(CONSULTA SOBRE LA APLICACIÓN DE LA lNSTRUCCIÓN 4

Ilustre Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
El Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales, y la
Asociación Sindical de Secretarios de la Administración de
Justicia, al amparo de lo dispuesto en la Instrucción 5/2009 de
la Secretaría General de la Administración de Justicia relativa
al procedimiento para la elevación de consultas por los
Secretarios Judiciales a los órganos superiores del Cuerpo,
formula a VI la siguiente:
CONSULTA
CONSULTA SOBRE LA CONDUCTA A SEGUIR POR LOS
SECRETARIOS JUDICIALES EN LA APLICACIÓN DE LA
INSTRUCCIÓN 4/2013 DEL SECRETARIO GENERAL DE LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
La Instrucción 4/2013 de la Secretaría General de la
Administración de Justicia, sobre unificación de criterios en la
comunicación de datos a realizar por las Oficinas judiciales a la Agencia
Estatal de Administración Tributaria, en relación a la tasa regulada en la
Ley 10/2012, de 20 de noviembre, en el ámbito de la Administración de
Justicia, impone a los Secretarios Judiciales obligaciones esencialmente
de dos tipos distintos:
1.
La transmisión por las Oficinas judiciales de diversos datos
principales relativos a cada autoliquidación a la Agencia Estatal de la
Administración Tributaria, a través de la «Red de Servicios del Punto
Neutro del Consejo General del Poder Judicial» y, en concreto,
utilizando el Servicio Web desarrollado al efecto denominado «Tasas
judiciales». Ello viene motivado por el hecho de que la gestión de la tasa
le corresponde necesariamente a la Agencia Tributaria; es el único
sentido que pueden tener esas comunicaciones.
2.
La paralela obligación impuesta de nuevo a los Secretarios
Judiciales de requerir al sujeto pasivo para que en el plazo de diez días
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
presente autoliquidación complementaria bajo el apercibimiento de lo
dispuesto en el párrafo segundo del número dos del artículo 8 de la Ley
10/2012, de 20 de noviembre, si la tasa liquidada fuera incorrecta por el
tipo de procedimiento o por la cuantía.
Está Instrucción se dicta (literalmente):“Con la finalizad de
homogeneizar la actuación de las Oficinas judiciales en cuanto a las
comunicaciones que estas dirijan a la Agencia Tributaria sobre los datos
relativos a la tasa que deben ser transmitidos….” Actuación que tiene su
base en “La Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan
determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del
Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, … que contiene
en sus artículos 8.1 y 9.2 la habilitación por la que se faculta al Ministro
de Hacienda y Administraciones Públicas para regular los
procedimientos y establecer los modelos oficiales de autoliquidación
de la tasa. Esto se llevó a cabo a través de la Orden Ministerial
HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, posteriormente modificada por la
Orden HAP/490/2013, de 27 de marzo, como consecuencia de las
modificaciones introducidas a su vez por el Real Decreto-ley 3/2013, de
22 de febrero, en el régimen de las tasas en el ámbito de la
Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita.”
I.-TEXTO DEL
INSTRUCCIÓN
NÚMERO
CUARTO
DE
LA
Como consecuencia de ello en la Instrucción se imponen a los
Secretarios Judiciales nuevas directrices difíciles de armonizar entre sí y
con la normativa existente en la materia, que nos generan importantes
dudas interpretativas, por la dificultad existente para hacerlas realmente
efectivas.
“CUARTO.- Datos a comunicar
1.- En las comunicaciones de modelos 696 presentados se
introducirá el número de justificante integrado por 13 dígitos
-si bien el aplicativo informático ya facilitará los dos primeros
previamente grabados- generándose un formulario con la
información que del mismo posea la Agencia Tributaria. Por
la Oficina judicial deberá comprobarse que los datos se
corresponden con los que contiene el ejemplar presentado,
su corrección y adecuación a la realidad y deberá
informarse la cuantía, número de procedimiento y la fecha
del hecho imponible.
2.- En los supuestos en que la cuantía consignada como
base imponible sea inferior a la cuantía del procedimiento
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
determinada según las normas procesales, el Secretario
Judicial requerirá al sujeto pasivo para que en el plazo de
diez días presente autoliquidación complementaria bajo el
apercibimiento de lo dispuesto en el párrafo segundo del
número dos del artículo 8 de la Ley 10/2012, de 20 de
noviembre.
3.- En los casos en que se haya consignado en la
autoliquidación un tipo de proceso que motive que la
cantidad fija de la tasa sea inferior a la que corresponda al
proceso adecuado, se procederá conforme a lo dispuesto
en el párrafo anterior.
4.- En las comunicaciones por allanamiento total, acuerdo
entre las partes o reconocimiento total en vía administrativa
por la Administración demandada de las pretensiones del
demandante, se informará el número de procedimiento y la
fecha de la resolución firme que haya puesto fin al mismo”.
II.-ANTECEDENTES NORMATIVOS
Las obligaciones que nos han sido impuestas a los Secretarios
Judiciales en relación con las tasas judiciales, en cuanto al examen de
la corrección de la tasa presentada, ha pasado por diversos estadíos,
tantos como reformas legales y reglamentarias ha sufrido la Ley y la
orden Ministerial que la concreta. Es la base normativa en la que debe
apoyarse la Instrucción 4/2013 del Secretario General de la
Administración de Justicia. Se pueden detallar en las siguientes.
PRIMERO: Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan
determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del
Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.
(Redacción originaria) Artículo 8. Autoliquidación y pago.
“1. Los sujetos pasivos autoliquidarán esta tasa conforme al modelo
oficial establecido por el Ministerio de Hacienda y Administraciones
Públicas y procederán a su ingreso en el Tesoro Público con arreglo a lo
dispuesto en la legislación tributaria general y en las normas
reglamentarias de desarrollo de este artículo.
2. El justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial,
debidamente validado, acompañará a todo escrito procesal mediante
el que se realice el hecho imponible de este tributo.
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
En caso de que no se acompañase dicho justificante, el Secretario
judicial requerirá al sujeto pasivo para que lo aporte, no dando curso al
escrito hasta que tal omisión fuese subsanada. La falta de presentación
del justificante de autoliquidación no impedirá la aplicación de los
plazos establecidos en la legislación procesal, de manera que la
ausencia de subsanación de tal deficiencia, tras el requerimiento del
Secretario judicial a que se refiere el precepto, dará lugar a la
preclusión del acto procesal y a la consiguiente continuación o
finalización del procedimiento, según proceda.”
SEGUNDO: Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que
se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de
Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita.
Nueve. Se modifican los apartados 2 y 5 del artículo 8:
“2. El justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial,
debidamente validado, acompañará a todo escrito procesal mediante
el que se realice el hecho imponible de este tributo.
En caso de que no se acompañase dicho justificante, el
Secretario judicial requerirá al sujeto pasivo para que lo aporte en el
plazo de diez días, no dando curso al escrito hasta que tal omisión fuese
subsanada. La ausencia de subsanación de tal deficiencia, tras el
requerimiento del Secretario judicial a que se refiere el precepto, dará
lugar a la preclusión del acto procesal y a la consiguiente continuación
o finalización del procedimiento, según proceda.”
TERCERO: Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, por la que
se aprueba el modelo 696 de autoliquidación, y el modelo 695 de
solicitud de devolución por solución extrajudicial del litigio y por
acumulación de procesos, de la tasa por el ejercicio de la potestad
jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social y
se determinan el lugar, forma, plazos y los procedimientos de
presentación.
Artículo 12. Tramitación en la Oficina judicial del modelo 696.
“1. El sujeto pasivo deberá adjuntar a todo escrito procesal mediante el
que se realice el hecho imponible de este tributo el ejemplar para la
Administración de Justicia del modelo 696 con el ingreso debidamente
validado, y en su caso el justificante de pago del mismo.
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
2. Conforme a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 8 de la Ley
10/2012, de 20 de noviembre, el Secretario judicial comprobará la
incorporación del modelo de autoliquidación a todo escrito procesal
de modo que, si el sujeto pasivo no lo hubiese adjuntado, dictará la
correspondiente resolución acordando requerir al interesado para que
subsane la omisión en los plazos previstos en las leyes procesales,
apercibiéndole de no dar curso al escrito hasta que tal omisión fuese
subsanada. La ausencia de subsanación de esta deficiencia no
impedirá la aplicación de los plazos establecidos en la legislación
procesal, de manera que dará lugar a la preclusión del acto procesal y
a la consiguiente continuación o finalización del procedimiento, según
proceda.”
CUARTO: Orden HAP/490/2013, de 27 de marzo, por la que se
modifica la Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, por la que se
aprueba el modelo 696 de autoliquidación, y el modelo 695 de solicitud
de devolución, de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional
en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social y se determinan
el lugar, forma, plazos y los procedimientos de presentación.
Cinco. Se modifica el apartado 2 del artículo 12 que queda
redactado del siguiente modo:
“2. Conforme a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 8 de la Ley
10/2012, de 20 de noviembre, en caso de que al escrito procesal no se
acompañase el modelo 696 con el ingreso debidamente validado o, en
su caso, el justificante del pago de la tasa, el Secretario judicial
requerirá al sujeto pasivo para que lo aporte en el plazo de diez días, no
dando curso al escrito hasta que tal omisión fuese subsanada. La
ausencia de subsanación de tal deficiencia tras el citado requerimiento
dará lugar a la preclusión del acto procesal y a la consiguiente
continuación o finalización del procedimiento, según proceda.”
III.-SITUACIÓN ACTUAL
Tanto en la Ley inicial, como en el Real Decreto Ley posterior, pero
incluso en las dos redacciones de las Órdenes Ministeriales de Hacienda
no se exige más que un control del Secretario sobre la aportación del
modelo 696, y las comunicaciones posteriores. Esto ya es bastante, pero
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
en todo caso no tiene nada que ver con las obligaciones actualmente
impuestas en la Instrucción, que son las siguientes:
1.-Revisión, no de la presentación del modelo 696 junto al escrito,
sino de la cuantía consignada y del tipo de procedimiento liquidado.
2.-Imposición en la Instrucción de un novedoso (no estaba antes ni
en las disposiciones con rango de ley ni en la órdenes ministeriales)
requerimiento para
que
se presente
una “autoliquidación
complementaria”, lo que como veremos no es correcto.
3.-Imposición de la sanción prevista en la leyes para los casos de
no presentación del modelo, también, a los supuestos de insuficiente
pago de la tasa, lo que es un exceso manifiesto, y en la práctica
inaplicable.
1.- Gestión total del impuesto realizada por funcionarios de Justicia.
Directamente se impone la gestión total de la tasa a la Oficina
Judicial, no ya por la Orden Ministerial de Hacienda, sino por la
Instrucción del Secretario General de la Administración de Justicia. Se
controla la presentación del impreso, pero también la adecuación de la
cuantía y del tipo de procedimiento a la tasa liquidada, se gestiona y se
ejecuta el cobro de la cantidad que eventualmente falte.
Está “gestión” se corresponde con las obligaciones impuestas en
la Ley General Tributaria a la Agencia Tributaria, tal y como
desarrollaremos seguidamente.
2.- Exceso sobre la regulación de la Ley y de la Orden Ministerial
La regulación de la Instrucción excede:
Del contenido de lo que una Instrucción dictada por la jerarquía
de los Secretarios Judiciales debe ser, al incorporar ex novo
obligaciones de naturaleza procesal, imponiendo a todos los Secretarios
una interpretación legal concreta. No olvidemos que:
•
o
Las instrucciones, órdenes y circulares deben referirse a las
funciones de los Secretarios como directores de la Oficina Judicial y no
como impulsores del procedimiento.
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
o
Por ello, el artículo 456 de la LOPJ dispone que “el secretario
judicial impulsará el proceso en los términos que establecen las leyes
procesales”, siempre, pero también sólo en los términos establecidos en
esas “leyes procesales”, que tiene que aplicar.
•
Del contenido de la normativa legal y reglamentaria que
desarrolla, que sin duda, hace una regulación totalmente diferente. Es
decir, impone unas obligaciones cualitativamente distintas, y diferentes,
por no decir incluso que contrarias, a las que la ley que viene a
desplegar. Pero es más, establece normas y obligaciones de naturaleza
procesal que afectan directamente a las partes en el proceso, a través
de un instrumento como la Instrucción de complicada naturaleza
jurídica y que, desde luego tiene una finalidad distinta.
3.- Quebranta el principio de reserva de ley procesal. Ineficacia del
requerimiento:
Es necesario recordar que el artículo 117 de nuestra Constitución
cuando dice que:
“3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de
procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde
exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes,
según las normas de competencia y procedimiento que las mismas
establezcan.
4. Los Juzgados y Tribunales no ejercerán más funciones que las
señaladas en el apartado anterior y las que expresamente les sean
atribuidas por ley en garantía de cualquier derecho.”
En este escenario lo más probable es que el requerimiento que se
haga en cumplimiento de la Instrucción llegará a ser absolutamente
ineficaz, y que el efecto pretendido no llegue a lograse, por los
argumentos antes puestos de manifiesto y porque la herramienta
utilizada es inadecuada para conseguir el fin perseguido. Las situaciones
que en el proceso pueden plantearse podrían ser las siguientes:
•
Es posible que sean los mismos Secretarios los que entiendan que
la Instrucción, a la vista de lo dispuesto en el artículo 456 LOPJ, no
pueda ser aplicable por oponerse a lo dispuesto en una norma legal de
superior rango, claramente distinta. El secretario judicial impulsará el
proceso en los términos que establecen las leyes procesales, porque así
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
lo dispone la Constitución y la LOPJ, únicos instrumentos normativos que
pueden imponerle obligaciones de naturaleza “procesal”.
•
Es posible que, en esta dinámica, sea el Juez quien directamente
dicte resolución admitiendo la demanda, lo que es perfectamente
viable; la tasa estaría liquidada (bien o mal) y presentado el formulario
696.
•
Es posible que realizado el requerimiento se recurra la resolución
del Secretario en que se acuerde, recurso que más que probablemente
será admitido por el Juez. La ley, única a la que están sometidos los
integrantes del poder judicial, no dice que tenga que requerirse a una
de las partes en el sentido indicado en la Instrucción, luego ese
requerimiento, extralegal, no puede acarrear el efecto que pretende,
que no es otro que la inadmisión de la demanda o escrito. Es decir, el
Secretario que cumplirá la orden de su superior se verá continuamente
desautorizado por la realidad diaria.
•
Si ese requerimiento se realizase y no fuere atendido (como
puede ocurrir en la práctica) la consecuencia legalmente atribuida no
la acuerda el Secretario, sino el Juez; el Secretario NO PUEDE INADMITIR
la demanda, o recurso y cumplirá con dar cuenta de que el
requerimiento no ha sido atendido para que eventualmente se proceda
a inadmitir por el Juez la demanda el recurso o no dar trámite al escrito.
No creemos que los jueces dejen de aplicar la ley como consecuencia
de la redacción de una Instrucción como la cuestionada. En
consecuencia, el hecho de que ese requerimiento no sea atendido no
acarreará el efecto pretendido, la inadmisión de la demanda, recurso o
escrito.
IV.-NORMATIVA TRIBUTARIA APLICABLE
Si las anteriores consecuencias se extraen del estudio de la normativa
procesal, son similares las que despliega el estudio de las normas básicas
de naturaleza tributaria, en concreto de la Ley 58/2003, de 17 de
diciembre, General Tributaria.
1.-Concepto, fines y clases de los tributos; las tasas; artículo 2
La tasa regulada en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, en el
ámbito de la Administración de Justicia es un tipo de tributo. Estos se
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
clasifican en tasas, contribuciones especiales e impuestos: Tasas son los
tributos cuyo hecho imponible consiste en la utilización privativa o el
aprovechamiento especial del dominio público, la prestación de
servicios o la realización de actividades en régimen de derecho público
que se refieran, afecten o beneficien de modo particular al obligado
tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o
recepción voluntaria para los obligados tributarios o no se presten o
realicen por el sector privado.
2.- Exceso manifiesto sobre la regulación de la Ley y de la Orden
Ministerial, también desde el punto de vista tributario.
La Administración Tributaria (artículo 5 LGT) estará integrada por los
órganos y entidades de derecho público que desarrollen las funciones
reguladas en sus títulos III, IV y V; en el ámbito de competencias del
Estado, la aplicación de los tributos, el ejercicio de la potestad
sancionadora y la función revisora en vía administrativa corresponde al
Ministerio de Economía y Hacienda, en tanto no haya sido
expresamente encomendada por Ley a otro órgano o entidad de
derecho público. Dichas competencias corresponden a la Agencia
Estatal de Administración Tributaria. Desde este punto de vista no hay
duda de que todas las competencias de gestión de los tributos (tasas)
las tiene la Agencia Tributaria salvo que la Ley (no es el caso de la
Instrucción 4/2013) diga lo contrario.
Según detalla el artículo 117 LGT, la gestión tributaria consiste en el
ejercicio de las funciones administrativas dirigidas a (entre otras):
• La recepción y tramitación de declaraciones, autoliquidaciones,
comunicaciones de datos y demás documentos con trascendencia
tributaria.
• La comprobación y realización de las devoluciones previstas en la
normativa tributaria.
• La realización de actuaciones de control del cumplimiento de la
obligación de presentar declaraciones tributarias y de otras
obligaciones formales.
• La realización de actuaciones de verificación de datos.
• La realización de actuaciones de comprobación de valores.
• La práctica de liquidaciones tributarias derivadas
actuaciones de verificación y comprobación realizadas.
de
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
las
Y a esa misma Administración tributaria le corresponde realizar el
procedimiento de verificación de datos (artículos 131 y ss de la LGT) en
los siguientes supuestos:
• Cuando la declaración o autoliquidación del obligado tributario
adolezca de defectos formales o incurra en errores aritméticos.
• Cuando los datos declarados no coincidan con los contenidos en
otras declaraciones presentadas por el mismo obligado o con los que
obren en poder de la Administración tributaria.
• Cuando se aprecie una aplicación indebida de la normativa que
resulte patente de la propia declaración o autoliquidación presentada
o de los justificantes aportados con la misma.
• Cuando se requiera la aclaración o justificación de algún dato
relativo a la declaración o autoliquidación presentada, siempre que no
se refiera al desarrollo de actividades económicas.
Este procedimiento de verificación de datos se podrá iniciar
mediante requerimiento de la Administración Tributaria para que el
obligado tributario aclare o justifique la discrepancia observada o los
datos relativos a su declaración o autoliquidación, o mediante la
notificación de la propuesta de liquidación cuando la Administración
tributaria cuente con datos suficientes para formularla. Es decir, por
disposición legal, la propia Administración Tributaria, puede realizar
directamente, sin necesidad de ninguna otra habilitación las
actuaciones oportunas para iniciar la verificación de datos, realizado los
oportunos requerimientos.
Por último, el artículo 8 LGT impone el principio también de reserva
de ley tributaria; se regularán en todo caso por ley (entre otros):
• La obligación de presentar declaraciones y autoliquidaciones
referidas al cumplimiento de la obligación tributaria principal y la de
pagos a cuenta.
• Las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones
tributarias respecto de la eficacia de los actos o negocios jurídicos.
En la Instrucción se impone una nueva liquidación complementaria
inexistente en la Ley, y una sanción a un incumplimiento diferente del
previsto en la misma Ley. Me remito, a lo dispuesto en los artículos 118 y
ss de la LGT respecto al concepto y peculiaridades de las
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
autoliquidaciones y liquidaciones complementarias como la que se
impone en la Instrucción.
V.-CONSECUENCIA
En definitiva, el principio de reserva de ley que nuestra Constitución y
nuestras Leyes imponen para las normas de carácter procesal y
tributario, tienen una finalidad inmediata, que es la de vincular por igual
a todos los usuarios, en nuestro caso, de la Justicia, empezando por los
jueces. No puede haber, por ineficaz, ninguna disposición de menor
rango que establezca reglas de juego diferentes a las legales, que,
además, imponga consecuencias legales gravísimas para las partes en
el curso del proceso. No se trata, desde este punto de vista, de que el
impuesto se gestiones de una u otra manera, sino de la admisión o
inadmisión de demandas, recursos, escritos… en definitiva de la tutela
judicial efectiva constitucionalmente garantizada.
Por ello las menciones introducidas en la Instrucción en su ordinal
cuarto, puntos 2 y 3, en relación con los anteriores argumentos jurídicos,
nos generan las siguientes dudas, que nos conducen a plantear está
consulta ante la Secretaría General de la Administración de Justicia.
1.- ¿Efectivamente puede afirmarse que corresponde la gestión
tributaria de la tasa por el ejercicio de la actividad jurisdiccional a las
oficinas judiciales, integradas en una Administración totalmente ajena a
la que legalmente la tiene atribuidas?
2.- Si la anterior pregunta tiene contestación positiva, ¿implica que
efectivamente por imperativo legal y a la vista de lo concretamente
establecido en la Ley y sus límites, deba controlarse y revisarse por el
Secretario Judicial la cuantía de la tasa, junto a la clase de
procedimiento en todo caso y encargarse de su cobro?
3.- En ese caso ¿cómo puede obtenerse el resultado pretendido en el
ordinal cuarto de la Instrucción cuando la competencia para dictar esa
resolución y hacer efectivo el apercibimiento (inadmisión de la
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-
demanda, recurso o escrito) no corresponde al Secretario Judicial,
quedando por tanto su apercibimiento sin efectividad?
4.- Igualmente, si fuere positiva la primera pregunta, ¿qué finalidad
tienen las comunicaciones que a través del Punto Neutro Judicial deben
hacerse en cumplimiento de la misma Instrucción 4/2013; si la gestión es
de la oficina judicial, para qué se comunica a la Agencia Tributaria la
cuantía del procedimiento y demás datos exigidos?
5.- Y si, por fin, la primera pregunta fuere negativa, ¿qué sentido tiene
el requerimiento que se impone realizar en la disposición cuestionada,
que carece de cobertura legal, y que previsiblemente será ineficaz?.
6.- y dependiendo de la respuesta a la primera pregunta, de ser
negativa en base a todo lo expuesto anteriormente en esta consulta,
instamos como lo mas conveniente que esa Secretaría General, tras la
oportuna reflexión, reconsiderase el contenido del apartado CUARTO,
PUNTOS 2 Y 3 y los suprimiese mediante la debida reforma de la
instrucción 4/13.
19 de junio de 2013
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Asociación Sindical de Secretarios de la Administración de Justicia
Iltre. Colegio Nacional de Secretarios Judiciales
Consulta sobre la conducta a seguir por los Secretarios Judiciales en la aplicación de la
Instrucción 4/2013 del Secretario General de la Administración de Justicia.-