Turnicidade, argumentos de CIG

ANOTACIÓNS SOBRE A CONTROVERSIA RESPECTO DA
CONSIDERACIÓN OU NON DE TRABALLO A QUENDAS DO
SISTEMA HORARIO DE TRABALLO NOS PACs.
Na negociación sobre a revisión das condicións de traballo do persoal dos PACs producese
a controversia sobre si está xustificado ou non o recoñecemento do seu sistema horario de
traballo como un traballo a turnos.
O Sergas sostén que os horarios actuais dos PACs, que maioritariariamente se desenvolven
en quendas de 15 a 08 horas os dias de semana e de 08 a 08 horas os domingos e festivos,
non poden ter a consideración de traballo a turnos porque non responden aos sistemas
horarios de turnos de mañán-tarde-noite que se dan nos hospitais. Ampara ademáis a sua
tese na existencia de sentencias que lle dá a razón nesa tese.
Pola contra, CIG-Saúde entende que o sistema horario dos Pac encaixa perfectamente na
definición normativa do concepto de traballo a turnos, e que para a defensa desa tese se
pode igualmente apoiar en doctrina dos tribunais.
Máis alá de razóns normativas ou xurisprudenciais, que logo comentaremos, en CIG-Saúde
creemos que o enfoque formalista e/ou conceptual desta controversia é equivocada polas
seguintes razóns:
a) porque non podemos basear os procesos negociadores para regular condicións de
traballo no mantemento da foto fixa previa, xa sexa normativa ou xudicial, pois eso
sería tanto como negar a capacidade de innovar que representa en sí mesmo
calquera proceso negociador
b) porque si a existencia de sentencias condiciona a capacidade e a vontade negocial
de calquera das duas partes teriamos que basear as negociacións na aportación dos
respectivos dossieres de sentencias, dinámica moi pouco edificante
c) porque a doctrina xurisprudencial é variable e as sentencias son moitas veces
contradictorias entre sí
d) porque o concepto e a definición da turnicidade, ou do traballo a turnos, está
sancionada nas leis vixentes nun sentido moi amplo, e a sua adaptación ás
concretas circunstancias de horarios dunha empresa ou dun sector é materia plena
da negociación colectiva.
A DEFINICIÓN LEGAL
DIRECTIVA 2003-88
Artigo 2: Definicións
5) trabajo por turnos: toda forma de organización del trabajo en equipo por la que los
trabajadores ocupen sucesivamente los mismos puestos de trabajo con arreglo a un ritmo
determinado, incluido el ritmo rotatorio, y que podrá ser de tipo continuo o discontinuo,
implicando para los trabajadores la necesidad de realizar un trabajo en distintas horas a lo
largo de un período dado de días o semanas;
6) trabajador por turnos: todo trabajador cuyo horario de trabajo se ajuste a un régimen de
trabajo por turnos;
ESTATUTO MARCO
Artigo 46. Obxecto e definicións
h) Traballo por quendas: toda forma de organización do traballo en equipo pola que o persoal
ocupe sucesivamente as mesmas prazas conforme un ritmo determinado, incluído o ritmo
rotatorio, que poderá ser de tipo continuo ou descontinuo, implicando para o persoal a
necesidade de realiza-lo seu traballo en distintas horas ó longo dun período dado de días ou
de semanas.
i) Persoal por quendas: o persoal cun horario de traballo que se axuste a un réxime de
traballo por quendas.
Das definicións legais reproducidas pode desprenderse con claridade que o réxime de
traballo a turnos pode adoptar infinitas modalidades de prestación sempre que cumplan os
criterios básicos da sucesión temporal e da alternancia persoal na cobertura dun mesmo
posto de traballo. Máis ainda, o denominado na normativa “ritmo rotatorio”, asimilable á
rotación diaria como a hospitalaria, é tan só unha das modalidades encadrables no amplo
concepto do traballo a turnos.
É verdade que no Sergas nos temos dotado dun acordo que considera ao traballo rotatorio
de mañán, tarde e noite (tamén ao de mañán e tarde) como traballo a turnos asociado a
unha concreta retribución, pero da mesma maneira é perfectamente perfeccionable un
acordo que ou ben extenda ou ben regule de forma específica a compensación do traballo a
turnos con outras modalidades de horarios a turnos. E esa é a solución que nós
defendemos e que encaixa perfectamente na definición legal da turnicidade.
A VALORACIÓN XURISPRUDENCIAL
Incluimos extractos de tres sentencias que ofrecen tres exemplos da argumentación dos
tribunais ao xulgar esta cuestión da turnicidade referida a persoal de PACs e/ou Servizos de
Urxencia de atención primaria.
SENTENCIA DO TRIBUNAL SUPREMO DO 13/06/07
SEGUNDO La doctrina ya la ha unificada por esta Sala en sus sentencias de 13 de febrero de 2006
(recurso 4687/2004 [RJ 2006, 1783]) y 8 de marzo de 2006 (recurso 5030/2004 [RJ 2006, 5221]),
precisamente de conformidad con la solución a la que llegó la misma sentencia que ha servido de
contraste en ambos casos, y en las que, interpretando y aplicando la misma normativa, se llegó a
conclusión contraria a la adoptada por la resolución impugnada.
Por elementales razones de coherencia y seguridad jurídica debemos estar a lo entonces declarado
en el sentido de que el Acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía de 27 de
diciembre de 1999 (LAN 2000, 60), publicado en el B.O.J. A. de 8 de febrero de 2000 (fruto del
Acuerdo de la Mesa Sectorial de Sanidad de la Comunidad Autónoma de Andalucía de 28 de octubre
de 1999), fue el que estableció por primera vez el "complemento de turnicidad". El Anexo de este
Acuerdo, en su apartado tercero, regula este complemento, y entre los perceptores del mismo incluye
únicamente a los del "turno rotatorio (mañana, tarde y noche)", fijando importes diferentes para los
Grupos B, C, D y E (éstos dos últimos con un mismo importe). Y en su apartado primero, al hablar del
turno rotatorio, señala que la jornada anual de los comprendidos en él pasa a ser de 1483 horas.
El personal de urgencias (al que pertenece el demandante en el proceso de origen) tiene establecida
una jornada anual de 1392 horas en virtud del Pacto suscrito entre el SAS y las Centrales Sindicales,
con un turno específico que es el anteriormente reflejado, de 17 a 9 horas los días laborables y de 21
a 9 los domingos y festivos. Siendo ello así, no está comprendido entre los afectados por el "turno
rotatorio (mañana, tarde y noche)" al que se refiere el Acuerdo de 27 de diciembre de 1999, pues la
expresión gramatical del precepto es clara y no permite abrigar dudas, de tal suerte que lo procedente
es llevar a cabo su interpretación literal (arts 3.1 y 1281, párrafo primero del Código Civil [LEG 1889,
27]), sin necesidad de acudir a los demás medios hermenéuticos.
Esta sentencia do TS, que nega ao persoal de urxencias o recoñecemento do complemento
de turnicidade, non o fai en base á valoración de si ese ritmo de traballo ten a consideración
de traballo a turnos ou non, senón exclusivamente en función de que non está contemplado
de forma expresa no acordo colectivo de aplicación ao persoal do SAS. Evidentemente, si o
estivera non sería esa a decisión do Tribunal. Este é o caso da maioría das sentencias
existentes en Galicia, o que apoia a tese de que esta pretensión debe resolverse en sede de
negociación colectiva, tal como nós propoñemos.
SENTENCIA DO TSX.VALENCIA DO 29/12/06
El relato histórico que contiene la sentencia de cuenta de que la demandante ostenta la cualidad de
personal estatutario ATS/DUE del SEU con destino en el centro de salud de Serrería, realizando una
jornada de trabajo, con horario de 17 horas a 9 horas del día siguiente, en días laborables, y de 24
horas continuadas los días festivos, en ciclos de trabajo efectivo de un día y libranza los cuatro
siguientes, habiendo trabajado los domingos y festivos que aparecen reseñados en el ordinal tercero
del relato fáctico, y figurando que la demandante no ha percibido complemento de atención
continuada ni en la modalidad A ni en la B, ni tampoco complemento de turnicidad, cuyas concretas
cuantías son descritas en el hecho probado cuarto abarcando así el período reclamado.
En relación al complemento de turnicidad reclamado, y reconocido por la sentencia de instancia,
debemos indicar que éste Tribunal se ha pronunciado en sentencias precedentes que resolvieron
recursos núm. 4048/2003 (JUR 2005, 11130), 89/2004 (JUR 2005, 11131), 227/2004 (JUR 2005,
10612), 2644/2004 y 4139/2004 (AS 2005, 2135), señalándose en ellas que:
«En lo que atañe al complemento de turnicidad, se estima en el escrito de recurso que los recurrentes
tienen derecho a ese complemento en razón a lo señalado en la Directiva 93/104/CE (LCEur 1993,
4042), sobre ordenación del tiempo de trabajo, en concreto en el artículo 2, punto 5, y en este
particular, partiendo igualmente del horario de trabajo citado más arriba, resultaría que, definido el
trabajo a turnos, en la aludida disposición, como toda forma de organización en equipo por la que los
trabajadores ocupan sucesivamente los mismos puestos de trabajo con arreglo a un ritmo
determinado, incluido el ritmo rotatorio, y que podrá ser de ritmo continuo o discontinuo, implicando
para los trabajadores la necesidad de realizar un trabajo en distintas horas a lo largo de un período
dado de días o semanas, y definido asimismo el trabajador a turnos como todo trabajador cuyo
horario de trabajo se ajuste a un régimen de trabajo a turnos, resultaría que aquellos pasan de
jornada en día festivo a día laborable, con el horario de referencia, por lo que existe cíclicamente un
cambio de turno de trabajo, de lo que hay que considerar que los recurrentes, al gozar de la condición
de trabajadores a turnos, por ende, tendrán derecho a que se les abone el plus de turnicidad que
también reclaman en este procedimiento, en la cuantía pedida en la demanda, cifra esta no
controvertida».
SENTENCIA DO TSX.PAIS VASCO DO 28/11/00
El complemento de turnicidad se encontraba regulado en el período al que se contrae la reclamación
de los actores en el art. 69 del Decreto del Gobierno Vasco 207/1992, de 21 de julio.
La interpretación de dicho precepto ha sido efectuada por este Tribunal Superior de Justicia tanto en
la sentencia que cita la parte recurrente como la recurrida, pero en ambos casos en sentido favorable
a la pretensión de los trabajadores. A este respecto cabe la cita de las sentencias de fechas 7-3-2000
[AS 2000, 781] (rec. 3048/1999), 4-4-2000 [AS 2000, 3280] (rec. 2911/1999) y 18-7-2000 (rec.
791/2000), la primera de las cuales expone: «Los calendarios laborales nos acreditan que todos los
trabajadores tienen distintos turnos, pues unos días trabajan aproximadamente entre las 17 y 9 h y
otros de 9 a 9 horas, o de 9 a 21 horas y de 9 a 8.30 horas. Ello significa que se están realizando,
dentro de la flexibilidad y laxitud que las jornadas de trabajo tienen, distintos turnos, unos días tarde y
noche otras mañana, tarde y noche, y son sus jornadas específicas, pero ello no implica que sean,
precisamente, en distintas jornadas y horarios, lo que se confirma si tenemos en cuenta la misma
alegación del recurrente, admitida por la impugnación, sobre el trabajo de uno de cada 4 días, que
incide en la incorporación del trabajador en distintas jornadas, horarios o turnos.
Hemos de tener en cuenta que la misma modificación padecida en 1998 del sistema retributivo de la
turnicidad nos lleva a entender que ello es consecuencia del sistema anterior, en el que sí se
contemplaban estas actividades dentro de la turnicidad, puesto que no es que la norma haya incidido
en aclarar o interpretar la situación anterior, sino en una voluntad expresa de exclusión de un
determinado colectivo. A su vez, el régimen de trabajo a turnos tiene una protección dentro de
nuestro sistema que proviene de esa mayor gravosidad que tiene la prestación de servicios en
distintos horarios y jornadas, normalmente en horas distintas a las que son las habituales de
prestación de servicios. El componente sociológico que se disfunciona a través de estos sistemas
implica que se abone con mayor retribución la prestación de servicios. Como referencia tenemos el
art. 36, núm. 3 del ET (RCL 1995, 997) para dictaminar cuál es el trabajo a turnos. En este caso los
trabajadores entran a prestar sus servicios cuando finalizan los que pudiéramos llamar ordinarios, a
partir de aquí empiezan a realizar jornadas que se alternan en unos horarios, según los días en los
que coincidan. Esto es perfectamente encuadrable en el sistema de turnicidad, por cuanto se
responde a distintos sistemas en la prestación de servicios. Por su parte la sentencia de 4-4-2000
señala: "El modo en que las demandantes prestan sus servicios encaja plenamente en el supuesto
ordinario previsto en el art. 69 del Acuerdo".
Bien es verdad que su caso no es el típico, en el que el día constituye la unidad de formación de los
turnos de trabajo, de tal forma que un mismo puesto se cubre, cada día, mediante varios turnos
(mañana, tarde y noche; mañana y tarde). Sin embargo, su situación es sustancialmente similar,
proviniendo la diferencia únicamente de la distinta jornada que alcanza cada turno (además, variable,
según el tipo de día), que hace que cada puesto se atienda mediante turnos diarios en los que
quienes forman la plantilla del PAC, por categorías, van rotando cada día, de tal forma que les cambia
el día o días de la semana que tienen que trabajar, e, incluso, que la rotación se organice en dos
escalas distintas en atención a la distinta jornada que se cumple en domingos y festivos, lo que hace
que tengan el mismo tipo de perjuicio que los compañeros sujetos al turno clásico: no pueden dar
continuidad a sus quehaceres extralaborales, ya que una semana trabajan, por ejemplo, el lunes y el
jueves, la siguiente el martes, otra el miércoles, el sábado y el domingo, etc. Estamos, en suma, ante
un modo de organizar el servicio que cada PAC cubre mediante trabajo en equipo, en la que cada
una de las trabajadoras que forma parte del mismo (cuatro en el caso de todos los PAC, salvo en el
de San Sebastián, en que lo hacen cinco, en razón a que también han de cubrir un segundo puesto,
de refuerzo, entre las 9 y las 15 horas de los domingos y festivos, según lo revelan los documentos
invocados en el motivo primero del recurso), por categorías, ocupa el mismo puesto, haciéndolo
conforme a un ritmo predeterminado, que implica para cada uno de ellas la necesidad de
prestar servicios en días diferentes dentro de un período cíclico, rotando entre ellas el
concreto día de la semana en que les toca trabajar».
Estas duas sentencias dos Tribunais Superiores de Valencia e País Vasco, enxuician o
problema dende a perspectiva do dereito comunitario (actualmente a Directiva 2003-88,
trasposta por medio do Estatuto Marco). E con ese amparo non teñen dúbida algunha na
consideración do ritmo de traballo nos servizos de urxencias de atención primaria como un
traballo a turnos.
CONCLUSIÓN
En base a estas pequenas pinceladas parece suficientemente sólida a nosa argumentación
a favor de defender o actual sistema horario dos PAC como un traballo a turnos dende un
punto de vista legal e conceptual. Só falta por tanto que a negociación colectiva poña cifras
á sua específica compensación.
CIG-SAÚDE
14 de febreiro de 2008