Descargar - Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Resolución No. 126-2014
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, catorce de febrero del año
dos mil catorce. Las ocho y treinta minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que de conformidad al Arto. 625 del Reglamento al Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (RECAUCA), el Recurso de Apelación se interpondrá ante la
Autoridad Superior del Servicio Aduanero, la que se limitará a elevar las actuaciones
al órgano de decisión a que se refiere el Arto. 128 del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (CAUCA), en los tres días siguientes a la interposición del Recurso.
Que el Arto. 628 del RECAUCA determina que presentado el Recurso y cumplidas las
formalidades establecidas, el órgano al que compete resolver continuará con el trámite
que corresponda o mandará a subsanar los errores u omisiones de cualquiera de los
requisitos señalados en el Arto. 627 de ese Reglamento, dentro del plazo de tres días
posteriores a su interposición, emitiéndose para tales efectos el correspondiente auto de
prevención el cual deberá notificarse al Recurrente, quien tendrá un plazo de cinco
días contados desde el día siguiente a la notificación para evacuar las prevenciones. Si
las prevenciones formuladas no fueran evacuadas en la forma requerida y dentro del
plazo antes señalado, el Recurso será declarado inadmisible. Interpuesto el Recurso, el
órgano competente deberá resolver en un plazo de treinta días contados a partir del día
siguiente al de la recepción del Recurso.
III
1
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 1388-2013 de las tres y quince
minutos de la tarde del día diecisiete de diciembre del año dos mil trece, emitida por el
Director General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el señor ________, en la
calidad en que actuaba, manifestando en su escrito, parte conducente, íntegra y
literalmente lo siguiente: “ALEGACIONES DE HECHO Y DE DERECHO. Honorables
Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo (TATA), solicito formalmente
que en cumplimiento del artículo 9 “Atribuciones”. El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo tendrá las atribuciones siguientes: literal a) Conocer y resolver todos los casos en
materia aduanera y tributaria que por disposición de la presente Ley lleguen a su conocimiento en
estricto apego y observancia de la Constitución Política de la República, las leyes especiales y
demás disposiciones pertinentes, de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 128 del nueve de julio del
dos mil doce, toméis en consideración las violaciones a la Constitución Política de Nicaragua, las
Leyes de Orden Aduanero y Leyes especiales que desvirtúan cada una de las argumentaciones de
la División de Fiscalización y del Director General de la Dirección General de Servicios
Aduaneros, siendo éstas: Primero: VIOLACIONES CONSTITUCIONALES QUE CAUSAN
NULIDAD
ABSOLUTA
E
INSUBSANABLE
DE
LA
RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA NO. 1388-2013: De la incompetencia e ilegal actuación de la División de
Técnica Aduanera en materia de procedimiento de verificación de origen: De la actuación del
Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros y de la División de Técnica
Aduanera: En el Visto Resulta de la Resolución Administrativa No.1388/2013, refiere el
Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros, que la División de Técnica
Aduanera remite Resolución Administrativa No. DTA/AEGC/2492/XII/2013 con su
documentación soporte el día diecisiete de diciembre del año dos mil trece, y en el Considerando
IV de la misma Resolución Administrativa refiere que la División de Técnica Aduanera al revisar
la documentación adjunta a la Declaración Aduanera de Importación Definitiva número C40799/2013, presentada en la Administración de Aduana en el Guasaule, a nombre de la
empresa ________, le surgió la duda sobre el origen de la mercancía amparadas en la
declaración aduanera supra citada, con el objetivo de determinar acciones y responsabilidades
establecidas en el Reglamento Centroamericanos Sobre Origen de las Mercancías, es procedente y
meritorio que la División de Fiscalización de la División de Fiscalización oriente al
Departamento de Verificación de Origen iniciar un proceso de verificación de origen, de
conformidad con los procedimientos legalmente establecido, sobre la base de lo establecido en el
numeral 9.4.3 del artículo 2 del Decreto 54-2006, “De Reformas e Incorporaciones al Decreto 202003, que dice: “el Departamento de Normas de Origen tiene asignadas entre otras funciones,
atender y resolver consultas para efectos de la aplicación de la preferencias arancelarias y otras
medidas que al efecto se establezcan. Disposiciones legales que fundamentan la ilegal actuación de
la División de Técnica Aduanera y del Director General de Servicios Aduaneros. Conforme el
Decreto Ejecutivo No. 54-2006, que reforma el Decreto Ejecutivo No. 20-2003, Reglamento de la
Ley No. 339, Ley Creadora de la Dirección General de Servicios Aduaneros y de reforma a la Ley
2
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
de la Dirección General de Ingresos, en su artículo 44 “División de Técnica Aduanera”, establece
en el numeral 9.4 “El Departamento de Normas de Origen”, que esta función le corresponde a la
División de Técnica Aduanera, pero esta División Técnica Aduanera emite una opinión en la
Resolución Administrativa No. DTA/AEGC/2492/XII/2013 fechada diecisiete de diciembre
del año dos mil trece, que dice textualmente: “con el objetivo de determinar acciones y
responsabilidades establecidas en el Reglamento Centroamericanos Sobre Origen de las
Mercancías, es procedente y meritorio que la División de Fiscalización de la División de
Fiscalización oriente al Departamento de Verificación de Origen iniciar un proceso de verificación
de origen, de conformidad con los procedimientos legalmente establecido, sobre la base de lo
establecido en el numeral 9.4.3 del artículo 2 del Decreto No. 54-2006, “De Reformas e
Incorporaciones al Decreto 20-2003, que dice: “el Departamento de Normas de Origen tiene
asignadas entre otras funciones, atender v resolver consultas para efectos de la aplicación de la
preferencias arancelarias y otras medidas que al efecto se establezcan”. Por consiguiente, la
Autoridad Superior del Servicio Aduanero al haber emitido el Auto Administrativo notificado el
día dos de Diciembre del año dos mil trece, a las dos y diez minutos de la tarde, por medio de
Cédula de Notificación, ha actuado ilegalmente en el numeral II de dicho Auto Administrativo al
ordenar a la División de Técnica Aduanera que emitiera opinión con base a las facultades
otorgadas en el Decreto 54-2006 de Reformas e Incorporaciones al Decreto No. 20-93 numeral
9.1.12 que señala como una de sus funciones y competencias, el estudiar y resolver consultas de
clasificación arancelarias y valoración de aduana de las mercancías, realizadas por las
Administración de Aduana y sus dependencias. También es oportuno aclarar al Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo que en nuestros alegatos vertidos en el Recurso de
Revisión, ya hemos dejado claro que la competencia de verificar de origen le corresponde al
Departamento de Verificación de Origen de las mercancías de la División de Fiscalización de la
Dirección General de Servicios Aduaneros, tal y como lo demostramos con el Organigrama de la
Dirección General de Servicios Aduaneros, por tanto, el Director General de la DGA, con pleno
conocimiento de causa de su estructura organizativa, mediante el Auto Administrativo del
fechado veintiocho de noviembre del año dos mil trece, a las once y treinta minutos de la mañana,
se ha demostrado la violación del principio de legalidad al hacer actuar a la División de Técnica
Aduanera de manera ilegal, ya que se pronunció mediante la Resolución Administrativa No.
DTA/AEGC/2492/XII/2013 fechada diecisiete de diciembre del año dos mil trece, en la cual
hace alcances y valoraciones que son ilegales. Se demostrado que se ha violado el principio
Interdicción de la Arbitrariedad establecidos en los artículos 130 y 183 de la Constitución Política
de Nicaragua, que en su contenido en el artículo 130 Cn, establece: “La nación nicaragüense se
constituye en un Estado Social de Derecho. Ningún cargo concede a quien lo ejerce más funciones
que las que le confieren la Constitución y las leyes” y el artículo 183 Cn. expresa: ya que “ningún
poder del Estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad o
jurisdicción que las que le confiere la Constitución Política y las leyes de la República.” Siendo
este acto administrativo nulo de nulidad absoluta e insubsanable por cuanto ha sido firmada por
una autoridad no competente contraviniendo la Constitución Política de la República de
3
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Nicaragua, se ha pronunciado sobre las normas de origen de las mercancías, y que no expresado
criterio legal sobre el caso, sino que lo único que ha hecho es orientar a que el procedimiento de
verificación de origen sea realizado por el departamento de verificación de origen de las
mercancías. Segundo: DE LAS ILEGALIDADES DE LAS PARTES RESOLUTIVAS DE
LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NO. 1388-2013 DEL DGA: De los alcances del
Director General de la DGA: En la última parte del Considerando III de la Resolución
Administrativa No. 1388-2013, el Director General de la Dirección General de Servicios
Aduaneros reconoce nuestra petición de anulación del adeudo Número 20130250001064, por
haberse violentado el debido proceso y por haberse declarado las mercancías conforme la
legislación aduanera, y en la antepenúltima hacia la última línea del Considerando VII de la
Resolución Administrativa No. 1388/2013, refiere el Director General de la Dirección General de
Servicios Aduaneros, textualmente expresa: “encuentra bajo el principio de legalidad y esta
autoridad confirma lo actuado por la primera instancia, esta autoridad no le queda más que dejar
firme la notificación de adeudo N°. 20130230001567 aplicada a la declaración aduanera, en lo
que hace a la multa administrativa. Incumplimientos legales de la parte resolutiva de la
resolución administrativa No. 1388-2013 del DGA: El artículo 436 del Código de Procedimiento
Civil de la República de Nicaragua, establece literalmente: “Arto. 436.- Las sentencias definitivas
se redactarán expresando: 1.- La designación de las partes litigantes, su domicilio, profesión u
oficio, el carácter con que litiguen, los nombres de sus abogados o procuradores y el objeto del
pleito; 2.- La enunciación breve de las peticiones o acciones deducidas por el demandante y de sus
fundamentos; 3.- Igual enunciación de las excepciones o defensa alegada por el demandado; 4.Las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia; 5.- Las leyes
en que se funden, y en su defecto lo que les ha servido de base o apoyo, y 6.- La decisión del asunto
controvertido. Esta decisión deberá comprender todas las acciones y excepciones que se hubieren
hecho valer en el juicio; pero podrá omitirse la resolución de aquellas que fueren incompatibles con
las aceptadas.” En la parte resolutiva de la Resolución Administrativa no se cumple con resolver
la decisión del asunto controvertido, ya que hemos solicitado en el Recurso de Revisión que se
declare la nulidad absoluta e insubsanable de la NOTIFICACIÓN DE ADEUDO NUMERO
20130230001567 por la cantidad de CIENTO NOVENTA Y UN MIL QUINIENTOS DIEZ
CÓRDOBAS CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS (C$191,510.55), aplicada por
medio de la Declaración Complementaria número 2013 0230 L-40799/1, emitida el 01/11/2013
y Acta Complementaria (Acta de Reconocimiento), ambas firmadas por el Lic. Miguel Ángel
Morales Cerda, en su calidad de Administrador de la Aduana El Guasaule de la Dirección
General de Servicios Aduaneros, por haberse violentado el debido proceso, así como el principio de
la arbitrariedad establecidos en la Resolución No. 156-2006 (COMIECO EX) del Consejo de
Ministros de Integración Económica, que establece el Reglamento Centroamericano Sobre el
Origen de las Mercancías, así como el artículo 130 y 183 Cn., pero el Director General de la
Dirección General de Servicios Aduaneros no se ha pronunciado sobre nuestra petición, lo cual
indica que nosotros tenemos razón en que se deje sin efecto dicho adeudo, lo resuelto por el
Director General de Servicios Aduaneros, se ha pronunciado en los siguientes puntos: Declara sin
4
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
lugar el Recurso de Revisión 1134/2013 (Mil ciento treinta y cuatro del año 2013) en la vía de
Recurso de Revisión, interpuesto el día quince de noviembre del año dos mil trece, a las cuatro y
treinta y cuatro minutos de la tarde. Ordena al Departamento de Verificación de Origen de las
mercancías de la División de Fiscalización de la Dirección General de Servicios Aduaneros para
iniciar un proceso de verificación de origen, de conformidad con los procedimientos legalmente
establecidos en declaración aduanera de Importación Definitiva No. L-40799/2013, consignada
a ________. Instrúyase a la Administración de Aduana Guasaule proceda a elaborar la
correspondiente la declaración complementaria de las mercancías no declaradas consistente en 16
bultos de silicón 100% marca sita origen USA, 12 Unidades cada bulto, más una multa del tanto
igual de los Derechos e Impuestos dejados de percibir en base al artículo 64 numeral 17 de la Ley
265 reformado por el arto. 24 de la Ley 241, y finalmente se confirma multa administrativa
Cincuenta Pesos centroamericanos (50.00 PCA), por anotación errónea en el DVA, donde se
declaran sin marcas las mercancías y corresponden a las marcas ZHONGCAI. Estos alcances
dejan totalmente claro, que la Declaración Complementaria número 2013 0230 L-40799/1,
emitida el 01/11/2013 Y notificación de adeudo número 20130230001567 por la cantidad de
CIENTO NOVENTA Y UN MIL QUINIENTOS DIEZ CÓRDOBAS CON CINCUENTA Y
CINCO CENTAVOS (C$191,510.55), se dejan sin ningún valor jurídico, pero el Director
General de la DGA, de forma ambigua ha instruido a la Administración de Aduana Guasaule a
elaborar declaración complementaria, cuando esta declaración complementaria ya existe, lo que
debió declarar el Director General de Servicios Aduanero era dejar sin efecto la Declaración
Complementaria número 2013 0230 L-40799/1, emitida el 01/11/2013 Y notificación de
adeudo número 20130230001567, asimismo como ya lo hizo ordenar al Departamento de
Verificación de Origen de las mercancías de la División de Fiscalización de la Dirección General
de Servicios Aduaneros iniciar un proceso de verificación de origen, de conformidad con los
procedimientos legalmente establecidos en declaración aduanera de Importación Definitiva No. L40799/2013, consignada a ________, Y dejarlo sujeto a las resultas de dicho proceso
administrativo. Tercero: DE LAS SUPUESTAS IRREGULARIDADES EN EL ORIGEN
DE LAS MERCANCÍAS DECLARADAS EN FAUCA NÚMERO 9153318609: De los
alcances del Director General de la DGA: En el considerando VIII y IX de la Resolución
Administrativa No. 1388-2013, el Director General de la Dirección General de Servicios
Aduaneros expresa literalmente: “Esta Autoridad aduanera en el análisis del Acta
Complementaria emitida por la Administración de ad Guasaule corroboró que dentro del
procedimiento de revisión física de las mercancías de las mercancías amparadas en la declaración
L-40799/2013 acontecieron los siguientes hechos: El Inspector de aduana José Luís Jiménez con
fecha 10 de octubre del 2013, una vez puestas las mercancías a disposición del servicio aduanero
para cumplir con lo preceptuado en lo establecido en el arto. 336 RECAUCA procedió a revisar
física y documentalmente la declaración aduanera L-40799/2013 a nombre del consignatario
Yang y Asociados encontrando irregularidades en cuanto al origen de las mercancías declaradas
con origen Guatemala según refiere el auxiliar de la función pública en la casilla 16 de la Hoja de
Ampliación de detalle de las mercancías, digitándola, registrándola, validándola bajo el principio
5
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
de la autodeterminación es decir dando fe que el país de Origen es China. 2. Al revisar físicamente
las cantidades en bultos unidades de medida la autoridad aduanera determino que el importador
________ presento ante el despacho aduanero la cantidad de 309.27 mts de ventanas y puertas
(PVC) según consta en el folio 66 del expediente administrativo lo cual debe coincidir con la
cantidad física, sin embargo se contabilizan la cantidad de 16 bultos de silicón 100% marca Sita
origen USA, 12 unidades cada bulto los cuales fueron detallados en la casilla 12 de las
características de las mercancías de la Hoja de Ampliación como accesorios en la misma posición
arancelarias de las puertas y ventanas, en este sentido cabe resaltar que la actuación de la
administración de Aduana Guasaule es correcta y legal al establecer de manera clara que las
mercancías consistente en 16 bultos de silicón 100% marca Sita origen USA, 12 unidades cada
bulto no son accesorios de las ventanas y puertas, en consecuencia la aplicación del cobro de los
derechos e impuestos dejados de percibir más una multa de un tanto igual en base al arto. 64
numeral 17 de la Ley No. 265 reformada por el arto. 24 de la Ley No. 421, resulta pertinente en
vista que si bien es cierto se detalla en la hoja de ampliación de dichas mercancías están afectas a
las obligaciones tributarias correspondientes. IX.- Dentro de los documentos que sustentan la
declaración aduanera No. L-40799/2013 visiblemente en el folio 67 del expediente
administración esta autoridad comprobó que la factura comercial que ampara la mercancías
consistes en 309.27 mts de ventanas de puertas (PVC), se detalla como soporte documental
presentado ante la Autoridad del servicio aduanero para el despacho de las mercancías; misma
que esta autoridad tuvo a la vista folio 64 y detallada en su parte conducen lo siguiente: Factura
cambiaria No. 4735 del importador ________, se detallan mercancías con las siguientes
especificaciones a) 309.27 mts de Ventana Y Puerta de PVC blanco (22 puertas y 159 ventanas de
varias medidas, 10 casas para proyectos de arboleda) (6 tipos 184, 2 tipos 158 y 2 tipos 184, b)
incluye complementos de materiales y accesorios para instalación; eso evidente que al momento de
realizar la compra de las mercancías antes citadas el proveedor incluyo dentro del precio de la
factura N°. 4735 la mercancías consistente en 15 cajas de Silicón a la luz de esta información esta
instancia debe señalar que la cantidad de bultos de la mercancías silicón 100% marca Sita origen
USA, 12 unidades cada bulto encontradas en el reconocimiento físico de las mercancías son 16
bultos, verificando que dichos datos no se corresponden en los detallados en factura comercial
antes descrita, en correspondencia a lo anteriormente dicho esta Autoridad logro comprobar que
las mercancía silicón 100% marca Sita origen USA, 12 unidades cada bulto, no es un accesorio
de las ventanas y puertas importadas definitiva en declaración aduanera N°. L-40799/2013 y
según el Sistema Armonizado (SACC) le corresponde una clasificación arancelaria distinta a las
mercancías de ventana y puertas por tanto afecta al pago de las obligaciones tributarias.” (Hasta
aquí la Transcripción). De las disposiciones que contradicen los argumentos del Servicio
Aduanero y demuestran el cumplimiento de las disposiciones aduaneras en materia de las normas
de origen, Formulario Aduanero Único Centroamericano (FAUCA) Número 9153318609
fechada 30/09/2013: Falta de competencia legal y violación al debido proceso: El Administrador
de Aduana El Guasaule es incompetente legalmente para dejar sin efecto el Formulario Aduanero
Único Centroamericano (FAUCA) Número 9153318609 fechada 30/09/2013, Y menos aún
6
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
dejar sin la preferencia arancelaria aplicada por medio del campo 36 de la Declaración Aduanera
de Importación L-40799/0 del 02/10/2013, ya que si el Administrador de Aduana El Guasaule
consideraba que el hecho de haberse declarado que las mercancías no tienen marca en la Hoja de
Ampliación de la Declaración Aduanera, lo que le correspondía hacer al Administrador de
Aduana era un Informe de irregularidades para que la División de Fiscalización de la Dirección
General de Servicios Aduanera como Autoridad Encargada de la verificación del origen de las
mercancías siguiera el procedimiento administrativo “Verificación de Origen” que está
contemplado para los supuesto jurídicos establecidos en los artículos 24, 25 numeral 3, artículo 26
y 27 de la Resolución No. 156-2006 (COMIECO EX) del Consejo de Ministros de Integración
Económica.- Siendo este acto administrativo nulo de nulidad absoluta e insubsanable por cuanto
ha sido firmada por una autoridad no competente contraviniendo la Constitución Política de la
República de Nicaragua. Ya hemos demostrado que la División de Técnica Aduanera no es la
autoridad competente para pronunciarse sobre las normas legales que rigen el origen de las
mercancías, por lo tanto todo lo expresado por esta autoridad mediante la Resolución
Administrativa No. 1388-2013, el Director General de la Dirección General de Servicios
Aduaneros, debe ser declarado nulo todo lo actuado, así como la Resolución Administrativa No.
1388-2013. Cumplimiento del procedimiento legal establecido en el artículo 18 “Certificación y
Declaración de Origen” de la Resolución No. 156-2006 (COMIECO EX) del Consejo de
Ministros de Integración Económica "que establece el Reglamento Centroamericano sobre el
Origen de las Mercancías, con su Anexo de Reglas de Origen Específicas. Mi representado ha
cumplido con la presentación del Formulario Aduanero Único Centroamericano (FAUCA)
Número 9153318609 fechada 30/09/2013, en el cual ampara 199 bultos que contienen puerta
ventanas y marcos con sus accesorios, por lo tanto, la preferencia arancelaria aplicada en el
campo 36 de la Declaración Aduanera de Importación L-40799/0 del 02/10/2013, se
corresponde legalmente con la disposición legal ya citada, siendo totalmente ilegal la actuación del
Administrador de Aduana Guasaule y la Resolución Administrativa No. 1388-2013. En el
Formulario Aduanero Único Centroamericano (FAUCA) Número 9153318609 fechada
30/09/2013, la Regla de Origen casilla “30” "Método para determinar el origen”, se entiende
que dicha mercancía es originaria de Guatemala, por medio del método utilizado VCR “Valor de
Contenido Regional” PN, sobre la base de lo dispuesto en el artículo 6 “Mercancías originarias”
1 c) y di, artículo 14 “Accesorios, repuestos y herramientas” y artículo 10 “Valor de Contenido
Regional” de la Resolución No. 156-2006 (COMIECO EX) del Consejo de Ministros de
Integración Económica “que establece el Reglamento Centroamericano sobre el Origen de las
Mercancías, así como la regla específica para las partidas 39.22 a 39.26, establece como condición
que una mercancía se considerará originaria cuando el salto arancelario sea un cambio a la
partida 39.22 a 39.26 desde cualquier otra partida, por tanto, las materias primas para la
construcción de puertas, ventanas y marcos, cumplen con la Resolución No. 181-2006
(COMIEC.O-XXXIX).- A pesar que nos asiste la razón en cuanto a las ilegalidades de
procedimientos y competencias para rechazar el origen de mercancías, presentamos a la
consideración del Servicio Aduanero los documentos siguientes: Carta original fechada siete de
7
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Noviembre del año dos mil trece, firmada por el Sr. ________, en su calidad de Contador de
Grupo ________, radicado en la República de Guatemala, en el que adjunta los documentos
siguientes: Certificación Contable debidamente firmada y sellada por el Contador General de la
Empresa ________, en la que certifica que la empresa ________, su giro comercial es la
Industria de Construcción y fabricación de Puertas y ventanas en Upvc. Certificado de Origen
Original especie F No. 389740 fechado 07 de Noviembre del 2013, emitido por la Cámara de
Comercio de Guatemala, en la que hace constar que mediante la factura cambiaria No. A-4735,
la empresa ________, vendió a mi representado ________ puertas, ventanas y marcos de PVC,
con sus accesorios embaladas en 199 bultos, dicha mercancías son originarias de la República de
Guatemala. Copia Autentica de la Declaración de Importación Electrónica Número 3501094,
consignada a ________, en la cual consta la importación del PVC procedente de China, cuya
venta fue realizada por ________, conforme la factura comercial Número 13GTl01018B,
también se adjunta el comprobante de pago de los impuestos . Copias autenticada de Facturas
Cambiarias en la que constan la compra de vidrio para la fabricación de la ventanería, la compra
del silicón blanco, tornillos y herrajes (accesorios). Copia autenticada de la patente de Comercio de
Sociedad del Registro Mercantil de la República de Guatemala, a nombre de ________. Copia
autenticada de la patente de Comercio de Sociedad del Registro Mercantil de la República de
Guatemala, a nombre de ________. Copia autenticada de la planilla de pago al Seguro Social
del personal que trabaja en la Empresa ________, en donde consta que se trabaja en la
fabricación de ventanas. Se ha demostrado documental y legalmente que las mercancías
amparadas en el Formulario Aduanero Único Centroamericano (FAUCA) Número 9153318609
fechada 30/09/2013, cumplen con los procedimientos aduaneros en materia de origen, el
Administrador de Aduana Guasaule y el Director General de la Dirección General de Servicios
Aduaneros lo que han cuestionado es el marcado de origen de la ventanas y puertas siendo
“ZHONGCAI” , y también se ha cuestionado por la administración de Aduana Guasaule que
las mercancías consistente en 16 bultos de silicón 100% marca Sita origen USA, 12 unidades
cada bulto no son accesorios de las ventanas y puertas, en consecuencia cabe la aplicación del
cobro de los derechos e impuestos dejados de percibir más una multa de un tanto igual en base al
arto. 64 numeral 17 de la Ley 265 reformada por el arto. 24 de la Ley 421, pero también admiten
que se estas mercancías se detallan en la hoja de ampliación de dichas mercancías, pero que están
afectas a las obligaciones tributarias correspondientes, ante esta interpretación extensiva de los
supuestos hechos encontrados en el reconocimiento aduanero, tengo a bien explicar y
fundamentar: a) En el Formulario Aduanero Único Centroamericano (FAUCA) Número
9153318609 fechada 30/09/2013, se amparan 199 bultos que contienen Puertas, ventanas y
marcos con sus accesorios, los cuales son clasificados en la sub partida 3925.20.00.00, Y cuyo
valor en aduana es de U$21,355.64 (VALOR CFR U$19,484.01; FLETE U$1,65D.00 Y
SEGURO U$221.63), debemos recordar que el FAUCA, hace las veces de: DECLARACIÓN
DE ORIGEN, CERTIFICADO DE ORIGEN Y FACTURA COMERCIAL), por tanto, la
información contenida en este documento prevalece sobre la factura comercial, así lo ha declarado
el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo en Resolución No. 259 fechada once de marzo
8
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
del año dos mil trece. En este caso, el Servicio Aduanero en su afán por hacer prevalecer un acto
administrativo ilegal (Declaración Complementaria número 2013 0230 L-40799/1, emitida el
01/11/2013 y notificación de adeudo número 20130230001567), no se reconoce el derecho de mi
representado que permite la Regla General 3 para la Interpretación del Sistema Arancelario
Centroamericano (SAC), para la clasificación de las puertas y ventanas que se presentan con
accesorios y otras mercancías, cuya finalidad está claramente definida en la posición arancelaria
que se ha declarado, siendo la sub partida 3925.20.00.00, cuya descripción dice textualmente:
“Puertas, ventanas, y sus marcos, contramarcos y umbrales”, cuando se aplica la Regla General
3 para la Interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC), específicamente el
literal b) que textualmente dice: “los productos mezclados, las manufacturas compuestas de
materias diferentes o constituidas por la unión de artículos diferentes y las mercancías presentadas
en juegos o surtidos acondicionados para la ventas al por menor, cuya clasificación no pueda
efectuarse aplicando la Regla 3 a), se clasifican según la materia o con el artículo que le confiera
su carácter esencial, si fuera posible determinarlo”. En este sentido está bien claro, que el vendedor
mediante la Factura cambiaria No. 4735, ampara la venta de: 309.27 mts de Ventana y Puerta
de PVC blanco (22 puertas y 159 ventanas de varias medidas, 10 casas para proyectos de
arboleda) (6 tipos 184, 2 tipos 158 y 2 tipos 184 modificadas, incluye complementos de materiales
y accesorios para instalación) (15 cajas de silicón y 2 de wipe, otros), por un valor FCR de
U$19,484.01, tal y como lo recoge el detalle de mercancías que se reflejaron en la Hoja de
Ampliación “C”. b) Conforme el artículo 25 del Reglamento sobre el Origen de las Mercancías
está claramente definido que en las mercancías que se comercialicen a granel o sin empaque, caja
o envoltura de ninguna clase, bastará la identificación de país de origen en el Formulario
Aduanero que los ampare al ser objeto de importación, pero además tanto la factura comercial
como el FAUCA declaran que las mercancías son originarias de la República de Guatemala. c)
Conforme al FAUCA en cuestión el exportador a certificado que las mercancías amparadas
cumplen con el método utilizado VCR “Valor de Contenido Regional” PN, sobre la base de lo
dispuesto en el artículo 6 “Mercancías originarias” 1 e) y d), artículo 14 “Accesorios, repuestos y
herramientas” y artículo 10 “Valor de Contenido Regional” de la Resolución No. 156-2006
(COMIECO EX) del Consejo de Ministros de Integración Económica “que establece el
Reglamento Centroamericano sobre el Origen de las Mercancías, así como la regla específica para
las partidas 39.22 a 39.26, establece como condición que una mercancías se considerará
originaria cuando el salto arancelario sea un cambio a la partida 39.22 a 39.26 desde cualquier
otra partida, por tanto, las materias primas para la construcción de puertas, ventanas y marcos,
se consideran originaria de la República de Guatemala conforme la Resolución No. 181-2006
(COMIECO-XXXIX). De la improcedencia sobre la infracción administrativa aplicada conforme
el arto 24. De la ley No. 421.reforma el arto. 64 numeral 4 de la ley 265, por supuesto error en la
descripción de la DVA. El Administrador de Aduana Guasaule determino la aplicación de la
infracción administrativa supuestamente por la marca de las mercancías, ya que se declarado en
la Hoja de Ampliación “C” que las mercancías no tienen marca, pero hablamos de la mercancía
declarada en la partida 3925.20.00.00, y dicha Administración de Aduana refiere en el Acta
9
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
complementaria que la marca correcta es “ZHONGCAI”, nosotros sostenemos que no se ha
cometido error u omisión sobre las marcas de las mercancías nacionalizadas en la Declaración
Anticipada L-40799/0 del 02/10/2013, ya que las mercancías no tienen marca del
exportador/fabricante, y la marca que refiere la autoridad aduanera “ZHONGCAI”,
corresponde a las materias primas adquiridas por mi representado mediante la Declaración de
Importación Electrónica Número 3501094, presentada en la República de Guatemala,
consignada a ________, en la cual consta la importación del PVC procedente de China, cuya
venta fue realizada por ________, conforme la factura comercial Número 13GTl01018B. Ahora
pretender aplicar la infracción administrativa por el país de origen, pero dicha decisión es
totalmente ilegal, ya que el Director General de Servicios Aduaneros ha actuado al margen de la
Ley causando en el presente proceso administrativo NULIDAD ABSOLUTA E
INSUBSANABLE como ya ha quedado demostrado. De la improcedencia de la aplicación de los
Derechos Arancelarios a la Importación (DAI) y la infracción tributaria de conformidad al arto
24. De la ley No. 421, reformada el arto. 64 numeral 17 de la Ley 265. El Director General de la
Dirección General de la Dirección General de Servicios Aduaneros ha ordenado que el
Departamento de Verificación de Origen de Mercancía: de la División de Fiscalización proceda a
realizar un procedimiento de verificación de origen conforme lo dispuesto en el artículo 26 y
siguientes del Reglamento Centroamericano Sobre el Origen de las Mercancías, por consiguiente,
el cobro de los derechos arancelarios a la importación y la infracción tributaria impuesta en la
Notificación de Adeudo Número 20130230001567, aplicada por medio de la Declaración
Complementaria número 2013 0230 L-40799/1, emitida el 01/11/2013, debe quedar SIN
EFECTO ALGUNO, a la espera de las resultas de dicho procedimiento de verificación de origen
y que sea dictada la Resolución Final de Determinación de Origen, y esta se encuentre en calidad
de coso jugada. Por todo lo expuesto la Notificación de Adeudo Numero 20130230001567 y la
Declaración Complementaria número 2013 0230 L-40799/1, emitida el 01/11/2013, son
improcedentes. Esta multa es inexistente por cuanto a nuestro representado se le ha negado el
debido proceso sobre el procedimiento de verificación de origen que se le tiene que imputar al
Exportador de la mercancía “________radicado en la República de Guatemala.” EN
CUANTO AL PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN: El artículo
3. “Cómputo de plazos” del Código Aduanero Uniforme Centroamericano (CAUCA), establece
literalmente: “Los plazos establecidos en este Código y su Reglamento se entienden referidos a días
hábiles, salvo disposición expresa en contrario. Cuando un plazo venza en día inhábil, se entiende
prorrogado hasta el primer día hábil siguiente. Los plazos en meses y años se computarán de
conformidad con lo establecido en el Reglamento”. La Resolución Administrativa No.
1388/2013, emitida por el Lic. Eddy Francisco Medrano Soto, Director General de la Dirección
General de Servicios Aduaneros fue notificada el día viernes veinte de Diciembre del año dos mil
trece, el plazo de los diez días hábiles para la interposición del Recurso de Apelación que establece
el artículo 127 del Código Aduanero Uniforme Centroamericano (CAUCA) y 623 del
Reglamento del Código Aduanero Uniforme Centroamericano (RECAUCA), es de diez días
hábiles, los cuales se computaran de la manera siguiente: Se inicia a computar el sábado 21 (1ro)
10
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
de diciembre del dos mil trece, y los siguientes días hábiles son el jueves 26 (2do), viernes 27 (3ro.)
y sábado 28 (4to) de diciembre del dos mil trece, seguimos con el viernes 3 (5to) y sábado 4 (6to)
de enero del dos mil cuatro, y finalizan los días lunes 6 (7mo) , martes 7 (8vo) r miércoles 8 (9no)
y jueves 9 (l0mo) inclusive de enero dos mil catorce. No se computan los días inhábiles 23, 24, 25,
30 Y 31 de diciembre del año dos mil tres, y los días 1 y 2 de Enero del año dos mil catorce de
conformidad a comunicado de la Dirección General de Servicios Aduaneros fechado veinte y
veintiséis de Diciembre del año dos mil trece, por tanto el presente Recurso de Apelación se ha
interpuesto en tiempo y forma, cumpliendo lo prescrito en la normativa aduanera vigente.
PETICIONES. Por lo precedentemente expuesto y basándonos en el artículo 624 y 625 del
Reglamento al Código Aduanero Uniforme Centroamericano (RECAUCA IV), con el presente
RECURSO DE APELACIÓN, le solicito a su autoridad resuelva: 1. Se me tenga por personado.
2. Que se brinde la debida intervención de ley que en derecho corresponde. 3. Que el presente
escrito sea admitido por haber cumplido con las formalidades establecidas en el artículo 627 y se
dicte la admisión en cumplimiento al artículo 628 del Reglamento al Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (RECAUCA IV). 4. Que de conformidad con el segundo párrafo del artículo
628 del Reglamento al Código Aduanero Uniforme Centroamericano (RECAUCA IV), se le
ordene a la División de Asuntos Jurídicos, la División Financiera y la Administración de
Aduana Guasaule suspender todo acto de cobro administrativo y suspensión del Sistema
Aduanero Automatizado (SIDUNEA) hasta que la Resolución Administrativa No.1388,
firmado por el Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros, se encuentre
firme y calidad de cosa juzgada a favor de la Dirección General de Servicios Aduaneros. 5. Que se
conceda el derecho de mejorar el presente recurso de apelación y presentar pruebas a favor de mi
representada durante la sustanciación del mismo de ser necesario. 6. Que se deje sin efecto alguno
la Resolución Administrativa N°. 1388-2013, dictada a las tres y quince minutos de la tarde del
diecisiete de Noviembre del dos mil trece, firmada por el Lic. Eddy Medrano Soto, en su calidad
de Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros, por haberse demostrado que
la Notificación de Adeudo Número 20130230001567, por la cantidad de ciento noventa y un mil
quinientos diez córdobas con cincuenta y cinco centavos (C$191,510.55), aplicada por medio de la
declaración complementaria número 2013 02301-40799/1, emitida el 01/11/2013 y acta
complementaria (acta de reconocimiento), ambas firmadas por el Administrador de la Aduana el
Guasaule de la Dirección General de Servicios Aduaneros, violentaron el principio Interdicción de
la Arbitrariedad establecida en los artículos 130 y 183 de la Constitución Política de Nicaragua,
razón suficiente para declarar la NULIDAD ABSOLUTA E INSUBSANABLE en el actuar de
las Autoridades del Servicio Aduanero. 7. Que se dicte la Resolución declarando con LUGAR el
presente Recurso de Apelación en todas y cada una de las peticiones hechas.” (HASTA AQUÍ
LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 1388-2013, emitida por el Director
General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el señor ________, en la calidad
en que actuaba, solicitando dejar sin efecto legal la Resolución Administrativa
11
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
recurrida por considerar que se demostró que la Notificación de Adeudo No.
201302300015677 emitida por el Administrador de Aduana El Guasaule era nula,
argumentando que era incompetente para dejar sin efecto el Formulario Aduanero
Único Centroamericano No. 9153318609, y asimismo por dejar sin la preferencia
arancelaria a la mercancía manifestada en el campo 36 de la Declaración Aduanera de
Importación Definitiva No. L-40799/0 del 02/10/2013, y que el Director General de
la DGA reconoció que efectivamente se violentó el procedimiento ordenado para la
“Verificación de Origen” de conformidad con los Artos. 24, 25 numeral 3, 26 y 27 de
la Resolución No. 156-2006 (COMIECO-EX) del Consejo de Ministros de Integración
Económica, Reglamento Centroamericano sobre Origen de las Mercancías, por lo que
ordenó a la División de Fiscalización de la DGA que como autoridad encargada de la
verificación del origen de las mercancías siguiera el procedimiento administrativo;
asimismo, instruyó a la Administración de Aduana Guasaule elaborar la declaración
complementaria de las mercancías no declaradas consistente en 16 bultos de ssilicón
100% marca Sita origen USA, 12 unidades cada bulto, más una multa del tanto igual
de los Derechos e Impuestos dejados de percibir con base en el artículo 64 numeral 17
de la Ley No. 265, LEY QUE ESTABLECE EL AUTODESPACHO PARA LA
IMPORTACIÓN, EXPORTACIÓN Y OTROS REGÍMENES, reformado y
confirmó infracción administrativa por PCA50.00 (Cincuenta Pesos centroamericanos)
por anotación errónea en la DVA, donde declararon sin marca las mercancías y
corresponden a las marcas ZHONGCAI, por lo que consideran que el Director
General de la DGA actuó de forma contradictoria pues dejó en firme la Notificación
de Adeudo por Declaración Complementaria No. 20130230001567 emitida por el
Administrador
de
Aduana
Guasaule.
El
Tribunal
Aduanero
y
Tributario
Administrativo, a fin de comprobar lo manifestado por el Recurrente, el valor
probatorio de los documentos aportados, así como los aspectos jurídicos y técnicos en
los que se basa para solicitar la nulidad de la Notificación de Adeudo por Declaración
Complementaria No. 20130230001567, emitida por la Administración de Aduana
Guasaule, procedió al examen de la documentación, verificó y constató que en el
despacho de la Administración de Aduana Guasaule se presentó Declaración
Aduanera de Importación Definitiva No. L-40799/2013 en la fecha 02/10/2013 con
resultado de selectividad “ROJO” REVISIÓN FISICA Y DOCUMENTAL, visible en
los folios Nos. 1 al 13 del expediente, observándose en el folio No. 22 del expediente,
Acta Complementaria elaborada por el funcionario de la Administración de Aduana
Guasaule, Raúl Antonio Ramos Aguilar, esta Acta contiene observaciones, que en lo
conducente, íntegra y literalmente dice lo siguiente: “Se procede a elaborar Declaración
Complementaria L-40799/1 a Declaración Anticipada L-40799/1 del 02/10/2013, con
Resultado de análisis de Riesgo Rojo, la revisión de las mercancías fue a domicilio, por el Cro.
José Luis Jiménez, inspector de Aduana de Inspectoría Móvil, el día jueves 10 de octubre/2013,
como resultado de la Revisión mediante informe fecha 11 de octubre del corriente, se encontraron
12
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
irregularidades en relación al origen de las mercancías, declaradas con origen Guatemala,
físicamente se encontró origen China, de igual manera se declaran las mercancías sin marca y se
encontró con marca ZHONGCAI, también se encontraron 16 bultos de Silicón 100% Sita origen
USA, 12 unidades cada bulto, estos fueron declarados en DVA como accesorios en la misma
posición arancelaria de las VENTANAS y PUERTAS de PVC, por lo antes expuestos se procede
a dejar sin efecto FAUCA preferencia arancelaria en campo No. 36 de Declaración
Automatizada, al cobro de derechos e impuestos por el cambio de origen y por las mercancías no
declaradas”, también esta Autoridad comprobó que en el expediente de la causa, rolan
los siguientes documentos: 1) Formulario Aduanero Único Centroamericano
(FAUCA) con número de registro 9153318609, origen República de Guatemala, en
este documento se describe la cantidad de 199 (Ciento noventa y nueve) puertas,
ventanas y marcos con sus accesorios, visible en el folio No. 4; y 2) Certificado de
origen de la Cámara de Comercio de Guatemala No. 3899740, visible en el folio No.
41 del expediente.
V
Que el Tribunal constató que mediante Resolución Administrativa No. 1388-2013
emitida por el Director General de la DGA, consideró que: “Se remitió el expediente
completo formado dentro del proceso del recurso de revisión a la División Técnica de la Dirección
General de Servicios aduaneros para éste, al amparo del Art. 2 del Decreto 54-2006, De Reformas
e Incorporaciones al Decreto No. 20-2003, numeral 9.1.12 que señala como una de sus funciones
y competencias, la aplicación de las disposiciones técnicas, administrativas y legales relacionadas
con la determinación del origen de las mercancías, realizadas por las Administraciones de
Aduanas y sus dependencias; misma que dicta Resolución Administrativa DTA- AEGC-2492XII-2013 en el cual División de Técnica Aduanera, al revisar la documentación adjunta a la
Declaración Aduanera de Importación Definitiva número C-40799/2013, presentada en la
Administración de Aduana en el Guasaule, a nombre de la empresa ________, le surgió la duda
sobre el origen de la mercancía amparadas en dicha declaración aduanera, en tal sentido, para
determinar acciones y responsabilidades establecidas en el Reglamento Centroamericano Sobre
Origen De Las Mercancías, es procedente y meritorio que la División de Fiscalización oriente al
Departamento de Verificación de Origen iniciar un proceso de verificación de origen, de
conformidad con los procedimientos legalmente establecidos”. Este Tribunal con base en lo
antes comprobado, los alegatos del Recurrente, los documentos que componen el
expediente de la causa y lo resuelto por el Director General de la DGA en su
Resolución Administrativa No. 1388-2013, considera que al Recurrente le asiste la
razón al solicitar que se anule la Notificación de Adeudo por Declaración
Complementaria No. 20130230001567, pues se comprobó con base en lo que establece
el Arto. 26 de la RESOLUCIÓN No. 156-2006 (COMIECO-EX) REGLAMENTO
CENTROAMERICANO SOBRE ORIGEN DE LAS MERCANCIAS modificada
por la Resolución 247-2009 “Solicitud de verificación. 1. Cuando exista duda sobre el origen
de una mercancía procedente del territorio de una de las Partes, la Autoridad competente de la
13
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Parte importadora podrá iniciar de oficio un proceso de verificación de origen; asimismo,
cualquier persona natural o jurídica, que demuestre tener interés al respecto, podrá presentar la
solicitud de verificación correspondiente ante la Autoridad competente de su país, aportando los
documentos, y demás elementos de juicio, que fundamenten la solicitud. 2. Cuando la autoridad
aduanera dude sobre el origen de una mercancía, al momento de su importación, esta no
impedirá su importación, pero solicitará a la Autoridad competente el inicio de un procedimiento
de verificación de conformidad con este Artículo. 3. Cuando la Autoridad competente de la Parte
importadora notifique el inicio de un procedimiento de verificación, la autoridad aduanera no
impedirá la importación sucesiva de mercancías idénticas enviadas por el exportador sujeto de
investigación”, y lo que establece el Arto. 27 del mismo Reglamento, relacionado con el
procedimiento para verificar el origen de las mercancías centroamericanas, que las
Autoridades Aduaneras no atendieron el procedimiento preestablecido según se
observa en el expediente de la causa, violentando el principio de legalidad de las
actuaciones, establecido en el Arto. 131 del CAUCA el que reza así “Principio de
legalidad de las actuaciones. Ningún funcionario o empleado del Servicio Aduanero podrá exigir
para la aplicación o autorización de cualquier acto, trámite, régimen u operación, el
cumplimiento de requisitos, condiciones, formalidades o procedimientos sin que estén previamente
establecidos en la normativa aduanera o de comercio exterior”, pues el Administrador de
Aduana Guasaule sin ser una Autoridad Aduanera competente para conocer de un
procedimiento de verificación de origen, y sin mediar proceso alguno elaboró de forma
irregular la Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria No.
20130230001567 en la que se ordenó “dejar sin efecto FAUCA preferencia arancelaria en
campo No. 36 de Declaración Automatizada, al cobro de derechos e impuestos por el cambio de
origen y por las mercancías no declaradas”, y por lo tanto el Director General de la DGA
debió declarar nulo todo lo actuado. Esta Autoridad concluye que el Director General
de la DGA se extralimitó al haber instruido a la Administración de Aduana Guasaule
elaborar la Declaración Complementaria a las mercancías consistente en 16 bultos de
silicón 100% marca Sita origen USA, 12 unidades cada bulto, y aplicarles una multa
del tanto igual de los Derechos e Impuestos dejados de percibir con base en el artículo
64 numeral 17 de la Ley No. 265, “Ley que Establece el Autodespacho para la
Importación, Exportación y otros Regímenes”, reformado, pues esa sería la
consecuencia, de ser procedente, si la mercancía no califica como originaria pues
dichas mercancías corresponden al objeto del proceso de verificación de origen, y
únicamente se debió iniciar el procedimiento de verificación de origen con base en lo
que establecen los Artos. 25, 26 y 27 de la RESOLUCIÓN No. 156-2006 (COMIECOEX) REGLAMENTO CENTROAMERICANO SOBRE ORIGEN DE LAS
MERCANCIAS modificada por la RESOLUCIÓN No. 247-2009 (COMIECO-EX).
Por las razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
procede a dictar la Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
14
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y
b), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo; Artos. 131 CAUCA; Artos. 25, 26 y 27 de la RESOLUCIÓN No.
156-2006 (COMIECO-EX) REGLAMENTO CENTROAMERICANO SOBRE
ORIGEN DE LAS MERCANCIAS modificada por la RESOLUCIÓN No. 247-2009
(COMIECO-EX); Artos. 424, 426 y 436 Pr., y demás preceptos legales citados, los
suscritos
Miembros
del
Tribunal
Aduanero
y
Tributario
Administrativo,
RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR AL RECURSO DE APELACIÓN
interpuesto por el señor ________, en el carácter en que actuaba, en contra de la
Resolución Administrativa No. 1388-2013 de las tres y quince minutos de la tarde del
día diecisiete de diciembre del año dos mil trece, emitida por el Director General de la
Dirección General de Servicios Aduaneros (DGA), licenciado Eddy Medrano Soto. II.
REVOCAR la Resolución Administrativa No. 1388-2013 de las tres y quince minutos
de la tarde del día diecisiete de diciembre del año dos mil trece, únicamente en lo
referido a dejar sin efecto ni valor legal, la Notificación de Adeudo por Declaración
Complementaria No. 20130230001567 emitida por la Administración de Aduana
Guasaule, de conformidad a lo expuesto en el Considerando V. IV. La presente
Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia correspondiente
del Poder Judicial, mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo Contencioso
Administrativo. V. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de Servicios
Aduaneros (DGA). Esta Resolución está escrita en nueve hojas de papel bond de
tamaño legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese,
notifíquese y publíquese.
15