alegato de apertura- interrogatorio

Walter Goyzueta Neyra
ALEGATO DE APERTURA- INTERROGATORIOCONTRAINTERROGATORIO-OBJECIONES
ALEGATO DE APERTURA

Síntesis de la imputación, se exponen hechos
fácticos, jurídicos y promesa probatoria, concluye con
pena solicitada y reparación civil (actor civil)

El tema, título o nombre resulta optativo, en cuanto
acentuaría la fuerza de convicción de algunos casos o
podría ser ridículo (piénsese en casos de bagatela,
que son frutos de salidas alternativas frustradas)

Delitos contra la administración pública ¿es
siempre necesario un lema?

No sería siempre necesario en atención a la
naturaleza del delito, el factor de emotividad
respecto a un caso.

No es equiparable a un delito común (ejemplo
homicidio)

Estructurar un alegato proyectarse a un
máximo diez minutos, podría ser
ligeramente ampliado, en supuestos de
complejidad, lo aconsejable es emplear
menor tiempo al sugerido.
No olvidar:
 Lo bueno si es corto, es dos veces bueno
 La brevedad es el manjar de los jueces.

Si tengo la estructura asegurada, utilizo la
emotividad (me centro en el imputado).

En múltiples imputados, imputaciones,
aconsejable concentrarse en establecer
claramente la imputación.

En casos complejos es necesario el
empleo de multimedia (diapositivas)

Delitos contra la administración pública, el medio
probatorio hegemónico es la prueba documental,
donde la emotividad no presenta intensidad,
como es en los delitos personalísimos.

Exponer promesa de documentos probatorios
resultaría tedioso para el juez.

La prueba documental que se va actuar en juicio,
mencionarla de manera genérica o enunciar una
principal (impactante).

Debería recordarse de que en estos
delitos, en los que los imputados son
múltiples y la carga probatoria directa
suele ser escueta, se debe priorizar el
esquema lógico y disminuir la importancia
de la emotividad del primer relato

¿Resulta justificable la existencia de un
alegato de apertura frente a juzgadores que
poseen el expediente judicial?

¿No lo habrán leído antes?

Si es que el juzgador hubiese revisado el
expediente judicial, se merma el sentido de
la imparcialidad y la estructuración de las
etapas del juicio oral.

El fiscal (jueces del colegiado)
especialmente dirigirse al ponente.
debe

El alegato de apertura es el último estadio para
llegar a una salida alternativa (conclusión
anticipada).

La fuerza y convicción del alegato, pueden
resultar un instrumento revelador directo al
imputado sobre su verdadera probabilidad
procesal respecto a su culpabilidad.

Es una práctica común de la defensa,
ocultar las verdaderas probabilidades de
condena, más aún se oculta los eventuales
beneficios de la aplicación de una salida
alternativa, fomentando una conducta
reticente del imputado.

En la gran mayoría es clara la especial
fuerza y sugesión del cliente al criterio de
su abogado.

Recordar que el imputado presenta natural
desconfianza y aversión al Ministerio Público
y a los órganos de juzgamiento.

Resulta necesario fomentar un verdadero
espacio de objetividad de parte del
Ministerio Público en el desarrollo de las
investigaciones (para romper la dependencia
cliente-abogado)

Al inicio del juicio, fiscal debe tener pleno
conocimiento de la imputación y demás
circunstancias conexas al caso, para estar en
capacidad de efectuar la síntesis de la
imputación.

El manejo de la teoría del delito y especialmente
la dogmática (bastante problemática, problemas
del extraneus, intraneus, tentativa). La
imputación debe ser clara en estos aspectos.

No es necesario recurrir a grandes desarrollos
bibliográficos,
jurisprudenciales
(distinto
requerimiento de acusación o al alegato de
clausura), debe ser claro y preciso.

No olvidarse de medios de prueba de
individualización de la pena, enunciar de
preferencia uno principal, como por ejemplo el
estado socioeconómico del imputado o los móviles
lucrativos.

Los medios de prueba que acrediten la reparación
civil, citar el informe pericial y pronóstico de lo que
dejo de percibir el Estado.

Proyectar fotos de obra inconclusa o de personas
no beneficiadas
INTERROGATORIO

Haber efectuado una elección de testigos,
teniendo en cuenta antecedentes, personalidad,
facilidad de palabra, capacitación técnica.

No debe convertirse en un diálogo entre fiscal y
testigo.

Siempre procurar que nuestro testigo se dirija al
juez (ubicación en sala no permite)

Se observa que fiscales efectúan preguntas
cerradas, sugestivas, argumentativas y de
pesca (se aprecia que no han preparado al
testigo). Igual comportamiento de la defensa
para sus testigos

Extremada dilación en el interrogatorio
directo, preguntas repetitivas, sin orden
metodológico a lo que se espera responda

Ante un testigo hostil, se procede a tratarlo
como tal y se sigue las reglas del
contrainterrogatorio.

Una situación es que conoces que el testigo
será hostil (pedir al juez para efectuar
preguntas del contra interrogatorio) y otra es
que en el interrogatorio aprecies que su
comportamiento
es
hostil
(sea
por
manipulación de la contraparte, mala fe del
testigo)

Evaluar la esencialidad del dicho del testigo
hostil para concluir o de ser necesario para
nuestra teoría del caso, solicitar al juez
autorización para examinarlo como tal y
proceder a las reglas del contrainterrogatorio.

Testigo técnico, debe tratarse de brindar
amplios espacios, cuidando que los juicios no
revelen una elaboración o análisis muy
pormenorizados de manera posterior al hecho.

Recordar siempre que pese a su experticia,
es mayoritariamente un apreciador de
hechos acontecidos (en base a mi
conocimiento general, doy esta opinión).

Distinto es un técnico que ha elaborado un
documento (no es ofrecido como perito) en
este caso examinar respecto al contenido del
documento

Examen de policías (elaboran actas)
centrarse en el cumplimiento de las
formalidades.

De haber incumplimiento, explicar las
circunstancias que lo motivaron (evidenciar)
buena fe y ausencia de nulidad (siempre es
aconsejable revelar debilidades en esta
clase de delitos)

Evitar controlando que el testigo o perito
expresen hechos impertinentes.

La información que exprese el testigo no
sea espontánea, desordenada, hacer que el
testigo declare en forma ordenada y
conforme a los hechos (de la teoría del
caso).
CONTRA INTERROGATORIO
Contrario a la actitud asumida en el
interrogatorio, el fiscal debe mantener siempre
el contacto visual con el examinado.
 Solo versa sobre el contenido del interrogatorio
directo ¿?.
 Evitar cualquier reposo o pausa del examinado
(que vea al abogado, ver al juez o a otra parte)


Fiscal puede efectuar pausa propicia o favorable,
lindando con la argumentación (emplear una
sucinta observación que genere énfasis y centre el
recuerdo en el hecho al juez cuando valore), sin
perjuicio de utilizar en el alegato de clausura la
respuesta que dio. Fiscal “presiona” al testigo de la
otra parte, hace ver sus contradicciones.

Forma de iniciar el contrainterrogatorio.
Dirigirse al juez para que prevenga al testigo
que conteste con verdad sobre lo que se le
va a interrogar .

Es el tópico más tratado en técnica de
litigación oral (estar preparado, prestar
atención constante, esperar respuestas
mas variopintas).

Empezar por preguntar lo que uno está
seguro que responderá y es impactante para
el juez.

A veces empezar por darle confianza,
realizando preguntas abiertas para que
precise aspectos que expreso de manera
incompleta en el interrogatorio directo, el
fiscal sale a “pescar” algún dato importante
que pudiera decir y que oculta

Establecida la confianza, volverse duro y hacer
una o varias preguntas que uno conoce cual
es la respuesta, para impactar al juez.

Esta técnica la debe dominar el fiscal, porque
puede hacer que el testigo declare sobre los
hechos que uno quiere y controlar que el juez
no se confunda.

Recurrir al sentido común o la experiencia
cotidiana, la coherencia lógica.

Si el testigo contesta algo en contra de la
razonabilidad, hacerle ver su error y juez
puede inferir que los hechos no sucedieron
como los describe el testigo (ejemplo que
diga que fue asaltado y no denuncio el
hecho porque lo amenazaron)

Representa un dispositivo entregado a las partes para
controlarse recíprocamente y una herramienta para
que el Juzgado pueda dar curso correctamente al
debate.

Según María Clemencia Palacio Botero constituye un
mecanismo procesal para controvertir los actos
procesales de la contraparte que vulneren:
a)
b)
c)
Las reglas de la prueba.
Las reglas del juicio.
Los principios y fines fundamentales del proceso penal.
Definición Fontanet Maldonado
Son el procedimiento utilizado para:
a)
b)
Oponerse a la presentación de evidencia
inadmisible, o
Para objetar un comportamiento indebido
durante el juicio.
Conocimiento
del derecho de la prueba.
Identificar qué pregunta es objetable.
Identificar cual respuesta es objetable
Fundamentar en debida forma.
Evaluar si se objeta o no se objeta.
 FORMA
*
*
*
y/o TEMA DE LA PREGUNTA POR:
la contraparte
el juez
el Ministerio Público.
 RESPUESTAS
 Actitud
DEL TESTIGO
de las partes, intervinientes o el juez durante
el juicio.
Artículo 378.4 del C.P.P.
“ El Juez moderará el interrogatorio y evitará
que el declarante conteste preguntas
capciosas, sugestivas o impertinentes, y
procurará que el interrogatorio se conduzca
sin presiones indebidas y sin ofender la
dignidad de las personas. Las partes, en
ese mismo acto podrán solicitar la
reposición de las decisiones de quien dirige
el debate, cuando limiten el interrogatorio u
objetar las preguntas que se formulen. ”
La oportunidad para plantear un objeción
frente a las preguntas de la contraparte en un
examen o contraexamen de testigos o peritos,
deben ser expresadas verbalmente tan
pronto se termine de formular la pregunta, y
obviamente antes que conteste el testigo.
RECOMENDACIONES
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Se debe pensar en el juez decide
No objetar por objetar.
Tener en cuenta la teoría del caso.
Ponerse de pie.
Contundente y en tono de voz fuerte.
Dirigirse al juez no a la parte
g) Quien recibe la objeción puede
- guardar silencio
- ó reformular la pregunta
h) Esperar a que el juez de la palabra
- sustente o fundamente
i) El juez decide si hay lugar o no a la objeción.
MECANISMO DE LA OBJECIÓN
Decisión
Refutación
Fundamentación
Planteamiento
Enunciar el tipo de
objeción acompañada
de una frase sucinta
donde exprese la razón
TÉCNICA DE LAS OBJECIONES
Credibilidad y ética
Atención y oportunidad
Fundamentación apropiada
Refutación apropiada
Forma de oponerse
Pensar siempre en el juez
Ponerse de pie
No dejarse intimidar
El oponente tiene derecho a la decisión del juez
quien puede:

1.
2.
3.
4.

Decir que sí prospera se replantea.
Que no prospera se continúa.
Si se dispuso el retiro de la pregunta no puede volver a
tratarse en las siguientes.
Su reformulación se repregunta de manera apropiada.
No son objeto de recurso.
1.
SUGESTIVA (la que si se permite en el contra).

Sugiere la respuesta en la pregunta, conlleva una
respuesta en sí misma, no es el abogado el que
incorpora la información, lo hace es el testigo.
Se pone en la boca del testigo lo que se quiere
escuchar.
Insinúan una respuesta determinada y guían al
testigo.
Se interroga sobre la especie debiendo ser por el
género.
Conlleva una respuesta en sí misma.




2. CAPCIOSAS.

Se induce al testigo en error.

Mediante artificio se quiere sacar provecho del testigo.

Se confunde al testigo produciendo información de baja calidad de parte
del testigo.

Son formuladas en forma dolosa.

Se formulan sobre hechos que se sabe no existen, sobre hechos
imaginados por el interrogador con el propósito de inducir a caer en
mentira al interrogado.

Tiene apariencia inofensiva pero en realidad tienen la intención de engañar
al interrogado.
3.
CONFUSAS.

Formulada en términos poco claros.

No le permiten al testigo comprender cuál es el tema sobre el cual le
indaga.

Cuando puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar.

Es ambigua, no clara, engañosa.

La forma o el contenido es ininteligible

Tiende a confundir al testigo.

Denota desorganización de la parte.
4.
IMPERTINENTES

No tiene relevancia ni relación con el caso concreto.

No tiene relación directa o indirecta con los hechos.

No tiende a hacerlos más o menos probable.

No apunta a acreditar la ocurrencia de la conducta punible.

No apunta a acreditar su autor.

No tiene relación con la credibilidad del testigo.

No tiene relación con la credibilidad del perito.
5. ACUMULATIVAS
Cuando se pretende probar un hecho utilizando
varios medios de prueba de la misma naturaleza y
con la misma información.
6.
DE REFERENCIA.

El testigo no tiene conocimiento personal o
directo de los hechos.

Se refiere a lo que otra persona dijo o escuchó.
7.
ARGUMENTATIVAS.

Exposición extensa por parte del interrogador antes
de preguntar.

Muchas veces no requiere respuesta.

Obligan al testigo a sacar conclusiones propias del
alegato de cierre.

Su contenido lleva una inferencia o una deducción
lógica, un argumento.
OBJECIONES
DELITOS
CONTRA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (SUGERENCIAS)
LA

Respecto a la multiplicidad de medios
probatorios,
esencialmente
documentales,
recordar la pertinencia (objeto de prueba), cuando
se pretenda que un testigo no deponga respecto
al contenido de un documento que se le presente.

Recordar siempre el especial cuidado frente a la
argumentación del imputado, vale recordar que
los imputados de esta clase de delitos, presentan
en su generalidad un nivel socio cultural superior
al promedio.

Cuando se defiende las objeciones de
nuestros testigos, recordar la pertinencia.

En esta clase delitos, resulta imperativo
emplear prueba indiciaria, por lo que al ser
interrogados por el juez, sobre la necesidad
de un extremo de una testimonial o
documental, debemos incidir que esta
responde a la creación del contexto
necesario para el juicio de inferencia de la
prueba indiciaria.

Defensa pretenderá que el testigo no declare
sobre hechos que no sean objeto de prueba.

Procurar no efectuar preguntas sugestivas
(la incidencia de la objeción no la
comprende el testigo y puede dar lugar a
que se ponga nervioso y desconcentre de los
hechos que tiene que evocar para responder
a las preguntas

Por ese motivo al preguntar al testigo, no
utilizar verbo o acción realizada por la
persona interrogada o de los hechos. Será
pregunta sugestiva ¿testigo vio usted tal
cosa?, debe formularse ¿Qué vio? De esta
manera no hay objeción de la otra parte.