violación a las leyes del procedimiento laboral. se actualiza cuando

177745. I.8o.T. J/2. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Julio de 2005, Pág. 1351.
VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. SE ACTUALIZA
CUANDO LA JUNTA, A PESAR DE HABER DICTADO LAUDO CONDENATORIO,
OMITIÓ REQUERIR AL TRABAJADOR PARA QUE ACLARARA LAS
IRREGULARIDADES DE LA DEMANDA, SI AMBAS PARTES PROMUEVEN EL
JUICIO DE AMPARO Y EL PATRÓN ALEGA EN SUS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
QUE DEBIÓ ABSOLVÉRSELE POR OSCURIDAD DE LA DEMANDA Y RESULTA
PROCEDENTE. El artículo 159 de la Ley de Amparo prevé los casos en los que se
consideran violadas las leyes del procedimiento y que afectan las defensas del quejoso con
trascendencia en el resultado del fallo y, en especial, la hipótesis contenida en la fracción XI,
relacionada con la diversa VI, del citado precepto, cuando la Junta, a pesar de haber dictado
laudo condenatorio, existiendo irregularidades en la demanda omite requerir al trabajador
para que la regularice, en términos del artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo, y ambas
partes promuevan el juicio de amparo, y el patrón alega en sus conceptos de violación que
hubo oscuridad en la demanda y que por ello debió absolvérsele, pues en tal caso, dada la
conexidad que existe entre ambos juicios, tendrían que resolverse simultáneamente y declarar
fundados los conceptos de violación hechos valer por la parte patronal, lo cual sería en
perjuicio del trabajador y, en esa tesitura, es evidente que esa omisión de la responsable
trasciende al resultado del fallo en detrimento de éste.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 11448/2004. Gabriel Ornelas Grimaldo. 3 de febrero de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Víctor Ernesto Maldonado Lara. Secretario: David Salvador López Soto.
Amparo directo 188/2005. Rita Yolanda García Ruelas. 17 de febrero de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Víctor Ernesto Maldonado Lara. Secretario: David Salvador López Soto.
Amparo directo 3368/2005. Amalio Hernández Bravo. 11 de mayo de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Víctor Ernesto Maldonado Lara. Secretaria: Elizabeth Mendoza Solano.
Amparo directo 3758/2005. Bardomiano Sosa Hernández. 31 de mayo de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Víctor Ernesto Maldonado Lara. Secretaria: Guadalupe Ortiz Gamboa.
Amparo directo 3988/2005. Efraín Morales Miranda. 8 de junio de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Víctor Ernesto Maldonado Lara. Secretario: David Salvador López Soto.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del
Trabajo, página 114, tesis 138, de rubro: "DEMANDA LABORAL. LA OMISIÓN DE
REQUERIR AL TRABAJADOR PARA QUE LA ACLARE O CORRIJA CONSTITUYE
U N A V I OL A C IÓ N P R O C E S A L QUE, AMERI TA LA REPOSI CI ÓN DE L
PROCEDIMIENTO EN EL SUPUESTO DE QUE AFECTE LAS PRETENSIONES DEL
ACTOR Y TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO." y Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005, página 1182, tesis
XIX.2o.42 L, de rubro: "OSCURIDAD DE LA DEMANDA LABORAL. LA OMISIÓN DE
LA JUNTA DE REQUERIR AL TRABAJADOR PARA QUE LA ACLARE, CORRIJA O
REGULARICE CUANDO ADVIERTA QUE DICHA OSCURIDAD IMPEDIRÁ LA
RESOLUCIÓN DE LA ACCIÓN INTENTADA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A
LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO."
-1-