la responsabilidad social corporativa

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA
EN LAS MEMORIAS ANUALES DE LAS EMPRESAS DEL IBEX 35
Análisis del Ejercicio 2011
- Informe Completo -
NOVENA Edición
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
El presente estudio ha sido elaborado por el Observatorio de la Responsabilidad Social
Corporativa (www.observatoriorsc.org) bajo la dirección técnica de Sustentia
(www.sustentia.com).
El Observatorio de RSC fue creado en 2003 de la mano de varias organizaciones que ya
trabajaban de forma independiente en el estudio e impulso de la RSC. En la actualidad el
Observatorio está compuesto por Economistas Sin Fronteras, Intermón Oxfam, Cáritas,
Ingeniería Sin Fronteras, CECU, Fundación Luis Vives, SETEM, IPADE, Equipo Nizkor, el
sindicato CCOO, Hispacoop,Cruz Roja, Entreculturas y la Federación de Mujeres Progresistas,
Fundación CEAR. Desde su nacimiento, el Observatorio ha publicado diversos informes y
celebrado numerosos encuentros, además de posicionarse en redes internacionales de RSC
como Red Puentes y la European Coalition for Corporate Justice.
El equipo de trabajo que ha participado en el estudio está formado por:
Coordinador del OBRSC:

Orencio Vázquez
Director del Estudio:

Carlos Cordero Sanz
Equipo de Coordinación:




Juanjo Cordero
Mar Carneiro
Vidal Martín
Víctor Saiz
Equipo de Análisis:
Jordi Jofré
Pepe Proz
Manuel Fernández
Juan Diego Paredes
Orencio Vázquez
Laura León
Elena Ancos
Victor Saiz
Eduardo Sánchez
Carlos Almiro
Ana Illescas
José Gómez
Beatriz Fernánadez
Diana Gómez
Arantxa Fernández Razquin
Rocío Macias
Sara Horno
Alfonso Cobos
Johanna Hariri
Nuria casaldáliga
Jaime Diaz
Celia Guitián
Carolina Fernández
Carolina Piña
Alberto García Cerviño
Itziar Marin
Jose Díaz de Argote
Charo Solanes Cañada
Se quiere mostrar gratitud al Ministerio de Empleo y Seguridad Social por la ayuda
proporcionada para la elaboración del estudio.
Queremos dar las gracias a Maplecroft por la cesión de los mapas incluidos en el informe. Por
último, queremos dar las gracias a las personas y departamentos de aquellas empresas que
han ampliado y facilitado el acceso a la información necesaria para la realización del estudio:
Ebro Foods, Inditex, Ferrovial, Enagás, Gas Natural, REE, Repsol YPF, Abertis, Bankinter y
BBVA.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
2
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 4
2. OBJETIVO DEL ESTUDIO Y METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS...................................................... 19
2.1. Objetivo ......................................................................................................................... 19
2.2. Metodología ................................................................................................................... 20
2.2.1 Alcance del estudio .................................................................................................... 20
2.2.2 Fases del estudio ....................................................................................................... 20
2.2.3 Herramientas del análisis ........................................................................................... 28
3. RESULTADOS DEL ESTUDIO............................................................................................ 40
3.1. Resultados generales .................................................................................................... 40
3.2. Resultados por eje de Análisis ...................................................................................... 47
3.2.1. Conclusiones del eje de Contenidos .......................................................................... 47
3.2.2. Conclusiones del eje de Sistemas de Gestión ......................................................... 114
3.2.3. Conclusiones del eje de Gobierno Corporativo ........................................................ 134
3.3. Resultados por empresa ............................................................................................. 155
3.3.1. Empresas del sector Bienes de Consumo: .............................................................. 155
3.3.2. Empresas del sector Materiales Básicos, Industria y Construcción: ......................... 214
3.3.3. Empresas del sector Petróleo y Energía: ................................................................. 371
3.3.4. Empresas del sector Servicios Financieros e Inmobiliarias: ..................................... 493
3.3.5. Empresas del sector Servicios Tecnología y Comunicaciones: ................................ 646
3.3.6. Empresas del sector Servicios de Consumo: ........................................................... 705
ANEXO I .......................................................................................................................747
ANEXO II.......................................................................................................................765
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
3
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
1. INTRODUCCIÓN Y EDITORIAL1
INTRODUCCIÓN
Con este documento el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa
(www.observatoriorsc.org) presenta por noveno año consecutivo el estudio “La
Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35”.
Una vez más, y con mayor empeño en el actual contexto mundial, el OBRSC realiza y
demuestra un esfuerzo por apoyar e impulsar avances en el desarrollo de la Responsabilidad
Social Corporativa (RSC) mediante una visión crítica y propositiva desde la sociedad. El
contexto en el que se presenta este informe sigue estando irremediablemente caracterizado
por una cada vez más profunda crisis cuyo alcance incluye ya todos los ámbitos de la
economía, la política, las finanzas, la sociedad, la ética, el gobierno, lo público y lo privado,
mientras se mantienen grandes vacíos en todos los ámbitos de gobernabilidad, cuya cobertura
es urgente para conseguir soluciones eficaces para los problemas que desde la gestión de las
empresas, están afectando a la sociedad, y también a las propias empresas.
En la edición anterior de este informe, la correspondiente a las Memorias de RSC del ejercicio
2010, hablábamos de la evidencia de la instalación de una crisis sistémica caracterizada por
ineficacias, injusticias e irracionalidades propias del sistema y que atacan a su sostenibilidad,
eficacia y legitimidad. Un año más tarde, esta legitimidad no sólo no se ha recuperado sino que
su situación es más grave todavía. Si durante 2011 se hicieron evidentes expresiones de la
ciudadanía global como el Movimiento 15-M, Occupy Wall Street, el 15-O, las revueltas de
ciudadanos griegos, la Primavera Árabe, las movilizaciones de trabajadores y estudiantes en
España y Portugal en torno a distintos problemas sufridos por la sociedad como consecuencia
del impacto de decisiones políticas y empresariales, este año en España han ganado
protagonismo otros movimientos sociales de denuncia y propuesta ciudadana.
Tal es el caso de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), plataforma que lucha por
el ejercicio del derecho a una vivienda digna y que ha centrado su actividad en el drama que
los desahucios están causando en España, con un foco de atención en la responsabilidad del
sector financiero y el deber del Estado en afrontar problema y la solución.
También otros movimientos como las distintas mareas ciudadanas siguen manifestando su
protesta y propuestas, y mostrando sentimientos de desengaño, escepticismo, frustración y
decepción ante la evolución de los acontecimientos, poniendo en cuestión la eficacia del
sistema actual, el mercado y el gobierno, en resolver las causas de las distintas crisis. La
marea roja de los parados, la verde del sector de la educación pública, la negra en
representación de funcionarios y desahuciados, la blanca constituida por personal de la
sanidad pública, la naranja de los servicios sociales y la amarilla de la justicia, se ocupan todas
las semanas de poner en evidencia los grandes problemas a los que se enfrenta la sociedad, y
los derechos que se están viendo profundamente afectados como consecuencia de la crisis
mundial y las decisiones que se están tomando a todos los niveles, sin que ninguna de ellas se
evidencie como solución.
La sensación de desconfianza, la poca expectativa de mejora, los incumplimientos constantes
sobre medidas, la ineficacia de éstas para atajar las causas de las crisis y la impunidad de sus
responsables continúan ampliando la brecha entre el discurso institucional y la percepción
social en este último año.
Impulsadas por el contexto, las evidencias de un sistema que falla, los reclamos sociales, las
voluntades políticas y en ocasiones también la voluntad de las empresas, las iniciativas de
RSC que desde hace más de 10 años vienen construyéndose entre lo voluntario y lo
obligatorio, encuentran huecos en este último ámbito y, tanto en España como en la UE y en
instituciones interestatales se busca generar referentes de comportamiento y gestión que
1
Carlos Cordero Sanz - Director del estudio. Madrid 2013
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
4
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
puedan llegar a generar cambios definitivos y prevengan la repetición y perpetuación de
comportamientos de las empresas que están causando graves daños sociales en todo el
mundo. No obstante, no podemos dejar de destacar que estas iniciativas son muy incipientes y
todavía por construir, con un futuro incierto sobre su eficacia, tanto por su contenido y sistemas
de gestión y control como por la poca coherencia de las políticas públicas que las acompañan,
en todos los niveles de la política española, europea y mundial.
Así, por ejemplo, todavía no se ha encontrado ninguna evidencia de que la Ley de Reforma de
8 de julio de 2012 genere estímulos reales para la necesaria creación de empleo en España y
una solución efectiva al incremento incesante del paro. Más bien lo contrario. Según
informaciones publicadas en prensa en febrero de 2013, ―el año pasado (2012) se registraron
5.237 ERE de despido (un 21% más), frente a 15.216 de reducción (un 45% más) y 12.622 de
reducción de jornada (96% más). Los ERE en los que se alegaron causas económicas casi se
duplicaron en 2012, al pasar de 12.568 en 2011 a 24.257 el año pasado2‖. En las mismas
fechas, otro medio de comunicación publicaba los siguientes resultados de esta Ley, un año
después de su aprobación (febrero de 2011): ―la tasa de paro ha aumentado un 13,2%, el
3
número de ocupados se ha reducido en 850.000 personas ‖.
La transparencia y la coherencia, dos aspectos transversales que constituyen desde el origen
el foco central de análisis de esta publicación, continúan siendo claves y cada vez son exigidos
con más fuerza por la sociedad. La transparencia como valor se reivindica no sólo desde
informes como éste sino también desde otros actores de nuestras sociedades. Si bien en el
discurso, público y privado, se aboga desde hace años por una mayor transparencia, esta
siempre se ha dejado al albur de la propia voluntad de los actores. Sólo últimamente se ha
constatado que la opacidad, o ausencia de transparencia, ha sido caldo de cultivo de
comportamientos ilegítimos, irresponsables e ilegales de algunos agentes empresariales e
institucionales. Así, volvemos a recalcar que todo esto debe llevar a la sociedad, y en especial
a administraciones públicas y supervisores, a recapacitar sobre la necesidad de reforzar,
repensar o reformular los sistemas para resolver el déficit de confianza de la ciudadanía, que
puede poner en riesgo el marco actual de relación. Una mayor eficacia de los sistemas de
transparencia redundará en una información accesible, oportuna y útil para la toma de
decisiones de los actores económicos o sociales, en el ejercicio de sus derechos y
aprovechamiento de sus oportunidades.
En este sentido, el Gobierno de España aprobó en su Consejo de Ministros de 27 de julio de
2012 el texto del actual Proyecto de ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y
Buen Gobierno, actualmente en estudio en la Comisión Constitucional del Congreso y cuya
aprobación no tiene prevista una fecha. Si bien muchos de los debates se están centrando en
la actualidad en instituciones que inicialmente no estaban incluidas en el Proyecto, se han
hecho ya evidentes las implicaciones para las sociedades mercantiles con participación
superior al 50%, fundaciones del sector público y asociaciones, así como entidades públicas
empresariales con funciones de regulación o control sobre un determinado sector o actividad4.
Si bien estas medidas resultan de gran relevancia, dados también los fallos evidentes ocurridos
en las instituciones reguladoras y de control de los distintos sectores de la economía a nivel
mundial, hay que poner en evidencia que, al menos hasta la fecha esta Ley presenta evidentes
carencias de estructura que dificultan su puesta en marcha y hacen que su respuesta al
derecho de acceso a la información sea limitado.
En enero de 2012, tras el cambio de Gobierno ocurrido en España en noviembre de 2011, se
reestructuró también la institucionalidad de la RSE en el Gobierno y se nombró a Miguel Ángel
García Martín, nuevo Director General de Trabajo Autónomo, de la Economía Social y de la
Responsabilidad Social de las empresas, dentro de la Secretaría de Estado de Empleo del
2
―Los ERE aumentaron un 56,3% en 2012 y los trabajadores afectados, un 31,5%‖,
http://www.abc.es/economia/20130221/abci-laboral-aumento-201302211820.html
3
―La reforma laboral naufraga‖,
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/08/actualidad/1360352966_418761.html
4
Ver texto del Proyecto de Ley en http://www.leydetransparencia.gob.es
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
5
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Con ello se hizo público también el deseo del
Gobierno de reactivar el Consejo Estatal de Responsabilidad Social de las Empresas (CERSE).
En mayo de 2011, el Pleno del Consejo había aprobado cinco documentos: "El papel de la RSE
ante la crisis económica: su contribución al nuevo modelo productivo, la competitividad y el
desarrollo sostenible", "Transparencia, comunicación y standards de los informes y memorias
de sostenibilidad", "Consumo e Inversión Socialmente Responsable", "RSE y la Educación" y
"Gestión de la Diversidad, Cohesión Social y Cooperación al Desarrollo". Desde esa fecha no
ha habido ningún avance en ninguno de los grupos de trabajo que elaboraron estos
documentos, ni en nuevos aportes ni en el desarrollo del contenido de los propios documentos.
Así, no ha habido continuidad en el acuerdo alcanzado sobre la configuración de tres nuevos
grupos de trabajo para avanzar en la Ley de Economía Sostenible aprobada en 2011, entre los
que destacamos, por su relación con este estudio, el enfocado en la definición de una
propuesta para la Transparencia de las empresas en aspectos de RSC. El documento
―Transparencia, comunicación y estándares de los informes y memorias de sostenibilidad‖
apuntaba a una serie de recomendaciones sobre aspectos de la RSC sobre los que se debería
desarrollar el ejercicio de rendición de cuentas. Sin embargo, esta propuesta inicial se percibe
poco efectiva dado su carácter voluntario y genérico, sin un marco mínimo requerido. En
cualquier caso, no ha habido actividad alguna al respecto de su desarrollo posterior.
Por tanto, este es necesario destacar la situación de inactividad total en el CERSE, quedando
así inoperativo el único órgano desarrollado desde lo público para el trabajo en RSC.
En cambio, resulta destacable el respaldo unánime en el Congreso de los Diputados a la
Proposición no de Ley de CiU, consensuada con PP y PSOE en la que se emplazó, al
Gobierno a elaborar un Plan de Responsabilidad Social de las Empresas (RSE), en noviembre
de 2012. Según anunciaba recientemente Miguel Ángel García Martín, este Plan Nacional de
RSE estará listo antes del verano de 2013. Cabe destacar que la elaboración de estos planes a
nivel nacional fue una recomendación incluida por la Comisión Europea en su comunicación de
octubre de 2011 para el Parlamento Europeo, el Consejo, el Comité Económico y Social
Europeo y el Comité de las Regiones, denominada ―Una renovada estrategia de la Unión
Europea 2011-2014 para la Responsabilidad Social Corporativa5‖. Este documento, sus
recomendaciones y la nueva definición de RSC como ―la responsabilidad de las empresas
sobre sus impactos en la sociedad‖, resultó determinante para centrar un debate hasta el
momento conceptual y estéril sobre la RSC, su alcance e implicaciones para las empresas, los
estados y la sociedad. Como ya se comentó al mencionar este hito en la pasada edición de
este informe, esta definición hace referencia a la necesidad de cumplimiento de la legislación y
acuerdos colectivos como prerrequisitos, y la relaciona con las preocupaciones sociales,
ambientales, éticas de DDHH y de los derechos del consumidor, en sus operaciones, su
estrategia de negocio y su relación estrecha con las partes interesadas. Además establece uno
de los objetivos como el de identificar, prevenir y mitigar los posibles impactos negativos que
pueda producir sus actividades de negocio. Además, esta nueva definición destierra del
concepto el término de voluntariedad, que evita la tentación de seguir debatiendo en vano y
concreta el enfoque sobre impactos reales sobre derechos y el enfoque hacia las partes
interesadas.
En este momento en el que el descrédito y la desconfianza describen la posición de una gran
parte de la ciudadanía hacia el estado y las empresas, la satisfacción de las expectativas
generadas y los reclamos hechos públicos en numerosos foros por la sociedad resulta crítica
para empezar a cambiar esta tendencia negativa de descrédito, cada vez más profunda. Tanto
el contenido como el alcance y los mecanismos de implementación, seguimiento y control
pertinentes y eficaces de las iniciativas mencionadas hasta el momento, y en las que el
Gobierno está trabajando (Proyecto de Ley de Transparencia y Plan Nacional de RSE), son en
la actualidad un foco de atención de la sociedad y de futuro escrutinio.
Lejana queda ya la aprobación de la Ley de Economía Sostenible que, si bien no pretendía
definir un marco sobre los principios de Responsabilidad Social, sí aborda algunos aspectos de
5
Comisión Europea, A renewed EU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility, 25 de
octubre de 2011, http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/_getdocument.cfm?doc_id=7010
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
6
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
este concepto. Como consecuencia de su aprobación, ha habido este año un resultado muy
relevante, ya que se ha incorporado al ordenamiento normativo dos de las recomendaciones
del Código Conthe (406 y 417), también conocido como ―Código unificado de buen gobierno de
las sociedades cotizadas‖8. Estas recomendaciones pasan ahora a ser de obligado
cumplimiento y han empezado ya a dar sus frutos, arrojando mayor transparencia sobre las
remuneraciones de los consejeros de las empresas del Ibex 35, así como mayor participación a
los accionistas en las decisiones sobre las políticas de retribuciones. Al respecto de este y
otros aspectos del gobierno de las empresas son cada vez más numerosas las voces que
desde distintos grupos de interés, de la sociedad, la administración pública, las empresas, etc.
plantean la necesidad de abrir debates al respecto de posibles medidas que ordenen y hagan
objetivas las prácticas que están poniendo en práctica las empresas.
En el ámbito de los sistemas de reconocimiento voluntario de la RSC (GRI, RS10, AA1000,
SGE21, SA8000), no se han producido avances, salvo la aprobación de la nueva versión del
modelo de reporte de GRI en su versión G4. Como siempre que se genera un nuevo estándar,
habrá que esperar para ver qué avances y mejoras aporta esta versión y cuál es su impacto
real en las mejoras en la gestión de los impactos de RSC de las empresas. Mientras tanto, se
sigue cuestionando la eficacia de estos estándares voluntarios, por la naturaleza y definición de
los mismos, sin que haya un marco común que los regule y asegure su fiabilidad, apertura y
transparencia.
En esta línea de la transparencia y la rendición de cuentas, durante el último ejercicio y hasta la
fecha de publicación de este informe se produjeron hitos relevantes como la consulta
multistakeholder y reciente aprobación de la ―Propuesta de Directiva Europea sobre
Información no Financiera9‖. Este nuevo documento busca incrementar la transparencia y el
cumplimiento de las empresas de la Unión Europea en aspectos sociales y ambientales y
contribuir al crecimiento económico en el largo plazo y a la generación de empleo. Las
compañías afectadas deberán informar sobre sus políticas, riesgos y resultados de la gestión
en aspectos ambientales, sociales y los relacionados con los trabajadores, así como el respeto
a los derechos humanos, los aspectos relacionados con lucha contra la corrupción y el soborno
y la vigilancia de la diversidad en los Consejos de Administración.
De manera mayoritaria, las organizaciones de la sociedad civil, consumidores y otros grupos
organizados se han mostrado partidarios de una regulación que facilite una mayor
transparencia en la información social, medioambiental y económica de la empresa. Es
destacable la propuesta de la European Coalition for Corporate Justice (ECCJ) en el
documento Principles & Pathways: legal opportunities to improve Europe´s Corporate
10
Accountability Framework . Entre las propuestas más reseñables se encontraban aspectos
como la extensión de la responsabilidad de los impactos a la casa matriz, su deber de
diligencia, la mitigación de los obstáculos de acceso a la justicia que afrontan las víctimas y la
definición de un esquema regulado que mejore la transparencia sobre los aspectos sociales, de
DDHH y ambientales. La ECCJ ha participado activamente en las consultas realizadas por la
Comisión Europea en relación a la mencionada propuesta de directiva y con ello el
Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, como miembro de esta plataforma.
Esta propuesta de directiva recientemente aprobada (abril 2013) también es una consecuencia
de los compromisos adquiridos por la Comisión Europea en su documento de 2011, ―Una
renovada estrategia de la Unión Europea 2011-2014 para la Responsabilidad Social
Corporativa‖.
6
Que el consejo someta a la junta un informe sobre la política de retribuciones de los
consejeros.
7
Que en la memoria se detalle las retribuciones individuales del consejo de administración.
8
http://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/CodigoGov/Codigo_unificado_Esp_04.pdf
9
Comisión Europea, Dirección de Mercado Interno,
http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/non-financial_reporting/index_en.htm
10
“Principles & Pathways: legal opportunities to improve Europe´s Corporate Accountability
Framework‖,
European Coalition for Corporate Justice, noviembre de 2010,
http://www.corporatejustice.org/new-legal-report-principles-and.html
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
7
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Como resultado de los compromisos adquiridos en 2011 por la Comisión Europea se han
publicado ya dos guías que incorporan la nueva definición de RSC. Así, en el ejercicio 2012
vieron la luz la ―Guía sobre derechos humanos para pequeñas y medianas empresas‖ 11 y la
versión borrador de tres guías sectoriales: agencias de empleo, ITC y petróleo y gas.
Dentro del ámbito de la RSC, también hay que destacar desde esta ámbito institucional la
publicación en febrero de 2013 de las resoluciones del Parlamento Europeo ―Responsabilidad
Social Corporativa: hacia la rendición de cuentas, la transparencia y el comportamiento
12
empresarial responsable y el crecimiento sostenible ‖ y ―Responsabilidad Social Corporativa:
promoción de los intereses de la sociedad y hoja de ruta hacia una recuperación sostenible e
13
inclusiva ‖.
Otro aspecto de observación de este informe, referente a los aspectos relacionados con la
Igualdad y la Diversidad, ha tenido avances importantes en el marco de la Comisión Europea,
donde en noviembre de 2012 se aprobó la ―Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y
del Consejo destinada a mejorar el equilibrio de género entre los administradores no ejecutivos
14
de las empresas cotizadas y por la que se establecen medidas afines ‖. Esta propuesta busca
conseguir un ―objetivo mínimo de una presencia del 40 % del género menos representado entre
los administradores no ejecutivos de las empresas cotizadas y exigiendo a las empresas que
cuentan con una menor proporción del género menos representado entre los administradores
no ejecutivos que introduzcan en los procedimientos de selección para estos puestos unos
criterios preestablecidos, claros, formulados de forma neutra y carentes de ambigüedades, con
objeto de alcanzar el citado objetivo‖. Será necesario seguir y observar el recorrido y los
avances en la aprobación e implantación de esta propuesta de directiva, por parte de los
países miembro y por la propia Comisión.
En la pasada edición de este informe poníamos el foco de atención sobre el relevante hito que
supuso en la presentación al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas del Informe
―Principios Rectores sobre las empresas y los derechos humanos: puesta en práctica del marco
de las Naciones Unidas para ―proteger, respetar y remediar‖15, del Representante Especial
John Ruggie, sobre DDHH y empresas, orientando sobre cómo desarrollar lo expuesto en el
documento ―Proteger, respetar y remediar: un marco para las actividades empresariales y los
derechos humanos‖, presentado en 200816. Ambos documentos han supuesto un cambio de
gran relevancia en la visión y el debate en torno a la relación entre las empresas y los DDHH.
La aprobación de este documento supuso el fin del mandato de John Ruggie y la inauguración
de un nuevo período de trabajo dirigido a conseguir la implementación efectiva de los
Principios Rectores. Sin duda este hito y su posterior desarrollo están suponiendo y supondrán
en los próximos años una referencia constante al hablar RSC y en especial a la gestión de los
aspectos vinculados con los derechos humanos y los derechos laborales.
11
Comisión Europea, Dirección de Empresa e Industria,
http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/itemdetail.cfm?item_id=6293&tpa=0&tk=&lang=es
12
Parlamento
Europeo,
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=//EP//TEXT+REPORT+A7-2013-0017+0+DOC+XML+V0//EN
13
Parlamento Europeo,
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-20130023&language=EN
14
Comisión Europea,
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0614:FIN:es:PDF
15
Naciones Unidas, Consejo de Derechos Humanos, Principios Rectores sobre las empresas y
los derechos humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para “proteger,
respetar y remediar”, 14º período de sesiones, 9 de abril de 2010,
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/A.HRC.14.27_sp.pdf
16
Naciones Unidas, Consejo de Derechos Humanos, Proteger, respetar y remediar: un marco
para las actividades empresariales y los derechos humanos, 8º período de sesiones, 7 de abril
de 2008, A/HRC/8/5, http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/HRC/8/5&Lang=S
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
8
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
El Consejo de Derechos Humanos nombró y otorgó un mandato a un grupo de trabajo de cinco
miembros17 encargado de que, entre otras cosas, ―promueva la divulgación y aplicación
efectiva y global de los Principios Rectores‖. También ―decide crear un Foro sobre las
empresas y los derechos humanos bajo la dirección del Grupo de Trabajo para examinar las
tendencias y los problemas de aplicación de los Principios Rectores y promover el diálogo y la
cooperación acerca de las cuestiones relacionadas con las empresas y los derechos humanos,
incluidos los problemas de determinados sectores, ámbitos de operación o en relación con
18
derechos o grupos específicos, así como para definir las buenas prácticas‖ . El primero de
estos foros tuvo lugar en diciembre de 2012 en Ginebra y en su segunda edición en 2013
buscará consolidarse como marco de dialogo e intercambio sobre los avances, retos y
propuestas que en todo el mundo se están aportando de forma positiva para la puesta en
funcionamiento de los Principios Rectores.
En este ámbito, en España está actualmente en proceso de elaboración el Plan de Empresa y
DH, coordinado desde la Oficina de Derechos Humanos (ODH), dentro de la Dirección General
de Política Exterior y Asuntos Multilaterales, Globales y de Seguridad del Ministerio de Asuntos
Exteriores, con aportaciones y participación interministerial, y para el que han sido convocados
empresas, expertos y grupos de la sociedad civil.
También desde la ODH se organizaron en diciembre de 2012 tres talleres junto con el OBRSC
y Sustentia Innovación Social, que buscaron poner en la agenda de los actores españoles el
tema de las empresas y los DDHH, así como la necesidad de abordar desde los distintos
frentes los retos y oportunidades que han puesto sobre la mesa la publicación del Marco y los
Principios Rectores de ONU: ―España ante la obligación de Proteger, Respetar y Remediar. El
marco Ruggie y los retos de su puesta en práctica‖, ―Los Derechos Humanos en el nuevo
contexto empresarial‖ y ―La sociedad civil española en el ámbito internacional de Empresa y
Derechos Humanos‖.
En este contexto nacional e internacional, el Observatorio presenta el resultado de su trabajo
de análisis y evaluación de las memorias de RSC correspondientes al ejercicio 2011. Tal y
como se ha descrito en las ediciones anteriores, el objetivo del Estudio es evaluar la calidad de
la información sobre aspectos de RSC proporcionada en la documentación y en las memorias
públicas y accesibles de las empresas que conforman el IBEX 35. Con este fin se ha medido
tanto su grado de calidad técnica y coherencia, como los contenidos y los sistemas de gestión
descritos. Se busca también calibrar el grado en el que las memorias de RSC son herramientas
válidas para que la información generada sea útil para la gestión y el control interno de las
propias empresas. Por lo tanto, también se trata de determinar el uso que las empresas hacen
de las memorias: puramente informativo o como herramienta fundamental para la rendición de
cuentas y la gestión y control internos de los procesos centrales de negocio. No obstante, es
importante volver a hacer explícito que no es objeto del estudio juzgar la veracidad de los datos
publicados, ni la implantación real de las políticas y procesos identificados por las empresas en
sus informes.
Otro año más, la palabra estancamiento define las escasas variaciones registradas
globalmente respecto a los resultados del año pasado. Dicho resultado confirma que las
empresas no han considerado como área estratégica y prioritaria el avance en la definición y
despliegue de sistemas de gestión de su RSC. Por ello se considera que esta conclusión debe
servir para promover la reflexión sobre el escaso reflejo que los compromisos públicos
asumidos están teniendo en las operaciones de las grandes empresas españolas. Son muchas
las posibilidades de mejora identificadas en el presente informe, así como en sus ediciones
anteriores y se considera, un año más, que deberían ser asumidas como referencia a la hora
de definir objetivos de evolución.
17
http://www.ohchr.org/EN/Issues/Business/Pages/WGHRandtransnationalcorporationsandotherb
usiness.aspx
18
http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/G11/144/74/PDF/G1114474.pdf?OpenElement
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
9
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
La documentación examinada proveniente de las empresas se limita a la información
correlativa a las compañías de la selección, sin ampliarse a otros documentos adicionales
publicados por empresas participadas, filiales o pertenecientes al mismo grupo empresarial. La
base está constituida por las memorias elaboradas por las empresas para el ejercicio 2011. En
los casos en que el equipo de análisis lo ha considerado relevante para las conclusiones del
estudio, se ha incluido información suplementaria, como otros documentos en materia de RSC
del mismo periodo, de carácter público y accesible, preparados por las propias compañías
(fundamentalmente, los entregados en sus Juntas Generales de Accionistas). En concreto, la
investigación comprende información significativa sobre aspectos de gestión de RSC que
puedan estar encuadrados en los Informes Anuales y de Gobierno Corporativo, las Memorias
de Sostenibilidad, de RSC, Sociales y Medioambientales, los reglamentos de sus órganos de
gobierno u otros.
En esta edición del Estudio sigue ocupando un lugar destacado la información pública relativa a
las empresas analizadas procedente de diferentes fuentes como ONG, Asociaciones de
consumidores y otras, todas ellas organizaciones reconocidas socialmente. El propósito, como
en ediciones anteriores, sigue siendo contrastar si las empresas se hacen eco de denuncias
públicas o reclamaciones de consumidores o de otras partes concernidas, así como valorar si
se da cuenta de la tramitación o la resolución de las mismas.
Un año más, desde el Observatorio de RSC se realiza este informe con el ánimo de continuar
contribuyendo al impulso de la RSC, facilitando una evaluación objetiva que sea de utilidad,
tanto para las empresas en la mejora en la gestión y la rendición de cuentas sobre su RSC,
como para el resto de interesados que buscan referencias externas al sector para apreciar la
calidad de la información que se publica.
EDITORIAL
ECONOMIA Y SOCIEDAD
“La economía como esencia de la vida es una enfermedad mortal, porque un crecimiento
infinito no armoniza con un mundo finito” E. Fromm
DEMOCRACIA Y ECONOMIA: TRANSPARENCIA, COHERENCIA Y RENDICIÓN DE
CUENTAS PILARES DE LA CONFIANZA
Un año más de crisis sistémica, y sin grandes cambios en las formulas propuestas por los
actores políticos y económicos preponderantes sobre cómo salir de ella, parece querer
arrastrar tanto al sistema de gobierno democrático como al de mercado, a lo más profundo de
pesimismo, paralización, miedo e inoperancia. Parece que en el silencio de estos actores, ante
la pregunta diaria, y cada vez más ensordecedora, de la ciudadanía sobre los retos y dilemas
que las personas deben afrontar, no sólo no ha provocado un cuestionamiento sobre la calidad
de las formulas elegidas para afrontar la crisis, sino que ha erosionado la confianza de la
ciudadanía y los actores económicos en la capacidad de los sistemas actuales, de gobierno y
económico, en afrontar exitosamente los problemas graves actuales.
Como ya se ha apuntado en los últimos nueve años la confianza es un requisito imprescindible
para el funcionamiento eficaz de los sistemas actuales en la sociedad occidental
contemporánea, gobierno democrático y libre mercado. Sin esta premisa los sistemas pierden
su capacidad de concitar voluntades amplias de los actores sobre los que se asientan,
ciudadanía y actores económicos. Una de las características intrínsecas a la confianza es la
generación de la legitimidad social de cada actor de nuestra sociedad, facilitando el
reconocimiento del papel de cada uno, así como la relación entre los distintos actores y
personas. La confianza limita los costes que hay que invertir en la relación entre los mismos
para que esta sea eficiente, y la falta de la misma dificulta e incluso puede hacer inviable el
acuerdo entre ellos. En este sentido difícilmente se puede estar satisfecho de un sistema de
gobernanza democrática, sea el modelo que sea, si hay un desapego fuerte de la ciudadanía a
sus instituciones, las herramientas que canalizan sus aspiraciones y una profunda
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
10
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
desconfianza a las políticas que aplican, debido a los resultados que perciben. Lo mismo se
puede decir de los sistemas de relación económica entre actores, o mercados, si no existe
confianza entre los actores necesarios para que este funcione. Un sistema en el que los
consumidores no confían en las empresas que les venden productos o servicios, o los
pequeños ahorradores no confían en las instituciones a los que confían su dinero, está
abocado a tener unas barreras económicas de relación en muchos casos infranqueables, que
les hacen ser ineficaces desde un punto de vista económico y social. Por ello cualquier medida
que se quiera tomar para superar esta situación de bloqueo e impotencia que tienen los
sistemas actuales, de gobierno y de mercado, deben ser coherentes con la necesidad de volver
a generar una confianza real sobre ellos mismos y su eficacia.
Pero la confianza no es un deseo etéreo, sin pilares sobre los que se debe sustentar, sino que
se fundamenta en que la ciudadanía y los actores reconozcan: que los sistemas son
coherentes con los principios en los que se basan, que los sistemas son eficaces, en resolver
los problemas y retos que afrontan, que los sistemas están enfocados a generar oportunidades
y garantizar derechos de las personas, que los sistemas son justos y razonables para los
distintos actores, que son sostenibles en sí mismos y tienen una visión de largo plazo.
Obviamente esto requiere que los sistemas económicos y de gobierno aborden sus lagunas o
brechas que atacan alguno de estos pilares, demostrando que son capaces de revisarse y
transformarse para recuperar eficacia en sus objetivos, y por tanto volver a dar resultados que
le incremente su legitimidad social a través de los actores que los conforman. En definitiva la
confianza en los actores y la ciudadanía no se alcanza con una llamada a la misma por parte
de los actores económicos o los gobiernos, pidiendo una fe ciega a sus decisiones, a ellos
mismos, o al propio sistema, sino profundizando en la coherencia en los principios y
evidenciando resultados. Insistir en llamamientos vacuos a unos y a otros, mientras los
resultados empeoran es incrementar el desapego de las personas.
Otra idea importante de recalcar es que la transparencia y la rendición de cuentas, no sólo son
elementos necesarios para la recuperación de la confianza de los actores, sino que son
requisitos imprescindibles en el propio funcionamiento de los sistemas, económicos y de
gobernanza. Como ya apuntó anteriormente los sistemas, democráticos y de mercado,
requieren entender la voluntad de los sus actores sobre los que se sustentan, ciudadanía y
actores económicos, para ser eficaces en sus fines. Estos actores, en principio, se les
reconoce su capacidad de decidir, y sobre esta se moviliza la lógica de los sistemas, buscando
teóricamente la eficacia respecto al deseo colectivo, soportado sobre la agrupación de
voluntades individuales. En definitiva se basa en el libre albedrio de las personas, donde cada
individuo tiene información y libertad para tomar decisiones, entendiendo las alternativas, los
resultados esperados
y los posibles impactos que se pueden generar. Por ello la
transparencia, basada en el derecho a saber, no es una característica deseable de los
sistemas, sino que es un requisito imprescindible de los mismos si se quiere que estos sean
eficaces.
El derecho a saber o el derecho de acceso a la información no es un buena práctica, ni algo
que cada actor debe reconocer de forma arbitraria, sino que es algo que debe estar en el ADN
de los sistemas, democrático y económico, para garantizar la eficacia de los mismos. En los
estudios básicos de economía se aprende que los hipotéticos mercados de competencia
perfecta requieren información perfecta de los actores que participan en ellos, sino no lo son.
Aún asumiendo que estos mercados no existen más que para entender la lógica de los mismos
en una fase aprendizaje de modelos económicos, si se puede afirmar que esta relación directa
entre información accesible y eficacia de los mercados se da en la economía real. De igual
manera se puede decir sobre el sistema de gobernanza democrática, que también se basa
teóricamente sobre la suma de voluntades individuales de la ciudadanía. Este sistema requiere
información necesaria para la toma decisiones de las personas sobre su apoyo o no a políticas
públicas, cuanta más completa y real sea, así como mayor el grado de calidad, de la
información que accede el ciudadano, mejor será la participación del mismo en las decisiones y
elecciones sobre las mismas. Por tanto se puede afirmar que cuanto mayor sea el grado de
acceso y calidad de la información por parte de la ciudadanía más perfecta será el sistema
democrático, desde el punto de vista de su eficacia y principios.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
11
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En definitiva un sistema democrático y/o económico de libre mercado el derecho de acceso a la
información es un derecho de las personas y de los actores, está ligado a la definición y
eficacia del mismo, y no es algo que debe dejarse al albur y arbitrariedad de los actores, y sus
relaciones.
Otro de las características de la situación de estupefacción actual por parte de las personas
ante la crisis y ante la inoperancia de los actores responsables del sistema, es la falta de
coherencia entre los principios, compromisos, las acciones, los resultados y los impactos que
estos provocan. Esto se traduce en la asunción generalizada entre los actores de que lo
establecido por un actor, o por el sistema como norma o principio, no es real, y no es lo que se
puede esperar por el resto de actores. La brecha entre el di-jure y el di-facto genera un lógica
de expectativas paralela al propio sistema, económico o de gobierno, que deslegitima
socialmente al mismo, presentándolo como inútil e ineficaz para los objetivos que fueron
diseñados. Este divorcio se plasma en una falta de cohesión social que aleja a los actores
imprescindibles del sistema económico o de gobierno, de las formas ortodoxas de relación,
bloqueando su funcionamiento. Es difícil que los sistemas de mercado funcionen si los actores
no confían en su eficacia y en que las normas que condicionan su relación son justas y
respetan sus derechos. Es difícil que la ciudadanía confíe en un sistema de gobernabilidad si
considera que los principios democráticos son superados por otras lógicas que buscan
asegurar otros intereses particulares.
Que la sensación y precepción de las personas sea que el sistema permite y favorece que se
tomen decisiones en contra de la voluntad, los intereses y derechos de la ciudadanía,
argumentando otros principios o intereses que la ciudadanía considera ajenos y no justos,
ataca a la propia esencia del sistema, y la confianza del mismo. La desafección de la
ciudadanía no es una cuestión partidista, por desgracia, es un problema que ataca y gangrena
el propio sistema. El divorcio percibido entre los principios establecidos en el modelo, así como
los compromisos de los actores de gobierno y políticos, y la realidad en actuaciones, resultados
e impactos, no hace más que profundizar la crisis de confianza entre actores, por tanto
aumentar los costes de relación y acuerdo entre actores, y en definitiva afectar a la eficacia del
propio modelo. La ausencia de cohesión social es sin duda un pasivo casi insalvable en la
mejora de la eficacia los sistemas, por tanto la coherencia y la aplicación justa de las normas
es esencial para asegurar la confianza de los actores.
Otra reflexión necesaria es entender que para actuar sobre los problemas de cualquier sistema,
de gobierno o económico, la actuación de cada uno de los actores condiciona al resto.
Estamos hablando de sistemas interrelacionados e interdependientes. Esto supone que cada
uno debe entender y asumir su papel, así como la responsabilidad asociada al mismo, pero
también reconocer el papel del resto de actores, así como la necesidad de los mismos. Esto
requiere que aunque la responsabilidad de los resultados e impactos del sistema sea general,
cada uno debe conocer y asumir la propia derivada de su actuación o decisión, así como poder
conocer y exigir la responsabilidad al resto de actores del sistema. Sin duda como ya se
comentó en otra reflexión es nuestro mundo, nuestro país, nuestra generación y nuestra
sociedad, y por tanto debe ser nuestra responsabilidad y compromiso por mejorarlo, pero esto
no quita a que se deben reconocer las distintas responsabilidades y la exigibilidad de las
mismas a cada actor, según su misión, función, capacidad e impacto de sus actuaciones. Esta
exigibilidad es la base junto al derecho de acceso a la información, la base del principio de
rendición de cuentas, intrínseco y relacionado con el de transparencia. La transparencia no es
un fin en sí mismo, si no está orientada a la rendición de cuentas será inútil para los
potenciales destinatarios o beneficiarios de la misma.
La transparencia debe ser el esquema que permita, facilite y canalice la rendición de cuentas a
las partes interesadas. Si la esta no garantiza que el canal no es apropiado, y la información
que se comunica no es útil para los intereses de los destinatarios, partes interesadas, entonces
su eficacia será puesta en tela de juicio. A la postre no aumentará la confianza de los
destinatarios, ni en la información que se maneja ni en el comunicador de la misma. Por tanto
es imprescindible establecer modelos normativos de transparencia y rendición de cuentas, que
aseguren que la información sustantiva para las partes interesadas es accesible y útil, en plazo,
calidad y necesidad. No se puede dejar al albur de las voluntades de los actores sobre qué
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
12
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
rendir cuentas, o cómo hacerlo, pues esto dificulta mucho la comparabilidad entre compromisos
y requisitos con los resultados del actor, así como otro tipo de análisis necesario para las
partes interesadas. En este sentido se está avanzando lentamente en la UE, pues parece que
ya se reconoce esta situación como una carencia del propio sistema, de mercado y de
gobernabilidad democrática, sobre la que hay que trabajar.
En definitiva cualquier sistema, pero en especial aquellos que se sustentan sobre los principios
democráticos y de libre mercado, para ser eficaz requiere que genere un entorno de confianza
que facilite la relación y el acuerdo entre actores, sin costes muy elevados. Esta confianza,
para que sea real y sostenible, debe fundamentarse en unas normas del sistema se
reconozcan como justas y apropiadas entre los actores, que los resultados sean coherentes
con los principios, planes y compromisos adquiridos, que en definitiva sea eficaz en favorecer
las relaciones y acuerdos.
LA ECONOMIA ORIENTADA AL DESARROLLO HUMANO
"Las corporaciones han decidido que el éxito social consiste en tener más automóviles, más
televisores, más vestidos y un mayor volumen de todos los demás bienes de consumo, así
como más y más armamento letal. He aquí la medida del progreso humano. Los efectos
negativos -contaminación, la destrucción del paisaje, la desprotección de la salud pública, la
amenaza de acciones militares y la muerte- no cuentan” John Kenneth Galbraith
La economía tradicionalmente se describe como la ciencia que se ocupa de la manera en que
se administran unos recursos que son escasos, con objeto de producir bienes y servicios, y
distribuirlos para su consumo y disfrute entre los miembros de una sociedad. En este sentido
la ciencia económica, como ciencia social, estudiaría la conducta humana como una relación
entre fines y medios escasos, donde estos pueden tener usos alternativos. La cuestión sería
por tanto por un lado cual es el fin de la economía, y por otro qué medios serían más eficaces
y coherentes para obtenerlo.
La economía, como ciencia social y en un estado de derecho, tiene sentido en sí misma como
disciplina que busca mejorar las oportunidades y el ejercicio de derechos de las personas, a lo
largo de sus vidas, en un entorno natural limitado. Plantear la economía con fines alejados de
la realidad de las personas, o del entorno ambiental que nos condiciona, es un error que
puede conllevar graves consecuencias a la sociedad en su conjunto. Es evidente que la suma
de comportamientos individuales y desiguales son los que generan resultados económicos en
la sociedad. Pero también lo es que todo comportamiento individual genera resultados e
impactos (económicos, sociales y ambientales), no sólo al responsable de los mismos, sino al
resto de personas y partes interesadas afectadas, directa o indirectamente. Por ello conviene
volver a recordar que la responsabilidad social se genera cuando y actor, en libertad y teniendo
alternativas, decide y actúa. Esta actuación requiere de recursos y procesos, y da resultados e
impactos. Estos impactos o externalidades, pueden afectar en distinto grado de manera
negativa o positiva a las partes interesadas. En algunos casos estos impactos o externalidades
están siendo gestionadas o remediadas por el actor que las produce, pero en muchos otros no
se han interiorizado, ni contabilizado en la cadena de valor del mismo, pasando a ser costes o
pasivos transferidos a sus partes interesadas.
Aquí es donde se abre la posibilidad de aplicar el concepto de responsabilidad social, pues
este se centra sobre los impactos producidos sobre derechos y oportunidades de sus partes
interesadas, pero en especial bajo el reconocimiento de las personas como titulares de
derechos. El termino derechos de las personas es amplio al incluir aspectos como los derechos
humanos, derechos laborales, los derechos del consumidor, los derechos civiles y políticos, los
derechos económicos, sociales y culturales, el derecho a disfrutar de un medioambiente
saludable, los relacionados a anticorrupción, entre otros. Pero también es con una visión
globalizadora en lo geográfico, donde se deben considerar partes interesadas y propietarios de
derechos alejados pero impactados, así como una visión de largo plazo, teniendo en cuenta los
de generaciones venideras, en especial en lo relativo a los pasivos (ambientales, económicos y
sociales) que se les generan. En este sentido, y bajo el paradigma de la responsabilidad social,
la economía debe ser una ciencia que se centre en estudiar la forma más eficaz de emplear los
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
13
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
medios y recursos en mejorar la calidad de vida las personas y su desarrollo humano.
Entendiendo este último como el grado de capacidad y libertad de las personas a acceder al
ejercicio a sus derechos, generándoles oportunidades para ello. Una economía que no ponga
como centro a las personas y sus vidas, teniendo en cuenta las características, limitaciones y
oportunidades, del entorno natural y social, así como los resultados e impactos, que producen
las distintas alternativas, es una ciencia inútil ante los retos actuales de nuestra sociedad.
No es sólo un requisito ético el reconsiderar el uso dado en los últimos 20 años de la
economía, es un requisito de supervivencia y sostenibilidad del propio sistema económico de
mercado.
En la actualidad todavía se siguen, tanto en política económica, como en gestión empresarial,
tópicos técnicamente equivocados, y profundamente inapropiados para afrontar eficazmente
los retos que nos ponen las distintas crisis del último quinquenio. Para muchos líderes de
opinión (políticos, económicos y mediáticos) nos encontramos inmersos en la tormenta
perfecta, donde es difícil prever cual es el rumbo mejor para salir del centro de la misma. Pero
la verdad es que estamos en el principio, pero en peores condiciones. No nos hemos movido
del mis punto. O mejor dicho lo hemos hecho pero dando vueltas en el mismo punto,
insistiendo en bailes ineficaces para conjurar la tormenta, esperando que pase haciendo
sacrificios inútiles que amainen a los elementos. Pero en definitiva sufriendo el azote cada vez
más fuerte, al no actuar sobre las causas que nos llevaron a la crisis, con problemas cada vez
más graves, y con menos recursos con que afrontarlos. Metafóricamente podríamos decir que
estamos en ―el día de la marmota‖ bloqueados en formulas inútiles, sino contraproducentes
desde un punto de vista económico y social, y sorprendiéndonos continuamente de efectos
previsibles, ante la incapacidad de cambiar de políticas y estrategias. Por todo ello conviene
volver a pedir, a todos los actores económicos, políticos y sociales, una reflexión racional sobre
los efectos y resultados cosechados hasta el momento de las políticas y estrategias aplicadas,
para evaluar el grado de eficacia de las mismas, con el fin de tomar las medidas correctoras y
preventivas apropiadas.
ECONOMÍA Y GESTION DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL
“Somos naturaleza. Poner al dinero como bien supremo nos conduce a la catástrofe” José Luis
Sampedro
Conviene recordar que la economía es una ciencia, con distintas escuelas cierto, pero una.
Parece sorprendente que no se entienda que la macroeconomía y la microeconomía están
relacionadas. No parece razonable que se quiera mantener que los objetivos a alcanzar
prioritariamente son los relativos a variables macroeconómicas, muchas de ellas discutibles, a
costa de desforestar las capacidades microeconómicas de la sociedad. La economía en su
totalidad, y los resultados macroeconómicos, en el largo plazo dependen en gran medida de la
viabilidad microeconómica que se genera en la sociedad, y que en definitiva es la economía
real, los mercados reales (laborales, industrial, agrícola, de consumo, de ahorro, de créditos, de
inversión estable, de emprendimiento…). De igual manera apostar por un modelo económico
(comercial, fiscal, de compra pública, urbanístico, laboral…) donde se prima
discriminatoriamente, la gran empresa, en contra de las PYMES o la microempresa, es hacer
más vulnerable a la economía y a la sociedad. El presente y futuro económico de un país, su
fortaleza, cohesión y sostenibilidad, se basa fundamentalmente en la economía real, donde las
pequeñas y medianas empresas tienen fuerza, se adaptan a las necesidades del entorno y
vertebran las relaciones económicas, laborales, comerciales de la sociedad. Esta red de
economía real es la que hace posible que algunas de ellas crezcan y se conviertan en grandes
empresas, así como generan un contexto económico que posibilita las relaciones con estas
como proveedoras.
En definitiva son el humus necesario para que crezcan las empresas mayores. Por tanto no
parece razonable que las políticas económicas o las estrategias empresariales, bajo el
paradigma de la responsabilidad social no integren esta lógica de economía real.
Sorprendentemente hasta no hace mucho tiempo se financiaban proyectos de consultoría,
financiados con dinero público, destinados convencer a las PYMES a deslocalizar su
producción a países más baratos, erosionando el tejido industrial español, y sin reparar en los
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
14
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
impactos sobre derechos y el medioambiente en aquellos contextos. También se han realizado
políticas públicas, cambios normativos o atracción de inversiones con condiciones
extraordinarias, sin considerar como estas perjudicaban seriamente la libre y justa competencia
con un tejido industrial o comercial, compuesto por PYMES y microempresas, que vertebraba
la sociedad de manera eficaz.
Siguiendo la lógica económica y de gestión empresarial la competitividad de ambas está
directamente relacionada fundamentalmente con la capacidad de innovación, en productos,
procesos y tecnologías. Esto es claro en corto plazo, pero especialmente en el largo plazo, en
el que se suele apuntar con estrategias privadas y políticas públicas de competitividad. Por
tanto apuntar como factor principal de competitividad de una empresa y una economía, la
rebaja de costes, en especial de mano de obra, es no sólo equivocado, sino incluso
contraproducente. La capacidad de innovación de las empresas y de las economías se basan
más en la inversión en I+D+i, en la aplicación de los resultados obtenidos de dichas
investigaciones y desarrollos, así como en la capacidad y competencias de las personas, y no
en una apuesta diferencial a la baja de costes productivos basados en mano obra poco
cualificada. Erosionar las relaciones laborales, no sólo es injusto e insostenible, sino que
genera costes económicos y de relación más elevados, y a la postre contraproducente con un
modelo económico o empresarial competitivo, que busca ser innovador y de alto valor añadido.
Desde el punto de vista de la responsabilidad social, apostar por deteriorar los derechos
laborales, ya sea por los cambios de modelos normativos o por políticas concretas, es una
estrategia socialmente irresponsable, y económicamente ineficaz, pues, entre otras razones y
por desgracia, hay siempre entornos y países donde los derechos de las personas, y en este
caso los derechos laborales, están menos garantizados. En este sentido es llamativo observar
que mientras se desploma la inversión en I+D+i en organismos públicos imprescindibles para el
avance de la ciencia e innovación, tales como el CSIC o las universidades, también se
desaprovecha por parte de las empresas el presupuesto público para el I+D+i realizado por
ellas, no gastándose ni el 47,2% del dinero público, presupuestado en 2012, para subvencionar
este fin. Sin duda hay que realizar reformas estructurales, pero una de ellas es relacionada con
la cultura directiva y de gestión empresarial, para potenciar e incentivar la competitividad
basada en el conocimiento y la innovación, y esto sólo se puede hacer por una apuesta por
mejorar las competencias y formación de los empleados, la inversión en investigación y
desarrollo, y la inversión en tecnologías productivas y sostenibles.
Como ya se apuntó buscar ventajas competitivas basadas en aprovecharse de las brechas y
lagunas en la protección de los derechos humanos, que la globalización ha permitido y permite,
no sólo es irresponsable socialmente, sino una práctica clara de dumping social, que afecta al
normal funcionamiento del mercado. Si bien es cierto que la globalización financiera y
comercial, permite tomar decisiones empresariales sin considerar los efectos de las mismas
sobre derechos de las personas y el medioambiente, esto no justifica los mismos, ni que como
gobiernos, empresas, ciudadanos, clientes, inversores o consumidores, debamos aceptarlo
resignadamente. Desde el punto de vista de los principios del libre mercado este
comportamiento irresponsable de los freeriders afecta a la libre y justa competencia, pues
externaliza los costes o pasivos sociales, ambientales y económicos que deberán asumir otras
personas, empresas o sociedades. En definitiva es una práctica de dumping social, que pese
a estar permitido, y en muchos casos incentivado o amparado desde las políticas públicas, es
incompatible con los principios de libre competencia. Pero este no sería el mayor de los
problemas.
El problema más grave es que va en contra de la dignidad humana y el sistema mismo de
derechos humanos. En este sentido del concepto de debida diligencia establecido por la ONU
en los principios rectores sobre empresas y derechos humanos, establece que las empresas
deben definir sistemas de gestión apropiados para prevenir los riesgos e impactos producidos
por su actividad, inversión o gestión, sobre los derechos de personas, y la dignidad y la calidad
de vida de estas. Basar por tanto un estrategia de obtención de beneficios en el principio
―porque yo no soy tonto‖, a costa generar impactos sobre el derechos o vulnerar los derechos
humanos de otras personas, es una práctica irresponsable socialmente, éticamente
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
15
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
reprochable, empresarialmente criticable y bajo los principios de derechos humanos
condenable.
Hechos como el derrumbe producido en el edificio fabril de Bangladesh, donde se elaboraban
prendas para empresas occidentales (españolas, europeas y norteamericanas), ponen en
evidencia, y en los titulares de los medios, una de las mayores incoherencias de nuestro
sistema económico y político, frente a los principios que en teoría se fundamentan la libre
competencia y la democracia. El colapso del edificio ha mostrado descarnadamente las
prácticas de muchas empresas occidentales, que intentan abaratar costes, aumentar en
flexibilidad, disminuir los plazos de entrega, y aumentar en calidad sin considerar los efectos e
impactos que esto produce sobre los derechos de los trabajadores de sus proveedores, o de
los proveedores de estos.
Este tipo de estrategia empresarial de externalizar y deslocalizar procesos productivos a
entornos ―más flexibles y competitivos en costes laborales‖, valga el eufemismo, ha sido una de
las recomendaciones más insistentes de consultoras, escuelas de negocios, asesores de
cámaras de comercio y asociaciones empresariales, y otros actores, hasta el día de hoy. Pero
una vez más ese sabio consejo no reparaba, o ignoraba a sabiendas, los impactos y riesgos
sobre los derechos humanos de los cuatro millones de personas que trabajan en la industria
textil de este país. Incluido lo relativo al concepto de salario justo, derecho laboral, con salarios
mínimos de 25 euros al mes (la media es 70 céntimos por una jornada) que normalmente cobra
una persona empleada en estas ―fabricas‖ por trabajar una media de 11 horas diarias. Esta es
una práctica que el propio Papa Francisco comparó con el ―esclavismo‖ de nuestros días, y que
es evidente que no garantiza una paga justa y apropiada para satisfacer las necesidades y
derechos básicos de las personas. Sin duda el escándalo inicial de la ciudadanía no fue por
esta práctica de explotación laboral, frecuente y mayoritaria en este país para el sector textil,
sino por las más de 660 víctimas mortales, que aparte de ver vulnerados sus derechos
laborales, se les ha privado del derecho la vida.
Una vez que la ciudadanía el consumidor tiene acceso a la información, en los medios, sobre
las forma de trabajo, los procesos infrahumanos de las cadenas productivas, los salarios de
miseria, el trabajo infantil y otras condiciones consideradas como normales en la
subcontratación o compra a proveedores en un sector tan amplio como el textil, es muy
probable que genere un nuevo criterio de decisión en la compra, si en algo afecta a sus
principios y ética personal. Pero sin duda este no sería el camino más eficaz y razonable de
incorporar criterios de responsabilidad social en las decisiones de compra, consumo, inversión,
por parte de los actores económicos, sino que sería conveniente que se estableciese un
sistema que de acceso a saber a las personas. Entre enero y noviembre de 2012, el país del
sudeste asiático exportó moda a España por valor de 996,4 millones de euros, un 520,8% más
que en el mismo periodo de diez años atrás. Según datos del informe Worldwide Sourcing
2013, entre enero y septiembre 2012 las importaciones textiles de Bangladesh de la Unión
Europea se elevaron un 9%. Bangladesh, que alcanza el 13% de las importaciones totales
textiles de la UE, ha logrado superar a Turquía como proveedor de la Unión Europea, tras
haber duplicado su peso en los últimos cinco años. En definitiva este es una brecha de la
globalización comercial, que implica, como se ha visto, riesgos e impactos sobre los derechos
humanos, y como tal debe ser abordado, tanto por las políticas públicas, como por la gestión
de empresarial. Obviamente este problema sobre cómo gestionar adecuadamente el principio
de debida diligencia en derechos humanos no es únicamente de este sector, otros sectores
como el de las telecomunicaciones, electrónica, petróleo, energético, turismo, entre otros,
también deben incorporar eficazmente el mismo, en su gestión y gobierno.
Conviene destacar también se debe profundizar en el concepto de seguridad jurídica de los
consumidores y clientes, así como de los pequeños ahorradores, accionistas o inversores, con
el fin de asegurar que la relación entre ellos y las empresas con la que se relacionan no estén
fuertemente desequilibradas, y por tanto haya una alta probabilidad de que se vulneren sus
derechos. Esto aunque aparentemente resulta obvio en modelos de relación de libre mercado,
parece necesario resaltarlo en estos momentos en los que se producen con frecuencia
vulneraciones graves contra los consumidores, los pequeños accionistas e inversores, los
clientes, así como los pequeños ahorradores. Un sistema económico de mercado que no vela
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
16
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
por proteger los derechos de los clientes, ahorradores y propietarios, ya sea por el modelo y
sus normas, ya sea por las prácticas permitidas por el supervisor, está abocado a su fracaso,
ya que estos son actores claves y necesarios para su funcionamiento. Situaciones como las
ocurridas en el sector financiero en el que según sentencias judiciales, españolas y europeas,
se vulneraron los derechos de los clientes en procesos de embargo por hipoteca, o donde se
demuestra que la información sobre los riesgos de algunos productos complejos como las
preferentes no fue la adecuada al perfil del cliente de la entidad, son evidencias de cómo han
sido frecuentes practicas y estrategias irresponsables, que incentivaban la venta incluso
vulnerando los derechos de los clientes, en la relación con entidad. Malas prácticas en relación
con el cliente y el consumidor, por desgracia, son frecuentes en varios sectores económicos de
gran consumo (telefonía, aerolíneas, eléctricas, alimentación, ropa, vivienda, seguros,
banca….), donde se priman estrategias comerciales agresivas e intrusivas o de publicidad
engañosa, que en muchos casos no sólo son socialmente irresponsables, sino que pueden
resultar ilegales, y contrarias a las normativas en defensa del consumidor y la libre
competencia.
Otro aspecto a reconsiderar es la responsabilidad fiscal de los distintos actores y como esta es
distribuida por un modelo fiscal u otro. No parece razonable, ni justo, ni sostenible que la carga
fiscal se soporte fundamentalmente por las personas (empleadas, las funcionarias, las
pensionistas, los parados, o los estudiantes) ya sea a través de los impuestos a la renta o al
consumo, y por las PYMES, mientras que las grandes empresas su tasa efectiva sobre
beneficios empresariales real cada vez es menor, pese a que incluso algunas aumentan en
ganancias. En este sentido en el 2011, la media de tasa efectiva sobre el impuesto de
sociedades de las empresas españolas, sobre el resultado contable, fue de apenas 11,6% del
beneficio, frente al 12,4% que soportaron las familias españolas, en este mismo periodo. Por
otra parte el aporte fiscal total a los recursos públicos de lo recaudado por el impuesto de
sociedades en el 2011 fue inferior al 9%. Parece evidente que el modelo fiscal actual, es
injusto, disfuncional, ineficaz e insostenible, dentro de un estado social y derecho como es
nuestro país. Por otro lado es obvio que no se consigue el principio de progresividad, ni el de
la política fiscal como redistribuidora de rentas, por el ingreso, principios básicos de las
políticas fiscales de los estados sociales, democráticos y de derecho como los europeos. Esto
está unido a que están muy extendidos las estrategias y planes fiscales agresivos por parte de
muchas de las grandes empresas, tanto nacionales o como transnacionales, considerando esta
estrategia como otra forma de ganar competitividad o rendimientos económicos.
Es obvio que esta apuesta de gestión empresarial por estrategias fiscales elusoras, aunque no
es ilegal en modelo normativo actual, no es recomendable desde el punto de aumentar la
competitividad, pues no aumenta valor, sino se aprovecha una ventaja irregular por no pagar lo
que corresponde por beneficios. Por otro lado es socialmente irresponsable y éticamente
reprochable, pues su capacidad elusora traspasa a otras empresas y personas la carga fiscal
que no contribuye, y por la que debería hacerlo al disfrutar, igual que el resto o a veces más, de
los resultados generados por los bienes y servicios públicos y políticas públicas. Sorprende
observar cómo se desploma (64% desde el inicio de la crisis) lo que pagan sobre sus
ganancias contables las grandes empresas, pese a que muchas obtienen importantes
beneficios, y cómo aumenta la presencia de estas en paraísos fiscales a través de empresas
participadas y filiales (94% de las empresas del IBEX 35 tienen presencia en dichos territorios,
y aumentado el número de filiales en un 60% desde el 2009).
LA RESPONSABILIDAD DEL FUTURO
“Ninguna sociedad puede ser próspera ni feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y
miserables” Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones 1776
En definitiva durante los últimos quince años no sólo se ha olvidado el fin último de la
economía, mejorar la calidad de vida, el ejercicio de derechos y el desarrollo de las personas,
sino que también se han olvidado los medios más eficaces para hacerlo posible. Esto requiere
una nueva y profunda reflexión sobre cuál es el papel de las políticas públicas en economía, y
cuál es el papel de los actores económicos, en especial las empresas, pero también los
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
17
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
consumidores, inversores, ahorradores, y la ciudadanía en general. Para ser eficaz en muchos
de estos problemas, como reconoce la estrategia de RSC de la UE, se deben revisar las
normas, leyes, reglamentaciones, políticas públicas y los organismos supervisores, pues es
con el Estado de Derecho o el papel de la ley la forma más eficaz de actuar sobre estos
problemas. Esto le corresponde a los gobiernos democráticamente elegidos, y en el caso de la
UE, a los órganos decisorios (Consejo, Comisión y Parlamento), y al resto de los actores incidir
para que lo propuesto sea eficaz, y se implante adecuadamente en la parte que les
corresponda. En este sentido las empresas deberían incorporar al menos estos aspectos, entre
otros, como sustantivos en su análisis de materialidad, y revisar sus sistemas de gestión y
gobierno de forma coherente.
De hecho parecería que los actores que, por su función social y económica, deberían hacer
posible un cambio en muchas ocasiones prefieren enrocarse sobre políticas públicas y
estrategias privadas que se han demostrado como ineficaces, injustas e insostenibles. Sin
duda es un error, después de más cinco años de crisis, seguir insistiendo en formulas que
profundizan la misma. Acercamientos que no buscan solucionar las causas que la originaron, ni
tampoco sirven para mitigar o amortiguar sus efectos. Pero aún lo es más si no se es capaz de
dar, una argumentación convincente y completa (con un diagnóstico apuntando causas y
responsabilidades, efectos y costes, y un plan para trabajar en la corrección y prevención), ni
una ruta clara o un proyecto realista e ilusionante para salir de la crisis. La contestación ante
estas inquietudes de las personas no puede ser la distribución injusta de las responsabilidades
sobre la mayoría de la población, pues además de ser incierta e interesada, es
contraproducente, pues facilita un equivocado diagnóstico de las causas de las mismas, y por
tanto dificulta actuar sobre ellas y aprender a prevenirlas en el futuro.
El mensaje a la ciudadanía en la tesitura política, económica y social presente, no puede ser el
de que se debe asumir con resignación la grave situación y los efectos en las personas, ni
solicitar una fe ciega y dogmática a la ciudadanía sobre hipotéticos beneficios, en base a la
lógica irracional e interesada de los mercados especulativos. Si el sistema económico de libre
competencia, y el democrático, quieren sobrevivir deben demostrar que son capaces de
revisarse y transformarse para ser realmente eficaces ante los retos actuales. Esto sólo puede
hacerse profundizando en sus principios, garantizando la coherencia de las normas, las
estrategias y los resultados con los mismos.
Si no es verdad que la responsabilidad de la crisis es de todos por igual, tampoco es justo que
los efectos de ésta recaigan de igual forma sobre todos. En este sentido no es cierto que los
comportamientos de la ciudadanía, empleados, PYMES, consumidores, ahorradores pequeños
inversores, sean igual de responsables que los comportamientos de las entidades financieras,
grandes corporaciones, grandes inversores, gobiernos, organismos supervisores, partidos
políticos, asociaciones empresariales, etc. Sin duda en esta crisis hay actores beneficiados y
otros muy perjudicados, siendo curiosamente este perjuicio en apariencia inversamente
proporcional a la responsabilidad sobre la misma. En este sentido no parece lógico acudir a
una ilegítima seudo-moral económica puritana en la que los más perjudicados de la crisis se les
victimiza, cargando sobre ellos la responsabilidad de la misma. Asumir que los actores más
perjudicados son responsables de los efectos que sufren, es dar como cierto que deben purgar
sus pecados o excesos sociales o económicos, por tanto la situación actual no es sino la
consecuencia lógica y racional del mercado, y por ende deben asumir las justas
consecuencias. Sin duda romper esta lógica falaz, injusta e ineficaz, permite empezar a
construir una salida y una hoja de ruta creíble para la crisis actual.
Si bien es cierto que la situación actual de muchos países y empresas son consecuencia y
resultado de equivocadas políticas públicas y estrategias privadas, y que estas han dejado una
situación compleja que había que gestionar, no lo es que las decisiones tomadas sean la
únicas y más eficaces. Tampoco es cierto que desde un punto de vista técnico o de política
económica sólo hubiera una forma de hacerlo, ni que por la que se ha apostado en estos
últimos años sea la más eficaz, sostenible, justa y racional desde el punto de vista de
economía o gestión empresarial. Es importante volver a poner a la economía como ciencia
social que es, poniendo a las personas, su dignidad y su calidad de vida y desarrollo en el
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
18
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
centro de la misma, así como revisar el papel que la economía, tanto la marco como la micro,
puede y debe jugar en nuestra sociedad.
La situación actual de la sociedad, en lo político y económico, es profundamente preocupante y
cada vez más grave, por su deterioro sistémico. Un paro estructural que afecta a la propia
lógica del sistema, que supera los 6 millones de personas, y donde hay casi 2 millones de
familias sin ningún miembro trabajando, y donde hay un 50% de los jóvenes en paro, y sin otra
salida que la emigración. Una emigración que aparte de descapitalizar el país y su desarrollo
futuro, no se prevé que tenga más beneficios, ni que revierta en remesas, como ocurrió a
mediados del siglo pasado, pues la estructura familiar, el perfil de emigrante y la cultura actual
son totalmente distintas. Como se ha visto un sistema fiscal insostenible, ineficaz e injusto. Un
sistema de mercado donde se vulnera, dentro de la ley, la seguridad jurídica del consumidor, el
pequeño ahorrador, del pequeño accionista, el microempresario, el pensionista, el funcionario,
en definitiva el ciudadano. Esta situación requiere apuestas concretas para abordar los
problemas y sus efectos, pero en especial sus causas, y en esto todos los actores tienen una
responsabilidad de la que no pueden, ni deben abdicar, pues no es sólo por su papel, sino
porque la tienen ante personas que conforman la sociedad, local global y de las próximas
generaciones. En especial las administraciones públicas, los gobiernos, los partidos políticos y
los parlamentarios, así como las empresas, sus directivos y sus profesionales tienen una
responsabilidad clave en abordar estos temas de manera eficaz, coherente y no meramente
cosmética.
De ello depende que la sociedad legitime el papel social de cada uno, así como la eficacia del
sistema económico y de gobierno, que se lo otorga. Pero deben ser todos los actores de la
sociedad los que deben apostar, incentivar e incidir porque esto sea así, pues de ello depende
el tipo de economía, gobernanza, y en definitiva sociedad que estamos construyendo, una
orientada a la persona, su dignidad y el ejercicio de sus derechos, u otro modelo con otros
objetivos, que desconocemos.
2. OBJETIVO DEL ESTUDIO Y METODOLOGÍA DEL
ANÁLISIS
2.1. Objetivo
El objetivo del estudio ―La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las
empresas del IBEX 35‖ es evaluar la calidad de la información sobre aspectos de
Responsabilidad Social Corporativa (RSC) proporcionada en la documentación y en las
memorias públicas y accesibles de las empresas que conforman el IBEX 35.
Con este fin se ha medido tanto su grado de calidad técnica y coherencia, como los contenidos
y los sistemas de gestión descritos. El análisis se ha realizado a través de un modelo basado
en las cinco herramientas descritas posteriormente.
El Estudio busca también evaluar el grado en el que las memorias de RSC son herramientas
válidas para que la información generada sea útil para la gestión y el control interno de las
propias empresas. Por lo tanto, también trata de determinar el uso que las empresas hacen de
las memorias: puramente informativo o como herramienta fundamental para la rendición de
cuentas, y la gestión y control internos de los procesos centrales de negocio de la compañía.
No obstante, no es objeto de este estudio evaluar la veracidad de los datos publicados, ni la
implantación real de las políticas y procesos identificados por las empresas en sus informes.
Con el fin de extraer conclusiones significativas que permitan conocer la calidad de esta
información y la situación actual de la comunicación en materia de RSC de las empresas
españolas analizadas, se han trasladado las valoraciones cualitativas a valoraciones
cuantitativas mediante la metodología descrita en el „Modelo de Análisis‟.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
19
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
El análisis, tal y como se describe con más detalle en el apartado „Alcance del estudio‟, se
limita únicamente a la información correlativa a las compañías de la muestra, no ampliándose a
otros documentos adicionales publicados por empresas participadas, filiales o pertenecientes al
mismo grupo empresarial.
2.2. Metodología
2.2.1 Alcance del estudio
Con la finalidad de proporcionar homogeneidad al análisis, se han tomado como base las
memorias del ejercicio 2011 elaboradas por las empresas españolas que contuvieran
información sobre aspectos de RSC.
En los casos en los que el equipo de análisis lo ha considerado relevante para las conclusiones
del estudio, se ha incluido información adicional facilitada tanto por las empresas y por algunos
de sus stakeholders, como otros documentos en materia de RSC del mismo periodo, de
carácter público y accesible, elaborados por las propias compañías (entregados
fundamentalmente en sus Juntas Generales de Accionistas). En concreto, en el análisis se
incluye información relevante sobre aspectos de gestión de RSC que pueda estar incluida en
su Informe Anual, Memoria de Sostenibilidad, Memoria de RSC, Memoria Social, Memoria
Medioambiental, Informe de Gobierno Corporativo u otros. En el análisis individual por empresa
se especifican qué documentos han sido considerados para la evaluación de la calidad de la
información de cada empresa.
Por motivos de representatividad y relevancia se decidió tomar como muestra las treinta y cinco
empresas que a fecha 31 de diciembre de 2011 componían el índice IBEX 35 del mercado
español de valores.
Las diferencias de la muestra de 2011 respecto al ejercicio 2010 son la incorporación de
Amadeus y Bankia, que cubren las vacantes de Banesto e Iberdrola Renovables.
2.2.2 Fases del estudio
A. Definición y desarrollo del Modelo de Análisis
El estudio se basa en un Modelo de Análisis que cumple con las siguientes características:
- Integración de los diferentes aspectos relativos a la RSC al máximo nivel de detalle,
teniendo en cuenta el amplio espectro de conexiones entre la RSC y las operaciones de
una gran empresa.
- La garantía y la credibilidad que ofrecen herramientas relacionadas con la RSC
ampliamente aceptadas a nivel nacional e internacional.
- Posibilidad de transformar valoraciones cualitativas en cuantitativas que permiten dotar de
objetividad a los resultados, facilitan la comparabilidad de los mismos y permiten el
seguimiento de su evolución en el futuro.
- Minimización de la incertidumbre generada en la evaluación, a través de la aplicación de
criterios comunes, así como de revisiones y comparaciones de los resultados por parte
de los analistas.
Para mejorar aquellos aspectos que implican una información cualitativa de la empresa, este
año, se ha realizado una revisión de indicadores cualitativos tanto en los criterios de
interpretación como en la inclusión de nuevos indicadores que implican una mejora significativa
de la herramienta.
Para el análisis, se utilizan cinco herramientas, que se presentan a continuación.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
20
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Global Reporting Initiative (GRI)
Incluyendo las diferentes secciones: Índice y Perfil GRI, Indicadores GRI y Principios GRI.
Los indicadores adicionales se han aplicado en todos los análisis, sin embargo únicamente
se han agregado al cálculo final cuando su inclusión implica una mejora en la puntuación
por aspecto.
Se añade en el 2009, el análisis de indicadores específicos de GRI de los sectores de
Eléctricas, Minería y Servicios Financieros, en sus versiones definitivas. Hasta este
ejercicio se utilizaba la versión piloto del suplemento sectorial de Servicios Financieros, que
ha sido sustituida por tanto por su versión definitiva.
En el caso del suplemento sectorial de Telecomunicaciones se sigue aplicando en su
versión piloto como en años anteriores.
Gobierno Corporativo
Los requisitos valorados en la presente edición del Estudio, se basan en las
recomendaciones de Buen Gobierno recogidas en el Código Aldama, las recomendaciones
adicionales de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la exigencia de la
Ley Sarbanes Oxley para compañías que cotizan en EEUU (que exige habilitar un canal de
comunicación anónimo para que empleados, clientes y proveedores puedan denunciar
comportamientos financieros irregulares o poco éticos), y las recomendaciones del Código
Unificado de Buen Gobierno de la CNMV (―Código Conthe‖).
Es importante señalar que en ningún caso los resultados del análisis de Gobierno
Corporativo deben ser interpretados desde la perspectiva de cumplimiento de la legalidad
vigente en este ámbito (Ley de Transparencia de las Sociedades Anónimas Cotizadas).
Normas sobre las responsabilidades de las empresas transnacionales y otras empresas
comerciales en la esfera de los derechos humanos de NNUU (Normas de NNUU sobre
DDHH para empresas transnacionales).
Los indicadores provenientes de las ―Normas sobre empresas Transnacionales‖ están
completados para analizar aspectos relacionados con corrupción y derechos del
consumidor, como en la tercera edición del estudio, con:
-
-
Directrices de Naciones Unidas sobre la protección del consumidor (incluyen la
ampliación de NNUU de manera que incluyan directrices sobre modalidades de
consumo sostenible).
Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción.
AA1000 (AccountAbility)
Incluyendo Requisitos AA1000 y Principios AA1000.
Modelo de New Economics Foundation (NEF)
En la sección 3.2.3 ‗Herramientas del análisis‘ del presente informe se ofrece una descripción
más detallada de las mismas, de sus objetivos y características generales. Asimismo, en el
Anexo al estudio (Bibliografía), se incluyen referencias al organismo que las origina y su página
web, en la que se ofrece información adicional sobre dichas herramientas.
Los criterios establecidos en cada una de estas herramientas se han agrupado en tres niveles:
-
Nivel 1: Categoría/Principio (máximo nivel de agrupación).
Nivel 2: Aspecto.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
21
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
-
Nivel 3: Indicador/Requisito (máximo nivel de desagregación). el Modelo de Análisis se
ha ido mejorando anualmente, tras los cambios realizados en la edición anterior, se
cuenta con un total de 541 indicadores /requisitos.
Las evaluaciones numéricas se han realizado al máximo nivel de desagregación (Nivel 3).
Posteriormente las puntuaciones se han agrupado mediante las medias de los distintos niveles
y de los distintos ejes de análisis (Contenido, Sistema de Gestión y Gobierno Corporativo), tal y
como se explica posteriormente.
B. Recopilación de la información
Para la realización del estudio, y con el fin de promover la participación de las empresas en el
mismo, se ha establecido previamente contacto telefónico y a través de correo electrónico con
las compañías analizadas. A través de dicho correo, se les explicó a las empresas los objetivos
del Estudio, solicitando su colaboración en el envío de información referente al ejercicio 2010
de cada una de sus empresas.
En el informe individual de cada empresa, se especifica en un listado qué documentos se han
analizado, citando la denominación empleada por la compañía informante.
C. Análisis básico y valoración
Los documentos de cada empresa han sido estudiados por un analista utilizando el Modelo de
Análisis definido, evaluando la información contenida en ellos según los indicadores/requisitos
de las herramientas empleadas.
Con objeto de facilitar el trabajo y el tratamiento numérico de los resultados, el Modelo de
Análisis es una plantilla construida en hojas de cálculo. Así, para cada empresa de la muestra
se utiliza un „libro‟ propio en el que, a su vez, se incluye una „hoja‟ para cada sección de las
herramientas (Índice y Perfil GRI, Indicadores GRI, Principios GRI, Normas de NNUU sobre
DDHH para empresas transnacionales, Requisitos AA1000, Principios AA1000, NEF y
Gobierno Corporativo). Estas „hojas‟ recogen la siguiente información por indicador/requisito,
según sea aplicable: descripción de evidencias documentadas, páginas del documento de la
empresa en la que se encuentra dicha información, valoración numérica del indicador/requisito
y conclusiones.
Los criterios de valoración empleados difieren en función de las herramientas, pudiendo
considerarse tres grandes grupos:
i) Los indicadores/requisitos reflejados en GRI, AA1000 y en las Normas de NNUU
sobre DDHH para empresas multinacionales se puntúan, dependiendo de la naturaleza
de los datos analizados, según las siguientes tablas:
Puntos
0
Puntos
0
1
2
3
4
Criterio
No hay evidencia cumplimiento
Cumplimiento anecdótico
Cumplimiento parcial
Cumplimiento total
Supera requisitos
1
2
3
4
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
Criterio
No se menciona/no hay evidencia documental
Se declara compromiso público (convenios,
acuerdos, tartados, políticas y códigos de la
empresa)
Identifican responsables, procedimientos
operativos y gestión, sistemas, normas internas
Descrben el grado de implantación y/o plan de
implantación
Describen sistemas y resultados de seguimiento,
verificación, evaluación y mejora del cumplimiento
de las normas
22
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ii) La valoración de los indicadores/requisitos relativos a Gobierno Corporativo se ha
realizado en función de los siguientes criterios
Puntos
Criterio
0
No se menciona/no hay evidencia documental
1
Se declara o informa sobre existencia de requistito
2
Informa genéricamente
3
Informa dando los principales procesos
4
Incluye o describe los procesos empleados
iii) La puntuación de los indicadores/requisitos basados en NEF se ha basado en el
sistema de evaluación propuesto por el propio modelo NEF, adaptándolo a una escala
de 0 a 4 que permita homogeneizar estos resultados con los obtenidos en el resto de
herramientas.
Las puntuaciones por herramienta y la puntuación total por empresa se obtienen mediante
medias aritméticas de sus respectivos componentes.
Para facilitar la interpretación de los datos, las valoraciones obtenidas se agrupan en dos
tablas: la primera presenta el resultado diferenciado por herramientas y estándares (Tabla 1).
La segunda, presenta el resultado para cada eje de análisis considerado (Tabla 2), que se
explican posteriormente. Ambas tablas se muestran en cada uno de los informes individuales
de cada empresa.
TABLA 1: Valoraciones por herramientas y estándares
En la Tabla 1 se presenta la valoración obtenida en cada una de las cinco herramientas,
incluyendo en GRI y en AA1000 la valoración de las secciones que los componen. Su
estructura es la siguiente:
HERRAMIENTA
PUNTUACIÓN
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
GOBIERNO CORPORATIVO
ONU
AA1000
AA1000 Requisitos
AA1000 Principios
NEF
TOTAL
Las puntuaciones por herramienta y la puntuación total por empresa se obtienen mediante
medias aritméticas de sus respectivos componentes.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
23
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
24
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
TABLA 2: Valoraciones por eje de análisis
Los resultados que se presentan en la Tabla 2 se enfocan en función de tres ejes de análisis o
conceptos a evaluar:
- Contenido: valora la concordancia de la información suministrada con las
recomendaciones recogidas en Indicadores GRI y en las Normas sobre las
responsabilidades de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la
esfera de los derechos humanos de NNUU (incluyen derechos humanos, derechos
laborales, medioambiente, desempeño económico, desempeño social, derechos del
consumidor, corrupción, etc.)
- Sistemas de Gestión: analiza la información relativa a los procesos y sistemas de
gestión implantados en materia de RSC conforme a lo incluido en Índice y Perfil GRI,
Principios GRI, Requisitos AA1000, Principios AA1000 y NEF.
- Gobierno Corporativo: evalúa la información acerca de las prácticas de Buen
Gobierno, tal y como se ha explicado anteriormente. Es volver a señalar que en ningún
caso estos resultados deben ser interpretados desde la perspectiva de cumplimiento de
la legalidad vigente en este ámbito.19
A continuación se muestra un ejemplo de Tabla 2 de una empresa ficticia en la que se
presentan los resultados obtenidos por cada eje de análisis (con los resultados 2006, 2007,
2008, 2009, 2010). Los datos se presentan en una tabla y se combinan con una representación
gráfica de barras por eje de análisis comparando los resultados de los 5 últimos años.
Adicionalmente se muestra la valoración total que obtiene la empresa. Es importante matizar
que dicha nota total no se obtiene a través de la media de los resultados de cada eje, sino a
través de la media aritmética de los resultados de las herramientas de evaluación (ya que es la
misma nota total que se presenta en la Tabla 1).
NOMBRE DE LA EMPRESA
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2006
0,94
1,20
1,04
1,07
2007
1,32
1,74
1,38
1,50
2008
1,19
1,61
1,39
1,40
2009
1,29
1,58
1,69
1,49
2010
1,30
1,60
1,76
1,54
* Media de herramientas de evaluación
Para facilitar la interpretación de las calificaciones cuantitativas y cualitativas derivadas del
análisis se adjunta la siguiente tabla de grados de calidad de la información:
19 Las razones para que Gobierno Corporativo se presente como un eje de análisis diferente son dos: la primera es que es un área de la RSC sujeta a legislación por lo que los resultados
alcanzados respecto al nivel de buenas prácticas son muy homogéneos entre empresas; la segunda es que es una disciplina dentr o de la RSC diferenciada y con características y grupos de
interés muy particulares.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
25
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Grados de calidad de la información
Información
Anecdótica
0
Escasa
1
Inexistente
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
Inexistente
Apenas se ha encontrado información relacionada con los
aspectos evaluados en la documentación analizada
Anecdótica
Se ha detectado información relacionada con al menos el
25% de los aspectos evaluados, pero esta es
mayoritariamente anecdótica y no relevante frente al
alcance de actividades, productos y/o geográfico de la
empresa
Escasa
Se ha detectado información relacionada con al menos el
50% de los aspectos evaluados, pero esta es bastante
limitada, y/o no es significativa frente al alcance de
actividades, productos y/o geográfico de la empresa
Incompleta
Se ha detectado información relacionada con al menos el
75% aspectos evaluados, pero ésta no se podría considerar
todavía completa, y/o no cubre completamente todo el
alcance de actividades, productos y geográfico
Completa
Se ha detectado información relevante y descriptiva
relacionada con el 100% de los aspectos evaluados,
cubriendo todos los alcances de la organización
Exhaustiva
Se ha detectado información relevante, descriptiva y
detallada relacionada con todos los aspectos evaluados,
cubriendo todos los alcances de la organización
0
1
2
3
4
D. Elaboración de los Informes por Empresa
Una vez realizado el análisis básico de cada empresa en los ‗libros‟ con sus hojas de cálculo
descritas anteriormente, se elabora un informe por compañía. En él se reflejan tanto las
puntuaciones obtenidas en las Tablas 1, 2 y de grados de calidad, como un resumen de los
aspectos más destacados en cada caso, incluyendo ejemplos y citas de los documentos
consultados, de las empresas.
En esta sexta edición del Estudio se han incluido algunas informaciones públicas relacionadas
con las empresas analizadas proveniente de diferentes fuentes (ONG, Asociaciones de
consumidores, otros), todas ellas organizaciones reconocidas socialmente. El objetivo ha sido
contrastar si las empresas se hacen eco públicamente de situaciones relacionadas con
denuncias públicas o reclamaciones, de consumidores o de diferentes partes interesadas, así
como valorar si se aporta información sobre el tratamiento o la gestión dada a las mismas. En
el Anexo III se presenta un listado con la información de las diferentes fuentes externas,
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
26
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ordenadas por los nombres de las empresas a las que hacen referencia en los informes
individuales.
E. Agregación de los datos y redacción del informe final
Posteriormente se agrupan las valoraciones individuales por empresa, con el objeto de lograr
una visión global de la información en materia de RSC publicada por las compañías españolas
y así elaborar las conclusiones generales que se presentan en el siguiente apartado.
Para una mayor claridad y comparabilidad de los resultados, las empresas analizadas se han
agrupado en función de la clasificación sectorial vigente en el mercado bursátil español en el
momento de realización del estudio.
F. Diálogo con las empresas objeto del estudio
Los informes individuales se han remitido a las respectivas empresas para informarles de los
resultados obtenidos y solicitar sus comentarios y aclaraciones con el fin de subsanar posibles
errores del estudio.
Como resultado se establece un diálogo constructivo con las compañías a través de correos
electrónicos y, en algunos casos, conversaciones telefónicas y reuniones.
G. Gestión de la incertidumbre en la evaluación
En un estudio como el que presentamos, con la complejidad asociada a su desarrollo, es
importante garantizar al máximo la homogeneidad de criterios a la hora de valorar, como única
forma de asegurar la comparabilidad y representatividad de los resultados. El número de
empresas incluidas es alto, las herramientas de análisis también son varias así como los
criterios de valoración. También el hecho de transformar una valoración cualitativa en
cuantitativa y finalmente la participación de diferentes personas, hace que exista un riesgo real
de falta de homogeneidad.
Para mitigar dichos riesgos se han llevado a cabo las siguientes actuaciones:
-
Definición conjunta del Modelo de Análisis utilizado para valorar a las empresas así
como de los criterios de valoración para cada herramienta.
Asignación de sectores de actividad completos a los miembros del equipo para
garantizar una visión global del sector por una misma persona.
Reuniones de revisión conjunta de valoraciones de empresas en los Análisis Básicos.
Reuniones de revisión conjunta de los Informes por empresa.
El objeto, como se ha apuntado, ha sido homogeneizar al máximo el resultado del análisis,
intentando asimismo eliminar, en la medida de lo posible, las subjetividades individuales de los
componentes del equipo, función que asegura la visión general de la que dispone el Director
del equipo. Sin embargo, a pesar de este esfuerzo realizado, los resultados de la evaluación
tienen incluidos un cierto grado de incertidumbre y de subjetividad inherente a cualquier estudio
en el que la participan distintos analistas.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
27
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
2.2.3 Herramientas del análisis
A continuación se describen las cinco herramientas utilizadas en el presente estudio
incluyendo un resumen del contenido de cada una de ellas, sus objetivos y enfoque, así como
los principios básicos que la rigen.
HERRAMIENTA I: GLOBAL REPORTING INITIATIVE (GRI)
Hasta la edición 2007 la herramienta utilizada empleaba como soporte de medición la versión
2002 del Global Reporting Initiative.
En la cuarta edición del Informe, y ante la evidencia de que una gran parte de las empresas
analizadas habían elegido reportar mediante la versión 3 (G3), se optó por incluir esta última
también.
No obstante no se procedió a la sustitución sin más de GRI 2002 por GRI versión 3. Por el
contrario se llevó a cabo un ejercicio de acumulación de indicadores u simplificación de
aquellos repetidos, disponiendo al final de un conjunto de indicadores de mayor precisión y
exactitud respecto a lo que hubiera supuesto el análisis exclusivamente mediante la guía de
GRI de 2006 (G3).
En el análisis según GRI se han distinguido tres áreas: Índice y perfil GRI, Principios GRI e
Indicadores GRI. En las dos primeras, Índice y perfil GRI y Principios GRI se evalúa la calidad
de la información proporcionada sobre sistemas de gestión de RSC en la empresa, mientras
que en la última. Indicadores GRI, se valora la calidad de los contenidos en términos de RSC
aportados en la documentación analizada.
En la sección Índice y Perfil GRI se incluyen las siguientes categorías y aspectos:
-
-
-
Visión y estrategia.
Perfil:
o Perfil de la organización.
o Alcance de la memoria/documento.
o Perfil de la memoria/documento.
Estructura de gobierno y sistemas de gestión:
o Estructura y gobierno.
o Compromiso con las partes interesadas.
o Políticas globales y sistemas de gestión.
Índice.
En cuanto a la utilización de los Indicadores GRI es necesario especificar previamente dos
cuestiones:
Los indicadores adicionales se han aplicado en todos los análisis, sin embargo únicamente se
han agregado al cálculo final cuando su inclusión implica una mejora en la puntuación por
aspecto.
Asimismo, se han considerado los indicadores sectoriales recogidos en los suplementos
específicos por sector Servicios Financieros, Electricidad y Minería, en sus versiones definitivas
y el sector de Telecomunicaciones en su versión piloto.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
28
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Los indicadores analizados se agrupan en las siguientes categorías y aspectos:
-
Desempeño económico:
o
o
o
o
o
o
o
Clientes.
Proveedores.
Empleados.
Proveedores de capital.
Sector público.
Desempeño Económico
Presencia en el mercado
-
Desempeño medioambiental:
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
Materias Primas.
Energía.
Agua.
Biodiversidad.
Emisiones y vertidos.
Proveedores.
Productos y servicios.
Cumplimiento de la legislación.
Transporte.
General.
-
Desempeño social - prácticas laborales:
o
o
o
o
o
Empleo.
Relaciones empresa/trabajadores.
Salud y seguridad.
Formación y educación.
Diversidad y oportunidad.
-
Desempeño social - derechos humanos
o
o
o
o
o
o
o
o
o
Estrategia y gestión.
Prácticas de inversión y abastecimiento
No discriminación.
Libertad de asociación.
Trabajo infantil.
Trabajo forzoso y obligatorio.
Medidas disciplinarias.
Medidas de seguridad.
Derechos de los pueblos indígenas.
-
Desempeño social – sociedad
o
o
o
o
o
Comunidad.
Corrupción.
Contribuciones políticas.
Competencia y precios.
Comportamiento respecto a normativa
-
Desempeño social - responsabilidad de producto
o
o
o
o
Salud y seguridad del cliente.
Productos y servicios.
Publicidad.
Respeto a la intimidad.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
29
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
o
Cumplimiento de la normativa
Se ha reforzado en esta novena edición el bloque de indicadores económicos para facilitar el
análisis de la información que facilitan las empresas en relación a impuestos, exenciones y
créditos fiscales, política fiscal y asesoría fiscal.
Finalmente, la sección Principios GRI recoge los fundamentos sobre los que la organización
informante debe basar su comunicación en materia de responsabilidad social. Al igual que con
los ―Indicadores‖ e ―Índice y Perfil‖ los principios bajo los que se han producidos los análisis han
sido tanto los procedentes de GRI 2002 como de GRI 2006 (G3), tras una racionalización de su
definición. Estos principios son:
-
Transparencia.- La entidad debe exponer de forma completa los procesos,
procedimientos y supuestos implicados en la elaboración del documento. Ésta
es una cuestión esencial para la credibilidad de su contenido.
-
Inclusividad y Participación de los Grupos de Interés- La organización debe
explicar cómo ha implicado sistemáticamente a sus grupos de interés en el
enfoque y mejora continua de la calidad de sus memorias e informes. También
ha de describir en la memoria cómo ha dado respuesta a sus expectativas e
intereses razonables
-
Auditabilidad y Fiabilidad.- Los datos y la información publicados deben
recopilarse, analizarse y divulgarse de modo que permita a los auditores
internos y/o a los encargados de verificaciones externas avalar su veracidad.
-
Materialidad.- La información contenida en la memoria deberá cubrir aquellos
aspectos e Indicadores que reflejen los impactos significativos, sociales,
ambientales y económicos de la organización o aquéllos que podrían ejercer
una influencia sustancial en las evaluaciones y decisiones de los grupos de
interés.
-
Exhaustividad.- Todos los datos sobre desempeño económico, ambiental y
social de una organización que sean esenciales para la evaluación por parte de
los usuarios de dicha información deben aparecer de forma coherente con el
marco temporal, el alcance y los límites manifestados.
-
Relevancia.- Es el grado de importancia asignado a cada aspecto, indicador o
dato concreto y constituye el umbral en el que la información adquiere la
suficiente trascendencia para presentarse.
-
Contexto de Sostenibilidad.- Supone situar la actuación de la empresa en el
más amplio contexto de restricciones ecológicas, sociales o de otro tipo,
añadiendo un significado importante a la información publicada.
-
Precisión.- La información tiene que ofrecerse con la mayor exactitud y el
menor margen de error posibles para que los usuarios puedan tomar sus
decisiones con un elevado grado de confianza.
-
Neutralidad y Equilibrio.- Implica evitar sesgos en la selección y exposición
de los datos presentados, mostrando de forma equilibrada la actuación de la
organización informante. La memoria deberá reflejar los aspectos positivos y
negativos del desempeño de la organización.
-
Comparabilidad.- Coherencia en relación a los límites y alcance de la
memoria, dar a conocer los cambios de un año a otro. Permitiendo analizar
interna o externamente la evolución y tendencias de los comportamientos en el
tiempo, así como con otras organizaciones. La información divulgada se debe
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
30
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
presentar de modo que permita que los grupos de interés analicen los cambios
experimentados por la organización con el paso del tiempo.
-
Claridad.- Los informes deben orientarse hacia los stakeholders y ser también
accesibles y comprensibles por el mayor número de partes interesadas.
-
Periodicidad.- La periodicidad tiene que adecuarse a las necesidades de los
grupos de interés y a la naturaleza de los datos e informaciones presentadas.
HERRAMIENTA II: GOBIERNO CORPORATIVO
Tal y como se explicaba anteriormente, los 82 requisitos que conforman la herramienta de
Gobierno Corporativo del Modelo de Análisis, son un compendio de las recomendaciones de
Buen Gobierno recogidas en el Código Aldama, recomendaciones adicionales de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores (CNMV) así como las recomendaciones del Código Unificado
de Buen Gobierno de la CNMV (―Código Conthe‖).
También se incluyó como requisito para evaluar a todas las empresas, la exigencia de la Ley
Sarbanes Oxley para compañías que cotizan en EEUU que exige habilitar un canal de
comunicación anónimo para que empleados, clientes y proveedores puedan denunciar
comportamientos financieros irregulares o poco éticos, algo que consideramos como una
buena práctica a seguir.
Por último es importante recordar que en ningún caso los resultados del análisis de Gobierno
Corporativo deben ser interpretados desde la perspectiva de cumplimiento de la legalidad
vigente en este ámbito (Ley de Transparencia de las Sociedades Anónimas Cotizadas).
Los requisitos de esta Herramienta II, se han aplicado, desde una perspectiva amplia, a la
comunicación que las empresas del IBEX 35 realizan de aspectos de gobernabilidad en los
documentos considerados en el presente estudio.
Los requisitos incluidos en el análisis realizado se han estructurado en las siguientes cinco
categorías:
1. Sociedad, grupo y administradores (en la que se tratan 20 aspectos generales sobre
buen gobierno corporativo).
2. Junta general de accionistas.
3. Consejo de administración.
4. Retribuciones.
5. Comisiones del Consejo.
Los requisitos de esta Herramienta II, se han aplicado, desde una perspectiva amplia, a la
comunicación que las empresas del IBEX 35 realizan de aspectos de gobernabilidad en los
documentos considerados en el presente estudio.
HERRAMIENTA III: ANÁLISIS DE COBERTURA DE LOS REQUISITOS RECOGIDOS POR
LAS NORMAS DE NACIONES UNIDAS PARA EMPRESAS MULTINACIONALES EN EL
ÁMBITO DE LOS DERECHOS HUMANOS
En agosto de 2003 fueron aprobadas por la Subcomisión para la Promoción y Protección de los
Derechos Humanos de las NNUU las Normas sobre las responsabilidades de las empresas
transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos humanos de
NNUU (Normas de NNUU), U.N. Doc. E/CN.4/Sub.2/2003/38/Rev.2 (2003). Se trata de 32
artículos que, sin disminuir la responsabilidad primordial de los Estados en este ámbito,
establecen unas obligaciones mínimas en derechos humanos para las empresas.
En el análisis básico se ha evaluado el grado de satisfacción en las memorias e informes de las
empresas del IBEX 35 de los requisitos en Derechos Humanos recogidos en estas Normas de
NNUU para empresas multinacionales y otras empresas comerciales. Se han considerado los
riesgos que tiene la empresa en relación a los distintos requisitos sustantivos que se
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
31
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
establecen en ellas, relacionándolos con su sector, su distribución operativa y comercial
geográfica así como por otras características de la organización que se identifiquen en la
memoria.
Para ello se ha evaluado la información contenida sobre las políticas y procedimientos que se
describen o enuncian en las memorias sobre los distintos aspectos sustantivos que establecen
las Normas de NNUU, para valorar si la empresa los cubre, en qué grado, y qué información o
evidencias presenta en la información analizada.
En concreto se ha realizado el análisis de los 32 artículos agrupados en las siguientes
categorías:
-
Declaración general de la empresa sobre Derechos Humanos.
No discriminación.
Protección de civiles en tiempos de guerra.
Utilización de fuerzas de seguridad.
Derechos de los trabajadores.
Corrupción, protección del consumidor y DDHH
Derechos económicos, sociales y culturales.
Derechos Humanos y medioambiente.
Derechos de los pueblos indígenas.
Aplicación de las normas y verificación de su cumplimiento.
De este análisis se nutre el Informe por Empresa, con comentarios relevantes destacando los
riesgos identificados en la lectura de la memoria y en relación a lo establecido por las Normas
de NNUU. También se identifica la ausencia de evidencias en el sistema de RSC respecto a los
contenidos recogidos en las Normas.
Para el desarrollo de los indicadores/requisitos del Modelo de Análisis en los aspectos de
corrupción y protección de los derechos del consumidor, se han utilizado dos documentos de
normativa internacional que son, respectivamente:
-
Directrices de Naciones Unidas sobre la protección del consumidor (incluyen la
ampliación de NNUU de manera que incluyan directrices sobre modalidades de
consumo sostenible).
Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción.
En esta novena edición se han reforzado también aspectos de compromiso, política y sistema
de gestión de impactos en derechos humanos que se desprenden de los Principios Rectores
(A/HRC/17/31) de NNUU, aprobados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU para
implantación del Marco ―Proteger, Respetar, Remediar‖, incorporando nuevos indicadores.
HERRAMIENTA IV: AA1000
La evaluación a través del estándar AA1000 de Accountability se ha basado tanto en los
principios que plantea, como en asegurar a través de determinados requisitos que dichos
principios están siendo considerados en la estrategia de gestión de la RSC de la organización,
y si se describe en la información de la memoria.
También se ha evaluado hasta qué punto se ha seguido el proceso de relación y desarrollo de
la estrategia de la RSC que se describe en los requisitos de la norma AA1000.
Como se puede observar, AA1000 establece principios similares a los de GRI y NEF sobre los
que debe basarse la comunicación de la responsabilidad social de la organización informante:
-
Inclusividad.- Reflejo de las aspiraciones y necesidades de todos los grupos
de interés en todas las fases del proceso. Obtención de las opiniones de los
stakeholders mediante procesos de "compromiso" que permitan expresarse sin
temor ni restricciones. Inclusión de los stakeholders "silenciosos"
(generaciones futuras, medio ambiente).
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
32
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
-
Totalidad.- Inclusión objetiva de todas las áreas de actividad relacionadas con
la actuación ética y social de la empresa. Publicación verificada externamente
de lo que se incluye y excluye en el proceso. Motivos de las exclusiones. Evitar
la infravaloración de los impactos negativos de las actividades. Evitar que los
impactos inciertos sean documentados y publicados como ciertos
prematuramente.
-
Materialidad.- Inclusión de información significativa para los grupos de interés.
Inclusión de la valoración por parte de los stakeholders de la actuación ética y
social de la empresa. La complejidad de definir la materialidad implica el
"compromiso" con los grupos de interés (incluyendo un análisis de sus
necesidades) para evaluar la importancia de la información.
-
Regularidad y Oportunidad.- Proceso regular, sistemático y oportuno en el
tiempo para la toma de decisiones por parte de la organización y sus
stakeholders.
-
Aseguramiento de la calidad.- Auditoría de todo el proceso por una tercera
parte independiente y competente. En el proceso de auditoría se analiza
siempre la exactitud (o validez) de los informes de la empresa y los datos que
los respaldan. En el proceso de auditoría se debe analizar siempre la
conformidad con las leyes y otras normas. En el proceso de auditoría se debe
analizar siempre la inclusividad y totalidad del proceso.
-
Accesibilidad.- Comunicación adecuada y efectiva a los grupos de interés.
Comunicación a través de informes éticos y sociales, incluyendo comunicados
escritos y verbales, y documentos de auditoría externa. Acceso fácil y
económico por parte de los grupos de interés a la información transmitida por la
empresa.
-
Calidad de la información.- Comparación de la actuación de la empresa con
períodos anteriores. Comparación con los objetivos fijados (performance
targets). Posibilidad de comparación con puntos de referencia externos
(modelos y normas internacionales, otras organizaciones…). La información
debe ser conforme a la realidad de la información y no sólo a las exigencias
legales. Información presentada de una manera neutral. Prudencia en la
inclusión de información y en la descripción de la posición de la empresa.
Utilidad de la información para la organización informante y sus stakeholders
como medio de crear conocimiento, formar opinión y como instrumento para la
toma de decisiones. El compromiso con los stakeholders es esencial para
identificar la relevancia de la información. Calidad de la información por la
empresa y los stakeholders, incluyendo lenguaje, estilo y formato. Los términos
técnicos y científicos deben estar explicados en el informe.
-
Implantación.- El proceso tiene que ser parte de las operaciones, sistemas y
políticas de la organización y no limitarse a una actuación puntual para elaborar
un informe ético o social.
-
Mejora continua.- Existencia de medidas reconocidas y verificadas
externamente para mejorar la actuación de la compañía en respuesta al
resultado del proceso. Desarrollo continuo del proceso.
En cuanto a los Requisitos utilizados se han agrupado en cuatro categorías y son los que se
muestran a continuación:
-
Planificación:
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
33
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
o
o
o
-
Rendición de cuentas:
o
o
o
o
o
-
Identificación de los aspectos relevantes mediante un proceso de diálogo con
sus stakeholders centrado en las actividades y en el comportamiento ético y
social de la compañía.
Determinación del alcance del proceso en términos de los stakeholders,
localizaciones geográficas, unidades operativas y aspectos a incluir. Todo ello
basado en el diálogo con sus stakeholders.
Identificación de indicadores éticos y sociales a través de diálogo con las
partes interesadas que miden el comportamiento empresarial en cuanto a: sus
valores y objetivos; los valores y las aspiraciones de los stakeholders
Recopilación de datos para los indicadores identificados, implicando también a
los stakeholders en el diseño de los métodos de recopilación, para que puedan
expresar sus aspiraciones y necesidades.
Análisis del comportamiento empresarial respecto a los valores y metas
establecidos en base a la información recopilada. Revisión de futuros objetivos
a través de la evaluación y el diálogo con los stakeholders con el fin de mejorar
la actuación de la organización.
Auditoría y publicación de informes:
o
o
o
-
Compromiso con el proceso de rendir cuentas, auditar e informar sobre los
aspectos sociales y éticos y elaboración de procedimientos que aseguren la
inclusión de los stakeholders en el proceso.
Identificación de los stakeholders, incluyendo sus características y la relación
de la compañía con cada uno de estos grupos.
Definición y revisión de sus objetivos y valores.
Elaboración de un informe de comportamiento social y ético para un
determinado período. El informe debe ser claro y objetivo, comparable en el
tiempo, explicando el cumplimiento de los valores y metas corporativos.
Organización y apoyo a la verificación externa del proceso y los informes, a
través de una planificación y contabilidad adecuadas.
Información sobre el proceso y el informe social y ético, facilitando el acceso de
las partes interesadas al propio informe y al informe del auditor independiente,
buscando siempre la retroalimentación con los stakeholders.
Implementación:
o
Implementación de sistemas para desarrollar el proceso y alcanzar los
objetivos en consonancia con los valores de la empresa.
HERRAMIENTA V: MODELO NEF (NEW ECONOMICS FOUNDATION) DE CALIDAD DEL
SISTEMA DE GESTIÓN DE RSC
El Modelo NEF trata de comparar y evaluar objetivamente la coherencia y lógica de los datos e
información suministrados en las memorias de RSC desde el punto de vista de los principios en
los que se basa la Responsabilidad Social Corporativa.
A diferencia de otras directrices, convenios o modelos (entre los que se encuentran GRI y las
Normas sobre las responsabilidades de las empresas transnacionales y otras empresas
comerciales en la esfera de los derechos humanos de NNUU), NEF no permite ni tiene como
objetivo evaluar la satisfacción de requisitos sustantivos sobre aspectos de RSC. Este modelo
pretende analizar la coherencia del sistema de gestión de RSC implantado.
NEF destaca por su fácil manejo y la comparabilidad que ofrecen sus resultados,
independientemente del sector, del tamaño y de otras características de las empresas
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
34
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
analizadas. Además, al ofrecer una puntuación numérica facilita la comparabilidad temporal de
la estrategia de gestión de RSC.
Los ocho Principios NEF con los que se evalúa la coherencia, la lógica y la calidad de la
información proporcionada sobre los sistemas de gestión de RSC son:
-
Completo.- Inclusión imparcial en el sistema de gestión de la RSC de todas las áreas
de actividad.
-
Comparable.- La información de permitir su comparación tanto internamente, con
períodos previos, como externamente con otras organizaciones y normas.
-
Incluyente.- La implantación y comunicación de la RSC debe basarse en un diálogo
apropiado con las partes interesadas.
-
Regular y evolutivo.- Conducta sistemática, evolutiva y periódica.
-
Integrado y transversal.- Incorporación apropiada de los logros realizados en los
procesos de contabilidad, consulta y auditoría, en la estrategia, las prácticas de
gestión, las políticas y en los niveles operativos de la organización.
-
Abierto.- Apropiada y eficaz comunicación pública con las organizaciones de las partes
interesadas sobre los procesos de medición y verificación y de los resultados
obtenidos, derivados de actividades de verificación interna y externa.
-
Verificable.- Análisis por una organización externa auditora, de que los registros,
informes y datos son válidos, completos, significativos, coherentes y adecuados.
-
Mejora continua.- Reconocidos y verificados pasos tomados para mejorar la ejecución
y comportamiento, en relación a los valores y objetivos de las partes interesadas
(incluyendo la dirección), y superando las normas sociales implantadas a través de los
objetivos establecidos.
Como se puede observar New Economics Foundation (NEF) establece principios similares a
los de GRI sobre los que debe estar basada la comunicación de la responsabilidad social de la
organización informante.
A través de todos estos principios se pretende verificar el grado de evolución o madurez que
tiene el sistema de gestión o la estrategia de RSC de una organización con la información
suministrada, ya sea en un informe o memoria de RSC, como en la extraída de otras fuentes.
No se asume o supone nada si no se encuentra evidencia en el documento o memoria. Por
tanto, la evaluación se basa en datos o evidencias documentales objetivas o en la ausencia de
las mismas.
Cada principio se analiza a través de distintas preguntas que, dependiendo de la contestación
o del mensaje que hay detrás del análisis, se puntúan en función de su grado de robustez y
coherencia. Las sumas de los puntos nos dará el resultado de cada Principio.
El método trabaja en un resultado de la evaluación numérica que se traslada a una gráfica en
forma de red para poder hacer un análisis comparativo. La numeración de dicho dibujo o
gráfico nos mostrará las distintas evoluciones por principio.
La puntuación del modelo NEF se ha aplicado pese a tener una valoración algo distinta al del
resto de las herramientas empleadas en el estudio. La única adaptación que se ha realizado en
el estudio a la herramienta NEF han sido los cambios de denominación de las fases o niveles
que emplea con el fin de ajustarlos a los gradientes de calidad definidos en el análisis.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
35
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
OPERACIONES EN PARAISOS FISCALES
El objetivo ideal de este informe sería poder identificar aquellas empresas que realizan
operaciones en paraísos fiscales con el objetivo de eludir el pago de impuestos. Dado que el
alcance del proyecto se fundamenta en el estudio de la información que las propias empresas
publican, y que no es fácil encontrar información fiable sobre este tipo de operaciones de otras
fuentes, se ha establecido un criterio que al menos apunta indicios sobre ese objetivo ideal que
se indicaba anteriormente, identificar empresas del grupo con domicilio social en un paraíso
fiscal.
Para ello, se analizan en las Cuentas Anuales el anexo donde se deben listar todas las
compañías dependientes que conforman el perímetro de consolidación. Este listado no es
homogéneo entre todas las empresas y la información incluida suele variar, pero por lo general
se incluye información sobre el domicilio social de cada empresa que compone el grupo.
En años anteriores, el criterio en este informe sobre qué país se considera un paraíso fiscal,
era que estuviese incluido en el listado del Real Decreto 1080/91, de 5 de julio, donde se
enumeraban hasta un total de 48 países. Este Real Decreto se vio modificado por el RD
116/2003 del 31 de enero, en el que se incluía una nueva disposición por la cual aquellos
países de la lista que firmasen con España un acuerdo de intercambio de información en
materia tributaria o un convenio para evitar la doble imposición dejarán de ser considerados
paraísos fiscales.
Esta modificación ha supuesto en la práctica, y muy intensamente en los dos últimos años, el
que se deje de considerar paraísos fiscales muchos de los países de esta lista.
En este sentido, España ya ha rubricado acuerdos que incluyen las recomendaciones de la
OCDE en intercambio de información fiscal con Trinidad y Tobago, Barbados, Luxemburgo,
Andorra o Panamá, países que formaban parte de la lista de paraísos fiscales. Y en un plazo
relativamente breve se podrían unir a estos territorios Andorra, Bahamas, Bahrein, Barbados,
Bermudas, Chipre, Gibraltar, Guernesey y Jersey, Hong Kong, Islas Caimán, Isla de Man,
Jordania, Omán, San Marino o Singapur.
Hay una consideración muy importante sobre las consecuencias que tiene el que un país figure
o no en esta lista, ya que el hecho de aparecer en la lista de paraísos fiscales supone un
importante hándicap para las empresas y contribuyentes españoles que invierten o realizan
negocios en esos países ya que no pueden aplicar los beneficios fiscales que contempla la
legislación en el impuesto sobres sociedades o en el IRPF.
Desde el Observatorio se considera que el hecho de que se suscriban acuerdos sobre
intercambio de información fiscal, no puede considerarse un hecho suficiente como para quitar
la condición de paraíso fiscal a un país. Hay tres argumentos en los que basamos esta opinión:
Los acuerdos de intercambio de información están orientados a la investigación de
delitos fiscales, pero, la elusión fiscal no es un delito. Una empresa puede estar cumpliendo
perfectamente con la legalidad, pero evitando pagar sus impuestos en los países donde genera
el beneficio, a cambio de pagar en un territorio donde no tiene ninguna actividad, pero donde el
tipo impositivo es muy inferior o incluso nulo. El impacto económico y social que tienen estas
prácticas legales, sobre el ejercicio de derechos básicos de las personas es innegable, ya que
supone menores ingresos de los Estados y, por tanto, menor capacidad de cumplir con sus
deberes de garante de derechos. Mientras no se establezcan criterios que identifiquen como
paraíso fiscal aquellos países y territorios según presión fiscal real distinta a las personas
físicas y jurídicas
La firma de un acuerdo de intercambio de información no garantiza que se realice
intercambio de información de manera efectiva entre los dos países,, pues normalmente estos
convenios están condicionando el acceso a la información para casos muy específicos, no
siempre objetivos, y mucho menos garantiza la transparencia sobre las operaciones y fiscalidad
de dichas personas jurídicas.
El quitar paraísos fiscales de una lista simplemente por la firma de acuerdos de
intercambio de información obvia uno de los pilares que hay bajo el concepto de paraíso o
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
36
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
nicho fiscal. Este pilar fundamental es la baja o nula presión fiscal, que disfrutan las personas
jurídicas no residentes, ya sea en cualquier actividad económica y sus rentas, o en actividades
concretas, recogida en la legislación de dichos territorios. Por ello en un contexto con la poca
armonización fiscal entre países, desde el punto de vista de necesidad de la responsabilidad
fiscal de los actores, como una pieza fundamental de la responsabilidad social, es muy
importante evidenciar el riesgo de posible uso de estrategias y prácticas fiscales elusorias y su
impacto económico y social en los países donde se generan las rentas.
Por todo ello, en este año se ha procedido a cambiar el criterio por el que los analistas
identifican la existencia de empresas con domicilio social en paraísos fiscales. De esta manera
se ha dejado la referencia a la estricta consideración legal de paraíso fiscal por el estado
español, para completarla con una visión más amplia y real en el que se incluyen otras fuentes
especializadas:
-
Real Decreto 1080/91 del 5 de julio
Listado de OCDE de 25/03/2010
Tax Justice Network (noviembre 2009)
Lista del Parlamento Europeo, informe Hamon (marzo 2009)
En base a estas fuentes se ha elaborado el siguiente listado, al que se referirá en el resto del
presente informe como ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖:
África del Sur
Real
TAX
Decreto OCDE
JUSTICE
Parlamento
1080/91 (25/03/10) NETWORK Europeo
x
Andorra
x
x
x
Anguilla
x
x
x
Antigua y Barbuda
x
x
x
Antillas Holandesas
x
x
x
Aruba
x
x
x
Bahamas
x
x
x
Baharein
x
x
x
Barbados
Belize
x
x
x
x
x
Bermudas
x
x
x
Brunei
x
x
x
Chipre
x
Djibuti
Dominica
x
PAISES
Dubai
Emiratos Árabes
Unidos
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Granada
Guam
x
Guernesey
Hong Kong
x
x
Islas Fiji
x
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
x
x
EEUU Delaware
Gibraltar
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
37
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
PAISES
Isla de Man
Real
Decreto OCDE
1080/91 (25/03/10)
x
TAX
JUSTICE
Parlamento
NETWORK Europeo
x
x
Islas Cayman
x
x
x
Islas Cook
x
x
x
Islas Malvinas
Islas Marianas del
Norte
Islas Marshall
x
Islas Salomon
x
Islas Turks y Caicos
x
x
x
Islas Vírgenes
Americanas
x
x
x
Islas Vírgenes
Británicas
Irlanda
x
x
x
Jamaica
x
Jersey
x
Jordania
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Kiribati
x
x
x
x
Líbano
x
Liberia
x
Liechtenstein
Luxemburgo
x
x
x
Macao
x
x
x
x
x
Malta
x
x
Mauricio
x
x
Micronesia
x
x
x
Mónaco
x
Montserrat
x
Myanmar
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Niue
x
x
x
x
Palaos
x
x
x
Países Bajos
Filipinas
x
x
Maldivas
Panamá
x
x
Madeira
Omán
x
x
Labuan
Nauru
x
x
x
x
x
x
x
Polinesia Francesa
x
Puerto Rico
x
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
38
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
PAISES
Santa Lucía
Real
Decreto OCDE
1080/91 (25/03/10)
x
x
San Kitts y Nevis
San Marino
San Vicente y
Granadinas
Samoa
x
Seychelles
Singapur
TAX
JUSTICE
Parlamento
NETWORK Europeo
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Suiza
Tonga
Trinidad y Tobago
x
x
Tuvalu
x
Uruguay
Vanuatu
x
x
x
x
x
Además de identificar si alguna de las empresas que conforman el grupo empresarial está
domiciliada en alguno de estos países, se ha valorado la descripción de la actividad que se
acompañe, para de esta manera tratar de discriminar entre:
- empresas que realizan actividades operativas en dichos países y territorios (tiendas,
aparcamientos, fábricas, operaciones de extracción, comercialización, producción, etc.)
- empresas que tienen un mero carácter instrumental y financiero, y cuya ubicación
geográfica no tiene relación con el tipo de operaciones que realiza (sociedades de cartera,
financieras, tenencia de acciones, banca, servicios financieros, instrumental financiera,
reaseguros, gestora de fondos de inversión, emisión de participaciones preferentes de capital).
También se incluyen en este grupo las sociedades cuya descripción de actividad es operativa,
pero referida a operaciones en terceros países, por ejemplo: empresa de gestión de autopistas
de Toronto, domiciliada en Holanda; compra venta de fuel domiciliada en Delaware;
exploración y producción de hidrocarburos de Ecuador domiciliada en Islas Caimán; central de
compras textiles domiciliada en Suiza.
Por la propia naturaleza del negocio bancario, es difícil diferenciar si la existencia de
sociedades en países y territorios considerados paraísos fiscales, se debe a facilitar servicios
bancarios a los residentes de estos territorios, o a estrategias de elusión fiscal propias o de sus
clientes extranjeros. Por ello, y dada la ausencia de información detallada sobre las actividades
que desarrollan estas sociedades, en el presente estudio se han incluido todas las sociedades
del grupo con domicilio social en países y territorios considerados paraísos fiscales.
A los efectos de este estudio sólo se ha considerado este segundo tipo de empresas para
hacer la afirmación de que cierta empresa, de las 35 que conforman el estudio, tiene presencia
en paraísos fiscales.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
39
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
3. RESULTADOS DEL ESTUDIO
3.1. Resultados generales
A continuación se presentan los resultados generales del Estudio. La perspectiva que se
muestra por el hecho de que sea la novena edición del informe, permite observar evoluciones y
tendencias de la calidad de la información sobre los diferentes aspectos de la RSC analizados.
Nº de empresas del IBEX35 que presentan
información relevante sobre aspectos de RSC
40
Nº de empresas
35
30
25
20
29
30
30
30
31
30
31
32
3
3
30
Presentan alguna inf ormación
relevante
No presentan inf ormación
relevante
15
10
5
6
0
5
5
5
4
5
5
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
De las 35 empresas que forman parte del alcance del presente estudio, 5 de ellas no se puede
considerar que presenten información relevante sobre aspectos de RSC en los documentos
analizados. Estas 5 empresas ocupan las últimas 5 posiciones en el listado de puntuaciones
obtenidas en Contenidos, no alcanzando en ninguno de los casos la puntuación de 0,5. Estas
empresas son TECNICAS REUNIDAS, BANKIA, GRIFOLS, ACERINOX y AMADEUS.
Es necesario insistir en que las empresas que no asumen ningún tipo de compromiso público
no dejan de ostentar una responsabilidad respecto al impacto de sus operaciones. Se
considera que estas empresas, que ni siquiera comunican la asunción de compromisos
sociales y medioambientales, se encuentran en un estadio muy primario de evolución en la
gestión de su RSC y, en una situación de mayor riesgo de vulneración de derechos de las
personas.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
40
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
RESULTADOS AGREGADOS DEL ESTUDIO
El análisis realizado sobre la información contenida en las memorias de RSC de las empresas
del IBEX 35 y otros documentos elaborados por las empresas como mecanismos de
información, gestión y rendición de cuentas sitúa el resultado en el mismo nivel de información
escasa que en la anterior edición (1,38), si bien se ha producido un leve descenso respecto de
la puntuación de las últimas dos ediciones de este informe (-0,02), dato que recoge la
puntuación de los tres ejes de análisis: contenido, sistema de gestión y gobierno corporativo. Si
bien, no se trata de un descenso importante en lo cuantitativo, sí es cierto que resulta
preocupante, dado que se trata de información relativa a años de crisis, que es cuando las
partes interesadas más necesitan de información de calidad para tomar sus decisiones.
El nivel de cumplimiento respecto a las exigencias de los indicadores de cada eje sigue
respondiendo a la misma escala, en la que Gobierno Corporativo presenta la puntuación más
elevada, Sistema de Gestión la media y Contenido la más baja. Esta relación sigue
respondiendo al nivel de exposición a exigencias de los estándares y el riesgo derivado del
incumplimiento. Tras varios ejercicios de funcionamiento del Código Unificado de Buen
Gobierno (Código Conthe), y aunque este está basado en recomendaciones y no en
obligaciones, y con una gran atención centrada en el buen gobierno de las empresas, resulta
impensable que no se produzcan pasos al frente a la hora de cumplir con los requisitos,
adaptar los documentos de funcionamiento de Consejos y Juntas y avanzar tímidamente en la
publicación de información que todavía cuesta mucho mostrar en relación a la participación, las
remuneraciones, las prácticas de igualdad, etc. La información en este eje de análisis se sitúa
en 2,18, lo que implica un incremento de 0,02 con respecto al ejercicio 2010 y se mantiene
como información incompleta.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
41
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En cuanto a los sistemas de gestión analizados, seguimos detectando carencias respecto a la
consistencia de la información de tal forma que si bien se evidencian progresos en cuanto a
compromisos, políticas, planes, comités, etc. la información sobre su alcance, evolución,
implementación efectiva, seguimiento y mejora, etc. es insuficiente y frecuentemente poco
clara, lo que provoca que los resultados de análisis de estos asuntos no consigan evolucionar
positivamente. Esta información es muy relevante, ya que es una muestra clara de la apuesta
de las empresas por la gestión efectiva de sus riesgos y oportunidades, diferenciándose así de
un enfoque puramente comunicativo y buenista. En este sentido, se siguen evidenciando
carencias en la base de gestión del sistema, esto es, la identificación y gestión de riesgos
adaptados a todos los contextos en los que están presentes las empresas. Sin esta base es
complicado que se lleguen a construir auténticos y efectivos sistemas de gestión de los
impactos económicos, sociales y ambientales. En este eje de análisis la puntuación es de 1,34
como información escasa, lo que supone un descenso de 0,03, manteniendo con ello una
tendencia de caída en la calidad de la información en los dos últimos ejercicios analizados.
Teniendo en cuenta que han sido ejercicios en los que en muchas de las empresas analizadas
han materializado riesgos muy relevantes, especialmente en los sectores de construcción y
servicios financieros, ha sido muy significativa la ausencia de información sobre las causas del
deficiente funcionamiento de los sistemas de detección y gestión de riesgos, así como de la
aplicación de medidas correctoras para el futuro.
Por lo que respecta al eje de contenido, se sigue evidenciando que las empresas analizadas
vuelcan en ocasiones grandes cantidades de información cuantitativa, cualitativa y valorativa
sobre los resultados de su gestión como respuesta a los indicadores de referencia que se
utilizan. Sin embargo, esta información carece todavía de rigurosidad, alcance, cantidad y
calidad suficiente. En algunos casos, la información es inexistente ya que todavía algunas de
las empresas del Ibex 35 obvian la conveniencia de rendir cuentas respecto a los resultados
de su actividad en formato triple cuenta, cubriendo aspectos económicos, sociales y
ambientales. Del análisis de los contenidos de los documentos analizados resulta una
puntuación de 1,01 información escasa y supone un descenso con respecto al ejercicio anterior
de 0,04. Este descenso puede estar motivado por la inclusión de nuevos indicadores, respecto
a ediciones anteriores del informe, relacionados con responsabilidad fiscal y la responsabilidad
de realizar un ejercicio de due diligence en derechos humanos. Ya que en ambos aspectos, la
mayoría de empresas apenas aporta información relevante.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
42
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
RESULTADOS POR EMPRESA
A continuación se muestran los resultados de la calidad de la información analizada, obtenidos
por todas las empresas incluidas en el alcance del estudio, ordenadas por alfabéticamente. Las
puntuaciones muestran los resultados por eje de análisis, indicándose la/s herramienta/s
utilizada/s en cada uno de ellos. Es importante recordar que la puntuación TOTAL es resultado
de la media aritmética de las 5 herramientas utilizadas (GRI, AA1000, NEF, ONU y Gobierno
Corporativo) y no la media de los tres ejes de análisis.
RESULTADOS 2011
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
AA1000
GRI
GOB. CORP. TOTAL*
Indicadores
DDHH ONU
NEF
GRI
Principios Indicadores
Principios Perfil
ABENGOA
1,44
1,94
1,93
1,75
ABERTIS
1,08
1,96
2,47
1,75
ACCIONA
0,87
1,42
2,46
1,41
ACERINOX
0,36
0,20
1,66
0,50
ACS
0,53
0,96
1,86
0,99
AMADEUS
0,42
0,77
2,11
0,91
ARCELOR MITTAL
1,36
1,83
2,26
1,77
BANKIA
0,15
0,30
1,28
0,44
BANKINTER
1,20
0,99
2,52
1,32
BBVA
1,58
1,77
2,36
1,82
BCO POPULAR
1,03
1,21
2,42
1,30
BCO SABADELL
1,25
1,62
1,85
1,55
BOLSAS Y MERCADOS ESP.
0,63
0,58
2,35
0,90
CAIXABANK
0,86
1,03
1,67
1,05
EBRO FOODS
0,70
0,65
2,28
0,94
ENAGAS
0,93
1,19
2,30
1,24
ENDESA
1,18
1,64
2,15
1,58
FCC
0,75
1,05
2,22
1,17
FERROVIAL
0,96
1,60
2,37
1,55
GAMESA
1,42
1,82
2,17
1,69
GAS NATURAL
1,56
1,87
2,13
1,80
GRIFOLS
0,30
0,66
2,08
0,83
IAG - IBERIA
0,65
0,96
2,01
1,02
IBERDROLA
2,05
2,10
2,71
2,18
INDITEX
1,56
1,82
2,60
1,89
INDRA
0,98
2,00
2,75
1,84
MAPFRE
1,19
1,60
2,14
1,55
MEDIASET
0,95
1,06
2,58
1,26
OHL
0,97
1,54
1,74
1,39
REC
1,75
2,33
2,62
2,18
REPSOL YPF
1,22
1,72
2,32
1,71
SACYR VALL.
0,88
1,28
1,72
1,22
SCH
1,11
1,35
2,07
1,40
TECNICAS REUNIDAS
TELEFONICA
0,08
1,42
0,06
1,97
1,66
2,41
0,37
1,92
MEDIA IBEX 35
1,01
1,34
2,18
1,38
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
43
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
LISTADO
DE
EMPRESAS
PUNTUACIÓN OBTENIDA
ORDENADAS
SEGÚN
LA
A continuación se muestra la tabla que contiene una ordenación de las 35 empresas del IBEX
analizadas según los resultados totales, media aritmética de las puntuaciones de las 5
herramientas.
2011
2010 2009 2008 2007 Variación
RESULTADOS
Puntuación
GLOBALES
Punt. Posición Punt. Punt. Punt. Punt. 2010/ 2011
IBERDROLA
2,18
1
2,00
1,97
2,04
1,89
0,18
REC
2,18
1
2,17
2,14
2,14
2,05
0,01
TELEFONICA
1,92
3
1,80
1,91
1,83
1,87
0,12
INDITEX
1,89
4
1,89
1,84
1,82
1,78
0,00
INDRA
1,84
5
1,77
1,66
1,61
1,54
0,07
BBVA
1,82
6
1,81
1,81
1,88
1,90
0,01
GAS NATURAL
1,80
7
1,73
1,72
1,58
-
0,07
ARCELOR MITTAL
1,77
8
1,55
1,48
-
-
0,22
ABERTIS
1,75
9
1,65
1,63
1,51
1,49
0,10
ABENGOA
1,75
10
1,50
1,42
1,46
-
0,25
REPSOL YPF
1,71
11
1,71
1,67
1,73
1,76
0,00
GAMESA
1,69
12
1,68
1,59
1,54
1,45
0,01
ENDESA
1,58
13
1,66
1,60
1,51
1,56
-0,08
BCO SABADELL
1,55
14
1,54
1,49
1,40
1,50
0,01
FERROVIAL
1,55
15
1,49
1,45
1,48
1,28
0,06
MAPFRE
1,55
16
1,48
1,43
1,35
1,29
0,07
ACCIONA
1,41
17
1,39
1,37
1,42
1,37
0,02
SCH
1,40
18
1,38
1,54
1,45
-
0,02
OHL
1,39
19
1,49
1,34
1,37
-
-0,10
BANKINTER
1,32
20
1,28
1,34
1,37
1,25
0,04
BCO POPULAR
1,30
21
1,32
1,44
1,45
1,45
-0,02
MEDIASET
1,26
22
1,28
1,45
1,45
-
-0,02
ENAGAS
1,24
23
1,20
1,15
1,12
1,00
0,04
SACYR VALL.
1,22
24
1,28
1,18
1,07
0,94
-0,06
FCC
1,17
25
1,18
1,18
1,14
1,06
-0,01
CAIXABANK
1,05
26
1,03
-
-
-
0,02
IAG - IBERIA
1,02
27
1,56
1,58
1,56
-
-0,54
ACS
0,99
28
1,00
0,97
0,99
0,81
-0,01
EBRO FOODS
0,94
29
0,98
-
-
-
-0,04
AMADEUS
0,91
30
-
-
-
-
-
BOLSAS Y MERCADOS 0,90
ESP.
31
0,82
0,81
0,78
-
0,08
GRIFOLS
0,83
32
0,79
0,81
0,78
-
0,04
ACERINOX
0,50
33
0,45
0,42
0,41
0,33
0,05
BANKIA
0,44
TECNICAS REUNIDAS 0,37
34
35
0,34
0,29
0,28
-
0,03
1,40 1,40
1,36
1,26
-0,03
MEDIA IBEX 35
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
1,38
44
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
RESULTADOS COMPARATIVOS POR SECTOR
A continuación se presentan los resultados obtenidos por cada uno de los sectores en los que
se han agrupado a las compañías. Tal y como se explica en la sección de Metodología, la
clasificación sectorial de las empresas se ha realizado conforme a la Clasificación Sectorial
Bursátil en vigor desde el 01/01/2005.
Resultados Totales por sectores 2008/2011
MEDIA POR EMPRESA
Tecnología y Comunic.
SS. Fin. e Inmobil.
SS. Consumo
2011
2010
Petroleo y Energía
2009
2008
Mat. Básicos, Industria y Construcción
BB. Consumo
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
BB. Consumo
Mat. Básicos,
Industria y
Construcción
Petroleo y Energía
SS. Consumo
SS. Fin. e Inmobil.
Tecnología y
Comunic.
MEDIA POR
EMPRESA
2011
1,22
1,21
1,77
1,24
1,26
1,88
1,38
2010
1,22
1,17
1,76
1,50
1,29
1,79
1,40
2009
1,33
1,11
1,72
1,55
1,32
1,79
1,40
2008
1,30
1,07
1,66
1,39
1,27
1,72
1,36
TABLA SECTORES POR EJE DE ANÁLISIS Y RESULTADOS TOTALES
2011
SECTORES
BB. Consumo
Mat. Básicos, Industria y Construcción
Petroleo y Energía
SS. Consumo
SS. Fin. e Inmobil.
Tecnología y Comunic.
MEDIA POR EMPRESA
CONTENIDO
0,85
0,82
1,44
0,78
1,00
1,20
1,01
SIST. GESTIÓN
1,04
1,19
1,81
1,19
1,16
1,99
1,34
GOB. CORP.
2,32
1,99
2,34
2,29
2,07
2,58
2,18
TOTAL*
1,22
1,21
1,77
1,24
1,26
1,88
1,38
Es importante advertir que la última fila representa la media aritmética de los resultados
obtenidos por las 35 empresas, no de las puntuaciones de los sectores.
De los resultados obtenidos en cada uno de los ejes de análisis por cada uno de los sectores
que integran el Ibex 35 observamos que la mayor diferencia entre los extremos de las
puntuaciones resultantes es la que resulta en sistemas de gestión. Así en este eje resulta una
diferencia de 0,89 entre el sector mejor puntuado (Tecnología y Comunicaciones, 1,99) y el que
ha obtenido una puntuación más baja en este eje (Bienes de Consumo 1,04).
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
45
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En la información relativa a Contenido, la diferencia es de 0,66 y la puntuación más baja
corresponde a Servicios de Consumo. En el otro extremo, la más alta corresponde al sector
Petróleo y Energía.
En cuanto a Gobierno Corporativo la diferencia es de 0,59, siendo el del sector Tecnología y
Comunicaciones el resultado más elevado (2,58) y el más bajo el correspondiente a Materiales
Básicos, Industria y Construcción.
En base a estos resultados Tecnología y Comunicación representa ha obtenido la puntuación
más elevada en dos ejes de análisis: Sistema de Gestión y Gobierno Corporativo. Materiales
Básicos y Construcción es el sector que obtiene la más baja puntuación en Gobierno
Corporativo.
Este análisis se presenta sólo como referencia ya que si bien las puntuaciones más elevadas
pueden servir a los distintos sectores y empresas para construir una referencia para la mejora,
la conclusión es que el recorrido es todavía amplio para todos los sectores, en todos los ejes
dado que el objetivo final es alcanzar un máximo de cumplimiento que permita evidenciar que
las empresas reconocen y gestionan su responsabilidad por los impactos producidos por sus
actividades sobre sus distintos grupos de interés.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
46
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
3.2. Resultados por eje de Análisis
En el presente capítulo se muestran los resultados de la evaluación por eje de análisis
incluyendo Contenidos, Sistemas de Gestión y Gobierno Corporativo. Para ilustrar estos
análisis de resultados se incluyen varios indicadores de medición cuantitativos, en las
principales áreas temáticas con el objetivo de hacer visible cómo informan las empresas en
aspectos muy significativos de su desempeño.
3.2.1. Conclusiones del eje de Contenidos
Eje de Contenidos: valora la concordancia de la información suministrada con las
recomendaciones recogidas en Indicadores GRI y en las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de NN UU en las Directrices de Naciones Unidas sobre la protección del consumidor
(directrices sobre modalidades de consumo sostenible) y la Convención de las Naciones
Unidas contra la corrupción (incluyen derechos humanos, derechos laborales, medio ambiente,
desempeño económico, desempeño social, derechos del consumidor, corrupción, etc.).
En esta novena edición del Estudio referente a los informes anuales del 2011 se pone de
manifiesto, por la puntuación global obtenida en el Eje de Contenidos, un ligero retroceso en
cuanto a la calidad de los contenidos publicados, pasando de una media para todo el IBEX 35
de 1,05 en el 2010, a una media de 1,01 en 2010, lo que siguiendo la metodología del estudio
supone una valoración de información escasa.
Las empresas, a través de los contenidos relacionados con la RSC, exponen el grado de
avance de su desempeño económico, social y medioambiental. Las conclusiones sobre
contenidos que surgen del presente estudio se agrupan en siete áreas esenciales previamente
identificadas, que cubren los diferentes ámbitos de la RSC.
En dichas conclusiones, se intercalan datos cuantitativos sobre el desempeño de las empresas
que miden algunos aspectos significativos relacionados con las diferentes áreas de la RSC
(información económica, ambiental, laboral, social, de derechos humanos, etc.).
Respecto a los bajos resultados obtenidos en este Eje de Análisis, es importante destacar que
el esfuerzo de comunicación realizado por las empresas sobre aspectos de su RSC no va
siempre acompañado de información relevante en relación a contenidos concretos sobre
resultados, impactos o datos que permitan entender la gestión y los hechos acaecidos en el
ejercicio 2011.
A continuación, se muestra la tabla con las puntuaciones obtenidas por todas las empresas
objeto del estudio, ordenadas de mayor a menor puntuación.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
47
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
RESULTADOS
2011
CONTENIDOS Punt. Posición
2010
2009
2008
Punt.
Punt.
Punt.
Variación
Puntuación
2010/ 2011
IBERDROLA
2,05
1
1,93
1,91
1,92
0,12
REC
1,75
2
1,71
1,66
1,80
0,04
BBVA
1,58
3
1,60
1,61
1,59
-0,02
GAS NATURAL
1,56
4
1,44
1,40
1,28
0,12
INDITEX
1,56
5
1,59
1,40
1,44
-0,03
ABENGOA
1,44
6
1,20
1,10
1,11
0,24
GAMESA
1,42
7
1,51
1,32
1,21
-0,09
TELEFONICA
1,42
8
1,37
1,61
1,57
0,05
ARCELOR MITTAL
1,36
9
1,00
0,83
-
0,36
BCO SABADELL
1,25
10
1,30
1,29
1,19
-0,05
REPSOL YPF
1,22
11
1,28
1,23
1,32
-0,06
BANKINTER
1,20
12
1,11
1,21
1,28
0,09
MAPFRE
1,19
13
1,09
1,02
0,81
0,10
ENDESA
1,18
14
1,20
1,19
1,16
-0,02
SCH
1,11
15
0,97
1,10
1,18
0,14
ABERTIS
1,08
16
1,01
1,12
0,95
0,07
BCO POPULAR
1,03
17
1,13
1,19
1,24
-0,10
INDRA
0,98
18
0,82
0,73
0,71
0,16
OHL
0,97
19
1,00
0,98
1,00
-0,03
FERROVIAL
0,96
20
1,02
0,93
1,03
-0,06
MEDIASET
0,95
21
0,93
1,03
1,03
0,02
ENAGAS
0,93
22
0,90
0,86
0,79
0,03
SACYR VALL.
0,88
23
0,88
0,76
0,64
0,00
ACCIONA
0,87
24
0,95
0,91
0,90
-0,08
CAIXABANK
0,86
25
0,82
-
-
0,04
FCC
0,75
26
0,76
0,76
0,69
-0,01
EBRO FOODS
0,70
27
0,80
-
-
-0,10
IAG - IBERIA
0,65
28
1,30
1,13
1,11
-0,65
BOLSAS Y MERCADOS0,63
ESP.
29
0,54
0,56
0,37
0,09
ACS
0,53
30
0,56
0,56
0,62
-0,03
AMADEUS
0,42
31
-
-
-
-
ACERINOX
0,36
32
0,32
0,21
0,26
0,04
GRIFOLS
0,30
33
0,36
0,38
0,41
-0,06
BANKIA
0,15
TECNICAS REUNIDAS 0,08
34
35
0,08
0,05
0,03
0,00
1,05
1,04
1,00
-0,04
MEDIA IBEX 35
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
1,01
48
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
1. Información sobre indicadores económicos
Nº
Empresas
%
Empresas con presencia en paraísos fiscales
33
94%
I.C.3
Desglose de impuestos por país
0
0%
I.C.3.1
Exenciones y créditos fiscales
0
0%
I.C.3.2
Tasa efectiva del impuesto sobre beneficios
0
0%
I.C.3.3
Estrategia o política fiscal de la compañía
0
0%
I.C.3.4
Empresa que realiza la Asesoría fiscal
5
14%
I.C.4
Desglose de subvenciones por país
0
0%
COD.
ECONÓMICOS
I.C.2
I.C. 2 define el número de empresas analizadas en las que se han identificado sociedades
participadas con domicilio social en países considerados como paraísos fiscales20 y cuyas
actividades declaradas no tienen relación con la producción de bienes o prestación de
servicios, sino con actividades financieras de sociedades de cartera y sociedades holding.
También se incluyen las sociedades cuya descripción de actividad es operativa, pero referida a
operaciones en terceros países. Esta información se ha obtenido del análisis de las cuentas
anuales, en la relación de empresas que conforman el perímetro de consolidación de las
empresas cotizadas del IBEX 35. En los casos en los que en las cuentas anuales no se
detallan todas las sociedades participadas objeto de consolidación, sino sólo las más
importantes, no se ha podido verificar si poseen o no este tipo de sociedades, por lo que el
indicador presenta un resultado menor o igual de la realidad que trata de representar.
I.C. 3 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre los impuestos
pagados en todos los países en los que actúan, aparte de España, presentando esta
información desglosada por país. Este indicador sólo se ha aplicado a empresas que actúan en
más de dos países, para evitar los casos de las empresas que operan sólo en la Península
Ibérica y no son representativas del entorno multinacional en el que operan la mayoría de
empresas analizadas.
I.C. 3.1 define el número de empresas que aportan información sobre la naturaleza y la cuantía
de las exenciones, créditos o beneficios fiscales aplicados en el periodo, en cada uno de los
países en que tributan por el impuesto de sociedades o sobre beneficios
I.C. 3.2 define el número de empresas que incluyen información sobre los tipos impositivos
efectivos o reales a los que están tributando en todos y cada uno de los países donde tributa
por el impuesto de sociedades.
I.C. 3.3 define el número de empresas que cuentan con una política fiscal accesible a todas las
partes interesadas, que haga mención a los criterios para aprobar operaciones e inversiones en
paraísos fiscales.
I.C. 3.4 define. Número de empresas que informan del nombre de la empresa que asesora
para la estrategia fiscal internacional a nivel corporativo
20
Según el ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖, que figura en el apartado Metodología, del presente informe.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
49
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
I.C. 4 define el número de empresas analizadas que presentan información desglosada por
país de las subvenciones que han recibido en alguno de los países en los que actúan, aparte
de España. Este indicador sólo se ha aplicado a empresas que actúan en más de dos países,
para evitar los casos de las empresas que operan sólo en la Península Ibérica y no son
representativas del entorno multinacional en el que operan la mayoría de empresas analizadas.
En estos contenidos de aspectos económicos donde más claramente se evidencia la no
participación de las partes interesadas en el proceso de reporting. Son muchas, cada año
alguna más, las empresas que informan haber llevado a cabo algún análisis de materialidad,
para determinar qué asuntos consideran sus grupos de interés como más relevantes para
incluir en sus informes anuales. Estos análisis de materialidad no deben recoger la continua
demanda desde las organizaciones de la sociedad civil de información relacionada con
aspectos económicos con detalle por país, especialmente resultados operativos, beneficios,
impuestos pagados, subvenciones recibidas, información sobre actividades y resultados de
sociedades actuando en paraísos fiscales, localización de los principales proveedores y gastos
salariales, entre otros. Información que, por ejemplo, permita entender dónde se ha generado
el beneficio de estos grupos empresariales, para poder realizar valoraciones sobre su
compromiso con el desarrollo de las sociedades donde actúa, a través de las cantidades de
impuestos pagadas tanto en el país donde se generó el beneficio como en España, cantidades
invertidas en formación, programas de I+D+i, remuneración de los consejos de administración y
directivos, protección del medioambiente, etc. En definitiva, se persigue que las empresas
incluyan en sus informes datos y hechos que permitan realizar un análisis multidimensional en
términos económicos, sociales y medioambientales para evaluar su desempeño económico de
acuerdo sus riesgos y sus compromisos.
Este grupo de indicadores resulta especialmente interesante para ilustrar una de las
deficiencias más relevantes de los informes de Responsabilidad Social, esto es, la
incorporación de las necesidades y expectativas de todos los grupos de interés y la respuesta
adecuada y adaptada a estas. No se trata solamente de aportar datos (en el caso de que se
haga) sino de hacerlo además de una forma que resulte comprensible para los interesados, de
forma que estos puedan tomar sus decisiones libremente y con información.
Hacemos además hincapié en que en el caso de estos indicadores no es posible argumentar la
necesidad de implementar nuevas métricas o herramientas de recogida de información, dado
que todos ellos forman parte desde hace mucho tiempo de los más elementales indicadores de
planificación y gestión, al tiempo que son necesarios para configurar las cuentas consolidadas
de cualquier empresa.
La información económica incluida en los documentos o bloques de información específica de
Responsabilidad Social Corporativa es genérica, agregada, poco dirigida a una rendición de
cuentas que permita comprobar impactos positivos y negativos de la empresa a través de su
gestión de las variables económicas y financieras. Generalmente los informes sobre contenidos
de la RSC analizados incluyen información muy resumida sobre las principales cifras de
negocio y escasos datos vinculados con los indicadores GRI. Lo más destacable es la ausencia
de información por país, hecho que teniendo en cuenta la presencia multinacional de la
mayoría de empresas del Ibex 35 que conforman el alcance del análisis, resulta imprescindible
para comprender el desempeño de su gestión conforme a la realidad de cada una de las áreas
en las que operan.
La información sobre el pago de impuestos y recepción de subvenciones resulta relevante para
conocer las condiciones en las que la empresa multinacional opera en un país concreto y en
qué medida está aportando al desarrollo del mismo, a través de su contribución a los recursos
públicos. A través de estos indicadores es posible comprobar además la coherencia entre sus
compromisos y su voluntad de generar riqueza, contribuir al desarrollo y a la generación de
impactos positivos (en los casos en los que estas existen) y las prácticas reales implementadas
en base a sus políticas fiscal y económica. Así, por ejemplo, no resultan coherentes los
grandes compromisos identificados con el desarrollo económico de los países en los que
operan y el progresivo aumento de sociedades en paraísos fiscales, al igual que estas
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
50
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
prácticas resultan reprochables en el caso de empresas que se benefician de subvenciones y/o
diferentes posibilidades de aplicación de exenciones fiscales reguladas a través de distintas
normativas.
Es obvio que la capacidad de las administraciones públicas en desarrollar políticas públicas
que busquen garantizar los derechos de las personas requiere de recursos. En la medida que
una empresa no informa sobre su aportación a los mismos, o que utilice estrategias de
ingeniería fiscal para evitar cargas impositivas proporcionales a sus operaciones e ingresos en
los distintos países, no puede asegurarse que su comportamiento con la sociedad, personas e
instituciones de estos países sea responsable. Para ello ya hace tiempo que se demanda que
la información sobre impuestos se realice país por país y con un desglose adecuado del tipo de
impuesto. Esto cobra especial relevancia en aquellos casos en que las empresas deben pagar
impuestos especiales por la explotación de recursos naturales.
Desde este informe se viene haciendo hincapié en los últimos años en la especial relevancia de
la transparencia en estos (y otros) asuntos, en relación a la duradera crisis económica,
financiera, política, institucional y de valores, en la que las intervenciones directas con dinero
público, en socorro de empresas privadas está siendo una herramienta habitual. Si bien antes
del comienzo de esta crisis ya se reclamaba una mayor y más rigurosa transparencia, ahora
esta resulta todavía más necesaria con el fin de poder conocer el destino de de estas ayudas,
así como para entender la adecuación y eficacia de las decisiones en garantizar los bienes
públicos, los derechos de las personas y el interés general, responsabilidad principal de las
Administraciones Públicas.
Según informa el indicador I.C.2, se ha podido evidenciar que 33 de las 35 empresas
analizadas (94%) poseen empresas participadas en países considerados como paraísos
fiscales21. En concreto, en estas empresas: ABENGOA, ABERTIS, ACCIONA, ACERINOX,
ACS, AMADEUS, ARCELOR MITTAL, BANKIA, BANKINTER, BBVA, BANCO POPULAR,
BANCO SABADELL, BANCO SANTANDER CH, BOLSAS Y MERCADOS, CAIXABANK, EBRO
FOODS, ENAGAS, ENDESA, FCC, FERROVIAL, GAMESA, GAS NATURAL, GRIFOLS,
IBERDROLA, IAG IBERIA, INDITEX, MAPFRE, OHL, RED ELECTRICA, REPSOL, TECNICAS
REUNIDAS, MEDIASET y TELEFÓNICA.
Las únicas dos empresas del IBEX35 no incluidas en el listado anterior son INDRA y SACYR
VALLERMOSO. Ambas empresas, si bien reportan que cuentan con numerosas empresas en
paraísos fiscales, en todos los casos informan que su actividad está relacionada directamente
con su operativa de negocio en dichos países.
Este año se ha incluido en la lista a BANKINTER, que en los informes de años anteriores
figuraba como el único banco del IBEX35 sin presencia en paraísos fiscales. Pero si bien, como
en años anteriores, BANKINTER no incluye en el listado de empresas participadas y
dependientes de sus cuentas anuales consolidadas ninguna con domicilio en paraísos fiscales,
sí se ha encontrado evidencia que realiza operaciones desde una sucursal en Irlanda
denominada ―BANKINTER SA DUBLIN BRANCH‖. El domicilio se ha localizado a partir de la
información de acceso público que figura en Consejo de Residentes de Españoles en Irlanda
(http://www.creirlanda.com/directorio-de-empresas-espantildeolas-en-irlanda.html).
Esta sucursal permite a BANKINTER ofrecer a sus clientes españoles la posibilidad de
contratar depósitos desde la sucursal de Dublín, presumiblemente con mejores condiciones
fiscales. De hecho en la información publicada por BANKINTER se hace mención a que
recibieron un Acuerdo de imposición de sanciones por las retenciones aplicadas sobre estos
depósitos, cuestión recurrida ante el Tribunal Económico Administrativo Central de la
Administración Española.
Adicionalmente, BANKINTER informa que comercializa fondos de otras entidades que operan
desde territorios considerados paraísos fiscales. Del total de las gestoras de fondos con las
que trabaja (39), 32 tienen su domicilio en dos paraísos fiscales (Luxemburgo e Irlanda). Lo
21
Según el ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖, que figura en el apartado Metodología, del presente informe.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
51
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
que supone que del total de fondos comercializados (507), 316 están gestionados desde
sociedades domiciliadas en paraísos fiscales.
En un año se ha registrado un aumento de 83 sociedades participadas y dependientes de
empresas del IBEX35 domiciliadas en paraísos fiscales, pasando de 354 a 437. Esto
representa un aumento del 23% respecto de 2010 y del 60% respecto de 2009.
Nº Sociedades en paraísos fiscales
2011
2010
2009
437
354
273
Fuente: Elaboración propia a partir de la información contenida en las Cuentas Anuales
A continuación se muestra una tabla con el número de sociedades dependientes y participadas
con domicilio en territorios denominados paraísos fiscales, por cada una de las empresas del
IBEX35 objeto de este informe.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
52
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Nº de sociedades en
paraísos fiscales
BANCO SANTANDER
ACS
BBVA
REPSOL YPF
FCC
ABENGOA
INDITEX
AMADEUS
GAS NATURAL
ABERTIS
IBERDROLA
TELEFONICA
BANKIA
BCO SABADELL
IAG IBERIA
ARCELOR MITTAL
MAPFRE
ENDESA
ACERINOX
FERROVIAL
GAMESA
BCO POPULAR
GRIFOLS
ACCIONA
REE
BANKINTER
BOLSAS Y MERCADOS ESP.
CAIXABANK
EBRO FOODS
ENAGAS
OHL
TECNICAS REUNIDAS
MEDIASET
INDRA
SACYR VALL.
Otras empresas incluidas en el
IBEX35 en 2010 o 2009
2011
2010
2009
72
71
43
43
26
22
17
15
14
12
10
10
9
9
9
8
8
7
5
5
4
3
3
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
54
16
26
45
24
18
16
34
17
23
38
1
14
14
13
19
5
16
18
14
5
13
11
2
7
6
6
6
25
3
4
9
7
2
0
1
1
1
0
2
5
1
0
0
13
0
4
4
6
5
22
1
6
8
3
1
0
0
1
3
2
0
2
1
1
0
2
TOTAL empresas
437
354
273
Fuente: Elaboración propia a partir de la información contenida en las Cuentas Anuales
Como puede comprobarse algunas empresas han aumentado significativamente el número de
sociedades en estos territorios entre 2009 y 2011. Así el Banco SANTANDER CH que cuenta
con el mayor número de sociedades, ha duplicado su presencia entre 2009 y 2011. ACS ha
multiplicado por cuatro en sólo un año el número de sociedades participadas en paraísos
fiscales, mientras que el BBVA ha aumentado en un 65%.
Evidentemente el número de sociedades es sólo un indicador que puede aportar algún indicio
sobre el nivel de actividad desde estos territorios, si bien no se ha podido acceder a datos
sobre el volumen de actividad de estas sociedades en términos económicos, por su
facturación, gastos o resultados del ejercicio.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
53
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Los territorios considerados paraísos fiscales más utilizados por las empresas del IBEX35 se
muestran en la siguiente tabla, así como su evolución en los últimos tres ejercicios analizados.
Paraísos fiscales más
utilizados
EEUU Delaware
Países Bajos (Holanda)
Luxemburgo
Irlanda
Suiza
Hong Kong
Islas Cayman
Uruguay
Puerto Rico
Mauricio
Singapur
Panama
Jersey
Andorra
Bahamas
Bermudas
Guernesey
2011
115
85
30
29
24
23
22
16
14
13
9
8
7
6
6
5
5
Nº Sociedades
2010
61
74
29
27
31
9
26
10
20
0
5
9
7
6
6
1
5
2009
41
63
26
6
22
8
25
3
14
0
3
13
12
4
8
1
5
Fuente: Elaboración propia a partir de la información contenida en las Cuentas Anuales
Como se puede ver en la tabla anterior, por número de sociedades dependientes domiciliadas,
los paraísos fiscales más usados por las empresas del IBEX35 son: EEUU Delaware 115,
Holanda 85, Luxemburgo 30, Irlanda 29, Suiza 24, Hong Kong 23 e Islas Cayman 22.
En 2011 el número de sociedades dependientes de empresas del IBEX 35 domiciliadas en
Delaware (EEUU) fueron 115, prácticamente doblando el número de las identificadas en 2010
(61) y casi triplicando el de 2009 (41).
De estas 115 sociedades dependientes domiciliadas en Delaware, 80 (el 70%) comparten las
mismas dos direcciones postales en la pequeña ciudad de Wilmington (70.000 habitantes):

2711 Centreville Road, Suite 400, Wilmington, Delaware, 19808, (Corporation
Service Company)
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
54
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Corporation Service Company
2711 Centerville Road, Suite 400, Wilmington, Delaware, 19808, United States of America
Empresa del
IBEX35
Nombre de la sociedad participada
Actividad
Ingeniería y Construcción
Teyma USA Inc.
Industrial
Ingenieria y construcción
ABENGOA
Abencs Investments LLC
industrial
Ingeniería y Construcción
Power Structures Inc.
Industrial
TBI (US) Inc
Tenencia de acciones
TBI Real Estate Holdings LLC
Inmobiliaria
Gestión y explotación de
TBI Airport Management Inc
aeropuertos
Gestión y explotación de
Orlando Sanford Domestic Inc
aeropuertos
Tenencia de acciones /
ABERTIS
SFB Fueling Holding (US)
Compra venta de fuel
TBI US Operations Inc
Tenencia de acciones
TBI Overseas (Bolivia) LLC
Tenencia de acciones
Servicios de consultoría
TBI Overseas (UK) LLC
técnica
TBI Overseas Holdings Inc
Tenencia de acciones
Airport Group International Holdings LLC
Sin actividad
Cobra Sun Power EE.UU., Inc.
Servicios industriales
Red Top Wind power, LLC.
Servicios industriales
Eyra Wind Power EE. UU. Inc
Servicios industriales
Geocisa EE.UU. Inc.
Construcción-Dragados
ACS
Drace EE.UU., Inc.
Construcción-Dragados
Cobra CSP EE.UU., Inc.
Servicios industriales
Vias EE.UU. Inc.
Construcción-Dragados
Carta Valley Wind Power, LLC.
Servicios industriales
AMADEUS
Moneydirect Americas Inc
Desarrollo Informático
CLH Holdings, Inc.
Financiera
Maxus International Energy Company
Otras actividades
REPSOL
Tierra Solutions Inc.
Otras actividades
Gateway Coal Company
Otras actividades
YPF Holdings Inc.
Sociedad de cartera
PBE Companies, LLC
Inmobiliaria
Capital Street Delaware LP
Independence Community Bank Corp.
SC Littleton HH LLC
BANCO
Sovereign Community Development
SANTANDER CH Company
Sovereign Leasing, LLC
Independence Community Commercial
Reinvestment Corp.
SOV APEX LLC
Fuente: Elaboración propia a partir de la información contenida en las Cuentas Anuales
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
55
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35

1209 Orange Street Wilmington, Delaware 19802 (Corporation Trust Center)
Corporation Trust Center
1209 Orange Street Wilmington, DELAWARE 19802
Empresa del
IBEX35
Nombre de la sociedad participada
ABENGOA
Rioglass Solar, Inc.
ACS Infrastructure Development, Inc.
I 595 ITS Solutions, Llc.
The Currituck Development Group, Llc.
ACS
Mideast Construction Services, Inc.
Turner Development Corporation
Turner International Industries, Inc.
Turner International LLC
Turner Logistics, LLC
Turner Support Services, Inc.
Universal Construction Company, Inc.
Hochtief PPP Solutions North America Inc.
I 595 Express, LLC
BBVA
IBERDROLA
OHL
Zachry American/ACS 69
Partners, Llc.
Imesapi, Llc.
LIQUIDITY ADVISORS, L.P
PHOENIX LOAN HOLDINGS, INC
TUCSON LOAN HOLDINGS, INC
BBVA BANCOMER FINANCIAL HOLDINGS,
INC.
BBVA BANCOMER USA, INC.
ATLANTIC RENEWABLE PROJECTS LLC
Freebird Assets, Inc.
Scottish Power Finance (US) Inc.
OHL Industrial USA, INC
BP Trinidad & Tobago, LLC
Hunt Pipeline Development Perú, LLC.
REPSOL
Occidental de Colombia, LLC
Perú LNG Company, Llc.
BANCO
SANTANDER
Actividad
otros
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM
(Concesiones)
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM
(Concesiones)
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM
(Concesiones)
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief Concesiones
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM
(Concesiones)
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM
(Concesiones)
SERVICIOS INDUSTRIALES
SERVICIOS FINANCIEROS
SERVICIOS FINANCIEROS
SERVICIOS FINANCIEROS
CARTERA
Holding
Holding
Finanzas
Ingeniería industrial y mantenimiento
en plantas industriales
Exploración y producción de
hidrocarburos
Sociedad de cartera
Exploración y producción de
hidrocarburos
Aprovisionamiento y/o logística de
gas
Meridian Capital Group, LLC
Drive Residual Holdings GP LLC
Santander Consumer ABS Funding LLC
Drive Residual Holdings LP
Santander Consumer Auto Receivables Funding
2011-A LLC
Santander Consumer Funding 3 LLC
Santander Consumer Funding 5 LLC
Santander Consumer Receivables 10 LLC
Santander Consumer Receivables 3 LLC
Auxiliar
Santander Consumer Receivables 4 LLC
Santander Consumer Receivables 5 LLC
Santander Consumer Receivables 7 LLC
Auxiliar
Santander Consumer Receivables 8 LLC
Auxiliar
Santander Consumer Receivables 9 LLC
Santander Consumer Receivables Funding LLC
Triad Financial Residual Special Purpose LLC
Triad Financial Special Purpose LLC
Fuente: Elaboración propia a partir de la información contenida en las Cuentas Anuales
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
56
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Según un artículo publicado por el New York Times el 29 de mayo de 200922, en este domicilio
de Delaware, edificio de una planta23 (foto superior), estaban registradas 6.500 empresas. Y
añade que dos tercios de las empresas del listado Forbes 500 tienen domiciliada alguna
empresa en este domicilio, entre ellas Ford, American Airlines, General Motors, Coca-Cola y
Kentucky Fried Chicken.
La utilización de territorios considerados paraísos fiscales por las empresas, es una práctica,
que como se puede constatar por los resultados de los informes del Observatorio de RSC, lejos
de terminar, cada año está más extendida. Dado que la responsabilidad fiscal se va
convirtiendo en uno de los aspectos materiales más relevantes para evaluar la responsabilidad
social de las empresas por sus partes interesadas, se hace evidente la necesidad de que las
empresas expresen en términos claros y públicos cuáles son sus compromisos al respecto. Es
decir, cuál es su política o estrategia fiscal, aportando información que genere confianza sobre
tales compromisos, como la relacionada con:
-
-
Descripción de la estructura fiscal del grupo y sus empresas
Principios que rigen la constitución de nuevas compañías y descripción de los criterios para
aprobar la constitución o compra de aquellas situadas en paraísos fiscales
Mecanismos para evitar la constitución de sociedades con fines de elusión fiscal
Criterios para la consideración de territorios como paraísos fiscales o países de riesgo
desde el punto de vista fiscal (baja fiscalidad, exenciones extraordinarias, poca
transparencia)
Información sobre actividades en territorios considerados paraísos fiscales o con riesgo de
actividades de elusión fiscal
Principios para la fijación de precios de productos y servicios entre empresas del grupo y
mecanismos de control
Principios para la fijación de condiciones de préstamo intragrupo y mecanismos de control
Responsabilidades en el diseño, aprobación, supervisión, control y evaluación de la
estrategia fiscal
22
NY Times http://www.nytimes.com/2009/05/30/business/30delaware.html?_r=2
http://maps.google.es/maps?q=1209+North+Orange+Street+delaware&rls=com.microsoft:*:IE-SearchBox&oe=UTF8&rlz=1I7ACPW_esES352&redir_esc=&um=1&ie=UTF8&hq=&hnear=1209+N+Orange+St,+Wilmington,+DE+19801,+USA&gl=es&ei=JXJRTPv2FNK84Abj8py7Aw&sa=X&oi=
geocode_result&ct=title&resnum=1&ved=0CBYQ8gEwAA
23
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
57
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
El resultado del indicador (I.C.3.3), relativo a empresas que cuentan con una política o
estrategia fiscal, es cero, no lo cumple ninguna empresa de las analizadas. En este sentido se
han encontrado algunas menciones de las empresas analizadas sobre sus actividades en
paraísos fiscales, sin embargo, no se puede decir que se trate de políticas, sino más bien
declaraciones, que incluso en ocasiones caen en cierta ambigüedad, como se puede
comprobar en los ejemplos que se citan a continuación. Sí, se valora positivamente el que,
como también se verá en los ejemplos, algunas empresas incluyen algunas explicaciones
sobre sus actividades en estos territorios, no limitándose únicamente a los que la normativa
española califica como paraísos fiscales. Para completar, adecuadamente esta información
debería incluirse la tasa efectiva del impuesto sobre ganancias que están pagando en estos
territorios, dado que todas las explicaciones aluden a que no hay intereses de elusión fiscal.
Lamentablemente el indicador (I.C.3.2) sobre tasas efectivas del impuesto sobre ganancias en
cada país, tampoco es cumplido por ninguna empresa de las analizadas.
En el caso de ENDESA, informa que “La política del Grupo ENDESA en relación con la
utilización de entidades ubicadas en paraísos fiscales es que la Compañía evita la adquisición
o constitución de entidades en paraísos fiscales siempre que ello sea racionalmente posible.
Además, nunca ha utilizado entidades radicadas en paraísos fiscales con la finalidad de ocultar
24
el verdadero titular de rentas, actividades, bienes o derechos.‖ Se deja abierta la posibilidad a
establecer por tanto sociedades en estos países, bajo un criterio tan poco concreto como que
sea racionalmente posible.
En el Informe de Sostenibilidad 2011 se esboza en líneas generales la posición de ENDESA
hacia estas jurisdicciones, proporcionándose una breve descripción acerca de la actividad
realizada en Ámsterdam, Luxemburgo, Delaware y Panamá e incluso estableciéndose fechas
de cierre para algunas sociedades, caso por ejemplo de una de las sociedades ubicada en
Delaware, que se indica cerrará en el 2013. Sin embargo, no se describen las sociedades que
operan en las Islas Caimán, que son precisamente aquellas que se dedican exclusivamente a
operaciones financieras no relacionadas en modo alguno con el objeto de Endesa. Esto da
lugar a una paradoja que obscurece la información proporcionada por Endesa: se informa
sobre algunas de las sociedades sitas en paraísos fiscales, no justificándose el por qué no se
informa de la totalidad de éstas. En cualquier caso, la información no alude a medidas para
evitar el empleo de paraísos fiscales, es más una declaración de intenciones y una justificación
al por qué algunas de las sociedades del grupo operan en paraísos fiscales.
INDRA informa dentro del Informe Anual sobre las filiales domiciliadas en paraísos fiscales y
sobre sus actividades en dichos países y territorios. Durante el ejercicio 2011 ha constituido
una filial en Bahréin vinculada a la ejecución de un proyecto con la aprobación de la Comisión
de Auditoría y Cumplimiento y por el Consejo de Administración. INDRA explica que su
presencia en dichos territorios nada tiene que ver con motivaciones de índole fiscal, sino con el
desarrollo del negocio internacional de la compañía e informa que las ventas en 2011 en estos
lugares han representado un 2% de las ventas de la compañía. No hay evidencia de la
existencia de una política o estrategia fiscal, sólo la explicación sobre su presencia en paraísos
fiscales.
Respecto a la presencia de REPSOL en países o territorios considerados paraísos fiscales, la
compañía desarrolla actividades a través de filiales o sociedades participadas en este tipo de
países/territorios. A pesar de tener una política encaminada a ―evitar la utilización de
estructuras de carácter opaco con finalidades tributarias, entendiendo por tales aquellas que,
mediante la interposición de sociedades instrumentales a través de paraísos fiscales o
territorios no cooperantes con las autoridades fiscales, estén diseñadas con el propósito de
impedir el conocimiento, por parte de la Administración Tributaria, del responsable final de las
actividades o el titular últimos de los bienes o derechos implicados‖25, REPSOL no aporta
información detallada sobre las operaciones que realizó en el ejercicio 2011 a través de tales
empresas, ni los ingresos, resultados y tasa efectiva de impuestos que se derivaron de éstas.
Además, durante los últimos ejercicios, REPSOL informa que el Grupo ha ido trabajando en la
24
25
Informe de Sostenibilidad 2011 de Endesa, pág. 110
IRC, p.66
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
58
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
reducción paulatina de las actividades en los establecimientos off-shore, aunque no se
especifican cuáles son los objetivos ni los resultados obtenidos con este ajuste
Aplicando los criterios de la metodología de este informe para definir qué países y territorios
son considerados paraísos fiscales, de las sociedades participadas por el BANCO
SANTANDER, se puede considerar que 72 de ellas actúan en paraísos fiscales. La compañía
menciona una política de reducción de presencia en paraísos fiscales que tiene su mayor grado
de concreción en el párrafo: ―La política del Grupo es no crear o adquirir participaciones en
entidades de propósito especial o domiciliadas en países o territorios que tengan la
consideración de paraísos fiscales sin autorización específica del consejo —o, cuando razones
de urgencia así lo aconsejen, de la comisión ejecutiva, dando cuenta posteriormente al
consejo—, previo informe de la comisión de auditoría y cumplimiento, y siempre tras un análisis
de las circunstancias concretas del caso y de la justificación de su oportunidad‖. No se aporta
mayor explicación sobre el tipo de ―oportunidades‖ que deben ser justificadas y en qué casos
serán admisibles tales excepciones. En cualquier caso, el resultado de esta política del grupo
es desigual, puesto que respecto al análisis del año 2010, se han sumado 16 sociedades de
Estados Unidos que tienen su sede social en Delaware, 1 en Uruguay y 1 en Irlanda, mientras
que en otros países, como en Luxemburgo y Puerto Rico, se reduce el número de compañías
establecidas.
IBERDROLA informa que participa en tres empresas en países que tienen consideración de
paraíso fiscal según el Real Decreto 1080/91: Rokas Aeoliki Vorios Cyprus Ltd. (República de
Chipre), Damhead Creek Finance Ltd. (Islas Caimán), y ScottishPower Insurance Ltd. (Isla de
Man). Afirma que ―las operaciones realizadas en estas empresas se llevan a cabo de acuerdo
con la normativa aplicable, y en ningún caso realizan actividad de evasión fiscal, blanqueo de
capitales, ni financiación de actividades ilícitas‖. Este compromiso parece insuficiente, dado
que únicamente se refiere a cumplimiento de normativa legal, compromiso que se da por hecho
para cualquier empresa constituida legalmente, dado que es una obligación como tal. Ahora
bien, el uso de paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos, no tiene por qué ser una
actividad ilegal. Es por ello, que un compromiso de responsabilidad social debe ir más allá y
expresarse en términos de compromiso de aportar a las sociedades donde actúa con los
impuestos que legítimamente se generan, sin recurrir a estructuras financieras, cuyo único fin
es reducir el pago de estos impuestos.
Hay que señalar además que IBERDROLA en 2011 informa de los procesos de liquidación o
disolución de las dos últimas empresas mencionadas, sobre los cuales ya se informaba en
2010 en los mismos términos sin aclarar si efectivamente se han dado avances. Según la
empresa señala en el Informe de Sostenibilidad 2011, a estas entidades les son de aplicación
los criterios y políticas descritas en el mismo. No obstante, no se hace referencia a otras 8
26
empresas en lugares considerados como paraísos fiscales según la metodología de este
informe( Islas Vírgenes Británicas, Luxemburgo, Irlanda y Holanda), que sí aparecen como
empresas participadas de IBERDROLA en el documento Cuentas Consolidadas 2011. También
se han identificado tres sociedades domiciliadas en la misma dirección de Delaware, 1209
Orange Street Wilmington, Delaware 19801.
Un año más resulta pues destacable la falta de transparencia de las empresas sobre
indicadores económicos. En esta que es la 9ª edición de este estudio, se sigue evidenciando la
falta de datos sobre las subvenciones recibidas y los impuestos pagados en todos los países
donde operan (I.C.3, I.C.4). Así, ninguna empresa de las analizadas ha cumplido con los
requisitos de los indicadores sobre impuestos (I.C.3) y subvenciones (I.C.4). Tampoco se ha
encontrado ninguna empresa que cumpla con el (I.C. 3.1) sobre el número de empresas que
aportan información sobre la naturaleza y la cuantía de las exenciones, créditos o beneficios
fiscales aplicados en el periodo, en cada uno de los países en que tributan por el impuesto de
sociedades o sobre beneficios.
Respecto a la información sobre impuestos pagados por país, se viene detectando en los
últimos ejercicios como algunas empresas están aportando información desglosada por país, lo
26
Según el ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖, que figura en el apartado Metodología, del presente informe.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
59
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
cual sería un importante avance si no fuera porque bajo el concepto ―aportaciones fiscales‖
incluyen todo tipo de conceptos relacionados con impuestos, pero que mezclan su
responsabilidad como contribuyente, de la responsabilidad como recaudador para el Estado de
los impuestos pagados por trabajadores y consumidores.
Así, siguiendo el modelo propuesto por PriceWaterhouseCoopers en su informe Total Tax
Contribution27, la información por país se presenta agregada en una única cifra que incluye:
impuesto de sociedades, IVA, Impuestos Locales, Tasas y Retenciones del IRPF. Es muy
discutible el criterio y genera confusión en las partes interesadas considerar contribución fiscal
de la empresa al pago de IVA recaudado de terceros, retenciones por IRPF y por otros
impuestos repercutidos por terceros, los pagos a la Seguridad Social por cuenta del trabajador,
y los pagos realizados por litigios fiscales. De esta manera se presenta una imagen desvirtuada
de la aportación real de la compañía a las arcas públicas.
Este era el caso de TELEFONICA en 2010, donde la información relativa a aportaciones
fiscales por país aparecía agregada con impuestos de diversa índole (IS, IVA, Impuestos
locales, tasas y retenciones IRPF). Sin embargo, en la edición correspondiente al ejercicio
2011, aporta el dato del total de aportaciones fiscales, sin definir qué conceptos están
incluidos28. A pesar de que la forma en que se explicaba anteriormente tampoco fuese la
adecuada para un enfoque de rendición de cuentas, es imprescindible que la empresa aclare
los conceptos incluidos en este indicador, para que tenga alguna utilidad.
Por su parte BBVA presenta los impuestos por país, diferenciando entre impuestos propios e
impuestos de terceros, para sumar la contribución total por país. Sin embargo, la explicación
sobre los datos que se presentan no es clara pues enumera los conceptos incluidos mezclando
impuestos de naturaleza muy diferente: “Se incluyen los pagos por impuestos sobre
sociedades, IVA tanto propio como recaudado de terceros, tributos locales y tasas, retenciones
por IRPF y por otros impuestos repercutidos por terceros, los pagos a la Seguridad Social,
tanto por la cuota empresarial como la del trabajador, y los pagos realizados durante el
ejercicio 2011 por litigios fiscales.” Esta forma de presentar la información no permite verificar,
ni la posible política fiscal de la empresa, ni lo aportado por la misma en concepto de impuestos
propios por los diversos conceptos contributivos.
A partir del análisis de los datos contenidos en sus cuentas anuales, se puede evidenciar que
BBVA ha obtenido unos beneficios en el ejercicio 2011 de 3.770 millones de euros y ha
pagado en concepto de impuesto de sociedades la cantidad de 285 millones de euros. La cifra
de impuestos pagados sobre beneficios en 2010 fue de 1.427 millones de euros.
Grupo Fiscal Consolidado
2006
2007
2008
2009
2010
2011
29,29%
24,48%
22,25%
19,89%
22,22%
7,55%
Fuente: elaboración propia a través de la información contenida en los informes anuales 2006
BBVA, 2011
Como se puede ver en la tabla anterior, BBVA paga por concepto de impuestos sobre
beneficios 7,55%, 22,34 puntos menos que en el año 2006. De la información analizada no se
puede extraer una razón concluyente que justifique esta disminución en el pago de impuesto
sobre beneficios del Grupo. Sería deseable que en la actual situación de crisis económica,
BBVA detallase su política fiscal y facilitase una explicación pormenorizada de misma.
En una situación de crisis económica como la que está viviendo España, no puede desligarse
el compromiso con la responsabilidad social de las empresas, de sus políticas fiscales y sus
aportaciones a la Hacienda Pública, especialmente en el Impuesto sobre Sociedades, que
27
http://www.pwc.co.uk/eng/issues/total_tax_contribution.html
http://atlas.telefonica.com/app#!/result/indicators/view/11192/aportacionesfiscales/category:economicos/region:EU/gtype:bar/period:2011/normalizer:11175/limit:3/regions:a%3A0%3A%7B%7D/i
ndicators:a%3A1%3A%7Bi%3A0%3Bs%3A5%3A%2211192%22%3B%7D/pietype:regions/xlstype:selected
28
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
60
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
grava los beneficios. En los últimos años, el tipo efectivo, o real, de este impuesto se viene
desplomando en España, como puede verse en el siguiente gráfico.
Fuente: Agencia Tributaria / EL PAIS
También debería informarse sobre el concepto y las cantidades que suponen las subvenciones
recibidas en cada uno de los países donde opera (IC.4). Como ya se apuntaba el año pasado,
sorprende observar cómo empresas beneficiarias de derechos de emisión gratuitos por los
mecanismos del Protocolo de Kyoto, en casos con un valor económico muy alto, no lo
consideran como subsidio, desde el punto de vista de responsabilidad social, pero si
contablemente.
Con relación a las subvenciones recibidas este año, INDRA incluye dentro del cuadro de
mando de sostenibilidad el dato agregado de subvenciones de capital, el valor de las
exenciones fiscales y las subvenciones a la inversión. También informa en el capítulo sobre
innovación que durante 2011 se han ejecutado más de 100 proyectos con financiación pública
y en las cuentas anuales consolidadas informa que las subvenciones oficiales han sido
concedidas como ayuda a los proyectos de desarrollo y de los planes de formación. Con el fin
de poder evaluar la responsabilidad fiscal y en consonancia con el compromiso de
transparencia sería deseable que INDRA profundizase más en la información sobre datos de
ingresos, resultados, beneficios/exenciones fiscales y las tasas efectivas de impuestos
pagados en el ejercicio en cada país y de esta manera entender cuál es la aportación del grupo
a los recursos públicos y por tanto al desarrollo de los países.
ACS, en lo que se refiere a impuestos pagados, la empresa aporta un solo dato global, no
desglosado por tipo de impuesto ni por país. Lo mismo ocurre con las subvenciones recibidas.
Esto cobra especial relevancia en el caso de ACS, ya que se trata de una empresa cuya
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
61
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
presencia en el mundo abarca más de cincuenta países en los cinco continentes y cuya
estrategia pasa por una continua expansión internacional. Por ello sería deseable que la
empresa aportara información más detallada sobre estos dos indicadores económicos clave, al
menos desglosados por país, para que de ese modo fuera posible conocer el impacto real de
su contribución al desarrollo en los países donde tiene presencia.
En relación con las subvenciones recibidas GAMESA incluye en su Informe de Sostenibilidad
2011 el volumen total de las subvenciones a la inversión en I+D recibidas y detalla el nombre
de los organismos españoles, europeos y estadunidense de quienes provienen, sin aportar el
desglose de las cantidades que fueron recibidas por país. También informa del valor de los
créditos a bajo interés obtenidos.
Respecto de la información Número de empresas que informan del nombre de la empresa que
asesora para la estrategia fiscal internacional a nivel corporativo (I.C. 3.4), apenas 5 empresas
del IBEX35 aportan esta información, siendo las empresas asesoras en todos los casos del
grupo de las 5 grandes consultoras (big five).
BANCO SABADELL En el IA indica: "El importe de los honorarios percibidos por
PricewaterhouseCoopers Auditores, S.L. por servicios prestados por asesoramiento fiscal en el
ejercicio de 2011 ha ascendido a 77 mil euros", pero no se detalla que tipo de asesoramiento, y
se ha de sobreentender que incluye a todas las empresas que conforman el Grupo.
La firma de auditores Deloitte es también la principal asesora fiscal de las empresas del grupo.
Con todo ello, llama la atención el elevado número de litigios de naturaleza fiscal que el grupo
tiene en curso en Brasil, entre otros países29. Además, Santander informe de que a ―31 de
diciembre de 2011 estaban sujetos a revisión en el Grupo Fiscal Consolidado, desde el
ejercicio 2005 hasta el ejercicio 2011, ambos inclusive, respecto de los principales impuestos
que le son de aplicación. El resto de entidades tiene sujetos a inspección los ejercicios
correspondientes de acuerdo con su normativa fiscal. En abril de 2010 finalizó la inspección
correspondiente a los ejercicios 2003 y 2004, para los principales impuestos del Grupo Fiscal
Consolidado. Las actas correspondientes, en su mayor parte, se firmaron en disconformidad30‖.
29
30
Banco Santander IACA pág. 92.
Banco Santander IACA pág. 98.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
62
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
2. Información sobre indicadores medioambientales
Nº
Empresas
%
Principio de precaución Medio Ambiente
4
11%
Principio de prevención Medio Ambiente
27
77%
8
23%
3
9%
10
29%
COD.
MEDIO AMBIENTE
I.C.14
I.C.15
I.C.17
Información sobre multas asociadas a incumplimientos
asociados a Medio Ambiente
Impactos ambientales significativos de los principales
productos y servicios
I.C.18
Actuación de los proveedores en relación a los aspectos
medioambientales
I.C.16
I.C. 14 define el número de empresas analizadas que se comprometen expresamente con la
aplicación del principio de precaución en su actuación medioambiental, que obliga a tomar
medidas que reduzcan la posibilidad de sufrir una catástrofe ecológica, a pesar de que se
ignore la probabilidad precisa de que ésta ocurra.
I.C. 15 define el número de empresas analizadas que se comprometen expresamente con la
aplicación del principio de prevención en su actuación medioambiental. Este principio exige
tomar medidas preventivas dado que se conoce la frecuencia relativa de un evento catastrófico
o puede calcularse el riesgo de alguna otra manera.
I.C. 16 define el número de empresas analizadas que proveen algún tipo de información sobre
las multas recibidas por la empresa en el ejercicio, relacionadas con incumplimientos de
normativa medioambiental.
I.C. 17 define el número de empresas analizadas que proveen algún tipo de información sobre
los impactos ambientales negativos que generan sus productos y servicios.
I.C. 18 define el número de empresas analizadas que aporta algún tipo de información sobre
requisitos exigidos a sus proveedores sobre aspectos medioambientales.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
63
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Índice de vulnerabilidad al Cambio Climático
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://www.maplecroft.com).
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
64
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
El objetivo de la publicación de información sobre aspectos medioambientales de la empresa
es presentar un panorama global sobre los impactos que su actividad produce, así como las
medidas que se está tomando para prevenir, evitar y/o paliar los efectos negativos asociados.
Un año más es muy significativa la ausencia de información precisa a este respecto, en
empresas de sectores con impactos potenciales muy importantes sobre el medioambiente,
como son los de construcción o energía, cuyo riesgo de impacto es elevado por consumo de
materias primas, actividad intensiva en emisiones, desarrollo de actividad y explotación de
hábitats naturales, etc. Al mismo tiempo no es el sector de actividad el único riesgo sino
también el hecho de tratarse de multinacionales que operan en países con niveles de
protección legal y vigilancia considerados laxos y en los que el efecto disuasorio de la
existencia de normas y penalizaciones se encuentra atenuado.
Del estudio de la información publicada se evidencia que aquella información referida a los
impactos negativos de los productos y servicios que ofrecen las compañías, cuando se citan
(I.C.17), son muy incompletos y, en general, se opta por una minimización e infravaloración de
los mismos. En la presente edición del estudio únicamente tres empresas (3) han reportado
sobre el impacto de sus principales productos y servicios sobre el medioambiente, de forma
cuantificada y valorada.
La información aportada sigue sin presentar un alcance adecuado en cuanto a localizaciones
geográficas, líneas de negocio, productos, tipos de impactos, etc. y el tono continúa
respondiendo más a un enfoque comunicativo que a una rendición de cuentas bajo los
principios de transparencia, receptividad y conformidad y la exposición clara de objetivos a
alcanzar en el corto, medio y largo plazo. Si bien prácticamente todas las empresas analizadas
incorporan el medioambiente y la sostenibilidad como un aspecto prioritario sobre el cual
reportar, el enfoque suele hacer hincapié en las medidas que se toman para reducir impactos y
no en los impactos en sí mismos. De esta forma, la sola descripción y enumeración de medidas
correctoras, o, en el mejor de los casos, preventivas, no es suficiente para evaluar el
desempeño medioambiental de las compañías, al no estar relacionadas con los impactos que
producen. Los impactos ambientales y los correspondientes asuntos relacionados están pues,
lejos de ser informados y gestionados de forma sistemática.
Como se ha mencionado previamente, se percibe una tendencia a minimizar la importancia de
algunos impactos importantes. Un ejemplo es el sector financiero, donde es generalizada la
percepción de que sus impactos medioambientales no son significativos, lo cual es discutible si
se lleva a cabo un análisis más profundo de, por ejemplo, el uso de sus productos y servicios.
Ciertamente los impactos directos de la actividad financiera sobre el medioambiente podrían
parecer a simple vista poco relevantes, pero si tomamos en cuenta los proyectos que dicho
sector financia y que pueden tener impactos importantes sobre el medioambiente,
entenderemos que la introducción de cláusulas de eficiencia medioambiental en los proyectos
para los que se facilita financiación, puede tener un impacto muy positivo sobre la
sostenibilidad medioambiental.
En relación al impacto medioambiental originado por su actividad, BANCO SABADELL aporta
algunas de las cifras únicamente con alcance al contexto español, a pesar de la
internacionalización que ha presentado durante los últimos años el grupo. Asimismo, durante
31
2011, la adhesión a los Principios de Ecuador (PE) ha supuesto que se incorporen a su
gestión de riesgos los impactos medioambientales indirectos que se derivan en su actividad de
financiación. Así, la entidad ha calificado cuatro proyectos de financiación como C, dos como
B y uno como A si bien no se argumentan las razones que les han llevado a tal categorización
ni las medidas adoptadas por la entidad para afrontar y mitigar los potenciales impactos
adversos y los riesgos, especialmente para los proyectos categorizados como C.
En el caso, por ejemplo, de BANKINTER, a falta de información sobre la efectiva introducción
de criterios medioambientales y sociales en gran parte de las diferentes áreas de negocio
(proyectos de inversión, gestión clientes, cartera de inversión, etc) no permite entender
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
65
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
correctamente la política medioambiental desarrollada por el banco. Cabe recordar que los
principales impactos ambientales del sector financiero son los indirectos. Es decir, aquellos
derivados de los proyectos que se financian. En este sentido, BANKINTER reconoce sus
impactos negativos indirectos y afirma contar con una herramienta que los valora a la hora de
financiar proyectos, pero no se reporta información suficiente al respecto, especialmente sobre
resultados. No se informa de la inclusión de criterios ambientales en la financiación de
proyectos concretos, ni de la adhesión a ningún estándar internacional que cubra estos
aspectos. Por el contrario, se detallan algunas acciones relativas a la formación ambiental de
empleados a través de la Intranet y la web corporativa, jornadas y buzón de sugerencias.
También (como se ha indicado previamente) se menciona la aplicación de ciertos criterios
ambientales en la política de compras a proveedores, pero no es posible saber con claridad en
qué consisten.
GAS NATURAL FENOSA asume que las actividades que realiza (transporte, generación y
distribución de electricidad y gas) tienen impacto ambiental y que su estrategia en este sentido
es la prevención de los impactos y la reducción de los contaminantes. Con respecto a los
impactos generados sobre el medio ambiente realiza desde el 2002 un análisis de la huella
ambiental y en la que cuantifica en unidades medioambientales (UMAS) su impacto desglosado
por categorías. En el Informe de biodiversidad y la huella ambiental amplia esta información a
impactos directos e indirectos, pero se echa de menos una mayor profundidad en las acciones
para mitigar dichos impactos. Informa de algunos de los objetivos y acciones marcadas para el
2011 y de su grado de cumplimiento además de fijar nuevos objetivos para 2012, sin embargo
su enunciado es demasiado ambiguo sin concretar objetivos medibles y cuantificables, por
tanto difíciles de realizar un seguimiento.
EBRO FOODS, respecto a la dimensión medioambiental, aunque indica en la memoria de
sostenibilidad32 que la compañía es consciente de que el crecimiento debe hacerse de un
modo sostenible para alcanzar el máximo nivel de equilibrio entre el desarrollo de su actividad y
la protección del medio ambiente y, se formulan una serie de objetivos de desempeño
medioambiental, no se presentan indicadores de seguimiento ni se cuantifica el alcance de los
mismos, con lo que la información aportada es demasiado generalista y no permite comprobar
el grado de evolución al respecto. EBRO FOODS señala que durante el ejercicio 2011, ha
efectuado una inversión superior a los dos millones y medio de euros en la implantación de
mejoras que minimicen su impacto ambiental. Estas mejoras han consistido fundamentalmente
en la optimización de los sistemas de refrigeración, la instalación de nuevos sistemas de aire
comprimido, la puesta en marcha de nuevos sistemas de alumbrado LED, la adquisición de
motores de alta eficiencia energética y la optimización de los sistemas de aspiración de
33
partículas de polvo . Aunque se valora positivamente la adopción de medidas escogidas en
este sentido hubiera sido deseable que la empresa especificara cuantitativamente el impacto
de la reducción alcanzado con la implementación de este tipo de medidas en todo su
perímetro.
Es importante tomar en cuenta la importancia de llevar a cabo una adecuada y detallada
identificación de impactos con el fin de tomar medidas oportunas que permitan mitigarlos, así
como para identificar las potenciales áreas de mejora.
Por lo que respecta al impacto de multas y sanciones impuestas a las empresas, lo habitual es
una vez más que no incluya información relevante al respecto, como puede ser aquella que
ayude a conocer el alcance en términos medioambientales de las acciones que han dado lugar
a las sanciones. Tampoco se informa sobre qué medidas se han tomado para restaurar los
hábitats afectados, ni para evitar que dichas situaciones se repitan. Esta manera de reportar,
haciendo hincapié en los aspectos económicos de las sanciones recibidas, dejando de lado
otros aspectos relevantes, puede resultar de interés para algunas de las partes interesadas,
como pueden ser los accionistas o inversores, pero no para otros, como las poblaciones
afectadas, organizaciones ecologistas, analistas, entre otros.
32
33
Informe de Sostenibilidad 2011 página 26
Informe de Sostenibilidad 2011 página 27
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
66
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En 2011 continúa estancado el número de empresas que aportan información sobre las multas
asociadas a incumplimientos medioambientales (IC16). y son 8 las empresas que lo hacen.
Vuelve a ser necesario comentar que la información aportada es imprecisa y escasa en el
detalle. En el mejor de los casos se identifica la cuantía de la multa, una breve explicación
sobre el concepto de la misma y el estadio del proceso legal en el que se encuentra, pues
generalmente son recurridas.
INDRA informa del valor monetario de sanciones y multas por incumplimiento de leyes y
regulaciones por un total de 630.815 euros y que ha tenido una sanción no monetaria, sin
embargo no aporta información sobre los motivos, los lugares en que han tenido lugar los
hechos, ni las medidas para evitarlas en el futuro.
IBERDROLA, detalla el coste de las multas significativas y el número de sanciones no
monetarias por incumplimiento de la normativa ambiental, al igual que los aspectos referentes a
consumo de energía, agua, efluentes y vertidos, emisiones, residuos e impactos en la
biodiversidad. Debe señalarse sin embargo, la ausencia de referencias a casos relevantes de
impactos ambientales causados por la compañía que han generado cierto nivel de alarma
social y atención mediática, como el de la Central Nuclear de Garoña y el calentamiento del Río
Ebro a su paso por la central como consecuencia de vertidos denunciado por organizaciones
34
ambientalistas .
El 29% de las empresas del Ibex 35, 10 empresas, mencionan medidas de control del
desempeño medioambiental de la cadena de valor (IC18), si bien hay variaciones con respecto
a los criterios aplicados a dicho control. En general, las empresas informan sobre cómo toman
en cuenta que los proveedores cuenten con sistemas de gestión medioambiental así como con
certificaciones del tipo ISO 14000 u otras de similares características. Otra práctica habitual
sobre la que se reporta es la obligación de los proveedores de cumplir con los principios del
Pacto Mundial de Naciones Unidas y también el respeto hacia lo estipulado en los códigos de
conducta internos. Sin embargo, no se adjunta información sobre mecanismos de verificación y
seguimiento, como numero de auditorías realizadas por año-país, lista de proveedores, número
de contratos extinguidos a raíz de incumplimientos ni sobre ningún tipo de procedimientos
técnicos de gestión y sus resultados. En la mayoría de los casos la información es genérica y
cualitativa, sin que se pueda tener una idea clara de cuál es la importancia que la empresa
otorga al cumplimiento de los requisitos medioambientales por parte del proveedor.
También en lo referente a proveedores, por segundo año consecutivo se desglosan, por
tipología, los proveedores de MEDIASET. Un 29% de ellos se dedican a la provisión de
servicios tecnológicos, siendo todos internacionales. MEDIASET reconoce la existencia de
importantes riesgos sociales y medioambientales en lo que concierne a la provisión de
servicios tecnológicos, riesgos que se acentúan al ser los proveedores internacionales. Para
mitigar estos riesgos, se exige a los proveedores ―La incorporación en los contratos de la
clausula […] sobre el cumplimiento de determinados estándares éticos, sociales y ambientales
adicionales al cumplimiento de la legislación vigente‖. No se proporciona información sobre a
qué riesgos concretos se exponen los proveedores, de qué proveen exactamente o dónde se
ubican.
En la política de proveedores, IBERDROLA reclama a los mismos "fomentar la responsabilidad
medio ambiental, valorando la utilización y desarrollo de medios tecnológicos respetuosos con
el entorno" en las condiciones de contratación. Sin embargo, no se sabe cómo se manifiesta
posteriormente la exigencia en el cumplimiento de este requisito. Sí se proporciona información
sobre acciones concretas de sensibilización sobre usuarios y clientes dirigidas a promover el
ahorro y la eficiencia energética.
Como se ha indicado previamente BANKINTER menciona la aplicación de ciertos criterios
ambientales en la política de compras a proveedores, pero no es posible saber con claridad en
34
Greenpeace
alerta
del
calentamiento
del
Ebro
y
exige
el
cierre
de
Garoña
http://www.deia.com/2011/06/22/sociedad/euskadi/greenpeace-alerta-del-calentamiento-del-ebro-y-exige-el-cierre-degarona
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
67
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
qué consisten. En cuanto a su actuación con proveedores, una vez más BANKINTER se remite
a su adhesión al Pacto Mundial de Naciones Unidas, con el fin de que estos realicen una
gestión responsable en aspectos medioambientales y protección de datos, no se evidencian
procesos de monitorización y exigencia de cumplimiento; tampoco se detectan políticas
relacionadas con indicadores sociales y laborales en la cadena de valor. Dado que el 97.5% de
sus proveedores son locales (España) la dificultad para el establecimiento de un sistema de
seguimiento y verificación sería relativamente sencillo y por tanto recomendable.
En cuanto a la relación con proveedores, BANCO SABADELL señala que estos deben actuar
de conformidad con la política y código de conducta de proveedores, respetando el clausulado
vinculado a cláusulas medioambientales y de respeto a los derechos humanos. Se indica que
se “valoran positivamente las ofertas de proveedores que disponen de certificaciones ISO
9001, ISO 14001/EMAS”; indicándose que 58% y 44% de los proveedores con los que trabajan
están en su posesión. Sin embargo, no se indica resultado de las auditorías realizadas a los
mismos en cuanto a temas medioambientales, y la información facilitada se vincula al nivel de
servicio prestado.
En el caso de TELEFÓNICA, la organización informa de que continúa desarrollando la Política
de Responsabilidad en la Cadena de Suministro, compuesta por estándares éticos, laborales,
ambientales y de seguridad y salud. No especifica en qué consisten estos estándares. Se
realiza formación on line a proveedores sobre los Principios de Actuación de la Compañía. En
2011, la organización afirma enfocarse principalmente hacia el desarrollo sostenible de
proveedores. En 2010 se realizaron 1.163 auditorías a proveedores de riesgo, mientras que en
2011 se realizaron más de 1.770. Se echa en falta un año más la ausencia de una definición de
riesgo asociada a cada tipo de proveedor, que junto con el resto de información en relación a
países donde realiza las compras, las auditorías (y su desglose), compañías en las que se ha
realizado, etc., aporte información suficiente para valorar el esfuerzo de Telefónica en la
gestión de su cadena de suministro. El máximo detalle ofrecido por Telefónica son los
principales proveedores en 2011 por volumen de adjudicación: ―Apple, Ericsson, Huawei,
Samsung, Nokia, Atento, Nokia, Siemens, Rim, Alcatel-Lucent y Sony Ericsson‖. La empresa
no aporta información sobre qué acciones ha emprendido en relación a evidencias entre sus
proveedores de prácticas que atentan contra algunos de los compromisos asumidos por la
organización.
En cuanto al Principio de Prevención, la firma del Pacto Mundial continúa siendo el pilar sobre
el que las compañías justifican su cumplimiento. En 2011, nuevamente el 77% (27) de las
empresas analizadas se comprometen en mayor o menor medida, bien sólo a través de la firma
del Pacto Mundial o bien mediante compromiso expreso con la asunción de este principio (IC
15). Sin embargo, la transformación de este compromiso en un Sistema de Gestión que lo haga
operativo refleja en realidad su implementación y valor real para los grupos de interés, que
pudieran estar afectados por la actividad de la empresa, y esto da como resultado un
panorama variado entre las empresas analizadas.
También se repite el mismo nivel de compromiso con el Principio de Precaución (IC 14), sólo 4
de las empresas representadas en el IBEX 35 adquieren expresamente tal compromiso. La
cifra es todavía menor si lo que queremos es comprobar cuántos facilitan información sobre
cómo observan y aplican este principio. Esto no es una buena noticia, dado que junto con la
escasa transposición del principio de prevención al sistema de gestión, la no observación del
principio de precaución implica muchas veces que, en la práctica, las empresas no están
adoptando medidas adecuadas ni suficientes para evitar que ocurran impactos ambientales,
ahora o en el futuro, por riesgos de probable ocurrencia o aquellos de los que no se conocen
apenas datos ni indicios. Esto es especialmente relevante en algunos sectores, especialmente
propensos al riesgo de causar daño y a que este sea severo, y también por la especial
desprotección legal de algunos de los colectivos y comunidades a los que esos riesgos pueden
llegar a afectar.
Nuevamente queremos hacer hincapié en la confusión identificada en algunas empresas en la
utilización de estos términos (precaución y prevención) ambos principios fundamentales y
complementarios en relación con los posibles impactos ambientales. Así, por ejemplo, la
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
68
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ASEPAM (Asociación española del Pacto Mundial) ha traducido el principio número 7 del Pacto
Mundial como ―enfoque preventivo‖, mientras que en el original del Global Compact dice
―precautionary approach‖, sumando cierta confusión a la diferencia entre ambos conceptos,
que por otro lado no constituyen enfoques excluyentes en la actuación de una empresa.
El principio de precaución en materia ambiental exige tomar medidas que reduzcan la
posibilidad de sufrir un daño ambiental grave a pesar de que se ignore la probabilidad precisa
de que éste ocurra, mientras que el principio de prevención obliga a tomar medidas dado que
se conoce el daño ambiental que puede producirse.
El principio de "precaución" o también llamado "de cautela" exige la adopción de medidas de
protección antes que se produzca realmente el deterioro del medio ambiente, operando ante la
amenaza a la salud o al medio ambiente y la falta de certeza científica sobre sus causas y
efectos. En resumen, la prevención tiene como finalidad impedir riesgos conocidos, mientras
que la finalidad de la precaución es prevenir riesgos desconocidos.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
69
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Índice de emisiones de CO2 procedentes de la Energía.
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://www.maplecroft.com).
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
70
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
3. Información sobre indicadores laborales
COD.
DERECHOS LABORALES
I.C.5
% de Empleados afiliados a sindicatos y cubiertos
por convenio colectivo. Información por países
I.C.6
I.C.7
Políticas y procedimientos de no discriminación
Prevención del mobbing o acoso laboral
I.C.8
Desglose del colectivo de trabajadores, por
regiones/país, situación, tipo de contratación,
modalidad de contrato
I.C.9
Nº
Empre
sas
%
2
6%
16
46%
24
69%
10
29%
0
0%
I.C.10
Gastos salariales por países
La empresa reconoce expresamente el derecho a
la libertad de asociación de los trabajadores
25
71%
I.C.11
La empresa reconoce expresamente el derecho a
la negociación colectiva de los trabajadores
23
66%
I.C.12
La empresa protege los derechos de los
trabajadores frente a procedimientos vigentes en
países que no apliquen en su totalidad las normas
internacionales relativas a la libertad de
asociación y el derecho a la sindicación y a la
negociación colectiva
5
14%
I.C.13
Promedio de horas de formación por empleado y
año, según categorías profesionales
11
31%
I.C. 5 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre el porcentaje
de empleados afiliados a sindicatos por cada uno de los países en los que operan y sobre el
porcentaje de empleados cubiertos por convenios colectivos, también aportando información
desglosada por país. La exigencia del indicador es, por tanto, que informe de manera
desglosada por país sobre ambos temas. Este indicador sólo se ha aplicado a empresas que
actúan en más de dos países, para evitar los casos de las empresas que operan sólo en
España y no son representativas del entorno multinacional en el que operan la mayoría de
empresas analizadas.
I.C. 6 define el número de empresas analizadas que aportan información de forma
pormenorizada de políticas, procedimientos y programas globales dedicados a evitar todo tipo
de discriminación en la operaciones, así como de sus sistemas de seguimiento y sus
resultados. La exigencia del indicador va más allá del mero compromiso, requiriéndose la
evidencia del documento.
I.C. 7 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso contra el mobbing o acoso en el ámbito laboral. La exigencia del indicador es el
compromiso corporativo reflejado en documento interno (códigos, políticas, etc.)
I.C. 8 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre el colectivo de
trabajadores. La exigencia del indicador es desglosarla como mínimo por regiones/país y tipo
de contratación (fijo, temporal, ETT, etc.).
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
71
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
I.C. 9 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre los gastos
salariales desglosados por país. La exigencia del indicador es que informe de todos los países
en los que opera. Este indicador sólo se ha aplicado a empresas que actúan en más de dos
países, para evitar los casos de las empresas que operan sólo en la Península Ibérica y no son
representativas del entorno multinacional en el que operan la mayoría de empresas analizadas.
I.C. 10 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso con el derecho a la libre asociación de los trabajadores. La exigencia del indicador es
que se mencione explícitamente el respeto a ese derecho en cualquier país en que se actúe.
I.C. 11 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso con el derecho a la negociación colectiva de los trabajadores. La exigencia del
indicador es que se mencione explícitamente el respeto a ese derecho en cualquier país en
que se actúe.
I.C. 12 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso con la protección de los derechos de los trabajadores frente a procedimientos vigentes
en países que no apliquen en su totalidad las normas internacionales relativas a la libertad de
asociación, el derecho a la sindicación y a la negociación colectiva (internamente y en toda su
cadena productiva).
I.C. 13 define el número de empresas analizadas que aportan como información el promedio
de horas de formación por empleado y año. La exigencia del indicador es que se informe por
categorías profesionales.
Queremos recordar que los derechos de libre asociación de los trabajadores siguen estando
cuestionados en numerosos países, como corroboran las continuas denuncias sobre
asesinatos de sindicalistas en países como Colombia o en los niveles de garantía legal, como
ocurre en el caso de China, país en el que la ley impide que los trabajadores se organicen
fuera de la All China Federation of Trade Unions (ACFTU), cuyos estatutos la obligan a acatar
las decisiones del Partido Comunista Chino (PCC) y la ley de sindicatos prohíbe a los
trabajadores organizarse independientemente35. Por todo ello, una simple declaración de
compromiso queda muy por debajo de los requerimientos de gestión necesarios para asegurar
una cobertura adecuada en cada caso en los tan diferentes contextos en los que trabajan las
multinacionales españolas.
A pesar de que se podría pensar que la información sobre los trabajadores y aspectos
laborales en general sería una de las de más fácil acceso por parte de la empresa, sigue sin
aportarse información suficientemente detallada para esta área de análisis por parte de las
empresas del IBEX 35. Un año más, no se han registrado variaciones notables en cuanto a la
calidad del reporte en materia de derechos laborales. Para el indicador: porcentaje de
Empleados afiliados a sindicatos y cubiertos por convenio colectivo; información por países
(I.C.5), sólo dos empresas (2) presentan información de cumplimiento. Lo habitual en este caso
es que las empresas del IBEX 35 aporten información sobre algunos de los países donde
operan, o únicamente de España. Pero hay algunos casos llamativos porque la manera de
informar al respecto puede llevar a pensar que la empresa cumple, al afirmar que el 100% de
los trabajadores están ―representados‖, cuando lo realmente relevante sería conocer el número
de trabajadores ―afiliados‖ a organizaciones sindicales. Este es el caso, por ejemplo, del
BANCO SABADELL. Cabe recordar que en cualquier país donde se reconozca por Ley la
libertad sindical, como es el caso de España, todos los trabajadores están representados, pero
no todos están afiliados.
En algunos casos la información se presenta para el ejercicio en cuestión (2011 en este caso),
pero no se presentan datos previos que permitan conocer la evolución de este indicador a
través del tiempo. Este es el caso de ACS, que aporta información sobre sus políticas y
compromisos en la materia, que se basan en el respeto a los derechos humanos y reconocidos
35
Informe anual sobre las violaciones de los Derechos Sindicales, 2011, http://survey.ituc-csi.org/China.html?lang=en
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
72
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
por distintos organismos internacionales, la libertad sindical y el derecho de libre asociación de
sus trabajadores. Se informa que todos los empleados del Grupo ACS, incluyendo a los
españoles expatriados, están sujetos a convenios colectivos. Según la empresa, en 2011 el
10% de los empleados del Grupo están afiliados a sindicatos u organizaciones sindicales. Pero
no se presentan datos sobre ejercicios anteriores, lo que dificulta conocer la tendencia para
este indicador. En este caso se hace necesario revisar la documentación de años anteriores
para identificar una tendencia negativa, ya que el número de trabajadores afiliados a sindicatos
ha ido descendiendo, año tras año desde 2007 (90%), hasta la actualidad (10%) sin que la
empresa haya aportado una explicación al respecto. La información tampoco se presenta
desglosada por país, de manera que resulta imposible saber en qué países se concentran los
trabajadores afiliados.
Otro argumento para no aportar información sobre la afiliación sindical de los trabajadores es el
utilizado por TELEFÓNICA, que dice: "en Telefónica respetamos la privacidad de elección de
los profesionales en filiación sindical, por lo que no pedimos datos de dicha filiación". En 2010
argumentaba igualmente que era una condición privada y desconocida por la empresa. Sin
embargo, en 2009 sí se aportaba este dato: ―En Telefónica, cerca de 200.000 empleados están
afiliados a distintas organizaciones sindicales, en el ejercicio del derecho de libre asociación‖
(IRSC 2009, p. 96). Únicamente se aporta el número de empleados que votaron en elecciones
36
sindicales en 2011: 77.736 (27% del total de la plantilla) , sin explicar qué ocurre con el 73%
restante que no ha votado ni ofrecer la información desglosada por país. En 2010 el número de
empleados que votaron en elecciones sindicales fue de 157.849, una cifra significativamente
superior.
ACCIONA reconoce explícitamente a través de su Código de Conducta, el derecho de los
trabajadores a la libre asociación y a la negociación colectiva en todos los países donde opera.
La empresa afirma que la práctica totalidad de sus trabajadores en todo el mundo se
encuentran cubiertos por convenios colectivos, mencionando y explicando las excepciones.
Asimismo, ACCIONA informa sobre el número de representantes sindicales con los que
cuentan los trabajadores en todo el mundo, pero sin indicar los países, de modo que todos
esos representantes podrían concentrarse, por ejemplo en Europa, mientras algunos países no
contarían con ninguno. No es posible saberlo. En este caso tampoco se informa sobre el
porcentaje de trabajadores que están afiliados a sindicatos.
GAS NATURAL-FENOSA se compromete explícitamente a ―Facilitar la libertad de asociación y
de negociación colectiva‖37. En el Informe de RSC 2011 se dice que ―GNF respecta el derecho
a la libertad de asociación y representación sindical en todos los países donde opera‖ 38. Pero si
se acude a la memoria, se observa que sólo se dan cifras respecto al número de afiliados en
España y en determinados países en cifras globales, alegando en letra pequeña que del resto
(diez países más, entre ellos Guatemala, República Dominicana y Uganda) no constan
afiliados, lo que resulta contradictorio con respecto a su compromiso de ―facilitar la libertad
sindical‖. Sería deseable una explicación más detallada sobre qué se entiende por ―facilitar‖ y
de qué manera lo hace.
Resulta especialmente llamativo el caso de GRIFOLS en cuanto a la falta de información en
relación a trabajadores afiliados a sindicatos. Simplemente no se ha encontrado mención
alguna. Del análisis de la información publicada no es posible saber si la empresa reconoce o
se compromete con el respeto al derecho de libre asociación o de negociación colectiva.
Tampoco se hace de manera genérica, mediante el reconocimiento o al menos la mención de
los principales convenios de la OIT, que consagran estos derechos como universales.
En cuanto a la información sobre políticas y procedimientos de no discriminación (I.C.6), en
2011 son dieciséis (46%) las empresas que reportan, frente a las catorce (40%) del año
anterior. Un hecho importante a destacar en relación a esta área de reporte y gestión de las
empresas es la proliferación de premios surgidos al amparo de la Lay de Igualdad y de la Ley
de Integración Social de Minusválidos, premios que surgen desde iniciativas tanto públicas
36
ISC 2011, p. 98
Política de Derechos Humanos 2011, pg. 8.
38
Informe de Responsabilidad Corporativa 2011, pg. 130.
37
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
73
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
como privadas y que si bien cumplen un papel importante en la promoción del desarrollo del
cumplimiento de ambas normativas, resultan muchas veces altamente complacientes con las
prácticas desarrolladas por los galardonados. Ocurre también que estos premios se convierten
en una carrera en la que las empresas compiten por no quedarse fuera del grupo de los que
ostentan el premio o distintivo, sin que los contenidos que sustentan la concesión sean, valga
la redundancia, sustantivos.
En este sentido, lo más característico en cuanto a la información de las empresas sobre no
discriminación es la declaración de compromiso, el establecimiento de políticas y en algunos
casos, incluso la elaboración de planes específicos. Lo que suele echarse en falta es
información cuantitativa sobre resultados. Así mismo, los objetivos que se plantean en la
mayoría de los casos son cualitativos, de modo que resulta muy difícil medir su grado de
consecución a través del tiempo. Del mismo modo, se echa en falta información que a priori
debería ser de fácil acceso para la empresa, como la diferencia entre el salario de las mujeres
con respecto al de los hombres incluyendo los variables en todos los países donde se opera.
En este sentido, TÉCNICAS REUNIDAS, por ejemplo, cuenta con compromisos concretos en la
materia, pero no aporta ningún dato sobre su plantilla que indique que se están llevando a cabo
sus compromisos. De hecho, la empresa sólo informa de forma global sobre el número de
mujeres y hombres en las empresas del grupo y en los negocios conjuntos, representando los
hombres algo más del 70% del total de la plantilla. No se comunica tampoco el desglose del
número de empleados ni de subcontratados por país y género. Tampoco aporta ninguna
información sobre los salarios percibidos por hombres y mujeres ni su desglose por países.
Por su parte INDITEX informa de diversos proyectos dirigidos a reducir los desequilibrios por
razón de género39. Asimismo, cuenta con un protocolo de actuación para atender las posibles
discriminaciones y situaciones de acoso sexual y se destaca la incorporación de nuevos planes
dirigidos a la protección de víctimas de la violencia de género y a la conciliación familiar y
laboral. Del seguimiento y correcta ejecución se encargan nueve empleados que han sido
acreditados como agentes de igualdad. Toda esta información de carácter cualitativo resulta
tan interesante como insuficiente, ya que no es posible conocer cuál es el grado de
implantación de dichos planes, ni su eficacia para lograr una verdadera integración de la mujer.
En este sentido, se echan en falta datos sobre la distribución del personal, salarios
comparados, tipo de jornadas y tipo de contratos desagregados por categoría profesional,
género y país.
En algunos casos se aprecia algo más de detalle en la información, como es el caso de
40
REPSOL, queinforma que existe un Comité de Diversidad y Conciliación pero no describe los
sistemas de aseguramiento, seguimiento, verificación y resultados. El informe incluye
información comparativa entre la remuneración de las mujeres en relación a los hombres por
tramos de edad y por categoría profesional, pero solo para algunos países (únicamente para
España, Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Perú, Portugal, Trinidad y Tobago y Venezuela).
Este grado de detalle es poco habitual y se valora positivamente, pero REPSOL sigue sin
ofrecer esta información sobre algunos países donde los derechos de las mujeres y otras
minorías son vulnerados sistemáticamente41, como por ejemplo Arabia Saudita, Argelia, Dubái,
Irán, Mauritania, Liberia, Guinea Ecuatorial o Sierra Leona, entre otros.
En materia de igualdad en el caso de SACYR VALLEHERMOSO, las referencias a este tema
en el Informe de Responsabilidad Social se centran principalmente en dos aspectos: personal
con discapacidad e igualdad entre hombres y mujeres. También se trata puntualmente el tema
de la contratación de inmigrantes, señalándose en la poca información que se proporciona que
la gran mayoría de los inmigrantes que trabajan en SACYR ―están muy contentos”. No es
posible saber de qué manera se ha averiguado el grado de satisfacción de los trabajadores
inmigrantes de SACYR.
39
El Proyecto Salta centrado en la incorporación laboral de mujeres en riesgo de exclusión social, y el Proyecto Equal
Diversidad Activa.
40
IRC, p.111
41
Informe de Amnistía: http://www.amnesty.org/es/annual-report/2012/world-by-region
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
74
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En el caso de ACCIONA la información en materia laboral incluye el salario base por categoría
profesional y género, así como la brecha salarial entre hombres y mujeres, seguida del
compromiso de corregir estos desequilibrios.
En cuanto a la prevención del mobbing o acoso laboral (I.C.7), en 2011 al igual que el año
pasado han sido veinticuatro (69%) las empresas que aportan información suficiente. En este
caso también se informa de la existencia de compromisos y en ocasiones, de medidas
tomadas, pero no de casos y su resolución. Algunas grandes empresas que han adoptados
medidas simplemente informan que no han detectado casos. Por ejemplo, ABENGOA informa
que en 2009 puso en marcha un protocolo de denuncia del acoso laboral. En cuanto a los
resultados, se afirma que en 2011 no se han registrado casos a través de sus canales de
información. Tratándose de una empresa con presencia en más de setenta países en los cinco
continentes, y que cuenta con más de 24.000 trabajadores, esta información pone en cuestión
la eficacia de las medidas tomadas y resulta llamativo que la empresa no haga ningún
comentario al respecto.
En el caso de ACCIONA, se informa sobre las denuncias recibidas por tipo a nivel global y sin
desglose por país. Llama la atención que el 85% de las denuncias estén relacionadas con
casos de acoso o discriminación laboral, sin que la empresa comente o explique este hecho.
MAPFRE informa con mayor detalle al respecto. La empresa afirma que cuenta con un
Protocolo de Actuación para la Prevención y Tratamiento del Acoso en la Empresa, pero sólo
se informa que se ha extendido la implantación a treintaicuatro países y que se han recibido
siete denuncias de acoso, de las que seis han sido resueltas a través de los procedimientos
internos. Se valora que se informe sobre el numero de casos, pero sería deseable información
sobre países donde ha ocurrido, cómo se han resuelto, qué conclusiones se han sacado o
mejoras se han planteado a raíz de conocer estos casos, así como cuándo tienen pensado
implementar el Protocolo en todos los países donde opera.
No se han registrado variaciones en cuanto al indicador: desglose del colectivo de
trabajadores, por regiones/país, situación, tipo de contratación, modalidad de contrato (I.C.8).
En 2011 han sido diez (49%) las empresas que reportan. La importancia de la transparencia en
este tipo de información es que permite evaluar la contribución de la empresa al desarrollo local
y la calidad de vida de los empleados y sus familias, evaluando en cierta medida la calidad del
empleo generado por la empresa. Si bien no se comentan de forma explícita en este apartado,
en el que se recogen las conclusiones respecto a los principales indicadores analizados en
este estudio, otras variables importantes para lograr este fin (analizar la calidad del empleo y
las posibilidades de desarrollo profesional de los trabajadores) son la antigüedad en plantilla,
rotación, tipo de jornada, desglose por categorías profesionales, puestos directivos, porcentaje
de mujeres, etc.
La forma de reportar y la calidad de la información sobre este indicador es una de las más
dispares, de manera que resulta la elaboración de conclusiones. Así, cabe mencionar algunos
casos concretos que puedan arrojar luz sobre esta cuestión. TELEFÓNICA por ejemplo, sigue
sin aportar datos relativos a trabajadores contratados a través de ETT o subcontratados,
aunque sí se aportan este año dato relativo al número de teletrabajadores, los cual no se hacía
el año pasado. Hay que destacar la paradoja que se produce al hacer pública la información
sobre el incremento de la plantilla en un 2,1% al cierre del ejercicio2011 mientras se informa
sobre la existencia de planes de reducción de plantilla argumentando que ésta superaba en
número a la de sus competidores42. La información sobre este indicador no cubre la actividad
de la empresa en todos los países donde opera.
En el caso de INDITEX, el alcance de la información es desigual. La empresa aporta datos
sobre el número de empleados desglosados por actividad (fábricas, logística, servicios
centrales y tiendas), por área geográfica (Asia y resto del mundo, América, España y resto de
Europa) además de por país. Desglosa información igualmente por género tanto evolución
42
http://www.rtve.es/noticias/20110518/telefonica-aprueba-los-incentivos-para-directivos-mientras-justifica-reduccionplantilla/433306.shtml
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
75
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
anual hombre/mujer y distribución de sexo por formato comercial. Pero por el contario se
aportan datos sobre la política laboral referida a tipos de jornada (tiempo completo y a tiempo
parcial) y al tipo de contratos (temporal e indefinido), pero en ambos casos la información
corresponde sólo a la plantilla de España, es decir, un alcance del 35,70 % de la plantilla.
REPSOL sigue sin aportar información relevante sobre el empleo. La información aportada
excluye a los empleados con jornada anual igual o inferior al 20% de la fijada en convenio
colectivo. Aunque REPSOL informa del número de empleados, el porcentaje de empleados por
línea de negocio así como el número de empleados por género y categoría profesional o por
tipo de contrato y país, la información no se considera suficiente ya que no aparece
desagregada para cada uno de los países en los que REPSOL realiza sus operaciones.
Tampoco se informa para cada país de la creación neta de empleo en relación a la facturación
de la empresa o sus filiales. Este año además no se hace referencia a las diferencias entre
empleados a jornada completa o media jornada (el año anterior se incluía esta información
para tres países: España, Argentina y Portugal) ni a cómo se fomenta la contratación continua.
REPSOL aporta información sobre el país de origen de los empleados para los puestos
Directivos y Jefes Técnicos.
A diferencia de años anteriores, ACCIONA aporta información sobre el número de empleados
y gastos salariales desglosados por país, lo cual supone un avance destacable. Asimismo, la
empresa informa sobre número total de trabajadores por tipo de contrato y categoría
profesional, pero sería deseable mayor información en cuanto al número de trabajadores
directos con respecto al número de trabajadores subcontratados. En general, se aprecia una
mejora significativa de la cantidad y calidad de la información aportado en materia laboral.
SACYR VALLEHERMOSO informa sobre el número total de empleados (20.422),
incrementando este número respecto al del ejercicio anterior en 1,6%. No obstante, la plantilla
se ha reducido en todos los países en los que opera el grupo excepto en Italia, Chile, Panamá,
Australia y Brasil. Además, la práctica totalidad del aumento de plantilla se debe al gran
número de personal contratado para las obras del Canal de Panamá, jurisdicción en la que
trabajan 824 personas más que en el ejercicio anterior. Si bien SACYR no indica explícitamente
tanto que se está creando como que se está destruyendo mucho empleo, proporciona cifras de
plantilla media consolidada por países para los ejercicios de 2010 y 2011, por lo que es posible
evidenciar en qué países se ha destruido empleo y en qué países se ha creado, así como la
cuantía de ambas magnitudes. Pero no se informa sobre tipo de contrato.
Resulta reseñable la reticencia de las empresas a la hora de aportar uno de los datos que
cabría pensar más accesibles y sobre los que podría resultarles más fácil informar, como es la
información relativa a gastos salariales por países (I.C.9) y que, es uno de los indicadores
básicos para conocer el grado de impacto en la sociedad de los países en los que operan las
empresas. Si bien en algunos casos se presentan datos por género y categoría, no es posible
realizar el análisis de lo que las cantidades suponen país a país y de su relación con el
cumplimiento de compromisos que ya muchas de las empresas analizadas han adquirido a
través de sus Códigos de Conducta, sus Políticas de retribución, sus Planes de Igualdad y sus
programas de no discriminación. Se puede asegurar que ninguna compañía aporta información
comparativa de salarios completa para obtener una visión global de desempeño asociada a
otras materias como puede ser el porcentaje entre la mayor y la menor remuneración en la
empresa, entre el salario mínimo legal y el de convenio, o con el coste de cesta básica del país.
Estas informaciones son importantes a la hora de evaluar el impacto de la empresa en el
desarrollo de las sociedades en las que operan, y cómo contribuyen al incremento o
decremento de igualdad y/o la desigualdad, el reparto de la riqueza y la creación de contextos
sociales que favorezcan el bienestar, la igualdad y el acceso a bienes y servicios básicos a
todos sus miembros.
Hasta el año 2010 sólo REE informaba con el nivel de detalle suficiente, que corresponde con
todos los países en los que la empresa informa que tiene presencia o desarrolla operaciones.
Sin embargo, en el ejercicio 2011 tampoco REE lo ha hecho, sin que se haya encontrado
evidencia de explicación al respecto de este cambio. Otras empresas cotizadas en el IBEX 35
han mejorado con respecto a años anteriores, como es el caso de GAS NATURAL FENOSA,
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
76
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
que reporta sobre los gastos salariales en diecisiete de los países donde opera, pero no en la
totalidad de ellos, sin que se haya encontrado ninguna explicación que justifique esta omisión.
Lo mismo ocurre con TELEFÓNICA, que lleva varios años aportando información desglosada
por país para varios indicadores, entre ellos el de gastos salariales, pero tampoco en este caso
se incluye el alcance geográfico completo.
INDITEX presenta los principales datos sobre el desempeño económico como ventas, número
de proveedores, gastos salariales, impuestos pagados, subvenciones recibidas, pagos por
compra de mercancía, materias primas o servicios realizados fuera del grupo, se siguen
presentando con escaso nivel de desagregación, presentándose por grandes áreas
geográficas. Sería deseable que INDITEX profundizase en la importancia de presentar esta
información con una mayor transparencia hacia los diferentes grupos de interés que les permita
evaluar el impacto de sus operaciones y su contribución real al desarrollo de los diferentes
países en los que tiene actividad.
En el caso de INDRA, siguen existiendo las mismas carencias en la información sobre
indicadores relevantes que permitan conocer la calidad del empleo, tal es el caso de
trabajadores externalizados, contrataciones a través de ETT o gastos salariales desglosados
por país. Cómo se viene mencionando desde análisis anteriores, ninguno de los datos
cuantitativos se encuentra desglosado por país limitándose a informar para algunos de ellos
por áreas geográficas con lo que no es posible entender con la información aportada el grado
de implementación de las políticas de recursos humanos.
El análisis de los distintos indicadores sobre derechos laborales sobre los que se extraen las
conclusiones de este informe, hace evidente la dificultad mostrada por las empresas del IBEX
35 para pasar del compromiso a los hechos. Esto explica que sean precisamente los
indicadores que hacen referencia al reconocimiento expreso del derecho a la libertad de
asociación de los trabajadores (I.C.10) y el reconocimiento explícito del derecho a la
negociación colectiva de los trabajadores (I.C.11) los que muestran un mayor número de
empresas que cumplen; veinticinco (71%) para el primer caso y veintitrés (66%) para el
segundo. Esta contradicción entre la declaración de compromisos y la escases de datos
aportados sobre aspectos relacionados con dichos compromisos, como pueden ser la
representación sindical, las negociaciones con los sindicatos, los acuerdos alcanzados, todo
ello desglosado por país, etc. Se puede ver en muchas de las empresas analizadas. Por
ejemploFCC En materia de derechos laborales no informa sobre el número de trabajadores
afiliados a sindicatos, desglosado al menos por país. Esto cobra especial relevancia dada la
presencia de FCC en países donde los derechos sindicales no están reconocidos o el ejercicio
43
de los mismos supone alto riesgo para los trabajadores , como es el caso de China o
Colombia. Esto es aún más llamativo dado que FCC manifiesta compromiso explícito con el
respeto a las disposiciones y principios de la OIT. Este tipo de información es muy importante
para poder corroborar que los compromisos que manifiesta FCC en materia de respeto a los
derechos de asociación de los trabajadores se cumplen.
Del mismo modo, aunque la información relacionada con derechos laborales aportada por
BANCO SANTANDER ha mejorado ligeramente, aunque sigue resultando escasa: se ofrece el
porcentaje de trabajadores cubiertos por convenio colectivo de forma global y no por países,
tampoco se informa del índice de afiliación a sindicatos. Además de reconocer el derecho de
negociación colectiva, se habla de un diálogo fluido con los sindicatos, pero no se identifican
éstos ni se ofrece ningún tipo de información cuantitativa relevante. Ha de destacarse que la
empresa opera en países donde existe alto riesgo de vulneración de los derechos sindicales,
44
como es por ejemplo México .
Algunas empresas siguen sin mencionar explícitamente su compromiso con los derechos de
libre asociación y negociación colectiva, como es el caso de BANKIA que en relación a los
aspectos laborales, no se ha encontrado evidencia de compromisos respecto al respeto de los
43
44
Confederación Sindical Internacional (CSI): http://survey.ituc-csi.org/?lang=en
http://survey.ituc-csi.org/?lang=en
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
77
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
derechos laborales (de libre asociación y sindicación, de remuneración justa y razonable, y en
general de aceptación de los convenios de la OIT).
EBROFOODS refleja el compromiso hacia el respeto y protección de los derechos humanos en
el marco de las relaciones que las empresas mantiene con sus empleados, se indica que se
respetarán los principios contenidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos
aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en el año 1948. Pero sólo podemos
constatar que existe el compromiso, ya que nos se aportan evidencias sobre procedimientos,
planes, mecanismos de seguimiento o resultados.
Si anteriormente se destacaba el amplio grupo de empresas que reconocen los derechos de
asociación y negociación aunque no aportan datos suficientes sobre el cumplimiento de dichos
compromisos, toca ahora resaltar que ha habido un cierto avance en el caso del
reconocimiento del compromiso corporativo expreso con la protección de los derechos de los
trabajadores frente a procedimientos vigentes en países que no apliquen en su totalidad las
normas internacionales relativas a la libertad de asociación, el derecho a la sindicación y a la
negociación colectiva (I.C.12), lo que supone ir un paso más allá en las garantías y la
protección de los trabajadores, sobre todo en lo que aplica a los países de mayor riesgo. En
2011 han sido cinco (14%) las que lo cumplen, frente a las dos que lo hacían el año anterior.
Sobre la relación con los representantes de los trabajadores REPSOL informa de manera
cualitativa: ―Durante 2011 hemos mantenido abiertas las vías de comunicación y de diálogo con
los representantes de los trabajadores en diferentes países en los que estamos presentes
cerrando acuerdos en España, Argentina, Canadá y Trinidad y Tobago‖45. Además de la
reunión anual, reunión plenaria de la Coordinadora de la Red Sindical Latinoamérica y España,
solo se aporta información para España, donde se han mantenido dos reuniones con los
sindicatos de Comisiones Obreras (CC.OO.) y Unión General de Trabajadores (UGT).A pesar
de que REPSOL opera en países con altos riesgos en la vulneración de los derechos de los
trabajadores (Arabia Saudí, Argelia, Bolivia, Sierra Leona, Dubai, Guinea Ecuatorial,
Kazajistán, Liberia, Mauritania, Colombia o Cuba) no hace mención específica a tales riesgos,
no incluye información de la criticidad por países o de cómo garantiza la protección de los
trabajadores, tanto del Grupo como de su cadena de suministro. Como indicábamos en el
análisis anterior, una evidencia clara de graves vulneraciones en este ámbito se produce en
Colombia. Según un informe de PNUD46, ―De 1984 a 2009 se han registrado 2.883 homicidios
de trabajadores sindicalizados‖.
Resulta llamativo en el caso de EBROFOODS que un 2,03% de la plantilla está trabajando con
47
contrato verbal y la totalidad de los mismos corresponden a la filial Mundiriz en Marruecos.
Aunque especifican en su informe de sostenibilidad que esto es una práctica habitual en ese
país, es un indicativo fehaciente de la desprotección de sus trabajadores ya que con un
contrato verbal no hay constancia y por tanto garantía de las condiciones estipuladas y va en
contra de la legalidad y de los compromisos adquiridos por la empresa.
En cuanto al porcentaje de empleados cubiertos por convenios colectivos, GRIFOLS destaca
que en 2011 sólo el 28,73% de los trabajadores se beneficiaban de convenios colectivos,
cuando en el año 2009 eran 37,21%. No se aporta ninguna justificación acerca de dicho
descenso. Los datos se presentan de manera agregada distinguiendo solo Estados Unidos y
excluyendo China y la India, sin explicar si la inexistencia de datos se debe a la falta de
información disponible o a la ausencia de convenios colectivos vigentes en estos países.
Debido a las limitaciones que este tipo de derechos sufren en esos países, se debería informar
especialmente sobre ellos en lugar de presentar datos sobre otros países con menores riesgos
de vulneración de derechos laborales.
Respecto al compromiso con los derechos de los trabajadores en países que no garanticen los
derechos a la libertad de asociación sindical y la negociación colectiva, TELEFÓNICA en 2009
45
IRC, p.100
PNUD, 2011. ―Reconocer el pasado, Reconstruir el futuro. Informe sobre violencia contra sindicalistas y trabajadores
sindicalizados 1984 – 2011‖. Bogotá, Colombia. Disponible en http://www.pnud.org.co/2012/informe_sindicalismo.pdf
47
Informe de Sostenibilidad 2011, página 38
46
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
78
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
mencionaba las Agendas Laborales, que iban más allá de los temas contemplados legalmente
dentro de la negociación de convenios. Sin embargo, en 2010 y 2011 ya no ofrece información
sobre su evolución, por lo que no queda claro si se siguen aplicando. La organización afirma
que se respeta la libertad de asociación de los trabajadores, teniendo como referente los
48
Principios de Actuación y el Protocolo Social de Acuerdos Internacionales que la compañía
tiene firmado con la Union Network International (UNI), y afirma: ―En Telefónica asumimos el
compromiso de garantizar que todos los trabajadores -directos e indirectos- puedan tener la
posibilidad de formar y afiliarse al sindicato de su elección, sin temor a represalias o
intimidaciones, de conformidad con la legislación local de cada uno de los países donde
operamos‖49. Hay que destacar que en muchos países en los que opera la organización,
respetar la legislación local no significa alcanzar los estándares mínimos adoptados
internacionalmente en relación a los derechos de los trabajadores.
En relación a la formación del personal once empresas (31%), tres menos que en 2010,
informan sobre elpromedio de horas de formación por empleado y año (I.C.13). La aportación
de esta información es especialmente relevante, en combinación con la declaración de políticas
y prácticas de no-discriminación y la declaración de las empresas del valor que sus empleados
le aportan y los compromisos de desarrollo de estos que en muchos casos declaran. Aunque
es relativamente frecuente que las empresas informen sobre la inversión realizada, horas,
cursos impartidos, etc. el detalle por categorías profesionales es infrecuente. En el actual
contexto de crisis es frecuente además que se reduzcan los presupuestos en estas partidas,
con el impacto negativo que esto supone tanto en el desarrollo profesional de los trabajadores
como en la posible mejora de la competitividad de la empresa gracias a la mayor cualificación
de sus trabajadores.
A este respecto INDRA informa sobre las horas de formación en riesgos laborales pero sólo en
lo que respecta a España. INDRA hace mucho hincapié en la formación como pilar de
retención y desarrollo del talento y gran parte del capítulo sobre empleados habla de iniciativas
en marcha para tal fin: proceso de gestión de carreras, plan general de desarrollo, programas
especiales de formación para colectivos específicos, formación para juniors, plan de
reorientación tecnológica. Informa que en 2011 se ha continuado con el despliegue
internacional del modelo de formación y de la plataforma tecnológica asociada con una
cobertura cerca del 80% de los profesionales. Aporta información cuantitativa de horas totales
de formación y de formación online pero no desglosa por categorías pues no cuenta con
sistemas de información que le permita obtener dichos datos.
BOLSAS Y MERCADOS impulsa y promueve la realización de cursos de formación,
desarrollando el Plan Profesional de Formación Continua, y facilitando cursos fuera de este
plan. Aporta datos cuantitativos sobre horas de formación y el número de empleados
beneficiados, además este año indica el número de cursos realizados por categoría profesional
y por género. El sistema de Evaluación Profesional de Empleados alcanza al 82% de la plantilla
e indica el número de empleados con evaluación de desempeño por clasificación profesional,
pero no hay información sobre criterios de selección de los evaluados y si cuenta con un
programa para hacerlo extensible a la toda la plantilla de manera progresiva.
Por lo tanto, a través del análisis de la información presentada sobre los aspectos relacionados
con el desempeño de la organización en asuntos laborales, se encuentran evidencias de una
diferencia importante entre lo que supone para la empresa adquirir un compromiso y lo que
implica demostrar, con datos objetivos, información expuesta a un escrutinio público, sobre su
comportamiento con sus empleados.
Así, encontramos indicadores que requieren la aportación de información cuantitativa y
detallada por país -como son salarios o nivel de sindicación y convenios colectivos- que sólo
cumple un bajo porcentaje de empresas: el 0% en el caso de salarios y 6% en el caso de
sindicación y convenios. Esta información es especialmente relevante porque permite
48
Actualmente, el código ético de Vivo Brasil se encuentra en proceso de integración con los Principios de Actuación
de la compañía.
49
ISC 2011, p. 146
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
79
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
comprobar hasta qué punto las empresas reflejan en sus comportamientos los compromisos
adquiridos con sus empleados. Además, al mismo tiempo refleja cómo se comporta la empresa
en lo relativo a dichas aportaciones, a través de las cuales puede contribuir al desarrollo de
comunidades locales y de la sociedad, al tiempo que son muestra de su respeto y protección
de derechos laborales fundamentales con los que se comprometen a través de sus Códigos
Éticos y adhesión a convenios y tratados internacionales. En el otro extremo, aquellos
indicadores en los que el requerimiento implica un reconocimiento o compromiso, como pueden
ser reconocimiento del derecho a la libertad de asociación de los trabajadores o reconocimiento
del derecho a la negociación colectiva, ascienden a porcentajes del 71% y el 66%
respectivamente, ambos ascendiendo respecto al análisis del pasado ejercicio. Es decir, las
empresas prefieren hacer público su compromiso aunque luego no lo demuestre con datos.
Sea ello porque no puede o porque no quiere.
El hecho de que la mayoría de las empresas analizadas tengan operaciones fuera de España y
muchas de ellas en países considerados de riesgo en materia de derechos humanos y
laborales representa un factor agravante. El desequilibrio entre el detalle de la información
provista en según qué ubicación geográfica es manifiesto, registrándose una opacidad mucho
mayor en la información aportada sobre países más sensibles.
Riesgo sobre la Libertad de Asociación y Negociación Colectiva
Año 2007.
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://maps.maplecroft.com.
Las leyendas del mapa han sido traducidas por Sustentia
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
80
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
4. Información sobre indicadores sociales
La información sobre los aspectos/impactos sociales de la actividad de las empresas del IBEX
35 ha sido uno de los contendidos menos desarrollados por ellas durante estos nueve años de
estudio. Esta cuestión no ha variado en el ejercicio 2011, como tampoco ha variado el modo
narrativo y poco técnico con que las empresas sueles reportar al respecto. No es habitual ver
estudios de materialidad aplicados a la identificación de los aspectos relevantes desde un
punto de vista social. Es esta quizá el área en que con mayor facilidad las empresas confunden
responsabilidad social con acción social, y es este aspecto también, en el que se hace más
evidente la falta de comunicación entre las empresas y sus grupos de interés.
Se detecta de forma generalizada una interpretación limitada del concepto basado en la
responsabilidad social en cuanto a relaciones con la sociedad, ya que se utiliza casi
exclusivamente para reportar sobre la realización de actividades de acción social, que en
algunos casos poco o nada tiene que ver con aquellas comunidades donde producen los
impactos más importantes. Cada vez son más las empresas que para desarrollar esa labor
filantrópica han favorecido la creación de fundaciones dentro del grupo o planes de acción
social, sin ofrecer en la mayoría de los casos, explicación alguna sobre la estrategia, los
objetivos, los criterios de selección de proyectos o los resultados e impactos obtenidos. Por
otro lado se sigue presentando de forma generalizada la información narrativa, con un claro
tono positivo y filantrópico, donde principalmente se resaltan las aportaciones realizadas, y en
algunos casos de un número genérico de beneficiarios. Respecto a estas actividades de acción
social se evidencia que se aporta escasa información relevante desde un punto de vista de la
responsabilidad social y el desarrollo. Por ejemplo casi nunca se informa sobre cómo se
asegura que los criterios de intervención y el diseño de la estrategia, y de los proyectos
financiados, están alineados con las necesidades de desarrollo identificadas por las
comunidades, las políticas públicas locales o los objetivos de desarrollo de los organismos
internacionales especializados. En este sentido tampoco se aporta información relevante sobre
los problemas identificados, los objetivos cuantitativos, resultados, número de beneficiarios,
evaluación de los impactos, etc. De esta forma, se reconoce que la acción social forma parte
de la voluntariedad de la empresa, y no es requerida bajo el concepto de responsabilidad social
de la misma, y que por tanto puede utilizar criterios absolutamente propios, e incluso
arbitrarios, a la hora de definirla. Esto no es óbice para afirmar que si una empresa quiere que
se le reconozca como un actor que apoya el desarrollo, a través de su acción social, ésta
debería seguir los principios y consensos internacionales sobre eficacia del desarrollo
(alineamiento, armonización, legitimidad de la intervención, liderazgo del socio local, no
condicionalidad, enfocado a derechos, participación democrática de los beneficiarios,
transparencia y rendición de cuentas, consecución de resultados sobre derechos, coordinación
y coherencia) .
Por otro lado, en la mayoría de los casos la información sobre aspectos sociales se presenta
consolidada, y casi nunca por país, proyecto o comunidad, de manera que es pertinente
preguntarse: ¿de qué manera podremos conocer los impactos sociales de una empresa sin
que se acote con claridad la sociedad/comunidad concreta sobre la que se informa?
Las empresas del IBEX 35 siguen sin incorporar en el ámbito de la toma de decisiones y la
gestión de las inversiones y operaciones los principios de precaución y prevención, aplicados a
los impactos sociales: sobre los derechos de las personas, las sociedades/comunidades y sus
bienes públicos. En algunos casos, el negocio de las empresas analizadas está relacionado
con productos o servicios que forman parte de las necesidades básicas de los ciudadanos,
consideradas como tales y, por lo tanto, protegidas por convenios internacionales. Por ejemplo,
derecho a la vivienda digna, derecho al agua, derecho a la información y a la salud. Para otros
servicios, como la electricidad y las telecomunicaciones, aunque no estén directamente
protegidos por la normativa internacional, es indudable su impacto en las condiciones de vida
de las personas. Hablar de estos productos y servicios olvidando su dimensión social no
corresponde con un enfoque de responsabilidad social corporativa.
Las empresas que proveen este tipo de servicios que podríamos llamar ―públicos‖, en cuanto
tienen vocación de ser universales, tienen una responsabilidad añadida en el sentido de que
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
81
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
todas aquellas medidas que imposibiliten o dificulten el acceso a los mismos, como fallos en el
suministro, políticas de precios especulativas, no prestación de cobertura de todo el área
geográfica, baja calidad del bien o servicio ofrecido, criterios de exclusión en la aceptación de
clientes, etc. puede estar contribuyendo a la vulneración de los derechos de las personas
afectadas.
Una empresa que responde a este perfil es GAS NATURAL-FENOSA que debería aportar
información relevante tomando en cuenta la importancia del servicio que presta a la sociedad y
el potencial riesgo que implica. Sin embrago al empresa se limita a decir que desde la
compañía se previenen los impactos sociales, ambientales o en materia de derechos humanos
que puedan producirse como consecuencia de sus proyectos e inversiones...50 manifestando
únicamente que en el 2011 no hubo desplazamiento de población local. Pero por otro lado dice
que una vez aprobada la Política de Derechos Humanos la compañía implantará de manera
progresiva una metodología de evaluación de impacto social y de relación con las comunidades
en los proyectos de inversión y desinversión, lo que contradice el párrafo anterior.
ENDESA por su parte, se encuentra desarrollando megaproyectos de construcción de presas
en Latinoamérica. La información que figura en el Informe de Sostenibilidad de 2011 se limita a
indicar las evaluaciones realizadas y los permisos obtenidos, pero no señala los impactos de la
actividad de ENDESA sobre las comunidades afectadas. Este hecho es especialmente
preocupante en lo referente al proyecto de HidroAysén en Chile y al proyecto de El Quimbo en
Colombia, ya que ambos se han encontrado con un importante rechazo social. Si bien la
empresa afirma que los permisos medioambientales necesarios para realizar estos proyectos
están en orden, son numerosas las evidencias externas que apuntan a los graves impactos
medioambientales y sociales que tienen 51 52 53 y a las presuntas irregularidades54 que han
rodeado la realización de las evaluaciones de impacto y la obtención de los permisos de
construcción. Todo ello justificaría que ENDESA aportara abundante información al respecto, lo
cual no ocurre.
En relación a su compromiso con la Comunidad, TELEFÓNICA aporta información de su
contribución al progreso en 19 países, donde se detallan diferentes conceptos relacionados con
la entrada y salida de capital: ingresos, aprovisionamientos, salarios, aportaciones fiscales e
inversión. Cabe señalar la necesidad de explicar estos indicadores en detalle para poder
comprender el valor que la compañía genera en cada uno de los países en los que opera. La
información relativa a las comunidades locales continúa siendo muy deficiente. En palabras de
César Alierta: ―Dentro del ADN de Telefónica está nuestra vocación de convertirnos en un
aliado estratégico para el desarrollo tecnológico, económico y social de las sociedades en las
55
que estamos presentes‖ . A pesar de esta afirmación, no se ofrece información de la manera
en que la compañía contribuye al desarrollo de algunas de las sociedades en las que está
presente, ni sobre los numerosos conflictos abiertos con asociaciones de consumidores tanto
en España como en Latinoamérica.
Como se ha mencionado previamente, el enfoque de responsabilidad social no se basa en la
filantropía, sino, (como su nombre indica) en la responsabilidad por los impactos que genera su
actividad. Desde el Observatorio RSC llevamos nueve años haciendo hincapié en esta idea,
que se ha visto reforzada últimamente por la nueva estrategia de la Comisión Europa, que
redefine el concepto de RSC vinculándolo a los impactos de la actividad empresarial56. En todo
caso, llama la atención que los impactos sociales suelen presentarse como positivos, sin
mencionar ni tan siquiera la posibilidad de que los mismos puedan ser negativos. Así, se
mencionan iniciativas de acción social que en ocasiones se entremezclan con las actividades
de RSC, generando cierta confusión.
50
Informe RSC 2011, pg. 26
Chile aprueba la megapresa de Endesa pese a su impacto en la Patagonia
52
Endesa proyecta una presa con graves impactos en Colombia
53
Piden a Endesa solucionar el conflicto con la comunidad de Coronel
54
Uno de los jueces que aprobó Hidroaysén tiene 109.000 acciones de Endesa
55
ISC 2011, p. 5
56
http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/_getdocument.cfm?doc_id=7010
51
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
82
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Por ejemplo, INDITEX presta considerable atención y nivel de detalle, a la inversión social
realizada por el Grupo. En la memoria se expone cada uno de los distintos proyectos de
cooperación internacional, en colaboración con distintas organizaciones no gubernamentales,
vinculados al desarrollo comunitario, programas de acompañamiento y de emergencia, de
patrocinio y mecenazgo, redes de universidades y programas de empleo para personas en
riesgo de exclusión social. En cualquier caso, estos proyectos que han supuesto una inversión
de 13.539.472 euros y que son en su mayoría desarrollados en áreas geográficas en las que
opera INDITEX, no permiten afirmar una relación directa con la actividad desarrollada por la
organización. Así pues, del análisis del informe cabe concluir, una vez más, la aparente
confusión por parte del Grupo entre acción social y responsabilidad social corporativa en lo que
atañe a los aspectos sociales.
En el caso de OHL, los aspectos relacionados con los impactos sociales en las comunidades
donde operan se abordan con una ausencia significativa de neutralidad, dando a conocer cifras
de empleo directo local e inducido57 e insistiendo en la creación de valor económico gracias a
su papel como constructor y gestor de infraestructuras. Si bien son datos y hechos relevantes y
a tener en cuenta, no cubren la totalidad de las consecuencias que podrían derivarse de la
actividad del grupo (por ejemplo, cómo afecta las grandes obras de construcción a los vecinos
de las comunidades locales, desplazamiento de comunidades…). Sería deseable que OHL
informara sobre si realiza o no consultas a las comunidades locales a la hora de formular o al
menos implementar un proyecto.
Por su parte FCC hace referencia en las memoria al esfuerzo de la empresa por reducir los
impactos negativos de las actividades en las en las que operan (sin mencionarlos). La empresa
enumera, eso si, algunas iniciativas de consulta por parte de algunas de las áreas de actividad
del Grupo. Es destacable la de Cementos Portland Valderrivas que incluye las opiniones de los
grupos de interés en la toma de decisiones a través del Proyecto Bitácora. Este proyecto
consiste en reuniones o sesiones de diálogo con los empleados, por un lado, y con
representantes de la sociedad civil, por otro, en las que expresan sus intereses y demandas.
Pero no es posible saber cómo se identifican los interlocutores, ni cuáles son los resultados de
dicho dialogo. No se ha encontrado evidencia de información de denuncias por parte de
afectados por la actividad de la empresa, resultando la información proporcionada poco neutral
y optimista.
Otro cuestión que se ve con frecuencia en al análisis de la información sobre aspectos sociales
de las empresas del IBEX 35 es confundir el impacto sobre la sociedad con el bienestar de los
trabajadores de la empresa. Esto ocurre por ejemplo en el caso de ACS, que bajo el epígrafe
compromiso con el entorno social, enumera una serie de medidas tomadas para garantizar el
bienestar de sus trabajadores: Creación de la nueva experiencia de acogida para los recién
contratados en Dragados USA, Aumentar la satisfacción del empleado, reclutar y promover el
58
talento directivo y aumentar la conectividad de los empleados en HOCHTIEF Europa entre
otras.
Otro de los aspectos de la responsabilidad social de las empresas en sus relaciones con la
sociedad es el cumplimiento de la normativa de libre competencia en letra y espíritu. Los
acuerdos de fijación de precios entre empresas competidoras, o reparto de mercados, afectan
a la sociedad en conjunto, pues significan aumentos de precios y/o menor presión de
competencia que lleva a menor calidad de servicio o producto. A pesar de ello las empresas no
informan sobre qué políticas tienen implantadas para prevenir estas situaciones, mientras en
los últimos años han sido varios los casos de sanciones a las empresas del sector energético y
de las telecomunicaciones por acuerdos ilegales.
En esta materia, REPSOL no aporta información relevante de las políticas y sistemas de
gestión enfocados a prevenir las conductas contrarias a la libre competencia. En el informe se
apunta que durante 2011 no existe ningún expediente sancionador por prácticas restrictivas de
la competencia en REPSOL59. Sin embargo, en las Cuentas Anuales, nota 34, se incluye
57 Según leemos en la página 21 de la Memoria, se generaron 18.082 empleos locales y 37.427 empleos inducidos directos locales.
58
59
Informe de RC ACS Pág. 82
IRC, p.84
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
83
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
información sobre una causa abierta en Argentina (Comisión Nacional de Defensa de la
Competencia) por abuso de posición en el mercado de GLP. También se sigue echando en
falta la inclusión en el IRC de información detallada en relación a sus actividades de lobby, que
al ir encaminadas a conseguir ventajas para la empresa, pueden tener un importante efecto
60
negativo sobre los derechos de las personas .
Por su parte TELEFÓNICA ha recibido en el pasado importantes multas por prácticas anti
competencia, entre ellas la mayor jamás impuesta a una compañía europea61, motivo por el
cual sería deseable que la empresa creara mecanismos para evitar este tipo de prácticas y por
otra, que informara en detalle al respecto. Sin embrago, TELEFÓNICA no informa en su
memoria de sostenibilidad de la existencia de prácticas que atenten contra la libre
competencia, afirmando en los Principios de Actuación: ―competimos de forma íntegra en
nuestros mercados". En el pasado ejercicio al menos se informaba de la existencia de códigos
de comercialización (Autocontrol), pero este ejercicio ha dejado de hacerlo. Cuando acudimos
a fuentes externas encontramos noticias como el expediente a Telefónica por los ―precios
62
excesivos‖ de los mensajes , o que ―las tres grandes compañías de móvil (Movistar, Orange y
63
Vodafone) vuelven a igualar tarifas para no competir . Estas informaciones suponen una
contradicción respecto a los compromisos asumido por la compañía en 2010, reflejado en la
siguiente frase: ―Adicionalmente, y en aquellos países donde disfruta de una posición de
liderazgo en el mercado, Telefónica es consciente de su especial responsabilidad y mantiene
su compromiso de máximo respecto a los principios y normas en materia de derecho de las
telecomunicaciones y competencia‖, mención que este año ya no aparece en la memoria.
Finalmente, algunas empresas cotizadas en el IBEX 35 trabajan en sectores que
potencialmente pueden tener un impacto muy negativo sobre los derechos de las personas. En
la información analizada hay una total omisión de impactos negativos sobre los derechos de las
personas en general y en particular, de lo relacionado con el mercado en el que actúan. El caso
más llamativo es el de INDRA, que obvia el hecho de que muchos de sus productos tiene usos
militares y por tanto pueden afectar a los derechos de las personas. Así, INDRA tiene un
enfoque de gestión sobre los derechos humanos basado en el Pacto Mundial de Naciones
Unidas además del reconocimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la
Declaración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) relativa a los principios y
derechos fundamentales en el trabajo, y las líneas directrices de la OCDE para Empresas
Multinacionales, como la mayoría de las empresas cotizadas. INDRA informa que trabaja en
países en los que los derechos humanos no están garantizados por Ley y que la compañía
realiza esfuerzos para minimizar los posibles efectos negativos de esto y aclara que dado el
perfil de los profesionales, el riesgo de violación de DDHH es bajo. Teniendo en cuanta el
sector de actividad de INDRA esta información resulta irrelevante.
60
http://www.foeeurope.org/corporates/pdf/Lobbying_in_Brussels_April2010.pdf
http://www.otrosi.net/article/el-tribunal-general-de-la-ue-confirma-la-multa-de-más-de-151-millones-de-eurosimpuesta-por62
http://economia.elpais.com/economia/2011/01/18/actualidad/1295339585_850215.html [18 enero 2011]
63
http://www.facua.org/es/noticia.php?Id=6009
61
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
84
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Índice de Deuda Externa
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://www.maplecroft.com).
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
85
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
5. Información sobre indicadores relacionados con participación política y corrupción
Nº
Empresas
COD.
CORRUPCIÓN
I.C.35
La empresa aporta información sobre sus Códigos de
conducta sobre anticorrupción y soborno (procedimientos
anticorrupción).
28
80%
I.C.36
La empresa informa sobre los controles internos para ayudar
a prevenir y detectar los actos de corrupción
20
57%
I.C.37
La empresa informa sobre qué procedimientos de auditoría y
certificación de sus estados financieros emplea para prevenir
el fraude.
25
71%
I.C.38
La empresa informa sobre cómo lucha contra el blanqueo de
dinero en su esfera de actividad.
9
26%
4
11%
I.C.39
La empresa informa de la política y sistemas de
gestión/procedimientos, así como de los mecanismos de
cumplimiento dedicados a las contribuciones y los
instrumentos de presión política.
%
La empresa aporta información sobre cantidad de dinero
donado, préstamos condonados o aportaciones en especie
donadas a instituciones y partidos políticos, con desglose por
país y con mención de la entidad que lo recibe.
I.C.40
1
3%
I.C.41
Prevención de corrupción y soborno entre empresas
11
31%
I.C.42
Prevención de corrupción de funcionarios nacionales e
internacionales
6
17%
I.C. 35 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre la existencia
de aspectos relativos a corrupción y soborno en sus Códigos de Conducta. La exigencia del
requisito es un compromiso corporativo explícito reflejado en documentos internos y/o
mecanismos concretos implantados. Debe informarse sobre estos aspectos, adicionalmente a
los aspectos relativos a mercado de valores, cubiertos por los Reglamentos de Conducta del
Mercado de Valores.
I.C. 36 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre la existencia
de controles contables internos para ayudar a prevenir y detectar los actos de corrupción. La
exigencia del requisito es la mención de políticas, procedimientos o mecanismos concretos
implantados.
I.C. 37 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre
procedimientos de auditoría y certificación de sus estados financieros empleados para prevenir
el fraude.
I.C. 38 define el número de empresas analizadas que aportan algún tipo de información sobre
cómo lucha contra el blanqueo de dinero en su esfera de actividad. La exigencia del requisito
es la mención de mecanismos concretos.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
86
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
I.C. 39 define el número de empresas analizadas que aportan una descripción de la política y
sistemas de gestión/ procedimientos, así como de los mecanismos de cumplimiento dedicados
a las contribuciones y los instrumentos de presión política. La exigencia del requisito es la
mención de políticas, procedimientos o mecanismos concretos implantados.
I.C. 40 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre cantidad de
dinero donado, prestamos condonados o aportaciones en especie donadas a instituciones y
partidos políticos, con desglose por país y con mención de la entidad que lo recibe.
I.C. 41 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre cómo actúan
para prevenir actos y decisiones que faciliten la corrupción y el soborno entre empresas en su
esfera de actividad. La exigencia del requisito es el compromiso explícito y la mención de
medidas destinadas a asegurar su cumplimiento.
I.C. 42 define el número de empresas analizadas que aportan alguna información sobre cómo
actúan para prevenir en su esfera de actividad actos y decisiones que faciliten la corrupción de
funcionarios públicos nacionales e internacionales. La exigencia del requisito es el compromiso
explícito y la mención de medidas destinadas a asegurar su cumplimiento.
Corrupción y Transparencia
Año 2007.
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://www.maplecroft.com).
Las leyendas del mapa han sido traducidas por Sustentia
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
87
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Durante el año 2011 fueron varios los escándalos que aparecieron en relación a la corrupción
en empresas. La reacción pública ante esta situación que viene agravándose en los últimos
años ha sido lenta, poniendo de manifiesto los defectos de los mecanismos de prevención de
las empresas, por una parte, y las dificultades de pronta reacción pública, por otra. Según
Transparencia Internacional, las prácticas de corrupción se convierten en una fuerza
destructiva que debilita la competencia leal, retarda el crecimiento económico y, en definitiva,
atenta contra la existencia misma de las empresas. En un contexto social agitado como el
actual, todas las iniciativas empresariales de prevención deberían verse reforzadas.
La relación actual entre Estado y empresa ha cambiado. Teniendo en cuenta el nuevo papel de
la empresa en la configuración socioeconómica del mundo, especialmente las multinacionales,
es precisa la exigencia de una mayor responsabilidad con las sociedades donde estén
realizando su actividad. Problemas como la corrupción y el soborno, los conflictos de intereses
o la llamada ―puerta giratoria‖ deben ser abordados de una manera eficaz. Por ello, los criterios
de rentabilidad no deben prevalecer a costa de la generación de impactos negativos y el
estricto cumplimiento de la ley pierde fuerza como única vía de justificación de dichos impactos,
dado que se está demostrando la lentidad que los cuerpos normativos experimentan a la hora
de responder ante violaciones de derechos humanos. Es preciso, por tanto, tener en cuenta
que la Ley siempre responde a una realidad, lo cual implica que ostenta una naturaleza
eminentemente reactiva. Si además se suma la lentitud que sufre actualmente, los mecanismos
existentes pierden gran efectividad. De ahí la necesidad de un esfuerzo conjunto –público y
privado- en la minimización de riesgos e impactos de las actividades empresariales en los
derechos humanos.
En el ejercicio 2011 el número de empresas del IBEX 35 que recogen explícitamente
compromisos con la prevención de corrupción (I.C35), y la adopción -por tanto-, en sus códigos
de conducta e instrumentos internos, ha experimentado una ligera subida y ha llegado al 80%
(28 empresas). Sin embargo, ello implica que aún restan 7 empresas que ni siquiera
demuestran un compromiso explícito anticorrupción, hecho especialmente relevante ante los
acontecimientos de corrupción y conflictos de intereses sucedidos recientemente en la
sociedad española y la consecuente preocupación de la población.
Por lo general, las empresas que sí recogen este compromiso suelen hacerlo a través de sus
Códigos de Conducta, como puede ser el caso de AMADEUS o de GRIFOLS. Otras, en
cambio, además elaboran y ponen en práctica una norma y/o procedimiento de gestión del
fraude y de la corrupción. Este es el caso de ABERTIS, si bien en el momento de la realización
este informe dicha norma no era accesible.
En el caso del BBVA, en su Código de Conducta recoge información relativa a su modelo de
prevención del blanqueo de capitales, financiación de actividades terroristas y
recomendaciones para el cumplimiento de la legalidad. Expone asimismo su Comité de gestión
de la integridad corporativa, pero sin embargo no se evidencia la información relativa a otros
contenidos, como por ejemplo al soborno, el cual no menciona.
Las entidades financieras del IBEX 35 adoptan diferentes maneras de hacer públicos sus
compromisos con la prevención de corrupción. Así pues, el BANCO SANTANDER por un lado
informa de su pertenencia al Grupo Wolfberg (que durante el 2011 publicó los ―Principios de
Actuación en la Actividad de Comercio Exterior‖ y dos guías de buenas prácticas, para prevenir
la corrupción y sobre tarjetas prepago) y cumple con los requisitos de este indicador, pero por
otro no especifica hasta qué punto ha integrado sus recomendaciones. Por su parte, BANKIA
dispone de los elementos básicos exigidos por la normativa bancaria, a saber:
-
-
Manual de Políticas Globales de prevención de blanqueo de capitales y de la
financiación del terrorismo. Sin embargo, sólo se hace público un documento resumen
de este manual. Nótese también que pese a dicho manual, la entidad dispone de
filiales de intermediación financiera en territorios calificados como paraísos fiscales.
Reglamento Interno de Conducta en los Mercados de Valores.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
88
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Sin embargo, más allá de esto no se encuentra en la información que aporta ninguna referencia
a la asunción de compromisos públicos o la firma de códigos de conducta del sector.
Igualmente, no se informa de cómo se combate la corrupción en relación con la presión política
ni con el tráfico de influencias, pese a que existen muy serias controversias respecto a la
64
politización y tráfico de influencias en el Consejo de Administración de BANKIA . Por ello, se
considera que no cumple con los mínimos exigidos por este indicador.
Si bien es cierto que el porcentaje de empresas que cumplen con este indicador es alto (en
comparación con el cumplimiento de otros indicadores), y a pesar de la proliferación de este
tipo de herramientas de control de la corrupción, aún existen amplias áreas de mejora. En la
mayoría de los casos no se ha tenido evidencia de una explicación detallada sobre la forma en
la que se gestiona la aplicación de lo dispuesto en los códigos. Tampoco se han encontrado
datos relevantes sobre los resultados, ni sobre las medidas tomadas a raíz de la detección de
casos de corrupción.
En la misma línea ascendente, durante el ejercicio 2011 se registra una subida en el número de
empresas del IBEX 35 que informan sobre los controles contables internos para ayudar a
prevenir y detectar los actos de corrupción (I.C.36). Son 20 empresas las que aportan datos al
respecto (57%), dos más que en el ejercicio anterior y seis más que en 2009. Se constata por
tanto un tendencia al alza en la percepción de la necesidad que las empresas tienen en lo
relativo a aportar información sobre sus controles contables internos. Sin embargo, persiste
también la tendencia de aportar información incompleta en la mayoría de los casos, tanto en
términos cualitativos como cuantitativos, sobre el resultado de estos controles internos, tipo y
soluciones adoptadas, resultado de las auditorías y acciones preventivas, lo que impide
conocer el desempeño de la empresa y el nivel de profundidad de las medidas adoptadas.
En el caso de GAMESA, además de sus políticas al respecto y del canal de denuncia, declara
que en 2011 efectuó una revisión y actualización de las normas, procedimientos y protocolos
sobre una serie de ámbitos de actuación. Sin embargo, no aporta información en detalle sobre
dichos procesos y las conclusiones sacadas de ese proceso de revisión.
Se considera que ABERTIS aporta información suficiente como para cumplir con este requisito,
aunque no sea todo lo detallada que cabría esperar. De esta manera, la empresa anuncia la
existencia de una Norma y un Procedimiento de Gestión de Fraude y Corrupción, que sin
embargo no es accesible en su web, lo cual implica su desconocimiento por parte de, como
mínimo, algunas de sus partes interesadas. Además, en su reporte acerca del ejercicio 2010 la
empresa también mencionaba unas cláusulas aplicadas a proveedores o un Libro Naranja
(documento que este año ya no se menciona), a los cuales tampoco se ha logrado acceder.
Además, declara que no se han tomado medidas anti-corrupción debido ―a que no se han
producido incidentes de este tipo‖, argumentación con una base reactiva que olvida la
necesidad de crear y desarrollar mecanismos preventivos.
En el caso de ARCERLORMITTAL, su apuesta por erradicar las conductas proclives a la
corrupción y el soborno se centra en la redacción de un código de conducta, guías y acciones
de formación específicas, un órgano para analizar las denuncias y un canal de denuncias
interno además del de la web corporativa (en inglés) y que declara estar trasladando a las
distintas empresas del grupo. Si bien se considera que, a diferencia del ejercicio 2010, con ello
sí cumple con este indicador, se debe apuntar que no informa ni de los casos detectados, ni de
las medidas tomadas en relación a incidentes que se hayan podido producir. A pesar de las
declaraciones contundentes respecto a la no admisión de sobornos u otras formas de
corrupción, y de que ARCELORMITTAL se haya adherido a la Iniciativa por la Transparencia
de las Industrias Extractivas (EITI), no informa de que esté aplicando los principios del EITI en
otros países, distintos a Liberia en los que también tiene explotaciones mineras, como es el
64
Recuérdese que entre las cuestiones que han suscitado crítica y denuncias sociales respecto a la gestión de Bankia
en 2011, se encuentra la alta participación de personas vinculadas a los partidos políticos, en particular al Partido
Popular, así como el nombramiento de familiares de la cúpula de dicho partido en Madrid (Claudio Aguirre, primo de
Esperanza Aguirre, y Mª Carmen Cavero, cuñada de Ignacio González). Véase por ejemplo ―Lista de familiares y
miembros del PP colocados en Bankia‖: www.labolsa.com, ó Mini-LeaksBankia: http://mini-leaks.com/hot-topics/bankiacomo-sintoma-del-%E2%80%9Cespana-va-bien%E2%80%9D/
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
89
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
caso de Kazajistán, que se encuentra entre los países a la cola del ranking desarrollado por
65
Transparencia Internacional en cuanto a nivel de transparencia y falta de corrupción.
En esta misma línea, adquiere gran relevancia la realización de auditorías ajustadas a la Ley y
sin fraude, y se espera que las empresas informen adecuadamente sobre la inclusión de
controles para que así sea (I.C. 37). Este es uno de los aspectos donde las empresas han
invertido más recursos, ya que se experimenta una subida considerable respecto al ejercicio
2010: de 20 a 25 empresas del IBEX 35 aportan información relativa a estos controles, por
encima del 70%.
Si bien, en general, la información aportada por las empresas, se refiere a los controles
establecidos por los servicios de auditoría externa en el análisis financiero llevado a cabo en la
verificación de sus estados financieros, se han registrado avances significativos en algunas
empresas como, por ejemplo, en el BANCO SANTANDER. Esta entidad, aparte de su Comité
de Auditoría y Cumplimiento, en febrero de 2011 creó el Comité Corporativo Anti-Fraude,
dirigido a analizar la situación al respecto en el grupo e impulsar las medidas correctoras para
su reducción. Es de esperar que en los sucesivos ejercicios el grupo pueda aportar información
en profundidad sobre cómo se llevan a cabo dichas tareas.
INDRA es una de las empresas que aporta más información que en 2010. En relación al
ejercicio 2011, la empresa destaca la evaluación de los controles relacionados con el SCiiF
(Sistema de Control Interno de la Información Financiera), las revisiones de procesos de
gestión de proyectos y las revisiones de filiales internacionales. En concreto, dentro de los
riesgos legales incluye los riesgos derivados por incumplimiento del Código Ético y, tal como
anunciaba en 2010, ha creado una Unidad de Cumplimiento Legal separada de los Servicios
Jurídicos. Su misión es desarrollar medidas y procedimientos de prevención, control y
detección de comportamientos no tolerados y riesgos legales de todas las sociedades del
grupo y lo reportará periódicamente a la Comisión de Auditoría y Cumplimiento. Una de las
primeras medidas ha sido el desarrollo de un ―Programa de Cumplimiento‖ que concreta las
políticas y procedimientos que se desprenden del Código Ético. Tiene como objetivo para el
2012 un plan de formación para todos los empleados.
Como consecuencia del obligado cumplimiento de la normativa, en el reporte de actividades del
ejercicio 2011 las 7 entidades financieras del IBEX 35 aportan información sobre la existencia
de mecanismos concretos para la prevención del blanqueo de dinero en su esfera de actividad
(I.C.38). Sin embargo, habida cuenta del contexto de descontento social motivado, entre otras
cuestiones, por el aspecto que mide este indicador, se considera apropiado que no sean
exclusivamente las financieras las empresas que detallen sus mecanismos para la prevención
del blanqueo con el mayor detalle posible.
Sólo se han encontrado evidencias de que otras dos empresas (no financieras) cumplan con
este indicador, elevando por tanto hasta 9 el número total de empresas del IBEX 35 que lo
logran (26% del total).
En esta línea, se sugiere detallar actuaciones concretas e ir más allá del mero compromiso,
como el que asume ENDESA a través de sus Directrices sobre la gestión de flujos de efectivos,
donde prohíbe ―asumir conductas o realizar acciones, así como provocarlas o colaborar para
que se realicen, que puedan poner en peligro la prevención del blanqueo de capitales o
impliquen cualquier actuación de financiación del terrorismo".
Por ejemplo, SACYR VALLEHERMOSO, aparte de contemplar explícitamente la prevención del
blanqueo de capitales y la lucha contra el terrorismo en su código ético, y establecer
compromisos genéricos y designando su órgano responsable, dedica un amplio apartado en su
informe de RSC dedicado al blanqueo de capitales. Se indican órganos responsables,
protocolos de actuación, medidas establecidas y se realizan diversas tareas con cierta
periodicidad: modificación de sistemas de alertas, revisión de informes de ventas, etc. Si bien
65
Página web de Transparencia Internacional, http://www.transparency.org/country#KAZ
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
90
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
sería adecuado que las empresas aportaran más datos cuantitativos, ésta se considera una
buena aportación que trasciende lo que es estrictamente exigible desde el punto de vista legal.
Durante el ejercicio 2011, el indicador relativo a la información aportada sobre políticas y
sistemas de gestión dedicados a las contribuciones y los instrumentos de presión política, se
mantiene (I.C.39). Son tan sólo 4 de las 35 empresas (BANCO SABADELL, IBERDROLA,
INDITEX e INDRA) aquellas que sí aportan información suficiente en un ámbito considerado de
riesgo por el tipo de actividades que desarrollan algunas de las empresas, donde tienen una
relación muy estrecha con las decisiones de administraciones públicas, así como por la
presencia en entornos geográficos de riesgo.
Se relaciona también además con la práctica generalizada por parte de las empresas de la
ausencia de información sobre sus actividades de lobby, que como alerta un reciente estudio
de la ONG Friends of Earth, son prácticas muy extendidas entre las grandes empresas que
suponen una importante influencia en el diseño de las políticas públicas y sobre las que hay
66
67
muy poca transparencia , tanto a nivel nacional como a nivel internacional .
REPSOL está presente en países gobernados por regímenes no democráticos y/o con altos
niveles de corrupción como Argelia, Marruecos, Liberia, Irán, Mauritania, Sierra Leona, Liberia
o Guinea Ecuatorial y sin embargo, su Norma de Ética y Conducta no hace referencia a la
cuestión de evitar la contratación de ex-funcionarios públicos cuando ésta guarde relación con
la actividad que tuvo el funcionario en la Administración Pública, o de cómo se previenen por la
empresa actos o decisiones que faciliten la corrupción de funcionarios en los países donde
opera, cuestiones recogidas en las normativas internacionales anti-corrupción. Se informa
acerca de los controles o las auditorías online, si bien no se especifican los indicadores en
materia de corrupción que incluyen.
Por su parte, si bien se considera que aporta la información mínima al respecto, en cuanto a su
posicionamiento en cuanto a relaciones con los gobiernos, INDRA declara que no realiza
ninguna contribución política a partido alguno, ni pagos de facilitación. También comunica cual
es su visión sobre las actividades de lobby e informa que en determinados mercados es una
práctica legal y habitual. Informa que su filial de EEUU tiene relación mercantil con bufetes de
abogados para la obtención de información y gestión de contratos subvenciones y ayudas y
aporta el link del registro. Sería interesante para dar transparencia plena a este aspecto, que se
diese periódicamente información sobre contribuciones del ejercicio, por país, a empresas,
despachos, instituciones o asociaciones, con o sin ánimo de lucro, en la que tengan como
objetivo y desarrollen actividades para incidir en las políticas públicas, más allá de lo que exija
la legislación, dado que este tipo de prácticas pueden tener una gran influencia sobre las
políticas públicas y por tanto, pueden afectar seriamente los intereses de diversas partes
interesadas.
El código de conducta de CAIXABANK no incluye información sobre mecanismos de presión
política, dado que la entidad afirma que ―CAIXABANK no está posicionado con relación a la
participación en el desarrollo de políticas de lobbying‖ indicándolo única y exclusivamente en el
resumen de indicadores de GRI. Sin embargo, existen varias acciones de lobby por parte de la
banca, en el que se encuentra La Caixa, que contradicen lo que se expone en el resumen de
indicadores. Ese es el caso, por ejemplo, del lobby de banca sobre la Tasa Tobin68, o bien de la
69
modificación de algunas cláusulas del acuerdo Basilea III , donde la entidad incluso publicó un
70
estudio titulado ―Cómo tratar con Bruselas. El lobby en la Unión Europea‖ . En definitiva,
existen varios ejemplos de que La Caixa está presente en acciones de lobby que su informe no
recoge.
66
Informe ―Lobbying in Brussels. ¿Cuánto se gastan las 50 principales empresas de la UE?‖, Friends of Earth Europe,
Abril de 2010. Accesible en:
http://www.foeeurope.org/corporates/pdf/Lobbying_in_Brussels_April2010.pdf
67
Ver al respecto el Documental ―Los Negocios de Bruselas‖, Documentos TV, RTVE, 2013. Accesible aquí:
http://www.rtve.es/television/20130221/documentos-los-negocios-bruselas/609745.shtml
68
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/2012/10/04/la-banca-y-el-lobby-bursatil-remiten-una-carta-a-montoro-para-quefrene-la-tasa-tobin-5640/
69
http://www.cincodias.com/articulo/economia/cajas-hacen-lobby-bruselas-modifique-basilea-iii/20110524cdscdseco_5/
70
http://www.lacaixa.comunicacions.com/se/pbei.php?idioma=esp&llibre=22
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
91
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Además, más allá de la afirmación de que no se han hecho donaciones en el ejercicio 2011,
CAIXABANK tampoco aporta información sobre las políticas que regulan las contribuciones a
instituciones que tienen como objeto la incidencia política. No se han encontrado evidencias
acerca de alusiones explícitas a mecanismos para combatir el tráfico de influencias y los
conflictos de interés en contratación de funcionarios públicos, tal y como exige la Convención
de las Naciones Unidas contra la Corrupción.
IBERDROLA aporta información relativa a los tipos de relaciones que mantiene con
instituciones políticas: de lobby hacia el regulador, por una parte, e información, por otra.
Además indica cuáles son sus posiciones básicas y detalla las dos principales asociaciones
empresariales a las que pertenece (UNESA y Eurelectric) y menciona su alta en el Registro de
Transparencia de la UE. En EEUU menciona contribuciones económicas. Pero además va más
allá e incluye en sus reportes información relativa a la cantidad de dinero donado, préstamos
condonados o aportaciones en especie donadas a instituciones y partidos políticos, con
desglose por país y con mención a la entidad que lo recibe (I.C. 40).
Se trata de la única empresa que aporta esta información entre todas las pertenecientes al
IBEX 35. Es preciso recordar que, en lo relativo al ejercicio 2010, fue tan sólo IBERDROLA
RENOVABLES la empresa que aportó información suficiente en este aspecto. Pues bien, si
bien no aporta toda la información que se considera necesaria, se destaca el caso de
IBERDROLA por aportar más información que el resto de las empresas. De hecho, aporta la
referencia de sus contribuciones económicas realizadas en Estados Unidos y la web donde
están reflejadas. En ella figuran las cuantías, las fechas y alguna información complementaria.
También aparece en su memoria la cantidad aportada en el Reino Unido.
Si bien se destaca la información que aporta, es preciso recordar que, en términos de total
transparencia, sería deseable incluir un desglose de aportaciones por país, cantidades y fechas
en sus futuros reportes.
Teniendo en cuenta la realidad social actual en España, el hecho de que tan sólo una empresa
entre las más relevantes del país aporte información sobre sus donaciones a instituciones
políticas, es lamentable. El clamor por la transparencia es cada vez mayor entre los ciudadanos
con motivo de la proliferación de casos corrupción y conflictos de interés tanto en el ámbito
público como en el privado. Por esta razón cobra gran relevancia que las empresas muestren y
demuestren su compromiso con la transparencia en este tipo de casos, trascendiendo por tanto
la habitual declaración pública de inexistencia de vínculos con ninguna organización política.
Así lo expresa, por ejemplo, BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES en su Memoria, declarando
que ―BME no realiza contribución alguna a partidos políticos u organizaciones políticas de
cualquier tipo, manteniendo de esta forma su independencia de gestión en sus relaciones con
las entidades gubernamentales, a nivel local, autonómico y nacional‖. Sin embargo,
precisamente por sus vínculos con las administraciones públicas, sería preciso una mayor
grado de transparencia en las relaciones existentes con partidos políticos o con grupos de
impacto político o lobby.
Otro indicador que tampoco cumple la mayoría de las empresas del IBEX 35 pero que sin
embargo experimenta una mejoría durante el ejercicio 2011 es el relativo al aporte de
información sobre cómo actúan las empresas para prevenir actos y decisiones que faciliten la
corrupción y el soborno en el ámbito del sector privado y en su esfera de actividad (I.C.41).
Durante el ejercicio analizado, tres empresas más aportan información suficiente en relación al
ejercicio anterior, elevando la cifra a 11 empresas que cumplen con este indicador (31% del
total).
Una de ellas es Red Eléctrica Corporación (REC), que no sólo recoge aspectos de lucha contra
la corrupción, fraude y soborno en su código ético, sino que además la empresa informa de
medidas para luchar contra la corrupción, entre ellas la formación de todo el personal sobre
medidas anti corrupción, además de auditorías internas y externas, y la iniciativa de desarrollar
una guía de actuación sobre la prevención de la corrupción. Esta última medida tenía que
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
92
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
haberse materializado en 2011, pero ha sido postergada para 2012 debido al desarrollo previo
del Plan de Prevención de la Responsabilidad Penal de la Compañía. REE cuenta con un
sistema interno para la detección y tratamiento de los incumplimientos y denuncias del código
ético, administrado por el Gestor ético con la colaboración del presidente del Grupo, y del
presidente de la Comisión de Auditoría, que expresamente asegura la no represalia y la
confidencialidad en todas las fases del proceso.
Además, la empresa afirma que los aspectos de su gestión que presentan riesgo de corrupción
y fraude son controlados mediante auditoría interna de manera periódica, pero sin embargo
declara que no se han registrado incidentes relacionados con esta materia durante 2011.REE
sigue sin aportar información sobre cómo evitar la posible obstrucción interna a la justicia en
temas de corrupción, o cómo se coopera con las instituciones públicas para combatirla.
Igualmente, sería deseable que la empresa fuera más explícita respecto a su política frente al
tráfico de influencias o la malversación de fondos privados así como acerca de la contratación
de ex funcionarios públicos y cargos electos.
No llega al 20% el total de empresas del IBEX 35 que aportan información sobre las medidas
que desarrollan con el fin de prevenir, en su esfera de actividad, los actos y las decisiones que
faciliten la corrupción de funcionarios públicos nacionales e internacionales (I.C.42). En total
fueron 6 las empresas que, en relación al ejercicio 2011, aportaron una información que pueda
considerarse suficiente a este respecto.
Este indicador mide la existencia de regulaciones internas que prohíban tanto la promesa, el
ofrecimiento o la concesión, en forma directa o indirecta, a una persona que dirija una entidad
del sector privado o cumpla cualquier función en ella, de un beneficio indebido que redunde en
su propio provecho o en el de otra persona. Ese beneficio indebido ha de tener el fin de que,
faltando al deber inherente a sus funciones, dicha persona actúe o se abstenga de actuar.
Así pues, esta información es muy significativa y, en especial, si atendemos a las conclusiones
que arroja el estudio de Transparencia Internacional que asegura que la corrupción de
empresas que actúan en colusión con políticos y funcionarios a los que pagan sobornos, en su
mayoría en países en desarrollo, se estima en una cuantía de 40.000 millones de dólares
anuales71. Valga como ejemplo que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha indicado
recientemente que entre el 10% y el 25% del gasto público en concepto de compras
(incluyendo productos farmacéuticos) se pierde a causa de la corrupción72. He ahí la necesidad
de implementar mecanismos que limiten este riesgo.
Se considera que todas las empresas que cumplen con este indicador informan sobre las
medidas específicas que han tomado para prevenir la corrupción de funcionarios públicos. No
es suficiente por tanto, un compromiso explícito –como hacen GRIFOLS o BANCO SABADELL,
a través de su Código de Conducta-, sino que es necesario reportar medidas concretas.
Las 6 empresas (17% de todas las empresas del IBEX 35) que sí publican dichas medidas
concretas son: ARCELORMITTAL, ENDESA, FCC, IBERDROLA, INDRA y REE.
71
72
http://www.transparencia.org.es/INFORME%20GLOBAL%202009/Nota_de_prensa_en_español.pdf
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs335/es/index.html
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
93
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Índice de ética en los negocios y corrupción
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://www.maplecroft.com).
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
94
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
6. Información sobre indicadores de Derechos Humanos
COD.
I.C. 28
DERECHOS HUMANOS
Compromiso de la empresa de respetar los derechos
humanos por igual en las actividades que tienen lugar en el
país de origen y en cualquier otro país en el que realice
sus actividades
Nº
Empresas
%
22
60%
15
43%
La empresa informa de los riesgos sobre los DDHH por sus
propias actividades o como resultado de sus relaciones
comerciales
1
3%
La empresa informa sobre la evaluación de los impactos
producidos sobre los DDHH como consecuencia por sus
propias actividades o como resultado de sus relaciones
comerciales
4
11%
La empresa informa sobre las medidas que toma para
hacer frente a las consecuencias negativas de sus
actividades sobre los derechos humanos
4
11%
I.C.28.5
La empresa informa de los mecanismos de acceso a
remedio para las personas víctimas de impactos sobre los
DDHH por sus propias actividades o como resultado de
sus relaciones comerciales
1
3%
I.C.28.6
La empresa informa de los casos que han utilizado sus
mecanismos de reclamación y remedio por impactos sobre
los DDHH
0
0%
17
49%
20
57%
11
31%
11
31%
I.C.28.1
I.C.28.2
I.C.28.3
I.C.28.4
I.C. 29
I.C. 30
I.C. 31
I.C. 32
La empresa informa que tiene una política de DDHH, en la
que asume su responsabilidad de respetar los DDHH
La empresa aporta información sobre su no utilización de
trabajo forzoso u obligatorio
La empresa aporta información sobre garantías de no
utilización del trabajo infantil
La empresa proporciona información sobre las normas de
seguridad e higiene relacionadas con sus actividades
locales
La empresa aporta datos comparativos entre salarios entre
hombre y mujer y por escalas profesionales
I.C. 33
La empresa aporta información sobre cómo reconoce y
respeta el principio del consentimiento de los pueblos y las
comunidades indígenas a ser afectados por proyectos de
desarrollo (en su ámbito de influencia)
1
3%
I.C. 19
La empresa asume la responsabilidad por los efectos
sobre el medio ambiente y la salud humana de todas sus
actividades
6
17%
Control de proveedores DDHH
7
20%
I.C. 34
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
95
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
I.C. 28 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso con el respeto a los derechos humanos por igual en las actividades que tienen lugar en
el país de origen y en cualquier otro país en el que realicen sus actividades. La exigencia del
indicador es el compromiso con la igualdad de trato a los países en el respeto a los DD HH.
I.C. 28.1 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre la existencia
de una política de DDHH, y además esta cumple con las características definidas en los UNGP,
es decir, la aprueba la alta dirección, se construye con asesoramiento especializado, establece
qué espera la empresa en relación a los DDHH en lo que afecta a sus grupos de interés, es
pública y tiene difusión adecuada, y se transpone en los procedimientos operacionales
necesarios.
I.C. 28.2 define el número de empresas analizadas que facilitan información la identificación de
riesgos de impacto en DDHH derivado de sus propias actividades o de las de aquellos con los
que se relaciona para llevar a cabo su actividad, detallando cuáles ha encontrado en cada una
de sus actividades durante el período analizado.
I.C. 28.3 define el número de empresas analizadas que facilitan información sobre la
realización de evaluaciones de impacto en DDHH derivado de sus propias actividades o de las
de aquellos con los que se relaciona para llevar a cabo su actividad.
I.C. 28.4 define el número de empresas analizadas que informan adecuadamente sobre las
medidas tomadas para prevenir los impactos reales y potenciales (riesgos) sobre los DDHH
que ha identificado. La información aportada debe ser suficiente para valorar si la empresa está
dando una respuesta preventiva adecuada al riesgo identificado, y debe ser facilitada de forma
adecuada sobre todo para los afectados potenciales.
I.C. 28.5 define el número de empresas analizadas que facilitan información, además de sobre
sus mecanismos de reclamación para clientes, sobre los mecanismos de acceso a remedio
previstos para casos de impactos sobre los DDHH de sus grupos de interés, por sus
actividades o por sus relaciones comerciales.
I.C. 28.6 define el número de empresas analizadas que informan sobre el número de casos en
los que los mecanismos de reclamación y acceso a remedio de los que dispone han sido
utilizados durante el período, y aporta información acerca de cuántos se han aceptado y
denegado, cuántos están resueltos y/o pendientes, descripción del caso, y medidas de remedio
y/o prevención adoptadas.
I.C. 29 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso de no utilización de trabajo forzoso u obligatorio internamente, en toda su cadena
productiva y en las empresas en las que invierta. La exigencia del indicador es el compromiso
corporativo explícito reflejado en documentos internos y/o mecanismos concretos implantados.
I.C. 30 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso de no utilización de trabajo infantil internamente, en toda su cadena productiva y en las
empresas en las que invierta. La exigencia del indicador es el compromiso corporativo explícito
reflejado en documentos internos y/o mecanismos concretos implantados.
I.C. 31 define el número de empresas analizadas que proporcionan información sobre las
normas de seguridad e higiene relacionadas con sus actividades locales. Es necesario que en
el alcance de la información sobre seguridad e higiene incluya toda su cobertura geográfica de
las operaciones de la empresa.
I.C. 32 define el número de empresas analizadas que proporcionan información sobre los
salarios de hombres y mujeres con comparativas por sexo y escala profesional.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
96
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
I.C. 33 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso de reconocimiento y respeto del principio de consentimiento de los pueblos y las
comunidades indígenas a ser afectados por proyectos de desarrollo. La exigencia del indicador
es tanto el compromiso expreso, como la mención de políticas, procedimientos o mecanismos
concretos implantados.
I.C. 19 define el compromiso explicito de la empresa en la asunción de responsabilidad por los
efectos sobre el medio ambiente y la salud humana de todas sus actividades. Incluyendo, por
tanto, los relativos a cualquier producto o servicio que introduzcan en el comercio (envasado,
transporte y subproductos del proceso de fabricación).
I.C. 34 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre su política de
control de proveedores en aspectos de derechos humanos, que incluyan sistemas de gestión
específicos que impliquen obligaciones para los proveedores y sistemas de verificación de
cumplimiento. No es suficiente la mención a ISO 9000, ISO 14000 y OHSAS de riesgos
laborales.
Uno de los problemas que más ha llevado a confusión históricamente en las distintas
discusiones en el ámbito de la empresa y los derechos humanos es el gran desconocimiento
acerca de las implicaciones que ello representa para la gestión de las empresas. Una vez
asumida, por parte de las empresas, la necesidad de inclusión de los criterios de respeto de los
derechos humanos en su gestión, surgió una nueva dificultad: la manera de integrarlos. Es
decir, el modo de pasar de un compromiso -público o no- a una inclusión real y eficaz de los
criterios de derechos humanos en sus estrategias, políticas y demás instrumentos de gestión
de sus negocios. Por lo tanto, el problema se traslada desde la discusión sobre la necesidad de
contemplar los derechos humanos, ya asumida, hasta la definición de responsabilidades de las
empresas y sus áreas de gestión. En otras palabras, cómo ponerlos en práctica.
Con ese fin es necesario encontrar fórmulas prácticas de aplicabilidad en la gestión, dado que
no resulta suficiente comprometerse con una serie de principios, e incluso normativas
nacionales o internacionales, si no se define, implanta y evalúa, al mismo tiempo, un sistema
eficaz de gestión de los derechos humanos en las operaciones, decisiones e inversiones
empresariales. Es más, dichos principios deben emanar de la misma estrategia de la empresa
y de sus objetivos estratégicos, así como estar integrado en las distintas políticas,
procedimientos y herramientas de gestión.
Desafortunadamente, si bien existen iniciativas que apuntan en esa dirección, hoy día no
estamos en la capacidad de afirmar que este proceso se ha incorporado adecuadamente. La
gestión de los derechos humanos constituye uno de los aspectos sobre el que menos
información se aporta y que, en algunos ámbitos, se sigue considerando como una materia de
desempeño voluntario y de autorregulación.
Sin embargo, teniendo en cuenta que la naturaleza tanto de los derechos humanos como de
los medioambientales implican la protección en tanto en cuanto se trata de bienes públicos
globales, los Estados tienen el deber de protegerlos, las empresas la obligación de respetarlos
y tanto los Estados como empresas el deber de proveer acceso a remedio. Así lo refrendó
Naciones Unidas al aprobar tanto el Marco ―Proteger, Respetar, Remediar‖ (2008) como,
posteriormente, los Principios Rectores de Empresa y Derechos Humanos elaborados por el
equipo del ex Representante Especial en la materia, John Ruggie, y aprobados en 2011.
Por su parte, la comunicación de la Estrategia 2011-2014 de la Comisión Europea para
Responsabilidad Social Corporativa sigue la misma línea que el Marco y los Principios
Directrices, eliminando además la idea de voluntariedad del concepto de responsabilidad social
corporativa, sustituyéndola por la idea de responsabilidad como consecuencia de los impactos
de su actividad sobre los derechos de las personas.
Del análisis de la información proporcionada por las empresas del IBEX 35 en relación al
ejercicio 2011 se concluye que, en términos generales, éstas no aportan una información tan
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
97
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
detallada como sería deseable acerca de su cumplimiento en materia de derechos humanos.
Sin embargo, se evidencia un aporte de información desigual, donde algunas empresas
aportan más datos y más diversos que otras en relación a la gestión de los derechos humanos
en sus actividades. Si bien se recibe más información acerca de políticas generales de
derechos humanos, se han encontrado menos evidencias –o ninguna, en varios casos- sobre
qué mecanismos se han diseñado para llevar estas políticas a la práctica y cómo se mide su
éxito o su fracaso.
Así pues, se ha evidenciado algún tipo de compromiso en el ámbito de los derechos humanos
en 22 de las empresas del IBEX 35 en relación a todos los países donde operan (y de la misma
manera en el país de origen que en los demás) y para todas sus actividades (I.C28). Ello
representa una leve mejoría respecto al año anterior y sitúa el cumplimiento de este indicador
en el 60% de las empresas analizadas. A pesar de ello, es preciso entender este indicador
como un primer nivel de provisión de información, ya que hay tener en cuenta que únicamente
recoge compromisos publicados por las empresas al respecto, no así información específica
sobre la puesta en práctica de tales compromisos a través de la gestión empresarial.
Así, son 3 las empresas que este año han adquirido nuevos compromisos con los derechos
humanos: BANCO SABADELL, MAPFRE y BANCO SANTANDER.
El BANCO SABADELL recoge explícitamente su compromiso con los derechos humanos en su
Informe de Progreso. Sin embargo, y a pesar de que es bueno tener en cuenta la adopción de
los Principios de Ecuador en septiembre de 2011, es preciso poner de manifiesto que no se
han evidenciado ni procedimientos, ni métodos de seguimiento y monitorización de los
compromisos asumidos en derechos humanos, ni detalle de cómo han impactado dichos
aspectos en la categorización de los proyectos de financiación dentro del marco de los
Principios de Ecuador o en la gestión de activos.
Por su parte, se considera que en 2011 MAPFRE reconoce expresamente el respeto a los
derechos humanos, por ejemplo, a través de su Política de Responsabilidad Social, recogiendo
dicho compromiso en el primero de sus 10 principios. Sin embargo, aunque se puede
considerar que los indicadores que la empresa utiliza en derechos humanos han mejorado
ligeramente este año, continúan siendo sobre los que se aporta menor información.
Por otro lado es preciso destacar que, si bien se han detectado empresas que sí han hecho
público su compromiso con los derechos humanos, esa declaración luego debería asentarse
mediante mecanismos específicos. En el caso de BANKINTER, si bien es cierto que en su
Memoria de Responsabilidad Social Corporativa 2011 explícitamente declara que ―el respeto
de los derechos humanos es uno del los principios básicos que integran (su) cultura
corporativa‖, a continuación declara que sus actividades ―se circunscriben al ámbito geográfico
español, por tanto, no hay riesgo de que aparezcan problemas relacionados con los derechos
humanos, como pueda ser el trabajo infantil y forzoso o la violación de los derechos de los
pueblos indígenas‖.
Esta declaración implica no sólo que BANKINTER no está teniendo en cuenta los efectos de
sus actividades en su dimensión global (inversiones, actuación de sus participadas, etc), sino
que, como consecuencia, no ha planificado ni puesto en práctica medida alguna para la
prevención de la violación de derechos relativos al trabajo infantil y forzoso, o de protección de
derechos indígenas, por ejemplo, en aquellas actividades del grupo que sí trasciendan las
fronteras nacionales, directa o indirectamente
No se han encontrado evidencias de que ni AMADEUS ni BANKIA, las dos empresas nuevas
en el IBEX 35 en el año 2011, reconozcan expresamente el respeto a los principios generales
de derechos humanos en sus memorias correspondientes.
Además, es preciso que los compromisos que las empresas desarrollan en la protección de los
derechos humanos se reflejen en la adopción de instrumentos corporativos y políticas que,
posteriormente, sirvan como referencia para el diseño de planes e iniciativas concretas para la
puesta en práctica de esos principios. Por esta razón, para el análisis de las memorias de las
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
98
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
empresas del IBEX 35 correspondientes al ejercicio 2011, desde la Dirección de este Estudios
se ha considerado adecuado incluir nuevos indicadores con el fin de medir qué grado de
información aportan las empresas en relación a sus criterios de protección y cumplimiento con
los estándares internacionales de derechos humanos.
Un aspecto fundamental en este sentido es la adopción de una Política Corporativa de
Derechos Humanos, en la cual cada empresa debe poner de manifiesto qué valores y
principios está dispuesta a poner en práctica, y si existe algún principio que considere
prioritarios sobre otro (I.C28.1).
Se ha detectado que menos de la mitad de las empresas de las empresas del IBEX 35 dispone
de una Política propia de Derechos Humanos (15 empresas, un 43%). Entre ellas,
prácticamente todas las entidades bancarias disponen de su propia política (excepto la recién
incorporada BANKIA).
Por ejemplo, en cctubre de 2010, el BANCO SANTANDER aprobó su nueva Política de
Derechos Humanos que incluye un apartado de ―Evaluación y Seguimiento‖, cuya
responsabilidad asigna a la Auditoría Interna del banco. Sin embargo, cabe resaltar que la
información que se ofrece respecto a indicadores específicos no va más allá del compromiso.
Esto se puede comprobar en aspectos relativos al impacto de las decisiones de elección de
proveedores, el seguimiento de la cadena de suministro, el número de acuerdos que incluyen
cláusulas específicas, o los programas y políticas dedicados a evitar todo tipo de
discriminación.
También algunas empresas del sector energético y extractivo tienen su propia política de
derechos humanos. Así, en 2011 la información aportada por REPSOL respecto a los derechos
humanos sigue resultando insuficiente, ya que si bien publica su Política de Derechos
Humanos, no aporta información suficiente que permita evaluar su desempeño efectivo en este
ámbito. Como ya indicamos en el análisis anterior, REPSOL informa de la adhesión a los
principios generales en todos los países, de la integración del respeto a los derechos humanos
en sus políticas y normas73, de la identificación de los derechos humanos como un riesgo de la
compañía y de los diferentes canales de comunicación mediante los cuales se pueden
denunciar los abusos de los derechos humanos. Sin embargo, REPSOL sigue sin aportar
información sobre incidencias o denuncias, temas denunciados, países en los que se han
producido, resultados de los procesos de evaluación, acciones preventivas, medidas
disciplinarias o garantías de no represalia y de confidencialidad.
Así pues, en la comparación de los dos primeros indicadores relativos a los derechos humanos,
entendemos que de las 22 empresas que reconocen expresamente el respeto a los derechos
humanos (I.C28), sólo 2/3 (15 empresas) de ellas instrumentalizan ese compromiso en una
Política específica de Derechos Humanos (I.C28.1). Entendemos por tanto esta herramienta
como un segundo peldaño en el compromiso y la eficacia en el respeto de la internalización de
la responsabilidad de gestionar los riesgos e impactos en los derechos humanos, si bien aún se
considera este segundo nivel como un estadio muy alejado del deseable desempeño de cada
empresa que pasa, necesariamente, por proveer de información relativa a los riesgos que
sobre los DDHH la empresa afronta por sus propias actividades o como resultado de sus
relaciones comerciales (I.C28.2). Del análisis de las memorias relativas al ejercicio 2011 se
desprende que tan sólo 1 de las 35 empresas del IBEX 35 cumplen con este requerimiento:
ARCELORMITTAL.
Llama la atención la escasa información que en este aspecto aporta SACYR VALLEHERMOSO
dado que el 62% de la cartera de negocio de SACYR está fuera de España, variando este
porcentaje en función de la línea de negocio. Teniendo en cuenta la gran cantidad de
actividades realizadas por SACYR y el gran número de países en el que opera, si bien la
información económica proporcionada es bastante detallada se echa en falta un mayor énfasis
73
Norma de Ética y Conducta, Política de Respeto a la Persona y a su Diversidad, Política de Relaciones
Laborales, Política de Compras y Contrataciones, Política de Relaciones con la Comunidad, Política de Relaciones con
Comunidades Indígenas, Política de Seguridad Corporativa y Norma de de Impacto Ambiental, Social y de Salud.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
99
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
en el tratamiento de las actividades que se realizan en determinados países, como por ejemplo
Libia, Israel, Cabo Verde o Angola.
El caso más evidente sin duda es el de Libia, jurisdicción en la que se operaba y que ha
desaparecido literalmente de las alusiones a la actividad económica de SACYR. Esta
desaparición coincide con la guerra civil de Libia durante 2011, guerra cuyas secuelas
permanecen en la actualidad, haciendo de Libia una jurisdicción extremadamente conflictiva.
Para todos los grupos de interés de SACYR resultaría útil saber cómo se ha visto afectada la
actividad de SACYR en Libia en ese periodo de tiempo: ¿planea la empresa continuar su
actividad en Libia? ¿En qué grado ha sido afectada por la guerra? ¿Cuáles han sido las
pérdidas derivadas del conflicto?74.
Éstas son sólo algunas preguntas que podrían realizarse sobre la actividad de SACYR en Libia
durante la guerra, preguntas de las que no se proporciona respuesta alguna en ninguna de la
documentación consultada para realizar el análisis de SACYR. Cabe recordar que la
información que se aporta debe ser material; esto es, relacionada con aquellos aspectos que
son relevantes para cada área de actividad, en cada país y en función de los impactos
específicos de cada actividad. No parece lógico que se informe sobre la actividad que se
realiza en Libia o en Colombia75 sin abordar aspectos de derechos humanos, ya que se trata de
uno de los asuntos clave en ambos lugares en estos momentos.
Al respecto del cumplimiento de ARCELORMITTAL del indicador (I.C28.2) en relación a los
riesgos que afronta en materia de derechos humanos, hay que destacar que ello no significa
que la información aportada se considere suficiente. La empresa dedica un epígrafe de su
Memoria Anual a los riesgos que afronta, que incluye los relativos a los derechos humanos.
Ante ellos anuncia la realización de evaluaciones de impacto (I.C28.3) y la formación realizada
para sus trabajadores pero, sin embargo, se echa en falta la publicación de los informes de
evaluación y gestión de los riesgos que reconoce en su Memoria Anual.
Además de ARCELORMITTAL, otras 3 empresas reportan sobre las evaluaciones que han
realizado relativas a los riesgos de DDHH (I.C28.3) que afrontan sus propias actividades, o
como resultado de sus relaciones comerciales. En total son 4 las empresas analizadas que
cumplen con este indicador, y representan el 11% de las empresas del IBEX 35.
Entre ellas, sin embargo, BANCO SABADELL anuncia que ha realizado evaluaciones relativas
a riesgos en derechos humanos, pero no aporta información sobre qué riesgos han encontrado
específicamente ni de qué manera pretende mitigarlos (I.C28.4).
Por su parte, INDITEX informa de algunos casos de impactos sobre derechos humanos, como
por ejemplo en Brasil (haciendo referencia a la identificación del uso de mano de obra forzada
en algunos proveedores) o en lo relativo a la violación de derechos fundamentales laborales en
proveedores de Turquía y Camboya. A pesar de proveer alguna información relevante en este
aspecto, tanto en la identificación y evaluación de riesgos como en la puesta en práctica de
medidas correctoras (como pueden ser las auditorías sociales que realizan a proveedores y
que se encargan de diseñar planes correctivos y programas de seguimiento, I.C28.4), la
información no es completa y, además, no se encuentra sistematizada. Sólo 4 de las empresas
analizadas (11% del Ibex 35) cumplen con este indicador.
Otras empresas optan por no contestar ante el indicador HR10 de GRI, que pregunta por el
porcentaje y el número total de operaciones que han sido objeto de revisiones o evaluaciones
de impactos en materia de derechos humanos. Es el caso de TELEFÓNICA, que ni en el
ejercicio 2010 ni el 2011 respondió a esta cuestión. No aportar información en este aspecto,
implica que a la empresa le será muy complicado responder al indicador (I.C28.4), donde la
empresa debe informar sobre las medidas que toma para hacer frente a las consecuencias
74
Las empresas españolas en Libia, atrapadas en el limbo
Repsol y Sacyr Vallehermoso volverán a Libia si constatan ―normalidad‖
75Informe de Amnistía: http://www.amnesty.org/es/annual-report/2012/world-by-region
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
100
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
negativas de sus actividades sobre los derechos humanos (dado que difícilmente podrá poner
en práctica medidas correctoras si no hay identificado previamente los riesgos).
Por otra parte, el indicador (I.C28.5) solicita a las empresas que informen sobre los
mecanismos de reclamación y de acceso a remedio que tienen previstos para las personas
víctimas de impactos sobre los derechos humanos, bien sea por sus propias actividades o
como resultado de sus relaciones comerciales. Tras analizar la información aportada por todas
las empresas que cotizan en el IBEX 35, se ha evidenciado que tan sólo una de ellas cumple
con estándares mínimos de este indicador.
Riesgo en Derechos Humanos
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://www.maplecroft.com).
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Así, ARCELORMITTAL declara la importancia que para la empresa tiene ―aportar sistemas
accesibles y confidenciales para el reporte de quejas‖ de sus stakeholders, aspecto que sí
cumplen varias empresas. Sin embargo, va más allá y expresa su voluntad da alinearse con lo
que los Principios Directrices ONU sobre Empresa y Derechos Humanos establecen al
respecto. Esto implicaría aportar mecanismos de reclamación no-judiciales, que incluirían
protocolos de investigación, mediación y arbitraje entre ellos y, por otro, mecanismos de
acceso a remedio. Declara que durante 2012 esperan poder profundizar más en estos
aspectos.
También informa acerca de algunos casos en los que han sido utilizados sus mecanismos de
reclamación y remedio por impactos sobre los derechos humanos (I.C28.6), pero no en la
profundidad en la que sería adecuada. La empresa no aporta información suficiente sobre
todos los casos en que ha debido utilizar sus sistemas de reclamación, sino que se limita a
aportar ejemplos. De la misma manera procede en relación al remedio que ha aportado a sus
stakeholders, informando puntualmente, sin incluir estadísticas al respecto ni contextualizar
adecuadamente los casos que menciona dentro del grupo total de reclamaciones y remedios
registrados.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
101
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En el caso del I.C28.6, ninguna de las empresas del Ibex 35 (0) cubre satisfactoriamente lo
observado por este indicador.
Tomando como referencia los resultados del estudio del año pasado, se aprecia una mínima
mejoría en cuanto al número de empresas que cuentan con compromisos expresos sobre la no
utilización del trabajo forzoso u obligatorio (I.C29) y del trabajo infantil (I.C30). El 49% de las
empresas cuentan con compromisos sobre la no utilización de trabajo forzoso y el 57% sobre la
no utilización del trabajo infantil. A pesar de que dichos compromisos son ampliamente
difundidos en las memorias de responsabilidad social corporativa, no implican en la actualidad
que lleven aparejados la asunción de los mismos a través de documentos internos y/o
mecanismos concretos implantados. De hecho es casi inexistente la información relacionada
con la gestión de dichos compromisos en sus operaciones y procedimientos. Por ejemplo,
aunque hay empresas que tienen desarrollados códigos o cláusulas de contratación con
proveedores, es casi inexistente la información relativa a mecanismos de supervisión,
evaluación y seguimiento de la cadena de valor sobre estos aspectos. A continuación se
exponen algunos ejemplos de esta situación.
ABENGOA, por ejemplo, a través de su Código de Responsabilidad Social para Proveedores y
Subcontratistas acordó incluir una cláusula explícita acerca de la prohibición de contratar
empleados de forma forzada. A pesar de ello, no se encuentran evidencias concretas de la
aplicación práctica del compromiso de lucha contra el trabajo forzoso de la compañía.
Vulneraciones de Trabajo infantil
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://www.maplecroft.com)
Las leyendas del mapa han sido traducidas por Sustentia.
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Un ejemplo aún más claro tiene que ver con SACYR VALLEHERMOSO. La empresa, tras
hacer explícito su compromiso de erradicación tanto del trabajo infantil como del forzoso,
declara que "(a) lo largo de 2011 no se han identificado, en el ámbito de actividad del Grupo,
incidentes relacionados con el trabajo infantil o el trabajo forzoso, ni se han detectado
operaciones susceptibles de generar este tipo de riesgos". Esta afirmación indica que la
empresa no considera un riesgo real la existencia de estos tipos de trabajos, puesto que no
identifica operaciones susceptibles de transgredir sus compromisos. Ello conllevaría que, en
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
102
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
caso de aparecer un riesgo, su gestión sería más complicada de lo habitual. Tampoco aporta
información sobre cómo se detectan esas operaciones.
Algo similar ocurre con otras dos empresas que sí hacen público expresamente su compromiso
en estas cuestiones: REPSOL y TELEFÓNICA. En el caso de REPSOL, si bien mantiene su
presencia en países donde existen riesgos de trabajo forzoso e infantil, la compañía no informa
sobre las políticas y procedimientos establecidos, o sobre si realiza algún tipo de análisis de las
empresas contratistas y proveedores, así como medios de seguimiento y resultados. En sus
filiales únicamente se limita a informar de que ―(d)urante 2011 no se han identificado
actividades desarrolladas por empleados de Repsol con riesgo potencial de incidentes de
trabajo forzoso o explotación infantil‖. Pero además, respecto a sus proveedores, REPSOL
informa de que ―(e)n ningún caso hemos detectado en nuestros proveedores auditados la
existencia de prácticas de trabajo forzoso ni trabajo infantil según la edad mínima para trabajar
en cumplimiento con las leyes nacionales e internacionales‖. Nuevamente habrá que esperar a
la implantación de la Norma de Evaluación del Impacto Medioambiental, Social y de Salud,
aprobada en noviembre de 2011, para ver si REPSOL aporta mayor información en este
ámbito.
Por su parte, TELEFÓNICA no aporta información sobre qué acciones ha emprendido en
relación a evidencias entre sus proveedores de prácticas que atentan contra algunos de los
compromisos asumidos por la organización. Este es el caso de su rechazo al trabajo infantil y/o
forzado, o su posicionamiento sobre Metales en Conflicto. Telefónica no aporta información de
haber puesto en marcha un plan de acción para comprobar esta información en relación a sus
proveedores. Aunque según informan fuentes externas, en 2011 Nokia emprendió acciones
para combatir minerales conflictivos76. En el caso de Apple, en 2012 siguió siendo acusado de
explotación laboral infantil en China77 o de elevados niveles de contaminación78. Sería una
buena práctica de responsabilidad por parte de Telefónica emprender algún tipo de medida
contra sus proveedores ante este tipo de prácticas, que, en el caso de haberse realizado, no se
publica información al respecto.
Si bien es preciso destacar que OHL ha publicado su nuevo Código Ético en enero de 2012, el
presente informe, sin embargo, no recoge el reconocimiento expreso que dicho Código Ético
hace en relación a la eliminación del trabajo forzoso, ya que estamos ante un análisis de la
información provista en relación al ejercicio de 2011.
En cambio, en lo referente a la información que se aporta acerca de las políticas que las
empresas ponen en práctica para el control de sus proveedores en materia de derechos
humanos se ha percibido un incremento del 11%, pasando del 9% al 20% que se registra para
el ejercicio 2011. Dicho control debe incluir sistemas de gestión específicos, que impliquen
obligaciones y sistemas de verificación de cumplimiento (I.C.34).
A pesar de ello, adquiere relevancia resaltar que, en el caso de REPSOL y en materia de
seguridad, la empresa informa acerca de los gastos así como de los convenios de colaboración
con las fuerzas de seguridad pública de algunos de los países en que opera. En este sentido,
REPSOL afirma exigir a sus proveedores de seguridad el cumplimiento de criterios que están
alineados con estándares internacionales como la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos y los Principios
Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego de las Naciones Unidas. Sin
embargo, REPSOL no aporta información sobre las exigencias mínimas a proveedores de
seguridad, las clausulas incluidas en los contratos, la formación impartida por REPSOL (ya que
sólo aporta información cualitativa del tipo de jornadas), el registro de incidentes, el porcentaje
de controles realizados, los mecanismos de denuncia y su confidencialidad o las medidas
disciplinarias.
Son cada vez más numerosas las empresas que afirman que incluyen cláusulas contractuales
que obligan al respeto de los derechos humanos, pero no informan sobre los criterios de
76
http://compartiendorse.blogspot.com.es/2011/09/nokia-asegura-una-cadena-de-suministro.html
http://www.compromisorse.com/rse/2012/01/26/apple-acusado-de-explotacion-laboral-infantil-en-china/
78
http://applecer01.blogspot.com.es/
77
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
103
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
cumplimiento, ni tampoco de la manera en que vigilan el cumplimiento de este tipo de cláusulas
por parte de sus proveedores. De hecho, la información hace referencia en el mejor de los
casos, únicamente al número de contratos que las incluyen, pero no se reporta sobre el
número de auditorías realizadas o el número de relaciones contractuales terminadas a raíz de
incumplimientos detectados. Aquí se da una situación paradójica en cuanto a que las empresas
que exigen estas cláusulas, muchas veces tampoco cuentan con mecanismos que garanticen
que ellas mismas cumplen con lo que exigen a sus proveedores.
Una mínima variación al alza se registra en el número de empresas que aportan una
información adecuada en relación a los programas de seguridad e higiene relacionados con
sus actividades locales (I.C.31). En esta ocasión son 11 de las 35 empresas del IBEX 35 (el
31%) las que cumplen con unos mínimos de calidad en la información.
Este indicador pretende reflejar el compromiso corporativo explícito reflejado en documento
internos y/o mecanismos concretos implantados (a través de Códigos, políticas, etc). Sin
embargo, no se considera cumplido por el mero hecho de que la empresa se haya adherido a
Global Compact. De la misma manera es preciso ser consciente de que la existencia de un
compromiso corporativo no significa que la empresa aporte la información en su profundidad
deseada. Ése es el caso de OHL, que si bien aporta información relativa a toda su cobertura
geográfica, la aporta con diferentes desgloses.
En lo relativo a la información que se provee sobre las comparativas de salario entre hombres y
mujeres por escala profesional (I.C.32), es preciso destacar que la información requerida a las
empresas trasciende lo voluntario y está relacionada con el cumplimiento de la normativa
actual vigente. En este caso, la Ley de Igualdad. Así pues, son 11 empresas del IBEX 35 las
que en el ejercicio 2011 han aportado información suficiente en este sentido. Por encima del
30%.
En comparación con el ejercicio 2010 se ha evidenciado que en este ejercicio hay dos
empresas más que aportan la información solicitada. Sin embargo, también es cierto que
cuando se aportan datos sobre políticas de igualdad se suele hacer de manera agregada, sin
informar por país, empresa, área de negocio, categoría profesional, etc. Además, entre
aquellas empresas que sí reportan, es común explicar la diferencia en los complementos
salariales (aquellos que muchas veces provocan las diferencias entre hombres y mujeres)
motivándola por su menor antigüedad en plantilla. Es el caso del BANCO POPULAR o
REPSOL.
Sólo una empresa aporta información sobre cómo reconoce y respeta el principio del
consentimiento de los pueblos y las comunidades indígenas a ser afectados por proyectos de
desarrollo (en su ámbito de influencia). Y, para ello, informa sobre sus políticas, procedimientos
o mecanismos concretos implantados en relación al reconocimiento y respeto del principio de
consentimiento de los pueblos y las comunidades indígenas a ser afectados por proyectos de
desarrollo (I.C.33).
Tan sólo REPSOL aporta información sobre este aspecto. Se trata de una cuestión muy
preocupante si se tiene en cuenta el alto número de empresas del IBEX 35 que tienen
intereses en zonas habitadas por pueblos indígenas y en continua relación con ellos y su
entorno. REPSOL dispone de una Política específica para sus relaciones con comunidades
indígenas y una Norma de Actuación en las Relaciones con Comunidades Indígenas. Sin
embargo se podría animar a la empresa a aportar esta información de una manera
desagregada para cada uno de los países en que opera. En concreto, REPSOL aporta
información sobre diferentes operaciones en Argentina, Bolivia, Ecuador, Perú, y Venezuela,
detallando ―diálogos y consultas‖ con algunas de las comunidades indígenas de esos países y
―acuerdos y convenios‖. Sin embargo, no aporta el mismo tipo de información en relación a
países como Colombia o Brasil, por ejemplo.
La necesidad de comprender que, como establecen los documentos ONU, las comunidades
indígenas no son comunidades locales, sino que requieren un tratamiento especial y establecer
mecanismos especiales de relación con ellas. Sin embargo, son muchas de las empresas
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
104
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
incluidas en el alcance del estudio que han tenido o tienen relación con comunidades
indígenas, en algunos casos bastante problemáticas, como GAMESA, ENDESA, IBERDROLA,
GAS NATURAL FENOSA, OHL, o la propia REPSOL, todas ellas en Latinoamérica. También
es importante mencionar la responsabilidad de las entidades bancarias en la financiación de
proyectos donde se ven afectados los pueblos indígenas.
ARCELORMITTAL, por su parte, sí consagra el trabajo con las comunidades como uno de sus
puntos prioritarios y que, como tal, está incluido en su Política de Derechos Humanos. Cuentan
con una publicación llamada Norma de Relaciones con la Comunidad, pero no existe
información detallada sobre los impactos que provocan en las comunidades en las que operan,
desglosándolo por segmento de negocio y país. Hay referencia a proyectos (construcción de
escuelas, agua, energía, salud) que llevan a cabo en algunos de los países que operan para
mejorar las condiciones de vida de las poblaciones, pero sin asegurar que sean proyectos
sostenibles en el tiempo, ni que estén alineados con las prioridades de las comunidades y
países beneficiarios. También hay información sobre sus actuaciones con comunidades
indígenas en Canadá, y sobre sus proyectos de reasentamiento en Liberia, a través de su
Fundación. Sin embargo, no aporta datos en profundidad de qué criterios sigue para la
protección de los derechos de las comunidades indígenas ni cómo mide su éxito. Por esas
razones, no se considera con el mínimo exigido para este indicador, ya que no aporta
información acerca de los mecanismos de implementación de que dispone para la puesta en
práctica de su compromiso con los derechos indígenas.
En lo relativo a los impactos sobre el medio ambiente y la salud humana (I.C.19), el índice de
empresas que asumen su responsabilidad por los efectos en relación a todas sus actividades
sigue siendo muy bajo, y asciende a un total de 6 empresas (17%). Sin embargo, teniendo en
cuenta que para el ejercicio 2010 tan sólo una empresa demostraba un compromiso explícito y
la asunción de responsabilidad en todas sus actividades, es preciso destacar una subida
superior de casi el 15% de empresas comprometidas con dichos efectos en relación con el
ejercicio anterior.
La dimensión de este indicador incluye la responsabilidad por cualquier producto o servicio que
introduzcan en el comercio (como envasado, transporte y subproductos del proceso de
fabricación). En cuanto a las entidades financieras, hay que tener en cuenta que ello también
afecta a sus productos y como tal se asumen la responsabilidad sobre los impactos que éstos
tengan en el medio ambiente y en la salud humana. Esa es la dimensión real del compromiso
que, por ejemplo, el BANCO SABADELL demuestra en su Política de Medioambiente.
En su caso, ABERTIS manifiesta su compromiso con la protección y el respeto hacia el Medio
Ambiente y explica que lo canaliza mediante la implantación de sistemas de gestión ambiental
en las diferentes empresas del Grupo. Para ello, explica la implantación de indicadores y su
grado de cumplimiento: evalúa en el 95% el porcentaje de negocio que dispone de un sistema
de gestión medioambiental implantado. Asimismo, establece como su principal objetivo
conseguir la totalidad y para su implantación, se apoya en la norma ISO 14001. A pesar de ello,
sería adecuado que la empresa pudiera aportar más datos y ejemplos sobre cómo lleva a cabo
dicha gestión en sus actividades a nivel global, ya que en su Memoria tan sólo menciona
operaciones en Irlanda del Norte y en Bolivia, aportando datos sobre su grado de su inversión
medioambiental sólo para estos dos casos.
Sin embargo, otras empresas aportan mucha menos información. Por ello, con el fin de cumplir
con este indicador se exige una declaración explícita de responsabilidad. En el caso de
ABENGOA, por ejemplo no lo hace expresamente, si bien es cierto que en su apartado
dedicado a Medio Ambiente identifica algunos impactos (consumo de recursos naturales,
generación de residuos y emisiones), pero no hace mención a la salud humana. También
informa sobre medidas en el etiquetado de sus productos pero no se hace responsable
explícitamente de los efectos de éstos sobre el Medio Ambiente.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
105
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Mapa global de la Discriminación
Año 2007.
Este mapa ha sido cedido por Maplecroft (http://www.maplecroft.com).
Las leyendas del mapa han sido traducidas por Sustentia
Queda prohibido su uso o reproducción sin el permiso expreso de Maplecroft.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
106
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
7. Información sobre indicadores de protección al consumidor
COD.
I.C.43
I.C.44
CONSUMO
La empresa aporta información sobre la
observancia
de
leyes y
reglamentos
relacionados con la protección de los derechos
de los consumidores, aplicables en los países
en que realizan sus operaciones. También las
normas internacionales relacionadas con
protección del consumidor.
Número y tipo de incumplimientos de las
normativas referentes a violaciones del
derecho del consumidor, así como sanciones y
multas impuestas a estas infracciones. Por
país.
I.C.47
La empresa aporta información sobre su
renuncia a la comercialización basada en
afirmaciones falsas o capciosas.
La empresa aporta información sobre su
renuncia a la utilización de prácticas
contractuales abusivas.
La empresa aporta información sobre
mecanismos
de
solución
quejas/reclamaciones/compensaciones de los
consumidores
y
cuantía
de
las
compensaciones.
I.C.48
Datos cuantitativos de reclamaciones, número
de reclamaciones, causa de las mismas y
resultado de la gestión.
I.C.45
I.C.46
I.C.49
I.C.50
Descripción de políticas/sistemas de gestión y
procedimientos, así como de mecanismos de
cumplimiento referentes a la preservación de
la intimidad del cliente.
Número y tipo de incumplimientos de las
normativas referentes a la salud y seguridad
del cliente, así como sanciones y multas
impuestas por estas infracciones.
Nº Empresas
%
2
6%
2
6%
12
34%
3
9%
1
3%
4
11%
2
6%
3
9%
I.C. 43 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre la
observancia de leyes y reglamentos relacionados con la protección de los derechos de los
consumidores, aplicables en los países en que realizan sus operaciones. También las normas
internacionales relacionadas con protección del consumidor. El criterio exige que se evidencie
compromiso explícito y aplicación de legislación internacional cuando la ley nacional no sea
garantista de ese nivel de protección.
I.C. 44 define el número de empresas analizadas que informan sobre el número y tipo de
incumplimientos de las normativas referentes a derechos del consumidor, así como sanciones
y multas impuestas a estas infracciones. Se debe presentar información desglosada por país.
I.C. 45 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso sobre su renuncia a la comercialización basada en afirmaciones falsas o capciosas. La
exigencia del indicador es sólo el compromiso expreso.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
107
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
I.C. 46 define el número de empresas analizadas que establecen un compromiso corporativo
expreso sobre su renuncia a la utilización de prácticas contractuales abusivas. La exigencia del
indicador es sólo el compromiso expreso.
I.C. 47 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre mecanismos
de solución de quejas/reclamaciones/compensaciones de los consumidores. Para valorarlo
positivamente deben existir evidencias de sistema de gestión al respecto, incluir información
tanto de los mecanismos relacionados con compensaciones, como la cuantía de las mismas.
I.C. 48 define el número de empresas analizadas que aportan datos cuantitativos de
reclamaciones, número de reclamaciones, causa de las mismas y resultados de la gestión.
I.C. 49 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre políticas,
sistemas de gestión y procedimientos, así como de mecanismos de cumplimiento, referentes a
la preservación de la intimidad del cliente. Se requiere que la información sea desglosada por
países, especificando a qué países se aplica.
I.C. 50 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre el número y
tipo de incumplimientos de las normativas referentes a la salud y seguridad del cliente, así
como las sanciones y multas impuestas por estas infracciones. Se requiere que esta
información esté desglosada por países.
Los consumidores representan uno de los grupos de interés más importantes y directos para
muchas de las empresas incluidas en el presente informe. Es por ello que la protección de sus
derechos cobra especial relevancia. Cabe esperar de las empresas incluidas en el alcance de
este informe un compromiso explicito con la transparencia en lo que se refiera a las medidas
tomadas para garantizar que se respetan los derechos de los consumidores, así como los
sistemas de gestión utilizados con ese fin y los resultas obtenidos. Es importante conocer por
ejemplo, el número de reclamaciones recibidas, sus motivos, resolución, indemnizaciones, todo
ello por país. La protección de los derechos de los consumidores tiene un muy desigual amparo
por parte de las legislaciones de los distintos países donde operan las empresas
multinacionales incluidas en el alcance de este estudio. Es por ello que cobra especial
importancia la normativa internacional existente a este respecto a la hora de aplicarla en los
casos en que la normativa local sea laxa o inexistente. Lamentablemente, uno de los aspectos
menos desarrollados por parte de las empresas del IBEX35 sigue siendo el correspondiente a
los derechos de los consumidores.
En general, en el caso de los derechos de los consumidores, las empresas del IBEX 35 hacen
mención a la observancia de leyes y reglamentos relacionados con la protección de los
derechos de los consumidores aplicables en los países en que realizan sus operaciones, pero
no a normas internacionales y especialmente a las Directrices de las Naciones Unidas para la
Protección del Consumidor. Generalmente se hace mención al cumplimiento de la normativa
aplicable, lo que no asegura el que se apliquen distintos estándares de garantías de derechos
de los consumidores dependiendo del país donde opere la empresa. En cuanto a datos
concretos sobre casos y su resolución, son pocas las empresas que la aportan y cuando lo
hacen, es de manera incompleta.
Durante el ejercicio 2011 las empresas del IBEX 35 siguen sin aporta información sobre la
observancia de leyes y reglamentos relacionados con la protección de los derechos de los
consumidores, aplicables en los países en que realizan sus operaciones y también sobre las
normas internacionales relacionadas con protección del consumidor (I.C.43). Aunque se ha
producido un pequeño aumento, solo dos de las empresas analizadas presentan información al
respecto (6%), frente al 3% del año anterior (1). Cabe destacar que en estos casos la
información se limita a la asunción de compromisos, no mencionando datos sobre resultados o
ejemplos de aplicación.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
108
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En cuanto a la información sobre multas impuestas por infracciones sobre los derechos de los
consumidores en todos los países en los que operan (I.C.44), al igual que el año pasado, solo
dos empresas (6%) presentan información y en esos casos se hace hincapié en lo irrelevante
de las cuantías, lo cual se utiliza como excusa para no aportar información detallada.
Asimismo, llama la atención que sean los aspectos económicos los que se destacan, frente al
respeto a los derechos de los consumidores.
En este sentido, la información sobre reclamaciones y sobre multas cobra especial relevancia
en el sector financiero, debido al creciente malestar social por la manera en que se han
comercializado algunos productos financieros complejos por parte de los bancos y cajas de
ahorro. A pesar de ello, en general la información aportada al respecto es muy limitada. Por
ejemplo, BANKIA no aporta información sobre las quejas, reclamaciones y compensaciones a
los consumidores, ni datos sobre la satisfacción de los clientes. De forma global, tampoco
aparecen compromisos de BANKIA en relación con la renuncia a utilizar prácticas contractuales
abusivas79, o información falsa o capciosa para la captación de clientes80. Todo ello mientras
algunos (ex)clientes de BANKIA han tomado medidas tan extremas como la de acampar en la
81
puerta de algunas de sus oficinas .
Resulta llamativo que las entidades financieras centren la poca información sobre la protección
de los derechos de los consumidores en asuntos distintos de los que preocupan a la sociedad
en el contexto actual, cumpliendo así con el principio de materialidad de la información que
debe cumplir un un informe de responsabilidad social, y con un enfoque de rendición de
cuentas. En este sentido, BANCO POPULAR centra su información en lo relativo a aspectos de
lucha contra el fraude, pero principalmente en lo referente al uso fraudulento de tarjetas de
crédito, al fraude en internet y a la protección de datos de carácter personal. La memoria no
informa de las numerosas denuncias que el BANCO POPULAR, al igual que otras muchas
entidades financieras, ha recibido por comercializar de forma poco transparente, a sus clientes
de hipotecas, productos de permuta financiera o swaps82. Existen sentencias en firme de
diferentes tribunales nacionales (audiencias provinciales, juzgados de primera instancia, etc)
donde se condena al Banco por la ―mala praxis‖ en la comercialización de determinados
productos financieros (en especial, los contratos de permuta financiera de tipos de interés, IRS
o swaps)83.
En algunos casos la información sobre multas y reclamaciones es anecdótica y se tiende a
hablar de medidas que se han tomado o se piensan tomar más allá de datos sobre casos
ocurridos y sus resultados. Así, BANKINTER informa sobre reclamaciones de clientes y multas
administrativas, pero no se profundiza en las mismas ni se exponen las mejoras a implantar
para evitar en el futuro situaciones negativos similares. De esta forma, se obvia la necesaria
referencia a asuntos conocidos por la sociedad, como el caso de las resoluciones judiciales
respecto a la mala praxis en la comercialización de determinados productos y servicios
financieros. Así mismo, lejos de una visión de gestión de aspectos relevantes, en algunos
casos se manifiesta una preocupación creciente por la reputación corporativa. Esto se pone de
manifiesto cuando BANKINTER expone que está trabajando en un modelo basado en la
metodología Red Track del Reputation Insitute desde el año 2008 para gestionar su reputación
corporativa, sin informar con la misma claridad sobre qué metodología piensa aplicar para
gestionar de manera eficiente las reclamaciones de sus clientes.
79
Por ejemplo, recuérdese los antecedentes judiciales por los que las cláusulas suelo en relación a contratos de crédito
hipotecario han sido consideradas abusivas: http://asuapedefin.com/2011/12/16/santander-bankia-y-bbva-sancionadaspor-la-inclusion-de-clausulas-abusivas/
80
Recuérdese las campañas de colocación de participaciones preferentes de CajaMadrid y acciones de Bankia entre la
clientela habitual, gran parte de ella sin perfil de inversor especializado, y la controversia social consiguiente. Véase por
ejemplo: www.adicae.net
81
http://wiki.15m.cc/wiki/Acampada_Bankia
82
Ver: Buscador Jurisprudencia Consejo General del Poder Judicial (http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp)
83
(El juez dictamina, SAP SG 452/2011: ―la carga de la prueba del correcto asesoramiento e información en el mercado
de productos financieros, pesa sobre el profesional financiero con el que se contrate, respecto del cuál la diligencia
exigible no es la genérica de un buen padre de familia, sino la específica del ordenado empresario y representante leal
en defensa de los intereses de sus clientes, lo cual por otra parte es lógico por cuanto desde la perspectiva de éstos
últimos se trataría de un hecho negativo, como es la ausencia de dicha información‖. Otros casos, SAP O 2214/2011.
SAP VA 1535/2011. SAP VA 1467/2011. SAP O 1791/2011.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
109
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Aunque debido al contexto actual se considera pertinente mencionar a empresas del sector
financiero para ilustrar el área de derechos de los consumidores, en general esta forma de
reportar se repite en la mayoría de las empresas del IBEX 35 indistintamente del sector al que
pertenezcan. Valga como ejemplo de ello SACYR, que informa sobre sanciones y multas bajo
el epígrafe ―otros gastos de gestión corriente‖. Lo que denota que el énfasis se pone en la
cuantía, no en los derechos. En el ejercicio analizado se lee lo siguiente al respecto: "(…)
Durante 2011 no se han recibido sanciones o multas significativas en relación con
incumplimientos normativos". Esta frase evidencia que los datos sobre sanciones existen, pero
sin embargo no se encuentran por ninguna parte debido a que la empresa no considera que
sean significativos, sin que podamos saber qué es considerado por SACYR una sanción
significativa.
En cuanto a la información sobre el compromiso corporativo con la renuncia a la
comercialización basada en afirmaciones falsas o capciosas (I.C.45). Se registra un mínimo
aumento con respecto a 2010; Este año doce (34%) empresas aportan información frente a las,
once (31%) que reportaban en 2010. Es importante mencionar que en un contexto donde las
empresas apuestan por la autorregulación, como es el de la publicidad, se hace más
importante si cabe que la empresa exprese su compromiso corporativo.
En este sentido, la mayoría de las empresas analizadas se limitan a informar en términos
generales de incidencias relacionadas con la publicidad, pero sin informar sobre sus
compromisos o las medidas que toman para informar de una manera correcta y responsable.
Así por ejemplo, el BANCO POPULAR informa que las entidades del Grupo no han sido objeto
durante 2011 de ninguna resolución del Banco de España, ni de la CNMV, contraria a su
actuación en materia de publicidad e información sobre los productos y servicios; tampoco se
han dictado resoluciones contrarias a su actividad por otras administraciones, ni ha sido objeto
de ninguna multa o sanción por incumplimiento en materia de publicidad u otras
comunicaciones relacionadas con los productos y servicios que ofrece.
Otra manera de reportar sobre el compromiso de no utilización de publicidad engañosa es la de
mencionar su adhesión a estándares voluntarios. Así por ejemplo ACCIONA informa que está
adherida al Código de Autorregulación Publicitaria desde 2009, pero no aporta más información
sobre cómo garantiza los derechos del consumidor, y qué hechos relevantes se han producido
en el ejercicio 2011. Tampoco es posible saber en qué consiste este Código, dando a entender
que cualquier riesgo relacionado con la publicidad de la empresa esta cubierto, lo cual puede
no ser exacto.
Otro sector que debería mostrar especial interés en informar al respecto sería el Eléctrico, ya
que se ha tenido constancia de que la publicidad engañosa ha sido una práctica extendida en
dicho sector. La organización de consumidores FACUA ha denunciado que empresas como
ENDESA, IBERDROLA Y GAS NATURAL-FENOSA han ofrecido supuestos descuentos que en
realidad encarecían la factura hasta un 11%. En su informe Las mentiras de las eléctricas,
FACUA pone el foco en la publicidad engañosa del sector y las prácticas fraudulentas en las
que incurren sus comerciales, que acuden a los domicilios de los usuarios para ofrecerles
descuentos que no se ajustan a la realidad o están condicionados a la contratación de servicios
adicionales que hinchan los recibos84.
En cuanto a la renuncia a la utilización de prácticas contractuales abusivas (I.C.46), son tres
(9%) las empresas que aportan información, frente a solo una que lo hacía el año anterior.
Cabe esperar que esta tendencia positiva se vaya consolidando en los próximos años. Hay que
resaltar que a pesar del aumento de empresas que reportan sobre este indicador, existe una
falta de compromiso al respecto, que es especialmente destacable en el caso de aquellas
empresas que pueden operar en el mercado bajo una situación de fuerza con respecto a
clientes y consumidores. Como puede ser el caso en España de sectores como el Eléctrico o
energético en general o el sector de las telecomunicaciones.
84
http://www.facua.org/es/noticia.php?Id=7320
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
110
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En este sentido, resulta difícil de comprender cómo ENDESA informa sobre su compromiso con
la no utilización de cláusulas abusivas en sus contratos, mientras en 2011 ha abogado por la
subida de las tarifas de electricidad85. Teniendo en cuenta que 2010 fue un año de beneficios
record para ENDESA, y que la subida de tarifas afecta negativamente a sus clientes en un
momento especialmente duro para la ciudadanía española a causa de la crisis, resulta difícil de
entender y sería deseable una explicación sobre su posición al respecto. Estas subidas de
tarifas serían el precedente a la desaparición de la Tarifa de Último Recurso (TUR), tarifa
regulada por el gobierno para clientes que no quieren o no pueden acceder al mercado libre de
energía eléctrica86. Las organizaciones de consumidores señalan que la desaparición de la
TUR equivaldría a ―lanzar a los clientes a los leones‖87, ya que encarecería sustancialmente las
tarifas de electricidad.
Otro ejemplo de este tipo de prácticas puede ser TELEFÓNICA, que no informa en su memoria
de sostenibilidad de la existencia de prácticas que atenten contra la libre competencia,
afirmando en los Principios de Actuación: ―competimos de forma íntegra en nuestros
mercados", si bien el pasado ejercicio informaba de la existencia de códigos de
comercialización (Autocontrol), y este ejercicio ha dejado de hacerlo. Cuando acudimos a
fuentes externas encontramos noticias como el expediente a Telefónica por los ―precios
88
excesivos‖ de los mensajes , o que ―las tres grandes compañías de móvil (Movistar, Orange y
Vodafone) vuelven a igualar tarifas para no competir89. Estas informaciones suponen una
contradicción respecto a los compromisos asumido por la compañía en 2010, reflejado en la
siguiente frase: ―Adicionalmente, y en aquellos países donde disfruta de una posición de
liderazgo en el mercado, Telefónica es consciente de su especial responsabilidad y mantiene
su compromiso de máximo respecto a los principios y normas en materia de derecho de las
telecomunicaciones y competencia‖ (IRC 2010, p. 153), mención que este año ya no aparece
en la memoria. Asimismo, es la Red está plagada de información sobre quejas y denuncias a
Movistar por publicidad engañosa90.
En cuanto a la presentación de la información sobre mecanismos de solución de quejas y
reclamaciones igualmente hay que destacar la escasez de información clara tanto cuantitativa
como cualitativa. Así en cuanto a los sistemas de gestión y mecanismos de solución de
quejas/reclamaciones/compensaciones de los consumidores y cuantías de las mismas (I.C.47),
solo una empresa reporta (3%) sobre este indicador. Para poder conocer información al
respecto de las multas y sanciones recibidas así como de las denuncias, es necesario acudir a
Internet, donde es posible encontrar gran cantidad de información, especialmente de empresas
del sector de las telecomunicaciones y el energético.
Es más frecuente que se aporten datos cuantitativos del número de reclamaciones, causas y
resultados de la gestión (I.C.48). Sin embargo, son cuatro las empresas (11%) que reportan
este año frente a las cinco (14 %) de 2010. Esta información sobre número de reclamaciones y,
en su caso cuantías desembolsadas, aparece frecuentemente de manera agregada, sin que se
expliquen los motivos más habituales de las mismas, las soluciones aportadas por la empresa
y las medidas adoptadas para evitar que se vuelvan a producir en el futuro. En otras ocasiones,
la información sólo se refiere a un área de negocio o se centra en casos ocurridos en España,
cuando la empresa opera en otros países.
Así TELEFÓNICA informa que en 2011, el Servicio de Defensa del Cliente (SDC) gestionó,
sólo en España, 6.072 expedientes (6.407 en 2010). El 85% de estos expedientes se
resolvieron de manera favorable a los intereses del cliente. Pero se echa en falta información
sobre qué tipo de reclamaciones se han tramitado, qué resultados tuvieron y en qué países se
85
Endesa exige una subida de la luz del 10% durante los dos próximos años
Gobierno de España. Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Tarifa de último recurso y Bono Social
87
La luz subirá un 10% en abril para siete millones de hogares
88
http://economia.elpais.com/economia/2011/01/18/actualidad/1295339585_850215.html [18 enero 2011]
89
http://www.facua.org/es/noticia.php?Id=6009
90
http://www.movilinvasion.es/2011/10/facua-denuncia-a-movistar-por-publicidad-enganosa/
http://comunidad.movistar.es/t5/Contratación-Precios-y/Publicidad-engañosa-o-mentiras-en-la-tienda/td-p/8772
http://ecodiario.eleconomista.es/publicidad/acierto/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/1928592/02/10/LaGeneralitat-sanciona-a-Movistar-con-43500-euros-por-publicidad-enganosa-y-clausulas-abusivas.html
86
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
111
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
realizaron. La información respecto a canales, procedimientos para atención al cliente,
reclamaciones, quejas y denuncias se ha visto reducida desde 2009. El Programa Customer
Experience desarrollado a lo largo del 2010 ha evolucionado durante el ejercicio 2011 en el
conocimiento más preciso de los clientes a través de Business Intelligence y de CRM. La
información acerca de clientes es una de las secciones donde se encuentra una mayor brecha
entre los datos que hace públicos la organización y la información obtenida a través de fuentes
externas. Las escasas referencias en la memoria a fuentes externas, procedentes de sus
partes interesadas, hacen que la información no pueda ser considerada neutral.
Relacionado con la neutralidad de la información, llama la atención que INDITEX no mencione
la denuncia realizada por la Asociación de Consumidores de Pekín (China)91 que pone en duda
la calidad de sus productos, máxime cuando China es un mercado clave en la estrategia de
crecimiento del grupo, con la apertura de nuevas tiendas en 2012 y el lanzamiento de la venta
de comercio electrónico de Zara. Al igual que se menciona en análisis de otros años, no se
aporta información sobre las auditorías realizadas para evaluar el grado de cumplimiento de
toda la normativa en materia de derechos de los consumidores, el número y países donde se
efectuaron, los costes de su implantación, así como las medidas correctoras a las que hayan
dado lugar su incumplimiento.
Este año, al igual que el anterior, son dos (6%) las empresas que incluyen información sobre
políticas, sistemas de gestión y procedimientos, así como mecanismos de cumplimiento
referentes a la preservación de la intimidad del cliente, por países. (I.C. 49). Esta información
es un aspecto de RSC regulado en España por una ley específica (La Ley Orgánica 15/1999 de
13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal - LOPD), cuyo cumplimiento
resulta cada vez de mayor transcendencia ante el creciente volumen de información personal
de clientes en poder de las empresas y que se transmite a través de múltiples canales, cada
vez más electrónicos. El compromiso de custodia y buen uso de la información de los clientes
se ha vuelto un tema crítico para empresas y consumidores, especialmente en sectores como
el de servicios, financiero y de telecomunicaciones.
En este sentido, los aspectos identificados como más relevantes para los grupos de interés de
TELEFÓNICA en 2011 fueron: protección de datos y privacidad, buen uso de Internet por niños
y jóvenes, transparencia, calidad de servicio, código de conducta, Green TIC. Lo cual da una
idea de la importancia creciente que la sociedad española otorga a este asunto. TELEFÓNICA
ha recibido numerosas denuncias y ha sido sancionada por no cumplir con la Ley de protección
de datos92, motivo por el cual cabría exigir la máxima transparencia al respecto.
Con respecto al indicador que requiere información sobre número y tipo de multas y sanciones
impuestas a la empresa por incumplimientos de las normativas sobre salud y seguridad del
cliente (I.C. 50), desglosada por países, solo tres empresas (9%) aportan información frente a
las dos (6%) del año anterior. La observación de este tipo de incidentes, así como la
implantación de medidas adecuadas para evitar su repetición es una de las mayores
responsabilidades de las empresas derivadas de su actuación en el mercado. Asimismo,
constituye un ejercicio de transparencia, responsabilidad y reconocimiento de sus impactos en
un aspecto tan importante como es el abordado por este indicador.
La mayoría de las empresas simplemente afirman que no han tendido constancia o no se han
registrado incidentes. Así, ACCIONA informa que a través de los canales de información de
gestión ordinaria de la Compañía no ha tenido constancia de ningún incidente. Esto resulta
llamativo cuando se opera en sectores con un gran índice de reclamaciones como es el sector
inmobiliario o el de transporte marítimo.
Por su parte INDITEX articula su compromiso sobre salud y seguridad del cliente a través de
los estándares propios Clear to Wear (CTW) y Safe to Wear (STW), que son de obligado
91 “Una asociación de consumidores de China denuncia la calidad de la marca Zara”. Noticia de Informativos de RTVE
de abril 2011. http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/asociacion-consumidores-china-denuncia-calidad-marcazara/1082848/
92
http://www.europapress.es/portaltic/empresas/noticia-agencia-proteccion-datos-sanciona-movistar-multa-40000euros-20130205173234.html
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
112
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
cumplimiento para todos los proveedores y cuya metodología cubre todas las fases del ciclo de
vida del producto. Según se informa en la memoria están en constante evolución para ajustarse
a la legislación más exigente93 en cuestiones de salud y seguridad, pero lo cierto es que no
informa sobre si se han producido novedades en sus metodologías. En la memoria del año
2010 aportaba mayor información sobre dichos estándares además de información sobre el
cumplimiento de normas específicas de varios países en materia de salud y seguridad del
producto, como es el caso del Consumer Product Safety Improvement Act (CPSIA) de Estados
Unidos, o del Self Regulatory Safety Confirmation Act & Safety Quality Mark Act (Korean
Certification, KC Mark) de Corea del Sur, entre otros y que este año no menciona.
Por su parte REPSOL, en cuanto a la calidad de los servicios, se describen ejemplos de
mejoras en la calidad (transporte para el reparto de combustibles, infraestructura y atención al
cliente en estaciones de servicio, canales de información y comunicación al cliente) pero no
llega a definir los sistemas y procedimientos de gestión que aseguren la calidad de los servicios
y la salud y seguridad de los clientes en el uso de los productos. Si bien se menciona el
94
cumplimiento del REACH en cuanto a exigencias legales en el etiquetado de los productos
químicos, éstos son sólo de alcance europeo.
93
Memoria Anual 2011 página 44.
Reglamento de Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de Sustancias Químicas, aprobado en diciembre de
2006 por la Comisión Europea
http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_for_goods/chemical_products/l21282_es.htm
94
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
113
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
3.2.2. Conclusiones del eje de Sistemas de Gestión
Eje de Sistemas de Gestión: está basado en los resultados del análisis de la información
relativa a los procesos y sistemas de gestión implantados en materia de RSC, conforme a lo
incluido en las herramientas y estándares correspondientes: sección de Índice y Perfil de GRI,
Principios de GRI, Requisitos AA1000, Principios de AA1000 y el estándar de NEF.
El análisis de la información relativa al Eje de Sistemas de Gestión del ejercicio 2011 no
representa grandes cambios, pero sí significa una confirmación de la tendencia ligeramente
descendiente en las puntuaciones cosechadas por las empresas del IBEX 35. Dicha ligera
tendencia descendiente inició ya en el ejercicio anterior y en éste se ha vuelto a registrar de
nuevo: de 1,37 en 2010 a 1,34 en 2011. Tanto entonces como ahora, la valoración sigue
encontrándose en el estadio de información escasa, denotando que –en general- las empresas
no han aportado información que indique un mejor desempeño.
Otra de las conclusiones parece reflejar que la distancia existente entre las empresas que
aportan más información y aquellas que menos se agranda. Se percibe un grupo cada vez más
consolidado de empresas que se sitúan por encima del 1,82 de valoración (10 empresas),
mientras que en el ejercicio 2010 sólo eran 5. Además, es preciso destacar que las 12 primeras
empresas del ranking experimentan un ascenso en sus puntuaciones.
En la cola del ranking, sin embargo, se perciben descensos en las puntuaciones o aumentos
exiguos. Como ejemplo, podemos observar cómo ya son 10 las empresas cuya validación no
llega al 1 de valoración, mientras que durante el ejercicio 2010 fueron sólo 6. Por lo tanto, se
puede percibir que las diferencias entre las mejor y las peor puntuadas del ranking se amplían.
Las carencias observadas, sin embargo, se confirma que vienen siendo muy similares a las
detectadas en años anteriores: apenas se aporta información sobre los mecanismos de
implantación de las políticas de aspectos de RSC, grados de implantación, alcance de las
actuaciones, objetivos marcados, análisis de desviaciones, etc. Así pues, se percibe cómo
prevalece el lenguaje propio de los departamentos de comunicación sobre el característico del
enfoque de rendición de cuentas y responsabilidad social.
A continuación, se presenta un ranking de resultados para este eje, con las puntuaciones
obtenidas en las últimas cinco ediciones.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
114
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
RESULTADOS
2011
2010
SISTEMAS Punt. Posición Punt.
2009
2008
Punt.
Punt.
Variación
Puntuación
2010/ 2011
REC
2,33
1
2,33
2,29
2,25
0,00
IBERDROLA
2,10
2
1,81
1,88
2,05
0,29
INDRA
2,00
3
1,98
1,82
1,83
0,02
TELEFONICA
1,97
4
1,84
1,91
1,81
0,13
ABERTIS
1,96
5
1,87
1,83
1,80
0,09
ABENGOA
1,94
6
1,56
1,48
1,57
0,38
GAS NATURAL
1,87
7
1,83
1,79
1,68
0,04
ARCELOR MITTAL
1,83
8
1,61
1,59
-
0,22
GAMESA
1,82
9
1,80
1,73
1,68
0,02
INDITEX
1,82
10
1,81
1,80
1,76
0,01
BBVA
1,77
11
1,75
1,78
1,92
0,02
REPSOL YPF
1,72
12
1,71
1,68
1,72
0,01
ENDESA
1,64
13
1,75
1,70
1,56
-0,11
BCO SABADELL
1,62
14
1,60
1,58
1,61
0,02
FERROVIAL
1,60
15
1,50
1,44
1,46
0,10
MAPFRE
1,60
16
1,56
1,51
1,50
0,04
OHL
1,54
17
1,73
1,58
1,65
-0,19
ACCIONA
1,42
18
1,34
1,33
1,41
0,08
SCH
1,35
19
1,40
1,61
1,30
-0,05
SACYR VALL.
1,28
20
1,35
1,20
1,03
-0,07
BCO POPULAR
1,21
21
1,28
1,23
1,23
-0,07
ENAGAS
1,19
22
1,19
1,08
1,07
0,00
MEDIASET
1,06
23
1,08
1,31
1,33
-0,02
FCC
1,05
24
1,05
1,05
1,02
0,00
CAIXABANK
1,03
25
1,03
-
-
0,00
BANKINTER
0,99
26
1,09
1,11
1,14
-0,10
ACS
0,96
27
0,97
0,91
0,90
-0,01
IAG - IBERIA
0,96
28
1,62
1,79
1,78
-0,66
AMADEUS
0,77
29
-
-
-
-
GRIFOLS
0,66
30
0,58
0,56
0,58
0,08
EBRO FOODS
0,65
31
0,66
-
-
-0,01
BOLSAS Y MERCADOS
0,58ESP.
32
0,55
0,53
0,53
0,03
BANKIA
0,30
33
-
-
-
-
ACERINOX
0,20
TECNICAS REUNIDAS
0,06
34
35
0,17
0,06
0,18
0,04
0,17
0,04
0,03
0,00
1,37
1,38
1,35
-0,03
MEDIA IBEX 35 1,34
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
115
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Tras observar los datos aportados en la tabla, a continuación se aporta un análisis detallado de
las debilidades y las carencias de la información relativas a los sistemas de gestión y
presentada por las empresas del IBEX 35. De la misma manera, se presentan conclusiones por
apartados relativas al nivel de cumplimiento de los requisitos marcados por las herramientas y
estándares anteriormente citados:
1. Definición del Alcance
Si se toma como cierto que los informes anuales deben ser documentos donde la empresa
rinde cuentas ante las diferentes partes interesadas de su desempeño durante el periodo en los
ámbitos económico, social y medioambiental, entonces parece innegable que la delimitación de
cuál es la cobertura del informe es un tema crítico para cumplir con ese objetivo. La empresa
debe explicar sobre qué sociedades va a aportar información, cuál es la razón por la que no
informa del resto y cuáles son sus planes para ampliar esa cobertura en el futuro.
En el ámbito de la información contable esto se da por hecho, el perímetro de consolidación es
expuesto como un listado empresas participadas, con datos sobre el capital social, domicilio
social, resultados, % de participación y control, actividad, etc. que permite delimitar
perfectamente las actividades que forman parte de los resultados presentados. Mientras que en
la información referida a aspectos de responsabilidad social es muy habitual encontrar
delimitaciones del alcance que introducen términos tan relativos como ―actividades más
significativas‖, ―principales operaciones‖, ―importante presencia‖, etc. O bien, como últimamente
está sucediendo en muchas empresas, se utiliza el concepto de materialidad, más técnico,
pero que deja en la misma indefinición el concepto si no se explica qué criterios se han
utilizado para definir la materialidad de las actividades desarrolladas en ciertos países o de
toda una línea de negocio.
La gran diferencia es que la información contable y financiera está integrada en los procesos
de funcionamiento de las empresas, por lo que cuentan con un sistema de recogida, análisis y
agregación de la información, donde no es aceptable el realizar exclusiones en la cobertura. Es
decir, los gastos de personal que figuran en las cuentas anuales consolidadas del grupo, es
exigible legalmente que se incluyan todos los gastos de todas las sociedades, con unos
criterios de consolidación correspondientes, pero también claramente definidos. Por el
contrario, en la información sobre aspectos sociales y medioambientales, las empresas no
cuentan con sistemas de gestión integrados en las operaciones de todas las sociedades, que
les permitan generar datos fiables y homogéneos por cada una de ellas. La publicación de la
información sobre temas sociales y medioambientales no tiene el carácter oficial que conlleva
la información contable, por lo que la responsabilidad asociada a su veracidad es escasa. Esto
permite que la empresa tome decisiones sobre qué y cómo lo publica de manera discrecional,
modificando el alcance de los diferentes indicadores que se publican, en función de sus
criterios y posibilidades técnicas. Lo que transmite una sensación de falta de rigurosidad muy
importante sobre esta información.
Otra diferencia importante es que para poder evaluar la información publicada sobre la gestión
de la responsabilidad social de una empresa, la información debe ser presentada en muchos
casos por país, por actividad, por caso, por instalación, etc. dependiendo de los riesgos
asociados al indicador. Pues de otra manera no es posible evaluar el desempeño de la
empresa. Por ello, la presentación de datos de manera agregada, en muchos casos hace de
estas cifras una información inservible, pues en una sola cantidad se están agregando países
de los cinco continentes, donde los contextos socio-político-económicos son absolutamente
distintos y donde la empresa realiza actividades muy diversas.
En la definición del alcance, más allá de que las empresas salven las dificultades técnicas y
establezcan los sistemas de gestión de la información necesarios para obtener información
fiable y homogénea de las empresas del grupo, el criterio debería estar basado tanto en las
necesidades y expectativas expresadas por los grupos de interés, como en criterios de riesgo
asociados a la naturaleza de las actividades o los países donde se desarrollan. Y en este
sentido sería interesante que las empresas diferenciasen claramente estos dos conceptos, de
manera que se expusiesen los límites al alcance, explicando si se deben a dificultades técnicas
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
116
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
en la gestión de la información pero que existe una intención de incluir ciertos países,
empresas o actividades excluidos en un futuro, o bien si se ha optado por no incluir información
debido a la falta de materialidad o relevancia de la misma, explicando los criterios utilizados
para determinarlo. En cualquier caso, desde un punto de vista de rendición de cuentas sobre
responsabilidad social, la prioridad en la implantación de sistemas de gestión de la RSC, y
también la publicación de la información, debe estar orientada hacia las áreas con más nivel de
riesgo en cada uno de los aspectos a gestionar.
REC menciona en su Informe de Responsabilidad Social que “(…) recoge información
completa del enfoque de gestión, de las actuaciones y de los resultados de la actividad
principal del Grupo: el negocio eléctrico en España a través de Red Eléctrica de España,
S.A.U. (REE), que representa el 93% de la cifra de negocio consolidada del Grupo”. Aunque, la
cobertura en términos de la cifra de negocios pueda parecer elevada, la correcta comunicación
del desempeño en sostenibilidad debería tener en cuenta los riesgos de las actividades o
países donde opera. Es decir, pese a que las actividades en Perú y Bolivia representen menos
de un 7% de la cifra de negocio, estos países representan más riesgos relacionados con la
95
violación de los derechos humanos y corrupción . De esta forma, se justificaría una exposición
más rigurosa de los impactos, riesgos y actividades desarrolladas en estos países. Además,
cabe resaltar que estos dos países son caracterizados por disponer de una vasta biodiversidad
y amplios ecosistemas. De esta forma, siendo la actividad de transporte de energía
especialmente impactante sobre ecosistemas ante una eventual construcción de líneas de
transmisión, el informe debería cubrir con más amplitud dichos países y ecosistemas sensibles.
TELEFONICA continúa sin cubrir en el informe a todas las empresas que componen el grupo,
no pudiendo por tanto obtener una visión completa de los impactos, tanto positivos como
negativos, originados por la organización. La mayoría de datos aportados no se desglosan por
línea de negocio, y la información se focaliza más hacia las áreas de negocio ubicadas en
España, no aportando datos relativos a las organizaciones ubicadas en otros países, que,
aunque no tengan una contribución tan relevante en la cifra de negocio del grupo, sí la tienen
desde el punto de vista de los impactos que ocasionan. La empresa vulnera de esta manera el
principio de exhaustividad, subestimando un año más los riesgos existentes en algunos de los
países donde la organización está presente, que quedan fuera del alcance de la memoria,
como es el caso de China Unicom y Telecom Italia. Un año más, el alcance de la memoria no
viene por tanto definido por criterios como el impacto sobre las partes interesadas, sino por
criterios como facturación, porcentaje de accionariado, etc. Seguir estos criterios para definir la
cobertura de la memoria provoca que se dejen al margen del análisis regiones con elevado
riesgo de vulneración de derechos. Por otro lado, la inclusión o no inclusión de determinadas
líneas de negocio se decide en base a su importancia en relación a algunos indicadores,
quedando fuera del análisis en los indicadores en los que no tiene tanta relevancia. Este es el
caso de Atento, que se excluye de algunas partes de la memoria bajo el argumento de no
distorsionar la comparación de la gestión de dichos indicadores con el resto de empresas del
sector y con ejercicios anteriores y posteriores, las unidades de Telefónica de Contenidos,
Telefónica I+D, T-Gestiona, Lycos Europa y Amper.
El alcance del informe de INDITEX tampoco es completo si atendemos a todas las actividades
que desarrolla el grupo. En la memoria no se hace mención a las actividades de inmobiliaria,
cartera, servicios, explotación de marcas, aseguradoras o de construcción. Si atendemos a
líneas de negocio tampoco aporta el mismo nivel de detalle especialmente de las fases de
diseño y fabricación. En cuanto a los formatos comerciales no se hace ninguna mención a la
cadena de tiendas Lefties y tampoco aporta datos desglosados entre los canales de ventas
online y en tienda.
En el caso de EBRO FOODS, se resalta la dificultad para encontrar información al respecto del
alcance geográfico del grupo, ya que para ello además del desglose de las empresas
asociadas y dependientes, hay que recurrir a elaborar un listado sobre el mapamundi en el que
se presenta su presencia internacional en el Informe Anual 96 de dónde se deduce que incluyen
95
Según el informe ―Corruption Perceptions Index 2011‖, en términos de corrupción, Perú ocupa el puesto 80 y Bolivia
el puesto 118. Informe disponible en: http://www.transparency.org/cpi2011/results
96
Informe Anual 2011 páginas 4 y 5.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
117
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
también países donde se comercializan sus productos y, la cadena de suministros. A este
respecto llama especialmente la atención la nota aclaratoria con respecto a los parámetros del
informe de Sostenibilidad que dice: ―Dentro de lo que son considerados países en vías de
desarrollo, Ebro Foods únicamente tiene presencia industrial con plantilla propia, en Marruecos,
Egipto y Tailandia. A estos efectos, estos países están incluidos en el desempeño
medioambiental y social de la compañía. La presencia de Ebro Foods en Angola, Argelia, Libia,
Sudán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, India, Israel, Jordania, Kuwait, Siria y Yemen se
97
limita a la comercialización de alguna de sus marcas de arroz y pasta.” Pero sin embargo con
respecto a la India se detecta incoherencia en esta información ya que aparece en el listado de
Sociedades Dependientes y Asociadas como ―Herba India‖ en New Delhi con actividad
dedicada a la ―Producción y comercialización de arroz‖98.
2. Involucración de las partes interesadas
La involucración de las partes interesadas pasa por una correcta identificación de quiénes son
estas partes interesadas, dónde se encuentran y qué relación tienen con la empresa. Esta
obviedad se torna, sin embargo, en la primera inconsistencia en la que recurrentemente se
encuentran la inmensa mayoría de las empresas analizadas. No hay evidencias de que hayan
realizado una identificación exhaustiva de sus partes interesadas, y desde luego no se
muestran los resultados.
Más bien persisten en la mención de grandes bloques de partes interesadas (empleados,
accionistas, proveedores, clientes, sociedad, etc.), tratándolas como grupos teóricos y
homogéneos, obviando la enorme diversidad que existe cada uno de estos grupos. La
orientación hacia la relación con los grupos de interés, es el principio básico de la gestión de la
responsabilidad social. La identificación de los grupos de interés de una empresa multinacional,
como las que se analizan, requiere de una metodología de trabajo, supone un proyecto en sí
mismo, pues se trata de construir un inmenso mapa de relaciones, en cientos de empresas que
conforman estos grupos empresariales con los distintos grupos de interés que afectan y se ven
afectados por las operaciones. La elaboración de un mapa de partes interesadas, es sólo el
comienzo del proceso, pero es imprescindible para establecer canales de comunicación
adecuados, conocer sus expectativas y necesidades respecto a la empresa, conocer qué tipo
de información consideran material, o qué opinión tienen sobre el desempeño de la compañía.
La identificación de partes interesadas debería ser realizada por empresa, independientemente
de que adicionalmente pudiesen mostrarse grupos agregados, con los que a nivel corporativo,
o por país se establecen relaciones más centralizadas. Pero los mecanismos de comunicación
para conocer las necesidades y expectativas de los grupos de interés, no pueden ser
centralizados para corporaciones que trabajan en decenas de países y sectores distintos. Los
estudios de materialidad realizados en despachos de Madrid, por expertos en RSC no pueden
reflejar la enorme complejidad y diversidad de necesidades de información que tienen las
partes interesadas de una multinacional, no es más que un ejercicio intelectual, que desconoce
la realidad de miles de personas que por todo el mundo se ven afectadas por la empresa.
Es por ello, que es muy cuestionable la eficacia de cualquier estrategia de RSC, que no pase
por una adecuada identificación de sus partes interesadas. Seguramente por eso, porque no se
completado adecuadamente el primer paso de identificación de actores, entre las empresas
analizadas es muy difícil encontrar información concreta y objetiva sobre el proceso de relación
con las partes interesadas: descripción de los mecanismos para la identificación de las
necesidades y expectativas, representatividad de las opiniones recabadas por cada grupo de
interés, descripción de las necesidades identificadas, acciones y objetivos acordados,
resultados obtenidos, evaluaciones en que participaron, negociaciones y resolución de
conflictos, denuncias, o cualquier dato o información que evidencie cuál ha sido la realidad de
la relación con las correspondientes partes interesadas en el ejercicio del que se informa.
97
98
Informe de Sostenibilidad 2011 página 5
Informe Financiero 2011 página 203
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
118
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Como conclusión, no es evidente cómo la información obtenida procedente de las partes
interesadas influye o compromete la toma de decisiones sobre política y operaciones de la
organización, como parte imprescindible del objetivo de enfoque a partes interesadas y mejora
continua en la gestión de la RSC.
Es habitual que se informe sobre la realización de estudios de materialidad, sin embargo, se
repite una falta de definición en la descripción de la representatividad de las personas que
intervinieron en nombre cada grupo de interés, así como el resultado concreto de estos
análisis, pues generalmente se reducen a la enumeración de grandes temas genéricos como
―calidad del servicio‖, ―cambio climático‖,
―seguridad laboral‖, etc.
No se informa de que las partes interesadas expresen no sólo temas generales, sino concretos
sobre los que quieren tener información, así como la manera en que les interesa que esta sea
publicada. En este sentido no se identifican indicadores que hayan sido incorporados después
de la participación de grupos de interés en el proceso.
Tal y como ocurrió en años anteriores, no se ha identificado ninguna empresa que aporte
información sobre la participación de sus grupos de interés en actividades de evaluación de
procesos relacionados con la gestión de la RSC de las empresas informantes.
ABERTIS identifica a los diferentes grupos de interés: accionistas y comunidad inversora,
personas trabajadoras, clientes, comunidad, empresas proveedoras, administraciones públicas
y medios de comunicación. Se echan en falta otras como sindicatos, gobiernos o entidades
reguladoras. A través de la encuesta de materialidad que se realiza anualmente a los grupos
de interés, se detectan sus necesidades y expectativas, así como los temas de mayor
relevancia. Se presenta una matriz de materialidad, que relaciona la valoración agregada de las
partes interesadas con la valoración interna de la organización. No se describe la manera en la
que la organización responde a los aspectos detectados como más significativos, pues no
especifica mecanismos o acciones concretas para integrar estos aspectos en la elaboración de
políticas o estrategias. Llama la atención que los temas identificados como más relevantes en
la encuesta no sean los que se incluyan en la memoria, teniendo en cuenta que son los
mismos que se identificaron el año pasado: profundizar en la gestión de los impactos
ambientales, sociales y de buen gobierno, referenciar fuentes donde ampliar la información
aportada e incluir información que permita contextualizar los impactos de las actuaciones
implantadas en los diferentes ámbitos. La consulta a las partes interesadas en la encuesta de
materialidad se realiza una vez publicado el informe, lo que lleva a pensar que existe una falta
de participación de los grupos de interés en todo el proceso. No se encuentra evidencia de la
involucración de las partes interesadas en la información presentada para poder entender que
esta información se ajusta y está alineada a sus expectativas y necesidades.
En cuanto a la materialidad de la información incluida en el Informe de Responsabilidad
Corporativa de BANKINTER, no proviene de un análisis interno retroalimentado por la
participación efectiva de sus grupos de interés, sino que está basada en otro tipo de criterios,
como la revisión de aquello reportado por otras empresas del sector y temas tratados por
analistas. Llama la atención que en la situación actual, donde la fuerte crisis económica, con
repercusiones en el empleo y las condiciones de vida de amplios sectores de población, que ha
hecho que los analistas y la opinión pública hayan cuestionado muchas de las prácticas
llevadas a cabo por el sector financiero, no se haya habilitado algún canal de comunicación
específico para tratar estas inquietudes. De todas estas inquietudes y expectativas,
BANKINTER no refleja nada en su Informe de RSC.
ARCELORMITTAL presenta una matriz de materialidad según las recomendaciones del GRI,
con los temas que más preocupan a sus grupos de interés y a la empresa, pero no informan de
cómo se ha recabado la información de los grupos de interés, ni cuáles de ellos han participado
o cómo se ha ponderado su participación, con lo que es difícil conocer la representatividad de
los mismos. Además la identificación de los grupos de interés es genérica (Gobiernos y
reguladores, inversores y prestamistas, medios de comunicación, organizaciones multilaterales
y de negocios, organizaciones no gubernamentales, proveedores, clientes, trabajadores) y no
hay información cuantitativa en general de la relación con los Grupos de Interés. No se
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
119
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
conocen las demandas de los grupos de interés, especialmente de los más sensibles como son
las comunidades en las que operan, o los trabajadores, salvo por las movilizaciones y
denuncias públicas, como es el caso de las huelgas que han llevado a cabo en varios países y
de las que informan en la memoria de RSC aunque sin detallar los países ni indicar los
99
motivos, o las manifestaciones que han habido en Bosnia Herzegovina para protestar por la
alta contaminación causada por la planta que opera ARCELORMITTAL.
3. Despliegue de los sistemas de gestión
La moda de la RSC, ha arrastrado a cientos de empresas en España a abanderar los principios
del Pacto Mundial y publicar memorias de responsabilidad social siguiendo la guía GRI. El
coste de la sostenibilidad es anecdótico si de lo que se trata es de firmar un compromiso sobre
10 principios generales y juntar alguna información para dar respuesta a los indicadores de la
biblia del reporting de la sostenibilidad. Tampoco es demasiado complicado, ni conflictivo
redactar un código de conducta y un puñado de políticas de aplicación al ámbito corporativo. A
partir de ahí, el tema de la RSC ya deja de ser tan sencillo e inofensivo, pues cuando se trata
de establecer mecanismos para cumplir con las políticas, ya se está afectando a los procesos
serios de la empresa, a los que hacen que la empresa funcione como funciona. Modificar
procedimientos es más costoso y puede encontrar más resistencias internas, pues supone que
los conceptos de responsabilidad social sean compartidos por las personas de la organización,
lo cual no ocurre de un día para otro. Si además se pretende comprobar el grado de
implantación y cumplimiento de las políticas, entonces vuelve a ser costoso y encontrará más
resistencias internas y externas, en el caso de incluir a proveedores y subcontratistas.
Es por ello, que la fulgurante y camaleónica reacción con la que muchas empresas han incluido
en sus misiones, visiones, valores, planes estratégicos y cultura de empresa, los conceptos
relacionados con la responsabilidad social, realizada en un tiempo récord, parece no tener una
continuidad tan entusiasta cuando de implantar lo prometido se trata. El despliegue de los
sistemas de gestión de la responsabilidad social, supone la inclusión entre los criterios de
decisión empresarial de aspectos relacionados con los derechos de las personas y con la
protección del medioambiente. En una empresa multinacional, decisiones que conllevan
impactos para los derechos de las personas están diseminadas por prácticamente todos los
procesos, por lo que en la práctica supone, que de una u otra manera toda la actividad de la
compañía afecta a la gestión de su responsabilidad. Es por ello, que la única manera de
conseguir implantar un sistema de gestión de la responsabilidad, es olvidarse de crear un
sistema de gestión de la RSC y modificar el sistema de gestión existente para incorporarle
criterios de responsabilidad social.
En la información analizada, sigue siendo muy evidente los escasos avances en cuanto a
información sobre el grado de implantación de políticas y resultados de sus sistemas de
gestión, que permitan evaluar el desempeño. Las empresas más avanzadas vienen haciendo
referencia a la elaboración de procedimientos, incluso auditorías para verificar el cumplimiento,
pero no se aportan datos, por lo que no se transmite un mensaje de avance en la implantación,
sino más bien de estancamiento.
Desde el punto de vista de las partes interesadas, el que una empresa haga público su
compromiso con la gestión de la responsabilidad social sólo resulta creíble si acompaña tales
afirmaciones con información concreta sobre las políticas y procedimientos aprobados, grado
de implantación real de los mismos, indicadores elaborados, resultados obtenidos, objetivos
propuestos, medidas correctoras, etc.
Asimismo, y tal y como ocurría en años anteriores, se evidencia una desigual profundidad en el
tratamiento de los distintos ámbitos de gestión de la RSC, repitiéndose un tratamiento muy
superficial o inexistente de aspectos de gestión relacionados con los derechos humanos, tanto
sobre las actividades de la propia empresa como respecto a las actuaciones de proveedores y
contratistas. Algo similar puede decirse de las políticas y mecanismos de gestión que aseguren
99
http://bankwatch.org/news-media/for-journalists/press-releases/hundreds-protest-against-arcelormittal-bosnia-andherzegov
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
120
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
que la compañía actúa siguiendo los principios de libre competencia y evitando acciones de
competencia desleal, así como de los mecanismos que aseguren el respeto de los derechos de
los consumidores, más allá de la existencia de canales de reclamaciones y teléfonos de
atención al cliente.
ACS cuenta con compromisos y con políticas. Del mismo modo, se han generado algunas
herramientas, como el código de conducta, pero no se informa con detalle sobre los resultados
de su aplicación. Se utilizan algunos estándares internacionalmente aceptados como GRI, pero
el alcance de la información sobre los indicadores establecidos por dicho estándar no responde
a las dimensiones de la organización a nivel internacional. Del mismo modo, no se presentan
objetivos concretos, medibles y susceptibles de seguimiento y verificación para cada uno de los
aspectos relevantes desde una perspectiva de RSC. En lugar de eso, se presenta información
variable sobre hitos y retos generales que afectan únicamente a una mínima proporción de las
empresas del grupo y que no ofrecen continuidad con respecto a ejercicios previos. Asimismo,
no se ha encontrado evidencia de que ACS cuente con un plan de mejora continua.
TELEFÓNICA respecto de la Oficina de Cambio Climático del grupo, sigue sin aportarse
información en relación a su composición, objetivos, proyectos, alcance, países de especial
riesgo, indicadores de control, frecuencia y operativa de reunión y funcionamiento y reporte,
etc. En esta edición, sólo se mencionan las líneas de actuación de la Oficina. Desde el informe
de 2008, se resalta que las alusiones a esta Oficina son cada vez más escasas, lo cual
sorprende, pues esta Oficina constituye una pieza clave de la Estrategia Ambiental de la
compañía. El índice de Comportamiento ambiental iniciado en 2009 en relación a la gestión
ambiental, ya no aparece referido en la memoria de 2010. Esto provoca una percepción de falta
de continuidad por parte de la compañía en relación a la voluntad de facilitar información
transparente a sus grupos de interés.
Por su parte, IAG IBERIA, si bien procede a una descripción de los objetivos en materia de
RSC, no se cuantifican, con lo que resulta difícil valorar el desempeño y en consecuencia, no
se consigue el enfoque de rendición de cuentas por parte de la compañía. De hecho, muchas
de las acciones identificadas en materia de sostenibilidad son idénticas a las del ejercicio
anterior y otras muchas siguen ―en curso‖, por lo que no resulta claro ni el cronograma de
implementación ni los logros alcanzados.
4. Integración y transversalidad
Entre las empresas analizadas, es inusual que se aporten datos o informaciones sobre cómo
se gestionan los distintos aspectos de la RSC de forma integrada en los procesos de gestión y
decisión que desarrollan, en sus líneas de actividad o en las operaciones, administración y
actividades comerciales. Esta cuestión es muy relevante para entender la realidad de la gestión
de la RSC de una empresa, pues es necesario hacerlo con las relaciones, las tensiones y los
trade-offs entre los distintos aspectos que se gestionan.
Para poder evaluar el desempeño de una empresa respecto de los impactos que produce, es
necesario que la información permita establecer relaciones entre valoraciones económicas,
indicadores medioambientales, resultados de percepción de las partes interesadas, etc. Los
impactos medioambientales y su corrección tienen una conexión directa con aspectos
económicos de viabilidad y rendimiento; algunos impactos en las comunidades locales,
aumento del desempleo, emigración, tienen una relación directa con la repercusión que puede
estar produciendo la actividad de una empresa en su entorno natural, por ejemplo por
contaminación de la aguas en las que realizan pesca artesanal. Son estas relaciones las que
presentan un panorama completo y complejo de cómo la empresa gestiona su RSC.
Algunos ejemplos de tensiones o trade-off, en los que se puede hacer evidente la relación
tensa entre dos intereses y objetivos de la empresa, pueden ser:
o
intención de aportar al desarrollo de las sociedades donde operan y la utilización de
prácticas de elusión fiscal, como el uso de sociedades en paraísos fiscales
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
121
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
reducciones de plantilla y presentación de resultados económicos positivos en el
mismo ejercicio
aumentar la producción y con ello los resultados financieros y cumplir con los objetivos
de Kyoto disminuyendo la emisión de CO2 (este es el caso de las empresas de energía
y transporte, como ENDESA, IBERDROLA, IBERIA, ACS, ENAGAS, ABENGOA, OHL
etc.);
explotación de nuevos yacimientos energéticos en zonas ricas en biodiversidad
(REPSOL)
aumentar las ventas y no vender productos que puedan ser utilizados para vulnerar los
derechos humanos (INDRA); o derecho básicos como el derecho a la salud
(GRIFOLS), o proteger y promover los derechos laborales, de la mujer y de la infancia,
y un objetivo de externalización de la producción a proveedores en países donde
dichos derechos no están garantizados (como es el caso de INDITEX o TELEFONICA);
aumentar la cobertura de prestación de servicios básicos como el agua, la electricidad
y la telefonía a poblaciones y zonas remotas, donde los costes son tales que generan
rendimientos económicos negativos para la empresa ( FCC, ACCIONA, TELEFÓNICA,
GAS NATURAL, ENDESA, IBERDROLA, etc.)
concesión de créditos y financiación para actividades que provocan importantes
impactos negativos sociales y medioambientales (todos los bancos)
financiación de empresas dedicadas a la fabricación y venta de armamento, cuestión
muy común entre las empresas del sector bancario español, tal y como muestra un
reciente estudio de SETEM100
gestión del riesgo en la concesión de créditos y aportación a la recuperación
económica de la sociedad incrementando la liquidez del sistema (todos los bancos)
iniciar procesos de desahucio por impago de hipotecas y favorecer la cohesión social y
el ejercicio del derecho a la vivienda, evitando que sus clientes se conviertan en
personas en riesgo de exclusión
condiciones más duras en la contratación de seguros médicos, para perfiles
vulnerables, (mujeres en edad fértil, ancianos, etc.) basados en criterios financieros
(MAPFRE)
emitir y producir programas de calidad, realizar un periodismo profesional y
responsable y mantener un rendimiento económico (TELECINCO)
inversiones con un alto nivel de riesgo y de expectativas de beneficio a corto plazo,
manteniendo una actitud de responsabilidad con los activos de los accionistas (todas
las empresas).
la accesibilidad a los servicios financieros en áreas de escasa población o
desfavorecidas, motivada por la progresiva disminución del número de sucursales
101
bancarias . A este respecto, BANKIA informa del cierre de 817 sucursales,
valorándolo como una mejora de la eficiencia.
ARCELORMITTAL por el tipo de actividad que desempeña debería aportar más explícitamente
cómo resolverá las tensiones existentes entre sus incrementos de la producción y las
repercusiones que tiene su actividad en las comunidades en las que opera y en el
medioambiente en general, por poner sólo dos ejemplos. Aunque en el caso del CO2 haya ya
planteado un objetivo concreto, decir que va a lograrse con la mejora de procesos y el
incremento en eficiencia energética es dar muy pocas explicaciones a sus grupos de interés,
cuando deben disponer de un plan de trabajo concreto por plantas de producción que facilitaría
la comprensión de los avances y la fiabilidad del compromiso. Sin olvidar que también deberían
informar sobre las medidas a tomar para la disminución del resto de gases de efecto
invernadero, o el consumo de agua. Lo mismo con las repercusiones que tiene sobre la vida de
las comunidades en las que desarrollan su negocio, no es suficiente decir que aplicarán la
Política de Derechos Humanos aprobada, y las mejores prácticas internacionales en los
realojamientos en los casos en que sean absolutamente imprescindibles. Es necesario un
100
http://www.bancalimpia.com/pdf/bancos-sucios-informe.pdf
UGT calcula que un millón de personas se ha quedado sin banco en su municipio:
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/ugt-calcula-millon-personas-ha-quedado-bancomunicipio/20120717cdscdimer_8/; y Pueblos en riesgo de 'exclusión financiera' por el cierre masivo de oficinas
bancarias: http://www.ideal.es/jaen/v/20111009/jaen/pueblos-riesgo-exclusion-financiera-20111009.html
101
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
122
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
compromiso de que no se llevarán a cabo si existe oposición por parte de los afectados. Las
legislaciones y la protección de los estados en algunos de los países en los que operan son
demasiado débiles para asegurar el bienestar y los derechos de sus ciudadanos, y
ARCELORMITTAL, si realmente está comprometida como repite en su informe con la
responsabilidad social, debería asegurar en el desempeño de su trabajo, lo que no pueden
asegurar los propios estados, teniendo en cuenta además que los ingresos de la empresa
superan el PIB de algunos de los países en los que opera.
El análisis de la información de GAMESA destaca una falta de transversalidad y
complementariedad entre los aspectos analizados, al no presentar conexiones entre las tres
dimensiones – económica, social y medioambiental – así hubiese sido particularmente útil
identificar, además de impactos negativos, los posibles ―puntos calientes‖ o áreas de fricción
existentes entre objetivos de las compañías o simplemente expectativas de los grupos de
interés. Por ejemplo, el objetivo de potenciar la apertura internacional y nuevos mercados
emergentes podría afectar la estabilidad y crecimiento de áreas productivas en España, de
hecho, GAMESA menciona en varias ocasiones la existencia de planes de ERE, sin aportar
más información. Tampoco vincula este dato con el número total de empleados de la
compañía, y su repartición geográfica.
5. Gestión de la cadena de valor
En la gestión de la RSC, uno de los aspectos clave es la gestión de la cadena de valor, ya que
supone que la responsabilidad de la empresa va más allá de las actividades desarrolladas en
su perímetro legal. La responsabilidad se transmite en el producto o servicio que la empresa
compra de un proveedor, significando esto que los impactos negativos que ha generado la
producción y distribución del producto se van sumando a lo largo de toda la cadena de valor.
Hasta llegar al consumidor final, todos los actores que intervienen en ese proceso tienen una
responsabilidad, independientemente de que el impacto no fuera producido directamente por
ellos; pero en la medida que participan de la cadena, facilitan que se perpetúen esos impactos
negativos.
La implantación generalizada de los aspectos de RSC, medioambientales, sociales y de
derechos humanos en el proceso de gestión de subcontrataciones y compras se considera
altamente positiva, ya que transmite la protección y promoción de los aspectos más relevantes
de la responsabilidad social a través de la cadena de valor. Así por ejemplo, que una empresa
cuente con un sistema de gestión que regule no sólo sus actividades, sino también las
relaciones con contratistas y proveedores en materia de cumplimiento de derechos humanos,
laborales, de salud y seguridad en el trabajo, impactos ambientales significativos o
económicos, etc.. tendrá la posibilidad de conocer y actuar sobre, lo que puede llamarse, su
huella corporativa, es decir, el conjunto de riesgos o impactos que genera la empresa a través
de la cadena de valor, que alcanza en la misma medida, tanto a la cadena de suministro y
proveedores, como a la gestión de su actividad comercial.
En el caso de las empresas incluidas en el alcance de este estudio, se puede observar
claramente que han desarrollado una estrategia de internacionalización en casi todos los
casos. Esto ha llevado a que no sólo se implanten en otros países, sino a que haya
deslocalizado una parte de sus actividades, mediante filiales, o a que hayan aumentado su
número de compras y proveedores. Por cuestiones obvias relacionadas con la búsqueda de
reducción de costes por parte de las empresas, dichos proveedores están ubicados en muchas
ocasiones en países considerados de riesgo, por ser países empobrecidos donde los
mecanismos del Estado no siempre garantizan el respeto de los derechos humanos y los
derechos laborales.
Se puede encontrar dependiendo del sector, información sobre iniciativas relacionadas con
aspectos medioambientales, como puede ser la exigencia a los proveedores de disponer de
sistemas certificados de gestión medioambiental, cada vez son más el número de empresas
que asumen tal iniciativa. Pero más allá de las exigencias legales a las que estén sometidas las
actividades, en la mayoría de los casos se proporciona información descriptiva, como
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
123
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
menciones a la inclusión de criterios de gestión medioambiental en la selección de
proveedores, o realización de auditorías de evaluación, pero sin aportar cifras de resultados ni
evoluciones temporales.
INDITEX aporta información porcentual del cumplimiento por parte de los proveedores
auditados en función de los diferentes aspectos recogidos en el Código de Conducta. Con
respecto a esto último un año más los resultados en materia de higiene y seguridad, horas de
trabajo y salarios son deficientes sin explicar INDITEX si existe alguna planificación para
alcanzar su cumplimiento con un horizonte temporal definido.102 En esta materia sólo informa
que ha puesto en marcha diferentes iniciativas, desde un programa de apoyo formativo a
proveedores sobre aspectos específicos de los estándares Clear to Wear y Safe to Wear al
diseño de manuales de buenas prácticas e identificación de riesgos. También informa que en
2011 se firmó el ―Call for a global ban on apparel sandblasting‖ por el que INDITEX prohíbe la
utilización de técnicas de sandblasting103. A pesar de estas iniciativas llama la atención que no
se detenga en dar explicaciones o proponer planes concretos para corregir los niveles de
104
incumplimiento en estas áreas y de las que se hacen eco algunas ONG
y medios de
105
comunicación .
ABERTIS está adherida a un registro de proveedores gestionado por una empresa privada. En
2010 se informaba de la creación de un nuevo modelo de compras que sería implantado en
2011 como una de las bases de la relación con proveedores de la organización. Sin embargo,
en el IRSC de 2011 no menciona este nuevo modelo de compras, sólo informa de la
implantación del nuevo portal de proveedores desarrollado por la Dirección de Compras y
Servicios Generales en colaboración con el Comité de RSC y el Comité de Calidad de
ABERTIS. En cuanto a los datos sobre compras, no se describen los proveedores más
relevantes por país o por negocio, ni se ofrece información en cuanto al riesgo, incidencia en el
mercado y en la sociedad, condiciones de pago y/o penalizaciones de cada uno de ellos.
Tampoco menciona la existencia de procedimientos internos relacionados con el control de
proveedores en materia de derechos humanos.
En cuanto a la gestión de la cadena de suministro de ACERINOX, no se ha encontrado
información acerca de su adhesión a algún sistema de certificación relacionado con RSC. No
obstante, ciertos principios de RSC son incluidos en su gestión, así en su Código de Conducta,
artículo 3, Proveedores, se dice que “Los contratos individuales que celebren las empresas del
Grupo procurarán incluir condiciones que excluyan la relación comercial con proveedores que
no respeten de manera habitual los derechos personales y laborales de sus trabajadores, de
acuerdo con estándares universalmente admitidos”. Si bien no se reporta información
cuantitativa en su informe anual acerca de cuántos contratos incluyen dichas condiciones y su
evolución a lo largo del tiempo por país. En cualquier caso, tal y como aparece redactado el
artículo en el Código de Conducta, no aporta mucha confianza en la fiabilidad del requisito, ya
que se lo que se traduce es que se procurará incluir condiciones para excluir a los proveedores
que no respeten de manera habitual los derechos de las personas. Es decir, no se establece la
obligación de incluir tales cláusulas y aún así solo se recomiendan para proveedores con
incumplimientos habituales, ni siquiera haciendo referencia a la gravedad de los mismos.
En cuanto a la información analizada de GRIFOLS, no se ha encontrado un compromiso de
gestión de la RSC derivada de su cadena de suministro. La empresa no informa que se haya
adherido a ningún sistema de evaluación o certificación de la cadena de suministro,
relacionado con RSC, ni la sostenibilidad. En cuanto a sus políticas, procedimientos, cláusulas
contractuales, códigos éticos, estrategia de compras, resultados relacionados específicamente
con la gestión de la cadena de suministro, la empresa presenta información sobre la calidad y
102
Memoria Anual 2011 INDITEX, página 60.
El sandblasting es un proceso de desgaste de tejidos que se realiza a base de un chorro de arena utilizando una
máquina de aire comprimido. Es una técnica que conlleva un alto riesgo para la salud si no se realiza con la protección
adecuada.
104―Moda española en Tánger‖. Informe realizado por SETEM y Campaña Ropa Limpia que analiza el impacto del
desarrollo de la industria textil y de la confección en Tánger sobre las condiciones de vida de las trabajadoras y de sus
familias. http://www.ropalimpia.org/adjuntos/noticias/materiales/Moda-espanola-en-Tanger.pdf
105
―INDITEX 'made in Marruecos': 65 horas de costura a la semana por 178 euros al mes‖. Artículo publicado en
ElMundo.es en enero 2012. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/14/galicia/1326541713.html
103
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
124
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
la seguridad de sus suministros de plasma sanguíneo, pero no sobre otros suministros o
proveedores. No se ha encontrado información sobre compras: proveedores más relevantes
por país, por negocio, por riesgo, por incidencia en el mercado y la sociedad. GRIFOLS no
informa si cuenta con procedimientos internos relacionados con el control de proveedores en
materia de derechos humanos. En este sentido, la empresa no menciona, ni siquiera de
manera referencial, y general la Declaración Universal de los Derechos Humanos o los
Convenios de OIT, como normativas a respetar en sus relaciones comerciales con las cadena
de suministro.
6. Resultados e impactos de las operaciones
Existe un paralelismo evidente entre la forma en las empresas analizadas informan sobre
quiénes son sus partes interesadas y sobre qué impactos producen sus actividades. En ambos
casos se muestra un ejercicio teórico más o menos elaborado, donde se hace una descripción
general de los grupos de interés clasificados en grandes categorías o de los impactos
genéricos que producen las actividades principales de la empresa. El resultado de este
ejercicio es que el mapa de los grupos de interés identificados por la empresa, y los impactos
descritos, son aplicables sin modificación alguna a cualquier otra empresa de su sector de
actividad.
Sin embargo, el propósito de describir los impactos producidos por la empresa está totalmente
alejado de la explicación didáctica sobre qué impactos se producen por una actividad
empresarial concreta. Lo que se espera de la empresa es que describa cuáles son sus
impactos concretos, dónde se producen, cómo se cuantifican, qué medidas se toman para
resolverlos o mitigarlos, cómo se establecen medidas para prevenirlos. En realidad toda la
información sobre aspectos de responsabilidad social debería estar orientada a describir los
impactos y explicar las actuaciones de la empresa al respecto, aportando datos y explicando el
contexto y las acciones realizadas o planificadas.
Para la identificación y descripción de los impactos, es necesaria la involucración de las partes
interesadas con el fin de entender cuáles son los impactos generados y que la información
publicada se ajusta y está alineada a sus expectativas y necesidades. Para ello, es necesario
que previamente se haya hecho una adecuada y exhaustiva identificación de los grupos de
interés que como ya se ha comentado, sigue siendo otro año más, un tema pendiente en las
empresas analizadas.
Generalmente, las descripciones de impactos se muestran en términos genéricos y no
cuantificados, junto a los que se informa de un conjunto de acciones con impacto positivo, cuya
eficacia es en muchos casos difícil de cuantificar y evaluar, con una infravaloración de los
impactos negativos, con lo que se vulnera el principio de Neutralidad en la comunicación.
La información que aporta FCC sobre impactos generados tanto económicos como sociales y
ambientales no es neutral ni equilibrada, prevaleciendo las referencias a impactos positivos y
haciendo hincapié en las medidas tomadas para mejorar sus indicadores de desempeño sin
presentar un análisis detallado sobre impactos negativos desglosado al menos por área de
actividad. Del mismo modo, no se aporta información significativa sobre la gestión de
denuncias y conflictos, con las partes interesadas, derivados de impactos producidos por su
actividad en todos los países donde opera. En cuanto a la información sobre multas y
sanciones, solamente se hace referencia a las derivadas del incumplimiento de normativa
medioambiental, destacando los aspectos económicos y sin informar sobre los hechos que las
generaron ni las medidas correctoras.
Un año más son escasísimas las referencias a los impactos negativos en las comunidades
locales y las empresas que presentan un impacto negativo de sus operaciones, centran la
información exclusivamente en lo medioambiental. No se encuentra información sobre los
impactos sociales producidos sobre sus propios empleados por recortes de plantilla, bastantes
numerosos en el ejercicio. O sobre las consecuencias sociales y medioambientales de los
nuevos proyectos de infraestructura, que normalmente son despachados con la referencia a
que se ha realizado un estudio de impacto medioambiental.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
125
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En lo que respecta a la gestión de los impactos de sus actividades, no se evidencia que
SACYR VALLERMOSO gestione los impactos sociales derivados de su actividad. En lo que
respecta a los impactos medioambientales, se mencionan escuetamente los ―posibles
impactos‖ negativos derivados de las actividades desarrolladas, poniéndose especial énfasis
en las medidas que se adoptan para mitigarlos. No se indica cuáles de estos impactos
negativos se han materializado y en qué grado, al contrario de lo que sucede con las
actuaciones medioambientales en áreas protegidas, descritas ampliamente. De lo expuesto se
revela que, a grandes rasgos, la información proporcionada es eminentemente positiva, hecho
que se refuerza tras no aludirse en el Informe de Responsabilidad Corporativa 2011 a
polémicas que han tenido lugar a lo largo del ejercicio, como los conflictos laborales en
Panamá, la guerra en Libia o la lucha de poder acontecida en el Consejo de Administración.
Consecuentemente, no se puede afirmar que la información aportada por SyV sea equilibrada y
neutral, adoleciendo ésta de sesgo positivo.
Durante el año 2011 ha habido un excepcional interés de la sociedad por la actividad
financiera, entre ellas:
-
-
la accesibilidad a los servicios financieros en áreas de escasa población o
desfavorecidas, motivada por la progresiva disminución del número de sucursales
bancarias. A este respecto, BANKIA informa del cierre de 817 sucursales, valorándolo
como una mejora de la eficiencia.
la accesibilidad de los colectivos desfavorecidos a productos diseñados para satisfacer
sus necesidades, motivada por el progresivo aumento del desempleo y la pobreza en
España106.
El acceso al crédito de familias y pequeñas empresas, a causa de la limitada actividad
107
de préstamo desarrollada durante el ejercicio desde el sector bancario .
El adecuado diseño y comercialización de los productos financieros, a causa de la
problemática generada por la colocación de participaciones preferentes como si fuera
un producto sin riesgo a personas sin un perfil inversor especializado, lo que ha
generado la pérdida de los ahorros de un gran número de ahorradores108.
Las iniciativas para fomentar la alfabetización y la educación financiera, fundamentales para
evitar controversias como las anteriormente mencionadas o el sobreendeudamiento de las
109
familias generado antes de la crisis financiera .
En toda la información consultada BANKIA no ofrece ningún otro tipo de indicador o valoración
relacionados con su contribución a las cuestiones anteriores. Tampoco se hace ningún tipo de
balance respecto al impacto social de la propia actividad bancaria, salvo una escueta
segmentación de la cartera de crédito entre particulares y empresas, aunque no se especifica
el volumen de PYMES en este último grupo.
Pese al intento de BBVA de integrar la información de RSE en el informe financiero, no se
puede deducir ni evaluar cómo BBVA integra los principios de RSC en el Core Business o
negocio principal de acuerdo con el nuevo plan estratégico de responsabilidad social y
reputación corporativa, que ha sido aprobado por el Consejo de Administración en mayo de
2008. Además BBVA presenta escasa información acerca de los sistemas implantados para
gestionar los potenciales impactos sociales y medioambientales derivados de su actividad de
negocio, sin embargo, y de manera justificada, presenta explicación sumamente detallada de la
106
Encuesta de Condiciones de Vida. Año 2011. Datos provisionales 20/10/2011 http://www.ine.es/prensa/np680.pdf
"El 86% de las pymes ha tenido problemas para acceder al crédito":
http://www.cincodias.com/articulo/d/86-pymes-ha-tenido-problemas-acceder-credito/20110212cdscdicnd_13/;
y
Encuesta
sobre
Préstamos
Bancarios
en
España:
Octubre
de
2012
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/htmls/articulo_epb.pdf
108
Preferentes
basura,
6.000
millones
colocadas
entre
clientes
de
Bankia:
http://www.expansion.com/blogs/roig/2011/07/07/preferentes-basura-6000-millones.html
109
Véase http://www.educacionfinanciera.es/, subvencionado por el MSPSI ó http://www.finanzasparatodos.es/
iniciativa de CNMV y Banco de España.
107
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
126
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
gestión de riesgos financieros y/o típicamente bancarios, como, entre otros, el del crédito,
mercado, liquidez, precio, detallados por líneas de negocio y áreas geográficas, cuestión que
no sucede con la gestión de riesgos sociales y medioambientales. Por otro lado la entidad
presenta la información no en base a su impacto en los diversos países donde actúa, que
podría vincularse con su cuota de mercado en los mismos, sino que adopta un criterio en base
a la aportación del país al negocio del grupo. Se dan situaciones en las que BBVA es la
primera o segunda empresa financiera del país pero sin embargo no hay prácticamente
información de cómo BBVA está gestionando los impactos sociales, económicos y
medioambientales.
CAIXABANK informa que cuenta con una política de financiación que considera las
implicaciones sociales y medioambientales de sus operaciones, tanto con relación a los
criterios de evaluación del riesgo de los proyectos financiables, como respecto a los tipos de
proyectos que financia, respetando los Principios de Ecuador. En este sentido, presenta el
número de proyectos y la inversión total que esto ha supuesto en el ejercicio e indica la
clasificación de éstos (A, B, C) en base al nivel de riesgo de impactos sociales y
medioambientales asociados. También informa que en 2011, CAIXABANK ha puesto en
marcha un procedimiento interno para evaluar los riesgos sociales y ambientales en aquellas
operaciones sindicadas superiores a siete millones de euros, cuya finalidad sea la inversión. En
ambos casos, se echa en falta información sobre los mecanismos internos que aseguran que
se cumplen con los requisitos establecidos, sean los Principios de Ecuador u otros no
detallados. Tampoco se informa de si existe algún tipo de requisitos sociales y
medioambientales que deban cumplir los proyectos financiados que no alcancen esas cuantías.
Se desconoce los criterios concretos empleados en el análisis de debida diligencia o de riesgos
que tengan implantado, número de exclusiones basadas en estos criterios, quienes son los
responsables del proceso, etc. Por ello es importante que dé transparencia sobre qué criterios
concretos, sobre impactos en derechos humanos, derechos sociales, económicos y
ambientales, recogen sus procesos de decisión sobre inversión o desinversión. También sería
conveniente que se explicara si estos criterios están fundamentados en estándares o
normativas internacionales (ONU, OCDE, OIT, UNEP, PRI, IFC…) sobre estos aspectos.
Parece evidente que la gestión de los impactos de CAIXABANK está fundamentada en la
gestión de sus inversiones, así como en la incidencia sobre las decisiones y el gobierno de las
empresas participadas, para mejorar los impactos de estas últimas, por ello es importante dar
más transparencia a que actuaciones se llevan a cabo en este sentido en el ejercicio 2011,
sobre el que se rinde cuentas.
7. Comparabilidad
El objetivo de la publicación de información sobre aspectos relacionados con la RSC, tiene por
objeto el que las partes interesadas puedan evaluar el desempeño de la empresa en estos
ámbitos. La única forma de realizar esta evaluación es que esté basada en datos cuantitativos
que permitan situar el resultado obtenido en contexto (temporal, sectorial, respecto de la
planificación, etc.), así como información cualitativa sobre cómo se ha producido tal resultado.
La comparabilidad tiene, por tanto, varias dimensiones y todas ellas son complementarias:
valorar los resultados del ejercicio con los de años anteriores, valorar el grado de cumplimiento
de los objetivos propuestos para el ejercicio, valorar el desempeño en los distintos países o
áreas de negocio, valorar el desempeño con otras empresas del sector, o con legislación o
recomendaciones externas, etc.
ENDESA sólo proporciona información sobre las emisiones de CO 2, SO2 y NOx, información
que no se proporciona en términos absolutos sino en términos de eficiencia (gramos por
kilovatio). Esta forma de informar acerca de las emisiones hace que no sea posible saber cuál
ha sido la cantidad exacta de emisiones de Endesa, si bien esta cifra sí que se proporciona
para las emisiones de CO2. Las emisiones de CO2 han crecido un 30% en tan sólo un año, cifra
que alcanza el 50% si se observan exclusivamente las cifras de emisiones en España y
Portugal. Este aumento espectacular de las emisiones de CO2 en la península Ibérica se debe
al Real Decreto 134/2010 de Garantía de Suministros, concretamente al empleo de carbón
nacional en centrales térmicas, lo que pone de manifiesto la escasa eficiencia de las centrales
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
127
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
térmicas españolas en lo que a emisiones de CO2 a la atmósfera concierne. Se revela por tanto
la contradicción de informar de las emisiones de gases sólo en términos de eficiencia sin
acompañar tal información por las emisiones totales de gases, información que ha de
proporcionarse no sólo al nivel de grupo sino también al nivel de central térmica para valorar
adecuadamente la cantidad de emisiones de CO2 en el punto de emisión. Si bien Endesa
informa sobre la eficiencia en centrales térmicas, emplea una medida porcentual que no se
indica exactamente qué mide.
Se evidencia que las empresas relacionan de manera exclusiva el cumplimiento del principio de
comparabilidad de los datos con la presentación de la evolución interanual, aportando
información de los últimos años. Resulta muy infrecuente encontrar en los informes una
comparación sistemática entre objetivos fijados para el periodo y resultados obtenidos, con sus
consiguientes comentarios y explicaciones sobre las desviaciones, bien sean éxitos o fracasos.
Lo mismo puede decirse de valores externos de referencia que permita la comparación entre el
desempeño de la empresa y referencias normativas, recomendaciones de instituciones
internacionales, buenas prácticas, medias del sector, etc. Habitualmente se acude a ellas es
para demostrar una buena práctica de la empresa, pero no se hace de manera sistemática.
En algunos casos, ciertos indicadores son desglosados por país o región, lo que permite algún
tipo de comparación de los resultados de la empresa por localización geográfica, o por área de
actividad; sin embargo, no es ésta la tónica habitual. Sobre todo, no se percibe que detrás de
los criterios de desagregación de la información esté el facilitar la comparabilidad de ciertos
aspectos concretos que resulten relevantes para las partes interesadas, sino que más bien
cada empresa presenta los datos con un nivel de desagregación acorde con la facilidad para la
recolección de los mismos.
Los datos cuantitativos presentados por ENAGAS permiten su comparación con años
anteriores, pero no permiten analizar y por lo tanto comparar entre productos y servicios, entre
líneas de negocio y funciones, entre proyectos, entre países, entre filiales, en el sector de
actividad o en el mercado. Esto es de especial relevancia ya que de otro modo resulta muy
difícil valorar el impacto tanto positivo como negativo de la actividad de la empresa, así como
verificar si sus políticas y sistemas de gestión se aplican por igual en toda la organización y en
todos los países donde opera.
En cuanto a MEDIASET – TELECINCO la comparabilidad de la información, la gran mayoría de
los datos se proporciona con un histórico que abarca los tres últimos años de desempeño,
además de incluirse en ocasiones comparaciones con sociedades del mismo sector. Además,
tales comparaciones no parecen estar sesgadas, ya que se evidencia la existencia de datos
que han sido peores a lo largo de 2010 que de 2009, a pesar de lo cual no han sido omitidos.
No obstante, en algunas ocasiones no se proporciona el histórico de datos, caso por ejemplo
de datos referentes al consumo de energía. Consultando ediciones anteriores de Informes de
Responsabilidad de MEDIASET se ha podido constatar que el consumo de energía lleva en
aumento desde el año 2009.
En materia de igualdad ABENGOA cuenta con un Plan Marco de Igualdad de obligado
cumplimiento para todas las sociedades del grupo. El objetivo es garantizar la igualdad de trato
y de oportunidades entre hombres y mujeres así como, evitar cualquier situación que pueda
ser constitutiva de discriminación laboral, directa o indirecta, por razón de género. Relacionado
con esto, informa que su política de retribución no establece diferencias relativas al género, en
ninguna de las categorías profesionales o zonas geográficas en las que se encuentra. Para
ilustrarlo pone el ejemplo del salario bruto medio por hombre y mujer de un licenciado en el
que, efectivamente, el sueldo es el mismo, e informa que el dato procede de una muestra
representativa de la sede del Campus Palmas Altas de Sevilla. Parece insuficiente la muestra
escogida para ilustrar que cumple con la igualdad en sus políticas retributivas sobre todo
cuando ABENGOA tiene empleados en 73 países en dónde las políticas de igualdad son
inexistentes. Además, incumple con el compromiso adquirido en la memoria de RSC del año
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
128
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
2010 de incluir una tabla comparativa de sueldos entre hombres y mujeres en diferentes
110
categorías profesionales .
8. Mejora continua
El que las empresas analizadas están, en el mejor de los casos, en un estadio inicial de la
implantación de un sistema de gestión de la RSC, se materializa en las carencias
generalizadas de información sobre aspectos de RSC con un enfoque de mejora continua.
Donde los distintos indicadores presentados muestren de manera relacionada: los objetivos de
ejercicio, resultados obtenidos, explicación de desviaciones, objetivos para el siguiente año,
acciones planificadas para el cumplimiento de esos objetivos futuros.
En la información analizada en el presente estudio, en muy pocos casos se presentan objetivos
medibles para años venideros y todavía más rara es la información comparada entre los
objetivos fijados en años anteriores con los resultados obtenidos en el periodo sobre el que se
informa. Por lo general, las empresas informan de manera cualitativa en términos muy
generales que han alcanzado los objetivos previstos para el periodo, enumerando, en el mejor
de los casos, algunas acciones llevadas a cabo para cumplir con cada uno de los objetivos.
Con este enfoque muchos de los objetivos se dan por cumplidos por haber realizado acciones
que más tienen que ver con la gestión que con el impacto real producido, como la elaboración
de políticas o inclusión de cláusulas, dando por hecho que éstas serán efectivas o que estarán
realmente implantadas.
En el caso de INDRA se valora positivamente la inclusión en cada capítulo de los grupos de
interés de los compromisos adquiridos en el año anterior, el progreso realizado y la fijación de
nuevos objetivos para siguientes años. Este aspecto, además de aportar claridad en el informe,
da una idea al lector de que el sistema de gestión de RSC tiene un enfoque de revisión y de
mejora continua.
Este tipo de información es imprescindible para que las partes interesadas puedan valorar el
desempeño de la empresa en los diferentes ámbitos de la RSC. En los casos en los que no se
han alcanzado los objetivos, se debería explicar el análisis realizado, qué conclusiones se han
extraído y qué nuevas acciones se plantean para conseguirlo en el próximo ejercicio. Es este
planteamiento el que genera una confianza en los grupos de interés sobre el compromiso de la
empresa con la gestión adecuada de su RSC.
En materia medioambiental, REPSOL reconoce de manera genérica los riesgos e impactos
ambientales inherentes a la actividad petrolera (y gasista), y al consumo de combustibles.
Dentro del Plan de Sostenibilidad 2012, el control y minimización del impacto ambiental
aparece como uno de los objetivos de la compañía sin embargo no hay indicadores medibles
asociados a estos objetivos que permitan evaluar el desempeño medioambiental de la
compañía en relación a los objetivos trazados. Aunque se aportan datos interesantes como los
relativos a emisiones, distribución de biocombustibles, iniciativas de eficiencia energética y de
inversión en los mercados de carbono, no se explican las consecuencias financieras, ni se
cuantifican los posibles riesgos u oportunidades para las actividades de la empresa que
puedan ser derivados de esta compleja realidad. Esta falta de cuantificación limita el poder
evaluar el desempeño medioambiental desde un enfoque de rendición de cuentas que genere
confianza en sus partes interesadas.
ACCIONA canaliza su política de sostenibilidad a través del llamado Plan Director de
Sostenibilidad 2010-2013. Este Plan Director ha sido ampliado a 2015 durante el ejercicio
2011, sin que quede claro el motivo de dicha ampliación. A este respecto, no queda claro en la
memoria cuáles son los objetivos concretos de dicho plan, ya que solo se mencionan algunos
de ellos de modo genérico, sin identificar indicadores específicos medibles y susceptibles de
seguimiento para todos los aspectos relevantes desde una perspectiva de RSC, ni aportar
datos de partida para poder evaluar el grado de consecución de los mismos a través del tiempo
para todos y cada uno de los indicadores.
110
Informe de RSC 2010 página 210
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
129
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
También conviene destacar que, en general, no se aporta información relevante sobre la
participación de alguna parte interesada en los procesos de mejora continua, ya sea en
evaluaciones o en definición de objetivos y acciones, etc.
9. Verificación de la información
No hay grandes cambios en cuanto a la verificación de la información publicada sobre aspectos
de RSC. Como en años anteriores, la mayoría de las empresas analizadas opta por incluir en
sus informes de sostenibilidad algún tipo de verificación realizada por terceros independientes
sobre estos contenidos. Los verificadores continúan siendo muy explícitos en la limitación del
grado de incertidumbre de los procesos de verificación aplicados.
Dado que la información publicada se supone que pretende informar a las partes interesadas
sobre diversos aspectos de la gestión de la compañía que les atañe, parece imprescindible que
el verificador incluya en su análisis una comparación con lo que las partes interesadas esperan
de esta información. O al menos valoren hasta qué punto la información presentada permite
evaluar el desempeño de la empresa en los diversos aspectos que tocan los indicadores.
Por ello, recalcamos un año más que una de las grandes omisiones que vienen repitiéndose
año tras año, es la ausencia de procedimientos descritos que permitan la comunicación de los
diferentes stakeholders con el equipo de auditoría y verificación, con el objetivo de aportar sus
conocimientos y puntos de vista que permitan equilibrar la verificación de la información. De
hecho, apenas se encuentran evidencias de que alguna empresa exponga que la verificación
efectuada por auditores independientes haya incluido comentarios de los diferentes
stakeholders con el ánimo de hacerla más objetiva.
Como se hace constar en los distintos análisis individuales por empresa incluidos en este
informe, las conclusiones de estas verificaciones, siempre expresadas en términos muy
generales, no coinciden en muchos casos con las conclusiones de nuestro análisis, habiendo
tenido los mismos estándares de referencia, GRI G3.1 y AA1000AS (2008). Se desconoce si
esta diferente apreciación se basa en una distinta interpretación de los principios e indicadores
contenidos en dichos estándares, o bien que estos verificadores han tenido acceso a
información no publicada en las memorias anuales analizadas.
Otro aspecto interesante es el relacionado con los niveles de aplicación del estándar GRI. GRI
explica en su web111 que los niveles de aplicación se establecieron para dotar al proceso de
reporting de un enfoque de mejora continua, un proceso donde las empresas fuesen
avanzando en la aplicación de los distintos criterios requeridos.
Llama la atención que, tras el análisis de la información aportada por 29 de las empresas del
IBEX 35, asciendan a 28 las empresas que afirman alcanzar el nivel máximo de aplicación: A+.
La otra que asume puntuación es ARCELOR MITTAL, y es la única que reconoce un menor
grado de aplicación B+ (pero mejora el grado C del ejercicio 2010).
Entre las 6 restantes (que no aportan resultado GRI), cada una toma su opción de sistema de
rendición de cuentas. Por su parte, para BOLSAS Y MERCADOS éste es el segundo año en
que responde al índice GRI y, como el año anterior, no especifica el nivel final de aplicación ni
si ha sido verificado por la propia empresa, un tercero o GRI. BANKIA, ACERINOX, GRIFOLS y
TECNICAS REUNIDAS no comentan nada sobre el modelo de reporting de RSC. Y por su
parte, EBRO FOODS anuncia su proceso continuo de mejora en rendición de cuentas y
anuncia que su objetivo es responder a los índices GRI en un plazo de 2 años.
En la web de GRI también se encuentra disponible el histórico de los informes presentados por
estas empresas y sus grados de aplicación. Puede observarse cómo en el caso de estas
empresas analizadas, no existe tal proceso al que hace referencia GRI, por el que se va
mejorando el sistema de reporting, pues pasan de no aplicar el estándar GRI a tener la máxima
calificación, con escasísimas excepciones.
111
www.globalreporting.org
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
130
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
La asignación del grado de aplicación se puede realizar de tres maneras: auto-declaración (la
propia empresa analiza y decide en qué nivel está), verificación por un tercero independiente y
verificación por GRI. Durante el ejercicio de 2011, de las 29 empresas que presentaron una
validación de su cumplimiento con los criterios GRI, fueron 2 las empresas las que optaron por
la autovalidación (ACS y FERROVIAL), 9 las que justificaron una validación realizada por un
tercero y 18 las empresas que presentaron una validación proveniente de la propia
organización de GRI.
Es evidente que la auto-declaración no da muchas garantías de cara a las partes interesadas,
pues la empresa es juez y parte. La verificación por un tercero independiente ya ha sido
comentada anteriormente, dejando también al descubierto importantes carencias.
La verificación que, a priori, más garantías ofrece, es por tanto la propia de GRI. En la web de
la organización se aportan más información acerca de la metodología empleada112, cuyos
aspectos principales son:
-
-
Comprobar que la estructura del índice de contenidos GRI se ajusta a su estándar
Revisar una muestra de indicadores (no se especifica cuántos), para comprobar que
las páginas referenciadas en el índice, incluyen información relacionada con el
indicador. De manera que si el indicador requiere datos cuantitativos se muestren cifras
y si es a nivel cualitativo exista información relacionada (in line with) con lo requerido
por el indicador.
Por último que se expliquen las ausencias de información. Para ello GRI aporta las
únicas tres excusas que considera aceptables: el indicador no aplica, no se tienen
datos (debe informar cuándo espera tenerlos), no está permitido informar sobre ello, o
se trata de información confidencial.
A partir de esta metodología se abren muchas cuestiones sobre la utilidad de esta declaración,
que se centra en comprobar la estructura del índice. Parece que se comprueban algunos
indicadores, no se sabe cuántos, pero sí que la comprobación es totalmente superficial, ya que
únicamente se comprueba que se trata de información cuantitativa o cualitativa relacionada con
lo que pide el indicador, sin entrar a valorar su contenido. Cobra sentido la situación tan
repetida por los analistas de este informe, cuando se encuentran que las páginas referidas por
el índice GRI para un indicador no contienen la información requerida, y en ocasiones nada que
se le parezca, seguramente no entraron en la muestra de GRI, o les pareció que dicha
información estaba relacionada (in line with) con lo requerido, siguiendo un criterio
desconocido.
A pesar de que la declaración que GRI emite para las empresas que solicitan este servicio de
verificación tiene un coste de 1.750 € (IVA no incluido), incluye la siguiente frase ―Los niveles
de aplicación no manifiestan opinión alguna sobre el desempeño de sostenibilidad de la
organización que ha realizado la memoria, ni sobre la calidad de su información‖. Es decir, esta
verificación de GRI tampoco asegura en modo alguno que la información publicada responda a
lo que solicitan los indicadores, conclusión que se repite a lo largo de la mayoría de informes
individuales del presente estudio.
El informe de BANKINTER ha sido verificado por expertos independientes externos conforme a
la guía GRI 3.1, siendo uno de los problemas identificados las incoherencias en algunas
referencias a las páginas donde supuestamente se localiza la información de determinados
indicadores, de tal manera que el análisis del informe resulta complejo. Además no incluye
información relevante sobre algunos aspectos que, en algunos casos, si se recoge en otros
documentos como el Informe Anual, el Informe de Gobierno Corporativo y las Cuentas
Generales.
EBROFOODS, en cambio, elabora sus Informes de Responsabilidad Social Corporativa desde
el año 2007 manteniendo la misma estructura, y sin seguir los criterios de GRI, aunque este
112
https://www.globalreporting.org/reporting/report-services/application-levels/Pages/default.aspx
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
131
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
año en el Informe de Sostenibilidad el Presidente de la Compañía incluye en su carta el
compromiso de presentar dicho informe acorde a los criterios del Global Reporting Initiative en
un plazo de dos años113.
El caso de BANKIA es diferente, ya que el año 2011 fue el primer ejercicio en el que la entidad
tuvo actividad como tal. Previamente fue denominada como Banco Altae, pero cambió su
denominación a lo largo de 2011 para comenzar a operar como sociedad cotizada. A través de
su accionista mayoritario, BFA (Banco Financiero y de Ahorros, SA), siete cajas de ahorro
intervienen en el capital de BANKIA. Algunas de ellas, como Caja Madrid -ya con Rodrigo Rato
como presidente- y Bancaja llevaban varios años emitiendo informes de sostenibilidad o RSE
en línea con las directrices GRI, publicando ambas sus informes respectivos en 2010, pero
BANKIA no ha emitido ningún informe de sostenibilidad, ni documento similar, en el ejercicio
2011.
10. Comunicación y neutralidad
Todavía está por llegar la primera memoria de una empresa española del IBEX35, que
presente un enfoque de rendición de cuentas. A pesar de ser España el segundo país del
mundo, sólo por detrás de Estados Unidos, donde más empresas comunican a GRI estar
informando bajo dicho estándar, la calidad de la información aportada está muy lejos de cumplir
con los requisitos de un enfoque de rendición de cuentas para las partes interesadas.
Más bien continúan siendo elaborados desde un enfoque de herramienta clásica de
comunicación, donde se pretende trasladar una imagen positiva, evitando en todo momento el
reconocimiento de errores, resultados negativos achacables a la gestión de la compañía, o
dificultades para el cumplimiento de lo planificado. Se trata pues de una versión más
sofisticada de los clásicos folletos de presentación de las empresas, pues se incluyen algunas
cifras e información sobre aspectos de los que antes era impensable informar voluntariamente,
pero en esencia se mantiene el mismo espíritu de mostrar una imagen impecable de éxito. Sin
embargo, como se viene repitiendo en este informe, la información que se presenta en pocas
ocasiones resulta útil para evaluar el desempeño de la empresa.
Al clásico lenguaje de comunicación empresarial no se le supone la neutralidad, se comprende
que se resalten las virtudes, el lector sabe perfectamente qué tipo de información va a
encontrar, siendo parte del juego establecido, el que pondere adecuadamente las afirmaciones
que contienen.
Pero he ahí la diferencia, lo que se plantea en la actualidad, lo que resulta novedoso y presenta
grandes posibilidades para las empresas que quieran ejercer su liderazgo, es que el enfoque
de rendición de cuentas rompe con esas reglas de juego. La empresa para construir una
imagen de marca diferenciada y robusta, busca otra manera de presentarse ante sus partes
interesadas, más real, más cercana a las necesidades de información de sus receptores, y de
alguna manera más humana. Donde el reconocimiento de dificultades, objetivos no cumplidos,
retrocesos, no es un tabú. Donde los éxitos se argumentan sobre datos y resultados fiables. Es
este cambio en el paradigma de la comunicación de las empresas lo que parece que todavía
no han entendido las empresas que se han analizado en este informe.
La información de RSC debería buscar la confianza de las partes interesadas en que se está
trabajando para mejorar, no en que se es perfecto. Es precisamente el hecho de que la
sociedad conoce de los impactos de las actividades de las empresas, lo que hace que
despierte su interés por este tipo de información, si cuando acuden a ella encuentran un
panorama idílico, donde no hay apenas impactos, los grados de satisfacción son siempre
notables y crecientes, las sumas destinadas a proteger el medioambiente meteóricas, etc.
entiende que no es el tipo de información que busca, pues no refleja la realidad de lo que
conoce por su propia experiencia. Y por ello, no confía en las acciones y esfuerzos realmente
desplegados por la organización y que seguramente, presentados de una manera más neutral
sí valorase positivamente.
113
Informe de Sostenibilidad 2011 de EBROFOODS, página 2.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
132
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Por ello, para que las empresas se aproximen a un enfoque de rendición de cuentas,
primeramente han de asumir que los informes anuales no son herramientas de marketing y
publicidad, para esos fines tienen otros canales y sin duda recursos más importantes
asignados. Los informes anuales que se presentan ante la Junta de Accionistas y, por
extensión, ante la sociedad en general, debieran tener como único propósito dar cuenta de
cuáles han sido los resultados obtenidos por la compañía durante el año, en base a los
objetivos que la propia empresa se había planteado, en términos económicos,
medioambientales y sociales, y anunciando los objetivos a alcanzar en el próximo periodo.
Todo ello, aportando por supuesto las explicaciones necesarias para su mejor comprensión:
qué acciones se han llevado a cabo, cuáles fueron exitosas, cuáles no, qué dificultades hubo
que salvar, cómo se gestionaron, etc.
El resultado del análisis realizado muestra una preocupante coincidencia en la valoración que
los distintos analistas han realizado de las empresas del IBEX35. Así, se repite en los distintos
análisis individuales de las empresas el cuestionamiento del principio de neutralidad de la
información analizada. A continuación se citan algún ejemplo ilustrativo, pero considérese
aplicable todas las empresas analizadas.
En el informe de Sostenibilidad de ENDESA 2011 figura una breve explicación por países de
los desplazamientos realizados a lo largo de 2011. Estas explicaciones son pobres y en
algunos casos difíciles de justificar, como es el caso de la proporcionada para el caso de Perú,
del que se señala que ―No hay información disponible‖114. Las breves explicaciones se
acompañan de un cuadro informativo sobre el número de desplazados y el tipo de proyecto que
ocasiona el desplazamiento. Teniéndose en cuenta que en el cuadro informativo se indica que
en el 2010 en Perú se desplazó a más de 73.000 personas a causa de la actividad de
ENDESA, es desconcertante que ni en el Informe de Sostenibilidad de 2011 ni en el de 2010 la
información sobre desplazados en Perú esté disponible. En el cuadro informativo sobre
desplazados hay una fila que indica el ‖Número total de personas compensadas incluyendo
aquellas que puedan haberse visto afectadas positivamente‖115, número que coincide con el
total de desplazados, por lo que ENDESA teoriza que absolutamente todas las personas
desplazadas se han visto afectadas positivamente por el desplazamiento, pero no se aporta
evidencia alguna que permita evidenciar que los grupos de interés se han visto afectados
positivamente por el desplazamiento, tal y como señala ENDESA que ha ocurrido. Evidencias
externas ponen de manifiesto que los desplazados no siempre desean el desplazamiento ni
estiman que éste pueda tener efectos beneficiosos116, no indicándose cuál es la postura de
ENDESA en estos casos.
INDITEX, pese a que aporta información cuantitativa sobre sus puntuaciones en los índices
FTSE4Good y Dow Jones Sustainability, y en este último sobre las valoraciones en las distintas
dimensiones de RSC, sigue sin reflejar en la memoria información comparativa con el resto del
sector textil; esto último es de especial importancia dado que de reportarse, además de
enriquecer la memoria, facilitaría la labor de evaluación por parte de los distintos grupos de
interés y significaría una mejora importante respecto a la presentación objetiva de los
resultados. Aunque se aprecia la inclusión de algunos impactos negativos, básicamente en la
cadena de producción, sigue primando la preferencia por resaltar los aspectos positivos y
obviar en algunos casos impactos negativos como es el caso de denuncias relativas a la
calidad del trabajo, calidad de productos o relacionados con la propiedad intelectual.
FERROVIAL opera o tiene presencia en los siguientes países: Canadá, EEUU, República
Dominicana, Puerto Rico, Colombia, Chile, Irlanda, Reino Unido, Polonia, Italia, Grecia,
Portugal, España, Túnez, Marruecos, Qatar, Dubái, Omán, India y Australia. Se echa en falta
mayor rigor y detalle en la información que apoya el reconocimiento del nivel de riesgo que
tiene Ferrovial en relación con sus proveedores. No hay detalle alguno y solo se afirma que el
―riesgo es moderado bajo‖ porque ―la mayoría de las inversiones de Ferrovial se realizan en
países de la OCDE o países de ingresos altos según clasificación del Banco Mundial cuyas
114
Informe de Sostenibilidad 2011, página 236
Informe de Sostenibilidad 2011, página 237
116
Endesa garantizaría hogar y trabajo para afectados del Quimbo
115
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
133
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
legislaciones reconocen y garantizan el respeto a los Derechos Humanos‖. Teniendo en cuenta
el listado de países anterior, donde figuran varios con riesgos de vulneración de los DDHH muy
altos, como República Dominicana, Colombia, Túnez, Marruecos, Qatar, Omán e India117, no
parece razonable establecer un nivel de riesgo generalizado de moderado bajo. En el ámbito
de los DDHH, no tiene sentido hacer medias ponderadas del nivel de riesgo en función de la
facturación, ni de ninguna otra variable. Se trata de derechos inherentes a personas, las
empresas tienen la responsabilidad de respetar los derechos humanos en todas sus
operaciones, para lo que deben integrar en su sistema de gestión los mecanismos que así lo
aseguren, tanto de las actividades que llevan a cabo directamente, como las que terceros
realizan para ellas, proveedores y subcontratistas.
En cuanto a la información presentada por IBERIA, en líneas generales, no se han producido
avances en la calidad de la información en su informe de responsabilidad social. IBERIA sigue
centrando su desempeño en los aspectos económicos derivados de sus relaciones con los
grupos de interés, y reporta, en menor medida, sobre los sociales, y medioambientales. Si bien
existen declaraciones sobre la visión, compromisos y políticas formales en materia de
sostenibilidad, faltan evidencias sobre el establecimiento de objetivos, que traduzcan la
implantación generalizada de los procedimientos y sistemas de gestión correspondientes en
una mejora del desempeño social y medioambiental. Los datos se presentan de manera poco
neutral, destacando los aspectos positivos y eludiendo en ocasiones los aspectos negativos, lo
que compromete la fiabilidad de la información.
3.2.3. Conclusiones del eje de Gobierno Corporativo
Eje de Gobierno Corporativo: valora la concordancia de la información suministrada con
las recomendaciones recogidas en los textos de buenas prácticas sobre buen gobierno:
Código Aldama, las recomendaciones adicionales de la Comisión Nacional del Mercado de
Valores (CNMV), la exigencia de la Ley Sarbanes Oxley de habilitar un canal de
comunicación anónimo para que empleados, clientes y proveedores puedan denunciar
comportamientos financieros irregulares o poco éticos, y las recomendaciones del Código
Unificado de Buen Gobierno de la CNMV (“Código Conthe”).
117
http://www.amnesty.org/es/annual-report/2011
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
134
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Riesgo en Gobierno Corporativo
No hay datos
Bajo
Medio
Alto
Extremo
Ejemplos de intentos de empresas, gobiernos u organismos reguladores de mejorar los
estándares de Gobierno Corporativo.
Ejemplos de serios incidentes por malas prácticas de Gobierno Corporativo.
Países donde los bajos estándares de Gobierno Corporativo son especialmente
significativos.
Año: 2007.
Este mapa ha sido elaborado por Maplecroft ((http://www.maplecroft.com), obteniéndose de su página Web pública,
estando sujeto a derechos de propiedad intelectual.
Las leyendas del mapa han sido traducidas por Sustentia.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
135
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Los resultados del estudio muestran que la calidad de la información relacionada con Gobierno
Corporativo que facilitan las empresas del IBEX 35 en 2011 vuelve a ser superior a la
información recogida por los otros dos Ejes de Análisis (Contenidos RSC y Sistemas de
Gestión). La nota media alcanzada por las empresas del IBEX en Gobierno Corporativo en
2011 es de 2,18 (información incompleta) con un ascenso de 0,02 centésimas respecto a
2010.
Esta diferencia positiva respecto a los otros ejes de Contenidos de RSC y Sistemas de Gestión,
sigue teniendo su origen, por un lado, en la preferencia por parte de las compañías, de mostrar
información a los accionistas e inversores y por otro, en el cumplimiento de las obligaciones y
recomendaciones de la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores).
Es necesario recalcar que el Código Unificado de Buen Gobierno recoge una serie de
recomendaciones encaminadas a la transparencia y buen gobierno de las empresas, pero en
ningún caso se trata de una norma de obligado cumplimiento. Se basa en el principio de
cumplir o explicar, en el que las empresas informan sobre el grado de cumplimiento de las
recomendaciones de buen gobierno, o en su caso, deben aportar una explicación por la falta
de seguimiento de dichas recomendaciones. Sobre esto conviene detallar que algunas de las
recomendaciones, dada la importancia que han demostrado tener en aspectos de buen
gobierno, se han ido incorporando a normativa legal. Tal es el caso de las recomendaciones 40
(que el consejo someta a la junta un informe sobre la política de retribuciones de los
consejeros) y 41 (que en la memoria se detalle las retribuciones individuales), que se han
incorporado al ordenamiento jurídico118, dentro de la Ley de Economía Sostenible que entró en
vigor en marzo de 2011.
Sobre lo que sí existe una obligación para todas las empresas que cotizan en mercados de
valores en España, es a informar según el formato oficial de la CNMV establecido en el Modelo
de Informe Anual de Gobierno Corporativo de las Sociedades Anónimas Cotizadas, que incluye
un apartado sobre el grado de seguimiento de las recomendaciones de Gobierno Corporativo,
establecidas por el Código Unificado.
118
Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible
http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/05/pdfs/BOE-A-2011-4117.pdf
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
136
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
RESULTADOS
GOB.
CORPORATIVO
2011
Punt.Posición
2010
2009
2008
Punt.
Punt.
Punt.
Variación
Puntuación
2010/ 2011
INDRA
2,75
1
2,61
2,61
2,46
0,14
IBERDROLA
2,71
2
2,73
2,51
2,37
-0,02
REC
2,62
3
2,62
2,59
2,61
0,00
INDITEX
2,60
4
2,58
2,53
2,50
0,02
MEDIASET
2,58
5
2,62
2,84
2,77
-0,04
BANKINTER
2,52
6
2,22
2,37
2,36
0,30
ABERTIS
2,47
7
2,25
2,09
1,82
0,22
ACCIONA
2,46
8
2,46
2,44
2,43
0,00
BCO POPULAR
2,42
9
2,35
2,68
2,72
0,07
TELEFONICA
2,41
10
2,33
2,33
2,37
0,08
FERROVIAL
2,37
11
2,22
2,23
2,22
0,15
BBVA
2,36
12
2,30
2,21
2,21
0,06
BOLSAS Y MERCADOS ESP.
2,35
13
2,11
2,10
2,11
0,24
REPSOL YPF
2,32
14
2,28
2,26
2,27
0,04
ENAGAS
2,30
15
2,07
2,16
2,13
0,23
EBRO FOODS
2,28
16
2,31
-
-
-0,03
ARCELOR MITTAL
2,26
17
2,36
2,35
-
-0,10
FCC
2,22
18
2,23
2,24
2,22
-0,01
GAMESA
2,17
19
2,09
1,98
2,02
0,08
ENDESA
2,15
20
2,15
1,98
1,93
0,00
MAPFRE
2,14
21
2,10
2,06
2,02
0,04
GAS NATURAL
2,13
22
2,02
2,08
1,98
0,11
AMADEUS
2,11
23
-
-
-
-
GRIFOLS
2,08
24
2,08
2,13
1,92
0,00
SCH
2,07
25
2,01
2,13
2,42
0,06
IAG - IBERIA
2,01
26
2,14
1,81
1,80
-0,13
ABENGOA
1,93
27
1,92
1,80
1,83
0,01
ACS
1,86
28
1,82
1,81
1,86
0,04
BCO SABADELL
1,85
29
1,76
1,69
1,39
0,09
OHL
1,74
30
1,68
1,54
1,56
0,06
SACYR VALL.
1,72
31
1,77
1,78
1,93
-0,05
CAIXABANK
1,67
32
1,55
-
-
0,12
ACERINOX
1,66
33
1,52
1,44
1,39
0,14
TECNICAS REUNIDAS
BANKIA
1,66
1,28
34
35
1,51
-
1,35
-
1,31
-
0,15
-
MEDIA IBEX 35
2,18
2,16
2,13
2,10
0,02
Es importante incidir en que en ningún caso los resultados del análisis del Eje de Gobierno
Corporativo deben ser interpretados desde la perspectiva de cumplimiento de la legalidad
vigente en este ámbito (Ley de Transparencia de las Sociedades Anónimas Cotizadas).
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
137
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
A continuación se expone el resultado cuantitativo del análisis de los indicadores utilizados en
esta área.
COD.
I.C. 20
I.C. 21
I.C. 21
(bis)
I.C. 22
I.C. 23
I.C. 24
I.C. 24
(bis)
I.C. 25
I.C. 26
I.C. 27
Nº
GOBIERNO CORPORATIVO
Empresas
Se informa sobre las medidas de blindaje respecto a los
puestos de la Administración y Consejo que existen en la
organización
1
Remuneración individual (por persona) de los miembros del
Consejo
25
El Consejo elabora un informe sobre la política de
retribuciones de los consejeros y lo somete a votación de la
Junta con carácter consultivo y como punto separado del
orden del día.
25
Relación entre la remuneración directiva y la consecución de
objetivos no financieros
2
Mayoría de independientes y externos dominicales en el
Consejo de Administración.
35
Establecimiento de canal de denuncias (confidencial) para
empleados
28
Establecimiento de canal anónimo para que todas las partes
interesadas puedan denunciar comportamientos financieros
irregulares o poco éticos
11
Los consejeros independientes no permanecen como tales
durante un período continuado superior a 12 años.
Se explica que se pretende un número adecuado de mujeres
en el consejo
Los Presidentes de las Comisiones de Auditoría y
Nombramientos
y
retribuciones
son
Consejeros
independientes
%
3%
71%
71%
6%
100%
80%
31%
11
31%
7
20%
29
83%
I.C. 20 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre las medidas
de blindaje a favor de los directivos, con la exigencia de que se informe de qué órgano las
autoriza, si se informa a la Junta y si se detallan los consejeros que las han recibido.
I.C. 21 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre la
remuneración individual de cada uno de los miembros del Consejo. La información debe ser
presentada desglosada por cada una de las personas que integran el Consejo.
I.C. 21 (bis) define el número de empresas analizadas que aportan información sobre la
elaboración por parte del Consejo de un informe sobre la política de retribuciones de los
consejeros y lo somete a votación de la Junta con carácter consultivo y como punto separado
del orden del día.
I.C. 22 define el número de empresas analizadas que aportan información sobre políticas de
remuneración directiva que incorporan objetivos no exclusivamente financieros, sino también
relacionados con aspectos ambientales y sociales o de otra índole. La exigencia del indicador
es la mención explícita con descripción del tipo de objetivos: sociales, ambientales, etc.
I.C. 23 define el número de empresas analizadas que incorporan una mayoría de consejeros
independientes y externos dominicales a sus Consejos de Administración.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
138
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
I.C. 24 define el número de empresas analizadas que aportan algún tipo de información sobre
el establecimiento de un canal de denuncias para empleados que garantice su
confidencialidad.
I.C. 24 (bis) define el número de empresas analizadas que aportan algún tipo de información
sobre el establecimiento de un canal de denuncias anónimo para que todas las partes
interesadas puedan denunciar comportamientos financieros irregulares o poco éticos
I.C. 25 define el número de empresas analizadas que aportan información en su
documentación, acerca de la prohibición a los consejeros independientes de permanecer como
tales por un periodo superior a 12 años, como garantía para preservar su independencia.
I.C. 26 define el número de empresas analizadas que aportan algún tipo de información sobre
las medidas adoptadas tendentes a incrementar el número de mujeres en el Consejo.
I.C. 27 define el número de empresas analizadas que incorporan a consejeros independientes
como presidentes de las Comisiones de Auditoría y Nombramientos del Consejo de
Administración. La exigencia del indicador es que se cumpla el requisito en ambas comisiones.
La Ley del Mercado de Valores119 establece como requisito de transparencia de las sociedades
cotizadas, la publicación de un Informe de Gobierno Corporativo que con carácter anual de
respuesta a una serie de cuestiones que afectan al buen gobierno de las sociedades. Este
informe debe contener ―una explicación detallada de la estructura del sistema de gobierno de la
sociedad y de su funcionamiento en la práctica‖.
Es en este área de reporte en el que las empresas muestran un mayor nivel de uniformidad
respecto a la información que proveen, dado que para cubrir este requisito legal cuentan con
un estándar establecido a través de la circular 4/2007 de la Comisión Nacional del Mercado de
Valores. Este documento fijó un modelo de reporte conocido como ―Código Conthe‖ o ―Código
Unificado de Buen Gobierno‖. El formato se encuentra actualmente en revisión120, para
adaptarlo a los requerimientos de Ley de Economía Sostenible y adaptar los modelos de
Informe Anual de Gobierno Corporativo de las sociedades anónimas cotizadas, de las cajas de
ahorro y del resto de entidades que emiten valores que se negocien en mercados oficiales de
valores, sustituyendo los definidos en las Circulares de la CNMV 4/2007, 1/2004 y 2/2005.
A pesar de que hace ya 5 años de la publicación de la circular 4/2007 de la CNMV, todavía no
se ha logrado que todas las empresas cumplan con sus recomendaciones. Dado que su
formato es especialmente abierto en cuanto a la información que las empresas deben proveer
en algunas materias, como por ejemplo el Sistema de Gestión de Riesgos Corporativos,
tampoco se ha conseguido un nivel uniforme de en cuanto a la calidad de los contenidos.
121
En este sentido cabe pensar que la reforma del Código Penal
ocurrida en 2011 favorezca
una mayor transparencia por parte de las empresas a la hora de dar a conocer qué tipos de
riesgos reconocen y cómo se preparan para gestionarlos. Aprobada hace ya dos años, esta
reforma estableció, por primera vez, la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Este
concepto de responsabilidad penal no es aplicable a cualquier delito, sino solo ―para los que se
establezca de forma expresa, siendo los más relevantes para las compañías delitos tales como
los delitos medioambientales, el tráfico de influencias, la revelación de secretos, los delitos
contra la propiedad intelectual e industrial, la corrupción entre particulares y en transacciones
internacionales, la estafa, la insolvencia punible, el blanqueo de capitales, los delitos contra la
119
Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores, http://www.boe.es/buscar/pdf/1988/BOE-A-1988-18764consolidado.pdf
120
Proyecto de Circular de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, por la que se modifican los modelos de
informe
anual
de
gobierno
corporativo,
de
26
de
octubre
de
2011,
http://www.cnmv.es/DocPortal/DocFaseConsulta/CNMV/ConsultaIAGC.pdf
121
Ley Orgánica 5/2010 de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del
Código Penal
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
139
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ordenación del territorio, o los delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social, entre
122
otros ‖. Según lo establecido en esta reforma, ―el debido control por parte de la sociedad, de
sus administradores, representantes legales y/o trabajadores se convierte en un elemento
estratégico para la defensa de la persona jurídica123‖.
En este mismo sentido apuntan los ―Principios Rectores sobre empresas y Derechos Humanos‖
aprobados por la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en marzo de 2011124 al
establecer, entre otras muchas cosas, que las empresas deben aportar información sobre
cómo tienen en cuenta el impacto de sus actividades en los derechos humanos, que el Estado
debe ―alentar y si es preciso exigir a las empresas que expliquen‖, y que para ello, entre otros
incentivos ―podrían incluir disposiciones que den valor a ese tipo de informes internos en la
eventualidad de un procedimiento judicial o administrativo‖.
Tal y como se señala en otros apartados de este informe, la información que sobre sus
sistemas de gestión de riesgos corporativos proveen las empresas abarca sobre todo, y casi
únicamente, una parte de todo el abanico de riesgos a los que la empresa está expuesta en su
gestión. Sin embargo, se obvian otros que se han demostrado de gran relevancia para el
mantenimiento de la ―licencia social para operar‖. Estos riesgos están relacionados con
impactos sociales y ambientales que la empresa puede causar, y que están directamente
relacionados con el disfrute de derechos de las partes interesadas. Desde un enfoque
puramente de impacto en la empresa, en su viabilidad y su rentabilidad, ya ha sido demostrado
cómo estos riesgos afectan gravemente a las operaciones y pueden llegar a suponer grandes
pérdidas económicas y financieras125.
Desde la visión de la gestión de la Responsabilidad Social y la rendición de cuentas a sus
grupos de interés mediante la publicación de Memorias que enmarca este informe, hay que
añadir además la necesidad de que la empresa facilite información adecuada, no sólo sobre los
riesgos a los que está expuesta su actividad sino sobre todo, los riesgos a los que sus grupos
de interés están expuestos por las actividades de la empresa y cómo esta los gestiona
eficazmente.
Esta es una de las cuestiones abiertas en la consulta publicada por la Comisión Europea en
abril de 2011126, cuyo resultado no se ha dado a conocer todavía. En este documento la
Comisión planteó una serie de cuestiones para que los Estados Miembros, el Comité
Económico y Social y otras partes interesadas expresasen su opinión al respecto. En este
documento la Comisión afirma que ―el gobierno corporativo es un medio para frenar
planteamientos a corto plazo perjudiciales y la asunción de riesgos excesivos‖127. También
afirma que ―todas las empresas, sea cual sea su ámbito de actuación específico, están
expuestas a una gran variedad de riesgos externos o internos. Según sean sus características
particulares (ámbito de actividad, tamaño, proyección internacional o complejidad), deben
desarrollar la cultura de riesgos adecuada y las disposiciones para gestionar esos riesgos
eficazmente.
Algunas empresas pueden estar expuestas a riesgos que afectan significativamente a toda la
sociedad: riesgos relacionados con el cambio climático, con el medio ambiente (por ejemplo,
los numerosos y dramáticos vertidos de petróleo que se han producido en los últimos
decenios), la salud, la seguridad, los derechos humanos, etc. Otras se encargan de la
122
Programas de prevención de delitos como ―medidas eficaces‖ ante la responsabilidad penal de la persona jurídica,
febrero 2012,
http://www.garrigues.com/es/Publicaciones/Novedades/Paginas/Novedades-Derecho-Penal1-2012.aspx
123
Idem.
124
Naciones Unidas, Consejo de Derechos Humanos, Principios Rectores sobre las empresas y los derechos
humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para “proteger, respetar y remediar”, 17º período de
sesiones, 21 de marzo de 2011, http://www2.ohchr.org/SPdocs/Business/A-HRC-17-31_sp.doc
125
John Ruggie, International Institute for Conflict Prevention & Resolution, Corporate Leadership Award Dinner, Nueva
York, 2 de octubre de 2008.
http://cpradr.org/Portals/0/Awards/Corporate%20Leadership%20Award/2008/Ruggie%20Remarks%20from%20CLA08.
pdf
126
Libro Verde ―La normativa de gobierno corporativo de la UE‖, COM (2011) 164 final
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0164:FIN:ES:PDF
127
Idem, p.2
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
140
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
explotación de infraestructuras críticas, cuya alteración o destrucción podría tener
128
consecuencias transfronterizas graves ‖.
En este documento de referencia la Comisión Europea reconoce por tanto la exposición de la
empresa a otros tipos de riesgos distintos a los que habitualmente se consideran, y a otros
grupos distintos a ella misma (la sociedad) como posibles afectados por la materialización de
esos riesgos. En ese contexto plantea los dilemas respecto a cómo debe realizarse su gestión
y cómo se debe informar al respecto. A continuación se detallan esos dilemas.
(11) ¿Está de acuerdo en que el consejo debe aprobar el riesgo que la empresa está
dispuesta a asumir y hacerse responsable de él e informar al respecto significativamente a los
accionistas? ¿Deben estas medidas de información incluir también riesgos fundamentales que
puedan plantearse para el conjunto de la sociedad?
(12) ¿Está de acuerdo en que el consejo debe velar por que las disposiciones de gestión de
riesgos de la empresa sean eficaces y proporcionadas con su perfil de riesgo?
Un punto de la gestión y el buen gobierno de las empresas que ocupa en la actualidad la
actividad de distintos grupos de interés es la derivada de la endogamia actual de los
consejos129. Así, repasando las listas de consejeros es fácil encontrar no sólo a consejeros que
lo son al mismo tiempo de varias empresas del Ibex 35 sino también cruces entre empresas y
vínculos entre los consejeros, bien por haber compartido consejo en el sector privado, bien por
el anterior desempeño de cargos públicos o por cualquier otro vínculo.
Esta preocupación tiene su justificación por la posible y, en la práctica real, presentación de
conflictos de interés a los consejeros a la hora de tomar decisiones en los órganos de los que
forman parte. Según el informe de la CNMV, un total de 11 compañías del Ibex 35 han
identificado situaciones de conflicto de intereses durante el ejercicio 2011, que afectaron a 60
consejeros.
Pero la preocupación es mayor si se analiza la cantidad y el efecto de la presencia de políticos
y cargos (o excargos) públicos. El 7% de los consejeros de las empresas del IBEX35 han
ocupado un alto cargo de designación política en la Administración (ministro, secretario de
estado y director general) en los últimos 10 años. Estos 34 consejeros están concentrados en
19 de las 35 empresas analizadas.
Según informaciones aparecidas en prensa, sobre la composición de los Consejos130:

―El año pasado, 48 de los 487 puestos de los consejos de administración del Ibex (el
9,8% del total) estaban ocupados por personas que tuvieron o tienen cargos públicos
relevantes‖.

―Si la medición se hace en función del tamaño de la empresa, el poder de estos
consejeros es aún mayor, pues representan el 14,5% del valor del Ibex, frente al 10,9%
de 2009‖.

―Veintiséis de las 34 firmas analizadas (se ha excluido Arcelormittal, una multinacional
con sede en Luxemburgo) tienen, al menos, un exalto cargo en su consejo‖.

―Esos 48 puestos los ocupan, entre otros, un expresidente del Gobierno, otro
autonómico, una ex comisaria europea, 17 exministros, ocho exsecretarios de Estado y
varios exdiputados y consejeros autonómicos. No se incluye en el cómputo a miembros
de la alta dirección de las empresas (en la que también abundan los expolíticos), ni a
asesores (como José María Aznar, en nómina de Endesa). Tampoco se incluye
a exdirectores generales o exsubsecretarios, puestos de carácter más técnico que
político, que, de incluirse, dispararían el cómputo‖.
128
Idem, p. 11
http://www.publico.es/dinero/371710/la-endogamia-en-los-organos-de-gestion-se-reduce
130
http://www.publico.es/dinero/371714/los-expoliticos-ganan-peso-en-las-grandes-empresas
129
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
141
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
FUENTE: público.es (17/04/2011)
http://www.publico.es/detalle-imagen/371714/?c=http://www.publico.es/dinero/371714/los-expoliticos-ganan-peso-enlas-grandes-empresas
Al respecto de estos hechos cabe destacar que el trasvase de altos cargos desde la
Administración Pública a las empresas privadas, fenómeno denominado ―puerta giratoria‖ está
generando un creciente malestar en España y en toda Europa, debido a la posible colisión de
intereses en las decisiones y acciones realizadas por los profesionales y que responden a
distintos objetivos y compromisos, en el momento actual o en el futuro, según se hable de la
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
142
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
131
esfera de lo público y lo privado . Esto es especialmente relevante en industrias sometidas a
132
control regulatorio , en el que las decisiones políticas tienen un relevante impacto en los
intereses y resultados de las empresas privadas, y en el interés público.
Esta preocupación es creciente, no sólo en España sino también en otras esferas de la
elaboración de políticas públicas. A nivel europeo, las organizaciones Corporate Europe
Observatory, Greenpeace,Spinwatch y LobbyControl han denunciado el aumento del fenómeno
«puerta giratoria» ante el Defensor del Pueblo Europeo, que ha abierto una investigación para
estudiar en profundidad los conflictos de intereses que están creando estas idas y venidas de
133
lo público a lo privado y viceversa, en las instituciones de la UE .
Durante el ejercicio al que se refiere el presente informe, las recomendaciones 40 (que el
consejo someta a la junta un informe sobre la política de retribuciones de los consejeros) y
41(que en la memoria se detalle las retribuciones individuales) se han incorporado al
ordenamiento jurídico134, dentro de la Ley de Economía Sostenible que entró en vigor en marzo
de 2011. Cabe destacar, y se comentará en mayor profundidad en párrafos posteriores, que si
bien esta era ya una recomendación incluida en el Código Conthe con anterioridad a la
incorporación al ordenamiento jurídico, así como una Recomendación de la Comisión Europea
incluida en tres documentos previos135, todavía no todas las empresas cumplen de forma
satisfactoria con este requisito.
El Código Unificado, como modelo de buen gobierno, parte en materia de retribuciones del
principio fundamental de la autonomía privada y pone especial énfasis en su régimen de
transparencia y aprobación por los órganos sociales competentes. Este régimen de
transparencia se considera como una medida eficaz frente al riesgo de remuneraciones
excesivas. El ejercicio de transparencia debe alcanzar a todos los componentes y conceptos
retributivos, incluidas las indemnizaciones pactadas para caso de cese. La habitual complejidad
de los planes de retribución diferida mediante sistemas de previsión hace recomendable, para
su mejor comprensión y comparación, que se traduzcan en cifras de compensación o coste
anual equivalente. A este respecto, y en relación al contenido que debe incluir el Informe sobre
la política de retribuciones de los consejeros, la Ley de Economía Sostenible estableció qué
bloques de información debe incluir, pero su formato unificado está todavía en proceso de
consulta por la CNMV136, por lo que la forma en que las empresas reportan al respecto es muy
variable.
Así, el mismo regulador, en el ―Informe Anual de Gobierno Corporativo de las compañías del
IBEX 35‖137 que publica anualmente como análisis del cumplimiento de estas empresas del
código de referencia, concluye que la información publicada por las empresas sobre la política
de retribuciones y su aplicación práctica no es homogénea y en algunos casos es incompleta.
A continuación se incluyen las conclusiones publicadas al respecto en el informe de la CNMV,
relacionadas además con la Consulta pública abierta por la institución el 17 de febrero de 2010,
a petición de la Comisión europea, para el cumplimiento de nuevas recomendaciones sobre
sistemas retributivos:
(xix) Las sociedades del Ibex vinculan la retribución variable de sus consejeros ejecutivos a
criterios de evaluación del desempeño, predeterminados y medibles. La variable más utilizada
para calcular el bonus anual y plurianual es el beneficio antes de impuestos ajustado por los
131
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/16/actualidad/1358367930_139891.html
http://www.cuartopoder.es/preferirianohacerlo/los-senores-de-la-puerta-giratoria/1289
133
http://corporateeurope.org/pressreleases/2013/eu-ombudsman-launches-investigation-commission-alleged-failurecurb-conflicts y http://www.grupocronicasrevista.org/2013/02/17/el-defensor-del-pueblo-europeo-investigara-los-casosde-puerta-giratoria/
134
Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/05/pdfs/BOE-A-20114117.pdf
135
2004/913CE, 2005/162CE y 2009/385/CE
136
Proyecto de Circular de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, sobre el modelo de informe anual de
remuneraciones de los consejeros
http://www.cnmv.es/DocPortal/DocFaseConsulta/CNMV/ConsultaRetribuciones.pdf
137
Informe
Anual
de
Gobierno
Corporativo
de
las
compañías
del
IBEX
35‖,
http://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Informes/IAGC_IBEX35_2011.pdf, p. 5 y 6
132
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
143
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
riesgos actuales y futuros y por el coste de capital. Para la retribución variable basada en
acciones, el parámetro que más se utiliza es el retorno total para el accionista, medido como la
variación en la cotización de la acción más los dividendos.
(xx) En general, las compañías del Ibex no han establecido el plazo de diferimiento para
percibir la remuneración basada en acciones que recomienda la Comisión Europea. Las
entidades financieras, por normativa sectorial, tienen que diferir por un periodo de al menos 3
años una parte sustancial de la retribución variable.
(xxi) La mayoría de las sociedades del Ibex no informan de si han establecido límites a la
remuneración variable.
(xxii) Muy pocas compañías del Ibex informan de si han incluido en los acuerdos contractuales
cláusulas o fórmulas que les permitan reclamar el reembolso de los componentes variables de
la remuneración, cuando el pago se haya producido sin cumplirse las condiciones a que estaba
sujeto o se haya efectuado atendiendo a datos cuya inexactitud quede eventualmente
demostrada, con posterioridad, de forma manifiesta.
(xxiii) La mayoría de las sociedades del Ibex no indican en sus informes de retribuciones que
hayan establecido los límites a las indemnizaciones de sus consejeros que recomienda la
Comisión Europea.
Lo que antes se destacaba como una preocupación por parte de los reguladores se evidencia
ya como casos evidentes de desequilibrio salarial que se produce en las grandes compañías.
Esto es especialmente grave en la actual situación de agudas crisis, que coloca en ocasiones
a algunas empresas en situaciones de pérdidas financieras, expedientes de regulación de
empleo sobre los trabajadores, mientras que la alta dirección y los Consejos de Administración
siguen decidiendo y disfrutando de sistemas y mecanismos de retribución que les son muy
favorables.
Esta preocupación se ha hecho manifiesta en España, no solo desde los grupos sociales sino
también desde el Gobierno. En septiembre de 2012 el Ministro de Economía y Competitividad,
Luis de Guindos, hacía las siguientes declaraciones a un medio de comunicación: el Gobierno
"va a vigilar muy estrechamente toda situación de exceso en las grandes empresas, tanto
desde el punto de vista de los márgenes de beneficios como de las remuneraciones de
consejeros y altos directivos‖138. En el artículo citado se continúa recogiendo que el Ministro
expuso que "en estos momentos de subidas impositivas y recortes de prestaciones el Ejecutivo
debe extremar la vigilancia de márgenes, salarios y pensiones en las grandes empresas,
porque considera que si se están pidiendo esfuerzos al español medio, aquellos que están es
una situación más privilegiada tienen que dar mayor ejemplo‖.
También en Europa se ha materializado esta preocupación. En 2008 la Eurocámara aprobó
una resolución por casi unanimidad criticando los sueldos de los altos ejecutivos: ―la pregunta
que hay que plantearse es si los incentivos procedentes de una estructura de remuneración
centrada en objetivos de beneficios a corto plazo, más que en una rentabilidad sostenible,
pueden haber contribuido a la toma de riesgos desproporcionados‖139. Este mismo artículo
recoge la inquietud mostrada por un técnico comunitario: ―la preocupación está en si la
obtención coyuntural de beneficios a costa de despidos masivos, o medidas que suponen un
serio deterioro del medio ambiente", son los causantes del desequilibrio del sistema.
Como siempre se comenta al hablar de la importancia de la estrategia seguida por las
empresas al definir su política retributiva, las prácticas de buen gobierno recomiendan que, las
empresas no se fijen como objetivo alcanzar el valor medio de las retribuciones de otras
empresas comparables, porque el deseo de acercarse a la media de aquéllas que paguen
retribuciones inferiores a esa media, impulsará inevitablemente al alza la retribución media en
su conjunto. Como destaca el periodista Ignacio Escolar en su artículo ―Los riesgos de la
138
http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/guindos-anuncia-que-gobierno-vigilara-excesos-salarios-margeneslas-grandes-empresas-2196704
139
http://elpais.com/diario/2008/05/11/economia/1210456805_850215.html
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
144
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
140
desigualdad salarial‖ , además de la evidente brecha que se crea en la sociedad que impacta
en forma de desigualdad y afecta a la eficiencia y al crecimiento, las políticas retributivas
descontroladas pueden tener y tienen impactos directos en sus accionistas: ―son ellos quienes
primero pierden con unos sueldos que no suelen tener relación alguna con la productividad‖,
generan recompensas desmedidas para los ejecutivos relacionadas con los buenos resultados
que en el corto plazo provoca la toma de decisiones de gran riesgo, a cambio de una gran
incertidumbre sobre la viabilidad de la empresa en el medio y largo plazo.
Al igual que en 2010, 16 empresas, han retribuido a su Consejo de Administración con más de
6 mill EUR. 9, una más que en el ejercicio anterior lo han hecho con entre 3 y 6 mill EUR y 10
con entre 1 y 3 mill EUR. Así, tanto el promedio por Consejo como por Consejero se han
incrementado. 8 sociedades, dos más que en 2010 declaran una remuneración media por alto
directivo superior a 1 millón de euros.
Resulta por tanto evidente que el Ibex 35 no ha recogido todavía las recomendaciones y
demandas que se están haciendo desde distintos grupos de interés, incluyendo gobiernos e
instituciones europeas.
Con el objeto de generar confianza en las partes interesadas, principalmente accionistas y
empleados, sería muy oportuno que las empresas justificasen las remuneraciones del consejo
y de la alta dirección, acudiendo a comisiones independientes, que evaluasen la aportación real
de los ejecutivos a la evolución de la compañía, tanto por los buenos como por los malos
resultados. Y además se hace necesario que sea la Junta General de Accionistas, como
órgano soberano, quien se pronuncie anualmente sobre la política de retribuciones de sus
gestores económicos.
Al analizar los datos recogidos para la elaboración de conclusiones sobre los indicadores que
miden la existencia y/o la aplicación efectiva de los mecanismos habilitados para la aprobación
de las remuneraciones de los consejeros y directivos, así como sus cantidades y componentes
(I.C.21, I.C.21bis e I.C.22), un año más se comprueba que existen todavía incumplimientos en
relación a los requerimientos de los estándares y normas legales de referencia, así como a las
expectativas de los grupos de interés.
En todos ellos son aplicables y legítimas las demandas de transparencia, objetivación,
remuneraciones justas (o en este caso, ajustadas) y participación de otros que no sean los
beneficiarios en las decisiones relativas a estos temas al hablar de la necesidad de dar a
conocer la remuneración individual de los miembros del consejo (I.C.21), la elaboración de un
informe sobre política de retribuciones sobre el que la Junta de Accionistas tenga la posibilidad
de pronunciarse, y que la relación entre la remuneración directiva (I.C.21bis) y la consecución
de objetivos no financieros (I.C.22), tenga en cuenta otras cuestiones que incluyan aspectos de
impacto social, ambiental y de derechos de las empresas que gestionan.
Para el ejercicio 2011, 25 de las 35 empresas analizadas (71%) aportan información
desglosada de las retribuciones individualizadas recibidas por los miembros del consejo de
administración (I.C.21), y son 25 (71%) las que elaboran un informe sobre la política de
retribuciones y la someten a votación de la Junta de Accionistas como punto separado de la
orden del día (I.C.21bis).
Si bien en ambos casos se observan avances positivos, recordamos que ambos indicadores se
refieren a información de cumplimiento legal. En el caso del (I.C.21), 7 empresas nuevas
cumplen el indicador y son 10 las que todavía no publican información individual de la
retribución de sus consejeros. En el caso del (I.C.21bis), 10 empresas más que en el ejercicio
anterior elaboran un informe sobre la política de retribuciones y lo someten a votación en la
Junta de Accionistas como punto separado de la orden del día.
FCC, por ejemplo, no contempla la presentación a la Junta General de la política de
retribuciones para su votación como punto separado de la orden del día y es el consejo de
140
http://www.eldiario.es/escolar/riesgos-desigualdad-salarial_6_83001703.html
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
145
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
administración el órgano encargado de su aprobación. No explica por qué no lo ha hecho, pero
sí asegura que en la Junta correspondiente al ejercicio 2012 lo hará. Tampoco publica
información detallada sobre la remuneración de los miembros del consejo. Si bien la retribución
total del consejo descendió con respecto al ejercicio anterior, el porcentaje de la retribución
sobre los resultados se incrementó, pasando de 2,70 a 6,20%, según los datos publicados por
la CNMV. FCC obtuvo un beneficio neto de 108,2 millones de euros en el ejercicio 2011, lo que
supone un descenso del 64,1% respecto al de 2010, consecuencia principalmente del
saneamiento de 301 millones realizado en el balance de la filial Cementos Portland141. El
resultado de la empresa no favorece una justificación positiva de esa remuneración, claramente
inclinada a favor del consejo.
Un ejemplo bastante claro de la separación que todavía existe entre las visiones de los grupos
de interés y las de sus directivos y consejeros es la mostrada por TELEFÓNICA. Por lo que se
refiere al sometimiento del informe a votación consultiva de la Junta General de Accionistas,
como punto separado del orden del día, la empresa ―no lo consideró oportuno en la Junta
General Ordinaria de Accionistas celebrada el 18 de mayo de 2011, por entender que no era
una materia propia de la Junta General, y porque, además, al tratarse de un tema sumamente
estratégico, su votación podría haber derivado en un debate abierto, generando, por tanto,
inestabilidad e incertidumbre‖. Sin embargo, el Artículo 36 del Reglamento del Consejo indica
que el Informe sobre la política de remuneraciones se somete a votación como punto separado
del orden del día. TELEFÓNICA no considera pues propio cumplir con lo establecido en
algunos de los artículos de su Reglamento del Consejo.
TELEFÓNICA da muestras no sólo de una total falta de atención a las demandas y
recomendaciones de instituciones y grupos de interés, sino de una visión encontrada con estas
y una falta de observación de la realidad. Se percibe también una falta de voluntad por
ajustarse a nuevas prácticas que ya no son sólo recomendaciones, sino también obligaciones
de cumplimiento legal.
En materia de retribuciones al Consejo de Administración, en el caso de ENDESA se
evidencian nuevamente contrariedades. El resultado del ejercicio de Endesa descendió un 40%
en 2011 respecto al año anterior (de € 5.118 millones en 2010 a € 3.021 millones en 2011), a
pesar de lo cual las retribuciones al Consejo de Administración (conceptos retributivos y otros
beneficios) aumentaron un 21% (de € 5,27 millones en 2010 a € 6,38 millones en 2011). La
información proporcionada acerca de los conceptos retributivos es escasa, especialmente para
la retribución variable, no concretándose a qué objetivos va ligada ésta.
Es necesario recordar a las empresas que el detalle de la información sobre las retribuciones,
tanto por los conceptos asociados (fijo, variable, dietas, atenciones estatutarias, opciones sobre
acciones u otros) como por los beneficiarios de las mismas (consejeros o alta dirección), no
supone una amenaza a la privacidad de sus trabajadores ni una vulneración de datos de
carácter confidencial, ya que se puede aportar tal información sin quebrantar la LOPD. En
estos aspectos es dónde debe primar el principio de transparencia informativa, si bien, la
empresa puede reservarse la facultad de no informar públicamente sobre aquellos incentivos o
pactos concretos, que formen parte de estrategias comerciales privadas, y cuyo conocimiento
por parte de la competencia, pueda ser contrario al interés social.
En cuanto a la retribución vinculada a objetivos no financieros (I.C.22) por 2ª año consecutivo
son 2 las empresas que cumplen con lo solicitado por este indicador. Según el informe de la
CNMV, durante el ejercicio 2011 un 33,3% de la retribución percibida por los miembros de los
Consejos de Administración ha sido de tipo variable y ha ascendido a 2,5 millones de euros,
por lo que se ha incrementado un 13,8% con respecto al ejercicio anterior. En el 39,4% de las
compañías este concepto retributivo ha aumentado respecto al año anterior y en el 48,5% se
ha reducido.
Hay que recordar que una buena práctica en materia de gobierno corporativo, se centra en la
necesidad de que en el caso de establecer el pago de retribuciones variables, las políticas
141
http://www.elconfidencial.com/mercados/bolsa/2012/02/28/fcc-recoge-con-descensos-la-caida-del-641-de-losresultados-en-2011-76233
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
146
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
retributivas incorporen las cautelas técnicas precisas para asegurar que tales retribuciones
guardan relación con el desempeño profesional de sus beneficiarios y no derivan simplemente
de la evolución general de los mercados o del sector de actividad de la compañía o de otras
circunstancias similares
Asimismo, en lo que atañe a retribuciones ligadas a la evolución de la cotización de la acción,
la retribución variable debería premiar no la variación absoluta de la cotización, sino su mejora
relativa respecto al coste del capital para los accionistas o a la de otras sociedades
comparables, de suerte que aquélla no refleje la mera evolución general del mercado y dé
origen a enriquecimientos excesivos motivados puramente por la euforia bursátil como recoge
el Código de Buen Gobierno.
En este sentido, se reitera la importancia de que la política de retribuciones realizada por el
Consejo de Administración sea informada en la Junta y sometida a votación con carácter
consultivo y como punto separado del orden del día. Aunque el voto consultivo no afecta a la
validez de los compromisos retributivos de la sociedad, puede suponer en definitiva, un voto de
confianza o censura a la gestión de los administradores, que desde el punto de vista de la
transparencia y responsabilidad empresarial, supone alcanzar el objetivo de que los y las
accionistas puedan conocer y opinar sobre lo que cobran los gestores de su capital.
En el informe sobre la política de retribuciones, se deberá tener en cuenta no sólo la política del
año en curso, sino la prevista para años futuros. La política, además de recoger los aspectos
relacionados con las retribuciones, deberá hacer especial atención a los cambios más
significativos en relación a la aplicación de dicha política durante el año anterior, así como el
papel desempeñado por la Comisión de Retribuciones en la elaboración de la misma y, si
hubiera utilizado asesoramiento externo, de la identidad de los consultores externos que lo
hubieran prestado. Hay que recordar otro año más, que la política retributiva debe alcanzar a
todos los componentes y conceptos retributivos, incluidas las indemnizaciones pactadas para el
caso de cese. Tal ejercicio se refiere no sólo a las retribuciones agregadas de los consejeros,
sino también a las percibidas de forma individual por cada miembro del Consejo, retribuciones
en especie, como a las vicisitudes de las acciones y opciones entregadas en ése u otros
ejercicios. La declaración relativa a las remuneraciones debe ser clara, fácilmente
comprensible y más accesible a los accionistas y en particular, los institucionales que deben
ser animados a asistir a las asambleas generales y ejercer su voto.
Como ya señalamos en años anteriores, resulta preocupante que algunas empresas continúen
sin aportar información sobre la política de retribuciones de una forma que sirva a los
propietarios para poder determinar el nivel de responsabilidad de sus dirigentes, ni ponga en
conocimiento la posibilidad del pago de indemnizaciones millonarias a sus gestores. El
ejercicio de responsabilidad pasa porque los propietarios y accionistas tengan acceso y
derecho a saber cuáles son las retribuciones y medidas de garantía de los consejeros y sirva
para crear un vínculo mayor entre las remuneraciones y los resultados.
Uno de los aspectos a tener en cuenta a la hora de analizar qué medidas adoptan los Consejos
respecto a los formatos de remuneración y el seguimiento de recomendaciones y prácticas de
buen gobierno, es la información relativa a las medidas de protección para los miembros de sus
órganos ejecutivos y de administración. Siguiendo las recomendaciones de buen gobierno, las
empresas deben aportar información sobre estas medidas tanto si son utilizadas como si no.
Del análisis de la información se desprende que la mayoría de empresas del Ibex 35 informan
sobre la existencia de cláusulas de blindaje para los miembros de sus órganos ejecutivos y de
administración. En 2011 el 88% de las empresas analizadas declaran tener tales acuerdos.
Esto equivale a un total de 31 empresas, lo que supone la misma cifra que en el ejercicio
anterior. Sin embargo lo más destacable es que en el actual contexto de reforma laboral y
mayor debilidad de la protección y acceso a indemnización de los trabajadores en casos de
despido improcedente, se han incrementado el número de beneficiarios de cláusulas de
blindaje en el Ibex 35. Así se informa de que 260 miembros de la alta dirección, 9 más que en
el ejercicio anterior, tienen sus contratos protegidos.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
147
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En este estudio el indicador analizado en relación a las cláusulas de blindaje mide el número
de empresas que cumplen 3 requisitos de transparencia y buen gobierno: informar sobre la
existencia de estas medidas, de quiénes son los beneficiarios de las cláusulas y también
informar a la Junta de Accionistas. Otro año más solamente una empresa cumple con los tres
requisitos IC.20., y nuevamente es INDRA la única empresa que aporta información relativa
qué miembros de la alta dirección están sujetos a medidas de blindaje, aportando detalle sobre
las características de las mismas.
Por su parte, REC dice que ―las citadas cláusulas se ajustan a la práctica habitual de mercado
y recogen supuestos para la extinción de la relación laboral contemplando indemnizaciones de
una anualidad, salvo que de la normativa aplicable proceda una indemnización superior‖.
FCC informa de la existencia de cláusulas de blindaje para algunos miembros de la alta
dirección de la empresa (7), pero no es posible saber en qué consisten dichas cláusulas, qué
las justifica, ni quiénes son los beneficiarios. De lo que sí se informa es de que es el consejo de
administración quien las aprueba y quien conoce el contenido de las mismas, y no la junta
general de accionistas, que es el máximo órgano decisorio de la organización y el que da voz a
todos los propietarios de la empresa (los accionistas) y no solo a aquellos que cuentan con
participaciones por encima del 3%.
GRIFOLS informa de la existencia de cinco miembros del consejo que son beneficiarios de
dicho tipo de protección. No se informa de quienes son, la decisión es tomada por el consejo, y
no se comunica, ni consulta con la junta general de accionistas. Del mismo modo, la empresa
no consulta a la junta para el establecimiento del resto de retribuciones de sus altos directivos,
y tampoco se ofrece información sobre la retribución por distintos conceptos de sus consejeros
de manera individual.
A este respecto cabe destacar que en la recomendación hecha pública por la Comisión
Europea en 2009 sobre la remuneración de los consejeros se indicaba una recomendación de
no más de 2 anualidades. Sin embargo, si bien algunas empresas del Ibex 35 han incorporado
esta recomendación, otras muchas no. Al igual que otros muchos aspectos que entran dentro
de la gestión de RSC, este tipo de recomendaciones que continúan en el ámbito de lo
voluntario y la auto-regulación no resultan efectivas y cada uno las interpreta y aplica,
siguiendo sus propios criterios e intereses. Sin embargo, según informaciones publicadas en
prensa el Ministerio de Hacienda ―trabaja en una normativa para poner límite a las
indemnizaciones que cobran los directivos cuando abandonan su compañía. (…) Aunque la
hoja de ruta está aún en sus fases iniciales ya se conocen pistas de por dónde van las
intenciones del Ejecutivo. La idea sería establecer un gravamen impositivo considerable (en
torno a un 70%) para aquellos que excedan un número de mensualidades (se habla de un
semestre). Además, se quiere dar más poder a las juntas de accionistas para que sean ellas
las que aprueben o ratifiquen de forma directa los blindajes, una cuestión decidida hasta ahora
en petiít comité por los consejos de administración‖142.
También hay claras muestras de oposición a este tipo de prácticas por parte de un grupo de
interés tan relevante para el consejo de administración como son los accionistas e inversores.
Así, esta visión se ilustra con las declaraciones realizadas por Jella Benner-Heinacher
recogidas por El País: ―Los golden parachutes están en contra de los intereses de los
accionistas y de las reglas de buen gobierno corporativo. Como representantes de los
accionistas en las juntas recomendamos restringir cualquier blindaje‖. Antes de imponer un
límite por ley, DWS es partidario de dar a los consejos el poder de vetarlos. ―Nos oponemos a
cualquier pago excesivo que agrande todavía más la brecha que se está abriendo entre el
salario de los directivos y el de sus empleados. De lo contrario, se estará poniendo en peligro lo
143
que denominamos la paz social de la democracia‖, advierte Benner-Heinacher‖ . Jella
Benner-Heinacher es presidenta de DSW, la mayor asociación de accionistas de Alemania,
presidenta y miembro fundador de Euroinvestor.
142
143
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/27/actualidad/1354042463_190061.html
Idem.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
148
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Aquí recuperamos los datos comentados anteriormente sobre FCC, empresa en la que si bien
la retribución total del consejo descendió con respecto al ejercicio anterior, el porcentaje de la
retribución sobre los resultados se incrementó, pasando de 2,70 a 6,20%, según los datos
publicados por la CNMV. FCC obtuvo un beneficio neto de 108,2 millones de euros en el
ejercicio 2011, lo que supone un descenso del 64,1% respecto al de 2010, consecuencia
principalmente del saneamiento de 301 millones realizado en el balance de la filial Cementos
Portland144. El resultado de la empresa no favorece una justificación positiva de esa
remuneración, claramente inclinada a favor del consejo.
La práctica común continúa siendo la ausencia de información sobre los beneficiarios de las
cláusulas y el contenido de las mismas. Aunque recogen que la responsabilidad de la
autorización de dichas medidas corresponde al Consejo de Administración, se desconoce si es
a propuesta de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones o a propuesta del Presidente
del Consejo. Habrá que esperar a la publicación de los nuevos informes sobre la política de
retribuciones para ver si estos van presentando avances materiales en su contenido.
4 empresas (ABENGOA, BANCO POPULAR, BANKINTER Y OHL) informan de que ninguno
de los miembros de su alta dirección está protegido por cláusulas de blindaje.
En base a los datos facilitados por la CNMV en el mencionado informe se han producido los
siguientes cambios en las empresas del Ibex 35 respecto al número de beneficiarios de
cláusulas de blindaje: ABERTIS (-1), AMADEUS (-1), BANCO DE SABADELL (+10), BANCO
SANTANDER (-2), CAIXABANK (+9), ENDESA (-1), GAMESA (-6), GRIFOLS (+2), INDRA (-1),
INDITEX (-1), MAPFRE (+1), REPSOL YPF (+1), SACYR (-1), TÉCNICAS REUNIDAS (+2),
TELEFÓNICA (+1). En el resto no ha habido variaciones.
El principal motivo para activar los blindajes viene siendo el despido improcedente de estos
directivos, o bien si el ejecutivo dimite o hay un cambio de control, casos en los que una
cláusula les impide trabajar para una empresa de la competencia durante un determinado plazo
de tiempo.
Como ya se viene resaltando esta muestra de claridad y transparencia debería ser seguido por
las 31 empresas que cuentan con medidas de blindaje, ya que es una práctica común que la
información ofrecida sea incompleta. En este sentido, no informar detalladamente sobre las
cláusulas de blindaje y quiénes son los beneficiarios, además de poder afectar a los derechos
de los propietarios, se interpreta ya muy negativamente por la sociedad sacudida por la crisis y
diariamente informada sobre las malas prácticas en el gobierno y gestión de muchas
empresas.
Un año más se vuelve a subrayar la necesidad de reflexionar sobre estos mecanismos en la
situación de crisis como la actual, sobre la necesidad de incrementar la transparencia y el buen
uso de este tipo de medidas que se presentan como herramientas de fidelización y de mejora
del rendimiento de sus beneficiarios, sin tener en cuenta en ocasiones las necesidades de
control para cumplir este objetivo y que no se produzcan otro tipo de daños de implicación
social negativa. Conocer el alcance y contenido de las cláusulas de blindaje de altos directivos
y consejeros se plantea como una cuestión imprescindible para generar confianza en la
sociedad, en un momento en el que es creciente la inquietud en relación al poder en manos de
145
los Consejos de Administración
sobre estas medidas que se toman individualmente e
impactan colectivamente. Esta inquietud resulta además justificada si se tienen en cuenta
ejemplos de decisiones tomadas por los que tienen el poder de hacerlo en beneficio propio y
que en la práctica se ha demostrado interesadas, injustificadas y de un gran impacto negativo
146
en la sociedad .
144
http://www.elconfidencial.com/mercados/bolsa/2012/02/28/fcc-recoge-con-descensos-la-caida-del-641-de-losresultados-en-2011-76233
145
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/22/jubilaciones-anticipadas-en-las-cupulas-del-ibex-para-evitar-elcerco-de-hacienda-a-los-blindajes-109721/
146
http://blogs.elconfidencial.com/economia/corazon-abierto/2012/09/29/los-que-no-pagan-el-expolio-al-accionista-trascinco-anos-de-tsunami-bursatil-7488/
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
149
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
No solo por encontrarnos en el contexto de crisis actual, sino desde un punto de vista de
gestión empresarial racional, resulta necesario fijar un equilibrio entre la estas
indemnizaciones, las causas que lo generan, la aportación realizada por el beneficiario, y
cualesquiera otras variables que permitan hacer objetiva esta herramienta de fidelización y
frenar cualquier posible uso y disfrute tanto injustificado como fraudulento de las mismas.
Respecto a los canales de comunicación con los que cuentan las empresas, para que los
empleados puedan denunciar comportamientos financieros irregulares o poco éticos (IC.24),
nuevamente el 80% de las empresas informan sobre su habilitación y contenido. Este
porcentaje es el mismo que resultaba en el análisis del ejercicio anterior, 2010. En el caso de la
existencia para todas las partes interesadas I.C. 24 (bis) sí es produce un incremento de +6
empresas, lo que coloca en un porcentaje de 31% el total de empresas que lo han habilitado.
Esta evolución está relacionada con la implementación de Códigos de Conducta o su extensión
a otros grupos de interés como son los proveedores, de forma que resulta necesario extender
también los mecanismos por los que se implementan estos códigos a todos aquellos que se
pueden ver vulnerados por el incumplimiento de sus principios. Al respecto de esta extensión
queda todavía mucho recorrido para la mejora, ya que frecuentemente estos mecanismos se
habilitan a través de las intranets de las compañías a las que tienen acceso sólo una parte de
los trabajadores, y/o no se informa adecuadamente al resto de grupos de interés sobre su
disponibilidad y forma de funcionamiento.
Este indicador cualitativo, no sólo se refiere a la existencia del canal, caso en el que se
evidencia un porcentaje mayor de empresas, sino que además éste cuente con garantías
necesarias relacionadas con la gestión y la protección. El ejercicio de buen gobierno debería
asegurar además de la existencia del canal, que éste garantice por un lado la confidencialidad,
asegurando el cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal,
y por otro el anonimato, para evitar las posibles represalias. Además la supervisión y control de
dicho canal debe estar garantizado en la alta dirección a través de la Comisión de Auditoría del
Consejo de Administración.
En el análisis de estos indicadores, se observa que el nivel de cumplimiento de los distintos
requisitos o al menos la información aportada por las empresas es diverso y en muchos casos
resulta poco clara para la verificación de su funcionamiento. La característica común es que la
información aportada es incompleta, ya que son frecuentes las debilidades informativas por
parte de las empresas a la hora de aportar datos relacionado con la gestión del canal, como
número de denuncias, temas, resolución de las mismas, etc.
En la actualidad ABENGOA cuenta con dos canales de denuncias para comunicar cualquier
irregularidad contraria al Código de Conducta, uno interno; a disposición de todos los
empleados, establecido en el año 2007 y otro externo implantado en 2010 a disposición de
cualquier tercero ajeno a la compañía. Ambos canales dan cumplimiento a los requerimientos
de la Ley Sarbanes-Oxley147. La vía de comunicación del canal interno es el correo electrónico
o el correo ordinario, mientras que el canal externo se articula a través de la página web. Los
dos canales tienen carácter confidencial y son competencia del Comité de Auditoría que ha
habilitado un procedimiento de trabajo148 para cada denuncia recibida. En la web además se
encuentra explicada la normativa de funcionamiento del canal externo en las que se menciona
la actuación de ABENGOA sobre ausencia de represalias, quienes son los receptores de las
denuncias o sobre la confidencialidad.
El enfoque multistakeholder, además de gestionar las necesidades y expectativas de los
grupos de interés, significa fomentar la participación de estos grupos en la gestión de la
compañía. Una de las prácticas de buen gobierno recomienda que las empresas establezcan
un canal de denuncias anónimo para que todas las partes interesadas puedan denunciar
comportamientos financieros irregulares o poco éticos (I.C 24 bis). Si bien el % de empresas
que adoptan este enfoque multistakeholder para dar a sus grupos de interés la posibilidad de
147
Normativa de obligado cumplimiento para todas las compañías que cotizan en EEUU y que trata de garantizar la
fiabilidad de la información financiera y proteger los intereses de los accionistas e inversores medi ante el
establecimiento de un sistema de control interno adecuado
148
Informe de Gobierno Corporativo 2011, página 89
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
150
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
transmitir sus denuncias aumenta, este porcentaje sigue siendo muy bajo (31%), teniendo en
cuenta el tamaño y presencia multinacional de las compañías, lo que incrementa de forma
importante el abanico de grupos y situaciones de riesgo que se pueden dar. La no existencia
de este canal abierto a todos significa la renuncia a una buena parte de la información sobre
hechos que forman parte de la esfera de responsabilidad de la empresa.
Con el fin de salvaguardar el principio de supervisión, el Código de Buen Gobierno, recomienda
respetar la proporción entre consejeros ejecutivos y los externos, cuya intención última es la
representación de todos los intereses del capital social y evitar que los consejeros ejecutivos de
la organización sean los que decidan el rumbo de la empresa sin tomar en consideración los
intereses de los socios no representados en el Consejo. Este principio de proporcionalidad, en
relación a las categorías representadas en el Consejo, debe asegurar la debida interacción y
convergencia en las actuaciones de sus miembros como búsqueda común del interés social,
entendido este interés, como el interés común de los accionistas.
Además, la relación entre los consejeros dominicales y consejeros independientes debe reflejar
la relación entre el porcentaje del capital de los accionistas significativos y el capital flotante
(pequeños accionistas). Sin embargo este criterio no es seguido por algunas empresas y en
algunos casos ni siquiera aportan explicación alguna al respecto. Hay que recordar que esta
información, sería relevante para conocer y entender cómo se estructura el capital en el
máximo órgano de representación, pues puede deberse a inversores institucionales que
renuncian deliberadamente a la presencia en el Consejo u otras causas que quedan sin
aclaración.
Nuevamente destacamos este indicador como el único que es cumplido por todas las
empresas analizadas (I.C.23), dado que todas cuentan con mayoría de consejeros externos
(dominicales, independientes y otros externos) con respecto a los ejecutivos. Este resultado se
observa como uno de los principales ejemplos, de la incorporación de las recomendaciones de
buen gobierno a la práctica de las empresas, siendo este año el tercero en el que se consigue
el cumplimiento de todas las empresas que cotizan en el Ibex.
Se puede destacar como uno de los aspectos más significativos del Código Unificado de Buen
Gobierno la especial atención que brinda sobre la presencia y función de los consejeros
independientes. El Código recomienda que dentro de los consejeros externos exista cierto
número de consejeros que, por su condición de independientes, sean capaces de ejercitar sus
funciones sin estar condicionados por relaciones directas o indirectas no sólo con los
consejeros ejecutivos o con la propia sociedad, sino tampoco con los accionistas significativos
de la compañía. Así asegura que los consejeros independientes tengan el peso suficiente y que
ningún accionista significativo ejerza en el Consejo una influencia desproporcionada respecto a
su participación en el capital.
Para asegurar la independencia de los consejeros, el Código Conthe recoge la recomendación
de que los consejeros independientes no permanezcan como tales durante un período
continuado superior a 12 años (IC 25). Si se toma como referencia los informes de
seguimiento de las recomendaciones de buen gobierno, se evidencia que la mayoría de ellas
afirma cumplir con esta medida de garantía. Pero tras el análisis de la información se
desprende que 11 empresas (31 %), una más que en el ejercicio anterior, cuentan en sus
políticas o normas de funcionamiento del Consejo la prohibición expresa o el contenido de
dicha recomendación, o que llegado el caso lo cumplen. Es necesario llamar la atención sobre
la necesidad de que las empresas informen sobre las medidas establecidas dirigidas a
asegurar la independencia de los consejeros.
Un ejemplo de seguimiento de esta recomendación lo constituye AMADEUS, que en sus
Estatutos sociales recoge que ―los administradores ejercerán su cargo, a menos que dimitan o
sean cesados, durante el plazo de tres (3) años, pudiendo ser reelegidos una o más veces por
períodos de igual duración salvo por lo que respecta a los Consejeros independientes, que
únicamente podrán ser reelegidos por dos (2) mandatos adicionales a su mandato inicial‖.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
151
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Sin embargo, esta recomendación explícita sobre la permanencia en el cargo de los
Consejeros Independientes parece que empieza a no ser suficiente y es que comienzan a
aparecer evidencias de incomodidad de los accionistas con las perpetuaciones de algunos
consejeros en sus cargos. Un ejemplo de ello, y no el primero, es la oposición sufrida por
Emilio Botín y otros consejeros de BANCO SANTANDER a su renovación como consejeros de
la entidad en la última Junte General de accionistas. Así, como se puede ver en los resultados
de las votaciones de la Junta General Ordinaria de 30 de marzo de 2012149, Emilio Botín fue
renovado con un 24,271% de votos en contra. Según informaciones aparecidas en prensa,
haciéndose eco de este hecho150, ―fuentes financieras explican esta sorprendente reacción por
la decisión de los grandes gestores de cartera de oponerse a la perpetuidad de los consejeros
en los órganos de gobierno de las compañías cotizadas. Consideran que un representante de
los accionistas no debe estar más de diez años en su sillón y menos si su presencia es
calificada de independiente‖.
Al igual que en el ejercicio precedente el 83% de las empresas del Ibex 35 (29) cuentan como
presidente de las comisiones de Auditoría y Nombramientos y Retribuciones con consejeros
independientes. (I.C 27).
A continuación se presentan las principales conclusiones del Informe Anual de Gobierno
Corporativo de la CNMV en relación a la presencia de mujeres en los Consejos de
Administración y a las medidas adoptadas tendentes a incrementar el número de mujeres en el
Consejo, junto con los principales hallazgos del análisis realizado por los diferentes analistas
de este estudio para la evaluación del indicador I.C.26 relativo a la explicación por parte de las
empresas de si se pretende un número adecuado de mujeres en el consejo. Según el análisis
realizado por el Observatorio de RSC 7 empresas, el 20% de las que componen el total del
índice cumplen con este indicador151 , en el caso de las conclusiones de la CNMV, estas se
presentan entre comillas y especificando la página del informe en el que se publica.

―El promedio de mujeres en los consejos de administración del Ibex ha pasado del 10,6 %
en 2010 al 12,1% en 2011. Sin embargo, el porcentaje medio de consejeras ejecutivas se
ha situado en el 3,3%, frente al 3,8% de 2010 (p. 6)‖. Cabe destacar que este último dato
venía de un 4% en 2009.

―El número total de consejeras de las sociedades del Ibex se ha incrementado un 15,1%
respecto al año anterior (61 consejeras en 2011 frente a 53 en 2010 (p. 96)‖.
Se produjeron 63 nombramientos de nuevos consejeros en 19 sociedades, de los cuales 8 eran
mujeres, y se registraron 37 bajas (ninguna mujer) en 22 sociedades (p. 20).

―En 11 sociedades, la presencia femenina en el consejo superó el 15% (p. 19)‖. Esto
supone un incremento de 2 sociedades con respecto a 2010.
TÉCNICAS REUNIDAS, GAS NATURAL y ENDESA no cuentan con ninguna mujer en sus
consejos de administración.

―Una sociedad que en 2010 no contaba con ninguna consejera ha nombrado una en 2011
(p. 19)‖.
Este es el caso de SACYR VALLEHERMOSO.
149
http://www.santander.com/csgs/StaticBS?ssbinary=true&blobtable=MungoBlobs&blobkey=id&SSURIsscontext=Satellite
+Server&blobcol=urldata&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobwhere=1278682718670&blobheader=ap
plication%2Fpdf&SSURIapptype=BlobServer#satellitefragment
150
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/04/16/la-mitad-de-los-fondos-vota-contra-la-reeleccion-de-botin-comopresidente-96130/
151
Define el número de empresas analizadas que aportan algún tipo de información sobre las medidas adoptadas
tendentes a incrementar el número de mujeres en el Consejo.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
152
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35

―A pesar de que desde 2007 se ha producido un incremento de más de 6 puntos
porcentuales en el peso relativo que representan las mujeres en los consejos de
administración, la presencia de consejeras en cargos ejecutivos se mantiene sin cambios
respecto a 2010. Respecto al año anterior, se aprecian avances en cuanto a la presencia
de vocales en todas las comisiones, sobre todo en la de auditoría (12 en 2010, 20 en
2011). También aumenta el número de presidentas en la comisión de nombramientos y
retribuciones. Sin embargo, se reduce su número en el comité de auditoría (p. 20)‖.
La representación de mujeres en el Consejo de Administración de ABENGOA es de 3 de un
total de 15 consejeros. ABENGOA informa que no existen medidas discriminatorias para el
acceso de mujeres al consejo y pone como ejemplo que han pasado de 1 mujer en el año 2006
a 3 en el año 2008, pero no informa de si está previsto ir disminuyendo esta diferencia en años
sucesivos. Sólo declara que su política de igualdad a través del Plan Marco de Igualdad ha
definido una estrategia corporativa en el terreno de la igualdad de derechos entre hombres y
mujeres que no explica en que se materializa, por lo que parece más de evitación de trabas
que de promoción de la presencia femenina en puestos de alta dirección y consejo. El
Reglamento de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones recoge como su función la
búsqueda deliberada de potenciales candidatos mujeres que reúna el perfil para el puesto y
velar para los procedimientos de selección o adolezcan de sesgos que obstaculicen la
selección de consejeras. También se informa en el Informe de RSC que una de las funciones
152
del Consejo Asesor Internacional es la promoción de mujeres a la dirección de la compañía
sin embargo no parece que ni las políticas ni procedimientos estén consiguiendo el acceso de
mujeres a puestos de alta dirección ya que actualmente sólo hay 1 mujer de 17 miembros.
En el caso de BANKIA, la participación de mujeres en el consejo ha sido de 2/18 (2/19 hasta
noviembre), aproximadamente un 11%. La compañía considera expresamente que el número
de mujeres no es bajo, en comparación con otras empresas del Ibex 35, y propone una medida
genérica de integrar mujeres entre las candidaturas futuras al consejo, sin establecer ningún
tipo de compromiso u objetivo cuantitativo más, ni otros sistemas de seguimiento.
FCC es la empresa del IBEX 35 que cuenta con un mayor número de mujeres en el consejo de
administración, cinco en total. Además, la empresa aporta información sobre sus políticas de
no discriminación y las iniciativas adoptadas para aumentar la presencia de mujeres en cargos
directivos. Sin embargo, en 2011 el porcentaje de mujeres directivas respecto del total de
directivos se ha reducido del 32.90% al 13.60, sin que se haya encontrado evidencia de
ninguna tipo de explicación al respecto.

―El 38,2% (42,4% en 2010) de las sociedades en las que la presencia de consejeras es
escasa o nula, no han adoptado todas las medidas que recomienda el Código Unificado
para corregir tal situación (p. 6)‖.
Especialmente llamativo es el hecho de que no hay ninguna mujer en el Consejo de
Administración de ENDESA, ni tampoco en la lista de miembros de la Alta Dirección
proporcionada en el Informe Anual de Gobierno Corporativo 2011. Dada la gran preocupación
que desde Endesa se afirma tener respecto a la igualdad de género y las diferentes medidas
establecidas para conseguir tal propósito, caso más evidente el del Plan Senda, resulta
paradójico que no se encuentren mujeres en puestos importantes. Este hecho es aún más
preocupante al constatarse en la documentación consultada para realizar este análisis que no
se aprecia alusión alguna a medidas encaminadas a la incorporación de mujeres en el Consejo
de Administración, informándose mayormente acerca del papel de la mujer en Endesa y lo que
mucho que cuida su figura. Endesa es una de las pocas empresas del IBEX-35 sin presencia
de mujeres en su Consejo de Administración, y a terno de lo expuesto en este párrafo lo
seguirá siendo en los próximos años a menos que se adopten medidas urgentes.

152
―Las sociedades declaran contar con procesos de selección objetivos y que no limitan la
presencia femenina, pero no han adoptado procedimientos de búsqueda deliberada de
consejeras. (p. 6)‖.
Informe de RSC 2011, página 126
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
153
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En el caso de BANCO POPULAR, sólo hay una mujer entre los 18 consejeros. El Reglamento
del Consejo establece que la Comisión de Nombramientos, Retribuciones, Gobierno
Corporativo y Conflictos de Intereses ―velará para que al proveerse vacantes los
procedimientos de selección no obstaculicen la selección de Consejeras y que la compañía
busque deliberadamente a mujeres que reúnan el perfil profesional buscado‖. Sin embargo, no
se conocen cuáles son las medidas que se adoptan al respecto.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
154
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
3.3. Resultados por empresa
63.3.1. Empresas del sector Bienes de Consumo:
-
GRIFOLS S.A.
-
EBRO FOODS
-
INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL, S.A. (INDITEX)
Resultados Sector: Bienes de Consumo
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
2008
0,50
2009
0,00
2010
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
0,93
1,17
2,21
1,30
2009
0,89
1,18
2,33
1,33
2010
0,92
1,02
2,32
1,22
2011
0,85
1,04
2,32
1,22
2011
* Media de herramientas de evaluación
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
155
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
GRIFOLS, S.A.
Grifols
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
GRIFOLSofrece a sus clientes los siguientes productos/ servicios:
-
Bioscience: investigación, desarrollo, producción y comercialización de
hemoderivados. Medicamentos relacionados con las propiedades terapéuticas de las
proteínas del plasma.
-
Diagnostic: desarrollo, fabricación y comercialización de sistemas de análisis
diagnostico in-vitro, equipos de donación sanguínea, procedimientos de inactivación de
componentes sanguíneos para transfusión, hemostasia e inmunología.
-
Hospital: Soluciones parenterales para terapia intravenosa y nutrición clínica, además
de productos estériles y dispositivos médicos para hospitales. Una línea completa de
herramientas para la preparación del medicamento en la farmacia hospitalaria. Somos
proveedores de sistemas logísticos y de almacenamiento de productos hospitalarios.
Alcance geográfico
GRIFOLS opera o tiene presencia en los siguientes países:
-
España, EE.UU, Australia, Suiza, Portugal, Chile, Argentina, República Checa, México,
Italia, Reino Unido, Brasil, Francia, Alemania, Polonia, Irlanda, Malasia, Tailandia,
Eslovaquia, Singapur, Japón, Malasia, Canadá, China, Colombia y Suecia.
GRIFOLS opera o tiene presencia en los siguientes países considerados paraísos fiscales:
-
Irlanda
Suiza
Índices de inversión socialmente responsable
No se han encontrado evidencias de que en el ejercicio 2011 GRIFOLS haya cotizado en
índices bursátiles sostenibles.
Normativa Internacional
GRIFOLSinforma sobre su compromiso en relación a la siguiente Normativa Internacional:
-
Normalización del sistema de gestión de la seguridad y salud laboral a nivel
internacional. Se está actualizando la documentación existente en cada una de las
filiales internacionales, avanzando en la normalización y establecimiento de un sistema
adaptado a cada filial, que sea coherente con el sistema corporativo implantado y
certificado OHSAS 18.001 en España.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
156
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
El proyecto se inició en 2010 y actualmente se está implantado en las filiales de Chile,
Brasil, México, Argentina, Reino Unido, República Checa y Francia. En el año 2012 se
desarrollará en Italia y Alemania.
Estándares voluntarios
GRIFOLSinforma que se ha adherido voluntariamentea los siguientes estándares relacionados
con contenidos y sistemas de gestión de RSC:
-
Las instalaciones de cogeneración y calderas de vapor que dispone la planta de la
división Bioscience en Parets del Vallès (Barcelona) están sujetas al Sistema Europeo
de Comercio de Derechos de Emisión de Gases de Efecto Invernadero. Las
emisiones verificadas, por parte del organismo acreditado TÜV Rheinland,
correspondientes al año 2011 ascendieron a 23.411 t de CO2, un 7,6% inferiores a los
derechos de emisión asignados por el Gobierno de España para este año.
-
El cálculo de la huella de carbono de GRIFOLS se ha realizado según la metodología
de Greenhouse Gas Protocol y los parámetros del Intergovernmental Panel on
Climate Change (IPCC) teniendo en cuenta todas las instalaciones de GRIFOLS. En
este cálculo se han incluido los principales factores que emiten gases de efecto
invernadero, como el consumo de electricidad, gas natural, otros combustibles, los
viajes de empresa, el transporte de empleados y las emisiones de gases refrigerantes.
-
GRIFOLS participa en el CDP(Carbon Disclosure Project) reportando la información
anual referente a las políticas adoptadas, los planes de acción y los resultados de su
gestión respecto a sus emisiones de gases de efecto invernadero.
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con RSC de la empresa, se ha
tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
DOCUMENTACIÓN
OBSERVACIONES
Informe Anual 2011
Informe Anual de Gobierno Corporativo 2011
Reglamento del Consejo de Administración
Reglamento de la Junta General de Accionistas
Estatutos del Comité de Auditoría
Informe de Actividades del Comité de Auditoría
Memoria de Gestión Ambiental 2011
Código de Conducta para los Empelados de
GRIFOLS
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
157
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
PUNTUACIÓN
2011
0,67
1,36
0,39
0,27
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
GOBIERNO CORPORATIVO
2,08
ONU
0,22
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
0,29
0,25
0,33
NEF
0,88
TOTAL
0,83
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
GRIFOLS
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST.
GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
0,41
0,58
1,92
0,78
2009
0,38
0,56
2,13
0,81
2010
0,36
0,58
2,08
0,79
2011
0,30
0,66
2,08
0,83
* Media de herramientas de evaluación
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
158
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Inexistente
Escasa
1
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los estándares
utilizados es de 0,83 situándose en el estadio de información anecdótica.
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad de la
información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de la ONU, es de 0,30, situándose en un área de información anecdótica.
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado, según las
herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores AA1000 y Principios
del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es de 0,66, situándose también en
el estadio de información anecdótica.
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información incompleta con un valor
de 2,08.
Un año más, en el ejercicio 2011 GRIFOLS presenta informe de cuentas anuales, informe de
gobierno corporativo, informe anualy memoria de gestión medio ambiental. No se han
encontrado evidencias de que GRIFOLS cuente con un informe de RSC. Por otro lado, la
empresa tiene con un Código interno de Conducta para los empleados de GRIFOLS. Este
documento no incluye ningún tipo de compromiso con normativas internacionales en materia
de derechos humanos, aspectos socio-laborales o medioambientales, limitándose a ser una
declaración de intenciones. Se puede afirmar que la información relevante a la que es posible
tener acceso sobre la empresa, es aquella de obligatoria publicación, ya que el resto de la
información es anecdótica. En este sentido, la información publicada no se puede considerar
técnicamente como la propia de un proceso de rendición de cuentas a todas sus partes
interesadas, sino más bien como un ejercicio de comunicación destinado a algunos de sus
stakeholders, como sus clientes, inversores o accionistas.
De la información analizada no se puede evidenciar que GRIFOLS se haya adherido a algún
tipo de estándar internacional de reporte, como GRI o similares. Tampoco presenta o informa
sobre ningún tipo de compromiso con iniciativas del ámbito de los derechos humanos, la RSC o
el desarrollo sostenible, a pesar de manifestar su compromiso explícito con la sostenibilidad. Sí
presenta información sobre su adscripción a la Norma del sistema de gestión de la seguridad y
salud laboral, certificado OHSAS 18.001, implantado sólo en España, y su proceso de trabajo
para adaptarlo en cada una de las filiales internacionales. También informa sobre el cálculo de
la huella de carbono según los parámetros del IPPC (Intergovernmental Panel on Climate
Change) y sobre su participación en el CDP (Carbon Disclosure Project).
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
159
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En cualquier caso la información que la empresa pone a disposición pública, especialmente a
través de su Web corporativa, no puede ser considerada como un ejercicio técnico de rendición
de cuentas sobre sus resultados de gestión en el 2011 en materia de responsabilidad social
corporativa.
La cantidad y calidad de la información divulgada en los documentos analizados acerca de
cuestiones sociales (tan sólo se incluye alguna información referida a empleados) o
ambientales (principales consumos y residuos) continúa presentando carencias importantes.
Se observa una escasez de datos cuantitativos relevantes, ante una tendencia
mayoritariamente descriptiva de la información, cuando la hay, sin que ésta sea acompañada
de datos cuantitativos que la respalden. Otro año consecutivo se reitera la observación
respecto a la anecdótica o inexistente información sobre aspectos referidos a los derechos
humanos, los derechos de los consumidores, la relación de la empresa con sus partes
interesadas, o bien información relevante con cierto grado de detalle correspondiente a los
países donde opera, entre otros asuntos relevantes.
b. CONTENIDOS RSC
GRIFOLSsigue sin contar con una memoria o informe de RSC. Es un concepto que no se
menciona en toda la documentación a la que se ha tenido acceso, lo cual determina el presente
análisis. En su lugar, la empresa habla de sostenibilidad, aportando un documento denominado
Memoria de Gestión Ambiental 2011. En esta memoria se incluyen datos de carácter social y
ambiental, aunque no se explica cómo se despliega en la gestión de la empresa y sus
operaciones, salvo ligeramente en la parte medio ambiental, de lo que se informará más
adelante. La información relevante que la empresa pone a disposición de los grupos de interés
es únicamente la obligatoria por Ley, al tratarse de una empresa cotizada. El resto de la
información es anecdótica, y no se enmarca en el ámbito de la RSC entendida como sistema
de gestión.
Casi toda la información pone de relieve los logros comerciales, financieros y económicos de la
empresa (sólo en el 2011 GRIFOLS ha recibido 6 Premios), apreciándose una inclinación hacia
los asuntos relevantes para los inversores y accionistas, pero mucho menos hacia otros grupos
de interés como la ciudadanía, las organizaciones sociales, o las comunidades locales y
personas donde la empresa lleva a cabo su labor empresarial. Llama la atención la ausencia de
información sobre los procedimientos usados para identificar a sus grupos de interés y sobre
los canales de comunicación con ellos.
GRIFOLS es una empresa de productos hemoderivados, hospitalarios y farmacéuticos, con
presencia en 26 países y ventas en 100 países, en proceso de expansión (en junio 2011
153
GRIFOLS ha comprado la empresa norteamericana Talecris ), pero sin embargo la
información que se aporta es de carácter general con datos consolidados no desglosados por
países. Esto es importante en cuanto a los impactos económicos de sus políticas de gestión al
tener presencia en paraísos fiscales, siendo algunas de sus actividades ajenas a su negocio, y
sin aportar información detallada sobre la actividad que se desarrolla en estos espacios. Dado
el riesgo que existe de que estos países sean usados con fines de elusión de
responsabilidades fiscales y/o jurídicas, sería deseable un mayor detalle en la información
aportada. La elusión fiscal puede no ser delito, pero ciertamente puede tener importantes
impactos negativos sobre las economías de los países donde se produce la riqueza y donde se
evita pagar impuestos. Esto cobra especial relevancia en el caso de países en vías de
desarrollo en los que la empresa tiene presencia, como Colombia, Argentina o México, y puede
poner en cuestión algunos de los valores que la empresa dice defender.
No aporta información detallada sobre las operaciones que realiza a través de tales empresas,
ni si tiene alguna política sobre su presencia en paraísos fiscales. Puede existir un riesgo de
que esta presencia responda a una estrategia de elusión fiscal del grupo, probablemente no
ilegal, pero evidentemente socialmente irresponsable, no comprometida con el desarrollo de los
países donde genera sus beneficios y éticamente reprochable.
153
http://elpais.com/diario/2010/06/08/economia/1275948012_850215.html
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
160
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Nombre
Medion GRIFOLS Diagnostic
AG
Domicilio Social
Bonnstrasse,
9,
Dudingen, Suiza
Saturn Investments AG
c/o Dr. Chirstoph Straub,
Hanibuel, 8, Ch - 6.300, Zug,
Suiza
The
Third
Floor,
The
Metropolitan Building, James
Joyce Street, Dublin, Irlanda
Squadron Reinsurance, Ltd
3186
Actividad
Desarrollo y Producción
Tenencia de participaciones
Reaseguramiento
pólizas de seguro
de
las
Por otro lado, GRIFOLS no aporta información detallada sobre el pago de impuestos por país,
de manera que resulta difícil conocer el verdadero alcance de sus actividades y los impactos
positivos, a través de su contribución a los recursos públicos, de la actividad empresarial en los
países donde tiene presencia. Lo mismo ocurre con las subvenciones, exenciones y ayudas
recibidas de gobiernos o administraciones públicas, sobre lo cual se aporta información
consolidada y sin ningún detalle. Sorprende que una empresa del sector de la salud, cuyos
ingresos provienen fundamentalmente de los presupuestos públicos asociados a las políticas
de sanidad, y de los 7.150.000 de donativos de plasma de personas físicas, no aporte una
información más desglosada de cómo su planificación fiscal contribuye de forma responsable
en cada uno de los países donde opera y comercializa sus productos. Si no se aportara una
información más concreta y desagregada (sobre impuestos, subvenciones, actividades en
paraísos fiscales) podría existir un riesgo de interpretar por parte de sus stakeholders que su
presencia en paraísos fiscales se debe a estrategias de elusión fiscal de la empresa. Esta
apreciación iría en contra de la estrategia y lógica, de una empresa en la que gran parte de sus
ingresos provienen de los recursos públicos aportados por los impuestos de la ciudadanía de
los países donde comercializa sus productos, y la inmensa mayoría de sus materias primas de
las donaciones de personas físicas (donaciones de sangre de donde se extrae el plasma).
Desde el punto de vista medioambiental, la empresa aporta una memoria de gestión ambiental
de 51 páginas. Se presenta información social (sobre seguridad y salud laboral, formación,
investigación, desarrollo e innovación y fundaciones), y ambiental (gestión ambiental,
desempeño ambiental, materias primas, consumo de energía, consumo de agua, vertidos,
emisiones, residuos, biodiversidad, productos y servicios, inversiones y gastos), y hay un
Programa Ambiental 2011 – 2013. Aunque hay algunos datos concretos, cierta planificación y
objetivos, la información no deja de ser anecdótica.
No se menciona en la documentación analizada que exista algún compromiso corporativo de
gestionar la empresa de acuerdo al principio de precaución, ni al de prevención
medioambiental. Se limita a señalar algún pequeño incidente ambiental y una breve
información sobre una multa muy pequeña recibida, sin aportar datos sobre las causas que la
han motivado ni las medidas adoptadas.
En cuanto a los aspectos laborales, la empresa aporta informaciónsobre el número de
trabajadores desglosando por plantilla media por área de actividad, distribución geográfica, tipo
de contrato (indefinido/no indefinido), y por pirámide de edad por género. En el Informe Anual
se informa que: ―en 2011 la plantilla media acumulada se situó en 11.230 empleados, lo que
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
161
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
supone un incremento del 88% con respecto al año 2010. Este incremento ha sido
consecuencia de la integración de los empleadosde la adquirida Talecris que incluye los
empleados de sus 67 centros de donación de plasma”, sin que se aporte una mayor explicación
al respecto. Sería deseable mayor y más relevancia en la información sobre cómo gestiona el
respeto a los derechos laborales a través de sus decisiones operativas y comerciales dada la
presencia de la empresa en países vulnerables desde el punto de vista de los derechos
laborales, como Tailandia, Singapur, México, Malasia y China154. Sería necesario que se
aportara alguna información sobre cómo gestiona sus operaciones, inversiones y decisiones de
negocio en estos entornos de riesgo de forma coherente con el principio de diligencia debida
155
establecido por las recomendaciones de la ONU, sobre empresas y derechos humanos .
Resulta especialmente llamativa la falta de datos en relación a trabajadores afiliados a
sindicatos, sobre lo cual no se ha encontrado mención alguna. Del análisis de la información
publicada no es posible saber si la empresa reconoce explícitamente y se compromete con su
respeto a los derechos de libre asociación, los de negociación colectiva. En este sentido no se
ha encontrado compromiso explícito con los convenios de la OIT, que consagran estos
derechos como universales. Del mismo modo, no se ha encontrado compromiso con el carácter
justo y razonable de la remuneración a los empleados, según establece la ONU y la OIT, lo
cual se ve agravado por la falta de información sobre gastos salariales por países. Todo ello
cobra especial relevancia dada la presencia de la empresa en países especialmente
vulnerables, como Colombia, Singapur o Malasia156. En cuanto a las retribuciones, no se detalla
el salario base por categoría profesional y por género, así como tampoco brinda información
sobre datos cuantitativos de plantilla o salarios por país, o su relación con el salario mínimo de
cada país donde tiene presencia. El Compromiso con el carácter justo y razonable de la
remuneración a los empleados cobra especial relevancia en países donde la explotación de los
trabajadores es un tema sensible, como son algunos países de Asia donde la empresa tiene
presencia.
No se aporta información de tipología de relación laboral desglosada por país que permitiera
entender su política laboral y cómo esta impacta en el mercado laboral y social de donde
opera, aunque la empresa afirma que el 99% de los contratos son fijos. En este caso, sería
deseable conocer el porcentaje de trabajadores subcontratados.Del análisis de la información
analizada se puede afirmar que la empresa no expresa explícitamente su compromiso con los
derechos de los trabajadores en países que no garantizan realmente el ejercicio de los
derechos a la libertad de asociación, sindical y de negociación colectiva, o donde sea peligroso
ejercer estos derechos.
GRIFOLS no aporta información sobre cuáles son sus grupos de interés, ni se ha encontrado
evidencia de que existan canales de diálogo más allá de los existentes para los empleados. Se
aporta información sobre un código interno de conducta denominado ―Código de Conducta
para los Empleados de GRIFOLS‖ de aplicación a todos los empleados y miembros del consejo
de administración. Esta información incluye un canal confidencial y anónimo llamado ―Ethics
Point‖ para que los empleados puedan comunicar ―cuestiones que puedan afectar a su superior
inmediato o que es preferible no discutirlo con él‖. No se ha encontrado información sobre los
procesos de identificación de grupos de interés, ni se ha encontrado ningún tipo de
compromiso que pudiera dar a entender que se toma en cuenta a otras partes interesadas que
no sean inversores, accionistas o, en alguna medida, sus trabajadores. Asimismo, no se ha
encontrado en la memoria ninguna referencia al impacto de las actividades en las comunidades
en las que operan, ni cómo, por tanto, afectan a las partes interesadas.
En este sentido, la empresa se limita a informar sobre la actividad de tres fundaciones que
pertenecen al grupo (Fundació Víctor GRIFOLS i Lucas, Fundación Probitas y Fundación José
Antonio GRIFOLS Lucas), que se dedican a canalizar la acción social de la empresa. Sobre la
tercera fundación la memoria de gestión medio ambiental dice expresamente que ―tiene la
misión de proporcionar ayudas en materia de educación y salud para promover el bienestar de
154
Confederación Sindical Internacional (CSI): http://survey.ituc-csi.org/?lang=en
http://www.cmecolombia.co/documentos-clave/marco-onu-para-empresas-y-derechos-humanos-y-sus-31-principiosrectores.html
156
Confederación Sindical Internacional (CSI): http://survey.ituc-csi.org/?lang=en
155
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
162
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
las comunidades y el entorno de casi un millón de personas que donan su plasma en los
centros de Grifols de EEUU”. Pero es lo único que menciona, sin facilitar ningún dato adicional.
GRIFOLS tiende a informar sobre aspectos sociales de un modo que se aleja de lo que sería
un ejercicio de rendición de cuentas sobre sus resultados e impactos económicos, sociales y
ambientales, basado en el respeto a los derechos de las personas, aproximándose más bien a
un modelo de filantropía empresarial.
No se ha encontrado evidencia de la adhesión o compromiso de GRIFOLS con ninguna
iniciativa y/o normativa de Naciones Unidas u otras vinculadas al respeto de los derechos
humanos. En este sentido tampoco se ha encontrado mención expresa al rechazo del trabajo
forzoso u obligatorio, la no utilización del trabajo infantil, o al control y/o supervisión de
proveedores en materia de derechos humanos. Lo cual es importante dado que GRIFOLS tiene
presencia en países de alto riesgo de vulneración de los derechos humanos, como China o
Colombia157.
GRIFOLS cuenta con un código de conducta relativo a actuación en el mercado de valores. En
él se manifiesta el compromiso y la obligación de actuar de acuerdo a las leyes que regulan su
ámbito de actividad en los mercados, pero no se asumen otros compromisos con aspectos
relevantes como el respeto a los derechos humanos, derechos de los trabajadores etc. No se
ha encontrado evidencia tampoco de medidas concretas para aspectos específicos, como la
lucha contra el fraude, el soborno o el blanqueo de capitales, si bien sí se incluye en el
reglamento del consejo de administración la obligación por parte de sus consejeros de
comunicar las situaciones de conflicto de intereses en las que pudieran incurrir definiendo a su
vez ese tipo de situaciones.
Del mismo modo, tampoco se ha encontrado información sobre políticas acerca de
contribuciones e instrumentos de presión política. Esto es importante ya que este tipo de
prácticas pueden tener un gran impacto sobre los derechos de las comunidades y sociedades
donde la empresa opera, como pone de manifiesto el informe elaborado por la organización
Friends of the Earth158. Del mismo modo, tampoco se ha encontrado información sobre cómo
previene en el ámbito de la gestión de sus negocios y sus operaciones el tráfico de influencias,
prevención de corrupción de funcionarios nacionales e internacionales o prevención de
malversación de fondos privados o cualquier otro tipo de práctica corrupta que se pudiera dar
en su ámbito de negocio.
En cuanto a su relación con los consumidores, no se ha encontrado evidencia de que
GRIFOLS se comprometa expresamente con la observancia de la normativa nacional e
internacional sobre protección de los derechos de los consumidores, en todos los países en
que realiza operaciones, tampoco sobre la renuncia a la comercialización basada en
afirmaciones falsas o capciosas o utilización de prácticas contractuales abusivas. La empresa
no aporta información sobre quejas y su resolución o las compensaciones pagadas, ni
información detallada sobre incumplimientos de las normativas sobre salud y seguridad del
cliente y las posibles sanciones y multas recibidas.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
El alcance de la información puesta a disposición de los grupos de interés por parte de
GRIFOLS no se encuentra claramente determinado en ningún apartado de la denominada
Memoria de Gestión Ambiental 2011 (memoria de sostenibilidad). La empresa no se ha
adherido a ninguna iniciativa o estándar nacional o internacional de reporte. Por lo tanto,
resulta difícil saber de qué manera se han seleccionado los indicadores y los temas sobre los
que se informa. Tampoco se ha encontrado evidencia de que la empresa haya identificado a
sus principales grupos de interés, ni de que los mismos hayan tenido algún tipo de participación
en la definición de los aspectos e impactos de responsabilidad social relevantes y materiales de
157
Informe de Amnistía: http://www.amnesty.org/es/annual-report/2012/world-by-region
158
Friends
of
the
Earth:
Brussels:http://www.foeeurope.org/corporates/pdf/Lobbying_in_Brussels_April2010.pdf
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
Lobbying
in
163
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
la gestión de la empresa, ni sobre los contenidos que cabría esperar que informara. La
empresa no cuenta con un informe de responsabilidad social corporativa que incluya de forma
integrada sus resultados e impactos del ejercicio en los distintos ámbitos de su responsabilidad
social. Su ejercicio de reporte se basa fundamentalmente en algunos aspectos de
sostenibilidad medioambiental, aunque también se incluyen algunos datos sobre aspectos
sociales, pero de manera anecdótica.
Así mismo, en materia de RSC, GRIFOLS solo aporta información sobre su área de actividad
principal, que es la fabricación y comercialización de hemoderivados y productos
farmacéuticos, a pesar de contar con otro tipo de negocios. Aunque estas otras actividades y
negocios no representen un alto porcentaje de su actividad, sería deseable que se incluyera
más información, como son sus negocios de tenencia de participaciones en sociedades y
seguros, especialmente dado que ambos negocios se encuentran localizados en países
considerados paraísos fiscales. Esto vulnera los principios de totalidad y exhaustividad en la
información reportada.
GRIFOLS tiene presencia en veinte seis países, a pesar de lo cual sólo aporta información
sobre su actividad de manera global, desglosando solo para algunos indicadores por región,
pero no sobre todos los países donde opera, a excepción de algunos datos relacionados con
su actividad en España y EE.UU (sobre todo tras la adquisición de Talecris). Esto dificulta que
se pueda tener una idea clara de las dimensiones y de los impactos tanto positivos como
negativos de su actividad en aquellos países donde tiene presencia.
La empresa no manifiesta ningún tipo de compromiso con normativas nacionales o
internacionales vinculadas a aspectos sociales, de derechos humanos o medioambientales,
salvo la adscripción a la Norma del sistema de gestión de la seguridad y salud laboral
certificado OHSAS 18.001 sólo para España, el cálculo de la huella de carbono según los
parámetros del IPPC (Intergovernmental Panel on Climate Change) y su participación en el
CDP (Carbon Disclosure Project). No se ha encontrado evidencia de que se lleven a cabo
procedimiento de identificación de la materialidad de la información reportada, vinculándola a
las características de la empresa, las actividades, productos y servicios, los países, los riesgos,
o las expectativas y necesidades de las partes interesadas. Tampoco se ha encontrado
evidencia de mecanismos de participación y comunicación, ni de denuncias, reclamaciones,
sanciones y conflictos abiertos con partes interesadas en todos los países donde opera, salvo
el canal de comunicación para los trabajadores ―Ethics Point‖ ya mencionado.
En el correcto despliegue de un sistema de gestión se debería dar una secuencia lógica de
acciones. Como primer paso la empresa debería asumir compromisos. Posteriormente dichos
compromisos se deberían materializar en políticas que sirvan para guiar la actuación de la
empresa en los aspectos relevantes previamente identificados. Así mismo, se deben establecer
objetivos medibles, precisos y sobre los cuales sea posible realizar seguimiento. Pero también
es necesario diseñar los procedimientos que van a hacer posible la consecución de los
objetivos fijados. Es sobre este aspecto de la implementación práctica de la RSC en la gestión
empresarial, sobre el que la empresa apenas aporta información en su Memoria de Gestión
Ambiental 2011. De este modo, no se reporta con detalle sobre resultados del ejercicio 2011, ni
es posible apreciar la evolución sobre su gestión de aspectos clave de RSC, a excepción de
algunos indicadores específicamente medioambientales como emisiones de gases nocivos,
consumos de materias primas y otros materiales.
Por otro lado, como se ha mencionado previamente, la empresa cuanta con un código de
conducta interno que afecta a todos sus empleados. En este documento no se incluyen
aspectos de derechos humanos o derechos sociales, aunque sí se manifiesta un compromiso
explícito con el respeto al medioambiente y la lucha contra la corrupción. No se hace alusión a
ninguna normativa internacional específica de RSC, como las Líneas Directrices de la OCDE, o
general, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos. No se ha encontrado
evidencia de mecanismos de seguimiento de la aplicación del código. Tampoco se informa
sobre resultados, casos de incumplimiento de lo estipulado ni el tipo de medidas tomadas a
raíz de posibles incumplimientos.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
164
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En cuanto a la gestión de la cadena de suministro, no se ha encontrado un compromiso de
gestión de la RSC derivada de su cadena de suministro. La empresa no informa que se haya
adherido a ningún sistema de evaluación o certificación de la cadena de suministro,
relacionado con RSC, ni la sostenibilidad. En cuanto a sus políticas, procedimientos, cláusulas
contractuales, códigos éticos, estrategia de compras, resultados relacionados específicamente
con la gestión de la cadena de suministro, la empresa presenta información sobre la calidad y
la seguridad de sus suministros de plasma sanguíneo, pero no sobre otros suministros o
proveedores. No se ha encontrado información sobre compras: proveedores más relevantes
por país, por negocio, por riesgo, por incidencia en el mercado y la sociedad. GRIFOLS no
informa si cuenta con procedimientos internos relacionados con el control de proveedores en
materia de derechos humanos. En este sentido, la empresa no menciona, ni siquiera de
manera referencial, y general la Declaración Universal de los Derechos Humanos o los
Convenios de OIT, como normativas a respetar en sus relaciones comerciales con las cadena
de suministro.
La información aportada por la empresa no cuenta con un enfoque de rendición de cuentas
basado en el principio de transparencia, en el que se debería empezar por identificar y describir
los principales impactos y potenciales riesgos negativos de la empresa. La memoria de
sostenibilidad de GRIFOLS no puede ser considerada un documento técnico orientado a la
rendición de cuentas, sino más bien un documento de comunicación y marketing enfocado a
algunos de sus grupos de interés, como accionistas o inversores, pero no a otros como
analistas, comunidades vecinas en las que la empresa opera, ONG u otros.
La información incluida en la Memoria de Gestión Ambiental 2011 deGRIFOLS, no puede
considerarse que garantice el principio de neutralidad en la comunicación. Al no ser
equilibradala información sobre impactos positivos y negativos, ya que el énfasis se hace sobre
las medidas tomadas y los avances logrados, sin mencionar aquellos aspectos menos positivos
de la actividad, las dificultades, y los problemas surgidos en su gestión de la responsabilidad
social. En este sentido, valga como ejemplo la ausencia de información sobre multas y
sanciones derivadas de su actividad, a excepción de la mención genérica de que no se han
recibido multas relacionadas con medioambiente, a excepción de una ―posible sanción
económica inferior a los 1.000 euros‖ en las instalaciones de la división Bioscience en Parets
del Vallés.
No existe la comunicación de objetivos de RSC medibles y cuantificables para un ejercicio o
periodo concreto para todos los aspectos sobre los que se reporta. Sí se informa que en el año
2011 se ha aprobado el nuevo Programa Ambiental 2011 – 2013 donde sí aparecen objetivos,
aunque de manera genérica, y relativos a reducción del consumo de materias primas
(disminución del consumo de agua, energía eléctrica y gas natural).
GRIFOLS en su memoria de gestión ambiental 2011 no hace referencia a procesos de
auditoría interna, ni de auditoría externa para verificar los contenidos de su memoria (salvo el
informe de auditoría de las cuentas anuales consolidadas). Estos procesos están directamente
relacionados con la fiabilidad que la información transmite a las partes interesadas.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
GRIFOLS presenta su informe de gobierno corporativo de acuerdo al modelo de reporte oficial
de la CNMV, siendo este eje de análisis el que cuenta con mayor información relevante. El
informe es accesible, ya que se encuentra disponible en su web corporativa. En este sentido, la
información está enfocada al conjunto de la sociedad. El lenguaje es técnico pero
razonablemente comprensible para una persona no experta en gobierno corporativo. En el
análisis no se ha encontrado evidencia de que la empresa haya establecido un canal anónimo
de denuncias específico para clientes y proveedores. En el caso de los empleados, se informa
de que sí existeun canal de comunicación para dirigir denuncias e informes, de manera
confidencial y anónima.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
165
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
La empresa cuenta con un sistema de gestión de riesgos enfocado hacia los riesgos
económicos, financieros, operativos, regulatorios y de seguridad del suministro para el cliente,
que son los riesgos que se considera pueden tener impacto negativo sobre la consecución de
los objetivos de negocio. En ningún caso se incluye información sobre la gestión y cobertura de
riesgos medioambientales, sociales o de derechos humanos en sus actividades del negocio y
gobierno.
En cuanto a las retribuciones de los consejeros GRIFOLS cuenta con una comisión de
nombramientos y retribuciones, encargada entre otras cosas de establecer la política de
retribuciones de la organización. Se establece que las retribuciones variables tendrán en
cuenta las eventuales salvedades del informe de auditoría externa, y estarán relacionadas con
el desempeño profesional de los consejeros. Los consejeros externos no pueden ser
retribuidos con la entrega de acciones, u opciones sobre acciones. La política de retribuciones
no es presentada a la junta general de accionistas para ser aprobada como punto separado del
orden del día, de manera que la propiedad de la organización no tiene ninguna aparente
capacidad de controlar las retribuciones de sus gestores. Esto afectaría especialmente al
derecho de propiedad al estar garantizado que las retribuciones sean aprobadas por el órgano
que representa y es soberano sobre la propiedad, que es la junta. No existe límite para ejercer
el cargo de los consejeros, ya que pueden ser elegidos sin límite. Tampoco se establece edad
de jubilación obligatoria. Los consejeros serán evaluados anualmente, pero dicha evaluación la
lleva a cabo el propio consejo, siendo más bien un proceso de auto evaluación.
En cuanto a la existencia de cláusulas de blindaje, la organización informa de la existencia de
cinco miembros del consejo que son beneficiarios de dicho tipo de protección. No se informa de
quienes son, la decisión es tomada por el consejo, y no se comunica, ni consulta con la junta
general de accionistas. Del mismo modo, la empresa no consulta a la junta para el
establecimiento del resto de retribuciones de sus altos directivos, y tampoco se ofrece
información sobre la retribución por distintos conceptos de sus consejeros de manera
individual. Ambas cuestiones, como ya se ha indicado, pueden estar afectando a la confianza
sobre cómo se respetan los derechos de los propietarios. Esta información es esencial en
especial en estos años en un contexto de crisis donde se ha puesto en evidencia la existencia
de conflictos de interés por parte de algunos gestores de empresas privadas en las políticas de
remuneración y blindaje.
No se aporta información sobre los criterios que van asociados al pago de las retribuciones
variables: más allá de afirmar que estarán vinculadas al desempeño profesional. Tampoco se
ha encontrado evidencia de que las retribuciones variables guarden relación con la
consecución de objetivos no financieros, como pueden ser lo medioambientales o sociales.
En cuanto a la junta general de accionistas, la empresa informa de la existencia de medidas
para garantizar el fraccionamiento del voto, con el fin de que los intermediarios financieros que
aparezcan legitimados como accionistas, pero actúen por cuenta de clientes distintos, puedan
emitir sus votos conforme a las instrucciones de éstos. No existen limitaciones al ejercicio del
voto. Se informa que las cuentas anuales serán presentadas a la junta, y no incluirán
salvedades, pero si las hubiere se ofrecería explicación a los accionistas del contenido, y
alcance de dichas reservas o salvedades.
El consejo de administración de GRIFOLS está formado por once miembros, tres de ellos son
externos independientes, uno externo dominical, cuatroconsejeros externos y tres consejeros
ejecutivos. Sólo una de estas personas es mujer. No se presenta explicación al respecto, ni se
ha tenido evidencia de la existencia de compromisos o políticas activas destinadas a cambiar
esta situación de desigualdad de género en la dirección de la empresa.
Se informa de que el consejo se ha reunido un total de 14 veces durante 2011. Se establece
que los consejeros deben asistir a las reuniones, y que en caso de inasistencia ésta debe ser
justificada. El presidente ha estado presente en todas las reuniones, diez de las cuales
correspondieron al comité de auditoría, y cinco a la comisión de nombramientos y retribuciones,
sin que se reporte sobre el resto.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
166
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Finalmente GRIFOLS informa de que cuenta con tres comisiones en su consejo: el comité de
auditoría, la comisión de nombramientos y retribuciones, y la comisión ejecutiva o delegada. No
existe comisión de Estrategia, ni se informa de quién se encarga de dichas funciones.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
167
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
EBRO FOODS S.A.
Ebro Foods
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
Ebro Foods ofrece a sus clientes los siguientes productos/ servicios159:
-
-
La fabricación, elaboración, comercialización, investigación, exportación e importación
de todo género de productos alimenticios y dietéticos, ya sea para la alimentación
humana o la animal, así como energéticos, incluidos los derivados y residuos de todos
ellos, y, en particular, de azúcar y productos destinados a la agricultura, de productos
lácteos, de arroz, de pasta y de cualquier tipo de productos de nutrición, incluidas las
dietas especiales para alimentación clínica, así como de fórmulas, productos y
compuestos especiales de comercialización farmacéutica, sanitaria o veterinaria, y de
biocarburantes.
Otros negocios: incluyen la producción, explotación y comercio de toda clase de
bebidas, alimenticias, refrescantes e incluso alcohólicas. La explotación de cuantos
subproductos, servicios o aprovechamientos deriven de los expresados, incluidas las
cámaras frigoríficas, hielo, gases industriales, vapor, frío y energía. La adquisición,
arrendamiento, creación, instalación, promoción, desarrollo y gestión de explotaciones
industriales, agrícolas y ganaderas en los sectores de la alimentación o nutrición y de
las bebidas, incluso alcohólicas. La realización de proyectos, instalaciones o cualquier
forma de asistencia técnica a otras empresas de tales sectores; la creación, promoción,
protección y explotación de patentes, marcas y demás objetos susceptibles de
propiedad industrial. Las actividades de formación de personal, programación o gestión
informática, inversión y rentabilización de recursos, publicidad e imagen, transporte,
distribución y comercialización que sean accesorias o complementarias de las
expresadas.
Alcance geográfico
Ebro Foods opera o tiene presencia en los siguientes países160:
-
-
En África: Argelia, Libia, Egipto, Marruecos, Sudán, Angola.
En América: Canadá, Estados Unidos, México, Puerto Rico, Uruguay.
En Europa: Alemania, Bélgica, República Checa, Dinamarca, España, Finlandia,
Francia, Grecia, Hungría, Italia, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumania, Ucrania,
Estonia, Rusia, Eslovaquia, Holanda, Austria.
En Asia: India, Israel, Tailandia, Jordania, Siria, Kuwait, Arabia Saudita, Yemen,
Emiratos Árabes.
Índices de inversión socialmente responsable
En el ejercicio 2011, Ebro Foods no informa sobre su cotización en índices bursátiles de
inversión socialmente responsable.
Normativa Internacional
Ebro Foods informa sobre su compromiso en relación a la siguiente Normativa Internacional:
- Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948
- Principios de la Organización Internacional del Trabajo
159
160
Informe Financiero 2011 página 27
Informe Anual 2011 páginas 5 y 6
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
168
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Estándares voluntarios
Ebro Foods informa que se ha adherido voluntariamente a los siguientes estándares
relacionados con contenidos y sistemas de gestión de RSC:
-
Pacto Mundial de Naciones Unidas o Global Compact
Protocolo Safety Quality Food (SQF); Global Food Safety Initiative (GFSI); Hazard
Analysis and Critical Control Points (HACCP); International Food Security (IFS);
Sistema de Gestión de Calidad, Medioambiente y Seguridad Alimentaria que cumpla
con los requisitos de las Normas UNE-EN-ISO 9001:2000/8 e ISO 22000; UNE-EN-ISO
14001:2004 e ISO 22000:2005; Good Food Manufacturing Practices (GMP); British
Retail Consortium (BRC)
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con RSC de la empresa, se ha
tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
DOCUMENTACIÓN
Informe Anual 2011
Informe Financiero 2011
Informe de Sostenibilidad 2011
OBSERVACIONES
Accesible en Internet. Incluye: EBRO FOODS EN BREVE,
MAGNITUDES FINANCIERAS, PRESENCIA INTERNACIONAL,
EL PERFIL DE SUS NEGOCIOS, EBRO FOODS EN CIFRAS,
CARTA DEL PRESIDENTE, ÁREAS DE NEGOCIO: ARROZ Y
PASTA.
Accesible en Internet. Incluye: ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
FINANCIERA, INFORMACIÓN BURSÁTIL, INFORME DE
AUDITORIÍA DE CUENTAS ANUALES INDIVIDUALES,
CUENTAS ANUALES INDIVIDUALES, INFORME DE GESTIÓN
INDIVIDUAL E INFORME DE GOBIERNO CORPORATIVO,
INFORME
DE
AUDITORÍA
DE
CUENTAS ANUALES CONSOLIDADAS, CUENTAS ANUALES
CONSOLIDADAS, INFORME DE GESTIÓN CONSOLIDADO E
INFORME DE GOBIERNO CORPORATIVO, DECLARACIÓN DE
RESPONSABILIDAD.
Accesible en Internet. Incluye: CARTA DEL PRESIDENTE,
PARÁMETROS DEL INFORME, CÓDIGO DE CONDUCTA,
DESEMPEÑO MEDIOAMBIENTAL, DESEMPEÑO SOCIAL:
NUESTRO CAPITAL HUMANO, PROGRAMAS DE ACCIÓN
SOCIAL
Y
DESARROLLO
COMUNITARIO,
RESPONSABILIDAD SOBRE PRODUCTOS: CALIDAD Y
SEGURIDAD ALIMENTARIA, GOBIERNO CORPORATIVO:
INFORME ANUAL DE GOBIERNO CORPORATIVO, INFORME
SOBRE RETRIBUCIONES, INFORME DE LA COMISIÓN DE
AUDITORÍA Y CONTROL.
Accesible en Internet
Estatutos Sociales
El Reglamento del Consejo de
Accesible en Internet
Administración
Reglamento de la Junta de Accionistas Accesible en Internet
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
169
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
PUNTUACIÓN
2011
0,96
1,30
0,89
0,69
GOBIERNO CORPORATIVO
2,28
ONU
0,51
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
0,46
0,42
0,50
NEF
0,50
TOTAL
0,94
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
EBRO FOODS
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2010
0,80
0,66
2,31
0,98
2011
0,70
0,65
2,28
0,94
* Media de herramientas de evaluación
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
170
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Escasa
1
Inexistente
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los estándares
utilizados es de 0,94, situándose en el estadio de información anecdótica.
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad de la
información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de la ONU, es de 0,70, situándose en un área de información anecdótica.
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado, según las
herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores AA1000 y Principios
del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es de 0,65, situándose también en
el estadio de información anecdótica
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información incompleta con un valor
de 2,28.
Ebro Foods elabora sus Informes de Responsabilidad Social Corporativa desde el año 2007
manteniendo la misma estructura, y sin seguir los criterios del Global Reporting Iniciative (Guía
GRI), aunque este año en el Informe de Sostenibilidad el Presidente de la Compañía incluye en
su carta el compromiso de presentar dicho informe acorde a los criterios del Global Reporting
Initiative en un plazo de dos años161.
La ausencia de un único documento que refleje las actuaciones de Ebro Foods a lo largo de
2011, hace que haya que localizar la información en los distintos informes que componen su
memoria: Informe Anual, Informe Financiero Anual e Informe de Sostenibilidad, documentos
que, al no haberse concebido como complementarios, repiten información, presentan
importantes limitaciones estructurales y evidencian un enfoque del desempeño anual de la
compañía muy centrado en criterios económicos y dirigido principalmente a accionistas.
Otro aspecto a destacar es la ausencia de información acerca de procesos de diálogo con los
principales grupos de interés, mecanismos para la identificación de sus necesidades o
inquietudes, planes de futuro, evolución del desempeño, o nivel de cumplimiento con respecto
a objetivos planteados en ejercicios anteriores.
Por último informar que los datos analizados a pesar de estar referidos al ejercicio 2011
162
incluyen un Código de Conducta aprobado por el Consejo de Administración de Ebro Foods,
S.A. que deroga y sustituye al anterior Código de Conducta aprobado el 30 de abril de 2008, y
161
162
Informe de Sostenibilidad 2011 página 2.
Informe de Sostenibilidad 2011 página 24
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
171
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
que, según se indica será de aplicación a todas las sociedades del Grupo Ebro Foods a partir
del 29 de mayo de 2012. Hecho este que, al estar incluido en la memoria del ejercicio anterior a
su aprobación, sin delimitar el alcance que dicho Código ha supuesto en el ejercicio, provoca
un difícil discernimiento con respecto a lo estrictamente aplicable al ejercicio objeto de estudio.
b. CONTENIDOS RSC
Antes de abordar distintos aspectos relacionados con la información que la empresa facilita en
materia de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) y la gestión que hace de los distintos
aspectos comprendidos en esta, conviene destacar que Ebro Foods, S.A está participada en un
10,22% por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI)163. Esta característica
hace especialmente relevante la gestión y rendición de cuentas respecto a temas de RSC por
parte de la empresa164, dado que este vínculo hace corresponsable al Estado español de los
posibles impactos, positivos y negativos, que la empresa pudiera causar en la sociedad165.
Lo primero que llama la atención a este respecto es que el contenido de todos los informes
está muy enfocado a nivel económico y dirigido, podríamos decir que casi exclusivamente, a un
grupo de interés en concreto: los accionistas. Tanto es así que en la Carta del Presidente que
introduce el Informe de Sostenibilidad está dirigida a los mismos: ―Estimadas y estimados
166
accionistas:‖ .
Este aspecto configura la idea del tipo de información contenida y del enfoque adoptado para la
obtención de la misma, que dista mucho de un enfoque de transparencia informativa destinada
al conjunto de la sociedad.
Como se indica también en dicha carta se ha comenzado un proceso de mejora de los
sistemas de reporte de la diferentes sociedades que componen el grupo y se ha comenzado a
normalizar los procedimientos para su correcto tratamiento, probablemente por estar en estos
procesos la información aportada adolece de desgloses geográficos, información detallada más
allá de la meramente económica y datos concretos al respecto de cómo se ha obtenido y
valorado dicha información, así como medidas concretas para la mejora del desempeño con
datos anualizados para poder establecer comparativas.
La información suministrada por Ebro Foods acerca de su desempeño económico es bastante
completa y abarca tanto el análisis de las cuentas anuales individuales de la empresa holding
(Ebro Foods S.A.) como de las cuentas consolidadas.
167
Según el Informe Anual a pesar de que el ejercicio 2011 ha sido un ejercicio marcado por
una difícil coyuntura económica a nivel internacional, el modelo de negocio del grupo, al estar
tan diversificado en mercados geográficos, ha permitido disfrutar de una estabilidad ante una
crisis que, aún siendo global, está siendo menos virulenta en la gran mayoría de los países en
los que la compañía tiene presencia.
Desde el punto de vista bursátil y teniendo en cuenta los vaivenes que ha sufrido la Bolsa
durante el ejercicio, el comportamiento de la acción de EBRO ha sido bastante estable.
En un entorno de menor consumo, las divisiones de arroz y pasta lograron mantener sus
cuotas de mercado e incluso, en algunos segmentos de negocio aumentarlas, gracias a una
163
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0004&IdContent=228&idLanguage=&paginacion=0&SearchText=ebro&Search
Ent=&idContraste=#Compa%C3%B1%C3%ADa participada
164
Naciones Unidas, Consejo de Derechos Humanos, Principios Rectores sobre las empresas y los derechos
humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para “proteger, respetar y remediar”, 17º período de
sesiones, 21 de marzo de 2011, http://www2.ohchr.org/SPdocs/Business/A-HRC-17-31_sp.doc
165
“UNGP 4: Los Estados deben adoptar medidas adicionales de protección contra las violaciones de derechos
humanos cometidas por empresas de su propiedad o bajo su control, o que reciban importantes apoyos y servicios de
organismos estatales, como los organismos oficiales de crédito a la exportación y los organismos oficiales de seguros o
de garantía de las inversiones, exigiendo en su caso, la debida diligencia en materia de derechos humanos‖.
166
Informe de Sostenibilidad 2011 página 2
167
Informe Anual 2011 página 9
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
172
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
política de constante innovación y a una importante inversión en publicidad (superior a los €69
millones).
En este sentido, se emprendieron estratégicamente distintos proyectos de crecimiento orgánico
con la apertura de nuevos nichos de mercado, como el segmento de las pastas funcionales,
vegetales y de cocción rápida o en el de arroces congelados en USA.
Dentro de las operaciones corporativas se han reforzado de un modo importante tanto la
división de arroz como la de pasta.
En la división de arroz se concluyó la adquisición del negocio arrocero de SOS que consolida la
presencia de EBRO en los mercados español y estadounidense, abre puertas al mercado
holandés y refuerza además la presencia del grupo en otros mercados europeos y de Oriente
Medio.
Con respecto a la división de pasta, se consolidó la adquisición de las marcas norteamericanas
No Yolks® y Wacky Mac® adquiridas a finales de 2010, incluidas en el segmento de las pastas
saludables y que son altamente complementarias con la actividad del negocio de la pasta en
Estados Unidos y Canadá consolidando su posición de liderazgo.
Es destacable la ausencia de previsiones sobre la sostenibilidad que estos nuevos retos
suponen en todos los ámbitos a excepción del económico que es el único eje sobre el que
pivota la estrategia de la compañía, cuya fortaleza financiera sustenta sobre: una baja
exposición al riesgo de las tormentas financieras, la diferenciación e innovación como apuesta
de liderazgo económico, y el crecimiento y consolidación de sinergias basados únicamente en
la rentabilidad económica.168
Por lo general, la información financiera se presenta documentada en tablas que muestran
resultados de los tres últimos años (2009-2011) lo que sin duda favorece la comparabilidad de
los mismos. No obstante, hay que remarcar la importante limitación que supone que las cifras
aparezcan desglosadas por segmentos y por área geográfica (Europa, América y Resto) y no
por países (a excepción de España), lo cual imposibilita evaluar el impacto en los procesos de
desarrollo que tienen sus operaciones en cada uno de los países en los que opera.
Las participaciones y relaciones de Ebro Foods, S.A. con las sociedades dependientes y
asociadas del Grupo se muestran en las Cuentas Anuales Consolidadas 169, dicha información
pone de manifiesto la participación de la compañía con entidades presentes en territorios
170
considerados paraíso fiscal y donde desarrollan distintos tipos de actividad:
Nombre de la Sociedad
Domicilio
Actividad
Ebro Foods Netherland, B.V. (EFN)
Holanda
Gestión de inversiones
Con respecto a la situación fiscal, dentro del Grupo consolidado existen algunas sociedades
que tributan en régimen fiscal de declaración consolidada en función de la normativa legal/fiscal
de cada país. De esta forma tributan en este régimen: la mayor parte de las Sociedades
Españolas (Grupo fiscal Español), el Grupo Riviana (USA), el Grupo Panzani Francia y a partir
de 2012 también el Grupo de sociedades en Alemania. Asimismo, a efectos del impuesto de
sociedades, existen diferentes tipos de gravamen según los países, entre los que destacan por
su importancia relativa: España el 30%, Francia el 36,10% (34,93% en 2010), Estados Unidos
171
el 37,5%, Alemania el 30% y Holanda el 25,5%.
Dentro del apartado de operaciones societarias más significativas a lo largo de 2011 y a nivel
de operaciones internas se ha producido la reestructuración de las sociedades dependientes
168
Informe Financiero 2011 páginas 5-7
Informe Financiero 2011 página 203
170
Según el ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖ que figura en el apartado Metodología del presente informe
171
Informe Financiero 2011 página 243
169
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
173
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
alemanas. En cuanto a operaciones externas así como en 2010 se produjeron las salidas del
perímetro de consolidación de Puleva Food, S.L., Lactimilk, S.A., sus filiales del negocio lácteo,
y Lince Insurance Ltd., dentro del ejercicio 2011 han salido también Biosearch, S.A., y Mowe
Teigwaren Gmbh, incorporándose en este ejercicio 2011 dentro del perímetro de consolidación:
Negocio Arroz del Grupo SOS, Strom Products, Ltd.(No Yolks), Grupo Suntra, y Ebro Financial
172
Corporate Services, S.L.
Respecto a las deducciones de la cuota impositiva hay que señalar que se corresponden
principalmente al desarrollo e innovación de nuevos productos, deducciones por mecenazgo,
deducciones por doble imposición y reinversiones de plusvalías en ventas de inmovilizados. El
importe de reinversiones realizado por el grupo fiscal español que ha dado derecho a la
deducción fiscal por reinversión ha ascendido en 2011 (2010) a 115,3 (57,3) millones de euros.
Adicionalmente, a 31 de diciembre de 2011, existirían deducciones fiscales por reinversión,
pendientes de aplicación por importe de 38,3 millones de euros, que están condicionadas a que
el Grupo fiscal español realice reinversiones por importe de 692 millones de euros (en un plazo,
173
que finaliza en su mayor parte en agosto de 2013) .
Cabe mencionar, tal y como se indica en el Informe Financiero174, que en mayo de 2011, el
Grupo Fiscal Español recibió notificación de apertura de inspección fiscal correspondiente a los
ejercicios 2004 a 2007, ambos inclusive. Esta inspección se ha finalizado con las firmas de las
actas a primeros de marzo de 2012, cuyo resultado ha dado lugar a una deuda a pagar de
aproximadamente 2.500 miles de euros firmado en conformidad. Estos importes están
provisionados en su totalidad en las cuentas anuales de 2011.
Adicionalmente, también se indica que el Grupo Fiscal Español tiene abiertos a inspección
desde el ejercicio 2008 para todos los impuestos que le son de aplicación. El resto de
sociedades del grupo tienen abiertos a inspección los impuestos y ejercicios que determine la
ley local en cada caso y que no han sido sujetos a inspección previa y que en su mayor parte
es desde 2007.
No obstante, y tal y como se indicaba también a este respecto en el estudio anterior, a pesar de
toda la información ofrecida sobre ese aspecto, la memoria sigue sin aportar de manera
desglosada por país y región los impuestos satisfechos como tampoco lo hace de los
beneficios fiscales disfrutados durante el ejercicio. Además, cabe destacar que aunque el
Informe de las Cuentas Anuales Consolidadas se incluye las secciones ―Bases de presentación
de las cuentas anuales‖ y ―Normas de registro y valoración‖ donde se explican conceptos
claves para interpretar los datos, la forma de presentarlos está pensada para que sea
entendida por expertos en la materia, y no por cualquier stakeholder que buscara entender
cómo el grupo ejerce su responsabilidad fiscal en cada uno de los países donde opera.
175
Respecto a la dimensión medioambiental, aunque se indica en la memoria de sostenibilidad
que la compañía es consciente de que el crecimiento debe hacerse de un modo sostenible
para alcanzar el máximo nivel de equilibrio entre el desarrollo de su actividad y la protección del
medio ambiente y, se formulan una serie de objetivos de desempeño medioambiental, no se
presentan indicadores de seguimiento ni se cuantifica el alcance de los mismos, con lo que la
información aportada es demasiado generalista y no permite comprobar el grado de evolución
de Ebro Foods al respecto.
Se señala que durante el ejercicio 2011, la compañía ha efectuado una inversión superior a los
dos millones y medio de euros en la implantación de mejoras que minimicen su impacto
ambiental. Estas mejoras han consistido fundamentalmente en la optimización de los sistemas
de refrigeración, la instalación de nuevos sistemas de aire comprimido, la puesta en marcha de
nuevos sistemas de alumbrado LED, la adquisición de motores de alta eficiencia energética y la
optimización de los sistemas de aspiración de partículas de polvo176. Aunque se valora
172
Informe Cuentas Consolidadas 2011 página 32
Informe Financiero 2011 página 245
Informe Financiero 2011 página 246
175
Informe de Sostenibilidad 2011 página 26
176
Informe de Sostenibilidad 2011 página 27
173
174
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
174
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
positivamente la adopción de medidas escogidas en este sentido hubiera sido deseable que la
empresa especificara cuantitativamente el impacto de la reducción alcanzado con la
implementación de este tipo de medidas en todo su perímetro.
Con respecto a las iniciativas adoptadas en España para la conservación y protección de la
biodiversidad se presenta el proyecto, en colaboración con la Delegación Provincial de Medio
Ambiente de Cádiz, de la creación de un espacio único con un ecosistema acuático, funcional
y diverso para las aves dentro del Plan de Reestructuración de la Fábrica de Guadalcacín
(Cádiz). Se aportan datos sobre el incremento tanto en el número de especies como en el
número de ejemplares, y se comunica que dada la importancia medioambiental que ha
adquirido el humedal se ha suscrito un Convenio de Colaboración con la Consejería de Medio
Ambiente de la Junta de Andalucía para el desarrollo del mismo, siendo a partir de ese
momento dicho organismo el encargado de sus conservación y mantenimiento. Lo que da a
entender la desvinculación del grupo con respecto a la continuidad de su participación en dicho
proyecto.
Finalmente con respecto a este epígrafe Ebro señala en su Informe de Sostenibilidad que
ninguna de las sociedades del Grupo tiene instalaciones operativas, propias o alquiladas, que
sean adyacentes, contengan o estén ubicadas en áreas protegidas o no protegidas de gran
valor para la biodiversidad, pero como no aporta datos sobre la ubicación específica de sus
instalaciones con lo que dicha información no se puede verificar.
Con respecto a los datos relativos al consumo energético177 y consumo de agua, así como los
referentes a volúmenes de emisión de gases de efecto invernadero y de emisiones a la
atmósfera, la información aportada es sólo con respecto al año 2011 y no se facilitan tablas con
cifras de años anteriores para poder valorar su evolución. Tampoco se desglosa esta
información por centros de producción y por tanto no se puede conocer como influye por país.
Además no se especifican las emisiones correspondientes a la producción de las emisiones
derivadas de la gestión de residuos, ni se hace ningún tipo de mención sobre la gestión de los
residuos por descarte (excesos de producción, no consumo, caducidad, etc.). Es destacable
también la omisión de datos al respecto de la gestión de envases, a excepción de la filial
española Herba en cumplimiento a la ley local.178 No se realiza mención alguna al Protocolo de
Kyoto y no se reportan datos sobre el procedimiento llevado a cabo para la medición de dichas
emisiones.
La producción de residuos totales en el año 2011 ha sido de 14.288 toneladas179 lo que
representa un incremento de en más de 5.000 toneladas con respecto al año 2010 (9.112).
Llama la atención el hecho de que la cifra de residuos gestionados alcance la suma de 12.592
toneladas, y sorprende por tanto que la empresa no aporte información sobre las 1.636
toneladas de diferencia con respecto a los residuos totales producidos evidenciando de este
modo una laguna informativa de importante consideración. Otro aspecto a destacar es que no
existen indicios por parte de la empresa de que haya tenido en cuenta el impacto ambiental
derivado de los residuos provenientes del consumo de sus productos (especialmente los de
comida preparada), así como sobre futuras acciones que pudiera emprender para reducirlo,
como podría ser el desarrollo y utilización de envases biodegradables.
Sería interesante también que la empresa facilitase información sobre los descartes de
productos que se pudieran estar produciendo por distintos motivos, bien en sus propias
plantas, bien en las cadenas de supermercados a los que abastece.
Cabe destacar que se informa sobre que ninguna de las sociedades del Grupo ha tenido
durante el ejercicio, ninguna sanción derivada del incumplimiento de la normativa
medioambiental.
177
Con respecto al consumo de energía y a diferencia de los datos referidos a 2010, en este informe sí viene el
desglose con respecto al consumo tanto de energía directa como de energía indirecta.
178
Informe de Sostenibilidad 2011 página 26
179
Informe de Sostenibilidad 2011 página 29
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
175
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Con todo ello, y al igual que sucedía en la memoria anterior, Ebro Foods sigue sin abarcar
temas tan importantes como el análisis de los impactos ambientales de las principales materias
primas (arroz y trigo), la utilización de pesticidas, el posible uso de transgénicos o la producción
de alimentos orgánicos. Tampoco se pronuncia sobre los impactos que sus operaciones o sus
productos pudieran tener en la biodiversidad, ni de las estrategias adoptadas para la gestión de
dichos impactos.
Tampoco se aporta información sobre el origen específico de sus materias primas, sólo se
apunta que puesto que la actividad realizada por Ebro Foods depende del suministro de
materias primas, tales como el arroz y el trigo duro, y existe un riesgo de no obtener suficiente
materia prima de una calidad apropiada a los estándares de la sociedad a un precio adecuado
debido al alto riesgo de volatilidad en sus precios, para afrontarlo el Grupo actúa en dos
frentes: diversificando las fuentes de suministro, asentándose en los principales mercados
productores (para el arroz: Tailandia, India, Egipto, Italia y Uruguay; y para el trigo duro: EEUU
y Francia); y llegando a acuerdos de suministro a largo plazo de colaboración con aquellos
180
productores que se consideran relevantes para el negocio . En ningún momento se informa
sobre quiénes son ni dónde se encuentran los proveedores y por lo tanto no es posible hacer
un seguimiento o evaluar los posibles impactos y riesgos ambientales, sociales y económicos
de la compañía derivados de su política de compras en aquellos lugares.
A este respecto tan sólo se indica en su Código de Conducta y como mera mención que el
Grupo promoverá la aplicación de un procedimiento detallado para la evaluación y selección de
sus proveedores con base en criterios sociales, éticos y medioambientales, con la finalidad de
seleccionar a aquéllos que, además de ofrecer las mejores condiciones de negociación,
compartan los principios y compromisos de Ebro Foods descritos en el dicho Código.
Nuevamente no se especifican en concreto ni los criterios ni los procedimientos a aplicar.
Sería conveniente que la empresa informe, no sólo sobre la aplicación de procedimientos de
evaluación y selección a sus proveedores, y que lo haga además con detalle tanto cualitativo
como cuantitativo, sino también sobre cuáles son los compromisos y las obligaciones
adquiridas por ambas partes. A este respecto, conviene puntualizar que las condiciones de
compra impuestas por los grandes fabricantes para garantizar un suministro adecuado en
cantidad, calidad y tiempo, son importantes condicionantes de las condiciones de producción
de los proveedores.
Ello afecta en consecuencia a una gran cantidad de decisiones que estos han de tomar en su
gestión, incluyendo todas aquellas que tengan que ver con sus empleados, pero también a
otras como en qué cantidad se producirá o qué procesos se seguirán para producir, lo que a su
vez tiene importantes efectos sobre los distintos grupos de interés, su derecho a la salud, su
derecho a la alimentación, su derecho a unas condiciones de trabajo dignas, etc.
Sería muy relevante que la empresa informara sobre de qué forma se ocupa de garantizar la
sostenibilidad del negocio del proveedor, teniendo en cuenta que su posible desaparición como
comprador no suponga para el proveedor cambios traumáticos que pudieran incluso suponer
su cierre.
Con respecto a la asunción de responsabilidad por los efectos sobre la salud humana, se
indican ampliamente los códigos utilizados como sistemas de control de calidad para garantizar
la calidad y seguridad alimentaria (entendida como la inocuidad, higiene y seguridad de los
alimentos). Aunque si bien se indican la totalidad de los códigos suscritos por la compañía y
aparece el desglose de los países en los que se ha obtenido algún certificado, hay una
ausencia evidente del estatus a este respecto en países en los que la regulación es más laxa y
aún existiendo plantas de producción no hay evidencia de que se alcancen los estándares para
obtener los certificados correspondientes a este respecto como es el caso de Marruecos o
India181. De este hecho puede evidenciarse una falta de compromiso por cumplir a nivel global
180
181
Informe Financiero 2011 página 130
Informe Financiero 2011 página 203
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
176
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
con los estándares más avanzados a este respecto y no sólo dónde lo demanden las leyes
soberanas competentes.
Hay que señalar, la cantidad de excepciones que se manifiestan en la memoria de
sostenibilidad con respecto a las sociedades del grupo que no cumplen con todo el tipo de
182
información necesaria en base a sus procedimientos sobre información y etiquetado . Se
echa pues en falta un mayor análisis de los impactos sociales que la actividad de la empresa
tiene en aquellos países donde opera, así como la exposición de los objetivos futuros, de
desafíos, de evaluaciones realizadas y de planes de mejora.
Por otro lado, se apunta que existen diferentes servicios de atención al consumidor que
funcionan como centro de recogida de datos y como generadores de información al sistema de
calidad. Aunque se indica que las demandas son atendidas, y se detalla el proceso para su
seguimiento, la comprobación del grado de satisfacción del consumidor, y que se realiza un
seguimiento estadístico de manera periódica, sin embargo, no se aportan datos al respecto de
183
la naturaleza de las reclamaciones, ni protocolos de seguimiento o índices de mejora .
En el ámbito referente a las prácticas laborales y los derechos humanos y bajo el enfoque
global que a este respecto se indica en el informe de sostenibilidad ―El objetivo principal de
Ebro Foods en el ámbito laboral es disponer de un marco de relaciones laborales adecuado
que ofrezca a sus profesionales un empleo estable y de calidad, haciéndoles sentir parte
integrante de la organización, favoreciendo su desarrollo profesional, promoviendo la igualdad
de oportunidades y la no discriminación y estableciendo, en definitiva un clima de paz social‖184
es necesario poner de manifiesto la enorme cantidad de indicadores sobre los que no existe
información como por ejemplo:
-
-
Políticas y procedimientos de información, consulta y negociación sobre los cambios en
las operaciones de la empresa con los trabajadores.
Periodo mínimo de preaviso relativo a cambios organizativos
Disposiciones sobre la representación formal de los trabajadores en la toma de
decisiones.
Métodos de registro y notificación de accidentes de trabajo y de enfermedades
profesionales, tasas de absentismo, accidentes laborales….No se aporta ningún tipo de
datos.
Comisiones conjuntas sobre salud y seguridad compuestas por la dirección y los
representantes de los trabajadores.
Programas de educación, formación y asesoramiento, no alcanza a la totalidad de la
plantilla (sólo al 80%) y las principales materias sobre las que se ha impartido
formación han sido: calidad y medioambiente, idiomas, tecnologías de la información,
prevención de riesgos laborales y seguridad laboral, desarrollo de habilidades
185
comerciales y de marketing, con un promedio de 18 horas por empleado al año .
Datos evidentes que certifiquen el cumplimiento de las recomendaciones de la OIT.
Es destacable que un 2,03% de la plantilla está trabajando con contrato verbal186 y la totalidad
de los mismos corresponden a la filial Mundiriz en Marruecos. Aunque especifican es su
informe de sostenibilidad que esto es una práctica habitual en el país es un indicativo
fehaciente de la desprotección de sus trabajadores ya que con un contrato verbal no hay
constancia y por tanto garantía de las condiciones estipuladas y va en contra de la legalidad y
de los compromisos adquiridos por el Grupo Ebro.
-
Descripción de acuerdos formales con sindicatos u otros representantes de los
trabajadores. Además de no haber información sobre este tema tan sólo un 64% de la
plantilla está cubierta por convenios colectivos y tan sólo se informa que: por
cuestiones relacionadas con la propia organización empresarial, con la legislación de
182
Informe de Sostenibilidad 2011 página 53.
Informe de Sostenibilidad 2011 página 55.
Informe de Sostenibilidad 2011 página 35.
185
Informe de Sostenibilidad 2011 página 38.
186
Informe de Sostenibilidad 2011 página 38
183
184
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
177
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
cada país, o incluso con los usos y costumbres de los países, hacen que determinados
187
colectivos queden expresamente excluidos del alcance de los convenios colectivos .
Este porcentaje al que se refieren representa un 36% de la plantilla y no se aporta más
explicación, ni se indica en qué países, lo cual es un indicativo de la alta desprotección
que tiene una parte importante de los trabajadores de Ebro Foods.
Esto unido al punto anterior sobre los trabajadores sin contrato escrito pero que sí están
cubiertos por convenios colectivos manifiesta un evidente riesgo para los trabajadores y una
gran incoherencia entre las prácticas llevadas a cabo por el Grupo Ebro y los acuerdos
suscritos y los compromisos manifestados en su memoria de sostenibilidad ya que
específicamente indican que ―la política del Grupo va más allá de la mera observación y
cumplimiento de todas las leyes y reglamentos aplicables a cada negocio”188.
Es de esperar que esta área que permite un amplio recorrido hacia una evolución favorable
tenga su reflejo en los próximos informes de la compañía.
-
Diversidad e igualdad, a este respecto cabe destacar que la representación de Mujeres
dentro de la plantilla del grupo es de un 27% de media global. Este porcentaje aumenta
hasta el 50% en la categoría de Administrativos y desciende hasta el 20% en la
categoría de Directivos. Tampoco se aportan datos relativos a las relación entre el
salario base de los hombres y de las mujeres.
Como se ha comentado al inicio de este capítulo, Ebro Foods ha aprobado un código de
Conducta en marzo 2012 que se incluye en las memorias de 2011 haciendo difícil valorar el
grado de implementación del mismo a lo largo del año objeto de estudio.
En el mismo se refleja el compromiso hacia el respeto y protección de los derechos humanos
en el marco de las relaciones que las empresas de Ebro Foods mantienen con sus empleados,
se indica que se respetarán los principios contenidos en la Declaración Universal de Derechos
Humanos aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en el año 1948. Pero sólo
podemos constatar que existe el compromiso, ya que no se aportan evidencias sobre
procedimientos, planes, mecanismos de seguimiento o resultados. Esto mismo también se
indica como extensivo y exigible a los proveedores pero igualmente tan sólo se recoge el
compromiso de rechazo al trabajo infantil, trabajo forzoso y obligatorio, la libertad de asociación
y derecho a la negociación colectiva, el rechazo de la discriminación en materia de empleo por
razones de sexo, raza, discapacidad o religión, rechazo del abuso o acoso y se indica que se
establecerá un mecanismo de detección e información para velar por la integridad y seguridad
de sus empleados (política de prevención de riesgos laborales) pero, como se indicaba
anteriormente, no se detallan dichos mecanismos o políticas, avances, auditorías… por lo tanto
más allá de esta declaración de intenciones no se encuentran evidencias en la documentación
pública sobre su aplicación.
En este sentido conviene que la empresa en sucesivos ejercicios de rendición de cuentas
aporte más información sobre el grado de implantación de mecanismos y procedimientos
concretos que busquen prevenir o gestionar impactos negativos sobre dichos derechos
fundamentales, dentro del principio de debida diligencia que establecen los Principios Rectores
de la ONU, sobre empresas y derechos Humanos. Esta información es esperable en los
próximos informes especialmente a raíz de las denuncias aparecidas en medios de
comunicación internacionales en el 2012 promovidas por distintas organizaciones sociales,
donde según los denunciantes se han producido malas prácticas en estos aspectos por parte
del Grupo Ebro Foods, a través de su filial Mundiriz, en la zona de Larache (Marruecos). Las
189
denuncias , según las informaciones publicadas, se refieren a problemas relacionados con
187
Informe de Sostenibilidad 2011 página 38.
Informe de Sostenibilidad 2011 páginas 11 y 12.
189
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/18/espana/1340033578.html
http://www.veterinarissensefronteres.org/mm/file/El%20caso%20de%20Ebro%20Foods%20en%20Marruecos.pdf
http://amazighen.wordpress.com/2012/06/
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/23/internacional/1340453891.html
http://guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=2&id=3081
http://www.diariovasco.com/agencias/20120618/economia/fuerzas-militarizadas-marruecos-protegensiembra_201206181543.html
188
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
178
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
la propiedad de la tierra, y a impactos negativos a nivel ambiental, en la salud humana y en los
medios de vida locales. A este respecto se espera haya alguna referencia en la memoria del
2012 sobre la evaluación de la debida diligencia en materia de derechos humanos, la gestión
de los riesgos e impactos, resolución del conflicto y las medidas adoptadas. La presencia de un
accionista relevante de capital público, como es la SEPI, refuerza la necesidad de asegurar la
máxima transparencia en este ámbito de respeto a los derechos humanos en la gestión de la
actividad empresarial, en especial en cómo se gestiona el principio de debida de diligencia en
sus operaciones y que resultados se han obtenido de ello.
Dentro de su desempeño social y con respecto al ámbito de la acción social y el desarrollo
comunitario se presentan en el informe de sostenibilidad encauzadas las acciones a través de
la Fundación Ebro. Los ámbitos de actuación son fundamentalmente cuatro: donación de
alimentos, integración socio-laboral de personas con discapacidad, cooperación para el
desarrollo en el tercer mundo y promoción de proyectos destinados al desarrollo
socioeconómico de las áreas geográficas en las que el Grupos desarrolla su actividad. A este
respecto los datos aportados son bastante genéricos, no se plantea una estrategia concreta en
este ámbito y se enumeran una serie de colaboraciones en la que en algunas se detalla la
cantidad económica aportada y en otras no. En última instancia refieren para realizar más
consultas a la página web: www.fundacionebrofoods.es, pero en la misma tampoco se
encuentra mucha más información, ni un desglose de cuentas e información, sin criterios claros
de clasificación, así como con diferentes grados de actualización. No puede afirmarse por tanto
que sea el reflejo de un verdadero compromiso hacia las comunidades donde opera
precisamente porque por lo general no existe una relación directa con el objeto social y las
actividades de negocio de la compañía. Se echa pues en falta un mayor análisis de los
impactos sociales que la actividad de la empresa tiene en aquellos países donde opera, así
como la exposición de los objetivos futuros, de desafíos, de evaluaciones realizadas y de
planes de mejora.
En general todos estos apuntes sociales y medioambientales evidencian la necesidad de que
en el Grupo Ebro Foods se comience a traspasar la línea de lo estrictamente obligatorio.
Además de existir demasiadas lagunas informativas en los datos que proporciona, y de no
haber evidencias de que haya existido un procedimiento de diálogo con los grupos de interés
para definir objetivos, necesidades, preocupaciones y planes de acción, ni para valorar las
mejoras introducidas en la compañía, podemos concluir que no es coherente con la ambiciosa
declaración del presidente de la compañía al respecto de la preocupación de la compañía por
el desarrollo de una gestión socialmente responsable que pretende mostrar a todos sus grupos
de interés la transparencia en el modelo de su negocio190. Esta declaración requiere evidencias
más allá de manifestar la intencionalidad. Para conocer los avances con respecto a las mejoras
que se vayan alcanzando sería necesario mostrar en la memoria un ejercicio de cuentas en la
que se reflejara esta evolución a lo largo de los años y que permitirá elaborar análisis
comparativos.
Relativo a temas de corrupción, Ebro Foods declara en su Código de Conducta que el Grupo
asume la obligación de erradicar cualquier forma de corrupción en el seno de la compañía,
incluidas la extorsión, la criminalidad y el blanqueo de capitales. Asimismo, se afirma que
ningún empleado o colaborador de Ebro Foods tratará de influir indebidamente a la
Administración Pública o a sus funcionarios, ni planteará la obtención de favor alguno por parte
de cualquier partido político. Y se especifica que está prohibida toda práctica de corrupción,
soborno o pago de comisiones en todas sus formas, ya sea por actos u omisiones o mediante
la creación o el mantenimiento de situaciones de favor o irregulares con el objetivo de obtener
191
algún beneficio para el Grupo o para ellos mismos . No obstante, en la información analizada
no se evidencia la existencia de procedimientos implantados más allá de lo que se indica en el
Informe de Sostenibilidad sobre la Difusión, Aceptación y Resolución de dudas sobre el código
en el ámbito interno y sus Procedimientos para notificar denuncias del código a través de un
canal de denuncias, pero sin reflejar datos sobre las unidades de negocio analizadas, el
porcentaje de empleados formados o la exposición de datos sobre incidentes acaecidos en el
190
191
Informe de Sostenibilidad 2011 página 2.
Informe de Sostenibilidad 2011 página 21.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
179
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ejercicio 2011 y posibles actuaciones derivadas, además de ser relevante el hecho de que este
código ha sido aprobado con posterioridad al ejercicio objeto de análisis.
Es destacable también que en la documentación analizada no se hace mención al respecto de
contribuciones a partidos políticos, sistemas de presión política y actividades de lobby. A este
respecto se ha encontrado la siguiente información que evidencia una participación del
Presidente de Ebro Foods D. Antonio Hernández Callejas en el Foro Puente Aéreo192, un foro
de lobby empresarial del que apenas se puede encontrar información, y que no se menciona en
ningún sitio de la memoria del grupo. Se considera en este análisis que por transparencia sobre
las acciones de incidencia y lobby debería aparecer información sobre el mismo, así como
indicar los objetivos perseguidos.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
Ebro Foods, presenta la información sobre el desarrollo de su gestión en el desempeño
económico, social y ambiental a través de su Informe de Responsabilidad Social, accesible en
su web, y compuesto por tres documentos: el Informe Anual, el Informe Financiero y el Informe
de Sostenibilidad. Como ya se ha comentado el alcance al respecto del ámbito social y
medioambiental es muy limitado, especialmente en lo referente al impacto de su actividad que
resulta anecdótica en relación al sector productivo al que pertenece y el número de países en
los que opera.
En este sentido cobra especial relevancia la dificultad para encontrar información al respecto
del alcance geográfico del grupo, ya que para ello además del desglose de las empresas
asociadas y dependientes, hay que recurrir a elaborar un listado sobre el mapamundi en el que
se presenta su presencia internacional en el Informe Anual 193 de dónde se deduce que incluyen
también países donde se comercializan sus productos y, la cadena de suministros. A este
respecto llama especialmente la atención la nota aclaratoria con respecto a los parámetros del
informe de Sostenibilidad que dice: ―Dentro de lo que son considerados países en vías de
desarrollo, Ebro Foods únicamente tiene presencia industrial con plantilla propia, en Marruecos,
Egipto y Tailandia. A estos efectos, estos países están incluidos en el desempeño
medioambiental y social de la compañía. La presencia de Ebro Foods en Angola, Argelia, Libia,
Sudán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, India, Israel, Jordania, Kuwait, Siria y Yemen se
limita a la comercialización de alguna de sus marcas de arroz y pasta.”194 Pero sin embargo
con respecto a la India se detecta una aparente incoherencia documental en esta información,
ya que aparece en el listado de Sociedades Dependientes y Asociadas como ―Herba India‖ en
New Delhi con actividad dedicada a la ―Producción y comercialización de arroz‖195. Se
considera recomendable que se aporte información desglosada por país, donde se pueda
entender y considerar que actividades desarrolla y de qué recursos dispone en cada uno de
ellos.
Especialmente relevante es la ausencia de información sobre la gestión de las relaciones con
los proveedores y grupos locales sobre los que no se indica la ubicación geográfica. Tampoco
se muestran evidencias de la implantación de políticas sobre cumplimiento de derechos
humanos y laborales, la existencia de sistemas de control, planes de seguimiento,
incumplimientos, riesgos y mejoras.
Tal y como se indicaba también en el análisis del año anterior, llama la atención que todos los
datos aportados en materia social y medioambiental se refieran al presente ejercicio y no se
ofrezca un análisis comparativo con años anteriores. Otra de las grandes debilidades patentes
en el informe es la total ausencia de información cuantitativa y cualitativa sobre los objetivos,
tanto respecto a los marcados en el pasado ejercicio, y su grado de cumplimiento, como a la
identificación de los futuros. Además, no ofrece parámetros de comparabilidad con otras
empresas del sector (salvo en la evolución bursátil), ni en relación al cumplimiento de normas
192
http://www.fomentodigital.com/noticia/227/Los-34-miembros-del-Foro-Puente-Aereo
http://www.expansion.com/2011/03/10/catalunya/1299752870.html
193
Informe Anual 2011 páginas 4 y 5.
194
Informe de Sostenibilidad 2011 página 5
195
Informe Financiero 2011 página 203
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
180
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
internacionales encaminadas a facilitar la labor de evaluación de los resultados por parte del
lector.
Igualmente, Ebro Foods sigue haciendo hincapié en la importancia de mostrar a los
stakeholders la transparencia de su modelo de negocio y sin embargo, no aporta información
sobre los canales de comunicación habilitados para facilitar la comunicación bidireccional entre
los distintos agentes. Sólo en el caso de los clientes parece tener implantado un procedimiento
de gestión de consultas y demandas, aunque, como ya advertimos con anterioridad, también
ahí los datos son incompletos. Así, no se conoce si han existido interacciones con todos los
grupos de interés, ni cuáles son sus planes de futuro sobre tales encuentros. Todo ello hace
que no pueda concluirse que las acciones emprendidas en materia de recursos humanos,
medioambientales y sociales sean reflejo de las necesidades de las partes interesadas.
Tampoco puede afirmarse que hayan participado en la elaboración de la memoria, que ésta
responda a sus inquietudes, y que la información revelada sea de su interés para evaluar los
impactos del Grupo.
En lo que respecta propiamente a los sistemas de gestión de la RSC implantados por Ebro
Foods, se indica que acorde con la recomendación número 8 del Código Unificado de Buen
Gobierno, es el Consejo en pleno el que se reserva, entre otras funciones, la aprobación de las
196
políticas y estrategias de responsabilidad social corporativa de la compañía . Como ya se
comentó en la pasada edición de este análisis, se echa en falta un organigrama funcional que
permita conocer los procedimientos y los órganos responsables de dicha materia dentro de la
estructura operativa de la empresa.
Ebro Foods, bajo la sección dedicada al análisis de sus compromisos con los clientes, destaca
la implantación de diversos sistemas de control de calidad y seguridad alimentaria (entendida
como la inocuidad, higiene y seguridad de los alimentos). Por una parte hace referencia a las
Normas de Correcta Fabricación (Good Manufacturing Practices, GMP) que están centradas en
las buenas prácticas para la manipulación, embalaje, almacenamiento y transporte de
productos frescos197.
También, emplea un sistema para identificar y controlar los problemas que puedan aparecer
durante el diseño y producción de los productos y que denomina Análisis de Peligros y Puntos
Críticos de Control (HACCP). Sin embargo, el hecho de que tan sólo se haga una mención
literal y no se informe sobre dicho sistema, sus procedimientos o fases, los países o fábricas
que los hayan adoptado, su nivel de implantación, sus resultados e impactos, sobre las
revisiones o los planes de mejoras hace que no sea posible conocer su alcance y el nivel de
integración en la empresa.
Por otra parte, con respecto a las normas de aseguramiento de la calidad se señalan: la
Organización Internacional de Normalización (ISO 9001:2000, ISO 9001:2008 e ISO 22000 ), la
Norma IFS (International Food Standard) que, estructuradas en línea con la ISO 9001: 2000,
son una de las máximas distinciones en materia de Seguridad Alimentaria en todos los
sectores de la distribución de Europa, la Norma BRC (British Retail Consortium), y por último, la
Norma, de origen danés, DS (Danish HACCP Code). Durante el ejercicio 2011 se indica haber
obtenido una nueva certificación ISO 22000 para la planta de Herba Egypt (ISO 9001-2008) y
las sociedades en Norteamérica, Riviana y New World Pasta, han comenzado a alinear sus
programas de calidad y seguridad alimentaria con la Global Food Safety Initiative (GFSI), una
norma global que comprende las siguientes normas internacionales: BRC, IFS, Dutch HACCP y
el Safe Quality Food Programme (SQF). En este sentido, las plantas de Winchester y St. Louis
han obtenido la certificación SQF durante 2011.
Toda esta información se completa con una tabla en la que se exponen los certificados en
algunos de los distintos centros de la empresa, especificando el nombre del centro y el país en
la que se encuentran. Entre los certificados están, además de los ISO ya señalados, el IFS, el
196
197
Informe de Sostenibilidad 2011 página 73
Informe de Sostenibilidad 2011 página 51
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
181
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Fairtrade Certification, Organic Production y Organic Distribution, el BRC, el SKAL, el KOSHER,
el SQF y el GMP198.
Se indica también que la efectividad de estos programas es evaluada regularmente por
expertos independientes, pero sin embargo no se tiene evidencia de dichas evaluaciones ya
que no se tiene acceso a las mismas. Además, dado que no se ofrecen porcentajes de
implantación en el total del Grupo, ni un contexto, ni resultados, ni comparativas con ejercicios
anteriores es muy difícil evaluar los impactos positivos de iniciativas tan plausibles. Además,
llama la atención que la mayoría de los certificados se refieren a plantas localizadas en Europa
y Estados Unidos, excepto una situada en Tailandia y otra en Egipto, pero es destacable la
ausencia de información al respecto de sus plantas de producción en India y Marruecos. Sería
interesante que Ebro Foods acompañara un plan donde se pudiera conocer cuáles son sus
objetivos, incluyendo un marco temporal definido, respecto a la extensión de dichos certificados
al resto de sus empresas.
En lo referente al ámbito medioambiental, la información sobre los sistemas de gestión
implantados es todavía más escasa y aparentemente igual que el ejercicio anterior. En primer
lugar, la memoria no informa de los avances realizados en la obtención de certificaciones e
instauración de programas de gestión ambiental durante el ejercicio 2011, sino de los obtenidos
hasta la fecha. Así, los tres centros certificados con UNE –EN-ISO 14001 en Francia son los
mismos que lo estaban en el ejercicio del 2008. Y las especificaciones americanas bajo las que
desarrollan sus actividades las sociedades localizadas en Estados Unidos que se nombran en
el informe del 2011, ya aparecían en la memoria del 2007199. Ante dicho panorama, cabe
cuestionarse hasta qué punto la empresa está avanzando en sus compromisos ambientales, y
si lo declarado en el Código de Conducta no son más que buenas intenciones genéricas, pero
sin un compromiso claro que las concrete.
En lo referente a la política de gestión de riesgos de la Sociedad es en concreto, la Comisión
de Auditoría y Control200, la responsable de cuidar de que los procedimientos de auditoría
interna, los sistemas internos de control en general, incluido el de gestión del riesgo, y en
particular el sistema de control interno de la información financiera sean los adecuados; de que
la selección del Auditor Externo y del Director de Auditoría Interna se realice con criterios
objetivos y profesionales, velando por su independencia en el desarrollo de sus funciones;
informando al Consejo de Administración de las operaciones vinculadas que se sometan a su
consideración; del control de los posibles conflictos de interés; y de que, en general, la
información de la Sociedad, particularmente la financiera, responda al principio de veracidad y
máxima transparencia frente a los accionistas y los mercados. El Grupo Ebro Foods, influido
por el marco conceptual del Informe ´Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Commission´ (COSO) sobre control interno, tiene establecidos unos sistemas de identificación,
valoración, gestión e información del riesgo.
Se indica que a lo largo del ejercicio 2011 se ha desarrollado un mapa de riesgos a nivel de
Grupo que cuenta con el soporte de una herramienta de software informático. El mapa
establece una matriz de riesgos para todo el Grupo y por sociedad individual, estableciendo las
probabilidades de ocurrencia de los mismos, su impacto y los protocolos de actuación para
mitigar dichos riesgos. El objetivo último de estos sistemas de control de riesgos, tal y como
reconoce la compañía es defender los intereses de los accionistas, clientes, empleados y del
entorno social. A la vez deben garantizar de forma sostenida en el tiempo, la reputación
corporativa y la solidez financiera del Grupo Ebro Foods. Estos sistemas de control de riesgos
cubren la totalidad de las actividades que desarrolla el Grupo, que consisten básicamente en el
negocio agroindustrial del arroz y la pasta. Son sistemas con los que se cubren los riesgos de
calidad alimentaria y medioambientales, suministro, de negocio y de crédito (o contraparte),
regulatorios y sociopolíticos, financieros (exposición a variaciones de tipo de cambio, interés),
198
Informe de Sostenibilidad 2011 página 52.
Las especificaciones son: Title V Federal Operating Permit; General Permit to Dispose of Waste; Storm Water
Multi-Sector General Permit; Air Permit. Informe de Sostenibilidad 2011 página 29. Informe de Sostenibilidad 2007
página 22. Informe de Sostenibilidad 2008 página 22. Informe de Sostenibilidad 2010 página 27.
200
Informe Anual de Gobierno Corporativo 2011 página 46.
199
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
182
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
201
laborales y tecnológicos. Para poder valorar el verdadero enfoque de este mapa de riesgos
estaría bien el conocer si se han tenido en cuenta los impactos en derechos y no sólo el ámbito
que afecta a la viabilidad económica de la empresa como parece que es el caso.
Respecto a los riesgos medioambientales, se indica que distintas compañías del Grupo tienen
contratada una póliza de responsabilidad civil para hacer frente a los posibles daños causados
por contaminación ambiental accidental repentina y no intencionada. Sin embargo, los
Administradores de la Sociedad estiman que no existen contingencias significativas con la
protección y mejora del medio ambiente, no considerando necesario registrar provisión alguna
202
en tal sentido . En cualquier caso, y a pesar de la confusión que generan este tipo de
informaciones, se indica que no ha habido reclamaciones significativas en esta materia y sí ha
habido pronunciamientos favorables por resultado de auditorías, inspecciones, ausencias de
203
alegaciones en la tramitación de las Autorizaciones Ambientales Integradas, etc.
Sería
deseable que la empresa fuera más allá de la simple declaración y mostrara evidencias de
dicha afirmación, para no generar la sensación de falta de transparencia ya que el alcance
limitado de la información compartida dificulta la labor de análisis y evaluación de sus impactos
por parte del lector.
En lo que a la verificación se refiere, la memoria presenta el informe de auditoría de las cuentas
anuales individuales y consolidadas realizadas por la firma Deloitte; y una declaración de
responsabilidad de los administradores de Ebro Foods S.A.
Así pues, y al igual que en ejercicios anteriores, Ebro Foods en su Memoria Anual 2011 no
hace referencia a procesos de auditoría interna, ni de auditoría externa, para verificar los
contenidos de su memoria (salvo el informe de auditoría de las cuentas anuales consolidadas).
Estos procesos están directamente relacionados con la fiabilidad que la información transmite a
las partes interesadas.
Igualmente, del análisis del Informe de Sostenibilidad no puede concluirse que la empresa haya
seguido el principio de neutralidad dado que existe una clara preferencia por mostrar
información sobre actuaciones positivas de su comportamiento. Igualmente hay que destacar
que no se han encontrado evidencias de mejoras respecto a otros años, y aunque se facilitan
datos de contacto no se invita a la retroalimentación de los grupos de interés, ni existen
evidencias que hayan existido en el pasado.
Con periodicidad anual, las memorias se editan en castellano e inglés y ambas versiones están
disponibles en versión html/flash en la página web corporativa (www.ebrofoods.es), una vez
dentro se puede descargar cada uno de los informes en .pdf. Para facilitar la labor de análisis
de las partes interesadas, sería aconsejable que Ebro Foods publicara bajo el formato .pdf, y
en un único documento el contenido estructurado de los tres informes que componen la
memoria.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
Ebro Foods utiliza el modelo de Informe Anual de Gobierno Corporativo de las Sociedades
Anónimas para reportar sobre sus principios y políticas de buen gobierno. Desde el año 2008,
la empresa incluye una copia del Informe de Gobierno Corporativo en el Informe Financiero y
otra en el Informe de Sostenibilidad.
Las normas por las que rigen el funcionamiento y competencias de los órganos de gobierno se
encuentran principalmente en los Estatutos de la Sociedad, en los Reglamentos del Consejo de
Administración y en el Reglamento de la Junta General de Accionistas. Todos los documentos
están disponibles en la página web corporativa.
La información sobre la estructura de la propiedad y sobre la estructura de la Administración
aparece ampliamente detallada y actualizada en dicho informe.
201
Informe Financiero 2011 páginas 274-280
Informe Fianciero 2011 página 76
203
Cuentas Anuales Consolidadas 2011 página 99
202 202
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
183
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Según establece el artículo 6 del Reglamento del Consejo de Administración, el Consejo es, sin
perjuicio de las competencias reservadas a la Junta General, el máximo órgano de gobierno y
administración de la Sociedad al que le corresponde la dirección, administración y
representación de la Sociedad. Además se señala que desarrollará sus funciones de
conformidad con el interés social, esto es el interés común de todos los accionistas, pero
también se tendrá en consideración los demás intereses legítimos de la actividad empresarial.
El Consejo está estructurado en el Comité de Dirección, Comisión Ejecutiva o delegada, la
Comisión de Nombramientos y Retribuciones, la Comisión de Estrategia e Inversiones y el
Comité de Auditoría y Control. La descripción de las competencias de dichos órganos aparece
debidamente detallada en el Reglamento del Consejo de Administración. Entre las atribuciones,
merece destacarse que la supervisión del cumplimiento de los códigos internos de conducta y
de las reglas de buen gobierno corporativo son competencia de la Comisión de Auditoría y
Control204.
Conectado con dicha supervisión estaría la habilitación de un canal anónimo para que todas las
partes interesadas pudieran poner en conocimiento de los órganos de gobierno cualquier
irregularidad o incumplimiento. Se indica que al cierre del Informe Anual de Gobierno
Corporativo se está implantando un canal de denuncias confidencial y accesible a todos los
empleados del Grupo, así como un protocolo para priorizar, procesar, investigar y resolver las
denuncias en función de su importancia y naturaleza, con especial atención a aquellas
denuncias relativas a una posible falsedad financiera-contable y a posibles actividades
fraudulentas.205 Por lo que se deduce que durante el ejercicio 2011 no se disponía de dicho
canal ni del protocolo.
En cuanto a los miembros del Consejo, destacar que está compuesto por 13 consejeros: 1
ejecutivo que coincide con la figura del presidente y que tiene voto de calidad; 7 externos
dominicales; 4 externos independientes; y 1 externo no considerado dominical, ni
independiente206, y cuyos motivos para no serlo se explican en el informe207. Esto significa que
el número total de consejeros independientes (entre los que se encuentran los Presidentes de
Las Comisiones de Auditoría y Nombramientos y Retribuciones) sólo representa un 30,7% del
total del Consejo de Administración y que se ignora el mínimo marcado por las
recomendaciones del Buen Gobierno que aconseja que sea un tercio del total de consejeros.
Ebro Foods por su parte explica que considera que la composición del Consejo refleja la
composición accionarial de la sociedad, y que no es necesario por el momento nombrar un
Consejero independiente más dada la escasa diferencia respecto del porcentaje
208
recomendado .
Como ya se mencionó, en tema de diversidad de género, Ebro Foods declara que dado que
los nombramientos de los miembros se realizan sin atender al sexo del candidato no existe
ningún tipo de discriminación, ni positiva, ni negativa, en la elección de los Consejeros. No
obstante, a pesar de que insistan sobre la ausencia de sesgo en el procedimiento de selección
el resultado es bastante llamativo por su desproporción. En este sentido el porcentaje de
mujeres en el Consejo de Administración es simbólico o anecdótico: sólo 2 miembros de los 13
que componen dicho órgano de gobierno son mujeres y además se afirma no haber
establecido ningún mecanismo para corregir tal desigualdad209.
Ni los estatutos, ni el reglamento establece límites de edad o limitaciones temporales para ser
consejero: después de ser nombrados por la Junta ejercerán el cargo durante cuatro años, y
210
podrán ser reelegidos por periodos de igual duración . No obstante, el presidente de la
Comisión de Auditoría y Control deberá ser sustituido cada cuatro años, y podrá ser reelegido
204
Informe de Sostenibilidad 2011 página 96
Informe de Gobierno Corporativo 2011 página 48
206
Informe de Gobierno Corporativo 2011 página 68-69
207
Informe de Gobierno Corporativo 2011 página 70
208
Informe de de Sostenibilidad 2011 página 117
209
Informe de de Sostenibilidad 2011 página 117
210
Artículo 23 del Reglamento del Consejo de Administración
205
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
184
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
después de que haya transcurrido un año desde su cese. Y respecto a su perfil, el artículo 5 del
Reglamento del Consejo de Administración exige que sean personas de reconocido prestigio,
que posean la experiencia y los conocimientos adecuados para el ejercicio de sus funciones.
La evaluación del desempeño de sus funciones se realizará, según el informe, de forma
periódica –sin indicar el plazo- por el Consejo de Administración para lo que se solicitará
informes de sus comisiones pudiendo proponerse las modificaciones oportunas para el mejor
cumplimiento de sus fines. Respecto al Presidente, dado que además es el primer ejecutivo de
las empresas, su proceso de evaluación estará dirigido por el Vicepresidente, figura establecida
en los estatutos como medida correctora para evitar una excesiva concentración de poder en
211
aquel .
Por otra parte, la empresa ha establecido reglas que obligan a los consejeros a informar, y en
su caso dimitir, en aquellos supuestos en los que el crédito o la reputación de la sociedad
puedan verse comprometidas. Así, el artículo 22 del Reglamento del Consejo, al regular el
régimen de incompatibilidades, además de establecer las obligaciones de no competencia, de
conflictos de interés y de operaciones vinculadas señala el procedimiento de examen y
decisión de los casos en los que un consejero pudiera resultar procesado o se dictara contra él
auto de apertura de juicio oral por determinadas causas penales.
Cabe destacar que el Informe de Gobierno Corporativo describe el mecanismo para detectar,
determinar y resolver los posibles conflictos de intereses que pudieran darse entre la sociedad
y los grupos, consejeros, directivos o accionistas significativos. Concretamente corresponde a
la Comisión de Auditoría la facultad de velar por la transparencia de las operaciones
vinculadas212. El mismo artículo 28 de los Estatutos Sociales establece las varias prohibiciones
para ser miembro del Consejo siempre que de dicha condición pueda surgir conflicto de interés.
En ese caso, se informará de la situación al Presidente quién solicitará informe a la Comisión
de Auditoría y Control.
En el presente ejercicio, la memoria informa sobre la existencia de seis casos en los que los
consejeros se han encontrado en alguna situación de conflicto de interés213. Eran tres en el
ejercicio anterior. No obstante, sigue sin explicar si existe un mecanismo para asegurarse de la
abstención de los administradores respecto a la intervención en deliberaciones y votaciones en
las cuestiones que tengan un interés particular.
La materia retributiva, siguiendo las recomendaciones del Código de Buen Gobierno y la Ley
de Economía Sostenible, se recoge en el Informe sobre la Política de Retribuciones214,
documento aprobado tras haber sido sometido a votación consultiva como punto separado del
orden del día de la Junta General de Accionistas, y que se encuentra dentro del Informe de
Sostenibilidad. También se informa de que Garrigues Human Capital Services ha asesorado a
la compañía en la elaboración del sistema de retribución anual diferida vinculado al
cumplimiento del Plan Estratégico del Grupo Ebro Foods 2010-2012, no habiendo existido
colaboración de ningún otro consultor externo en las materias a las que se refiere este informe.
Este es el Informe que formula el Consejo de Administración de la Sociedad Ebro Foods, S.A.
siguiendo lo dispuesto en el artículo 61 ter. de la Ley del Mercado de Valores, así como las
recomendaciones del Código Unificado de Buen Gobierno de las
Sociedades Cotizadas.215
Las cuentas individuales informan que la remuneración global devengada durante el ejercicio
por los miembros del Consejo de Administración de Ebro Foods S.A. ha sido de 4.244 miles de
216
euros, lo que significa una reducción del 33% respecto al año pasado . Además, los datos se
aportan desglosados en conceptos retributivos de los consejeros externos (dietas y
211
Artículo 25 de los Estatutos Sociales. Artículo 33.1
Informe de Sostenibilidad 2011 página 147
213
Informe de Sostenibilidad 2011 página 100
214
Informe de Sostenibilidad 2011 página 149
215
Informe Anual de Gobierno Corporativo 2011 páginas 21-22
216
Informe de Sostenibilidad 2011 página 155
212
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
185
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
participación estatutaria) y en sueldos, salarios y honorarios profesionales de los consejeros
ejecutivos.
Hay que destacar que además de la remuneración total por tipo de consejeros se aporta el
217
desglose individualizado de las remuneraciones para cada miembro , la participación
estatutaria del Presidente y Consejeros externos y el baremo para la distribución entre todos
los consejeros.
Con todo ello, cabe concluir que del análisis de la información no se extraen evidencias para
afirmar que la política retributiva esté vinculada al cumplimiento de objetivos sociales y
ambientales. Más bien todo lo contrario ya que todos los cálculos demuestran una política
retributiva anual basada exclusivamente en el cumplimiento de objetivos económicos
(asociados al EBITDA, al endeudamiento medio y al circulante medio), y además el desglose
de los objetivos para la retribución anual diferida (que ha contado con la asesoría del despacho
Garrigues), está basada también en criterios económicos. Esta evidencia manifiesta claramente
la ausencia de compromiso, por parte de la dirección del Grupo Ebro, hacia la vinculación de
comportamientos y compromisos a cumplimiento de objetivos en el ámbito social y ambiental.
La memoria hace referencia a la existencia de dos beneficiarios de los contratos con cláusulas
de garantía o blindaje para casos de despido o cambios de control. Además apunta que la
Junta General será informada sobre dichas cláusulas una vez que hayan sido aprobadas por el
Consejo de Administración218. El limitarse a informar a la Junta General sobre las clausulas de
blindaje, sin requerir su aprobación puede poner en duda cómo se integra plenamente el
principio de derecho de propiedad en este procedimiento, al ser la Junta el órgano donde se
sustenta la soberanía de los propietarios.
En lo que respecta a la Junta General de Accionistas, es el órgano soberano de la Sociedad y
se le reconoce la competencia sobre aquellas materias reconocida en la legislación y en los
Estatutos así como las que se les sometan a instancia del Consejo de Administración y de los
propios accionistas219. Concretamente, es el artículo 2 del Reglamento de la Junta el que
establece sus atribuciones y entre ella destaca la aprobación de las cuentas anuales, nombrar
y elegir al Consejo de Administración, y acordar las modificaciones de los estatutos sociales.
Igualmente conocerá de la transformación, la fusión, la escisión o la cesión global de activo y
pasivo y el traslado de domicilio al extranjero220.
Para su buen funcionamiento se toman todas las precauciones necesarias para que los
accionistas puedan ejercitar su derecho de participación y de voto. A la convocatoria se le dará
publicidad, al menos con un mes de antelación, a través de un anuncio en el Boletín Oficial del
221
Registro Mercantil y en uno de los diarios de mayor circulación en la provincia.
Asimismo, se
informa de la puesta a su disposición de la documentación de la Sociedad; si bien en algunos
casos se indica que podrá ser obtenida de forma gratuita e inmediata directamente de la
Sociedad y en otras, en los supuestos que legalmente proceda, los accionistas podrán solicitar
la entrega o envío gratuito de todos los textos puestos a su disposición en el domicilio social.
Además, podrán ceder a cierta documentación (propuestas de acuerdos, informes u otra
documentación exigible conforme a la Ley, los Estatutos y el presente Reglamento) a través de
la página web corporativa.222
Igualmente, se indica el mecanismo para formar la lista de asistentes 223, se reconoce el
derecho de votación a distancia, a la delegación y a la representación y se detalla el desarrollo
de la Junta General (intervenciones, la votación y el levantamiento de acta). No se indica la
presencia de auditor externo pero sí de la posibilidad de haber solicitado la asistencia de un
Notario. Es interesante resaltar la restricción estatutaria por la que se establece un número
224
mínimo de acciones necesarias, concretamente 100, para asistir a la Junta General .
217
Informe de Sostenibilidad 2011 página 155
Informe de Sostenibilidad 2011 página 76
Artículo 2 del Reglamento de la Junta General.
220
Artículo 2.1.e) del Reglamento de la Junta General.
221
Artículo 4 del Reglamento de la Junta General.
222
Artículo 6 del Reglamento de la Junta General.
223
Artículo 10 y 11 del Reglamento de la Junta General.
224
Informe Sostenibilidad 2011 página 112
218
219
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
186
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
A fin de que los accionistas puedan ejercer de sus preferencias de voto, en la Junta General se
votarán separadamente aquellos asuntos que sean sustancialmente independientes225.
Respecto a las Cuentas Anuales, el artículo 19 apartado 2 del Reglamento del Consejo de
Administración indica que el Consejo procurará formularlas sin salvedades de los Auditores. Y
en su artículo 7 señala que el Consejo de Administración velará porque manifiesten la imagen
fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la Sociedad, conforme a lo
previsto en la Ley, debiendo disponer todos y cada uno de los Consejeros, antes de suscribir la
formulación de las Cuentas Anuales, de toda la información necesaria para ello.
Finalmente en lo que al acta de la Junta se refiere, el Reglamento señala que podrá se
aprobada por el propio órgano tras la celebración de la sesión o, en su defecto y dentro del
plazo de 15 días, por el Presidente y dos interventores (uno en representación de la mayoría y
el otro de la minoría) nombrados por la Junta General. En el caso de que se hubiese requerido
la presencia del Notario para el levantamiento del acta, ésta adquirirá carácter notarial y no
226
necesitará la aprobación de los asistentes ni de los interventores.
225
226
Artículo 14 del Reglamento de la Junta General
Artículo 15.2 del Reglamento de la Junta General
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
187
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL, S.A.
Inditex
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
INDITEX ofrece a sus clientes los siguientes productos/ servicios:
-
Diseño, fabricación, distribución y venta de artículos de artículos de moda,
esencialmente ropa, calzado, complementos y productos textiles para el
hogar227. Su actividad se desarrolla a través de distintos formatos comerciales,
como son Zara, Pull & Bear, Massimo Dutti, Bershka, Stradivarius, Oysho, Zara
Home y Uterqüe228.
-
Otros servicios relacionados con actividades de logística, financiera, de cartera,
explotación de marcas, actividad aseguradora, construcción e inmobiliaria,
cogeneración de energía y arrendamiento de activos.
Alcance geográfico
Al cierre del ejercicio 2011 (31 de Enero del 2012), INDITEX, S.A. tenía presencia
comercial en 82 países (5 más que el año pasado) con un total de 5.527 tiendas (483
más que el año pasado) en Europa, Asia, África, América y Oceanía.
INDITEX opera o tiene presencia en los siguientes países: Alemania, Andorra, Arabia
Saudí, Argentina, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahréin, Bélgica, Brasil, Bulgaria,
Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia, Corea del Sur, Costa Rica, Croacia,
Dinamarca, EAU, Egipto, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos,
Estonia, Filipinas, Finlandia, Francia, Grecia, Guatemala, Holanda, Honduras, Hungría,
India, Indonesia, Irlanda, Islandia, Israel, Italia, Japón, Jordania, Kazajstán, Kuwait,
Letonia, Líbano, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Malta, Marruecos, México, Mónaco,
Montenegro, Noruega, Omán, Panamá, Perú, Polonia, Portugal, Puerto Rico, Qatar,
Reino Unido, República Checa, República Dominicana, Rumanía, Rusia, Serbia,
Singapur, Siria, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Taiwán, Tailandia, Túnez, Turquía, Ucrania,
Uruguay y Venezuela.
Destaca la presencia de empresas y filiales en los siguientes paraísos fiscales:, Hong
Kong (China), Holanda, Irlanda, Luxemburgo, Macao (China), Mónaco, Puerto Rico,
Singapur (China) y Suiza, Uruguay. La mayoría de estas sociedades en estos
territorios tienen actividad de venta al público, no obstante 17 sociedades (1 más que
227
Según el Artículo 2.1 de los Estatutos Sociales de INDITEX, S.A., la Sociedad tiene por objeto ―La fabricación,
comercialización en cualquiera de sus fases, importación, exportación y venta al mayor y al detalle de toda clase de
materias primas textiles, hilados, telas, tejidos y productos acabados de vestir y del hogar así como de cualesquiera
otros productos complementarios de los anteriores, incluidos los de cosmética y marroquinería.‖. La Memoria Anual
2011 en su página 115 señala como actividad principal ―distribución de artículos de moda, esencialmente ropa,
calzado, complementos y productos textiles para el hogar.‖ y en las páginas 8 y 9 al hablar de su ―Modelo de Negocio‖
indica las siguientes actividades: ventas, diseño, fabricación y distribución.
228
En la memoria anual no se hace ninguna mención a Lefties, marca que pertenece a INDITEX S.A., pero no tiene la
consideración de formato autónomo sino que es una cadena low cost dependiente de Zara.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
188
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
el año pasado) domiciliadas en Hong Kong, Holanda, Irlanda y Suiza, desarrollan
actividades no relacionadas con su objetivo comercial y son centrales de compras
textiles, sociedades financieras, sociedades de cartera, explotación de marcas,
comercio electrónico, inmobiliaria y aseguradora, actividades que tienen beneficios
fiscales claros.
Índices de inversión socialmente responsable
En el ejercicio 2011, INDITEX informa que cotizó en los siguientes índices bursátiles
de inversión socialmente responsable:
-
FTSE4Good
FTSE ISS Corporate Governance
Dow Jones Sustainability Index
Normativa Internacional
INDITEX informa sobre su compromiso de cumplimiento en relación a la siguiente
Normativa Internacional:
-
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
Convenio Marco sobre Cambio Climático de la ONU-Protocolo de Kyoto
Normas Internacionales de Información Financiera y sus interpretaciones
adoptadas por la Unión Europea.
Estándares voluntarios
INDITEX informa que se ha adherido voluntariamente a los siguientes estándares
relacionados con contenidos y sistemas de gestión de RSC:
-
Ethical Trading Initiative (ETI).
Directrices de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE) para Empresas Multinacionales.
Principios del Pacto Mundial de Naciones Unidas
Better Cotton Initiative
The CEO Water Mandate
Sustainable Apparel Coalition
Call for a global ban on apparel sandblasting (prohibición de técnicas de
sandblasting)
OHSAS 18:001:2007
Estándares propios: Clear to Wear (salud del producto) y Safe to Wear
(seguridad de Producto)
Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories del IPCC 2007, e
indicadores del GHG Protocol
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con RSC de la empresa, se
ha tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
189
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
DOCUMENTACIÓN
OBSERVACIONES
Incluye información de RSC, informe económicofinanciero, informe de gestión, informe de gobierno
corporativo, informe de comité de auditoría y control e
Memoria Anual 2011
informe de comisión de nombramientos y retribuciones
Incluye Código de Conducta Interno, Código de
Conducta de Fabricantes y Talleres Externos (modif.
Julio 2007); y Directriz Interna de Prácticas
Responsables del Personal del Grupo Inditex. Accesibles
Códigos de Conducta
en Internet
Plan Estratégico Medioambiental 2011-2015 Accesible en Internet
Estatutos Sociales
Accesible en internet (Modif. 19 julio 2011)
Reglamento de la Junta General de
Accionistas
Accesible en Internet (Modif. 19 julio 2011)
Reglamento del Consejo de Administración Accesible en Internet (Modif. 13 Julio. 2010)
Informe sobre la Política de Retribuciones
de los Consejeros de Industria de Diseño
Textil, S.A. (INDITEX, S.A.)
Accesible en internet
Directriz Interna de Prácticas Responsables
del Personal del Grupo Inditex
Accesible en internet
Informe Anual de Gobierno Corporativo
Accesible en Internet
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
PUNTUACIÓN
2011
1,85
1,94
1,60
2,00
GOBIERNO CORPORATIVO
2,60
ONU
1,51
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
1,87
1,83
1,91
NEF
1,63
TOTAL
1,89
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
190
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
INDITEX
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
1,44
1,76
2,50
1,82
2009
1,40
1,80
2,53
1,84
2010
1,59
1,81
2,58
1,89
2011
1,56
1,82
2,60
1,89
* Media de herramientas de evaluación
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Inexistente
Escasa
1
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los
estándares utilizados es de 1,89, situándose en el estadio de información escasa.
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad
de la información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las
responsabilidades de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en
la esfera de los derechos humanos de la ONU, es de 1,56, situándose en un área de
información escasa.
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado,
según las herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
191
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
AA1000 y Principios del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es
de 1,82, situándose también en el estadio de información escasa.
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información incompleta con
un valor de 2,60.
La información que INDITEX expone en la Memoria anual 2011 sobre su actuación
económica, social y medioambiental prácticamente no ha experimentado una mejora
significativa con respecto al año anterior. Se siguen detectando limitaciones
fundamentales de la información sobre RSC por no abarcar a la totalidad de las
actividades que realiza el grupo y por no aportar un nivel de desglose país a país de la
información que permita conocer la actuación del grupo en su triple vertiente en todos
los países en los que desarrolla su actividad.
Este año como novedad en la memoria se han organizado todos los contenidos de
RSC en función de sus principales grupos de interés así como la información relativa a
su desempeño medioambiental. Si bien esta nueva estructura permite un acceso
rápido a las diferentes dimensiones de la RSC por grupo de interés, se echa en falta
información más específica referida a su estrategia de sostenibilidad, principales hitos
conseguidos en RSC, información sobre consecución de objetivos previamente
marcados o cómo se articula el departamento de RSC, aspectos que se incluían en la
memoria anterior y que aportaban mayor comprensión sobre la integración de la RSC
por parte de INDITEX.
Por otro lado también se aprecia diferentes niveles de detalle en la información,
destacando la dimensión medioambiental como la beneficiada en cuanto a un mayor
grado de información tanto cualitativa como cuantitativa en detrimento de las
dimensiones social y económica en las que indicadores relevantes relativos a recursos
humanos o impacto económico en los países (exceptuando acción social) apenas
aporta información.
Se echa en falta que la memoria de respuesta también a retos detectados en análisis
anteriores como es cómo INDITEX va a gestionar los impactos sociales y
medioambientales derivados de su estrategia de crecimiento global y relación
comercial de máxima flexibilidad, aspectos generadores de impactos negativos en
ambos ámbitos.
Como contraposición y en relación a los sistemas de gestión este año aporta
información sobre el proceso de materialidad de los contenidos de la memoria y en
relación a su gobierno corporativo, por primera vez, informa de las retribuciones de los
consejeros de manera individualizada tanto por su pertenencia al consejo como por
funciones ejecutivas, aspectos que se han materializado en una ligera mejoría en la
valoración de sistemas de gestión y de gobierno corporativo.
b. CONTENIDOS RSC
INDITEX presenta un informe en 2011 de triple balance con información sobre el
desempeño económico, social y medioambiental y afirma que la memoria contiene una
completa información de las actividades de la matriz y de su grupo de sociedades. Sin
embargo un año más se aprecian áreas de información incompleta, como es el caso
sobre el desempeño económico o desempeño social pues el alcance tanto de
actividades como de países no es completo.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
192
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
La estrategia de crecimiento global multicanal que viene desarrollando en los últimos
años se ha traducido durante el ejercicio 2011 en la apertura de 483 nuevas tiendas y
la entrada en cinco nuevos mercados: Australia, Sudáfrica, Taiwán, Azerbaiyán y Perú
con lo que el grupo se haya presente en 82 mercados y en 5 continentes. Como se
apuntaba en análisis anteriores también sería interesante que la empresa aportara
datos sobre el ciclo de vida medio de las tiendas del grupo por países, así como sobre
las tiendas que han cerrado, lo que permitiría evaluar el grado de compromiso y
estabilidad que el grupo tiene en las distintas regiones donde opera, tal como
manifiesta
Los principales datos sobre el desempeño económico como ventas, número de
proveedores, gastos salariales, impuestos pagados, subvenciones recibidas, pagos
por compra de mercancía, materias primas o servicios realizados fuera de grupo se
siguen presentando con escaso nivel de desagregación, presentándose por grandes
áreas geográficas. Sería deseable que INDITEX profundizase en la importancia de
presentar esta información con una mayor transparencia hacia los diferentes grupos
de interés que les permita evaluar el impacto de sus operaciones y su contribución real
al desarrollo de los diferentes países en los que tiene actividad. No parece justificable
el no aportar un nivel de desglose adecuado a la información dado los sistemas
tecnológicos de información de los que disponen los grandes grupos empresariales.
Esta opacidad es especialmente relevante en relación a informaciones importantes
cuya ausencia se repite a lo largo del tiempo. Por ejemplo, una vez más, INDITEX no
presenta información desglosada por países de los impuestos satisfechos y tampoco
aporta información sobre los distintos tipos impositivos de los países en los que
presenta declaraciones de impuestos sobre beneficios. Prácticamente no aporta
ninguna información sobre beneficios fiscales, bonificaciones por inversión o
deducciones aplicadas. En el indicador de GRI sólo informa que no se han recibido
desde gobiernos ayudas significativas en materia de subvenciones, premios, derechos
de vacaciones o asistencia de crédito a la exportación”. Sin embargo en las cuentas
anuales se encuentra información relacionada con esta materia: bonificación por
inversiones en cinco Agrupaciones de Interés Económico en España por un valor de
10.184 miles de euros, 24.523 miles de euros por deducciones y bonificaciones
fiscales en vigor en cada país, exenciones de rentas de establecimientos permanentes
en el extranjero229.
Como contraste a esta falta de transparencia en materia fiscal aporta con un alto grado
de detalle información sobre la inversión social a través de los diferentes programas
que desarrolla en cooperación al desarrollo, acción humanitaria y fomento del empleo.
En este apartado informa sobre países, cantidades invertidas o donadas, beneficiarios,
actividades realizadas, impacto generado y comparado con el año anterior. Es loable
el compromiso y responsabilidad de INDITEX con las comunidades en las que
desarrolla su actividad pero igualmente sería un ejercicio de responsabilidad y de
transparencia aportar al menos el mismo nivel de detalle en indicadores económicos
relevantes que permitiría entender como ese compromiso y responsabilidad se articula
a través de todas las actividades vinculadas al negocio.
En cuanto a las ventas sólo presenta la información por formatos comerciales y por
áreas geográficas, sin embargo también sería interesante conocer las ventas
desglosadas por canal (en tienda y online) dado que la estrategia de crecimiento
multicanal apuesta claramente por la apertura de tiendas online. Durante el ejercicio
229
Memoria Anual 2011 página 130 a 132
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
193
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
2011 ha culminado la apertura de tiendas online para todos los formatos comerciales y
tiene previsto el lanzamiento en 2012 de este formato en nuevo países, entre ellos
China. Este detalle de información sería de sumo interés teniendo en cuenta que todo
su comercio electrónico se encuentra domiciliado en una empresa ubicada en Irlanda,
país considerado paraíso fiscal por tener una tributación a un tipo único del 12,5%,
mucho menor que el 30% del impuesto de sociedades en España 230. Si bien INDITEX
en el ejercicio 2012 ha explicado públicamente su intención de trasladar estas
operaciones por internet de las ventas en España a este territorio, por lo que se
evaluará la información suministrada sobre este tema en el siguiente análisis.
Con relación a este tema el listado sobre la composición del grupo incluido en la
memoria anual, pone de manifiesto la presencia de INDITEX S.A. en territorios
considerados paraísos fiscales231. Concretamente se han identificado sociedades
ubicadas en Hong Kong y Macao (China), Dublín (Irlanda), Ámsterdam (Holanda),
Montecarlo (Mónaco), Luxemburgo, Friburgo (Suiza) y San Juan (Puerto Rico) y
Montevideo (Uruguay). Las actividades que desarrolla INDITEX S.A. en estos países,
a través de empresas participadas en un 100% (a excepción de dos de ellas que es en
un 50%) son además de la venta al público las que se exponen en la siguiente tabla:
Nombre de la Sociedad
Domicilio
Actividad
Inditex Asia, Ltd.
Vastgoed Asia, Ltd.
Hong Kong - China
Hong Kong - China
Central de Compras textiles
Inmobiliaria
Tempe Trading Asia Limited
Hong Kong - China
Central de Compras textiles
Zara Financi n B.V. Ireland
ITX RE
S.A. ITX E-commerce
Zara Management, B.V.
Zara Taiwan, B.V.
Zara Mexico, B.V.
Zara Holding, B.V.
ITX Financien, B.V.
ITX Merken, B.V.
Zara Vastgoed, B.V.
Zara Holding II, B.V
ITX Holding, S.A.
ITX Trading,
Dublín - Irlanda
Irlanda
Irlanda
Amsterdam - Holanda
Amsterdam - Holanda
Amsterdam - Holanda
Amsterdam - Holanda
Amsterdam - Holanda
Amsterdam - Holanda
Amsterdam - Holanda
Amsterdam - Holanda
Friburgo - Suiza
Friburgo - Suiza
Financiera
Actividad Aseguradora
Comercio Electrónico
Cartera
Cartera
Financiera
Cartera
Cartera
Explotación de Marca
Inmobiliaria
Cartera
Cartera
Central de Compras
Tempe Trading
Friburgo - Suiza
Central de Compras
Se trata de actividades no operativas o en alguna ocasión referida a terceros países
como es el caso de Zara México, B.V. o Zara Taiwán B.V (de nueva apertura)
domiciliadas en Holanda. En otras ocasiones, como ocurre con la S.A. ITX ECommerce constituida en el 2007 y domiciliada en Dublín (Irlanda) por su fiscalidad
ventajosa, son empresas encargadas de canalizar las operaciones de comercio
electrónico del Grupo; no obstante, según ha anunciado recientemente su presidente,
230
―Zara
ya
gana
dinero
con
internet‖.
Artículo
publicado
en
Cincodías
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/zara-gana-dinero-internet/20111218cdscdsemp_2/
231
(18/12/2011)
Según el ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖, que figura en el apartado Metodología, del presente informe.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
194
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
a partir del año 2012 cambiará su domicilio social a España 232. Con respecto a esto
último, un periódico español se hacía eco a principios del año 2012 que sólo se ha
trasladado a España las ventas online con origen y destino España. El resto de las
ventas online se siguen canalizando a través de la sociedad irlandesa233.
Sería aconsejable que INDITEX aportase información significativa acerca de las
actividades y criterios de operación que desarrollan a través de dichas empresas
especialmente cuando se aprecia a lo largo de los últimos años un progresivo aumento
de empresas domiciliadas en estos territorios (13 sociedades en 2009 a 17 sociedades
en el ejercicio 2011). Si bien la empresa afirmó en noticias en la prensa que su tipo
medio impositivo es del 25% global de la empresa, esta información no se ha recogido
de forma detallada en los documentos analizados. En este sentido sería conveniente
que en próximos ejercicios se aportara una información más detallada y exhaustiva en
materia fiscal (ingresos, beneficios, base imponible impositiva, tasa efectiva del
impuesto de sociedades, exenciones y otros beneficios fiscales), y con una
desagregación país a país, con el fin de asegurar su transparencia fiscal, y así como
poder evaluar adecuadamente su grado de responsabilidad fiscal.
No aporta información detallada sobre las operaciones que realiza a través de tales
empresas, ni si tiene alguna estrategia o política fiscal sobre su presencia en paraísos
fiscales. Dado el riesgo que existe de que estos países sean usados con fines de
elusión de responsabilidades fiscales y/o jurídicas, sería deseable un mayor detalle en
la información aportada. La elusión fiscal puede no ser delito, pero ciertamente puede
tener importantes impactos negativos sobre las economías de los países donde se
produce la riqueza, y donde se evita pagar impuestos. Esto cobra especial relevancia
en el caso de países empobrecidos o en vías de desarrollo en los que la empresa
tiene presencia, o se abastece de productos, y puede poner en cuestión algunos de
los valores que la empresa dice defender.
En relación al desempeño medioambiental conviene destacar que INDITEX este año
no dedica en la memoria anual un apartado independiente a la dimensión
medioambiental, lo que facilitaba al lector una mejor comprensión de la estrategia,
políticas e iniciativas tomadas, optando por incluir esta dimensión por grupos de
interés. Durante el ejercicio 2011 INDITEX ha puesto en marcha el Plan Estratégico
Medioambiental 2011-2015. La memoria anual recoge de manera resumida las líneas
estratégicas y se debe acudir a la web para conocer su contenido específico. El nuevo
plan, que da continuidad a los objetivos marcados en el anterior plan estratégico 20072010, incide en consolidar los ejes de acción de otros años (tiendas sostenibles,
logística y movilidad, sensibilización de empleados y proyectos de conservación de la
naturaleza) y, como novedad, introduce nuevos ejes de acción relacionados con el
producto como son la evaluación de alternativas ecológicas en el desarrollo de nuevos
productos y materiales auxiliares y promover un consumo de agua más eficiente en
centros de producción propios, tiendas y en la cadena de suministro.
Con respecto a la variable energética INDITEX aporta información cualitativa y
cuantitativa sobre el mix energético desglosado por consumos globales de
combustibles fósiles. También desglosa la misma información por sedes y fábricas,
centros logísticos y transporte y tiendas. Se observa, a partir de los gráficos de
232
“Zara Cambiará la facturación de su venta “online” a España a partir del 2012: El traslado desde Irlanda, donde los
impuestos son más bajos, aumentará la tributación de Inditex por la actividad de comercio electrónico”. Artículo
publicado en El País (15 septiembre 2011)
http://economia.elpais.com/economia/2011/09/15/actualidad/1316071978_850215.html
233
Zara sólo factura en España las ventas “online” nacionales. Artículo publicado en El País (7 enero 2012)
http://elpais.com/diario/2012/01/07/economia/1325890808_850215.html
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
195
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
evolución histórica un aumento del consumo energético global (que incluye los
combustibles y la electricidad) y de los consumos eléctricos tanto en los centros
logísticos como de las tiendas en términos absolutos y en términos relativos (por
unidad de prenda puesta en el mercado). A este respecto INDITEX informa de los
esfuerzos que se han realizado bajo el anterior plan estratégico y que seguirán
trabajando para la consecución de los objetivos marcados con la puesta en marcha del
nuevo plan estratégico.
En cuanto a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) se presentan los
datos de manera similar sin embargo, no se indica los subtotales específicos para
cada uno de los gases (CO2, CH4, N2o, HFC, PFC y SP6), ni se hace referencia a las
sustancias reductoras del ozono. Las emisiones totales anuales de GEI han
disminuido siguiendo la tendencia del ejercicio anterior derivado de las iniciativas
puestas en marcha en relación a emisiones directas e indirectas (por generación de
electricidad y energía térmica) del grupo. Sin embargo las emisiones indirectas
asociadas a la cadena de producción (transporte de prendas a tiendas) han
aumentado considerablemente afectando por tanto al ratio de eficiencia emisiones de
GEI por prenda puesta en el mercado.
Ambas variables, consumo eléctrico y emisiones de GEI son aspectos que reflejan la
tensión existente entre la estrategia de crecimiento global (se estima abrir entre 480520 tiendas en el ejercicio 2012) y el objetivo de disminuir la huella ecológica global
con una reducción de las emisiones de CO2, un 10% en 2015 y un 20 % en 2020, con
respecto a 2005. INDITEX, en este sentido, aporta información a través del nuevo plan
estratégico medioambiental de las diferentes iniciativas encaminadas a la consecución
de este objetivo. De manera más concreta aporta información de medidas de eficiencia
energética ya puestas en marcha tanto en los centros de distribución logística y la
sobre la construcción de nuevas tiendas con criterios ecoeficientes así como las ecoreformas de tiendas abiertas antes de 2005.
La información respecto al uso de materiales sostenibles, reciclados o reutilizados
sigue siendo escasa. Aporta información sobre la implantación de mobiliario con
certificado PEFC y/o FSC, al igual que las bolsas de papel y etiquetas uso de bolsas
de plástico biodegradable, la reutilización de las cajas de cartón, el reciclaje de
alarmas y de perchas, entre otras acciones. Sin embargo sería aconsejable que la
empresa facilitara una lista completa de estas mejoras, así como del nivel de
implantación de las mismas en las distintas marcas y su relación con la generación y
gestión de residuos para poder realizar una evaluación adecuada del impacto
ambiental de sus operaciones. Motivo de ello es que se aprecia un aumento en la
generación total de residuos debido principalmente al aumento de otros residuos
urbanos (no se especifica cuales), los residuos peligrosos y el cartón y papel. Pese a
ello INDITEX presenta la información de manera positiva ―(a) pesar del aumento de
prendas fabricadas, se ha conseguido reducir el número de residuos textiles, plástico y
madera generados respecto al año anterior, gracias al plan de minimización de
residuos y al esfuerzo de todos los empleados.”; que si bien esta afirmación se
corresponde con la información que aporta en la memoria, la realidad es que se ha
producido un incremento del 8,7% en la generación de residuos.
En lo que a la sostenibilidad del producto se refiere, sigue sin identificar los principales
impactos ambientales derivados de su actividad industrial textil y no aporta información
sobre materiales utilizados o el origen de las materias primas. INDITEX considera que
esta información no aplica tal y como manifiesta en el indicador EN1 de GRI ―Inditex
se encarga de distribuir artículos de moda (ropa, calzado, complementos y productos
textiles para el hogar) que compra acabado a sus proveedores.” Esta afirmación, como
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
196
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ya se apuntaba en análisis anteriores, viene a crear cierta confusión sobre cuál es el
objeto de la empresa pero que tiene su posible explicación en que el proceso de
fabricación de prendas está prácticamente externalizado 234, lo que no hace sino
subrayar la relevancia de mantener una política transparente en relación a los
proveedores, así como los impactos que estos producen al elaborar las prendas que
Inditex compra y comercializa.
INDITEX recoge en el Código de Conducta de Fabricantes y Talleres Externos el
compromiso que deben cumplir los fabricantes externos, proveedores y sus
subcontratistas en materia medioambiental. Informa que en la fase de autoevaluación
de proveedores se autoanalizan entre otros aspectos los medioambientales y
posteriormente se realiza una auditoría social. INDITEX aporta información sobre el
número de auditorías realizadas, informa sobre el número de proveedores descartados
indicando que los motivos son por incumplimiento del Código de Conducta o por
razones comerciales, aunque no entra en mayor detalle. Sólo aporta datos para
proveedores ya auditados y destaca que en África, América, UE y Europa no
comunitaria más de un 90% cumple con el compromiso medioambiental mientras que
en Asia baja a más de un 70% de cumplimiento.
En línea con esto el nuevo plan estratégico medioambiental tiene como objetivo medir
y evaluar la sostenibilidad de los productos a lo largo de la cadena de valor y se ha
puesto en marcha en 2011 el Proyecto Green Code Inditex y su implementación
transcurrirá hasta 2014 y que pretende potenciar la política medioambiental a la
cadena de suministro y en los procesos industriales. Así mismo INDITEX se ha
adherido en 2011 a la Sustainable Apparel Coalition (SAC)235 e informa que a partir de
2012 estará disponible el Sustainable Apparel Index que permitirá evaluar el
desempeño ambiental y social de todas las etapas del proceso productivo textil.
Relacionado con la sostenibilidad del ciclo de vida del producto, el nuevo plan
estratégico medioambiental recoge objetivos de medición y gestión de la huella de
carbono y de la huella ecológica, compromisos que ya estaban incluidos en el anterior
plan medioambiental y de los que apenas aporta información en la memoria 2011. Si
tenemos en cuenta que en la memoria de 2010236 menciona la existencia de una
herramienta propia para el cálculo de ambas huellas, llama la atención que no haga
referencia a datos sobre su medición.
Con respecto a la reducción de la huella ecológica informa de un nuevo proyecto
―Roba Amiga‖ para mejorar la gestión de residuos industriales en Cataluña y continua
con el proyecto ―Terra‖ para restaurar el medio natural de la región gallega y la
creación de la masa forestal para compensar las emisiones de CO2 generadas por los
servicios centrales en Arteixo.
También se recogen otras iniciativas de concienciación social como el apagado de
luces durante la ―Hora del Planeta‖ secundado desde hace años, así como el
desarrollo del proyecto de reforestación de México y el lanzamiento de catálogos
exclusivamente digitales de Stradivarius y Pull&Bear para evitar la tala de árboles.
Como novedad del nuevo plan se incluye la medición de la huella hídrica, para ello
INDITEX se ha adherido a The CEO Water Mandate y definirá un Plan Estratégico de
234
Entre las sociedades del grupo 31/1/2012 (páginas 148 a 153) existen 12 dedicadas a fabricación textil, todas
ubicadas en territorio español, frente a un total de 1398 proveedores externos.
235
SAC es organización que agrupa a compañías textiles que tienen el objetivo de reducir el impacto social y
medioambiental asociado a su actividad.
236
Memoria 2010 página 128.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
197
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Gestión del Agua en armonía con los criterios de dicho programa. Del mismo modo, y
con el objetivo de proveerse de fibras textiles procedentes de sistemas productivos
tradicionales y respetuosos con el medioambiente se ha unido a Better Cotton
Initiative.
Al igual que el año pasado, expone su política –iniciada en 2002- acerca de la no
utilización de pieles de origen animal (fur), en los productos que comercializa y la
obligatoriedad de emplear pieles que provengan de animales criados en granjas para
la alimentación humana, y que no hayan sido sacrificados exclusivamente para la
comercialización de sus pieles. No obstante, la empresa sigue sin aportar datos sobre
los mecanismos de control o de certificación utilizados así como del origen de dichas
pieles. INDITEX ha entrado a formar parte de Leather Working Group (LWG) 237 y
evaluará y medirá los procesos técnicos ambientales de las tenerías. Por otra parte, y
a diferencia de algunos de sus competidores238, sigue sin pronunciarse sobre cuál es
su política empresarial hacia la práctica del ―mulesing‖ en la confección de sus
productos de lana.
Para finalizar el análisis de esta información INDITEX declara no haber registrado
multas ni sanciones significativas por incumplimiento de normativas ambientales.
En lo que respecta a la dimensión social, la información contenida en la memoria
sobre los trabajadores y las prácticas laborales de INDITEX S.A. no presenta
evolución alguna con respecto al ejercicio anterior y sigue adoleciendo de importantes
carencias.
Aporta datos del número de empleados desglosados por actividad (fábricas, logística,
servicios centrales y tiendas), por área geográfica (Asia y resto del mundo, América,
España y resto de Europa) además de por país. Desglosa información igualmente por
sexo tanto evolución anual hombre/mujer y distribución de sexo por formato comercial.
Por el contario se aportan datos sobre la política laboral referida a tipos de jornada
(tiempo completo y a tiempo parcial) y al tipo de contratos (temporal e indefinido), pero
en ambos casos la información corresponde sólo a la plantilla de España, es decir, un
alcance del 35,70 % de la plantilla.
Igualmente es importante resaltar la escasa información sobre la contratación
indirecta. Informa que no aporta información sobre el número de contratas por no
considerarse un indicador relevante, sin embargo se trata de un problema recurrente
que se trabaja en alguno de los clusters de proveedores. En relación con los
proveedores directos afirma que lleva un control exhaustivo de los proveedores con los
que trabaja. En este sentido sólo aporta datos del número total de trabajadores por
clúster (países con gran concentración de proveedores que representan el 87% de la
producción total del grupo)239 sin aportar más datos sobre política laboral y sobre los
que a pesar de su importancia en número no se les presta la necesaria atención.
237
LWG es un grupo de trabajo para desarrollar un protocolo de auditoría ambiental que permita evaluar el
cumplimiento y las prácticas medioambientales de las tenerías y promover prácticas ambientales más sostenibles en la
industria de la piel.
238
H&M desaprueba la práctica del „mulesing‟. H&M no acepta la práctica del mulesing, una operación de desollado a
la que son sometidas en Australia las ovejas merino como opción para evitar infecciones causadas por moscas. La
empresa ha decidido concentrar sus actividades de compra en otros países de origen y con otros proveedores
australianos
que
garanticen
una
producción
de
lana
merino
sin
mulesing.
http://about.hm.com/content/hm/AboutSection/es/About/Sustainability/Reporting-and-Resources/Policies/ProductPolicy.html
239 Memoria Anual, página 278
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
198
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
INDITEX reconoce expresamente la igualdad de oportunidades en los procesos de
selección y de promoción interna e igualmente tiene un compromiso explícito con la no
discriminación recogidos ambos en el Código de Conducta Interno y en el Código de
Conducta de Fabricantes y Talleres Externos. Durante el ejercicio 2011 se ha
proseguido con la implantación de planes de igualdad en los centros logísticos de
varias cadenas iniciado en el ejercicio 2010.
Se informa de diversos proyectos dirigidos a reducir los desequilibrios por razón de
género: el Proyecto Salta centrado en la incorporación laboral de mujeres en riesgo de
exclusión social, y el Proyecto Equal Diversidad Activa, con el objetivo de implantar
medidas para reducir los desequilibrios entre hombre y mujeres. Cuenta con un
protocolo de actuación para atender las posibles discriminaciones por razón de sexo y
situaciones de acoso sexual y se destaca la incorporación de nuevos planes dirigidos
a la protección de víctimas de la violencia de género y a la conciliación familiar y
laboral. Del seguimiento y correcta ejecución se encargan nueve empleados que han
sido acreditados como agentes de igualdad.
No obstante, y a pesar del esfuerzo en esta materia, la información sigue planteando
ciertas incógnitas o contradicciones: no es posible conocer cuál es el grado de
implantación de dichos planes, ni su eficacia para lograr una verdadera integración de
la mujer, y en este sentido se echa en falta datos sobre la distribución del personal,
porcentaje de rotación, salarios, tipo de jornadas y tipo de contratos desagregados por
categoría profesional, sexo y país. Por otra parte, en cuanto al protocolo de actuación
frente a situaciones de acoso y discriminación así como respecto a los planes de
conciliación mencionados, no se aportan datos suficientes sobre su implantación,
procesos de seguimiento, números de casos planteados a la empresa o a la comisión
indicada, resoluciones dictaminadas, como tampoco se marcan objetivos específicos,
ni plazos de actuación.
En cuanto a los planes de integración laboral de personas con discapacidad se
informa de acciones concretas como el Programa Stylepack, centro especial de
empleo integrado en el centro logístico de Zaragoza o el Programa for&from con cinco
tiendas gestionadas en su totalidad por personas con algún tipo de discapacidad física
o intelectual. Estas acciones de compromiso de integración de dichos colectivos
podrían considerarse actuaciones anecdóticas al no encontrarse ninguna otra
referencia en la memoria anual sobre el número de personas contratadas directamente
o de otras medidas que den cumplimiento a la Ley de Integración Social de
Minusválidos (LISMI).
En lo que a política retributiva interna del Grupo se refiere la información es muy
deficiente y no se observan mejoras con respecto a ejercicios anteriores. INDITEX se
compromete en su Código de Conducta Interno a un salario acorde con la función
desempeñada, que respete los convenios de cada sector, sea decente para cubrir la
necesidades de los trabajadores y sus familias y que respeten las convenciones de la
Organización Internacional de Trabajo, sin embargo la información se limita a aportar
el dato agregado de ―Gastos Totales del Personal‖240 (sueldos fijos y variables, y
contribuciones a la seguridad social) sin desagregación por categorías, por tipo de
contratos, por sexo o por países; continúa sin aportar datos sobre los métodos de
cálculo de los sueldos variables (ligados a criterios de productividad y no de
sostenibilidad), el número de personas que lo reciben o su peso en relación a los
240
Memoria Anual, página 79
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
199
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ingresos totales de los trabajadores. INDITEX informa que aplica los mismos
beneficios sociales a los trabajadores temporales, a los que están a tiempo parcial y a
jornada completa, pero no especifica si es sólo en España o en todos los países.
Referido a la formación y a la promoción interna INDITEX declara que son claves
dentro de su modelo de negocio. Se aporta datos del número de horas de formación y
número de beneficiarios pero sólo referido a España y se informa de las temáticas de
los planes de formación. No aporta información sobre el resto de la plantilla fuera de
España y tampoco aporta información desglosada del número horas por categoría.
Con respecto a esto último viene informando en las últimas memorias que trabaja en el
establecimiento de un sistema de información relativo a este indicador y ha demorado
su implantación al año 2013. Se amplía con respecto al ejercicio anterior la
información referida a formación en tienda aportando información sobre acciones
formativas en algún país concreto.
En cuanto a la información referida a la promoción interna sólo se apunta que ―en
líneas generales, alrededor del 10% del grupo participa cada año en un programa
interno de desarrollo de potencial”241. Llama la atención que en el ejercicio anterior
informase que un 90% de la plantilla recibió evaluación de desempeño y este año sólo
mencione que ―la gran mayoría de los responsables de tienda comenzaron en el grupo
como dependientes, lo que es muestra de una gestión de equipos en la que se evalúa
el nivel de desempeño en todos los puestos”242. Un año más sigue sin conocerse los
mecanismos de dichos procesos de evaluación así como el nivel de implantación por
áreas geográficas.
Es destacable el poco detalle de información que la empresa aporta sobre la plantilla y
política laboral en todos los países en los que actúa especialmente al tratarse de un
aspecto que, en palabras de su presidente se trata del bien más preciado del grupo y
que con frecuencia se encuentra en el punto de mira de ONG, sindicatos que
cuestionan la calidad laboral y de los que se hace eco los medios de comunicación 243.
Pese a que informa que ha sido destacada en 2011 como la primera empresa para
trabajar en España por el Monitor Empresarial de Reputación Corporativa (MERCO) 244
sería aconsejable que la empresa aportase un mayor nivel de detalle sobre la
información de su plantilla y política laboral para conocer sus prácticas laborales en
todos los países en los que tiene actividad.
En materia de seguridad y de salud en el entorno laboral 245, la memoria sigue el
formato de enumerar las actuaciones más destacadas llevadas a cabo en materia de
Prevención y Riesgos Laborales y desarrolladas especialmente en las fábricas y
centros logísticos. Se sigue echando en falta información más detallada sobre nivel de
implantación, el porcentaje de empleados (directos e indirectos) beneficiarios, la
evaluación cualitativa por parte de los empleados o su impacto en las cuentas anuales.
Continúa evidenciándose la falta de datos sobre bajas, tasas de absentismo,
241
Memoria 2010 página 117
Memoria 2011 página 76
243
“Los sindicatos denuncian el incumplimiento del convenio de Inditex” artículo publicado en laOpiniónCoruña.es en
mayo
2011.
http://www.laopinioncoruna.es/economia/2011/05/13/sindicatos-denuncian-incumplimiento-convenioinditex/495443.html
“La plantilla de Inditex se rebela por las condiciones laborales” artículo publicado en Público.es en agosto 2011.
http://www.publico.es/espana/390456/la-plantilla-de-inditex-se-rebela-por-las-condiciones-laborales
244
MERCO elabora un ranking de las mejores compañías para trabajar. Realiza encuestas de opinión en base a
variables como desarrollo profesional, entorno de trabajo, salarios, entre otras. http://www.merco.info/es/countries/4es/rankings/5/pages/24-metodologia
245
Tanto el Código de Conducta Interno, como el Código de Fabricantes y Talleres Externos como la Directriz Interna
de Prácticas Responsables recogen la obligación de garantizar a los empleados el desarrollo de sus actividades en
lugares seguros y saludables.
242
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
200
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
accidentes laborales y víctimas mortales, enfermedades profesionales 246, así como
manifestaciones sobre la existencia de comisiones conjuntas sobre seguridad y salud
o la presentación de objetivos cuantificables a corto y largo plazo.
El derecho a la sindicación, asociación y negociación colectiva aparece reconocido
expresamente en el Código de Conducta Interno. Más allá de este compromiso no
aporta mayor información sobre la representación formal de los trabajadores en la
toma de decisiones o en la gestión de la sociedad, incluido el gobierno corporativo.
Tampoco aporta datos cuantitativos sobre negociación colectiva o sobre afiliados a
sindicatos. Llama la atención que en el indicador sólo mencione que no ha habido
cambios significativos con respecto al ejercicio 2010 pero no aporte los datos en
cuestión, teniendo que acudir a la memoria de 2010 para conocer que el 71% de los
empleados de INDITEX están cubiertos por un convenio colectivo (el 100% de los
empleados en España y el 55% en el resto de países). En este sentido tampoco aporta
información como se protegen los derechos laborales de los empleados fuera de
convenio. En la memoria de 2010 anunciaba que está previsto reportar datos a nivel
internacional para el ejercicio 2012, en la memoria de 2011 no se hace mención a si se
va a reportar en futuros ejercicios.
Si tenemos en cuenta el elevado número de países en los que opera INDITEX, alguno
de ellos con grandes riesgos de vulneración de los derechos sindicales 247 también se
echa en falta información relativa al porcentaje de afiliados a organizaciones sindicales
por país y cómo se respetan y protegen dichos derechos.
Por otro lado, el respeto a la libertad de asociación y negociación colectiva también se
encuentra recogido dentro del Código de Conducta de Fabricantes y Talleres Externos
de INDITEX S.A. y promovido a través de distintos instrumentos entre los que destaca,
como en ejercicios anteriores, el Acuerdo Marco firmado con la federación sindical UNI
Global Union de aplicación a los empleados del Grupo, y el Acuerdo Marco
Internacional firmado con la Federación Internacional de Trabajadores del Textil,
Vestimenta y Cuero (ITGLWF en sus siglas en inglés) de aplicación a los proveedores
del Grupo. Con respecto a este último aporta información sobre las actuaciones que
contempla el acuerdo así como información detallada de las intervenciones llevadas a
cabo así como de los resultados obtenidos.
.
En cuanto a la protección de los Derechos Humanos y Laborales Fundamentales en
los proveedores INDITEX puso en marcha en el año 2001 el Código de Conducta de
Fabricantes y Talleres Externos que incorpora el Base Code de Ethical Trading
Iniciative y que su vez incorpora los convenios de la OIT, la Declaración Universal de
Derechos Humanos de Naciones Unidas, los principios del Global Compact, las
directrices de la OCDE para empresas multinacionales además de la legislación local
(laboral y medioambiental). El código es de obligado cumplimiento para todos y
reconoce expresamente el compromiso del Grupo en relación a la prohibición del
trabajo infantil y forzado, de discriminación, de abuso o trato inhumano; así como el
respeto a la libertad de asociación y negociación colectiva, seguridad e higiene, trabajo
regular, salarios, horas de trabajo no excesivas y el compromiso medioambiental.
La aceptación del código por parte de los proveedores conlleva la inclusión en el
Programa de Cumplimiento del Código de Conducta. El programa se compone de seis
246
Con respecto a este indicador (LA7) se viene informando en las últimas memorias anuales que se trabaja en su
elaboración. INDITEX informa que el reporte se prevé para el año 2013, demorándose un año más.
247
Confederación Sindical Internacional: Informe Anual sobre las violaciones de los derechos sindicales en el mundo:
http://survey.ituc-csi.org/?lang=es
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
201
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
fases: sensibilización (formación tanto a los equipos de compras del grupo como a los
proveedores que muestran interés en formar parte de la cadena de producción del
grupo. Desde 2010 se puso en marcha el Inditex Mínimum Requirements, que recoge
los estándares del grupo en materia social, laboral, medioambiental, de salud y
seguridad del producto), autoevaluación del proveedor (Pre-Assessment), la auditoría
social (realizada por equipos internos de RSC como de auditores sociales externos
independientes), asignación del rating de proveedores (valoración del proveedor en
base al grado de cumplimiento del Código de Conducta), los planes de acción
correctivos y los programas de seguimiento.
INDITEX aporta datos sobre el número de auditorías sociales realizadas en el ejercicio
2011 desagregadas por países (en total 2.379 auditorías) realizadas por parte de
auditores internos del grupo y por firmas de auditoría externa, sin embargo es
imposible evaluar el grado de impacto de las mismas en cada uno de los países, dado
que no se ofrece información desagregada de número de proveedores por país.
Por otro lado aporta información porcentual del cumplimiento por parte de los
proveedores auditados en función de los diferentes aspectos recogidos en el Código
de Conducta. Con respecto a esto último un año más los resultados en materia de
higiene y seguridad, horas de trabajo y salarios son deficientes sin explicar INDITEX si
existe alguna planificación para alcanzar su cumplimiento con un horizonte temporal
definido.248 En esta materia sólo informa que ha puesto en marcha diferentes
iniciativas, desde un programa de apoyo formativo a proveedores sobre aspectos
específicos de los estándares Clear to Wear y Safe to Wear al diseño de manuales de
buenas prácticas e identificación de riesgos. También informa que en 2011 se firmó el
―Call for a global ban on apparel sandblasting‖ por el que INDITEX prohíbe la
utilización de técnicas de sandblasting249. A pesar de estas iniciativas llama la atención
que no se detenga en dar explicaciones o proponer planes concretos para corregir los
niveles de incumplimiento en estas áreas y de las que se hacen eco algunas ONG 250 y
medios de comunicación251.
El año anterior explicaba en qué consistía la metodología Tested to Wear aplicada en
la fase de auditoría social e incorporaba información sobre casos prácticos de
incumplimientos del Código de Conducta, los planes correctivos, las partes afectadas y
objetivos para 2011. Este año no hay ninguna información al respecto y se desconoce
si los objetivos marcados han llegado a producirse. Por el contrario aporta información
de las principales actividades llevadas a cabo por los clúster de proveedores
profundizando en más detalle de los proyectos puestos en marcha en la India
relacionados con el trabajo forzado y la mejora de las condiciones de trabajo. Con
especial detalle, dada la repercusión mediática del caso 252, INDITEX dedica un
248
Memoria Anual 2011 página 60.
El sandblasting es un proceso de desgaste de tejidos que se realiza a base de un chorro de arena utilizando una
máquina de aire comprimido. Es una técnica que conlleva un alto riesgo para la salud si no se realiza con la protección
adecuada.
250 ―Moda española en Tánger‖. Informe realizado por SETEM y Campaña Ropa Limpia que analiza el impacto del
desarrollo de la industria textil y de la confección en Tánger sobre las condiciones de vida de las trabajadoras y de sus
familias. http://www.ropalimpia.org/adjuntos/noticias/materiales/Moda-espanola-en-Tanger.pdf
251
―Inditex 'made in Marruecos': 65 horas de costura a la semana por 178 euros al mes‖. Artículo publicado en
ElMundo.es en enero 2012. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/14/galicia/1326541713.html
252
―Brasil denuncia 'condiciones de esclavitud' en los talleres de Zara‖. Artículo publicado en Expansion.com en agosto
de 2011. http://www.expansion.com/2011/08/18/empresas/distribucion/1313651345.html ―Brasil expedienta a Zara por
un escándalo de esclavitud en Sao Paulo‖. Artículo publicado en Lavanguardia.com en agosto de 2011.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110818/54201597972/brasil-expedienta-a-zara-por-un-escandalo-deesclavitud-en-sao-paulo.html
249
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
202
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
apartado amplio a explicar el problema surgido en talleres de costura de Brasil
relacionados con trabajo forzado y riesgos en materia de salud y seguridad laboral.
Relata los hechos y explica con detalle los planes correctivos y acciones puestas en
marcha.
Con respecto al rating de proveedores durante 2011 se ha producido una disminución
de los calificados D (incumplen algún aspecto crítico del Código de Conducta)
pasando de 146 en 2010 a 107 en 2011. Pese a esta mejoría y en consonancia con
observaciones de años anteriores se sigue sin dar explicación acerca de cuándo y qué
preceptos del Código de Conducta adquieren la denominación de no relevantes o no
excluyentes, aspectos en lo que precisamente se basa el rating de incumplimiento.
También hay que destacar que no se aporta explicación respecto a los 97 proveedores
descartados, sólo menciona que se han descartado por incumplimiento del Código de
Conducta o por razones comerciales.
Por el contrario, la memoria presta considerable atención y nivel de detalle, a la
inversión social realizada por el Grupo. Así, en la memoria se expone cada uno de los
distintos proyectos de cooperación internacional, en colaboración a distintas
organizaciones no gubernamentales, vinculados al desarrollo comunitario, programas
de acompañamiento y de emergencia, de patrocinio y mecenazgo, redes de
universidades y programas de empleo para personas en riesgo de exclusión social. En
cualquier caso, estos proyectos que han supuesto una inversión de 13.539.472 euros
y que son en su mayoría desarrollados en áreas geográficas en las que opera
INDITEX, no permiten afirmar una relación directa con la actividad desarrollada por la
organización. Así pues, del análisis del informe cabe concluir, una vez más, la
aparente confusión por parte del Grupo entre acción social y responsabilidad social
corporativa con la comunidad.
En lo que se refiere al diálogo con los distintos grupos de interés en cada uno de los
apartados referidos a ellos (clientes, proveedores, empleados, comunidad y
accionistas) hace alguna mención a algún tipo de mecanismos de diálogo sin entrar
apenas en detalle, sólo aporta algunos datos más concretos sobre clientes y
accionistas. En lo que respecta a clientes informa tanto del número de consultas como
del número de reclamaciones pero en ningún caso se informa sobre su temática o la
valoración de los clientes de la atención recibida. En el caso de los accionistas informa
igualmente del número de consultas recibidas a través de la Oficina del accionista pero
sin hacer referencia a la naturaleza de las mismas. En relación con los proveedores,
informa que los clusters son espacios de cooperación entre diferentes grupos de
interés y se mencionan mecanismos de dialogo en los clusters de Bangladesh, India y
Brasil, este último formalizado tras la denuncia por trabajo esclavo, para el resto
(Portugal, Turquía, Marruecos y China) no hay evidencia de establecimientos de
mecanismos formalizados.. Sin embargo para los proveedores que no se encuentran
dentro de los clusters, no hay evidencia de la existencia de mecanismos de diálogo a
excepción de aspectos relacionados con derechos laborales a través del Acuerdo
Marco entre INIDITEX y la ITGLWF.
A lo largo de la memoria se encuentran referencias a la existencia de procesos de
diálogo con otros grupos de interés (los sindicatos, organizaciones empresariales y
plataformas locales e internacionales). Ejemplo de ello lo encontramos en el Acuerdo
Marco Internacional con la ITGLWF así como en las plataformas de diálogo Ethical
Trading Initiative, Global Compact, United Nations Global Compact Supply Chain
Sustainabiltity Advisory Group, Sustainable Apparel Coalition, entre otros.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
203
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
INDITEX mantiene a través del Código de Conducta de Fabricantes y Talleres
Externos y en la Directriz Interna de Prácticas Responsables del Personal un política
de rechazo de la corrupción, así como de cohecho y extorsión, tráfico de influencias,
fraude, falsificación o cualquier otro comportamiento considerado no ético, profesional,
lícito y respetuoso en las relaciones con las autoridades y proveedores. Estas normas
son de aplicación al 100% de las unidades de negocio del grupo. La forma de
aplicación sin embargo difiere para los proveedores y empleados. El Código de
Conducta de Fabricantes es obligatorio para todos los proveedores y contratas y su
firma conlleva la autorización de auditorías por parte de INDITEX exigiendo a los
fabricantes externos, proveedores y subcontratistas la necesidad de llevar un
adecuado sistema de registros contables. Por su parte, la Directriz Interna ―no
establece obligaciones de comportamiento exigibles frente a la empresa como tal, sino
una guía de los estándares de conducta que la empresa espera de sus empleados‖.
Para su seguimiento se ha habilitado un mecanismo de denuncia en el que los
empleados pueden comunicar, de manera confidencial, cualquier vulneración de la
directriz. Existe un Comité de Ética, que depende del Consejo de Administración a
través de la Comisión de Auditoría y Control, que es el encargado de garantizar el
cumplimiento de la directriz y dar seguimiento a las denuncias. En relación a este se
informa que ―en el período de reporte del presente informe no se han registrado
incidentes de corrupción en la organización‖. A diferencia del año anterior INDITEX
aporta información sobre su composición, funciones y funcionamiento en el Informe de
Gobierno Corporativo.
En lo que se refiere a las relaciones con las instituciones, apuntar que como en
ejercicios anteriores, sigue sin informarse sobre prácticas de lobby, tan extendidas
entre las grandes empresas según el estudio de 2010 de la ONG Friends of Earth253.
Tampoco hay referencia alguna a cantidad de dinero donado en cada país, en el
ejercicio 2011, a partidos políticos e instituciones de incidencia política.
INDITEX articula su compromiso sobre salud y seguridad del cliente a través de los
estándares propios Clear to Wear (CTW) y Safe to Wear (STW), que son de obligado
cumplimiento para todos los proveedores y cuya metodología cubre todas las fases del
ciclo de vida del producto. Según se informa en la memoria están en constante
evolución para ajustarse a legislación más exigente254 en cuestiones de salud y
seguridad, pero lo cierto es que no informa sobre si se han producido novedades en
sus metodologías. En la memoria del año 2010 aportaba mayor información sobre
dichos estándares además de información sobre el cumplimiento de normas
específicas de varios países en materia de salud y seguridad del producto, como es el
caso del Consumer Product Safety Improvement Act (CPSIA) de Estados Unidos, o del
Self Regulatory Safety Confirmation Act & Safety Quality Mark Act (Korean
Certification, KC Mark) de Corea del Sur, entre otros y que este año no menciona.
Aporta datos sobre número de análisis químicos realizados, número de visitas de
inspección a fábricas y número de pruebas de ensayo y análisis. Informa igualmente
que no se han registrado durante el ejercicio 2011 incidentes significativos derivados
del incumplimiento de la normativa relativa a los impactos de los productos en la salud
y la seguridad de sus clientes. Relacionado con esto llama la atención que INDITEX no
mencione la denuncia realizada por la Asociación de Consumidores de Pekín
253
Informe ―Lobbying in Brussels. ¿How much do the top 50 companies in the EU spend?‖ de Friends of Earth Europe.
(2010) http://www.foeeurope.org/corporates/pdf/Lobbying_in_Brussels_April2010.pdf
254
Memoria Anual 2011 página 44.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
204
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
(China)255 que pone en duda la calidad de sus productos, máxime cuando China es un
mercado clave en la estrategia de crecimiento del grupo con apertura de nuevas
tiendas en 2012 y el lanzamiento de la venta de comercio electrónico de Zara. Al igual
que se menciona en análisis de otros años, no se aporta información sobre las
auditorías realizadas para evaluar el grado de cumplimiento de toda esta normativa, el
número y países donde se efectuaron, los costes de su implantación, así como las
medidas correctoras a las que hayan dado lugar su incumplimiento.
Finalmente, en lo que al consumo responsable por parte de los clientes se refiere,
INDITEX ha puesto en marcha diversos proyectos de información a los consumidores,
para fomentar el consumo responsable de productos y la protección del medio
ambiente. No obstante, cabe reflexionar hasta qué punto la información contenida en
la memoria anual refleja las posibles tensiones que pudieran darse entre dicho
propósito y su estrategia de crecimiento global basada en la renovación constante de
sus productos en tienda256. Por todo ello, y en aras de una mayor transparencia, sería
aconsejable que en futuros informes se aportaran más datos sobre cómo entiende
dichas tensiones y qué soluciones de compromiso está adoptando o planea adoptar
para gestionarlas, aspecto de especial relevancia si se tiene en cuenta que el sector
textil se asienta en un proceso de producción con implicaciones ambientales y sociales
muy significativas257.
Por último y relacionado con comunicaciones de marketing INDITEX afirma que no
aporta información al considerar inmaterial el riesgo de que artículos de ropa sean
objeto de debate público. A este respecto también llama la atención que no se haga
mención a la polémica creada con los derechos sobre diseños y marcas al lanzar una
línea de camisetas con imágenes tomadas de blogueras sin autorización 258.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
INDITEX a diferencia de la memoria del año anterior no dedica un apartado específico
sobre Responsabilidad Social Corporativa sino que todos los aspectos relacionados
con la RSC quedan incluidos dentro de los apartados dedicados a sus grupos de
interés. De igual manera ocurre con la dimensión medioambiental que sigue el mismo
esquema que el de RSC. Si bien este nuevo formato permite conocer de manera
rápida los compromisos, políticas y actuaciones que en materia de RSC se están
llevando a cabo, se echa de menos información referida a la estrategia de
sostenibilidad de INDITEX, los hitos conseguidos en materia de RSC o la composición
del equipo de RSC, aspectos que se incluían en la memoria anual anterior aportando
una mejor claridad en cuanto a la exposición de los contenidos.
A excepción de esta nueva estructura de los contenidos, la información sobre los
sistemas de gestión de la RSC apenas ha experimentado ninguna novedad con
respecto al año anterior valorándose como escasa la información que aporta en esta
materia y que a continuación se detallan las limitaciones observadas.
255 “Una asociación de consumidores de China denuncia la calidad de la marca Zara”. Noticia de Informativos de
RTVE de abril 2011. http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/asociacion-consumidores-china-denuncia-calidadmarca-zara/1082848/
256
Todas las tiendas del mundo reciben nuevos modelos dos veces por semana desde los centros logísticos de cada
una de las cadenas‖. Memoria Anual 2011 página 9.
257
―Somos lo que vestimos: Manual para el consumo responsable de ropa y complementos‖. Ecol ogía y Desarrollo.
http://www.ecodes.org/documentos/archivo/moda_sostenible.pdf
258
―Inditex,
acusada de
plagio‖.
Artículo
publicado
en
Galicia4.com
en
febrero de
2011.
http://www.periodistadigital.com/galicia/la-coruna/2011/02/15/inditex-acusada-de-plagio-otra-vez-retirada-camisetasstradivarius-bloggers-moda.shtml
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
205
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
El alcance geográfico de la información no es completo ya que un año más sigue sin
aportar un desglose homogéneo a lo largo del informe. Algunos indicadores los
desglosa por región, como es el caso del número de proveedores y otros aporta
información por país como es el número de trabajadores. Por otro lado también se
aprecia que no aporta datos desglosados por país para información sensible como es
el caso de impuestos pagados o información sobre gastos salariales, aspectos de
especial relevancia si se tiene en cuenta su presencia internacional y los impactos
sociales y medioambientales del sector.
El alcance tampoco es completo si atendemos a todas las actividades que desarrolla
el grupo. En la memoria no se hace mención a las actividades de inmobiliaria, cartera,
servicios, explotación de marcas, aseguradoras o de construcción. Si atendemos a
líneas de negocio tampoco aporta el mismo nivel de detalle especialmente de las fases
de diseño y fabricación. En cuanto a los formatos comerciales no se hace ninguna
mención a la cadena de tiendas Lefties y tampoco aporta datos desglosados entre los
canales de ventas online y en tienda.
Todas estas limitaciones relacionadas con el alcance hace que la información
contenida en la Memoria Anual 2011 vulnere los principios de totalidad y
exhaustividad. Este hecho impide realizar un balance global de los impactos que la
empresa tiene en todos los países en los que opera, aspecto de suma importancia
dado que INDITEX opera en países con alto riesgo de vulneración de derechos
humanos o con una legislación más laxa en materia medioambiental. Igualmente
importante sería que se aportara información sobre las operaciones que desarrollan
las filiales domiciliadas en territorios considerados paraísos fiscales permitiendo de
este modo entender la estrategia y comportamiento fiscal del grupo.
Pese a que se aprecian avances en la metodología de inclusión de contenidos
relevantes aún siguen existiendo aspectos en los que los datos aportados son muy
escasos o inexistentes, como son las limitaciones en la información sobre política
laboral en la que todos los datos se encuentran referidos sólo a España o información
sobre implantación de sistemas de gestión ambiental, pues aparte de los centros
logísticos situados en España, que cuentan con sistemas de gestión ambiental
certificados según la ISO 14001 o de 3 tiendas con certificaciones relacionadas con
sostenibilidad, no se informa de los sistemas de gestión implantados en el resto de las
instalaciones españolas y extranjeras . Tampoco se incluye información sobre
normativa de publicidad y marketing y respeto a la propiedad intelectual en los
diseños, o referencia a denuncias interpuestas y campañas lanzadas por la sociedad
civil o el grado de implementación de los estándares propios sobre salud y seguridad
para cada uno de los países.
Si bien el año anterior hubo mejora en cuanto a la reducción de indicadores de los que
no informaba por no considerarlos aplicables a su actividad, este año no se aprecia
mejora en este sentido. Incorpora al igual que años anteriores indicadores de la guía
G3 del Global Reporting Initiative y los específicos del suplemento sectorial de textil y
calzado. Para algunos indicadores que informaba en la memoria anterior que se
reportaría en el año 2012 se ha retrasado al 2013 (LA2, LA7, LA10, LA13 y HR3) y al
2014 (LA14). Otros como LA4 y AF29, relativos al porcentaje de trabajadores cubiertos
por convenios colectivos y lugares de trabajo con sindicatos, informaba que reportaría
en 2012 y en la memoria actual no se hace referencia a si esperan o no reportar datos
a nivel internacional. Al igual que el año anterior el indicador AF20 referido a los
materiales preferentes desde el punto de vista del medioambiente utilizados en
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
206
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
productos de confección y calzado, ha dejado de informar sin que se haya
acompañado explicación suficiente sobre los motivos.
Cómo ya se ha comentado anteriormente INDITEX expone sus políticas de RSC en
base a sus principales grupos de interés: clientes, proveedores, empleados,
comunidad y accionistas. Sin embargo no se hace referencia a la realización de
ningún proceso de identificación de las partes interesadas quedando dicha
clasificación excesivamente genérica si atendemos al número de países en los que
actúa el grupo y actividades que desarrolla, cuestiones que dificultan la labor de
evaluar el impacto que la empresa tiene en cada uno de ellos. Además de esta
clasificación genérica, se encuentran menciones de forma diseminada a lo largo de la
memoria de otros grupos de interés a los que presta menor o ningún detalle como son,
socios de negocio259, sindicatos, organizaciones no gubernamentales, asociaciones
empresariales, gobiernos y miembros de la sociedad civil260.
En cuanto a la inclusión de los contenidos de responsabilidad social corporativa, y
como novedad, informa que se ha llevado a cabo un estudio de la materialidad. Este
estudio depende del Consejo Social y, según afirma INDITEX, es la base para el
desarrollo de la estrategia de sostenibilidad y de la elaboración de la memoria anual.
Incluye información sobre los principios que deben seguir los indicadores (contexto de
sostenibilidad, materialidad, participación de los grupos de interés y exhaustividad),
sobre su metodología (basado en la guía para la elaboración de memorias del Global
Reporting Initiative (GRI), el Discussion Paper del Integrated Reporting Council (IIRC)
y los principios recogidos en el AA1000 Accountability Principles Standard de
Accountability) y el proceso culmina con la construcción de la matriz de materialidad,
que incluye en la memoria261, y que recoge los aspectos de mayor relevancia para los
grupos de interés.
Todo este proceso, según informa INDITEX, está basado en un continuo diálogo con
los grupos de interés, sin embargo no se aporta información detallada sobre los
procedimientos de dialogo con cada uno de ellos. Como ya se ha mencionado
anteriormente se explica con algo más de detalle vías de diálogo con clientes,
proveedores y accionistas pero con el resto de grupos de interés se hace alguna
referencia puntual a la existencia de mecanismos de diálogos. Tampoco existe una
identificación clara de los compromisos ligados a sus stakeholders, ni se aporta
información sobre el nivel de involucración de las partes interesadas en la definición y
revisión de los objetivos, valores o asuntos materiales de la empresa, igualmente no
se aportan datos sobre la valoración de estos grupos de la actuación ética, social y
medioambiental de la empresa.
A pesar de incluir una matriz de materialidad que refleja por un lado los temas de
especial relevancia para los grupos de interés y por otro el grado de exposición de
INDITEX a dichos temas, no queda reflejado cuales son los temas de interés y
preocupaciones específicos de cada grupo de interés ni de cuales son sus
expectativas. Dado el grado de importancia que INDITEX afirma dar al diálogo con sus
grupos de interés y dado que es la base del estudio de materialidad, sería deseable
que en futuros informes aportase información más detallada sobre los procesos de
consulta a grupos de interés, frecuencia de las mismas, aspectos clave para cada uno
de ellos, como esperan responder a dichas preocupaciones e intereses y sistemas de
retroalimentación.
259
Memoria Anual 2011 página 106
Memoria Anual 2011 página 55
261
Memoria Anual 2011 página 259
260
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
207
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Como se ha comentado al principio de este apartado INDITEX expone en cada uno de
los capítulos dedicados a sus grupos de interés información general sobre los
compromisos adquiridos, políticas concretas, acciones puestas en marcha para
cumplir con dichos objetivos así como algo de información sobre procedimientos (en
algunos casos de manera detallada como es el caso del programa de cumplimiento del
Código de Conducta de Fabricantes, de manera mucho más imprecisa como es el
caso de la implementación de la política laboral o retributiva). Se echa en falta una
mejor exposición de los objetivos marcados para 2012 ya que, aunque marca nuevos
objetivos por grupo de interés, éstos son muy genéricos al no estar cuantificados y a
diferencia del año anterior no expone objetivos por áreas de RSC ni por países.
Además ha dejado de informar sobre los objetivos que se habían marcado para 2011
desconociéndose su grado de consecución.
A pesar de los esfuerzos por aportar mayor información sobre los procedimientos,
como es el caso del estudio de materialidad o sobre las políticas y programas,
mencionados en su sistema de gestión de riesgos, (auditorías sociales, estándares de
salud y seguridad de los productos, planes de igualdad, política laboral, servicios,
proyectos ambientales, inversión social, etc.) adoptados para controlar y reducir los
posibles riesgos e impactos económicos, sociales y medioambientales derivados de su
actividad, se echa en falta una exposición más clara de los mismos. Igualmente, y
pese a que la memoria incluye los impactos directos más significativos relacionados
con la cadena de suministro y el medioambiente se echa de menos que se relacionen
áreas de tensión y los planes para resolverlos de manera sostenible.
Con respecto a la comparabilidad si bien la memoria permite identificar los distintos
asuntos de interés (reflejados en el índice y en los indicadores GRI), y conocer la
evolución de la empresa respecto a los datos que el Grupo ha decido compartir,
existen áreas de información que ha dejado de aportar: objetivos marcados para 2011,
programas relacionado con salud y seguridad del producto y cadena de proveedores
(CPSIA Reasonable y Responsible Testing Program) o la mención a la pertenencia a
plataformas de diálogo AENOR y AAFA sin indicar las razones para su eliminación e
impidiendo conocer si ha habido avances o novedades en esas áreas.
Pese a que aporta información cuantitativa sobre sus puntuaciones en los índices
FTSE4Good y Dow Jones Sustainability, y en este último sobre las valoraciones en las
distintas dimensiones de RSC, se sigue sin reflejar en la memoria información
comparativa con el resto del sector textil; esto último es de especial importancia dado
que de reportarse, además de enriquecer la memoria, facilitaría la labor de evaluación
por parte de los distintos grupos de interés y significaría una mejora importante
respecto a la presentación objetiva de los resultados. Aunque se aprecia la inclusión
de algunos impactos negativos, básicamente en la cadena de producción, sigue
primando la preferencia por resaltar los aspectos positivos y obviar en algunos casos
impactos negativos como es el caso de denuncias relativas a la calidad del trabajo,
calidad de productos o relacionados con la propiedad intelectual.
Se indica, un año más, que para comunicar el desempeño de la empresa en materia
de responsabilidad social corporativa y sostenibilidad se han seguido los criterios de la
guía G3 Global Reporting Initiative e incluido los indicadores específicos del sector
textil y del calzado. Relacionado con el formato y contenido de la memoria INDITEX
informa que se ha adherido al Programa Piloto del Integrated Reporting, organización
formada por un diverso grupo de entidades ligadas al campo de la rendición de
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
208
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
cuentas con el objetivo de crear un marco común de reporte integrado, por lo que
habrá que esperar a futuros informes de sostenibilidad para ver cómo se materializa.
La verificación de la información, relativa a las prácticas de Recursos Humanos,
Sociales y Medioambientales, la ha llevado a cabo la empresa SGS conforme a la ISO
19011. Según sus conclusiones, el nivel (A+) de aplicación GRI declarado por
INDITEX S.A. es apropiado y, según el auditor, se ha mejorado la estructura y
organización de la memoria al estar elaborada en base a los principales grupos de
interés y se ha avanzado en la vertiente de recursos humanos y formación. Las
principales áreas de mejora que propone el auditor son: mejorar los sistemas de
reporte de los datos ampliando el alcance a información actualmente no disponible en
el área de recursos humanos para algunas marcas y algunos países y, reforzar la
sistemática en la recopilación de los indicadores GRI.
Con respecto a las mejoras detectadas en el informe de verificación observar que
aunque los contenidos están elaborados en base a los principales grupos de opinión,
cómo se ha comentado previamente, esta nueva estructura ha eliminado información
relevante para todos los grupos de interés. En cuanto a las áreas de mejora matizar
que el alcance debería ser ampliado a todas las actividades que realiza el grupo en
todos los países en los que opera y no solamente referido al área de recursos
humanos.
Informa también que una selección de once indicadores relevantes (cuatro más que el
año 2010) han sido revisados por KPMG Asesores siguiendo la norma ISAE 3000.
Hubiera sido deseable que aportara mayor información sobre dicho proceso: qué
indicadores relevantes han sido revisados y cuales han sido las valoraciones. No se
hace mención a si el convenio con la Universidad de Cambridge firmado en 2010 sigue
vigente para la revisión de los aspectos de RSC de la memoria anual. Tampoco aporta
información sobre si existen mecanismos de revisión de los contenidos del informe por
parte de sus grupos de interés.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
El Informe de Gobierno Corporativo de INDITEX presentado dentro de la memoria
2011 y disponible a través de su página web, se ajusta en estructura y contenido al
modelo establecido por la Circular 4/2007, de 27 diciembre, de la CNMV y a las
nuevas exigencias contenidas en la Ley 2/2011, de 4 de Marzo de Economía
Sostenible. El Informe económico-financiero e informe consolidado, el de actividades
del Comité de Auditoría y Control y el de Actividades de la Comisión de
Nombramientos y Retribuciones completan la sección de la documentación legal de la
memoria actual.
Las normas por las que se rigen los órganos de gobierno corporativo del Grupo
aparecen establecidas en sus Estatutos Sociales, en los Reglamentos del Consejo de
Administración y de la Junta General, en el Reglamento Interno de Conducta en
materias relativas a los Mercados de Valores, en el Código Ético de Conducta, en el
Código de Conducta de Fabricantes y Talleres Externos, en la Directriz Interna de
Prácticas Responsables del Personal y en el Estatuto del Consejo Social.262
262
Memoria Anual 2011 página 106 y 169.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
209
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Durante el ejercicio 2011 se ha continuado con la reforma de sus normativas iniciada
en ejercicios anteriores para su adaptación al Código Unificado de Buen Gobierno y
según declara se mantiene un grado de cumplimiento prácticamente íntegro de las
recomendaciones del citado Código263. En concreto durante el ejercicio se han
adaptado los Estatutos Sociales y el Reglamento de la Junta al nuevo texto refundido
de la Ley de Sociedades de Capital. Asimismo, en los Estatutos Sociales se
introdujeron modificaciones sobre la forma y contenido de la convocatoria de la Junta
General de Accionistas, para adaptar las funciones del Comité de Auditoría y Control y
sobre el contenido de la página web para mejorar la información proporcionada a los
accionistas.
En lo que se refiere a la Estructura de la Propiedad, la memoria presenta, como en
años anteriores, una imagen detallada y actualizada de la estructura de capital y
porcentajes de participación de la empresa. Cabe destacar que un consejero
dominical, Amancio Ortega Gaona, ejerce o puede ejercer el control sobre la Sociedad
al detentar a través de GARTLER, S.L. y de PARTLER 2006, S.L. el 59,294 % del
capital social. Se informa de las medidas que se han tomado para limitar los riesgos de
acumulación de poderes en una única persona y de la exigencia de mayorías
reforzadas más allá de las legales para algunas de decisiones. 264
Con respecto a la implantación de un canal de denuncias para empleados se informa
que la Directriz Interna de Prácticas Responsables del Personal del Grupo Inditex ha
puesto en marcha un mecanismo de carácter confidencial para comunicar cualquier
irregularidad que suponga una vulneración de la directriz. Este mecanismo es
supervisado por un Comité de Ética que depende del Consejo de Administración a
través del Comité de Auditoría y Control. INDITEX afirma que no se han registrado
incidentes relativos a corrupción. En cuanto a la existencia de canales similares para
clientes o proveedores sólo hay evidencia de un mecanismo similar en el clúster de
proveedores de Brasil cómo consecuencia de una denuncia canalizada a través de la
administración brasileña265 pero no hay constancia de que sea un proceso instaurado
en toda su cadena de suministro.
Al igual que en ejercicios anteriores, la memoria 2011 incluye un apartado destinado a
sistema de control de riesgos. Se realiza una identificación y evaluación de los factores
que puedan afectar negativamente al cumplimiento de los objetivos del negocio y se
plasman en un mapa de riesgos que es revisado periódicamente. Los riesgos se
clasifican en las siguientes categorías: Entorno de negocio, regulación, reputación,
recursos humanos, operaciones, financieros, información para la toma de decisiones,
tecnología y sistemas de información y de gobierno y dirección. Además informa de las
áreas corporativas involucradas en su gestión, de los comités responsables de su
seguimiento (expansión, logística, ética y seguimiento de negocio) y de la políticas
desarrolladas e implementadas para la gestión de los distintos riesgos. Todo el
proceso depende del Consejo de Administración a través del Comité de Auditoría y
Control que supervisa a su vez a Auditoría Interna (revisión del control interno) y al
Consejo Social (revisión de los riesgos relacionados con la responsabilidad social
corporativa).
Asimismo, INDITEX S.A. manifiesta que esos riesgos son consustanciales al modelo
de negocio y a la actividad del Grupo, por lo que, de alguna manera, existen en cierta
medida a lo largo de cada ejercicio económico. No obstante, señala que durante el
263
Memoria Anual 2011 página 106.
264 Memoria Anual 2011 páginas 186 y 187
265 Memoria Anual 2011 página 68
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
210
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ejercicio objeto de análisis ninguno de ellos ha tenido una incidencia significativa en la
Organización, habiendo funcionado adecuadamente los sistemas de control previstos
para dichos riesgos. Sin embargo, como ya se ha comentado en el apartado de
contenidos de RSC si se han materializado algunos de los riesgos descritos, como son
los de reputación o sobre calidad de producto los cuales INDITEX no menciona en su
memoria anual.
INDITEX informa de 8 beneficiarios, sin entrar en detalle, de contratos con cláusulas
de garantía o de blindaje para casos de despido o cambios de control a favor de
algunos miembros de la dirección, incluido el Presidente y Consejero Delegado. El
Consejo de Administración es el órgano que autoriza dichas cláusulas pero no las
somete a votación consultiva de la Junta General de Accionistas, sólo las publica en la
página web corporativa. INDITEX considera que queda asegurada la transparencia y
la plena difusión sin embargo contraviene las mejores prácticas de buen gobierno
corporativo y su compromiso con la transparencia e información. 266
En lo que respecta al funcionamiento de la Junta General de Accionistas, la
información que aporta INDITEX es bastante completa, respondiendo en su mayoría
al cumplimiento de las recomendaciones de buen gobierno corporativo. Aspectos
relevantes como establecer precauciones para que los accionistas puedan ejercitar su
derecho de participación y votación en la Junta, medidas para delegar y garantizar el
fraccionamiento del voto, el voto separado de asuntos para que los accionistas puedan
ejercer de forma separada su preferencia de voto quedan recogidas en el Reglamento
de la Junta General de Accionistas. Se reconocen los mismos derechos de los
accionistas y no se existen restricciones estatutarias sobre número de acciones
mínimas para poder asistir a la Junta. Aunque es competencia de la Junta General de
Accionistas la aprobación de la política retributiva del Consejo y Alta Dirección no
queda definido en el reglamento que se deba aprobar como punto separado del orden
del día.
La composición del Consejo de Administración sigue estando conformada por 9
consejeros pero durante el ejercicio 2011 se ha producido la modificación de las
diferentes tipologías de consejeros quedando conformado de la siguiente manera: 1
consejero ejecutivo y 8 consejeros externos, de los cuales 2 son consejeros
dominicales, 5 consejeros independientes y 1 otro consejero externo. La proporción de
consejeros independientes es superior a lo que recomienda el Código Unificado de
Buen Gobierno Corporativo sin embargo los derechos de los accionistas minoritarios
no quedan suficientemente salvaguardados al no existir limitación 267 al mandato de los
consejeros independientes (recomendación de máximo 12 años) pudiéndose poner en
riesgo la independencia y como consecuencia no velar adecuadamente por los
intereses de los accionistas minoritarios. En este sentido 2 consejeros independientes
llevan 14 años y el considerado otro consejero previamente estuvo 17 años como
consejero independiente. El Reglamento del Consejo de Administración exige por su
parte, que dichos miembros sean personas de prestigio profesional, y que no se
encuentren vinculadas al equipo ejecutivo y a los accionistas significativos y que
reúnan condiciones que aseguren su imparcialidad y objetividad de criterio”.
266
Memoria Anual 2011 página 107
267 Estatutos Sociales, artículo 27: Los consejeros serán nombrados por la Junta General y ejercerán sus cargos
durante un plazo de cinco años y podrán ser reelegidos de modo indefinido.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
211
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
No obstante sí fija una límite de edad (excepto para el fundador) de 68 años para los
consejeros independientes, y 65 para el Consejero Delegado o consejero Director
General. Igualmente señala que no se podrá proponer o designar a un consejero que
lo sea de más de cuatro sociedades cotizadas distintas de esta sociedad.
La presencia de las mujeres en el Consejo de Administración sigue siendo anecdótica
y no ha variado de ejercicios anteriores. Y es que aunque entre las funciones de la
Comisión de Nombramientos y Retribuciones268 está la de garantizar que en los
procesos de selección para la provisión de nuevas vacantes o el nombramiento de
nuevos consejeros no exista discriminación, la realidad es que sólo 2 miembros de los
9 que componen el órgano de gobierno son mujeres (una de forma directa y otra en
representación de la sociedad GARTLER, S.L.). Similar situación se da respecto a los
miembros de alta dirección, en la que de 21 miembros sólo 4 son mujeres. Esta
realidad se muestra incoherente con el compromiso de INDITEX con la igualdad y la
no discriminación y un año más sorprende que siga sin ofrecer una explicación de los
motivos de tal desequilibrio o sin establecer medidas concretas para corregirlo, tal y
como recomienda el Código de Buen Gobierno Corporativo.
Respecto a mecanismos de evaluación se informa que es función de la Comisión de
Nombramientos y Retribuciones la evaluación del funcionamiento del Consejo, de las
Comisiones e informar al Consejo sobre la evaluación de desempeño del primer
ejecutivo de la Sociedad así como de la alta dirección. Hay constancia de la
realización de las evaluaciones en el Informe Anual de la Comisión de Nombramientos
y Retribuciones aunque no aporta más información que su mera realización.
En cuanto a la política retributiva hay que distinguir dos fases. La aprobación del
sistema y de la cuantía de las retribuciones de los consejeros es competencia de la
Junta General de Accionistas, además podrán asignar dietas por asistencia a las
reuniones del Consejo de Administración o de sus Comisiones delegadas o
consultivas; así como la aprobación de sistemas de remuneración referenciados al
valor de cotización de las acciones o que conlleven la entrega de acciones o de
derechos de opción sobre acciones. Además añade que dicha remuneración será
compatible e independiente de los sueldos, retribuciones, indemnizaciones, pensiones
o compensaciones de cualquier clase, establecidos con carácter general o singular 269.
El Consejo de Administración, por su parte aprueba a propuesta de la Comisión de
Nombramientos y Retribuciones, un informe sobre la política de retribuciones en la que
se plasmará, como mínimo, la retribución fija y variable. Dicho informe se publica en la
web corporativa y es puesto a disposición de los accionistas pero no es elevado a la
Junta General de Accionistas. INDITEX considera que la Junta ya ha aprobado el
sistema y la cuantía de las retribuciones de los consejeros y que por tal motivo no
considera necesario que se someta el informe a una posterior votación consultiva 270.
Como se ha indicado en ejercicios anteriores este proceder aparte de ir en contra de
las mejores prácticas de buen gobierno corporativo, puede estar privando del derecho
que tiene la propiedad, representada en la Junta General de accionistas, de aprobar
las remuneraciones que consideren apropiadas al desempeño de los gestores y
administradores de su propiedad. En aras de ejercitar un buen gobierno corporativo,
sería recomendable que INDITEX modificase dicha situación y en especial en un
contexto de crisis en dónde la desconfianza ha aumentado debido en parte a prácticas
poco éticas de gestores y plasmadas en los esquemas de remuneración que ellos
268
Memoria Anual 2011 página 254; Reglamento del Consejo de Administración. Artículo 15.2.(k)
Artículo 33 de los Estatutos de la Sociedad.
270 Recomendación 40 del Código Unificado de Buen Gobierno, página 222
269
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
212
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
mismos se aprobaban.
Como novedad en el ejercicio 2011, y en consonancia con su compromiso de
transparencia, se incluye información individualizada por consejero de las cuantías
fijas por pertenencia al consejo, a las diferentes comisiones y por cargos ostentados,
además incluye la retribución fija y variable del consejero ejecutivo por su condición de
pertenencia a la alta dirección.
Relativo a la retribución variable, y al igual que en ejercicios anteriores, se desconoce
si se está vinculada o no al cumplimientos de objetivos sociales y ambientales; lo único
que se señala es que está establecida en función de los resultados globales del Grupo
Inditex y del desempeño profesional del consejero beneficiario. Este año la retribución
variable anual en términos agregados ha ascendido a 1.725.000 euros,
El informe de Gobierno Corporativo aporta información amplia sobre los distintos
conceptos de la retribución de los consejeros ejecutivos y añade información sobre
otras cuantías percibidas del consejero ejecutivo, como son un Plan restringido de
entrega de acciones destinado sólo al presidente y consejero delegado de 221.264
acciones ordinarias y contratación por parte de INDITEX de una Póliza de Seguro
Colectivo de Vida con una aportación en 2011 de 1.500.000 euros. En cuanto a otras
cantidades percibidas igualmente por el consejero ejecutivo, como es un Plan de
Incentivos a largo y medio plazo, es necesario acudir al Informe Anual sobre las
remuneraciones de los consejeros para conocer que durante el ejercicio 2011 ha
devengado la cantidad de 2.000.000 euros.
El Consejo de Administración se estructura a través de la Comisión Ejecutiva o
Delegada –compuesta por siete miembros-, el Comité de Auditoría y Control, la
Comisión de Nombramientos y Retribuciones –órganos consultivos e integrados por
seis miembros independientes y el Consejo Social -órgano encargado de impulsar,
proponer y arbitrar las propuestas de los grupos de interés-. Llama la atención que el
grupo siga sin contar con una Comisión de Estrategia, siendo el Consejo en Pleno el
órgano competente para aprobar las políticas y estrategias generales de la sociedad
incluyendo la responsabilidad social Corporativa, cuya ejecución y desarrollo
corresponde al Consejo Social.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
213
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
3.3.2. Empresas del sector Materiales Básicos, Industria
y Construcción:

GRUPO ABENGOA, S.A. (ABENGOA)

ACCIONA, S.A.

ACERINOX, S.A.

ACTIVIDADES DE CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS, SA. (GRUPO
ACS)

ARCELOR MITTAL

FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A. (FCC)

GRUPO FERROVIAL, S.A.

OBRASCÓN HUARTE LAIN, S.A. (OHL)

SACYR VALLERMOSO, S.A.

TÉCNICAS REUNIDAS S.A.
Resultados Sector: Materiales Básicos, Industria y
Construcción
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
2008
0,50
2009
0,00
2010
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
0,70
1,03
1,86
1,07
2009
0,71
1,08
1,90
1,11
2010
0,78
1,13
1,95
1,17
2011
0,82
1,19
1,99
1,21
2011
* Media de herramientas de evaluación
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
214
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
GRUPO ABENGOA, S.A
Abengoa
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
ABENGOA informa que es una compañía internacional que aplica soluciones tecnológicas
innovadoras para el desarrollo sostenible en los sectores de energía y medioambiente,
generando electricidad a partir del sol, produciendo biocombustibles, desalando agua del mar y
reciclando residuos industriales.
En el ejercicio 2011 ha realizado una redefinición de actividades y segmentos del grupo,
articulándose el negocio en torno a 3 actividades en los sectores de energía y medioambiente:
-
Ingeniería y Construcción: Aglutina la actividad tradicional de ingeniería, que la
compañía viene realizando desde hace más de 70 años, en energía, en agua y en
tecnologías de la información: proyectos complejos «llave en mano» de plantas termo
solares, híbridas solar-gas y de generación convencional; líneas de transmisión;
infraestructuras hidráulicas, incluyendo grandes desaladoras; plantas de
biocombustibles y sistemas críticos de control de infraestructuras.
-
Infraestructuras de Tipo Concesional: Operaciones de activos donde existe un
contrato de venta a largo plazo, tipo «take or pay», tarifa o «power purchase
agreement». 4 segmentos operativos: solar, transmisión, agua y cogeneración.
-
Producción Industrial: actividad que agrupa los negocios de ABENGOA con un alto
componente tecnológico. 3 segmentos operativos: biocombustibles, reciclaje de
residuos industriales y otros (desarrollo de tecnología termosolar, tecnología de la
gestión del agua, hidrógeno o gestión de cultivos energéticos).
Alcance geográfico
ABENGOA, cuya sede principal se encuentra en Sevilla (España), está instalada en 30 países
a través de sus 583 sociedades (529 sociedades dependientes, 18 sociedades asociadas y 35
negocios conjuntos); asimismo, las sociedades del Grupo participan en 241 Uniones
Temporales de Empresa.
Durante 2011 además ha tenido operaciones en 73 países:
Iberoamérica: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala,
Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú y Uruguay.
Norteamérica: Estados Unidos.
Europa: Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, España, Finlandia, Francia,
Grecia, Holanda, Hungría, Irlanda, Islandia, Italia, Lituania, Noruega, Polonia, Portugal,
Reino Unido, República Checa, Rumania, Rusia, Serbia, Eslovaquia, Suecia, Suiza y
Turquía.
África: Angola, Argelia, Egipto, Ghana, Libia, Marruecos, Mauritania, Mozambique,
Namibia, Sudáfrica y Túnez.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
215
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Asia: Arabia Saudí, Armenia, Bahréin, China, Corea del Sur, Emiratos Árabes Unidos,
India, Iraq, Israel, Japón, Líbano, Nepal, Omán, Pakistán, Qatar, Singapur, Sri Lanka,
Tailandia y Taiwán.
Oceanía: Australia.
Índices de inversión socialmente responsable
ABENGOA informa de que cotizó en el ejercicio 2011 en el índice FTSE4Good IBEX.
Normativa Internacional
ABENGOA informa sobre su compromiso con la siguiente normativa internacional:
-
Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas
Convenios OIT sobre los derechos sociales: expresamente, Convenio 138 sobre la
edad mínima de adhesión al empleo.
Sarbanes Oxley Law (USA)
Convenio Marco sobre Cambio Climático de la ONU-Protocolo de Kioto
Estándares voluntarios
ABENGOA informa de que se ha adherido voluntariamente a los siguientes estándares
relacionados con contenidos y sistemas de gestión de RSC:
-
Código Unificado de Buen Gobierno (Cod. Conthe)
Pacto Mundial de las Naciones Unidas (Global Compact)
Iniciativa ―Caring for Climate‖, del Pacto Mundial
Global Reporting Initiative (GRI), versión 3.1
AA1000 Assurance Standard
Carbon Disclosure Project
Además, ABENGOA dispone de un sistema de gestión inspirado en la norma SA8000.
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con RSC de la empresa, se ha
tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
DOCUMENTACIÓN
OBSERVACIONES
Abengoa Informe Anual 2011: Tomo 1- Actividades
Abengoa Informe Anual 2011: Tomo 2 Responsabilidad Social Corporativa
Abengoa Informe Anual 2011: Tomo 3 - Información
Legal y Económico-Financiera
Incluye además Memorias Actividades del
Comité de Auditoría e Informe Anual de la
Abengoa Informe Anual 2011: Tomo 4 - Gobierno Comisión
de
Nombramientos
y
Corporativo
Retribuciones
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
216
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
DOCUMENTACIÓN
Estatutos Sociales
OBSERVACIONES
modif. Art 6, 8, 21 y modificaciones para
actualizar referencias legales a la Ley de
Sociedades de Capital
Reglamento del Consejo de Administración
modif. 24 octubre de 2011 art 27 y 28
Reglamento de la Junta General
Informe Anual sobre remuneraciones de los
consejeros (IAR)
Reglamento Interno del Mercado de Valores de
Abengoa
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
PUNTUACIÓN
2011
2,07
2,56
1,76
1,88
GOBIERNO CORPORATIVO
1,93
ONU
1,12
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
1,49
1,43
1,54
NEF
2,13
TOTAL
1,75
217
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
ABENGOA
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST.
GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
1,11
1,57
1,83
1,46
2009
1,10
1,48
1,80
1,42
2010
1,20
1,56
1,92
1,50
2011
1,44
1,94
1,93
1,75
* Media de herramientas de evaluación
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Inexistente
Escasa
1
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los estándares
utilizados es de 1,75, situándose en el estadio de información escasa.
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad de la
información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de la ONU, es de 1,44, situándose en un área de información escasa.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
218
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado, según las
herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores AA1000 y Principios
del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es de 1,94, situándose también en
el estadio de información escasa.
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información escasa con un valor de
1,93.
ABENGOA ha mejorado ligeramente sus puntuaciones en todas las dimensiones y sigue
avanzando en su compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas, sin embargo se
siguen evidenciando carencias en la exposición de los contenidos limitando al lector la
comprensión de las implicaciones de todas las actividades del grupo en todos los países en los
que opera. Se echa en falta:

Claridad en la exposición de impactos positivos y negativos como consecuencia de sus
actividades. La memoria tiende a sobrevalorar los positivos y a minimizar o no informar
de los negativos.

Mayor concreción y detalle de aspectos sensibles en los países en los que actúa así
como la falta de desglose de indicadores de gestión por país por lo que sigue siendo
difícil valorar el grado de implementación de las políticas de RSC y su coherencia con
los principios de sostenibilidad y RSC que dice seguir.

Equilibrio en la exposición de cada uno de los desempeños del grupo. El desempeño
medioambiental prevalece claramente sobre el desempeño social y económico.
En cuanto a sistemas de gestión por el contrario se observa una mejor exposición de algunos
procesos como es la identificación de aspectos relevantes a través del test de materialidad y la
participación de los grupos de interés.
En gobierno corporativo la puntuación es prácticamente igual que el año anterior al no haber
habido una modificación sustancial de sus reglamentos. Es conveniente destacar sin embargo
que aunque dice cumplir algunas recomendaciones del Código Conthe, en concreto las
relativas a los derechos de las accionistas minoritarios, dichas recomendaciones no se
encuentran recogidas dentro de su reglamentación.
B. CONTENIDOS RSC
ABENGOA es un complejo grupo empresarial con sede en España, compuesto por 583
sociedades filiales y empresas participadas, instalaciones y oficinas, distribuidas por 73 países
en los cinco continentes. Su estrategia para los siguientes años es de crecimiento con la
creación de nuevos negocios relacionados con el desarrollo sostenible, la diversificación
geográfica y apuesta por la I+D+i con un alto esfuerzo inversor. Durante el ejercicio 2011 ha
vendido todas las sociedades que integraban el grupo de negocio de tecnologías de la
información (Telvent) que supuso en el ejercicio 2011 aproximadamente el 33% del total de sus
ventas y ha procedido a redefinir las actividades de negocio pasando de 5 a 3 (ingeniera y
construcción, infraestructuras de tipo concesional y producción industrial) todas centradas en
los sectores de energía y medioambiente y que comprende 8 segmentos operativos: ingeniería
y construcción de grandes infraestructuras, energía solar, líneas de transmisión, agua,
cogeneración, biocombustibles, reciclaje y negocios con un alto componente tecnológico. Esta
enorme estructura da una idea de la complejidad de su gestión, así como de la magnitud de los
riesgos derivados de sus operaciones.
ABENGOA elabora un informe de responsabilidad social corporativa (RSC) siguiendo la guía
del Global Reporting Initiative versión 3.1 y, según afirma, incluye información fiable,
equilibrada y completa sobre su desempeño económico, social y medioambiental así como los
principales impactos de su actividad. Si bien se aprecia una mejoría en relación a la calidad de
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
219
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
los contenidos de RSC aún se siguen detectando carencias importantes en indicadores
relevantes y falta desglose país a país que dificulta conocer su actuación en todos los países
en los que está presente ya que prácticamente toda la información cuantitativa se encuentra
consolidada.
Relativo al desempeño económico, informa de las principales cifras de negocio distinguiendo
entre el valor económico generado y el valor económico distribuido, sin embargo los principales
datos sobre el desempeño económico como ventas, número de proveedores, gastos salariales
o subvenciones recibidas se siguen presentando sin ningún nivel de desagregación. Sería
deseable que ABENGOA profundizase en la importancia de presentar esta información con una
mayor transparencia hacia los diferentes grupos de interés que les permita evaluar el impacto
de sus operaciones y su contribución real al desarrollo de los diferentes países en los que tiene
actividad.
En este sentido, se aprecia un esfuerzo en presentar en el informe de RSC cómo el grupo
contribuye al desarrollo económico de la sociedad vía impuestos incluyendo información sobre
impuestos pagados por zonas geográficas y aportando información desglosada para 14 países.
Sin embargo aún dista mucho de ser una información completa pues en lo que respecta a
información sobre tasas impositivas, exenciones y deducciones hay que acudir a las cuentas
anuales para tener algo más de información pero siempre de manera consolidada. Durante el
ejercicio 2011, explica ABENGOA que ha tenido importantes deducciones fiscales y ha
generado ingresos no sometidos a tributación relacionados con el esfuerzo en las actividades
de I+D y el incremento de la actividad exportadora1. Animamos a ABENGOA a trabajar en una
información más transparente aportando un desglose completo de los impuestos pagados de
los 59 países restantes y a aportar información sobre las tasas efectivas y exenciones fiscales
desglosadas por países ya que no parece razonable pensar que la ausencia de dicha
información se deba a un problema de recolección de la información, ya que esta la debe tener
a su disposición el grupo en los informes financieros de cada filial.
La transparencia en este aspecto tiene una relevancia enorme, especialmente cuando
ABENGOA tiene 52 empresas entre filiales, asociadas y negocios conjuntos domiciliadas en
territorios considerados paraísos fiscales2. Si bien muchas de ellas realizan actividades
operativas en dichos países y territorios, existen 22 sociedades que ofrecen dudas porque
aunque su descripción de actividad es operativa su actividad se refiere a terceros países o
porque su actividad operativa se ha modificado con respecto a ejercicios anteriores.
En el ejercicio 2011 las siguientes sociedades estaban domiciliadas en paraísos fiscales:
Nombre de la Sociedad
Domicilio
Actividad
Abencs Investments LLC
Delaware (US)
Ingeniería y construcción
Abengoa T&D Corporation
Delaware (USA)
Ingeniería y construcción
Asa Bioenergy Holding, AG
Zug (Suiza)
Bioenergía *
Asa E&E H., AG
Zug (Suiza)
Ingeniería y construcción *
Asa Investment AG
Zug (Suiza)
Ingeniería y construcción *
ASI Operations Inc
Delaware (USA)
Infraestructura concesional
Financiera Soteland, S.A.
Montevideo (UY)
Ingeniería y construcción *
Global Engineering Services LLC.
Delaware (USA)
Ingeniería y construcción
Green Vision Holding BV
Arnhem (NL)
Ingeniería y construcción
Harper Dry Lake Land Company LLC. Delaware (USA)
1
2
Solar
Cuentas Anuales Consolidadas 2011, página 132
Según el ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖, que figura en el apartado Metodología, del presente informe.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
220
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Holdign Eólico S.A.
Montevideo (UY)
Ingeniería y construcción
Mojave Solar Holding LLC
Delaware (USA)
Solar
Mundiland, SA
Montevideo (UY)
Ingeniería y construcción *
Power Structures Inc.
Delaware (USA)
Ingeniería y construcción
Rioglass Solar, Inc.
Delaware (USA)
otros
Siema AG
Zug (Suiza)
Ingeniería y construcción *
Siema Factory Holding AG
Zug (Suiza)
Ingeniería y construcción
Tarefix, SA
Delaware (USA)
Ingeniería y construcción
Teyma Sociedad de Inversión, SA
Montevideo (UY)
Ingeniería y construcción *
Teyma USA Inc.
Delaware (USA)
Total
Abengoa
Solar
Emirates
Amsterdam (NL)
Investment Company, BV
Total Abengoa Solar Emirates O&M
Amsterdam (NL)
Company, BV
Ingeniería y construcción
otros
solar
* En el ejercicio 2010 en el Anexo de Sociedades Dependientes incluidas en el Perímetro de
Consolidación indicaba que las actividades de estas mismas filiales eran sociedades de cartera
y/o servicios financieros, sin informar qué ha motivado este cambio.
No aporta información detallada sobre las operaciones que realiza a través de tales empresas,
tampoco hace mención a si tiene alguna estrategia o política fiscal sobre su presencia en
paraísos fiscales. Dado el riesgo que existe de que estos países sean usados con fines de
elusión de responsabilidades fiscales y/o jurídicas, sería deseable un mayor detalle en la
información aportada especialmente cuando se aprecia a lo largo de los últimos años un
progresivo aumento de empresas domiciliadas en estos territorios. La elusión fiscal puede no
ser delito, pero ciertamente puede tener importantes impactos negativos sobre las economías
de los países donde se produce la riqueza, y donde se evita pagar impuestos, por tanto,
éticamente reprochable.
En cuanto a las subvenciones obtenidas, se aporta el dato total diferenciado entre ayudas
recibidas por gobiernos como subvención de capital y como subvenciones de explotación, pero
no se indica cantidades por organismos ni por proyectos ni por países. A lo largo del Informe de
Actividades se menciona que se han recibido subvenciones públicas para diferentes proyectos
del Departamento de Energía de EEUU, de la Unión Europea y de la Junta de Andalucía, pero
no especifica qué proyectos y qué cantidades. ABENGOA también recibe derechos de emisión
de gases de efecto invernadero para uso propio del Plan Nacional de Asignación de Derechos
de Emisión y también recibe créditos de emisión de carbono (CER) a través de filiales del
grupo que llevan a cabo proyectos de Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL)3 y que después
de pasar un proceso de verificación son valorados a precio de mercado y disponibles para su
comercialización. En ninguno de los casos informa de los datos cuantitativos ni los considera
como una subvención.
Relacionado con su desempeño económico ABENGOA explica que contribuye a la riqueza en
los países en los que opera por el desarrollo de relaciones económicas con los proveedores
locales pero no especifica qué políticas o prácticas desarrolla en este sentido. Sin embargo
aporta un listado de 34 países (incluye los que tienen un peso específico en el total de compras
efectuadas por el grupo) que indica el volumen total de compras por país y el porcentaje que
corresponde a proveedores locales, que aunque no permite obtener conclusiones claras de su
política de compras locales, denota un alto porcentaje de compras a proveedores locales. Del
mismo modo, aunque no especifica los procedimientos para la contratación local de altos
directivos procedentes de la comunidad local en lugares donde se desarrollen operaciones
3
Mecanismo contemplado por el Protocolo de Kyoto para la compensación de emisiones de GEI: son proyectos
realizados en países en vías de desarrollo no obligados al cumplimiento de menores emisiones
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
221
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
significativas, sí especifica el porcentaje de directivos locales por regiones, desglosado en
Europa, América y Asia-Oceanía, y promediado.
En cuanto a gastos salariales sólo desglosa conceptos y no aporta información por país.
Aporta información sólo para 4 países (España, Brasil, Uruguay y EEUU) de la diferencia
porcentual entre el salario medio inicial del grupo y el salario mínimo interprofesional (SMI)
local para 3 categorías (licenciado, administrativo y operario)4 y menciona que para todos los
países y para todas las categorías se supera el SMI y se garantiza que todos los empleados
puedan satisfacer sus necesidades básicas, sin embargo esta afirmación no puede ser
comprobada al no aportar información con un alcance mayor. En cuanto a beneficios sociales
aporta un listado con todos los beneficios sociales aunque no especifica si son aplicados para
todos los empleados en todos los países, por lo que sería más adecuado aportar también el
grado de implementación por país. Por el contrario afirma que se aplican por igual a todos los
trabajadores sean a jornada completa o parcial.
Informa del impacto económico directo relacionado con su acción social desglosado por área
de actividad: cultural, social para empleados, social y desarrollo y educativa y de investigación
y que es canalizada a través de la Fundación Focus-Abengoa. En cuanto a impactos
económicos indirectos asociados a sus productos y servicios informa que forma parte de su
estrategia la creación de negocios que ayuden a combatir el cambio climático y contribuyan al
desarrollo sostenible, en este sentido aporta datos cuantitativos del total invertido en I+D, del
número de patentes solicitas por año y las acumuladas y en 2011 ha empezado a informar
sobre el esfuerzo inversor poniendo en relación la inversión en I+D con las ventas5.
La información sobre desempeño ambiental es con diferencia la más completa y ofrece un
mayor grado de detalle dado el alto impacto que tiene la actividad de ABENGOA sobre el
medioambiente. En consonancia con su compromiso con la protección del medioambiente y el
desarrollo sostenible, cuenta con una política de sostenibilidad y en los últimos años ha venido
realizando un gran esfuerzo en la implantación de un sistema de gestión de la sostenibilidad
que ha culminado con la implantación en el ejercicio 2011 de un sistema de indicadores de
sostenibilidad ambiental (ISA) que se une al inventario de gases de efecto invernadero que
realiza desde el año 2008.
Sin embargo ABENGOA informa que en esta dimensión la cobertura no es completa y el
alcance es limitado ya que no se han tenido en cuenta datos atribuibles a los contratistas y
tampoco a las actividades de mantenimiento ni a las compras realizadas entre sociedades del
grupo. Además ha habido una modificación en la recopilación de los indicadores por lo que no
se presentan datos más atrás de 2010 para la mayoría de los indicadores.
Con estas limitaciones ABENGOA presenta información sobre consumos de energía y
electricidad desglosados por fuentes primarias, de las principales materias primas utilizadas por
actividad de negocio, de agua desglosado por fuentes de captación y volumen de agua
reciclada y reutilizada, generación de residuos peligrosos y no peligrosos y de gastos
ambientales. En ningún caso aporta información desglosada por país.
Desde 2008 ABENGOA realiza un Inventario de Gases de Efecto Invernadero (GEI), verificado
por AENOR, que recoge tanto las emisiones directas e indirectas de todas las sociedades del
grupo en todas las geografías. De la información aportada se observa que las emisiones en
valores absolutos aumentan con respecto al ejercicio 2010 en todos los conceptos. ABENGOA
explica que utiliza el ratio toneladas CO2/ventas netas para su comparación, sin embargo no
aporta datos calculados en este sentido y tampoco aporta información desglosada por país
para que el lector de la memoria pueda deducir un perfil de emisiones por negocios,
sociedades o países, lo que devalúa hasta cierto punto la utilidad de esta herramienta como
cauce de rendición de cuentas. Se echa de menos una exposición clara de objetivos en
materia de reducción de GEI.
4
5
Informe de RSC, página 68
Informe de RSC, página 120.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
222
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Menciona algunas iniciativas concretas para la reducción de las emisiones de GEI en sus
productos y servicios además de la compensación a través de Mecanismos de Desarrollo
Limpio. También se encuentra información sobre mecanismos de control de las emisiones
como es la implantación de una aplicación informática para su contabilidad así como la
obligatoriedad de reportar de los proveedores las emisiones asociadas a la totalidad de bienes
y servicios adquiridos. Sin embargo se echa de menos una exposición clara de cómo
ABENGOA pretende alcanzar su compromiso con la reducción de emisiones con una
estrategia de negocio que apuesta por el crecimiento y la diversificación geográfica, ya que
estos dos objetivos podrían generar tensiones (tradeoff6) en su consecución.
En cuanto a generación de residuos y tratamiento, ABENGOA afronta importantes riesgos tanto
medioambientales como sociales por la gran cantidad que produce y por el impacto en las
comunidades cercanas a vertederos e incineradoras. Informa que la mayoría se encuentran
monitorizados y aporta datos desglosados por tipo tanto los residuos no peligrosos como los
peligrosos. En el caso de los peligrosos afirma que todas las empresas del grupo llevan un
proceso de identificación y seguimiento del transporte hasta los gestores autorizados ya sean
del propio grupo o empresas externas. A pesar de informar sobre el proceso de gestión de los
residuos, al igual que años anteriores, ABENGOA no informe sobre las denuncias de grupos
ecologistas por irregularidades en la gestión de los residuos peligrosos, como es el caso
7
documentado por la ONG ambientalista Greenpeace sobre el vertedero de Nerva en Huelva
8
gestionado por Befesa y recogido por los medios de comunicación .
Se menciona una multa de 330.557 euros por cuatro infracciones relacionadas con la gestión
inadecuada de residuos peligrosos en Murcia que fueron cometidas en 2010, pero no se hace
mención a los hechos ni las medidas que ha tomado ABENGOA para evitar que se vuelva a
repetir9.
La actividad de ABENGOA tiene un impacto alto sobre la biodiversidad. Aporta información
sobre la extensión ocupada por instalaciones de áreas protegidas o de alto valor para la
biodiversidad en 20 proyectos en Brasil (no especifica el lugar) y en 2 en Ciudad Real. Aporta
también información sobre las incidencias recibidas: 1 en España y 5 en Brasil así como de las
acciones correctoras. También incluye información sobre iniciativas de restauración y de
protección de especies y la inversión realizada.
En cuanto a la actuación de los proveedores en materia medioambiental, les exige que
suscriban el Código de Responsabilidad Social que incluye el respeto al medio ambiente y el
cumplimiento de la legislación local y desde el año 2008 les exige el reporte de las emisiones
de GEI asociadas a los productos y servicios adquiridos que, según ABENGOA, les permitirá
seleccionar a los proveedores cuyos procesos de producción sean más sostenibles. En este
sentido, no aporta información sobre si se han descartado proveedores por tal motivo. En el
ejercicio 2011 se ha desarrollado un sistema de gestión de compras responsables que
permitirá conocer mediante auditorías los proveedores que pueden suponer un riesgo
relacionado con la sostenibilidad. Informa que se han firmado desde 2008 (inicio de la medida)
14.21610 acuerdos con proveedores, pero para tener una imagen de la implantación de la
medida sería más recomendable conocer el número total de proveedores o el porcentaje que
supone la firma de acuerdos sobre el total de proveedores.
6
Incongruencias o situaciones contradictorias que se generan al marcar objetivos. Conflicto o dilemas en la toma de
decisiones.
7
―Residuos ilegales en Nerva‖ Una historia sobre el traslado de residuos peligrosos italianos al vertedero de Befesa en
Nerva,
Huelva.
Greenpeace,
diciembre
2011
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/contaminacion/Residuos_ilegales_20111209.pdf
8
El vertedero de Nerva trata como normales residuos peligrosos procedentes de Italia. Noticia en El Mundo.es
Andalucía del 19/5/2011 http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/19/andalucia/1305831113.html
9
El Supremo confirma la multa a Befesa por ´amontonar´ residuos. Noticia en La Opinión de Murcia del 1/2/2011.
http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2011/02/01/supremo-confirma-multa-befesa-amontonarresiduos/300093.html
10
Existe discrepancia con la información que da al respecto en la página 146 del Informe de RSC 2011, en la que
informa que a 31 diciembre de 2010 se habían firmado 16.757 acuerdos.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
223
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En cuanto al principio de prevención, ABENGOA no lo menciona expresamente pero hay
evidencias claras de que es tenido en cuenta ya que la mayoría de sus sociedades están
certificadas con un sistema de gestión ambiental ISO 14001 (informa del 88,18% pero referido
al volumen de ventas no al total de sus instalaciones) y todos los impactos medioambientales
significativos están identificados de acuerdo con los procedimientos internos de cada sociedad.
En cuanto al enfoque en su desempeño social ABENGOA informa que sigue los compromisos
adquiridos con la adhesión al Pacto Mundial y los derivados de su propio Código de Conducta.
Además informa que lleva a cabo una política de responsabilidad social laboral que integra un
sistema de gestión inspirado en la norma internacional SA8000 (actualmente sólo la filial
brasileña del área de bioenergía cuenta con el certificado SA8000).
La información que incluye ABENGOA sobre la plantilla llama la atención por insuficiente y
poco clara. Aporta el número total de trabajadores11, distribución por área de actividad, por
edad y por relación laboral, pero datos sobre distribución por grupos profesionales o por género
no los incluye en la memoria de RSC y sí en un anexo de las cuentas anuales denominado
―informe analítico consolidado‖. En cuanto a la distribución geográfica incluye un gráfico con
valores absolutos y porcentajes por zonas geográficas pero se desconoce la distribución por
país de la plantilla. Igualmente para el resto de indicadores no ofrece ningún tipo de desglose
por sociedad y país impidiendo conocer datos básicos y de fácil reporte de la compañía. Para
un mejor entendimiento del lector, sería aconsejable que en futuros informes esta información
se recogiese en un mismo apartado sin tener que acudir a diferentes documentos de la
compañía.
Un año más los datos sobre representación sindical de los trabajadores, las negociaciones con
los sindicatos, los acuerdos alcanzados y empleados cubiertos por convenios colectivos son
inexistentes. La compañía declara su compromiso en este sentido con la frase "Abengoa
respeta y apoya la libre asociación de sus trabajadores, que considera un derecho inalienable.
Mediante el diálogo permanente con sus representantes los mantiene informados de todas las
áreas de su interés."12. Del mismo modo afirma que ―para garantizar la protección de los
derechos laborales todas las personas que forman parte del grupo están bajo el ámbito de
aplicación de regulaciones laborales supraempresariales independientemente de la naturaleza
de sus actividades o de los países en los que se realizan. Además del amparo legal de cada
país, la cobertura normativa cobra una importancia especial gracias a los convenios colectivos
del sector, los territoriales o los pactos propios‖13. En un ejercicio técnico de transparencia sería
deseable acompañar los compromisos con datos cuantitativos y cualitativos y de esta manera
reflejar su compromiso con el desempeño social. Este aspecto es de especial relevancia si
tenemos en cuenta el número de países en los que la compañía desarrolla su actividad y en
14
dónde estos derechos están en riesgo o son vulnerados sistemáticamente . Atendiendo al
perfil de riesgo de vulneración de derechos labores de muchos de los países donde tiene
presencia ABENGOA, la ausencia de información sobre estas cuestiones puede llegar a
cuestionar el compromiso con la transparencia de la compañía hacia sus partes interesadas.
En materia de igualdad ABENGOA cuenta con un Plan Marco de Igualdad de obligado
cumplimiento para todas las sociedades del grupo. El objetivo es garantizar la igualdad de trato
y de oportunidades entre hombres y mujeres así como, evitar cualquier situación que pueda
ser constitutiva de discriminación laboral, directa o indirecta, por razón de género. Relacionado
con esto, informa que su política de retribución no establece diferencias relativas al género, en
ninguna de las categorías profesionales o zonas geográficas en las que se encuentra. Para
ilustrarlo pone el ejemplo del salario bruto medio por hombre y mujer de un licenciado en el
que, efectivamente, el sueldo es el mismo, e informa que el dato procede de una muestra
representativa de la sede del Campus Palmas Altas de Sevilla. Parece insuficiente la muestra
11
En septiembre de 2011 vendió su participación del grupo de tecnologías de la información Telvent. En el informe de
RSC de 2011 todos los datos de plantilla referidos al 2010 han sido recalculados sin incluir a Telvent aunque formaba
parte del grupo a efectos de comparación con los datos de 2011.
12
Informe de RSC 2011 página 24
13
Informe de RSC 2011 página 24
14
Confederación Sindical Internacional: Las violaciones de los derechos sindicales en todo el mundo en 2011
http://survey.ituc-csi.org/?edition=336
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
224
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
escogida para ilustrar que cumple con la igualdad en sus políticas retributivas sobre todo
cuando ABENGOA tiene empleados en 73 países en dónde las políticas de igualdad son
inexistentes. Además, incumple con el compromiso adquirido en la memoria de RSC del año
2010 de incluir una tabla comparativa de sueldos entre hombres y mujeres en diferentes
15
categorías profesionales .
En el año 2009 se puso en marcha un protocolo de denuncia de acoso laboral y existe una
comisión para la igualdad del trato y oportunidades, aunque de éste último sólo se menciona su
existencia en los canales de comunicación con empleados pero no su funcionamiento o el
alcance de su implantación. Informa que no han registrado a lo largo del año a través de sus
canales de información ningún incidente de discriminación.
Al igual que con la información sobre relación de la empresa con los trabajadores es
insuficiente, los datos que aporta ABENGOA en materia de igualdad no contribuyen a hacerse
una idea de cómo la empresa está implementando su política de igualdad en todas las
empresas del grupo y en todos los países en los que opera.
En materia salarial y como se apuntaba anteriormente en el análisis del desempeño
económico, sólo aporta datos agregados y un ejemplo comparando el salario promedio
abonado por el grupo con el salario mínimo interprofesional por 3 categorías en 4 países:
España, Brasil, Uruguay y EEUU. Estos datos dan una idea aproximada (muy poco precisa al
estar promediado, y no especificar los conceptos incluidos) de los salarios en estos países,
pero no aclara prácticamente nada de la política salarial de ABENGOA en toda su implantación
geográfica. En este sentido, y como se apuntaba ya en el análisis del ejercicio 2010, sería
interesante que a la hora de presentar en el futuro los datos de los salarios mínimos de
ABENGOA, para todos los países, se comparase tanto con el salario mínimo oficial de cada
país, como con la cesta básica familiar, para poder entender mejor cómo impacta su política
salarial en las condiciones socio-económicas de sus empleados de categorías inferiores y sus
familias. Con respecto a esto último, ABENGOA afirma que su política salarial garantiza que
todos los empleados en todos los países y categorías puedan satisfacer sus necesidades
básicas, sin embargo ante la falta de un mayor alcance en la información, no es posible
analizar si su política salarial garantiza dicho derecho humano.
En materia de seguridad y salud laboral informa que cumple con las distintas normativas que
rigen en los países en los que está presente y que se establece la obligación de implantar y
certificar sistemas de gestión de prevención de riesgos laborales conforme a la especificación
OSHAS 18001. Informa que el 87,53% de las sociedades están certificadas, pero este dato
está calculado en función del volumen de ventas, por lo que sería más adecuado informar
sobre el número de centros de trabajo certificados y la implantación por país. Aporta datos
totales de siniestralidad laboral y absentismo, pero no desglosa ninguna información por país, a
excepción del porcentaje de absentismo que desglosa por región geográfica.
Con respecto a los impactos en la comunidades en las que opera remite al capítulo de
Comunidad en el que habla principalmente de la acción social que desarrolla a través de la
Fundación Focus-Abengoa aportando un listado por país de las actividades de acción social.
Se aprecia cierta confusión entre responsabilidad social y acción social que queda plasmado
en palabras de su presidente: ―a través de la Fundación Focus-Abengoa ejercemos nuestra
responsabilidad social corporativa contribuyendo al enriquecimiento cultural y social de los
entornos donde estamos presentes‖16.
En este capítulo dedica también una parte a informar por proyecto de los impactos en la
comunidad, pero siempre referidos a impactos positivos (suministro de un servicio, desarrollo
económico, etc.) y aunque incluye un apartado para los impactos negativos informa, para todos
ellos, que no existen. Sin embargo alguno de los proyectos que integran la lista cuenta con un
gran rechazo de las comunidades, como es el caso de la construcción del acueducto El
15
16
Informe de RSC 2010 página 210
Informe de RSC 2011, página 5
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
225
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
17
Zapotillo en México además de otros proyectos y actividades como la gestión de residuos
18
peligrosos e incineradoras que generan un fuerte rechazo en las comunidades afectadas.
ABENGOA explica dentro del ―Informe de conclusiones del Panel Independiente de Expertos
en Desarrollo Sostenible‖19 que los impactos que puedan derivarse de los proyectos se atenúan
mediante el dialogo con la comunidad y con acciones específicas para responder a las
expectativas de los ciudadanos, incluidas campañas de información sobre los proyectos y
eventos de puertas abiertas. Aseguran mantener una interlocución fluida con todos los grupos
de interés implicados en sus proyectos y acciones, con objeto de que se sientan partícipes, y
analizar los impactos sociales y ambientales de los proyectos, pero tampoco se aportan
suficientes evidencias (resultados de la interlocución y expectativas detectadas en el ejercicio
2011, por país y/o proyecto) de este hecho. En este sentido se echa de menos la exposición
con claridad de los impactos negativos en todos los países en los que opera y de las acciones
y medidas tomadas.
ABENGOA declara su compromiso con el respeto a los derechos humanos dentro de su
organización, en su cadena de valor y en su área de influencia. Está adherida a los principios
del Pacto Mundial de Naciones Unidas y cuenta con un sistema de gestión de la RSC basado
en la norma SA 8000 y que incorpora aspectos de la guía ISO 26000, cuenta además con un
Código de Conducta y un Código de Responsabilidad Social para Proveedores.
Asimismo, cuenta con dos canales de denuncia confidenciales, uno interno, para que los
empleados puedan comunicar cualquier irregularidad en materia de contabilidad, auditoría o
incumplimientos del Código de Conducta. El otro externo para que cualquier grupo de interés
pueda comunicar irregularidades, actos fraudulentos o contrarios igualmente al Código de
Conducta. Informa que durante el ejercicio 2011 no se han producido quejas relacionadas con
los derechos humanos presentadas mediante mecanismos formales de reclamación.
No hay evidencia de una política sobre comunidades indígenas y sólo menciona que no se han
registrado episodios relacionados con violaciones de los derechos de los indígenas. Vuelve a
sorprender que esta sea la información más relevante que se aporta en un ejercicio de
rendición de cuentas, un grupo que opera en 73 países, cuando en muchos de ellos donde los
porcentajes de las poblaciones indígenas son muy relevantes.
Con respeto al control de los proveedores en materia de derechos humanos, desde el año
2008 exige a todos los proveedores que suscriban el Código de Responsabilidad Social que
incluye un compromiso con el cumplimiento y la promoción de aspectos sociales, ambientales y
éticos. En el ejercicio 2011 ha desarrollado un sistema de compras responsables por el que
evaluará a los proveedores con criterios de sostenibilidad. El proceso consta de 4 fases de
implantación y durante 2011 ha realizado las 3 primeras que han consistido en el diagnóstico
inicial del sistema de compras existente, la evaluación de proveedores (en base al país de
origen, naturaleza del suministro, nivel de visibilidad y el riesgo de solvencia) que ha permitido
detectar a los proveedores con una mayor amenaza en materia de RSC. En este sentido
informa que han sido analizados 17.500 proveedores en materia de DDHH y se ha detectado
un 3,5% de proveedores críticos. Actualmente se encuentra en la fase 3, que es la auditoría de
los proveedores críticos e informa que ha realizado 55 auditorías presenciales de los 612
proveedores con riesgos en materia de DDHH. La implantación del sistema de compras
finalizará con la valoración (rating) de proveedores. A pesar de este avance se echa de menos
información más transparente sobre cuáles son los aspectos críticos detectados en los
proveedores, el resultado de las auditorías realizadas, medidas correctivas adoptadas o si se
ha descartado algún proveedor y los motivos. Esta información es relevante, máxime cuando
17
―Frenar El Zapotillo, exigen afectados‖. Noticia en el Periodico Correo de México del 12/09/2012.
http://www.periodicocorreo.com.mx/leon/53843-frenar-el-zapotillo-exigen-afectados.html
18
―Población de San Pedro de Lloc rechaza planta de incineración‖. Noticia en el Comercio de Perú del 3/2/2012
http://elcomercio.pe/actualidad/1369372/noticia-poblacion-san-pedro-lloc-rechaza-planta-incineracion_1
―Vecinos de Alumbres afirman que licencia de incineradora de Befesa se retrasa‖. Noticia de ABC.es del 7/11/2011
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=990993
19
Memoria de RSC 2011 página 143. Panel que emite un informe después de analizar el informe de RSC de 2010.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
226
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ABENGOA opera en países en dónde existen riesgos altos de vulneración de los derechos
20
humanos .
En cuanto a formación en materia de derechos humanos sólo menciona que es una de las
herramientas más potentes de las que dispone ABENGOA para evitar que se produzcan
incidentes relacionados con la vulneración de los derechos humanos, ya que invierte en ella
para que los empleados conozcan la cultura corporativa así como los valores de la
organización, recogidos en su Código de Conducta. Informa de las horas de formación
presenciales y online relaciona con la normas de obligado cumplimiento con especial hincapié
en la política anticorrupción y el Código de Conducta y del canal de denuncia.
En materia de corrupción, además de su propio Código de Conducta, se somete a las
disposiciones de la ley estadounidense de Prácticas Corruptas en el Extranjero21 como
complemento a la ley norteamericana Sarbanes-Oxley (SOX).
Informa de distintos
procedimientos para asegurar su cumplimiento: sistema interno de aprobación de contratos,
procedimiento interno de control de riesgos, además como garantía adicional realiza una
evaluación externa de forma voluntaria de sus Sistemas de Control Interno mediante la emisión
de una opinión de auditoría bajo estándares PCAOB y auditoria de cumplimiento de la sección
404 de la Ley Sarbanes-Oxley (SOX). En el ejercicio 2011 ha desarrollado una herramienta
informática para la automatización del control interno y monitorización del cumplimiento de la
ley SOX.
Informa de las auditorías financieras y jurídicas realizadas en el año 2011 e informa que en el
ejercicio no se han detectado incidentes de corrupción, ni se han producido incidencias
relacionadas con prácticas monopolísticas y contra la libre competencia. Afirma que el 100% de
unidades de negocio han sido analizadas con respecto a riesgos relacionados con la
corrupción. Aunque se aprecian mecanismos y procedimiento en la lucha contra la corrupción,
todavía ABENGOA no informa con total transparencia sobre estas cuestiones pues en la
memoria se echa en falta la mención y explicación sobre denuncias y procesos abiertos de
investigación relacionados con casos de corrupción. Como el caso que investiga la Fiscalía
Anticorrupción de un presunto fraude a subvenciones comunitarias en un proyecto adjudicado a
Befesa en Nicaragua22, o la denuncia de la SEC (regulador bursátil en EEUU) por información
privilegiada en la venta de Telvent23.
ABENGOA realiza actividades de lobby pero no informa sobre su política al respecto. Informa
que se realiza a través del apoyo a las distintas asociaciones profesionales existentes en cada
uno de los sectores de su actividad. En concreto informa que en EEUU, la compañía realiza
actividades de lobbying a través de las siguientes asociaciones profesionales: Conerstore
Government Affairs, Renewable Fuels Association, Association of Nebraska Ethanol Producers,
Association of Missouri Ethanol Producers y la Kansas Association of Ethanol Producers, sin
embargo no informa de los pagos realizados en dicha actividad, pero que pueden ser
consultados al ser obligatorio el registro de las actividades de lobby en EEUU.24
En cuanto al compromiso con la seguridad y salud del cliente, sigue los requisitos establecidos
por la normativa internacional y cuenta con el 93% de sociedades (calculado sobre el volumen
de ventas) certificadas en calidad según la ISO 9001. Informa sobre la obligación del
etiquetado bajo la normativa europea de sus equipos tecnológicos y los requerimientos sobre
etiquetado de la producción de biocombustibles relativo a su sostenibilidad y la sostenibilidad
de las materias primas. Informa que durante 2011 ha preparado una metodología para medir la
huella de carbono de todos sus productos y servicios y que lo implementará en el año 2012.
20
Amnistía Internacional Informe 2012. El estado de los derechos humanos en el mundo.
http://www.amnesty.org/es/annual-report/2012/introduction
21
US Foreing Corrupt Practices Act (FCPA)
22
Noticia en rtve.es en junio de 2012. http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/bruselas-denuncia-dos-casospresunto-fraude-subvenciones-comunitarias-espana/1439302/
23
EE UU denuncia información privilegiada en la opa sobre la española Telvent. Noticia en El Pais.es del 9/6/2011
http://elpais.com/diario/2011/06/09/economia/1307570412_850215.html
24
En el ejercicio 2011 ha pagado 630.000 dólares en actividades de lobby en EEUU. Query the Lobbying Disclosure
Act Database http://soprweb.senate.gov/index.cfm?event=chooseFields
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
227
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
También informa del desarrollo de un estándar de certificación de la sostenibilidad (RBSA)
desarrollado en el marco de la Directiva Europea de Fomento de las Renovables y aprobado
por la Comisión Europea, que permite demostrar el cumplimiento de los requisitos de la
Directiva con cualquier materia prima y proceso productivo, desde la producción agrícola hasta
la comercialización del biocombustible, incluyendo los procesos de transformación industrial.
Informa que los canales de información no han registrado en 2011 incidentes derivados del
incumplimiento de la regulación legal o de los códigos voluntarios relacionados con la
repercusión de los productos y servicios en la salud y la seguridad durante su ciclo de vida.
Para terminar, informa de 164 informes de resolución de problemas por quejas de clientes y de
los costes asociados a su resolución pero no informa de los motivos de las quejas ni de las
medidas correctoras.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
ABENGOA viene realizando un informe de responsabilidad social corporativa desde hace
nueve años. Presenta la información en base al Global Reporting Initiative versión 3.1 y sigue
los principios del estándar AA1000 sobre aseguramiento de la sostenibilidad. Informa que el
alcance de la información contempla todas las actividades del grupo en todos los países en los
que está presente, sin embargo prácticamente todos los indicadores se presentan sin desglose
por país o a lo máximo un desglose regional. Por lo tanto, aunque se afirme que la memoria
refleja el desempeño del grupo completo, falta el detalle de cada país, al menos para los
indicadores más relevantes. Sin este detalle, es muy fácil que el lector extraiga conclusiones
erróneas de la información aportada, al quedar determinadas prácticas posiblemente no tan
responsables, e impactos no positivos, enmascarados en los promedios regionales.
La compañía afirma que aborda la RSC de manera integral y global, aplicando el alcance de
las estrategias, políticas y objetivos a toda la extensión del grupo de forma general, sin hacer
distinciones, si bien esto debería matizarse más en profundidad, poniendo en evidencia las
particularidades de los distintos negocios y países, sometidos a diferentes contextos de
operación, con mayores o menores riesgos de vulneración de normativas y derechos.
La memoria se encuentra organizada en función de sus grupos de interés (empleados, clientes,
proveedores, accionistas, comunidades locales y sociedad) sin embargo, no hay información
sobre cómo se ha realizado la identificación de dichos grupos. Relacionado con esto, se
informa que en 2011 se ha realizado un proyecto piloto en 4 instalaciones para identificar los
principales riesgos ambientales y sociales y que esto permitirá, además de su gestión, la
identificación de un mapa de grupos de interés específico para el ámbito de las instalaciones,
por tanto, habrá que esperar a la siguiente memoria para tener una identificación más concreta.
En lo que se refiere a la actual memoria, pese a que se informa sobre el compromiso de la
compañía con cada uno de ellos, no se refleja cuáles son los principales impactos que les
afectan ni cuáles son sus expectativas con respecto a la compañía.
Hay que destacar que se aprecia mejoría en la explicación de los procesos de participación de
los grupos de interés y de materialidad, básicos para la definición de los aspectos relevantes
sobre los que se debe informar. En lo relacionado con la participación de los grupos de interés,
ABENGOA manifiesta su interés en contrastar sus estrategias de RSC con sus partes
interesadas. Explica que para la elaboración del Plan Director de RSC en 2008 hubo un
proceso de consulta a 100 prescriptores principales de grupos de interés. En 2011 se ha
realizado consultas a expertos externos de entidades de reconocido prestigio para conocer
retos y tendencias de los asuntos críticos de RSC y se han realizado entrevistas a
representantes de distintos grupos de interés (no especifica cuáles) en el proceso de
materialidad. Somete el informe a una evaluación por un Panel Independiente de Expertos en
Desarrollo Sostenible (PIEDS). También aporta un listado por grupo de interés de los diferentes
canales de comunicación existentes pero se echa en falta una explicación de los procesos de
comunicación en todo el ciclo y no sólo para momentos puntuales. En este sentido, la memoria
no aporta información sobre los aspectos relevantes detectados a través de encuestas a
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
228
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
clientes y proveedores, estudios de clima laboral, canales de denuncia, retroalimentación, etc.,
ni ahonda en las diferencias entre países y sus contextos sociales.
En la identificación de asuntos relevantes explica con más detalle cómo se ha realizado el test
de materialidad. Informa de las consultas realizadas tanto externas como internas e incluye una
matriz con los temas clasificados por obligatorios, opcionales y no relevantes. Identifica en un
listado aparte los 5 temas críticos que deben ser tratados con mayor profundidad en la
memoria y también identifica para algunos de los obligatorios los indicadores que les dan
respuesta. Se echa en falta una identificación completa de todos los asuntos obligatorios pues
no se puede saber si han sido todos incluidos en la memoria e igualmente se echa en falta la
identificación de los opcionales y una explicación de si han sido incluidos o excluidos, y en este
último caso las razones para su no inclusión.
ABENGOA afirma que su misión es aplicar soluciones tecnológicas innovadoras para el
desarrollo sostenible en todas sus dimensiones a la vez que aporta valor a largo plazo a sus
grupos de interés con una gestión basada en la responsabilidad social, la transparencia y el
rigor. En palabras de su presidente: el compromiso con el desarrollo sostenible es prioritario y
por ello tratamos de reducir el impacto de nuestra actividad con la ayuda de un sistema
integrado de gestión que nos permite medir y comparar la huella de nuestras actividades y
establecer objetivos de mejora.
De acuerdo con este compromiso, cuenta desde el año 2008 con un Plan Director de RSC que
recoge las directrices de la compañía en materia de sostenibilidad. Informa que dispone de una
norma interna de RSC que incluye y referencia normas de obligado cumplimiento en diversas
materias, tales como recursos humanos (política de prácticas laborales, derechos humanos,
plan de igualdad, código de conducta, canal de denuncias, entre otros), gestión de la calidad y
medioambiente (inventario GEI, Código de Responsabilidad Social para proveedores y
contratistas), auditoría (gobierno corporativo, política anticorrupción), análisis de riesgos y
comunicación y RSC (gestión y estrategia de RSC, reporte), entre otras. Se echa de menos
una explicación más concreta sobre el grado de implementación de todas estas políticas ya
que mientras ABENGOA manifiesta por un lado que el alcance de la información es completa,
por otro lado se marca como objetivo para 2012 la implantación del Plan Director en todas
aquellas sociedades que sean relevantes desde el punto de vista de la sostenibilidad25.
En los últimos años está trabajando en un sistema integrado de gestión de la sostenibilidad
(SIGS) que comprende por un lado la gestión medioambiental que se basa en el inventario de
gases de efecto invernadero y los indicadores de sostenibilidad ambiental, y por otro lado, un
sistema de gestión de la RSC (acorde con las pautas de la guía ISO 26000) que tiene en
cuenta la guía de elaboración de memorias GRI, el plan director, los asuntos relevantes
extraídos del estudio de materialidad y los indicadores del Balance de Gestión Sostenible. Este
último ha sido desarrollado en el ejercicio 2011 y servirá como cuadro de mando con
indicadores relevantes en materia de sostenibilidad para mejorar los aspectos críticos para la
empresa y para los grupos de interés. En esta memoria incluye la selección de indicadores y
datos para 2011 con el compromiso de que serán auditados dos veces al año y se informará
periódicamente en la web26. También informa que existe una herramienta informática que
recoge toda la información relativa los indicadores del sistema y que permite obtener
información fiable a tiempo real.
Está adherida a diversos compromisos internacionales sobre RSC y sostenibilidad como el
Pacto Mundial y la iniciativa Caring for Climate de Naciones Unidas y Carbon Disclosure
Project. Asimismo el grupo reconoce públicamente su respeto de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, los Convenios OIT sobre los derechos
sociales: expresamente, Convenio 138 sobre la edad mínima de adhesión al empleo y el
Convenio Marco sobre Cambio Climático de la ONU-Protocolo de Kioto. Estos compromisos se
han trasladado en mayor o menor medida a políticas, no obstante en muchos casos no se
puede comprobar el grado de implementación y cómo éstas se traducen en procedimientos y
25
26
Informe de RSC 2011 página 27
Informe de RSC 29011 página 21
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
229
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
protocolos claros de actuación, ni que se visualicen en resultados que permitan evaluar la
efectividad de las políticas aplicadas bajo un proceso de mejora continua.
A nivel organizativo prácticamente no hay información sobre el departamento de RSC de
ABENGOA. Sólo informa que en 2009 se creó un área específica de auditoría de sostenibilidad
que realiza de manera periódica controles internos.
ABENGOA manifiesta un compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas y afirma
que elabora un informe que recoge el desempeño de la compañía con los principales impactos
sociales, económicos y medioambientales, sin embargo la descompensación de contenidos es
clara a favor de los aspectos ambientales en detrimento de los sociales y económicos. También
se echa en falta una clara exposición de los impactos de sus actividades pues sólo se
mencionan los aspectos positivos, mientras que los negativos quedan diluidos a lo largo de la
memoria o ni siquiera se les hace mención. No se aprecia una conexión entre las tres
dimensiones presentándose la información como apartados estancos sin identificación de
áreas de tensión entre sus políticas y procedimientos de negocio y de sus operaciones con los
compromisos sobre la gestión de la RSC, tal es el caso de la fricción entre una estrategia de
crecimiento con el compromiso de reducción de emisiones de CO2, por lo tanto, no se puede
considerar que el informe de ABENGOA sea un informe de triple balance o triple bottom line, a
pesar de que se incluya información sobre los tres aspectos.
En cuanto a la comparabilidad, ABENGOA informa de las modificaciones del perímetro de la
información (venta de Telvent y redefinición de actividades), aspectos que han influido en que
este año los datos adolezcan de muchos límites, por ejemplo, en el caso de los indicadores
medioambientales en la mayoría se aportan datos de sólo 2 años por la modificación de los
criterios de clasificación, o los referidos a plantilla se han recalculado los datos de 2010
quitando los datos de Telvent. Con estas limitaciones, y teniendo en cuenta que también en la
memoria de 2010 no aportaba datos de años anteriores de algunos indicadores
medioambientales por cambios en los criterios de clasificación, es difícil analizar tendencias y
mejoras como resultados de sus políticas.
La información de la memoria en general es comprensible y sencilla y este año como novedad
incorpora un glosario de términos técnicos que facilita el entendimiento por los lectores. Sin
embargo un aspecto que mejoraría claramente el entendimiento en la memoria de RSC sería la
inclusión de las aclaraciones que aporta ABENGOA como respuesta a preguntas concretas del
PIEDS sobre procedimientos de gestión.
La verificación de la información contenida en la memoria de RSC la ha llevado a cabo la
empresa PwC que ha comprobado la aplicación de la norma AA1000 y la adecuación a la guía
GRI versión 3.1. Además la verificación ha incluido también la adaptación del sistema integrado
de gestión de la sostenibilidad a las recomendaciones de la guía de responsabilidad social ISO
26000 y la implantación de cinco aspectos claves del SIGS: código de conducta, canales de
denuncia, acuerdos de RSC de los proveedores, el sistema de gestión de la calidad y el medio
ambiente y el plan de igualdad.
Entre las principales áreas de mejora que propone el auditor está la ampliación del análisis de
expectativas de los grupos de interés e incorporar con el mismo nivel de profundidad a todos
ellos y seguir trabajando en el proceso de análisis de asuntos relevantes.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
ABENGOA elabora un informe anual de gobierno corporativo siguiendo el formato establecido
a tal fin por la Comisión Nacional de Mercado de Valores (CNMV) en el que se incluye al final
del mismo un apartado sobre el grado de seguimiento de las recomendaciones de Gobierno
Corporativo, establecidas por el Código Unificado de Buen Gobierno Corporativo (Código
Conthe). Se encuentra disponible a través de la web corporativa en dónde también se tiene
acceso a otra versión del mismo incluido en el tomo III (información legal y económicofinanciera) del Informe Anual. A efectos de este análisis se ha analizado la primera versión que
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
230
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
incluye la Memoria de Actividades del Comité de Auditoría, la Memoria de Actividades de la
Comisión de Nombramientos y Retribuciones, y el Informe sobre la Política de Retribución de
los Administradores.
El Informe de RSC también cuenta con un apartado específico de gobierno corporativo en el
que resume los principales órganos de administración de la sociedad: consejo de
administración, comité de auditoría, comisión de nombramientos y retribuciones, comité de
estrategia y un consejo asesor internacional. Llama la atención que no se mencione en este
resumen la junta general de accionistas, principal órgano de administración de una sociedad.
Las normas por las que se rigen los órganos de gobierno corporativo del Grupo aparecen
establecidas en sus Estatutos Sociales, en los Reglamentos del Consejo de Administración y
de la Junta General, en el Reglamento Interno de Conducta en Materias Relativas a los
Mercados de Valores, el Reglamento del Consejo Asesor Internacional y en el Código de
Conducta de la compañía.
Como complemento, ABENGOA viene realizando desde el año 2009 una verificación
independiente del informe anual de gobierno corporativo que verifica que el informe ha sido
preparado de forma fiable y adecuada de acuerdo a lo establecido en la Circular 4/2007 de la
CNMV y de acuerdo con las recomendaciones del Código Unificado de Buen Gobierno
Corporativo27.
Si bien el informe se ajusta en forma a lo establecido por ley y en contenido a su normativa
interna, es conveniente destacar que la calidad de la información sobre gobierno corporativo,
objetivo del presente análisis, sigue siendo escasa. El principal motivo es que algunas
recomendaciones del Código Conthe no se encuentran implantadas y no hay evidencia de que
se vayan a implantar en futuros ejercicios. Por otro lado, algunas recomendaciones que dice
cumplir (fraccionamiento de voto o el voto separado para que los accionistas puedan ejercer de
forma separada sus preferencias de voto), no se encuentran recogidas dentro de su
reglamentación interna28.
En la actualidad ABENGOA cuenta con dos canales de denuncias para comunicar cualquier
irregularidad contraria al Código de Conducta, uno interno; a disposición de todos los
empleados, establecido en el año 2007 y otro externo implantado en 2010 a disposición de
cualquier tercero ajeno a la compañía. Ambos canales dan cumplimiento a los requerimientos
de la Ley Sarbanes-Oxley29. La vía de comunicación del canal interno es el correo electrónico o
el correo ordinario, mientras que el canal externo se articula a través de la página web. Los dos
canales tienen carácter confidencial y son competencia del Comité de Auditoría que ha
30
habilitado un procedimiento de trabajo para cada denuncia recibida. En la web además se
encuentra explicada la normativa de funcionamiento del canal externo en las que se menciona
la actuación de ABENGOA sobre ausencia de represalias, quienes son los receptores de las
denuncias o sobre la confidencialidad.
ABENGOA cuenta con un modelo de gestión de riesgos conformado por tres elementos: por
una lado el denominado ―Sistemas Comunes de Gestión‖ que son las normas internas de
obligado cumplimiento para todos los empleados y de aplicación a toda la organización.
Contemplan procedimientos específicos que cubren cualquier acción que puede resultar un
riesgo para la organización tanto si es económico como si no. Por otro lado están los
―Procedimientos de obligado cumplimiento” para mitigar los riesgos relativos a la fiabilidad de la
información financiera. Por último una herramienta denominada ―Modelo universal de riesgos”
que cuantifica los riesgos que integran el sistema de gestión de riesgos. Esta herramienta
recoge un total de 86 riesgos identificados en cuatro categorías: estratégicos, operacionales,
27
Informe de Gobierno Corporativo 2011 página 5 y 6
En este sentido Abengoa alega que el no estar incorporado a su normativa interna no es óbice para su cumplimiento
en la práctica. Página 50 Informe Gobierno Corporativo.
29
Normativa de obligado cumplimiento para todas las compañías que cotizan en EEUU y que trata de garantizar la
fiabilidad de la información financiera y proteger los intereses de los accionistas e inversores mediante el
establecimiento de un sistema de control interno adecuado
30
Informe de Gobierno Corporativo 2011, página 89
28
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
231
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
financieros y normativos. Dentro de estas categorías hay evidencias de tener en cuenta
aspectos relacionados con RSC (recursos humanos, cadena suministro, códigos éticos,
gobierno corporativo) sin embargo no se ha encontrado evidencias de otros tipo de riesgos
asociados a derechos humanos o medio ambiente. Sería conveniente que en este sentido
aportara más detalle sobre los 86 riesgos identificados para una mejor comprensión de los
riesgos a los que se enfrenta el grupo.
Sin embargo de la lectura del informe de RSC si hay evidencias de que se van a incluir riesgos
específicos de RSC ya que menciona que en el ejercicio 2010 desarrolló un sistema de
evaluación de riesgos de RSC en sus instalaciones para identificar los principales riesgos
ambientales y sociales allí donde la compañía realiza su actividad. En 2011 se ha puesto en
marcha 4 proyectos piloto en instalaciones de India, Brasil y de España por lo que habrá que
esperar a futuros informes para tener información en este sentido.
La memoria de actividad del Comité de Auditoría aporta con alto grado de detalle información
sobre el sistema de gestión de riesgos: principios clave de la gestión para la compañía, retos a
los que se enfrentan, de quién depende y supervisa el proceso, procesos de mejora,
retroalimentación, tratamiento y respuestas a los riesgos. Además también aporta un informe
de verificación independiente del diseño y aplicación efectiva del Sistema de Gestión de
31
Riesgos que concluye que es adecuado para dar respuesta a los riesgos del negocio.
Informa que no existen contratos con cláusulas de blindaje. Tanto las retribuciones y cláusulas,
si las hubiera, las propone la Comisión de Nombramientos y Retribuciones y las aprueba el
Consejo de Administración además se someten a la Junta General de Accionistas como punto
separado del orden del día.
Relativo a la Junta General de Accionistas su funcionamiento se encuentra regulado por los
Estatutos Sociales y por su reglamento específico. Dicho reglamento no incorpora información
básica sobre su funcionamiento, aspecto tales como competencias de la junta, organización,
duración de las intervenciones, cómo se garantiza y facilita el voto o si existen mecanismos de
delegación del voto.
Algunos derechos de los accionistas se encuentran limitados con respecto a las Juntas
Generales. El derecho de asistencia es uno de ellos ya que para poder asistir se requiere un
mínimo de trescientas setenta y cinco acciones de clase A ó treinta y siete mil quinientas
acciones de clase B o una combinación de ambas clases de acciones cuyo valor nominal sea
equivalente a 375 euros. El derecho de voto es diferente si se trata de acciones de clase A o de
clase B. El derecho de información, según recoge el reglamento de la junta, puede ser
suspendido por el presidente del Consejo si la solicitud es presentada por accionistas que
representen menos del 25% del capital desembolsado y la publicidad de los datos perjudica, a
32
su juicio, los intereses sociales .
Otros derechos de los accionistas como el envío gratuito de la información, derecho de
delegación y de agrupación, el voto a distancia o la posibilidad de fraccionamiento del voto.
ABENGOA informa que cumple con todos ellos pese a que no se encuentran recogidos en su
reglamento.
Otro aspecto que no queda suficientemente claro es la votación separada de asuntos del orden
del día para que los accionistas puedan ejercer de manera separada sus preferencias de voto.
Mientras que en el informe de gobierno corporativo se afirma que cumple, los Estatutos
Sociales establecen una votación separada en caso de modificaciones estatutarias
perjudiciales para las acciones clase B o C, pero no hace ninguna referencia a este asunto en
las de clase A. Tampoco menciona la votación separada para otros asuntos como el
nombramiento o ratificación de los consejeros. Ambos aspectos no se encuentra recogido en el
reglamento de la junta.
31
32
Informe de Gobierno Corporativo 2011 página 8 y 9
Reglamento de funcionamiento de las Juntas Generales de Accionistas. Artículo 12, derecho de información.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
232
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Por el contrario si se encuentra definido en el Reglamento del Consejo de Administración la
votación como punto separado del orden del día de un informe sobre la política retributiva de
los consejeros.
La estructura del Consejo de Administración responde a las recomendaciones del Código
33
Conthe. El Consejo consta actualmente de 15 consejeros , 3 de ellos ejecutivos, 7 externos
dominicales y 5 externos independientes. Los 7 consejeros dominicales representan a la
sociedad Inversión Corporativa, IC, SA, que posee directamente el 49,90% de las acciones de
Abengoa, más un 6,02% más a través de Finarpisa, SA; contando en total con 55,92% de
derechos de voto. La relación entre consejeros dominicales e independientes es de 7 a 5, es
decir, los dominicales están representados en un 58%, con lo que el número de consejeros
dominicales está en consonancia con el capital representado por éstos.
El presidente del Consejo de Administración es además el primer ejecutivo. Se explica que
para limitar el riesgo de acumulación de poder en un única persona se eligió en abril del 2007
un consejero coordinador de entre los independientes para organizar y hacerse eco de las
preocupaciones de los consejeros y puede solicitar la convocatoria del consejo e incluir nuevos
puntos en el orden del día. Este consejero en diciembre del mismo año fue elegido
vicepresidente del consejo, cambiando su condición a consejero ejecutivo, pero manteniendo la
función de consejero coordinador por consentimiento unánime del resto de los consejeros
(incluidos los independientes). Esta situación, pese a estar respaldada por todo el consejo, no
cumple con las mejores prácticas de Buen Gobierno y se podría estar vulnerando los derechos
de los accionistas minoritarios al ser un consejero ejecutivo y no un independiente el que vele
por los intereses de los accionistas minoritarios.
Unido a esto tampoco el Reglamento del Consejo indica ninguna limitación en cuanto a la
permanencia de los consejeros independientes en el cargo, aunque en este caso cumple con la
recomendación de Buen Gobierno Corporativo y no supera el límite de los 12 años debería
recoger en su reglamento dicha limitación para salvaguardar los intereses de los accionistas
minoritarios.
La representación de mujeres en el Consejo de Administración es de 3 de un total de 15
consejeros. ABENGOA informa que no existen medidas discriminatorias para el acceso de
mujeres al consejo y pone como ejemplo que han pasado de 1 mujer en el año 2006 a 3 en el
año 2008, pero no informa de si está previsto ir disminuyendo esta diferencia en años
sucesivos. Sólo declara que su política de igualdad a través del Plan Marco de Igualdad ha
definido una estrategia corporativa en el terreno de la igualdad de derechos entre hombres y
mujeres que no explica en que se materializa, por lo que parece más de evitación de trabas
que de promoción de la presencia femenina en puestos de alta dirección y consejo. El
Reglamento de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones recoge como su función la
búsqueda deliberada de potenciales candidatos mujeres que reúna el perfil para el puesto y
velar para los procedimientos de selección o adolezcan de sesgos que obstaculicen la
selección de consejeras. También se informa en el Informe de RSC que una de las funciones
del Consejo Asesor Internacional es la promoción de mujeres a la dirección de la compañía34
sin embargo no parece que ni las políticas ni procedimientos estén consiguiendo el acceso de
mujeres a puestos de alta dirección ya que actualmente sólo hay 1 mujer de 17 miembros.
Cabe destacar que algunos de los miembros del Consejo de ABENGOA han ostentado cargos
Públicos muy relevantes, como es el caso de José Terceiro Lomba, que fue Subsecretario de la
Presidencia del Gobierno (1981-82). José Borrell Fontelles, que entre 1982 y 1996 fue
sucesivamente Secretario General del Presupuesto, Secretario de Estado de Hacienda y
Ministro de Obras Publicas, Telecomunicaciones, Transportes y Medio Ambiente. En la primera
mitad de la legislatura 2004-2009 fue presidente del Parlamento Europeo y en la segunda,
Presidente de la Comisión de Ayuda al Desarrollo. Ricardo Martínez Rico, período 2005-2006,
ha dirigido la Oficina Económica y Comercial de España en Washington. 2003 fue nombrado
Secretario de Estado de Presupuestos y Gastos dentro del equipo del Vicepresidente
33
34
El artículo 39 de los Estatutos Sociales indica el número concreto de consejeros sin marcar un mínimo y un máximo.
Informe de RSC 2011, página 126
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
233
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Económico Rodrigo Rato y del Ministro de Hacienda Cristóbal Montoro, fue también
representante de España en el Consejo Europeo de Presupuestos y en el Consejo Europeo de
Política Regional. Al respecto de estas prácticas, cabe destacar que el trasvase de altos cargos
desde la Administración Pública o el ámbito político a las empresas privadas, fenómeno
denominado ―puerta giratoria‖, está generando un creciente malestar en España y en toda
Europa, debido a la posible colisión de intereses en las decisiones y acciones realizadas por
los profesionales y que responden a distintos objetivos y compromisos. Esto es especialmente
relevante en industrias sometidas a grandes controles regulatorio35, en el que las decisiones
políticas tienen un relevante impacto en los intereses y resultados de las empresas privadas, y
en el interés público. Son numerosas las voces que reclaman un endurecimiento del control de
las incompatibilidades en el desempeño de cargos públicos y privados, por el impacto que
ambas actividades tienen en el desarrollo de las sociedades y los riesgos derivados de la
intersección de ambas esferas en estos casos.
Como parte del Informe de Gobierno Corporativo se incluye el Informa Anual sobre
remuneraciones de los consejeros (IAR). Explica los principios en los que se basa la política
retributiva y explica la estructura de las retribuciones por pertenencia al Consejo y
remuneraciones por el desempeño en la sociedad de funciones distintas a la de consejero. La
retribución del consejero consta de una cantidad fija que determina la Junta General de
Accionistas y una participación en beneficios. Además se remunera aparte las pertenencias a
las comisiones, la condición de presidente en las comisiones y las dietas. La remuneración por
funciones ejecutivas consta de una parte fija (tablas salariales y un plus especial de
responsabilidad condicionado al ejercicio de una función concreta) y una parte variable ―bonus
anual‖ ligado a cumplimientos de objetivos. No aclara si la parte variable guarda relación con la
consecución de objetivos no financieros, tales como cumplimiento de objetivos
medioambientales o sociales o a prácticas de buen gobierno corporativo.
ABENGOA publica un listado con las remuneraciones individualizadas por conceptos. Sin
embargo no recoge si se han entregado a los consejeros participaciones en beneficios, los
bonus anuales de los consejeros ejecutivos o que engloba el epígrafe ―otros conceptos‖.
El Consejo de Administración consta de las siguientes comisiones: Comité de Auditoría,
Comisión de Nombramientos y Retribuciones y Comité de Estrategia, además cuenta con un
Consejo Asesor Internacional, órgano voluntario de consulta y asesoramiento técnico al
Consejo de Administración que consta de reglamento propio. Actualmente está integrado por
11 miembros, aunque su reglamento indica un máximo de 9 miembros36, y sus funciones son
remuneradas37 pero no informa del total de dichas remuneraciones.
Tanto el Comité de Auditoría como la Comisión de Nombramientos y Retribuciones comisiones
tienen reglamentos específicos. Ambas comisiones cuentan entre sus miembros con un
consejero ejecutivo y 4 consejeros externos (3 independientes y 1 dominical). Los cargos de
presidentes son consejeros independientes, sin embargo ningún reglamento recoge dicha
recomendación de Buen Gobierno. Los reglamentos indican que el cargo de presidente recaerá
obligatoriamente en uno de los miembros no ejecutivos, no especifica que tenga que ser
independiente.
35
http://www.cuartopoder.es/preferirianohacerlo/los-senores-de-la-puerta-giratoria/1289
Reglamento del régimen interno del Consejo Asesor Internacional, artículo 3: Composición del Consejo Asesor y de
sus miembros.
37
Reglamento del régimen interno del Consejo Asesor Internacional, artículo 5: El cargo de Consejero Asesor es
remunerado. La retribución, que será fijada por el Consejo de Administración para cada ejercicio social podrá ser
publicada en las Cuentas Anuales de la Compañía.
36
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
234
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ACCIONA S.A.
Acciona
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
ACCIONA ofrece a sus clientes los siguientes productos/ servicios:
-
-
ACCIONA INFRAESTRUCTURAS: construcción, ingeniería y las concesiones de
transporte y de hospitales.
ACCIONA INMOBILIARIA: patrimonio, promoción inmobiliaria y explotación de
aparcamientos.
ACCIONA ENERGÍA: negocio eléctrico en sus distintas actividades industriales y
comerciales, abarcando desde la construcción de parques eólicos a la generación,
distribución y comercialización.
ACCIONA SERVICIOS LOGÍSTICOS Y DE
TRANSPORTE: proveedor integral de servicios de transporte de pasajeros y
mercancías por tierra, mar y aire.
ACCIONA SERVICIOS URBANOS Y MEDIOAMBIENTALES: actividades relacionadas
con los servicios del ámbito urbano y la protección del medioambiente así como la
realización de toda clase de actividades, obras y servicios, propios o relacionados con
el ciclo integral del agua.
OTRAS ACTIVIDADES: negocios relativos a la gestión de fondos e intermediación
bursátil, la producción de vinos, así como otras participaciones.
Alcance geográfico
ACCIONA opera o tiene presencia en los siguientes países:
-
Canadá, Australia, España, México, Alemania, Chile, Brasil, Italia, UK, Grecia, EE.UU,
India, Corea del Sur, Portugal, Bélgica, Holanda, Colombia, Argentina, Polonia,
Venezuela, Suiza, Panamá, Croacia, Gibraltar, Francia, Arabia Saudí, Gabón, Hong
Kong, Perú, China, Hungría, Argelia, Marruecos, Andorra.
Los siguientes países son considerados paraísos fiscales:
-
Hong Kong, Andorra, Holanda, Gibraltar, Suiza, Panamá
Índices de inversión socialmente responsable
En el ejercicio 2011, ACCIONA informa que cotizó en los siguientes índices bursátiles de
inversión socialmente responsable:
-
Dow Jones Stoxx Sustainability Index
Carbon Performance Leadership Index
(CPLI) Europe 300
FTSE4Good
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
235
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Normativa Internacional
ACCIONA informa sobre su compromiso en relación a la siguiente Normativa Internacional:
-
Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas
Declaración Tripartita de la OIT
Líneas Directrices de la OCDE Para Empresas Multinacionales
Estándares voluntarios
ACCIONA informa que se ha adherido voluntariamente a los siguientes estándares
relacionados con contenidos y sistemas de gestión de RSC:
-
Pacto Mundial de Naciones Unidas
Global Reporting Initiative (GRI)
AA1000 Accountability
OHSAS 18001.
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con RSC de la empresa, se ha
tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
DOCUMENTACIÓN
Memoria de Sostenibilidad 2011
Informe de Gobierno Corporativo 2011
OBSERVACIONES
www.acciona.es
Cuentas anuales 2011
Informe Anual 2011
Reglamento del Consejo de Administración
Reglamento de la Junta Gral de Accionistas
Código de Conducta
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
236
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
PUNTUACIÓN
2011
1,55
1,93
1,31
1,40
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
GOBIERNO CORPORATIVO
2,46
ONU
0,44
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
1,22
1,27
1,17
NEF
1,38
TOTAL
1,41
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
ACCIONA
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
0,90
1,41
2,43
1,42
2009
0,91
1,33
2,44
1,37
2010
0,95
1,34
2,46
1,39
2011
0,87
1,42
2,46
1,41
* Media de herramientas de evaluación
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
237
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Inexistente
Escasa
1
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los estándares
utilizados es de 1,41, situándose en el estadio de información escasa.
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad de la
información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de la ONU, es de 0,87, situándose en un área de información anecdótica.
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado, según las
herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores AA1000 y Principios
del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es de 1,42, situándose también en
el estadio de información escasa.
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información incompleta con un valor
de 2,46.
ACCIONA mantiene el compromiso con la transparencia informativa a través de la publicación
de su Memoria de Sostenibilidad correspondiente al ejercicio 2011. Este documento se suma a
otros también disponibles a través de su web corporativa, como son el Informe de Gobierno
Corporativo, Informe de Cuentas, Código de Conducta, Informe de Política de Retribuciones,
entre otros documentos de interés. Si bien se mantiene la tendencia positiva en la puntuación
de ACCIONA, en el análisis correspondiente a 2011 no se han apreciado cambios sustanciales
en la calidad o cantidad de la información aportada.
Algunas iniciativas de especial relevancia por poco frecuentes en el sector de actividad de
ACCIONA podrían ser: la existencia de un Comité de Sostenibilidad en el seno del Consejo de
Administración (ya existente en 2010), la información individualizada (aunque incompleta)
sobre retribuciones de los consejeros, o la inclusión para los 300 directivos más importantes de
la Compañía (TOP 300) de una retribución variable vinculada con objetivos de sostenibilidad.
Sobre esta última iniciativa también se informaba en la Memoria de Sostenibilidad 2010. En
este sentido, sería deseable un mayor detalle al respecto, por ejemplo: sobre en qué consisten
estos incentivos, qué porcentaje representan sobre el total y sus resultados.
La Memoria de Sostenibilidad de ACCIONA se ha presentado (como de costumbre) de acuerdo
a los estándares GRI 3.1 y AA1000 APS. En cuanto a GRI, la empresa incluye un índice de
indicadores a través del cual se relacionan los contenidos de la memoria con las exigencias del
estándar. Llama la atención el hecho de que la empresa haya autocalificado su memoria como
A+, la máxima posible, a pesar de presentar amplias áreas de mejora, sobre todo en lo que
respecta al alcance de la información presentada (solo en contadas ocasiones se presenta la
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
238
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
información desglosada por país y en estos casos, no se incluyen todos los países en los que
la empresa tiene presencia), los sistemas de gestión, o aspectos de derechos humanos, en los
que se echa en falta alguna referencia al nuevo marco internacional: principios rectores de
derechos humanos para empresas multinacionales de Naciones Unidas. Resulta difícil esperar
que la empresa mejore la calidad de su reporte dado que la nota con la que auto califica su
Memoria 2011 es ya insuperable.
En cuanto a la utilización de AA 1000, la información aportada es muy limitada y los resultados
del ente verificar que avala la aplicación de AA 1000, no concuerdan con los del presente
análisis ya que algunos principios, como por ejemplo el de inclusividad, no se cumplen
satisfactoriamente. Este principio no se cumple satisfactoriamente debido a que ACCIONA no
reporta por igual sobre todas sus áreas de negocio, por ejemplo la de gestión de fondos e
intermediación bursátil, sobre la que apenas hay disponible información.
ACCIONA canaliza su política de sostenibilidad a través del llamado Plan Director de
Sostenibilidad 2010-2013. Este Plan Director ha sido ampliado a 2015 durante el ejercicio
2011, sin que quede claro el motivo de dicha ampliación. A este respecto, no queda claro en la
memoria cuáles son los objetivos concretos de dicho plan, ya que solo se mencionan algunos
de ellos de modo genérico, sin identificar indicadores específicos medibles y susceptibles de
seguimiento para todos los aspectos relevantes desde una perspectiva de RSC, ni aportar
datos de partida para poder evaluar el grado de consecución de los mismos a través del tiempo
para todos y cada uno de los indicadores.
b. CONTENIDOS RSC
ACCIONA manifiesta compromiso explícito con sus grupos de interés, y en particular con las
comunidades locales de los lugares donde desarrolla operaciones. La empresa informa sobre
los estándares que utiliza para establecer la metodología de evaluación de impactos sociales.
Estos estándares son: el International Association for Impact Assessment, el Banco Mundial,
las Naciones Unidas, The Interorganizational Committee on Principles and Guidelines for Social
Impact Assessment (EE.UU.) y European Commission Impact Assessment. A través de estas
herramientas ACCIONA ha identificado los aspectos más sensibles en la implementación de
nuevos proyectos, tanto a nivel externo como interno. Los posibles impactos son enumerados
en la memoria.
Asimismo, la metodología establece, para aquellos proyectos que conllevan posibles impactos
significativos, una consulta a las comunidades locales afectadas. ACCIONA menciona algunas
experiencias, en concreto una llevada a cabo en Costa Rica y otra que tendrá lugar en un
proyecto de ampliación de una desaladora en Copiapó, Chile. Sin embargo no se aporta
información sobre conflictos ya existentes, como el que la empresa afronta (entre otras) en el
llamado corredor eólico del Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, México1. Sería deseable que
además de la información sobre los sistemas de gestión implementados y los planes de futuro,
se aportara información sobre conflictos en marcha y así poder conocer la versión de la
empresa sobre ellos y las medidas que está tomando para reconducir la situación.
A pesar del interés manifestado por la empresa en lo que a impactos sobre las comunidades
locales se refiere, no se ha encontrado evidencia de que la identificación de ACCIONA (antes
mencionada) incluya un análisis en profundidad de los impactos potenciales de cada una de
sus áreas de actividad sobre todos los aspectos relevantes desde la perspectiva de RSC,
tomando en cuenta las particularidades de cada uno de los país en que desarrolla operaciones.
Se trata pues de una identificación parcial y genérica. Por ejemplo, si la empresa tiene
2
presencia en Brasil, México o Perú se debería hacer un análisis especifico que incluyera
aspectos como derechos de los pueblos indígenas, deforestación o respeto a la identidad
cultural. Ninguno de ellos incluido entre los impactos detectados por ACCIONA. La empresa
menciona Planes de Gestión, sin que sea posible conocer en qué consisten exactamente
1
2
http://tierrayterritorio.wordpress.com/2012/05/23/megaproyectos-eolicos-despojan-tierras-indigenas-en-mexico/
Informe de Amnistía: http://www.amnesty.org/es/annual-report/2012/world-by-region
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
239
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
dichos planes de gestión, qué departamento los gestiona, cuántos y dónde se han aplicado y
sus resultados. Esto es un buen ejemplo de la manera optimista y poco neutral en la que la
empresa informa en su Memoria de Sostenibilidad; destacando las medidas tomadas, pero sin
informar sobre las tensiones (trade off3) que se dan en el desarrollo de sus operaciones, dando
así la impresión de que no hay conflictos en marcha ni dificultades con las comunidades
locales, lo cual es difícil de creer tratándose de una empresa multinacional que cuenta con
31.859 empleados desplegados en más de treinta países.
La empresa no presenta la información en términos de triple balance, económico social y
medioambiental. Si bien se reporta sobre todos estos aspectos, no se hace de manera
integrada, tomando en cuenta las implicaciones de sus operaciones sobre cada uno de estos
aspectos y de los mismos entre ellos, explicando de qué manera se pretende evitar o gestionar
los posibles Trade Off.
En cuanto a la información sobre aspectos económicos, ACCIONA publica su informe de
cuentas 2011 acompañado de informe de auditoría externa realizado por Deloitte, S.L. Dicho
informe ha sido presentado sin salvedades. ACCIONA se compromete explícitamente a
informar exhaustivamente a la junta general de accionistas en el caso de que el informe de
auditoría se presentara con salvedades o discrepancias.
ACCIONA tiene presencia en paraísos fiscales4, lo cual tiene especial relevancia debido a que
una de sus áreas de negocio (poco conocida) es la de gestión de fondos y la intermediación
bursátil, lo cual haría deseable una mayor transparencia acerca de su actividad en países como
Suiza y Panamá, donde la empresa afirma tener negocios financieros. No se ha encontrado
información detallada sobre la actividad que la empresa desarrolla en estos y otros países
considerados paraísos fiscales, lo cual no permite evaluar si su presencia responde a motivos
operacionales o se tiene como fin la elusión de obligaciones fiscales y/o jurídicas.
En la actualidad, la elusión fiscal no es un delito, a pesar de la opinión de amplios sectores de
la sociedad civil y algunos representantes políticos5, pero sí puede representar una clara
contradicción con respecto a los principios y compromisos asumidos por la empresa y con lo
manifestado a través de su Código de Conducta. La elusión fiscal puede tener un impacto muy
negativo para los países que dependen de los impuestos que recaudan para llevar a cabo
proyectos que permitan su propio desarrollo y el de sus ciudadanos. Proyectos como la
construcción de escuelas, hospitales, carreteras, red de seguridad social y otros,
fundamentales para el correcto desarrollo de los pueblos. De ahí la especial importancia de la
recaudación de impuestos por parte de aquellos países donde se produce la riqueza. En este
sentido, sería deseable que la empresa aportara información desglosada por país sobre el
pago de impuestos, las ayudas y subvenciones que recibe y beneficios a los que se acoge. En
lugar de esto, ACCIONA presenta un dato global para cada uno de esos indicadores. De modo
que resulta difícil conocer el alcance real de su aportación al desarrollo de los países donde
opera y con los que la empresa manifiesta compromiso explícito.
A continuación se adjunta lista de empresas participadas y/o filiales de ACCIONA en paraísos
fiscales:
3
Incongruencias o situaciones contradictorias que se generan al marcar objetivos. Conflicto o dilemas en la toma de
decisiones.
4
Lista de paraísos fiscales del Observatorio RSC basada en: Real Decreto 1080/91, OCDE (25/03/10), Tax Justice
Network, Parlamento Europeo.
5
http://www.gerencie.com/g-20-se-propone-eliminar-los-paraisos-fiscales.html
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/04/actualidad/1320445340_451829.html
http://www.publico.es/internacional/174687/zapatero-plantea-eliminar-los-paraisos-fiscales
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
240
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Nombre de la Sociedad
Domicilio
Actividad
COEFISA, S.A.
COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE
CONSTRUCCIONES
Suiza
Financiera
Panamá
Financiera
En cuanto a la gestión medioambiental, ACCIONA aporta información sobre sistemas de
gestión que ha integrado. El 86% de su actividad se encuentra sometida a certificación por ISO
14001, lo cual representa un ligero incremento con respecto al 83% de 2010. Asimismo, la
empresa aporta datos sobre indicadores relativos a emisiones de gases nocivos, como Co2,
Nox y Sox. Los datos se presentan por área de actividad. Estos datos permiten su comparación
con los dos ejercicios anteriores, aunque no es posible evaluar la evolución a largo plazo.
Asimismo, las emisiones no se desglosan por país, de manera que no es posible saber si
existen regiones o países donde se contamina más, ni evaluar si esas regiones son también las
que presentan una regulación ambiental más flexible o laxa. Lo mismo ocurre con el consumo
de agua, para el que se presentan datos de consumo por fuentes y área de actividad, pero no
por país.
La empresa manifiesta compromiso explícito con la sostenibilidad medioambiental y se
mencionan numerosas iniciativas y acciones destinadas a mejorar su desempeño, pero no se
ha encontrado evidencia de su compromiso con los principios de precaución y prevención
medioambiental. El principio de precaución se considera un criterio en la toma de decisiones de
negocio y operaciones basado en un análisis de riesgos, en el que los resultados de alto riesgo
por impactos relevantes prevalecen sobre otros criterios de beneficio económico, buscando la
garantía de protección medioambiental o social. Por su parte, el principio de prevención exige
tomar medidas preventivas dado que se conoce la frecuencia relativa de un evento catastrófico
o puede calcularse el riesgo de alguna otra manera.
En relación a multas y sanciones por incumplimiento de normativa medioambiental, se ha
identificado un mayor detalle en la información presentada con respecto a años anteriores.
ACCIONA presenta la cifra total a la que han ascendido las sanciones en 2011, pero en esta
ocasión también se informa de los expedientes que permanecen en curso, los motivos que han
dado lugar a las sanciones y se incluye información sobre un caso en México, lo cual parece
indicar que las sanciones sobre las que se informa en la memoria son todas las del grupo a
nivel internacional, aunque resulta llamativo que estando en más de treinta países y dada la
dimensión de la empresa, solo haya recibido sanciones en dos países. Sería deseable que la
empresa estableciera con mayor claridad el alcance geográfico de la información aportada para
este indicador concreto. ACCIONA no asume explícitamente la responsabilidad por los efectos
sobre el medio ambiente y la salud humana de todas sus actividades.
En cuanto al desempeño medioambiental de sus proveedores, ACCIONA informa sobre la
exigencia de un cuestionario de autoevaluación en materia de sostenibilidad para el 100% de
los proveedores de todo el grupo con facturación superior a 100.000 euros. Sin embargo, no es
posible conocer los mecanismos que la empresa ha establecido para verificar esta
autoevaluación. Asimismo se informa sobre la aprobación de los principios éticos para
proveedores, contratistas y colaboradores, de la inclusión de criterios éticos en la contratación
y la solicitud de compromiso con los principios del Pacto Mundial en la práctica totalidad de los
contratos. Sin embargo, estas medidas tampoco van acompañada de un adecuado sistema de
verificación que permita corroborar que efectivamente los compromisos son cumplidos por
parte de contratistas y/o proveedores. Una vez más, no hay información sobre conflictos con
proveedores ni incumplimientos detectados, solo sobre medidas adoptadas. A pesar de que
ACCIONA ha puesto a disposición de sus proveedores y contratistas un canal ético para que
comuniquen cualquier práctica irregular relacionada con el incumplimiento o vulneración de
estos principios. En este sentido, no se informa sobre la situación de inicio, imposibilitando una
valoración futura de la eficacia de las medidas que ACCIONA afirma estar tomando.
En relación a la información sobre derechos laborales, ACCIONA reconoce explícitamente a
través de su Código de Conducta, el derecho de los trabajadores a la libre asociación y a la
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
241
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
negociación colectiva en todos los países donde opera, pero no se hace mención específica a
las medidas que toma en aquellos lugares donde dichos derechos se encuentra limitado, o
cuyo ejercicio puede suponer riegos importantes, como es el caso de China o Colombia6,
donde ACCIONA desarrolla operaciones. La empresa afirma que la práctica totalidad de sus
trabajadores en todo el mundo se encuentran cubiertos por convenios colectivos, mencionando
y explicando las excepciones. Asimismo, ACCIONA informa sobre el número de representantes
con los que cuentan los trabajadores en todo el mundo, pero sin desglosar por país, de modo
que todos esos representantes podrían concentrarse, por ejemplo en Europa, mientras algunos
países no contarían con ninguno. No es posible saberlo. Tampoco se informa sobre el
porcentaje de trabajadores que están afiliados a sindicatos.
El Código de Conducta de ACCIONA incluye el rechazo al acoso laboral y se informa sobre la
existencia de protocolos destinados a evitar y, en su caso, remediar posibles situaciones de
acoso. Su ámbito de actuación afecta y protege a todos los trabajadores que prestan servicios
en la empresa independientemente de su contrato laboral. La información en materia laboral es
bastante completa, incluyendo salario base por categoría profesional y género, así como la
brecha salarial entre hombres y mujeres. A pesar de no existir un compromiso explícito con el
carácter justo y razonable de la remuneración a los empleados, la empresa informa sobre el
salario mínimo interprofesional y el salario mínimo de ACCIONA (sensiblemente mayor). A
diferencia de años anteriores, la empresa aporta información sobre el número de empleados y
gastos salariales desglosados por país, lo cual supone un avance destacable. Asimismo, la
empresa informa sobre número total de trabajadores por tipo de contrato y categoría
profesional, pero sería deseable mayor información en cuanto al número de trabajadores
directos con respecto al número de trabajadores subcontratados. En general, se aprecia una
mejora significativa de la cantidad y calidad de la información aportado en materia laboral.
En cuanto a la prevención de riesgos laborales, ACCIONA aporta datos cuantitativos sobre
accidentes con un índice de siniestralidad por área de negocio, incluyendo frecuencia gravedad
e incidencia. Una vez más, la información no incluye desglose por país. La empresa ha
establecido el objetivo de implantar en el 90% de los países en los que opera, un modelo único
de prevención basado en la norma internacional OHSAS 18001. ACCIONA manifiesta
compromiso con la mejora continua en este aspecto e informa que durante 2011, en ACCIONA
Infraestructuras los estándares OHSAS 18001 se han trasladado al ámbito internacional,
ampliando el alcance de la certificación a países como México, Brasil
y Abu Dabi. No es
posible conocer la situación en el resto de países donde opera la empresa.
En lo referente a derechos humanos, ACCIONA cuenta con un Código de Conducta que ha
modificado durante el ejercicio 2011 y que pretende servir de guía para el comportamiento de
sus trabajadores. Dicho Código tiene carácter vinculante para todos sus trabajadores
indistintamente del país en el que se encuentren e incluye el respeto a la Declaración Universal
de los Derechos Humanos, la Declaración Tripartita de la OIT, las Líneas Directrices para
Empresas Multinacionales e la OCDE y el Pacto Mundial de Naciones Unidas; ACCIONA
afirma que pone los medios para velar por el cumplimiento de las disposiciones de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT), especialmente de aquellas relacionadas con el
trabajo de los menores de edad, no admitiendo prácticas contrarias a éste y al resto de
principios de la OIT, ni en sus empresas, ni en su cadena de suministro. El Código de
Conducta de ACCIONA menciona explícitamente el rechazo al trabajo infantil, pero no al
trabajo forzoso o esclavo. Aunque se afirma que todos los empleados, en el ejercicio de su
7
actividad, deben considerar los intereses de las comunidades locales , no se ha incluido un
reconocimiento explícito del principio de consentimiento de los pueblos a ser afectados por
proyectos de desarrollo, ni mención explícita a la Declaración del Consejo de Derechos
Humanos de Naciones Unidas (2007) sobre los derechos de los pueblos indígenas.
Por otro lado, se aporta información relevante sobre mecanismos de aseguramiento del
cumplimiento de lo estipulado por el Código de conducta y se informa con bastante detalle
sobre resultados: denuncias recibidas, tipo/motivo y estado de la tramitación de la misma.
6
Confederación Sindical Internacional (CSI): http://survey.ituc-csi.org/?lang=en
7
Codigo de Conducta de Acciona. Pág. 10
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
242
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Llama la atención que el 85% de las denuncias se refieren a casos de acoso o discriminación
laboral (85%), sin que la empresa lo comente o explique. Asimismo, se menciona la existencia
de un canal de denuncia para trabajadores y otro para proveedores. La empresa informa que
durante 2011, a través de los canales de información de gestión ordinaria de la Compañía, no
se han registrado incidentes de corrupción.
El Código de Conducta de ACCIONA incluye aspectos de lucha contra la corrupción y el
soborno, como la prohibición de influir sobre la voluntad de personas ajenas a la compañía
para obtener algún beneficio mediante el uso de prácticas no éticas. Tampoco permitirá que
otras personas o entidades puedan utilizar estas prácticas con sus empleados8. El Código
también incluye información sobre la manera en que la empresa lucha contra el blanqueo de
capitales. Los pagos a partidos políticos o funcionarios públicos están prohibidos. ACCIONA
informa de que tiene un papel activo en políticas públicas que se encuentra incluido en el Plan
Directos de Sostenibilidad 2010-2015, pero no es posible saber nada más al respecto, como
por ejemplo, el monto de la inversión en este tipo de actividades. En su actividad en Estados
Unidos, la empresa desarrolla actividades de lobby que de acuerdo a la normativa de aquel
país, se encuentran registradas en la base de datos del Senado Norteamericano. Este hecho
podría llevar a pensar que la empresa también las realiza (acciones de lobby) en España y
Europa, sin aportar información al respecto por el hecho de no ser obligatorio, a pesar de ser
deseable desde una perspectiva de transparencia. Las acciones de lobby empresarial pueden
9
tener un impacto muy importante sobre los intereses y bienes públicos , lo cual justifica la
necesidad de mayor información al respecto.
En cuanto a los derechos de los consumidores, la empresa no aporta información detallada
sobre reclamaciones o compensaciones como consecuencia de las resoluciones de quejas de
los clientes. Sobre posibles incumplimientos de las normativas de salud y seguridad del cliente,
la empresa informa que a través de los canales de información de gestión ordinaria de la
Compañía no ha tenido constancia de ningún incidente. Esto resulta llamativo cuando se opera
en sectores con un gran índice de reclamaciones como es el sector inmobiliario o el de
transporte marítimo. Por otro lado, ACCIONA informa que está adherida al Código de
Autorregulación Publicitaria desde 2009, pero no aporta más información sobre cómo garantiza
los derechos del consumidor, y qué hechos relevantes se han producido en el ejercicio 2011,
en este ámbito.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
En lo referente al eje de análisis de sistemas de gestión, no se aprecian diferencias
significativas con respecto a ejercicios anteriores. El alcance de la información aportada sigue
siendo limitado y confuso, en este sentido ACCIONA aporta bastante información sobre su
metodología de recogida de datos, reporte y verificación de indicadores medioambientales,
pero no hace ninguna referencia al alcance del resto de indicadores, ni sobre la metodología
utilizada.
La información incluida en la memoria de sostenibilidad se presenta por divisiones o áreas de
negocio, pero no por país, de modo que no es posible saber de qué modo se adaptan las
políticas del grupo a las particularidades y prioridades económicas y sociopolíticas de cada
región/país donde opera, ni cuáles son los resultados en cada uno de esos países. Cabe
recordar que el enfoque de rendición de cuentas sobre aspectos de RSC, debe responder a
una aportación de información sobre identificación de áreas de riesgo e interés (materialidad).
Por ello, la presentación de datos de manera agregada, en muchos casos hace de estas cifras
una información irrelevante, ya que en una sola cifra se están agregando países de los cinco
continentes, donde los contextos socio-político-económicos y regulatorios son absolutamente
distintos y donde la empresa realiza actividades muy diversas.
8
Codigo de Conducta de Acciona. Pág. 10
Friends
of
the
Earth:
Lobbying
http://www.foeeurope.org/corporates/pdf/Lobbying_in_Brussels_April2010.pdf
9
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
in
Brussels:
243
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
No tiene sentido por ejemplo, aportar información sobre medidas destinadas a la protección de
los derechos humanos en España o en general, y no mencionar nada específico sobre países
con alto riesgo en este sentido, como pueden ser Colombia o China10. Del mismo modo, si se
tiene presencia en Brasil, pues sería deseable que se informara sobre asuntos especialmente
relevantes en ese contexto, como la deforestación que se produce a raíz del cultivo masivo de
palma destinada a generar aceite de palma para producir biodiesel (parte importante del
negocio de ACCIONA). A este respecto la empresa se limita a decir que exige a sus
proveedores de aceite de palma que estén avalados por la Round Table on Sustainable Palm
Oil. Pero la empresa no aporta información sobre las salvaguardas que la pertenencia a dicho
organismo garantiza, dando a entender con ello que ese aval mitiga todos los riesgos
relacionados con el aceite de palma, lo cual es, como poco, muy discutible.
La orientación hacia la relación con los grupos de interés, es el principio básico de la gestión de
la responsabilidad social. En este sentido, lo deseable sería que la empresa explicara de qué
manera estructura y sistematiza la participación de las partes interesadas en el diseño y
definición de objetivos, implementación, verificación y en las posibles mejoras del sistema de
reporte y que el alcance del mismo sea global pero adaptado a las particularidades de cada
contexto en el que actúa, basándose en un estudio de impactos y riesgos a nivel proyecto y
país.
En este sentido, ACCIONA ha identificado a sus grupos de interés genéricos: empleados,
accionistas, proveedores, clientes, comunidad académica, medios de comunicación, etc.,
tratándolos como grupos homogéneos y sin tomar en cuenta la enorme diversidad que existe
en cada uno de estos grupos tratándose de una empresa como ACCIONA, que tiene actividad
en mas de treinta países por todo el mundo, con culturas y situaciones enormemente diversas.
Parece claro que si el objetivo de un ejercicio de rendición de cuentas a través de la
publicación de una memoria de sostenibilidad es responder a las expectativas de los grupos de
interés, Cuando la identificación de los mismos es tan genérica, la eficacia de la estrategia de
RSC y de la memoria publicada, pueden ser cuestionables.
ACCIONA informa de que se reúne con el panel de expertos en biodiversidad mensualmente y
mantiene reuniones con ONG, pero no especifica quienes forman ese panel de expertos ni a
quién representan, lo mismo para las ONG. Tampoco se aporta información sobre los criterios
o la manera en que la empresa ha llevado a cabo la identificación de estos expertos u ONG. No
se ha encontrado evidencia de que al menos los grupos de interés mas directos y cercanos,
como sus trabajadores, hayan sido consultados o hayan participado de alguna manera en la
elaboración de la Memoria de Sostenibilidad de ACCIONA.
En cuanto a los mecanismos de participación y dialogo, la empresa aporta datos generales
sobre reuniones, contrapartes y algunos canales de comunicación, pero no es posible acceder
a información desglosada por país o proyecto, al menos de aquellos con mayores impactos o
riesgos para los grupos de interés, ni saber cuáles son los resultados. Se aportan datos sobre
casos de éxito en Costa Rica o Chile, pero no se mencionan los conflictos en marcha que la
empresa está afrontando, a pesar de que se tiene constancia de al menos uno (mencionado
previamente en este informe) en Oaxaca, México.
La Memoria de Sostenibilidad de ACCIONA presenta un desequilibrio notorio en cuanto a la
información aportada, ya que la misma es abundante y concreta para aspectos
medioambientales y de biodiversidad y sin embargo mucho más imprecisa y escasa para el
resto de aspectos relevantes desde una perspectiva de RSC. La empresa aporta información
sobre aspectos económicos, sociales y medioambientales, pero no existe una visión de triple
balance que ponga toda la información en relación, mostrando aquellas tensiones (tradeoff)
habituales a la hora de tomar decisiones que en muchos casos implican conflicto, por ejemplo,
a la hora de aumentar la producción y disminuir las emisiones de CO2. Sería deseable una
10
Informe de Amnistía: http://www.amnesty.org/es/annual-report/2012/world-by-region
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
244
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
explicación clara sobre la manera en que la empresa afronta y soluciona este tipo de
situaciones.
En cuanto a su relación con proveedores, ACCIONA ha aprobado durante 2011 los llamados
Principios Éticos para Proveedores, Contratistas y Colaboradores
y ha impulsado la inclusión
de unas cláusulas éticas en sus pliegos de licitaciones. Del mismo modo, la empresa ha puesto
en marcha un Campus de Proveedores, desde donde
se imparten cursos en sostenibilidad.
No es posible saber cuantos cursos se han llevado a cabo ni tampoco cuantos contratos
incluyen la clausula mencionado, ni el numero de auditorías que han realizado en su cadena de
valor durante el ejercicio 2011, aunque si se informa sobre los proveedores autoevaluados en
materia de sostenibilidad.
Durante 2011, ACCIONA ha desarrollado una Norma Corporativa de Compras (NCC001) en la
que se manifiesta el posicionamiento de la empresa en materia de sostenibilidad y se incluyen
aspectos de lucha contra la corrupción: conflicto de interés o el soborno en los procesos de
compras. No se ha encontrado evidencia de que ACCIONA se haya adherido a algún sistema
de certificación externa de la cadena de suministro relacionado con RSC. La empresa informa
del porcentaje de proveedores locales, que alcanza el 94%. No se han encontrado datos sobre
proveedores más relevantes por país, por negocio, por riesgo, por incidencia en el mercado y la
sociedad, condiciones de pago y penalizaciones. Los datos existentes no se encuentran
desglosados por país de origen de la producción o las materias primas.
Llama la atención que a pesar del compromiso claro y explícito de la empresa con el respeto al
medioambiente, la biodiversidad y la sostenibilidad, no se incluya en la memoria un análisis
exhaustivo y detallado de todos los impactos de las actividades de las distintas áreas de
negocio de la organización en todos los países donde opera, que sirva como punto de partida
para el establecimiento de cualquier plan estratégico o de gestión de la sostenibilidad. Por el
contrario, el enfoque de la memoria de sostenibilidad de ACCIONA hace hincapié en las
medidas que se toman para reducir impactos y no en los impactos en sí mismos. La sola
descripción y enumeración de medidas correctoras o, en el mejor de los casos, preventivas, no
es suficiente para evaluar el desempeño medioambiental de la empresa, al no estar
relacionadas con los impactos que producen.
Todo esto cobra especial relevancia dado que algunas áreas de negocio de ACCIONA, como la
de construcción, transporte o energía (aunque sea renovable) tienen impactos potenciales muy
importantes sobre el medio ambiente, como son los relacionados con el consumo de materias
primas (aceite de soja o palma), actividad intensiva en emisiones, desarrollo de actividad y
explotación de hábitats naturales de alto valor ecológico, etc. Por otro lado, los riesgos no
derivan únicamente de los impactos del sector de actividad, sino también del carácter
multinacional de la empresa, que opera en países con niveles de protección legal y vigilancia
que pueden ser considerados laxos y en los que el efecto disuasorio de las normas y
penalizaciones puede ser limitado.
ACCIONA ha utilizado el estándar GRI en su versión 3.1 para desarrollar los contenidos de su
memoria de sostenibilidad 2011. Según la empresa, el nivel de aplicación del nuevo estándar
ha sido confirmado por GRI y verificado externamente por KPMG. ACCIONA presenta informe
de verificación y declaración de control del nivel de aplicación de GRI. Sin embargo dicho
documento no garantiza la calidad de los contenidos ni de sus procesos. Por su parte, el
informe de verificación cuanta con un nivel de aseguramiento limitado, por debajo del
razonable, y en ningún caso equiparable con una auditoría. La empresa si presenta informe de
auditoría para las cuentas anuales consolidadas. Estos procesos están directamente
relacionados con la fiabilidad de la información que se transmite a las partes interesadas.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
La información relacionada con Gobierno Corporativo que facilita ACCIONA es superior a la
información recogida por los otros dos Ejes de Análisis (Contenidos RSC y Sistemas de
Gestión). La puntuación para esta área de análisis ha sido de 2,46. Una vez más, ACCIONA ha
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
245
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
utilizado el formato oficial CNMV (formato personalizado). Esta diferencia positiva en la calidad
de la información puede tener su origen en dos factores; por un lado en el interés de la
empresa por mostrar información a los accionistas y posibles inversores y por otro, en el
cumplimiento de las obligaciones y recomendaciones de la CNMV, lo cual podría confirmar en
cierta medida la idea de que la regulación tiene un impacto positivo sobre la transparencia
informativa.
En todo caso, cabe recordar que este ejercicio de reporte según el modelo de la CNMV se
basa en un auto diagnóstico en el que son las empresas las que valoran su grado de
cumplimiento sobre las recomendaciones contenidas en el Código, por lo que la interpretación
no es homogénea y en muchos casos puede ser discutible.
En su informe de gobierno corporativo, ACCIONA informa de la existencia de canales de
comunicación específicos para trabajadores y proveedores que tienen la finalidad de facilitar la
denuncia de cualquier incumplimiento de lo establecido en su Código de Conducta, cuyo
contenido se hace extensivo a empresas colaboradoras y proveedores. En este sentido, sería
deseable un mayor detalle en la información de mecanismos de verificación del cumplimiento
de lo establecido en su Código de Conducta, como número de auditorías realizadas y sus
resultados. En 2011 ACCIONA ha modificado su Código de Conducta, reforzando entre otros,
los apartados relativos a medidas contra el soborno y la corrupción. Asimismo, se menciona su
adhesión formal a iniciativas anticorrupción y la adopción del llamado Plan Anticorrupción, pero
no es posible conocer su contenido, ya que no se encuentra disponible.
En cuanto a la gestión de riesgos, ACCIONA cuanto con un sistema de control de riesgos que
categoriza los mismos de la siguiente manera: riesgos económico financiaros, que son aquellos
que pueden tener un impacto directo sobre la cuenta de resultados de la empresa. Se pretende
garantizar que los riesgos en que se incurre no ponen en peligro la solvencia financiera del
Grupo. Riesgos estratégicos, Son aquellos riesgos cuya consecuencia es el incumplimiento de
los objetivos de la empresa y la reducción de su crecimiento. Riesgos operativos, que son
aquellos relacionados con los procesos, las personas y los productos. En este grupo se
incluyen los riesgos medioambientales, laborales y de cadena de suministro. Riesgos fortuitos,
que son los relacionados con los daños causados a los activos de la empresa y las personas
que podrían afectar negativamente al rendimiento de la empresa. La definición e
implementación y seguimiento del sistema de gestión de riesgos está en manos del
Departamento de Auditoría Interna, dependiente del Comité de Auditoría. ACCIONA informa de
que en 2011 se han establecido mecanismos de identificación y evaluación de riesgos de
sostenibilidad a largo plazo, pero no es posible saber en qué consisten estos mecanismos.
En cuanto a las retribuciones del Consejo de Administración, ACCIONA informa de la
existencia de clausulas de blindaje que cubren a siete altos directivos, sin que sea posible
saber quienes son los beneficiarios, ni en qué consisten dichas cláusulas. La aprobación de las
cláusulas está en manos del Consejo (es decir, de los beneficiarios) aunque se informa a la
Junta General de Accionistas (propietarios, accionistas minoritarios). Esto cobra especial
relevancia en el contexto actual de crisis en el que se ha podido ver cómo algunos gestores de
grandes entidades que han llevado a la quiebra a las entidades que dirigían han cobrado
grandes indemnizaciones, a pesar de su mala gestión. Esto ha despertado gran alarma social y
una demanda de mayor control y transparencia al respecto11.
En la web corporativa de ACCIONA hay disponible un documento llamado Política de
Retribuciones. Este documento se presenta ante la Junta General de Accionistas con carácter
consultivo y como punto separado del orden del día. La política de retribuciones incluye
información individualizada de las remuneraciones fijas del Consejo, desglosada por
participación en las comisiones y total, pero no se incluye información sobre remuneraciones
variables, dietas o asistencia a reuniones. Sí se informa de que las retribuciones variables se
circunscriben sólo a los consejeros ejecutivos y que las retribuciones relacionadas con los
resultados de la sociedad toman en cuenta las minoraciones de los resultados por las
11
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=145967
http://www.dirigentesdigital.com/articulo/empresas/200068/caixa/galicia/cam/caja/madrid/blindajes.html
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
246
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
eventuales salvedades que consten en el informe del auditor externo. Asimismo, ACCIONA
afirma que pretende ligar las retribuciones variables a la consecución de objetivos no
financieros tales como los de sostenibilidad. Esta medida iría destinada a los trescientos
directivos más importantes de la compañía. La empresa ya informaba al respecto en 2010,
pero no es posible saber cuándo se pondrá en marcha esta iniciativa.
ACCIONA pone a disposición pública el Reglamento de la Junta General de Accionistas. La
junta es el mayor órgano de representación de la empresa. En este documento se establecen
las reglas de funcionamiento de este órgano.
En cuanto al derecho al voto, la empresa afirma que no existen limitaciones y que se han
implementado medidas para garantizar el fraccionamiento del voto con el fin de que los
intermediarios financieros que aparezcan legitimados como accionistas, pero actúen por cuenta
de clientes distintos, puedan emitir sus votos conforme a las instrucciones de éstos. ACCIONA
ha presentado sus cuentas sin salvedades en el informe de auditoría y se compromete a
ofrecer una explicación detallada a la Junta General de Accionistas en el caso de que hubiera
salvedades, sobre su contenido y alcance.
El Consejo de Administración de ACCIONA puede tener, según su Reglamento, entre
dieciocho y tres consejeros. En la actualidad cuenta con trece, entre ellos tres mujeres.
ACCIONA dice promover la igualdad de oportunidades y especialmente la inclusión de mujeres
en el Consejo. Desde que asumió el compromiso ha ido ampliando progresivamente el número
de mujeres, lo cual es destacable. De los consejeros dos son ejecutivos, dos son dominicales,
ocho son independientes y uno se encuentra en la categoría de otros externos sin que exista
una explicación al respecto. El secretario es abogado y no es consejero. La empresa considera
que la proporción de consejeros dominicales e independientes guarda relación con la
estructura de la propiedad.
ACCIONA cumple con la recomendación de que al menos un tercio de los consejeros sean
independientes. Sin embargo, la independencia de sus consejeros puede quedar en entre
dicho, ya que no existe una limitación de tiempo para ejercer el cargo, tal y como sugiere el
Código Unificado de Buen Gobierno de la CNMV. ACCIONA no considera que el paso del
tiempo sea motivo de pérdida de la independencia. Tampoco existe una limitación de edad
para ejercer como consejero, ya que a pesar de ser elegidos por períodos de tiempo
determinados, pueden ser reelegidos sin limitación alguna.
ACCIONA aporta información sobre el número de reuniones mantenidas por el Consejo y las
Comisiones del Consejo, detallando el número de inasistencias registradas en ellas. En el caso
de ACCIONA, el primer ejecutivo de la empresa ostenta también el cargo de presidente.
Debido a ello, la empresa aporta información sobre las medidas tomadas para evitar la
acumulación de poder.
En cuanto al Consejo, su funcionamiento es autoevaluado cada año por sus propios miembros.
La empresa asegura que además toma medidas para mantener actualizados a sus consejero.
No se ha encontrado evidencia de que se lleve a cabo una evaluación externa del
funcionamiento del Consejo.
El Consejo de ACCIONA cuenta con cuatro comisiones: el Comité de Auditoría, el Comité de
Nombramientos y Retribuciones, el Comité de Dirección y el Comité de Sostenibilidad.
Lamentablemente no se informa del número de reuniones llevadas a cabo por este último, lo
cual si se hace para el resto. Aun así, Es destacable la existencia de un Comité de
Sostenibilidad, ya que sitúa la sostenibilidad al máximo nivel de la organización, lo cual es
excepcional en el marco de las empresa españolas cotizadas en el Ibex 35. Finalmente los
presidentes del Comité de Auditoría y del Comité de Nombramientos y Retribuciones son
independientes, tal y como recomienda el Código Unificado de Buen Gobierno de la CNMV.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
247
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ACERINOX S.A
Acerinox
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
La actividad principal de ACERINOX es la fabricación, transformación y comercialización de
productos de acero inoxidable. Ofrece a sus clientes los siguientes productos/ servicios:
-
Acería
Laminación en caliente de productos planos
Laminación en frío
Producto largo (laminación en caliente)
Producto largo (acabado)
Alcance geográfico
ACERINOX opera o tiene presencia en los siguientes países:





Europa: Alemania, Bélgica, España, Francia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Polonia,
Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Turquía
América: Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, EEUU, México
Australia
Asia: China, India, Malasia, Hong Kong, Singapur
África: Sudáfrica
Índices de inversión socialmente responsable
En el ejercicio 2011, ACERINOX no informa haber cotizado en ningún índice bursátil de
inversión socialmente responsable.
Normativa Internacional
No hay evidencias de que ACERINOX
normativa internacional específica.
exprese su compromiso con el cumplimiento de
Estándares voluntarios
No hay evidencias de que ACERINOX esté adherida a estándares relacionados con contenidos
y sistemas de gestión de RSC.
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con RSC de la empresa, se ha
tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
248
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
DOCUMENTACIÓN
OBSERVACIONES
Código de Conducta y Buenas Prácticas de las
Diciembre 2009
empresas del Grupo ACERINOX
Estatutos Sociales
Informe Anual 2011
Información Adicional al Informe Anual de
Gobierno
Corporativo
para
Sociedades
Cotizadas de ACERINOX, S.A.
Informe de Gobierno Corporativo 2011
Informe sobre política de retribuciones de los
consejeros de ACERINOX S.A
Reglamento del Comité Nombramientos y
Abril 2008
Retribuciones
Reglamento del Consejo de Administración
Estatutos Sociales
Reglamento de la Junta General de Accionistas
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
PUNTUACIÓN
2011
0,42
0,59
0,54
0,13
GOBIERNO CORPORATIVO
1,66
ONU
0,18
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
0,12
0,00
0,24
NEF
0,13
TOTAL
0,50
249
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
ACERINOX
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST.
GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
0,26
0,17
1,39
0,41
2009
0,21
0,18
1,44
0,42
2010
0,32
0,17
1,52
0,45
2011
0,36
0,20
1,66
0,50
* Media de herramientas de evaluación
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Inexistente
Escasa
1
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los estándares
utilizados es de 0,50, situándose en el estadio de información anecdótica.
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad de la
información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de la ONU, es de 0,36, situándose en un área de información anecdótica.
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado, según las
herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores AA1000 y Principios
del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es de 0,20, situándose también en
el estadio de información anecdótica.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
250
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información escasa con un valor de
1,66.
En el año 2007 ACERINOX, incorpora su primer apartado sobre responsabilidad social en su
Informe Anual. Si bien aquel primer informe supuso un avance importante del grupo por la
transferencia sobre su actuación económica, social y medioambiental, durante estos años son
escasos los avances en la calidad de la información aportada y en alguna ocasión han estado
motivados por nuevos marcos regulatorios. Al igual que en análisis anteriores, ACERINOX no
aporta información que permita evidenciar la existencia de un sistema de gestión integral y
transversal de la RSC, ni se describe el papel que juegan los grupos de interés en el mismo.
Tampoco se informa de estándares o metodologías de reporte utilizados. No obstante, en su
Informe Anual de 2011 ACERINOX informa que ha iniciado las gestiones para seguir la
metodología de GRI, esperando adaptarse a ella en su próxima memoria anual1 .
En relación al eje de Gobierno Corporativo, se aprecia también una pequeña mejoría vinculada
posiblemente, a la adaptación de sus reglamentos internos a los nuevos requerimientos que ha
supuesto la ley 2/2011, de 4 de marzo, Ley de Economía Sostenible.
b. CONTENIDOS RSC
ACERINOX ha recuperado en su Informe de Sostenibilidad 2011 algunos contenidos, que se
excluyeron en el año anterior referentes a grupos de interés (proveedores y clientes), sin
embargo, no se proporcionan en ocasiones detalles cuantitativos de los impactos de su
relación con sus grupos de interés. Asimismo, se ha facilitado mayor detalle de los mecanismos
de buen gobierno, lo que supone mantener la ligera evolución positiva en la calidad de los
contenidos en responsabilidad social del ejercicio anterior. No obstante, esta evolución positiva
se ve contrarrestada al dejarse de informar de otros aspectos, como, por ejemplo, las
―emisiones de CO2 por tonelada de Acero Inoxidable‖.
En la esfera de desempeño económico de la RSC, al igual que en años anteriores, no se
proporciona información sobre la contribución de ACERINOX al desarrollo de los países en los
cuales tiene actividad. En su gran mayoría, para todos los aspectos económicos hay que
recurrir a Cuentas Anuales o Informe de Gestión.
En cuanto al detalle a nivel de estrategia fiscal y estructura impositiva en su Informe Anual es
escaso, no se desglosa el pago de impuestos por país, facilitándose el total devengado. En
cuanto a las inspecciones fiscales de las que ha sido objeto, ACERINOX informa de la
necesidad de realizar ajustes en los precios de transferencia, por operaciones de compraventa, entre las sociedades ACERINOX Italia, Grupo Acerol Ltda. -en Portugal- y las empresas
del grupo ubicadas principalmente en España2.La organización no facilita información acerca
del origen de dichos ajustes, siendo relevante en tanto los precios de transferencia pueden dar
lugar a situaciones de elusión fiscal.
Respecto a esta misma problemática, encontramos la utilización de países o territorios
considerados como paraísos fiscales. A partir de la información facilitada en cuentas anuales
se ha identificado que ACERINOX posee filiales en los siguientes países o territorios
3
considerados como paraíso fiscales :
1
Informe Anual 2011, pág.79
Informe Anual 2011, pág.166.
3
Según el ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖, que figura en el apartado Metodología, del presente informe.
2
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
251
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Nombre de la Sociedad
Domicilio
ACERINOX (SCHWEIZ) A.G.
Mellingen -Suiza
ACERINOX PACIFIC LTD.
Wanchai - Hong Kong
ACERINOX SOUTH EAST ASIA PTE.LTD.
Singapur - Singapur
INOX RE, S.A.
NEWTECINVEST AG
Luxemburgo
Zug - Suiza
Actividad
Comercialización de producto de
acero inoxidable
Comercialización de producto de
acero inoxidable
Comercialización de producto de
acero inoxidable
Sociedad cautiva de reaseguro
No informa
ACERINOX cuenta con una empresa en Luxemburgo para la gestión de seguros de riesgos y
otra empresa en Suiza de la cual no aporta información. Además informa de 3 empresas
comercializadoras de acero inoxidable situadas en países donde no realiza actividades
productivas y que sin embargo son considerados paraísos fiscales, Suiza, Hong Kong y
Singapur, existiendo el riesgo de uso de estrategias elusorias. A estos efectos, no declara si
tiene alguna política sobre su presencia en paraísos fiscales. Al no aportar una información
más detallada, se podría considerar que su presencia en esos países responde a una
estrategia de elusión de responsabilidades jurídicas y/o fiscales, algo que obviamente, sin ser
ilegal, no puede ser considerada socialmente responsable.
Respecto del indicador ayudas financieras, no se desglosa por país, concepto o entidad
facilitadora, salvo la mención expresa a las subvenciones recibidas en concepto de derechos
de emisión de CO2 concedidos e informar de no haber recibido en el ejercicio subvención para
infraestructura de protección del medio ambiente. En este sentido, sería relevante explicar el
origen del incremento significativo en concepto de ―Ingresos procedentes de ayudas o
subvenciones‖ que ha pasado de ser 323 (miles de euros) en el 2010 a 1.635 en 2011. Por otro
lado, al igual que en el año pasado, se informa de haber obtenido ―determinados beneficios
fiscales‖ en Malasia, pero no se definen en términos de cantidad, ni tipo.
En referencia a la esfera de desempeño medioambiental, se ha dejado de informar de la
existencia de una política ambiental, siendo el principal referente en dicha materia su Código
de Conducta 4 . En él, ACERINOX declara su compromiso de respeto hacia el medio ambiente
y la reducción de los efectos negativos que se pudieran identificar. Asimismo, en su Informe de
Sostenibilidad manifiesta que su nivel de auto exigencia va más allá de las legislaciones,
observándose en él una mejoría en cuanto a contenidos medioambientales incluidos, al
abordarse nuevos aspectos como información sobre hábitats naturales. Esto facilita conocer la
contribución de la organización a la consecución de los compromisos adquiridos en materia
medioambiental; sin embargo, la información facilitada de algunos indicadores, al igual que en
años anteriores, es incompleta sin aportarse datos cuantitativos de evolución ni desglosar la
información por país.
Se informa acerca de su participación en proyectos de evaluación de impactos ambientales
mediante proyectos como el Carbon Disclosure Project (CDP) o Life Cycle Inventory (LCI), pero
no se facilita información acerca de calificación, resultados o acciones que se puedan derivar
de dichos análisis. No existe información desglosada de consumos de materias primas o de
energía directa e indirecta como en años anteriores, así como no se facilita para este año
información sobre consumo de agua por tonelada de acero inoxidable producida. Si bien, por
primer año, se proporciona información de los hábitats ricos en biodiversidad indicando que
desarrolla actividades en áreas protegidas como el Paraje Natural de las Marismas del río
Palmones (Los Barrios) o repoblaciones en terrenos próximos a sus instalaciones con especies
animales o arbóreas. Esta información resulta de escasa relevancia comparada a otros
aspectos de sus impactos sobre el medio natural sobre los que apenas se informa o sobre
mecanismos de prevención. No se aporta información cuantitativa de aspectos como las
emisiones y vertidos que realiza al río Ohio o Bahía Algeciras5. Resulta llamativo que una
4
Código de Conducta Empresarial ACERINOX artículo 5, página.11.
―…En el capítulo de vertidos, destacan por su peligrosidad las actividades de la refinería de CEPSA, la de Acerinox y
la de Interquisa. Las tres plantas juntas vierten al agua más de 4.450 toneladas de sustancias tóxicas y peligrosas‖,
5
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
252
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
empresa cotizada que realiza una actividad con un impacto potencialmente tan negativo sobre
el medioambiente, apenas aporte información técnica cuantitativa y susceptible de seguimiento
y verificación sobre este asunto.
Con respecto a las emisiones de CO2, se ha dejado de incorporar información cuantitativa y
desglosada en los informes de gestión por sociedad, en el caso español se ha suprimido la
gráfica sobre la evolución de las emisiones por tonelada de acero inoxidable producido.
Asimismo, en el informe de sostenibilidad de North American Stainless (NAS) se indica un
incremento de las emisiones, pero no se facilitan ni datos que permitan establecer la
significancia, ni se informa de forma expresa del origen de la misma.
En cuanto a información sobre requisitos contractuales en materia medioambiental requeridos
a los proveedores no hay ninguna referencia explícita. En el apartado que se dedica a
proveedores en el informe de sostenibilidad, ACERINOX manifiesta que no puede relacionarse
con proveedores que no cumplan con los estándares de conducta de una sociedad avanzada,
obligando su código de conducta a ejercer una vigilancia sobre su cumplimiento pero no se
menciona la inclusión de aspectos de contenido medio ambiental concretos, ni sobre
mecanismos de verificación o auditoría.
En materia de desempeño social, la información que se aporta es anecdótica estando
diseminada en su informe anual, no siendo posible conocer cuál es la política seguida por la
organización. Así, para datos cuantitativos en su mayoría de carácter económico, se debe
recurrir a las cuentas anuales y no al apartado específico del informe de sostenibilidad sobre
personal6. Por ejemplo, la información sobre gasto de personal y plantilla desagregada por
categoría salarial y género, se localiza de forma consolidada en cuentas anuales, mientras que
en el informe de sostenibilidad figura la plantilla total desglosada por continente, pero no por
país.
En cuanto a las modalidades de contratación utilizadas se incorpora un apartado específico en
el informe de sostenibilidad, de contratos fijos y contratos eventuales, sin embargo no se aporta
información cuantitativa de los mismos desglosada por categoría, género, edad o área
geográfica. Asimismo, no se realiza mención expresa al cumplimiento de la Ley de Integración
Social del Minusválido (LISMI)7, mencionándose en cuentas anuales para España que el
número de personas empleadas con discapacidad igual o superior a 33% es de 65 personas.
Respecto a la libertad sindical ACERINOX en su Código de Conducta8 artículo 19 referente al
acoso, reprueba cualquier conducta, expresión o propósito que directa o indirectamente
produzca el efecto de denigrar en lo personal o en lo profesional a cualquier trabajador del
Grupo con ocasión de su afiliación sindical. Si bien, no se facilita en el informe anual
información de datos sobre el total de la plantilla afiliada a organizaciones sindicales, ni
trabajadores cubiertos por convenios colectivos. En la memoria (Nota 21) se informa de la
negociación del convenio para ACERINOX Europa, pero no del estado en otras áreas
9
geográficas de mayor riesgo como Malasia o China .
En el informe de gestión individual de ACERINOX EUROPA S.A (antigua ACERINOX,S.A) se
informa de la continuación del Expediente de Regulación de Empleo Temporal iniciado ya
desde 2009, pero no se indica número de plantilla afectada, división de tiempos – si finalmente
10
fue un 50% trabajado y otro 50% desempleado , o la negociación mantenida con sindicatos.
pág. 3 del Informe ―Crisis ambiental y de salud en la bahía de Algeciras/ bahía de Gibraltar. Demandas y propuestas
para el Foro de Diálogo Tripartito‖, Junio 2009.
Bruselas respalda las denuncias de Greenpeace por los vertidos de fosfoyesos en Huelva.2/07/2010
www.Greenpece.es
6
Informe Anual, capítulo 02. Informe de Sostenibilidad, Nuestra Gente. Pág. 72.
7
LEY 13/1982 de 7 de Abril, de Integración Social del Minusválido (LISMI).
8
Código de Conducta y Buenas Prácticas de las Empresas del Grupo Acerinox, art.19. pág27
9
Informe anual sobre las violaciones de los derechos sindicales 2009. International Trade Union Confederation (ITUC).
ITUC Survey 2012 Trade union rights violations around the world in 2011
10
Acerinox dice que ha aplicado el ERTE en su fábrica de Los Barrios con "absoluta responsabilidad".
Lavanguardia.com. 07/12/2011.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
253
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En relación al cumplimiento de los derechos humanos y vigilancia de trabajo forzado e infantil
se ha incorporado un epígrafe en su informe de sostenibilidad sobre ello, sin indicar
mecanismos de prevención o detección implantados ni figurar mención a los estándares
11
internacionales seguidos, a excepción de la California Transparency in Supply Chains Act
vinculado a la erradicación de la esclavitud y trata de seres humanos en las cadenas de
suministro. En dicho informe de sostenibilidad se redirige a su Código de Conducta como
referente e informa que por el tipo de países en los que las empresas del grupo mantienen
relaciones comerciales y fabriles, y en los que sus proveedores las mantienen, no se precisan
especiales indagaciones. Sin embargo, en otro epígrafe se informa que durante el 2011 cinco
empresas perdieron el status de contratistas de ACERINOX al existir evidencias de un
defectuoso cumplimiento de las leyes sociales, sin aportar información del tipo de
12
incumplimientos ni de su ubicación geográfica . ACERINOX ha incorporado un epígrafe
vinculado al respeto de los derechos e idiosincrasias indígenas, pero no se aporta información
sobre mecanismos de diálogo con tales comunidades, ni políticas específicas para abordar sus
necesidades.
En materia de no discriminación, se compromete en su código de conducta a incorporar
trabajadores de toda edad, género, raza y religión, indicando que ―durante el 2011 no se ha
comunicado al grupo ninguna infracción firme en materia de discriminación laboral‖13. En el
informe de sostenibilidad se informa del establecimiento de mecanismos para prevenir estas
situaciones discriminatorias, pero estos mecanismos sólo son explicados para determinados
casos, como el sudafricano, donde se informa del cumplimiento de las directrices marcadas por
la Employment Equity Act en aspectos como las becas de estudios, sin embargo, no queda
claro si tales medidas para evitar la discriminación de las minorías se deben a un compromiso
asumido en el seno de la organización o bien tan sólo al seguimiento y cumplimiento de una
medida de integración promovida por el gobierno sudafricano.
El código de conducta también recoge su compromiso respecto a la igualdad de oportunidades
entre hombre y mujer. En este último caso, existe una incoherencia entre este compromiso y el
principio de universalidad de dicho código, al indicar que se cumplirán para el caso español las
leyes establecidas en dicho país, y que para el caso de otras filiales, si la legislación fuese
diferente se aplicaría la local. Desde el punto de vista de la RSC, se deberá velar por el
cumplimiento de unos compromisos en dicha materia similares en todos los países donde
ACERINOX opere, vigilando los casos en que las legislaciones locales sean menos estrictas.
En cuanto a mecanismos de seguridad e higiene relacionados con sus actividades, se informa
de las auditorías internas realizadas en dicha materia para el caso de Campo de Gibraltar, pero
no se facilita información para otras áreas geográficas. En cuanto, al nivel de accidentalidad se
informa por sociedad, calculando el ratio considerando lesiones –graves y leves- y
enfermedades sobre las horas trabajadas, pero no se aporta información desagregada sobre
14
accidentes mortales , ni si en dichas horas se considera al personal subcontratado
Sobre compromisos en materia de corrupción, estos se contemplan en su Código de Conducta,
en su artículo referente a la Prevención de la Corrupción y Relaciones con las Autoridades.
Dicho código también incluye un procedimiento mediante el que cualquier empleado puede
dirigirse a un superior o al departamento de auditoría interna para denunciar conductas que
puedan suponer transgresión de normas legales o de principios de conducta, garantizándose el
anonimato del denunciante y ausencia de represalias. En el Informe Anual no informa si se ha
producido algún caso en 2011, ni si han existido denuncias, investigaciones o detección de
casos de corrupción.
El código de conducta también recoge aspectos tales como prevención de los conflictos de
interés, uso de información privilegiada, el uso de bienes de la compañía, sobre la aceptación
de regalos y compensaciones. Si bien hace referencia a cómo debe ser la actuación del
empleado en estas situaciones, no existe detalle sobre procedimientos concretos que evidencie
11
http://www.state.gov/documents/organization/164934.pdf
BSCI Risk countries list Applicable as of 1 January 2011.
13
Informe Anual 2011. Pág. 76.
14
―Muere un trabajador de Acerinox aplastado por la maquinaria‖, 05/04/2011, elmundo.es.
12
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
254
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
que se está llevando a cabo, a excepción de la facilitada en el Anexo I del Informe Anual de
Gobierno Corporativo (IAGC) referente al riesgo de Fraude. En él se indica sin profusión que
dentro de su Sistema de Control Interno sobre la Información Financiera (en adelante SCIIF) se
está realizando un proceso global basado en criterios de materialidad y factores cualitativos de
riesgo que permita identificar tanto las unidades de negocio como las áreas críticas y procesos
15
clave para mitigar el riesgo de error material, incluido el de fraude .
No se proporciona ningún tipo de información acerca de actividades de lobby, que como alerta
un estudio de la ONG Friends of Earth16, son prácticas muy extendidas entre las grandes
empresas. De hecho no se informa sobre si han existido pagos a partidos políticos o
contribuciones a entidades de incidencia política en alguno de los países donde opera o
comercializa sus productos en el ejercicio 2011.
Por otro lado, existe un compromiso de respetar las reglas y principios de libre competencia,
pero no aporta información sobre qué sistemas de gestión ha implementado para asegurar este
comportamiento en sus decisiones de precios y acuerdos comerciales. Sería recomendable
que la empresa diera información y datos al respecto, en especial por ser este un aspecto
donde ya ha recibido, en años anteriores, sanciones de organismos internacionales por
prácticas anticompetencia17.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
En relación a sistemas de gestión de la RSC, ACERINOX no aporta ninguna información que
evidencie una integración transversal de la RSC en la estructura de la organización,
respondiendo la inclusión de información sobre RSC del Informe Anual más a un acto puntual
que a un proceso técnico de rendición de cuentas basado en la identificación de los impactos
potenciales en orden de importancia para cada una de sus áreas de actividad y países donde
opera (riesgo/país) y tomando en consideración las expectativas e impactos sobre sus grupos
de interés, tanto generales como específicos.
ACERINOX no utiliza para 2011 ningún estándar de reporte reconocido, si bien en su informe
de sostenibilidad se informa que se ha sometido la documentación a los órganos auditores de
GRI indicando que se intentará incluir confirmación para el próximo año18. Tampoco informa
sobre indicadores de RSC relevantes, no marca objetivos medibles y cuantificables, ni áreas de
mejora, impidiendo la comparación con otras empresas del sector y la propia evolución de la
organización.
No hay ninguna información sobre cómo se ha realizado el proceso de elaboración del informe.
No hay evidencia de que se implique a los grupos de interés en la elaboración del mismo, ni
información que permita entender cómo ha sido el proceso de recopilación de datos e
información incluidos en el informe. En relación a esto, no existe ninguna mención a estudios
de materialidad (presentes o futuros) que puedan indicar algún avance en este sentido, ni
sobre si se van a implantar mecanismos que garanticen la precisión, exhaustividad y veracidad
de la información presentada. En definitiva, se aprecia una carencia significativa de información
sobre procesos y procedimientos en la realización del informe.
No hay evidencia de que se haya seguido alguna metodología para la identificación y
selección de grupos de interés, ni si responde a algún estándar internacional o criterio
predeterminado, haciéndose una identificación de grupos genéricos (accionistas, empleados,
clientes, proveedores, medioambiente y sociedad) con información genérica, e indicadores que
no explican las necesidades, ni expectativas de los grupos de interés. No existe ningún estudio
de materialidad que indique que los temas incluidos en la memoria son relevantes para los
15
Anexo I. Información Adicional al Informe Anual de Gobierno Corporativo para sociedades cotizadas de ACERINOX,
S.A, correspondiente al ejercicio 2011. Pág,6
16
Informe ―Lobbying in Brussels. ¿Cuánto se gastan las 50 principales empresas de la UE?‖ de Friends of Earth
Europe. http://www.foeeurope.org/corporates/pdf/Lobbying_in_Brussels_April2010.pdf
17
―Bruselas multa a Acerinox con 591 millones de pesetas por formar cartel‖22/01/1998.elpais.es
18
Informe Anual 2011, pág.79.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
255
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
grupos de interés. Tampoco hay evidencias de la existencia de mecanismos de diálogo
bidireccional con grupos de interés, a excepción con los accionistas, que cuentan con una
oficina de atención al accionista, y con los empleados para quienes se ha puesto en marcha un
canal de denuncias confidencial.
En cuanto a la gestión de la cadena de suministro de ACERINOX, no se ha encontrado
información acerca de su adhesión a algún sistema de certificación relacionado con RSC. No
obstante, ciertos principios de RSC son incluidos en su gestión, así en su Código de Conducta,
artículo 3, Proveedores, se dice que “Los contratos individuales que celebren las empresas del
Grupo procurarán incluir condiciones que excluyan la relación comercial con proveedores que
no respeten de manera habitual los derechos personales y laborales de sus trabajadores, de
acuerdo con estándares universalmente admitidos”. Si bien no se reporta información
cuantitativa en su informe anual acerca de cuántos contratos incluyen dichas condiciones y su
evolución a lo largo del tiempo por país. Asimismo, en el mencionado informe se habla de
transparencia en su contratación, a través de un procedimiento público pero no se indican
mecanismos específicos para su garantía salvo que estos procesos son ―fiscalizados siempre a
posteriori por el Servicio de Auditoría Interna‖. Por último, vinculado a su relación con
proveedores, no se ha encontrado información donde se aborde la problemática de la
subcontratación si bien se indica en el Código de Conducta que se tratará de minimizar los
riesgos del trabajo con contratistas y proveedores con los que se trabaje. Por tanto, parece
claro que la empresa cuanta con compromisos al respecto y que han sido plasmados en un
documento o política, pero no existe información sobre procesos y sistemas de gestión, ni
tampoco de resultados.
ACERINOX en su Informe Anual 2011 no hace referencia a procesos de auditoría interna, ni
externa, para verificar los contenidos de su memoria en relación a información en el ámbito de
la RSC. Sin embargo, hace público el resultado del informe de auditoría de las cuentas anuales
consolidadas elaborado por la empresa KPMG. Estos procesos están directamente
relacionados con la fiabilidad de la información que transmite a las partes interesadas.
Es igualmente importante destacar que la información de RSC no es accesible en la web, y
sólo se puede encontrar dentro del Informe Anual 2011. La estructura del informe no facilita la
comprensión de la actuación de ACERINOX en materia económica, social y medioambiental,
apreciándose una narración positiva y optimista de la información presentada, en dónde se
excluyen impactos negativos, tensiones (tradeoff) o voces de sus partes interesadas. Por tanto,
el informe no puede ser considerado un informe de triple balance. En definitiva, se evidencia un
enfoque dirigido a satisfacer las necesidades de los accionistas, y a cumplir con las
obligaciones legales de naturaleza económica y financiera, más que un informe que recoge
cómo actuó en el 2011 la empresa, y qué resultados e impactos produjo en materia económico,
social y medioambiental, con un enfoque de rendición de cuentas hacia sus grupos de interés.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
ACERINOX, tal y como exige la Ley del Mercado de Valores, hace público el informe de
Gobierno Corporativo en el formato preceptivo establecido a tal fin por la Comisión Nacional del
Mercado de Valores (CNMV), que incluye un apartado sobre el grado de seguimiento de las
recomendaciones de Gobierno Corporativo, establecidas por el Código Unificado de Buen
Gobierno Corporativo (Código Conthe). Como novedad, se ha elaborado un anexo al mismo
para cumplir con lo establecido en el artículo 61 bis de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del
mercado de valores, según redacción de la ley 2/2011, de 4 de marzo de economía sostenible,
incluyéndose información adicional entre otros, sobre el Sistema de Control Interno sobre la
Información Financiera de la organización.
El código de conducta de buenas prácticas que, entre otros asuntos, recoge la existencia de un
mecanismo para los empleados para la denuncia de irregularidades y que depende del
Departamento de Auditoría Interna. Sin embargo, en el Informe Anual sólo hace mención a que
existe esta posibilidad sin aportar datos cuantitativos sobre si se han recibido algunas
denuncias y cuál ha sido su resolución. Con respecto a canales de comunicación de denuncia
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
256
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
para que todas las partes interesadas puedan denunciar comportamientos financieros
irregulares o poco éticos, no informa de su existencia, y no hay evidencia de que se vayan a
establecer en el corto plazo.
ACERINOX informa de la existencia de un sistema de gestión de riesgos, cuya supervisión es
responsabilidad del Comité de Auditoría, y que identifica exclusivamente riesgos de carácter
económico-financiero, operativos (transportes, colectivos y de vida y accidente) y regulatorios
(responsabilidad civil, medioambiental) sin contemplar otros de naturaleza social, de derechos
humanos o un desarrollo detallado de riesgos medioambientales, cuestión relevante dada su
actividad y la ubicación de las principales fábricas en zonas ricas en biodiversidad y en
entornos fluviales y marítimos.
Se informa que 10 personas cuentan con cláusulas de blindaje, pero se desconoce quiénes
son los beneficiarios, y las cuantías de las indemnizaciones. Estas son autorizadas por el
Consejo de Administración, sin informar a la Junta General de Accionistas, contraviniendo las
recomendaciones de buen gobierno corporativo de la CNMV.
En 2008 se modificaron los Estatutos Sociales en relación al número de votos que puede
ejercer un accionista, estableciéndose que cada acción da derecho a un voto y que cada uno
de los puntos del orden del día será objeto de votación por separado. En los estatutos vigentes
del Reglamento de la Junta General de Accionistas, en la explicación del procedimiento de
voto, se ha suprimido la incoherencia que existía de años anteriores donde se decía
textualmente; ―el número máximo de votos que puede emitir en la Junta General de Accionistas
un mismo accionista o las sociedades pertenecientes a un mismo Grupo, será del 10% del total
del capital social con derecho a voto….Esta limitación de voto no impedirá que la totalidad de
las acciones concurrentes a la Junta se computen para la determinación del quórum de
asistencia”. Asimismo, existe una limitación estatutaria de tenencia de 1.000 acciones para
poder asistir a la Junta General de Accionistas.
El Consejo de Administración actualmente está conformado por 15 consejeros y pese a que la
mayoría son externos, los consejeros independientes no representan al menos un tercio del
total del Consejo a pesar de incrementar el número en el 2011 pasando de tres a cuatro.
ACERINOX alega que ―se considera suficiente esta representación dada la presencia dominical
en el Consejo”. En este sentido los consejeros dominicales representan el 60% del capital y
uno de ellos representa a entidades con un capital inferior al 5%, ACERINOX expone que esta
situación es así porque uno es una agencia gubernamental para el desarrollo en Sudáfrica,
país en el que el grupo tiene una de sus filiales mas importantes..
También hay que resaltar que uno de los tres consejeros independientes lleva 18 años en el
cargo, a pesar de que el Reglamento del Consejo, en su artículo 20 recoge la recomendación
de buen gobierno sobre la limitación en la duración del cargo en el que no podrán permanecer
durante un periodo continuado superior a 12 años, contraviniendo las mejoras prácticas de
gobierno corporativo y sus propios reglamentos.
En cuanto a medidas para limitar el número de consejos a los que pueden pertenecer los
consejeros con el fin de garantizar la diligencia y dedicación debida, no se ha encontrado
evidencia en sus reglamentos limitación. El Reglamento del Consejo solo establece que los
consejeros deben asumir de manera efectiva las facultades de dirección, control y
representación de la Compañía. Así, uno de sus consejeros participa en otros 5 consejos.
Por otro lado, el Presidente del Consejo de Administración no puede ser considerado
dominical, ni independiente, ni ejecutivo por haber separado la función de Presidente del
Consejo y de Consejero Delegado. Este cambio permitió a ACERINOX alinearse con las
recomendaciones de buen gobierno por la reducción que supone de los riesgos de
concentración de poder en una sola persona. Sin embargo sigue quedando abierta esta
posibilidad en su Reglamento del Consejo de Administración que dice expresamente que “la
condición de Consejero Delegado podrá recaer en cualquier miembro del Consejo de
Administración, incluso en su Presidente‖. Tampoco tiene establecidas reglas para que uno de
los consejeros independientes pueda solicitar convocatoria del Consejo o incluir nuevos puntos
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
257
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
en el orden del día contraviniendo las reglas de buen gobierno que permitan y garanticen la
igualdad en el funcionamiento del Consejo.
En relación con la presencia de mujeres en el Consejo de Administración, sólo hay 1 mujer
frente a 14 hombres. Pese a que se informa que la Comisión de Nombramientos y
Retribuciones vela para que los procesos de selección no adolezcan de sesgos, que la mera
existencia de esta comisión hace que los procesos sean imparciales y se basen en el mérito y
capacidad, pero sus reglamentos no recogen ninguna medida en este sentido.
Con respecto a la recomendación de la CNMV sobre que la Política de Retribuciones de los
consejeros sea conocida y votada por la Junta General de Accionistas como punto separado
del orden del día, la empresa aporta una explicación que resulta confusa, no quedando claro si
dichas retribuciones son conocidas y aprobadas por la Junta o no: ―La política de retribución de
los Consejeros es competencia de la Junta General. En el orden del día de la Junta General
celebrada el día 27 de mayo de 2008, se incluyó un punto donde se proponía la retribución del
Consejo de Administración y Comisiones del Consejo para los siguientes cinco años. La
propuesta que incluía la información sobre la retribución del Consejo, estuvo a disposición de
todos los accionistas con la antelación establecida en la Ley. En la Junta General de
Accionistas celebrada el día 9 de junio de 2011, estuvo a disposición de todos los accionistas
un informe sobre la política de retribución de los consejeros‖. Asimismo, se informa de manera
contradictoria con respecto a la recomendación de aportar información individualizada de la
retribución de los consejeros en 2011: ―La Sociedad incluye en la Memoria la retribución de los
Consejeros de forma global, porque así lo permite la Ley de Sociedades de Capital, y para
preservar la privacidad de los Consejeros, aunque el detalle individual de remuneraciones se
une como anexo a este Informe Anual de Gobierno Corporativo‖. Se ha intentado encontrar
dicha información tanto en el anexo del Informe de Gobierno Corporativo, como en el Informe
Anual 2011 y el de Cuentas Anuales, pero no se ha encontrado en ninguno de los anexos
mencionados. Finalmente esta información se ha logrado encontrar en su Informe de Política
de Retribuciones de los Consejeros de ACERINOX S.A, siendo desglosada de forma individual,
aunque sin facilitarse información acerca de qué criterios van asociados al pago de
retribuciones variables o si incluye aspectos relacionados con el desempeño social o
medioambiental. Esta ambigüedad en la información dificulta el acceso a la información y
afecta a la transparencia y accesibilidad de la información.
En cuanto a la cuantía de las remuneraciones, aunque ésta ha descendido al igual que el
beneficio de la compañía, no ha existido equivalencia en la bajada, así la retribución respecto al
beneficio ha pasado de representar en 2007 0,89% a en 2011 significar un 1,73%
ACERINOX cuenta dentro del Consejo con las siguientes comisiones: Ejecutiva, de Auditoría,
de Nombramientos y Retribuciones. Además informa sobre un Comité de Alta Dirección y no
especifica por qué no existe una comisión de estrategia ni quién asume sus funciones. Los
presidentes tanto la Comisión de Auditoría como la de Nombramientos y Retribuciones son
independientes, sólo se especifica que el presidente debe ser independiente en los estatutos
sociales para el primer caso, mientras que en el reglamento del segundo no se indica.
En la Comisión de Nombramientos y Retribuciones sólo el 50% está conformado por
consejeros independientes. ACERINOX estima que es suficiente para garantizar la
independencia sin que exista una mayoría de independientes.
Finalmente, cabe destacar que al menos uno de los miembros del Consejo de Administración
de ACERINOX ha ostentado cargos Públicos muy relevantes, como es el caso de Manuel
Conthe Gutiérrez, Presidente de la CNMV de 2003 a 2007, Vicepresidente para Asuntos
Financieros del Banco Mundial y Secretario de Estado de Economía. Braulio Medel Cámara. Al
respecto de estas prácticas, cabe destacar que el trasvase de altos cargos desde la
Administración Pública o el ámbito político a las empresas privadas, fenómeno denominado
―puerta giratoria‖, está generando un creciente malestar en España y en toda Europa, debido a
la posible colisión de intereses en las decisiones y acciones realizadas por los profesionales y
que responden a distintos objetivos y compromisos. Esto es especialmente relevante en
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
258
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
19
industrias sometidas a grandes controles regulatorio , en el que las decisiones políticas tienen
un relevante impacto en los intereses y resultados de las empresas privadas, y en el interés
público. Son numerosas las voces que reclaman un endurecimiento del control de las
incompatibilidades en el desempeño de cargos públicos y privados, por el impacto que ambas
actividades tienen en el desarrollo de las sociedades y los riesgos derivados de la intersección
de ambas esferas en estos casos.
19
http://www.cuartopoder.es/preferirianohacerlo/los-senores-de-la-puerta-giratoria/1289
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
259
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ACTIVIDADES DE CONSTRUCCIÓN Y CONTRATAS S.A.
ACS
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
ACS ofrece a sus clientes los siguientes productos/servicios:
-
Construcción, mantenimiento, explotación y venta de energía eléctrica y otras energías
renovables, materiales peligrosos y gestión de estaciones de autobuses y transporte de
mercancías en general.
Cambio de imagen y relanzamiento de sociedades, fabricación e instalación de
elementos publicitarios.
Ingeniería y construcción de plantas industriales, realización de estudios y proyectos y
ejecución de todo tipo de obras, instalaciones y montajes en relación con la producción
y la distribución de energía.
Construcción de toda clase de obras públicas o privadas.
Realización de estudios, asesoramientos, asistencia técnica y en general de toda clase
de servicios desarrollados en el sector de la construcción.
Concesiones de infraestructuras de transportes, gestión de servicios, que incluye
principalmente los de saneamiento urbano, tratamiento de residuos, limpieza de
interiores y mantenimiento de edificios.
Gestión de servicios logísticos y portuarios.
Señalización de vías, conservación integral de carreteras. Desarrollo y comercialización
de promociones inmobiliarias.
Investigación y desarrollo de hardware dirigidos al control de tráfico, depuradoras de
agua, gestión de residuos industriales, agrícolas, urbanos y hospitalarios.
Alcance geográfico
ACS tiene presencia o desarrolla actividades en los siguientes países:
-
Alemania, Arabia Saudí, Angola, Argelia, Argentina, Albania, Australia, Austria,
Botsuana, Bahréin, Bélgica, Bolivia, Brasil, Camerún, Canadá, Catar, Chile, China,
Colombia, Costa Rica, Ecuador, Egipto, Dinamarca, Emiratos Árabes, España,
Estados Unidos, Filipinas, Francia, Guatemala, Grecia, Hungría, India, Indonesia,
Irlanda, Italia, Laos, Luxemburgo, Malasia, Marruecos, México, Mongolia, Nicaragua,
Noruega, Países Bajos, Panamá, Perú, Polonia, Portugal, Puerto Rico, Reino Unido,
Rep. Dominicana, Rep. Checa, Rumanía, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza,
Tailandia, Uzbekistán, Venezuela, Vietnam, corea del sur, Sri Lanka, Hong Kong,
Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Camboya, Mauricio, Nueva Caledonia, Cabo
Verde, Gibraltar, El Salvador, Jamaica, Uruguay, Líbano, Andorra
De los cuales:
-
Suiza, Países Bajos, Luxemburgo, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, Delaware,
Panamá, Irlanda, Singapur, Trinidad y Tobago, Hong Kong, Mauricio, Gibraltar ,
Jamaica, Uruguay, Líbano, Andorra, Islas Caimán, Andorra, Puerto Rico, son
considerados paraísos fiscales según el listado del Observatorio de Responsabilidad
Social Corporativa.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
260
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Índices de inversión socialmente responsable
En el ejercicio 2011, ACS informa que cotizó en los siguientes índices bursátiles de inversión
socialmente responsable:
-
Dow Jones Sustainability Index
Normativa Internacional
ACS informa sobre su compromiso explícito en relación a la siguiente Normativa Internacional:
-
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Disposiciones de la OIT en torno al trabajo infantil
Estándares voluntarios
ACS informa que se ha adherido voluntariamente a los siguientes estándares relacionados con
contenidos y sistemas de gestión de RSC:
-
Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales
Pacto Mundial de Naciones Unidas
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con RSC de la empresa, se ha
tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
DOCUMENTACIÓN
Estatutos Sociales
OBSERVACIONES
www.grupoacs.com
corporativa
todo
disponible
en
Informe Económico Financiero 2011
Informe de Gobierno Corporativo 2011
Informe de Responsabilidad Corporativa del
Grupo ACS
Reglamento del Consejo de Administración
Reglamento de la Junta General de Accionistas
Código de Conducta del Grupo ACS
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
261
la
web
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
PUNTUACIÓN
2011
1,09
1,34
0,63
1,29
GOBIERNO CORPORATIVO
1,86
ONU
0,43
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
0,69
0,68
0,70
NEF
0,88
TOTAL
0,99
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
ACS
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
0,62
0,90
1,86
0,99
2009
0,56
0,91
1,81
0,97
2010
0,56
0,97
1,82
1,00
2011
0,53
0,96
1,86
0,99
* Media de herramientas de evaluación
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
262
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Inexistente
Escasa
1
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los estándares
utilizados es de 0,99, situándose en el estadio de información anecdótica
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad de la
información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de la ONU, es de 0,53, situándose en un área de información anecdótica
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado, según las
herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores AA1000 y Principios
del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es de 0,96, situándose también en
el estadio de información anecdótica.
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información escasa con un valor de
1,86.
Un año más, la empresa presenta su Informe Anual del Grupo ACS, que incluye el informe de
responsabilidad corporativa. No se han registrado cambios significativos en la cantidad ni en la
calidad de la información aportada. La empresa continúa estructurando la información en base
a los compromisos que asume: compromiso con la creación de valor, con el desarrollo
tecnológico, con el entorno natural y con el entorno social.
ACS vuelve a utilizar el estándar de reporte GRI en su versión 3.1. En este sentido, se presenta
índice de indicadores y un documento llamado declaración de control del nivel de aplicación de
GRI, emitida por el propio GRI, pero cabe destacar que dicho documento no supone una
valoración por parte de GRI sobre los contenidos de la memoria, ni el desempeño de ACS en
sostenibilidad. Únicamente certifica que la empresa ha utilizado sus indicadores y que ha
utilizado el procedimiento que ellos establecen para autocalificar la información contenida en la
memoria, sin emitir juicio alguno. ACS ha valorado el nivel de aplicación de los indicadores
como A+, la máxima calificación posible, lo cual podría llevar a pensar que la empresa
considera imposible mejorar la calidad y la cantidad de la información aportada, a pesar de que
resulta evidente que existen amplias áreas de mejora, sobre todo en lo referente a derechos
humanos, el alcance de la información, los sistemas de gestión o la relación con sus grupos de
interés.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
263
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En lo referente al alcance de la información aportada, ACS ha incluido como novedad en su
informe de responsabilidad corporativa 2011, un listado bajo el título alcance de los datos.
Dicho listado se encuentra dividido por aspectos: clientes, calidad, proveedores, i+D+i,
medioambiente, recursos humanos y seguridad y salud. Pero no existe una explicación sobre
cómo se han identificado estos aspectos o sobre por qué no se incluyen otros igualmente
importantes como derechos humanos o grupos de interés por ejemplo. Estos aspectos a su vez
incluyen indicadores generales que presentan datos en porcentaje sobre el total de ventas del
grupo. Esto supone una mejoría con respecto a años anteriores, pero sería deseable conocer
la manera en que se han identificado estos aspectos e indicadores, explicación de por qué no
se han incluidos todos los aspectos incluidos en GRI y por qué no se ha presentado la
información desglosa al menos por país y área de actividad.
Cabe destacar que la empresa lleva presentado informe de responsabilidad corporativa desde
2004, lo cual parece indicar que el compromiso de aportar información sobre aspectos sociales
y medioambientales es firme, pero sería deseable que dicho informe tuviera un formato
adecuado al de un ejercicio técnico de rendición de cuentas, riguroso, con una metodología
muy definida y evitando añadidos estéticos innecesarios, como fotografías e impresión en
papel cuche de alto gramaje, que son propios de otro tipo de documentos destinados a la
publicidad o el marketing empresarial. El informe de cuentas anuales o el informe de gobierno
corporativo de ACS por ejemplo, no presentan añadidos estéticos.
ACS presenta informe de verificación externa realizado por KPMG con un alcance limitado,
inferior al razonable que no pude ser equiparado a un informe de auditoría, y cuyas
conclusiones no coinciden con las del presente análisis. Esto es muy relevante desde el punto
de vista de la fiabilidad de la información reportada.
b. CONTENIDOS RSC
En cuanto al contenido del informe de responsabilidad corporativa, llama la atención el hecho
de que si bien se manifiestan compromisos, los mismos no se materializan en objetivos sobre
los cuales se pueda llevar a cabo un seguimiento a través del tiempo. Asimismo, la información
solo puede ser comparada para algunos indicadores con ejercicios anteriores, pero nunca entre
productos y servicios, entre líneas de negocio y funciones, entre proyectos, entre países, entre
filiales, en el sector o en el mercado. Por otro lado, no se informa con el mismo grado de detalle
sobre todas sus áreas de actividad. Como ejemplo, no se ha encontrado información relevante
sobre el área de cambio de imagen y relanzamiento de sociedades, que la empresa desarrolla.
Del mismo modo, si bien la empresa informa sobre aspectos económicos, sociales y
medioambientales, el informe no puede ser considerado como de triple balance, ya que no se
hace de manera relacionada, explicando las implicaciones de sus operaciones sobre estos tres
aspectos y también entre ellas, identificando los posibles Tradeoff 1que se podrían generar, por
ejemplo, al plantear un aumento de la producción por un lado y una reducción del consumo de
energía, de agua, o de materias primas por otro.
ACS tiene una notable presencia en paraísos fiscales, a pesar de lo cual no se aporta
información detallada sobre su actividad en dichos territorios. Por ejemplo, no se aporta
información sobre la existencia o no de una política fiscal, ni declaración alguna sobre
protocolos y/o procedimientos que limiten el riesgo de elusión fiscal, blanqueo o fraude en
estos países que son considerados paraísos fiscales por su opacidad, existencia de secreto
bancario o baja/nula imposición fiscal. Tampoco se informa sobre si cuenta o no con asesoría
externa para establecer su política fiscal.
La presencia de empresas en paraísos fiscales en sí misma a día de hoy no supone delito, la
elusión fiscal tampoco, pero si podría representar una clara incoherencia entre por un lado, los
compromisos asumidos por la empresa en materia de RSC, respeto a los derechos de las
1
Incongruencias o situaciones contradictorias que se generan al marcar objetivos. Conflicto o dilemas en la toma de
decisiones.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
264
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
personas y adhesión al Pacto Mundial de Naciones Unidas y por otro, la posible utilización de
territorios opacos y de ingeniería fiscal para conseguir pagar menos impuestos de los que
correspondería, limitando así la capacidad de los países donde se genera la riqueza, para
implementar políticas que favorezcan el bienestar de sus ciudadanos y el desarrollo de dichos
países. Esto resulta especialmente relevante en aquellos países en vías de desarrollo que
dependen en gran medida de estos ingresos para la implementación de políticas públicas.
Especialmente llamativo es el caso de Delaware, estado norteamericano considerado paraíso
fiscal, que es el segundo estado más pequeño de EE.UU. (Solo por detrás de Rhode Island)
donde ACS cuenta con más de treinta empresas registradas sin que se aporte información al
respecto. Otro país en el que la empresa tiene una presencia especialmente elevada en
número de empresas registradas es Mauricio, donde ACS cuenta con al menos catorce
sociedades relacionadas todas ellas con la constructora Hochtief Asia-Pacífico. En este caso
tampoco se aporta información alguna al respecto.
En lo que se refiere a impuestos pagados, la empresa aporta un solo dato global, no
desglosado por tipo de impuesto ni por país. Lo mismo ocurre con las subvenciones recibidas.
Esto cobra especial relevancia en el caso de ACS, ya que se trata de una empresa cuya
presencia en el mundo abarca más de cincuenta países en los cinco continentes y cuya
estrategia pasa por una continua expansión internacional. Por ello sería deseable que la
empresa aportara información más detallada sobre estos dos indicadores económicos clave, al
menos desglosados por país, para que de ese modo fuera posible conocer el impacto real de
su contribución al desarrollo en los países donde tiene presencia.
A continuación se adjunta la tabla que incluye todas aquellas empresas radicadas en territorios
considerados paraísos fiscales sobre las que no es posible saber si su actividad responde a
actividades propias de las áreas de negocio de ACS. La compañía además cuenta con otras
empresas que se encuentran en paraísos fiscales pero que desarrollan actividades vinculadas
a las áreas de actividad de la empresa.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
265
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Nombre de la Sociedad
Domicilio
Actividad
Caribbean Operations, Inc.
Delaware, Estados Unidos
Hochtief América
DCN, EE.UU. Inc.
Offshore Services, Inc.
TC Professional Services, LLC
The Lathrop Company, Inc.
Turner Caribe, Inc.
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
The Corporation Trust Center, 1209 Orange
Street.Wilmington, Delaware 19801. Estados
Unidos
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Imesapi, Llc.
SERVICIOS INDUSTRIALES
Claude Debussylaan, 44, 1082 MD. Amsterdam. Holanda.
Strassen, Luxemburgo
Bertrange, Luxemburgo
Findel-Golf, Luxemburgo
Strassen, Luxemburgo
Strassen, Luxemburgo
Emiratos Arabes Unidos
Singapur
Ausindo Holdings Pte. Ltd.
Singapur
Leighton Offshore Pte. Ltd.
Singapur
Opal Insurance (Singapore) Pte Ltd.
Trinidad. Trinidad y Tobago
Turner Alpha Limited
Hong Kong
Turner International (Hong Kong) Limited
Hong Kong
Giddens Investment Ltd.
Hong Kong
John Holland - Leighton (South East Asia) Joint Venture
Leighton Asia (Hong Kong) Holdings (No. 2) Limited Hong Kong
Leighton John Holland Joint Venture (Lai Chi Kok) Hong Kong
Hong Kong
Leighton-LNS Joint Venture
Hong Kong
Leighton-Macmahon Joint Venture
Hong Kong
Nexus Point Hong Kong Company Limited
Leighton International Mauricio Holdings Limited No. Mauricio
3
Leighton International Mauricio Holdings Limited No. Mauricio
4
Leighton International Mauricio Holdings Limited No. Mauricio
5
Leighton International Mauricio Holdings Limited No. Mauricio
6
Leighton International Mauricio Holdings Limited No. Mauricio
7
Mauricio
Leighton Investments Mauricio Limited
Mauricio
Leighton Investments Mauricio Limited No. 3
Mauricio
Leighton Investments Mauricio Limited No. 4
Mauricio
Leighton Investments Mauricio Limited No. 5
Mauricio
Leighton Investments Mauricio Limited No. 6
Mauricio
Leighton Investments Mauricio Limited No. 7
Mauricio
Leighton Mauricio (Africa) Limited
Mauricio
Thiess (Mauricio) Pty. Ltd.
SERVICIOS INDUSTRIALES
Corner Lane 6 Montego Bay. St James. Jamaica
2711 Centerville Road, Suite 400, Wilmigton. New Castle.
Delaware. Estados Unidos
2711 Centerville Road, Suite 400, Wilmigton, New Castle Delaware. Estados Unidos
SERVICIOS INDUSTRIALES
Small Medium Enterprises Consulting, B.V.
Builders' Credit Reinsurance Company S.A.
Steinfort Capital Growth SICAV-SIF
Steinfort Fund of Funds SICAV-SIF
Steinfort Propco Sàrl
Vintage Real Estate HoldCo Sàrl
Leighton International Holdings Limited
Humiclima Jamaica Limited
Drace EE.UU., Inc.
Geocisa EE.UU. Inc.
Vias EE.UU. Inc.
ACS Infrastructure Development, Inc.
I 595 ITS Solutions, Llc.
The Currituck Development Group, Llc.
Mideast Construction Services, Inc.
Turner Construction Company of Ohio LLC
Turner Development Corporation
Turner International Industries, Inc.
Turner International LLC
Turner Logistics, LLC
Turner Support Services, Inc.
Universal Construction Company, Inc.
Hochtief PPP Solutions North America Inc.
ACS industrial Services, LLC.
Carta Valley Wind Power, LLC.
Cobra CSP EE.UU., Inc.
Cobra Industrial Services, Inc.
Red Top Wind power, LLC.
I 595 Express, LLC
Zachry American/ACS 69
Partners, Llc.
Cobra Sun Power EE.UU., Inc.
Eyra Wind Power EE. UU. Inc
Project Development Poland 3 B.V.
Leighton Asia Southern Pte. Ltd.
Leighton Asia (China) Limited
Leighton Contractors (Asia) Ltd.
Leighton Contractors (Indo-China) Ltd.
Leighton Contractors (China) Ltd.
Leighton Foundation Engineering (Asia) Ltd.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
2711 Centerville Road, Suite 400, Wilmington.New Castle.
Delaware. Estados Unidos.
Corporation Trust Company, Corporation Trust Center, 1209
Delaware
Corporation Trust Company, Corporation Trust Center, 1209
Delaware
Corporation Trust Company, Corporation Trust Center, 1209
Orange Street.Wilmington New
Castle. Delaware 19801. Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
Delaware, Estados Unidos
2711 Centerville Road, Suite 400, Wilmington.County of
Newcastle. Delaware 19808.Estados Unidos
3511 Silverside road suite 105.Wilmington Delaware 19810
County of New Castle. Estados
Unidos
2711 Centerville Road Suite 400.Wilmington county of New
Castle delaware 19808. EE. UU.
Corporation Trust Company,
Corporation Trust Center,
1209 Orange Street.
Wilmington New Castle.
Delaware 19801. EE. UU.
Corporation Trust Company,
Corporation Trust Center,
1209 Orange Street.
Wilmington New Castle.
Delaware 19801. EE. UU.
2711 Centerville Road Suite 400.Wilmington Country of New
Castle Delaware 19808.
Estados Unidos
2711 Centerville Road Suite 400.Wilmington county of New
Castle delaware 19808.
Estados Unidos
Amsterdam, Holanda
Singapur
Hong Kong
Hong Kong
Hong Kong
Hong Kong
Hong Kong
CONSTRUCCIÓN - HOCHTIEF
CONSTRUCCIÓN - HOCHTIEF
CONSTRUCCIÓN - HOCHTIEF
CONSTRUCCIÓN - HOCHTIEF
CONSTRUCCIÓN - HOCHTIEF
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
construcción-Dragados
construcción-Dragados
CONSTRUCCION - DRAGADOS
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM (Concesiones)
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM (Concesiones)
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM (Concesiones)
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief América
Hochtief Concesiones
SERVICIOS INDUSTRIALES
SERVICIOS INDUSTRIALES
SERVICIOS INDUSTRIALES
SERVICIOS INDUSTRIALES
SERVICIOS INDUSTRIALES
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM (Concesiones)
CONSTRUCCIÓN - IRIDIUM (Concesiones)
SERVICIOS INDUSTRIALES
SERVICIOS INDUSTRIALES
Hochtief Europa
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
Hochtief Asia-Pacífi co
266
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En cuanto a la información sobre aspectos medioambientales,ACS cuenta con compromisos y
policías al respecto, pero la información sobre la gestión de dichas políticas es anecdótica y los
datos disponibles no se ajustan a lo que cabe esperar de un ejercicio técnico de rendición de
cuentas.
ACS no presenta la información en términos de objetivos (de carácter técnico, medibles,
susceptibles de seguimiento y verificación) y su grado de cumplimiento. Sino más bien en
términos dehitos y retos. Pero resulta llamativo que la empresa informe de los hitos alcanzados
por unas determinadas empresas (no todas las del grupo) sin explicar si los mismos tienen
relación con los retos preestablecidos en ejercicios anteriores para esas mismas empresas. Del
mismo modo, la empresa informa sobre retos para el ejercicio 2012, pero estos retos se
establecen para otras empresas del grupo distintas y no para las mismas sobre las que se
informa sobre hitos alcanzados.Esta manera de reportar no permite conocer cuál es la
evolución en materia medioambiental del grupo ACS, ni su estrategia general en la materia a
largo plazo, ni los objetivos generales del grupo y los específicos de cada una de sus múltiples
áreas de actividad y/o empresas, ni qué indicadores o sistemas de gestión concretos va a
utilizar para alcanzarlos en cada uno de los países donde opera.
En cuanto a los sistemas de gestión medioambiental, ACS menciona la implementación de la
Norma ISO 14001 en el 72,06% de las ventas del grupo, pero no se especifica cuáles son las
áreas de negocio que no están certificadas. La información al respecto tampoco se presenta
por área geográfica, de manera que no es posible saber si son las actividades más
contaminantes o en los países con normativas medioambientales más laxas o con menor
capacidad de control estatal, las que quedan fuera del perímetro de certificación. ACS informa
de que es la dirección de medio ambiente de cada una de las sociedades la encargada de
supervisar su desempeño medioambiental y que se han realizado 972 auditorías
medioambientales externas durante 2011, representando el 95% de la producción del grupo,
sin que sea posible saber con exactitud en qué áreas de actividad o empresas se han llevado a
cabo, ni sus resultados. Del mismo modo, no se ha encontrado evidencia de que la empresa
tome en consideración los principios de precaución y prevención medioambiental a la hora de
establecer sus políticas y/o desarrollar su actividad.
ACS informaque el 54% de las ventas del grupo cuentan con un sistema de recopilación de
incidencias medioambientales y que durante 2011 se han registrado un total de 1.601. Pese a
la importancia de este dato, la empresa no aporta información sobre los hechos concretos, sus
consecuencias y las medidas de reparación tomadas, ni sobre cómo pretende ACS evitar que
puedan repetirse en el futuro. Sí es posible conocer que el 33% de dichas incidencias
medioambientales han dado lugar a expedientes sancionares y que la empresa ha tenido que
pagar un total de 154.600 € como consecuencia de los mismos. En este caso tampoco es
posible conocer detalle alguno sobre los hechos que han motivado la sanción ni la manera en
que se han reparado los hábitats afectados. Esta manera de reportar no responde a las
expectativas de todos los grupos de interés de la empresa, ya que si bien los accionistas
podrían ver satisfechas sus expectativas, otros grupos relevantes como las comunidades
locales en las que han ocurrido los hechos o los grupos ecologistas podrían desear acceder a
una información más precisa al respeto. En cierto modo, esto no es de extrañar, teniendo en
cuenta que la carta del presidente que abre el informe de responsabilidad corporativa de ACS
2
2011 está dirigida únicamente a los accionistas del grupo .
Uno de los elementos positivos que a través de los años ha caracterizado el informe de
responsabilidad corporativa de ACS ha sido el detalle de la información aportada sobre
impactos
medioambientales
de
sus
distintas
áreas
de
actividad
y
productos.Sorprendentemente este año la empresa no aporta apenas información relevante a
este respecto, sin que sea posible conocer el motivo de este cambio en los contenidos del
informe. No se ha encontrado evidencia de que ACS asuma explícitamente la responsabilidad
por los efectos sobre el medio ambiente y la salud humana de todas sus actividades y
2 Carta del Presidente. Informe de Responsabilidad Corporativa del Grupo ACS 2011. Pág. 4
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
267
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
productos. Del mismo modo, ACS no informa con detalle sobre su adhesión a ningún tipo de
estándar o sistema de gestión de su cadena de suministro en materia de medioambiente.
En cuanto a aspectos laborales, ACS aporta información sobre sus políticas y compromisos en
la materia, que se basan en el respeto a los derechos humanos y reconocidos por distintos
organismos internacionales, la libertadsindical y el derecho de libre asociación de sus
trabajadores. Todos los empleados del Grupo ACS,incluyendo a los españoles
expatriados,están sujetos a convenios colectivos. Según la empresa en 2011 el 10% de los
empleados del Grupo están afiliados a sindicatos u organizaciones sindicales. Pero no se
presentan datos sobre ejercicios anteriores, lo que dificulta conocer la tendencia para este
indicador, que sigue siendo muy negativa, ya queel número de trabajadores afiliados o
representados por sindicatos ha ido descendiendo año tras año desde 2007 (90%) hasta la
actualidad (10%) sin que la empresa haya aportado una explicación al respecto. La información
tampoco se presenta desglosada por país, de manera que resulta imposible saber en qué
países se concentran los trabajadores afiliados. Tampoco se informa sobre medidas tomadas
en países donde el derecho a la libre asociación de los trabajadores se encuentra constreñido
3
y/o supone riesgos , como es el caso de Colombia o China, lugares donde ACS desarrolla
actividades.
Por otro lado, la empresa manifiesta compromiso con la salud y seguridad de sus trabajadores,
que se encuentra plasmado en su código de conducta y se ve reforzado por programas de
formación continua en la materia, sobre la cual se aporta información desglosada enhoras
lectivas y por categoría profesional, pero no por país, de manera que no es posible saber si
estas políticas tiene un alcance global o si por el contrario se centran en determinadas
empresas, regiones geográficas o líneas de negocio. ACS también manifiesta compromiso con
la igualdad y la no discriminación, aportando datos sobre porcentaje de mujeres en la plantilla,
personal extranjero, porcentaje de directivos locales o personas con discapacidad. Todo ello
sin desglose por país o línea de negocio.
El Grupo ACS canaliza su acción social a través de la Fundación ACS, que ha invertido durante
2011 3.847 millones de euros. Se mencionan los principios de actuación de la fundación, pero
no se ha encontrado evidencia de información sobre los proyectos concretos, los socios o
países donde se han llevado a cabo. Tampoco es posible saber si se ha tomado en cuenta la
opinión de los grupos de interés de la empresa en la toma de decisiones. No se ha encontrado
ninguna referencia explícita en el informe de responsabilidad corporativa al impacto de sus
actividades en las comunidades en las que opera y cómo afectan a las partes interesadas.
Como se ha mencionado previamente, la empresa manifiesta compromiso explícito con el
respeto a las leyes en todos los países donde opera y a lo dispuesto en la Declaración
Universal de los Derechos Humanos. Sin embrago, no se ha encontrado información relativa a
las medidas que toma para cumplir con este compromiso, ni un análisis de riesgos vinculados a
la vulneración de derechos humanos al menos en aquellos países donde el riesgo es mayor.
Esto cobra especial relevancia en el caso de una empresa altamente diversificada e
internacionalizada, con presencia en más de cincuenta países en los cinco continentes,
algunos de ellos con riesgo elevado en materia de derechos humanos, como es el caso de
Colombia4. En este sentido, la empresa se limita a manifestar su compromiso y su adhesión al
Pacto Mundial de Naciones Unidas, sin que se encuentre publicado el informe de progreso
5
correspondencia al ejercicio 2011 .
La empresa cuenta con un código de conducta, el cual incluye compromiso con el trabajo
decente y adecuadamente remunerado que favorezca el desarrollo personal y profesional de
sus empleados, aunque no se ha encontrado evidencia de mención explícita a la no utilización
del trabajo forzoso, lo cual si ocurre para el trabajo infantil. En este caso no se ha encontrado
información sobre el modo en que ACS verifica la no existencia de trabajo infantil u otros
aspectos relevantes en materia de derechos humanos en su cadena de suministros. Tampoco
3
Confederación Sindical Internacional (CSI): http://survey.ituc-csi.org/?lang=en
Mapa de riesgo en vulneración de derechos humanos deMaplecroft
5
http://www.pactomundial.org/index.asp?MP=3&MS=8&MN=2&id=922
4
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
268
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
se ha encontrado evidencia de reconocimiento explícito del principio de consentimiento de los
pueblos y las comunidades indígenas a ser afectados por proyectos de desarrollo, lo cual
resulta relevante debido a que ACS está operando en países de alto riesgo en este ámbito,
como Perú, Ecuador o Brasil, donde son frecuentes los conflictos y las violaciones de los
6
derechos humanos, según el informe anual de Amnistía Internacional 2011 .
El código de conducta de ACS también incluye aspectos relacionados conel rechazo a
cualquier forma de corrupción y soborno, pero no existe información detallada sobre controles
contables internos para prevenir y detectar los actos de corrupción o información sobre cómo
se lucha contra el blanqueo de dinero en su esfera de actividado información sobre cómo se
lucha contra el tráfico de influencias, prevención de la corrupción de funcionarios nacionales e
internacionales, prevención de corrupción y soborno entre empresas o prevención de
malversación de fondos privados. En este sentido, solo se informa de la existencia de un canal
de comunicación interna para empleados (canal ético) a través del cual pueden
serdenunciados los incumplimientos del código de conducta y posibles irregularidades. La
empresa informa que en 2011 se han tramitado cinco denuncias indicando el tipo de denuncia
y la situación en que se encuentra el expediente, sin mayor detalle. Así mismo, la empresa no
aporta información sobre la cantidad anual que se destina a financiar partidos políticos o
acciones de lobby. No se ha encontrado evidencia de la existencia de políticas concretas al
respecto.
En cuanto a los derechos de los consumidores, no se ha encontrado información sobre la
observancia de normativas nacionales e internacionales sobre protección de los derechos de
los consumidores en todos los países en que realizan operaciones, ni renuncia explícita a la
comercialización basada en afirmaciones falsas o capciosas o renuncia a la utilización de
prácticas contractuales abusivas, información sobre las resoluciones de quejas y/o
reclamaciones y compensaciones de los consumidores, ni información sobre incumplimientos
de las normativas sobre salud y seguridad del cliente. A este respecto la empresa se limita a
aportar información sobre sistemas de gestión de la calidad implantados en el 45% de la
actividad de la empresa, así como sistemas de control de la calidad y sistemas de gestión de
incumplimientos de estándares de calidad. El 77,1% de la producción de ACS está certificada
con ISO 9001. Del mismo modo, se aportan datos sobre el número de encuestas de
satisfacción del cliente realizadas durante 2011.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
El informe de responsabilidad corporativa de ACS 2011 presenta como novedad con respecto a
años anteriores, un apartado específico destinado a identificar el alcance de la información
para determinados indicadores, a su vez divididos por aspectos, como clientes, calidad,
proveedores, i+D+I, medioambiente, entre otros. Sin embargo, no se incluyen algunos aspectos
relevantes desde una perspectiva de RSC, como puede ser el respeto de los derechos
humanos o las relaciones con grupos de interés, sin que la empresa aporte información
detallada sobre los criterios que han dado lugar a la elaboración de este listado de indicadores
ni tampoco sobre la metodología utilizada.
El alcance global que debe cubrir una empresa en su informe de responsabilidad social
debería incluir todas las actividades desarrolladas por la empresa, así como todo el ámbito
geográfico en el que actúa desde un punto de vista comercial, de producción, operativo o de
aprovisionamiento. En este sentido, ACS no presenta la información desglosada por país, de
manera que a pesar de la gran cantidad de países en los que tiene presencia, la información
incluida en muchos casos hace referencia únicamente a su actividad en España o en todo caso
Europa, que son justamente los lugares con menor riesgo de vulneración de derechos, lo cual
no permite tener una idea clara de las dimensiones y los impactos (tanto positivos como
negativos) de ACS a nivel global. Tampoco se presenta información por igual de todas las
áreas de negocio del grupo, aunque si de las principales. Presentar la información focalizada
6
Amnistía Internacional Informe 2011. El estado
http://www.amnesty.org/es/annual-report/2011/world-by-region
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
de
los
derechos
humanos
en
el
mundo.
269
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
en ciertas áreas de negocio, no aportando información relevante de otras que, tanto por su
impacto como por su presencia en el porcentaje de negocio, se pueden considerar como muy
significativas, vulnera los principios de Totalidad y Exhaustividad.
En cuanto a la materialidad de la información aportada, ACS informa que han desarrollado
herramientas de gestión de la sostenibilidad que se encuentran alineadas con los
requerimientos de GRI y los índices bursátiles sostenibles en los que la empresa cotiza, sin
aportar mayor información al respecto. No se ha encontrado evidencia de la participación de
sus grupos de interés en la definición de la materialidad de la información, a pesar de ser este
un elemento generalmente aceptado como clave en estos procesos, ya que el objetivo principal
de un ejercicio técnico de rendición de cuentas es precisamente responder a las expectativas
de los grupos de interés. No se ha encontrado evidencia de que la empresa estructure y
sistematice la participación de las partes interesadas en el diseño, en la definición de objetivos,
en la implementación, en la verificación y en las posibles mejoras de sus sistemas de gestión.
No se ha encontrado información que haga referencia a la manera en que han sido incluidos ni
tan siquiera aquellos grupos con los que la empresa tiene una relación más directa, como sus
trabajadores o clientes.
Llama especialmente la atención el hecho de que la carta del presidente esté dirigida
7
únicamente a los accionistas del grupo .ACS manifiesta compromiso con sus grupos de interés,
pero no aporta información sobre los procesos utilizados para identificarlos, ni sobre la manera
en que sistematiza la comunicación con los mismos, ni de qué manera la opinión de sus grupos
de interés ha contribuido al diseño del informe de responsabilidad corporativa. En este sentido,
la empresa se limita a afirmar que: El Grupo ACS contextualiza sus actividades de
Responsabilidad Corporativa y su relación con sus Grupos de Interés atendiendo a estos
compromisos que la compañía adopta de forma voluntaria y responsable8. Esta forma de
reportar sin tomar en cuenta de manera sistemática las expectativas de los grupos de interés
vulnera el principio de inclusividad.
Un correcto sistema de gestión se despliega partiendo de una serie de compromisos que se
materializan en políticas que deben establecer objetivos medibles y materiales, que incluyan
procedimientos específicos para alcanzar dichos objetivos. Se debe diseñar un plan de
implantación y hacer seguimiento y evaluación de los resultados e impactos, contando al
mismo tiempo con un plan de mejora continua. ACS cuenta con compromisos y con políticas.
Del mismo modo, se han generado algunas herramientas, como el código de conducta, pero no
se informa con detalle sobre los resultados de su aplicación. Se utilizan algunos estándares
internacionalmente aceptados como GRI, pero el alcance de la información sobre los
indicadores establecidos por dicho estándar no responde a las dimensiones de la organización
a nivel internacional. Del mismo modo, no se presentan objetivos concretos, medibles y
susceptibles de seguimiento y verificación para cada uno de los aspectos relevantes desde una
perspectiva de RSC. En lugar de eso, se presenta información variable sobre hitos y retos
generales que afectan únicamente a una mínima proporción de las empresas del grupo y que
no ofrecen continuidad con respecto a ejercicios previos. Asimismo, no se ha encontrado
evidencia de que ACS cuente con un plan de mejora continua.
Como se ha mencionado previamente, no se puede afirmar que el informe de responsabilidad
corporativa de ACS responda a una visión de triple balance (aspectos económicos, sociales y
medioambientales), que pongan de manifiesto áreas de fricción o de complementariedad entre
los distintos objetivos de la empresa (tradeoffs). En ocasiones, el cumplimiento de los objetivos
en materia social o medioambiental puede entrar en conflicto con otros objetivos igualmente
lícitos: operativos, estratégicos o financieros de la organización. Porejemplo: aumentar la
producción y disminuir las emisiones de GEI. De ahí la importancia de aplicar una visión de
triple balance, que permita encontrar soluciones para estas tenciones tanto en el corto, como
en el largo plazo.
7 Informe de Responsabilidad Corporativa del Grupo ACS 2011. Pág. 4 y 5.
8 Compromiso con la creación de valor, la integridad, el desarrollo tecnológico, el entorno natural y el entorno social.
Informe de Responsabilidad Corporativa del Grupo ACS 2011. Pág: 19
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
270
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En cuanto a la cadena de suministro, ACS informa de que el departamento de compras
gestiona la relación con los proveedores y contratistas a través de sistemas específicos de
gestión, clasificación y homologación de los mismos, pero no se ha encontrado evidencia de
que existan criterios sociales y/o medioambientales para su contratación, más allá de afirmar
que se fomenta el conocimiento de sus principios éticos y de conducta. No hay evidencia de
que ACS esté adherida a algún sistema de certificación de la cadena de suministro
relacionado con RSC. La empresa tampoco aporta datos sobre compras, proveedores más
relevantes por país, por negocio, por riesgo o por incidencia en el mercado y la sociedad.
La información contenida en el informe de responsabilidad corporativa de ACS no resulta
neutral, ya que no hay equilibrio entre la información sobre impactos positivos y aspectos
negativos de su actividad. Asimismo, el tono utilizado es exageradamente optimista, positivo y
algo triunfalista en la forma de reportar, lo cual podría indicar que la empresa se encuentra
satisfecha con su metodología de reporte, a pesar de presentar amplias áreas de mejora,
especialmente en lo referente al alcance de la información, los aspectos de derechos humanos
y la información sobre sistemas de gestión. Por otro lado, la información no se presenta de
manera que permita la comparación entre diferentes ejercicios para todos los indicadores
relevantes y tampoco permite la comparación del desempeño económico, social, ambiental
entre diferentes países y regiones u otras empresas de su sector.
Finalmente, en cuanto a la verificación externa de la información presentada, ACS aporta un
documento emitido por GRI denominado declaración de control del nivel de aplicación de GRI,
pero como se ha mencionado previamente, dicho documento no supone una valoración por
parte de GRI sobre los contenidos de la memoria, ni el desempeño de ACS en sostenibilidad.
Únicamente certifica que la empresa ha utilizado sus indicadores y que ha utilizado el
procedimiento que ellos establecen para autocalificar la información contenida en la memoria,
sin emitir ningún juicio. ACS autocalifica su memoria como A+, la máxima calificación, a pesar
de existir amplias áreas de mejora en su ejercicio de rendición de cuentas. La empresa también
presenta informe de verificación externade alcance limitado realizado por KPMG, que califica
su verificación como de grado de aseguramiento inferior al razonable. Cabe destacar que un
informe de verificación externa no tiene el mismo grado de fiabilidad que un informe de
auditoría. En este sentido, ACS si presenta informe de auditoría para las cuentas anuales.
Estos procesosestán directamente relacionados con la fiabilidad que la información transmite a
las partes interesadas.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
ACS presenta su informe de gobierno corporativo de acuerdo al modelo del Código Unificado
de Buen Gobierno, Código Conthe de la CNMV. El formato de reporte en este caso es estándar
y de carácter técnico y no presenta añadidos estéticos ni fotografías. Cabe destacar que el
modelo de la CNMV sirve para realizar un auto diagnóstico del grado de cumplimiento de las
recomendaciones del código, lo cual deja espacio para la libre interpretación por parte de la
empresa y puede que las afirmaciones de cumplimiento allí contenidas sean matizables. En
cada caso la empresa indica si cumple o no con cada una de las recomendaciones, aportando
explicación al respecto únicamente en el caso de cumplimiento parcial, pero no se obliga a
explicar en caso de que la empresa afirme que cumple.
En cuanto a la creación de canales de comunicación para todos sus grupos de interés, ACS
menciona la importancia que para la empresa tiene la transparencia informativa y la
comunicación con los distintos grupos de interés. En este sentido, se menciona un canal
específico para accionistas y otro para trabajadores. Los proveedores tienen también acceso al
canal de trabajadores y se afirma que con los clientes el trato es prácticamente diario. Pero no
se detalla el funcionamiento de dichos canales, ni tampoco los resultados de dicha
comunicación, excepto para el caso del canal de denuncias del código de conducta, para el
que si se aporta información genérica. Sobre el resto de grupos de interés no se ha encontrado
evidencia de canales de comunicación.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
271
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ACS cuenta con un sistema de gestión de riesgos sobre el cual aporta información. Se han
identificado varios tipos de riesgos que pretenden ser cubiertos por su sistema de gestión. Se
establecen dos categorías, por un lado los riesgos operativos, que incluyen aquellos relativos a
la contratación, planificación y control de la ejecución de las diferentes obras y proyectos,
riesgos relativos a la calidad, riesgos medioambientales y riesgos relacionados con la actividad
internacional. Por otro lado los riesgos no operativos, que también son propios de los diferentes
negocios que el grupo desarrolla relacionados con la imagen, los recursos humanos, legales o
normativos, fiscales, financieros y de cobertura de seguros. Dentro de los riesgos no operativos
cuenta con especial importancia los relacionados con los sistemas de control y gestión de
riesgos en relación con el proceso de emisión de la información financiera a los mercados. No
se ha encontrado evidencia de que ACS cuente con sistemas de gestión de riesgos
relacionados con la vulneración de derechos humanos.
En cuanto a la remuneración de los miembros del consejo, ACS informa de la existencia de una
política de retribuciones, que es elaborada por la comisión de retribuciones y posteriormente
presentada a la junta general de accionistas para ser votada con carácter consultivo. La
información en materia retributivase presenta de manera global, no individualizada. Asimismo,
se aporta Información general sobre los criterios que van asociados al pago de las
retribuciones variables, que se circunscriben sólo a los consejeros ejecutivos y las
remuneraciones relacionadas con los resultados de la sociedad toman en cuenta las
minoraciones de los resultados por las eventuales salvedades que consten en el informe del
auditor externo. Este tipo de retribuciones variables guardan relación con el desempeño
profesional de sus beneficiarios, pero no se ha encontrado evidencia de que estén vinculadas a
la consecución de objetivos no financieros (sociales y medioambientales).
ACS informa de la existencia decláusulas de blindaje para nueve personas, pero no es posible
conocer quiénes son los beneficiarios, el motivo por el que se han establecido o las cantidades
y beneficios concretos a favor de cada beneficiario. La existencia de dichas cláusulas no se
somete a votación por parte de la junta general de accionistas, ni tampoco se les comunica al
respecto, sino que son aprobadas por el propio consejo de administración. La aprobación de
las retribuciones del consejo por parte de la junta de accionistas es muy relevante, ya que, al
ser los propios consejeros los que fijan sus salarios, es necesario establecer mecanismos de
control que minoren los riesgos derivados del conflicto de interés que supone esta situación.
Sería deseable que los accionistas, que son los auténticos propietarios de una entidad
cotizada, pudieran no solo tener conocimiento al respecto de estas cláusulas, sino también
tener la capacidad de manifestarse en cuanto a su pertinencia y cuantía a través de votación.
No existen restricciones legales ni estatutarias del derecho al voto. Del mismo modo, la
empresa afirma que está permitido el fraccionamiento del voto con el fin de que los
intermediarios financieros que aparezcan legitimados como accionistas, pero actúen por
cuentade clientes distintos, puedan emitir sus votos conforme a las instrucciones de éstos.
Asimismo, ACS ha presentado sus cuentas correspondientes al ejercicio 2011 sin salvedades
en el informe de auditoría. La empresa afirma que en el caso de que hubiera salvedades, ACS
aportará una explicación adecuada a la junta general de accionistas sobre el contenido y
alcance de las mismas.
En relación al consejo de administración, la empresa cuenta con documento que se encuentra
disponible en su web corporativa llamado reglamento del consejo de administración, en el cual
se establecen las distintas comisiones con que cuenta y su modo de funcionamiento. ACS
cuenta con tres comisiones: la ejecutiva, la Comisión de auditoría y control y el comité de
nombramientos y retribuciones. El reglamento establece que los presidentes de las distintas
comisiones no pueden ser ejecutivos, pero no se ha encontrado evidencia de que deban ser
independientes. Según la empresa, la proporción de consejeros dominicales e independientes
guarda relación con la estructura de la propiedad, pero el número de consejeros
independientes no llega a cumplir la recomendación de que un tercio de los consejeros sea
independiente, sobre lo que la empresa aporta la siguiente explicación: Entendemos que la
distribución de los distintos tipos de Consejeros, (ejecutivos, dominicales e independientes), es
la adecuada a las características de la sociedad, de elevada capitalización bursátil y con cuatro
accionistas significativos con distinto peso accionarial (con participaciones que van desde el
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
272
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
18% al 5%)9. El consejo de administración de ACS cuenta con solo una mujer entre sus
miembros, sin que la empresa informe de que se pretenda equilibrar la relación de género en
dicho órgano de gobierno.
Si bien el reglamento del consejo de administración de ACS establece periodos específicos
para el desempeño de los cargos del consejo, no se ha encontrado evidencia de la exigencia
de un límite en el número de veces que pueden ser reelegidos, lo cual afecta también a los
independientes, no cumpliendo con la recomendación del código unificado de buen gobierno de
la CMNV que establece que los consejeros independientes no deben permanecer en su puesto
por periodos superiores a doce años.Tampoco existe un límite de edad para ejercer el cargo de
consejero.
9
Informe de gobierno corporativo 2011. Pág. 60
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
273
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
ARCELORMITTAL
ArcelorMittal
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
ARCELORMITTAL ofrece a sus clientes los siguientes productos/ servicios:
-
Acero, en distintos formatos, con un alto grado de integración vertical en los dos
sentidos (minas y productos adaptados a las necesidades de los clientes)
Alcance geográfico
La empresa tiene presencia en 62 países.
África: Argelia, Egipto, Liberia, Marruecos, Nigeria, Sudáfrica ( 6). Asia y Oceanía : Arabia
Saudí, China, Corea, Emiratos Árabes, India, Indonesia, Japón, Kazakhastan, Líbano,
Malaysia, Pakistán, Singapur, Taiwán, Vietnam (14). Europa : Alemania, Austria, Azerbaiyán,
Bélgica, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Rep. Checa, Dinamarca, Eslovaquia, España, Estonia,
Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Luxemburgo, Macedonia, Noruega, Países bajos,
Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumania, Rusia, Serbia, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania.(30)
Norteamérica : Canadá, EEUU, México (3). Sudamérica : Argentina, Brasil, Chile, Colombia,
Costa Rica, Ecuador, Perú, Trinidad y Tobago, Venezuela.(9). Subrayados los países donde
explota minas o tiene presencia industrial.
Índices de inversión socialmente responsable
En el ejercicio 2011, informa que cotizó en los siguientes índices bursátiles de inversión
socialmente responsable:
-
FTSE4Good Index
Dow Jones Sustainability Indexes
Normativa Internacional
ARCELORMITTAL declara que apoya la siguiente Normativa Internacional:
- la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas
- los Convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
Estándares voluntarios
ARCELORMITTAL informa que se ha adherido voluntariamente a los siguientes estándares
relacionados con contenidos y sistemas de gestión de RSC:
-
Pacto Mundial de las Naciones Unidas
Global Reporting Initiative.
AA1000 Assurance Standard (2008) de AccountAbility
Compromiso EITI de transparencia (Industria Extractiva)
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
274
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con la RSC de la empresa, se ha
tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
DOCUMENTACIÓN
OBSERVACIONES
ArcelorMittal Form 20F- 2011
inglés
ArcelorMittal Annual Report 2011
inglés
ArcelorMittal Corporate Responsability Report 2011
inglés
ArcelorMittal's G3.1 Content Index 2011
inglés
ArcelorMittal Fact Book 2011
inglés
Risk Management Policy. Nov 2011
inglés
Norma de Relaciones con la Comunidad de ArcelorMittal
ArcelorMittal Code of Business Conduct- Nov 2011
inglés
Código de Conducta Empresarial
Anticorruption Guidelines - June 2009
inglés
Whistleblower Procedure - Nov 2011
inglés
Código de Contratación Responsable
Responsible sourcing at ArcelorMittal
Política Energética
inglés
Política Medioambiental
Diversity and Inclusion Policy
inglés
Health and Safety Policy_nov_2011
inglés
Política de Derechos Humanos
Security Personnel Policy on the use of Force, Arms and
Firearms - Dec 2011
inglés
Insider dealing regulation procedure - Nov 2011
Statuts Coordonnes - ArticlesOfAssociationOfArcelromittal
AGM _ Voting Final Results _ May 2012
ArcelorMittal Foundation
inglés
inglés y francés
inglés
inglés
El análisis se limita únicamente a la información de la empresa que cotiza en el IBEX 35, no
ampliándose a otros documentos adicionales publicados por empresas participadas, filiales o
pertenecientes al mismo grupo empresarial.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
275
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
PUNTUACIÓN
2011
1,84
2,25
1,41
1,85
GOBIERNO CORPORATIVO
2,26
ONU
1,32
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
1,68
1,52
1,85
NEF
1,75
TOTAL
1,77
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
ARCELOR MITTAL
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
0,00
0,00
0,00
0,00
2009
0,83
1,59
2,35
1,48
2010
1,00
1,61
2,36
1,55
2011
1,36
1,83
2,26
1,77
* Media de herramientas de evaluación
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
276
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Escasa
1
Incompleta Completa
2
Inexistente
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los estándares
utilizados es de 1,77, situándose en el estadio de información escasa.
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad de la
información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de la ONU, es de 1,36, situándose en un área de información escasa.
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado, según las
herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores AA1000 y Principios
del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es de 1,83, situándose también en
el estadio de información escasa
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información incompleta con un valor
de 2,26.
ARCELORMITTAL aprobó su estrategia de Responsabilidad Social a mediados de 2008, y la
primera memoria de RSC la publicó en 2009 sobre el ejercicio de 2008. Desde entonces ha
avanzado considerablemente en la información que facilita sobre la implementación de
sistemas de gestión relacionados con la RSC, especialmente los encaminados al respeto de
los derechos humanos por parte de la empresa y sus suministradores. Sin embargo falta aun
información relevante sobre los resultados de la implantación de dichos sistemas, y sobre
aspectos relativos a los recursos humanos y el medioambiente entre otros.
Las carencias en su rendición de cuentas son cuantitativa y cualitativamente relevantes, sobre
todo teniendo en cuenta que es la mayor empresa siderúrgica del mundo, siendo éste uno de
los sectores que más contribuyen al cambio climático por sus elevadas emisiones de CO2 (En
el informe de Carbon Disclosure Project 2011 Global 500 Report10, ARCELORMITTAL consta
como la empresa que más emisiones reporta). En 2011 informa de 193 millones de toneladas
de CO2 derivadas exclusivamente de la producción de acero. ARCELORMITTAL al tener un
alto grado de integración vertical se convierte además en una importante empresa extractiva,
con lo que conlleva de peligro de vulneración de los derechos de las comunidades locales en
las que opera, debido a expropiaciones, desalojos de poblaciones, contaminación, etc. Estos
dos temas junto con la seguridad en el trabajo son los que la empresa aborda de forma
preeminente, pero las mejoras en la rendición de cuentas siguen siendo insuficientes.
10
https://www.cdproject.net/CDPResults/CDP-G500-2011-Report.pdf
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
277
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
En 2011 se han producido avances, cumpliendo los compromisos de 2010, al haber iniciado la
formación en política de derechos humanos, haber desarrollado la Política para el Personal de
Seguridad sobre el uso de la fuerza, armas y armas de fuego y la Guía para compradores y
suministradores relativa al cumplimiento de los Códigos y Políticas de ARCELORMITTAL
referentes a los DDHH, medioambiente, salud, seguridad y ética.
Sin embargo y a pesar de la adhesión a la Iniciativa de Transparencia de Industrias Extractivas
(EITI, en sus siglas en ingles), ha sido admitida a trámite la queja presentada por la ONG
―Friends of The Earth‖ contra ARCELORMITTAL por no cumplir en Liberia con la Guía para
Empresas Multinacionales de la OCDE11 referente a la gestión de los Fondos Sociales para
Desarrollo de la Comunidad.
En áreas como Gobierno Corporativo, en el que manifiestan un compromiso desde hace más
tiempo quedan con una baja calificación (incompleta) debido, entre otras, a la falta de
compromiso para que la composición del Consejo de Administración (Board of Directors- BoD)
sea más paritario en cuestión de género, haya unos términos de referencia más detallados del
funcionamiento del mismo, el número de consejeros que permiten sus estatutos se ajuste a las
recomendaciones de buenas prácticas, se regule qué asuntos deben votarse de forma
separada, no informen sobre si se tienen o no medidas de blindaje respecto a los puestos del
Consejo de Administración o la Alta Dirección o la falta de definición sobre cómo debe
desarrollarse la Junta General de Accionistas.
Del análisis de los documentos publicados, se pude inferir, la escasa implantación de sistemas
de gestión de la información y rendición de cuentas adecuados para poder responder a la
sociedad con la información precisa y detallada por países y áreas de negocio. Los datos que
se suministran son a nivel global de la empresa, y solo en algunos casos facilitan información
por áreas de negocio.
En 2011 siguen sin poder cumplimentar un buen número de indicadores relacionados con el
sistema Global Reporting Initiative (GRI), incluido el índice sectorial para empresas mineras,
por falta de datos, esto hace que las buenas prácticas que se incluyen no sean suficientes para
asegurar un buen desempeño de forma global. La empresa evalúa su grado de cumplimiento
en cuanto al sistema GRI como B+.
A pesar de cotizar ARCELORMITTAL en el IBEX 35, ni los Informes Financieros Anuales ni los
Informes sobre Gobierno Corporativo aparecen en la página web de la Comisión Nacional del
Mercado de Valores (CNMV). Aunque no se lo exija la CNMV por ser una empresa extranjera,
sería de interés para los stakeholders españoles que ARCELORMITTAL publicase el informe
de Gobierno Corporativo con el formato aprobado por la CNMV. Esto aportaría información
sobre Gobierno Corporativo que no se incluye en los documentos emitidos actualmente por
ARCELORMITTAL.
b. CONTENIDOS RSC
La información de rendición de cuentas para sus grupos de interés está distribuida entre el
Informe de Responsabilidad Corporativa, el Informe Anual, y el Formato 20F para la
información económica, análisis de riegos, gobierno corporativo, etc. y el ―Fact book‖ donde
están las principales informaciones tanto relativas a plantas de producción, como a
explotaciones mineras, e información sobre número de trabajadores, además de información
resumida de la que aparece en el Formato 20F. Todos los documentos anteriores junto con el
índice GRI pueden encontrarse en la página web de ARCELORMITTAL y todos ellos están en
inglés. Sería deseable que dichos documentos estuvieran disponibles también en castellano,
dada su cotización en el IBEX35.
11
http://oecdwatch.org/cases/Case_199
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
278
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
A partir de 2010 incluyen en el Informe Anual algunos de los apartados del Formato 20F, como
es el análisis de riesgos, habiendo incorporado en 2011 el apartado de Revisión Financiera, lo
que hace que haya parte de la información relevante en un formato más amigable. Cabe
destacar la publicación en la web del código de conducta, distintas políticas, y guías
relacionadas con la RSC, que permiten valorar mejor las afirmaciones de tipo más genérico
que pueden aparecer en la memoria de RSC. En 2011 han publicado varios de estos
documentos, que demuestra el avance en la gestión de distintas materias como son los DDHH
y la gestión responsable del suministro.
El perímetro de información queda restringido a las empresas en las que ARCELORMITTAL
tiene control en la gestión, y a los principales nuevos proyectos en fase de desarrollo. En 2011
se echan de menos la relación de empresas financieras -ARCELORMITTAL FINANCE- a las
que se hace referencia en el documento 20F, pero de las que se desconoce el número y su
correspondiente ubicación. Información que resulta de utilidad para los Grupos de Interés
debido a la problemática existente en el mundo empresarial de evasión y/o elusión de
impuestos a través de los paraísos fiscales. Al no disponer de una lista completa de las
empresas participadas por ARCELORMITTAL se desconoce el alcance de las
empresas/países que quedan fuera del perímetro.
ARCELORMITTAL no incluye apenas datos de desempeño económico en su Informe de
Responsabilidad Corporativa, salvo algunas grandes cifras, y lo que denomina ―Contribución
económica a la sociedad‖. Toda la información referente a su actividad económica se
encuentra en el Informe Anual y en el formato 20F de ―United States Securities and Exchange
Commission‖, en el que queda reflejada de forma exhaustiva, pese a lo cual se echa en falta la
relación completa de empresas en las que participa en su propiedad. Tampoco aporta
información de calidad y desglosada por país sobre los pagos a trabajadores, proveedores y
detalle completo de impuestos pagados. Las cifras globales incluidas en el Informe de
Responsabilidad Corporativa no dan información significativa, puesto que el peso de las
repercusiones que tienen sobre las comunidades del Norte o del Sur es muy distinto. En 2011
incluyen en el Informe Anual -pág. 52- una tabla con los impuestos estatutarios a pagar, con
detalle para algunos países. Sin embargo la cifra que consta en las cuentas anuales de
impuestos pagados no coincide con la suma de la tabla, y por lo tanto se desconoce los
impuestos que finalmente se han pagado en cada país, después de aplicar las
correspondientes exenciones. Se considera de todas formas relevante este primer paso dado
por la empresa, que incrementa su transparencia aunque hubiese sido deseable que hubiese
facilitado la información completa de los impuestos efectivamente pagados en cada país. Para
los países como Liberia, Marruecos, Trinidad Tobago o Kazakstán, con recursos públicos
limitados para implantar políticas que aseguren los derechos de las personas, es más
necesaria dicha información para poder conocer qué impacto efectivo tiene la empresa en la
economía, en la sociedad y en definitiva en la contribución al desarrollo de los mismos.
A partir de la información contenida en sus cuentas anuales, y de la información disponible en
la web, se ha identificado que posee filiales en países o territorios considerados paraísos
fiscales12.
12
Según el ―Listado de paraísos fiscales del OBRSC‖, que figura en el apartado Metodología, del presente informe.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
279
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Nombre de la Sociedad
Domicilio
Actividad
Mittal Steel Company N.V
19, avenue de la Liberté, L-2930
Luxembourg, Grand Duchy of
Luxembourg
Sede
China Oriental
Bermuda (no consta direccion
completa)
inversion o joint
venture - 47,03%
en propiedad. Se
desconoe actividad
The Netherlands
inversion o joint
venture - 50% en
propiedad. Se
desconoce actividad
Macsteel International Holdings B.V.
ArcelorMittal Finance
ArcelorMittal Flat Carbon Europe S.A.
ArcelorMittal Belval & Differdange S.A.
Luxemburgo ? - este año no consta
como empresa separada, pero hacen
referencia a ella en el informe 20F pag
PDF..-119,121,
Avenue de la Liberté, 19, L-2930
Luxembourg, Luxembourg
66, rue de Luxembourg, L-4221 Esch
sur Alzette, Luxembourg
finanzas
Flat Carbon
Long Carbon
ArcelorMittal International Luxembourg S.A.
19, avenue de la Liberté, L-2930
Luxembourg,
Distribution
solutions- proyectos
ArcelorMittal International FZE - Dubai
office #525, 5th Floor, JAFZA LOB #15
, Jebel Ali Free Zone, Dubai 262098,
ventas
United Arab Emirates
No aporta información detallada sobre si tiene alguna política sobre su presencia en paraísos
fiscales. Pudiendo existir un riesgo de que esta presencia responda a una estrategia de elusión
fiscal del grupo, probablemente no ilegal, pero evidentemente socialmente irresponsable, no
comprometida con el desarrollo de los países donde genera sus beneficios, y éticamente
reprochable.
Al no dar a conocer todo el entramado de empresas participadas, se desconoce si tiene
presencia en más países considerados paraísos fiscales. Tampoco se refleja el desglose de
subvenciones recibidas por país, o la confirmación de que no se han recibido.
En el apartado medioambiental se ha ampliado el número de indicadores sobre los que se
aporta información, aunque sigue siendo insuficiente la información facilitada. No incluye
ninguna referencia a la aplicación de principios de precaución y prevención, salvo la firma del
Pacto Mundial. Existe el compromiso de reducir las emisiones de CO2 en un 8% para 2020,
tomando como base 2007. En 2011 ha disminuido el total de emisiones por tonelada respecto a
2010 y también en términos absolutos, aunque los datos que facilitan solo se refieren a la
producción de acero, no contabilizándose las emisiones de las restantes líneas de negocio. Por
primer año se informa de emisiones de otros gases de efecto invernadero pero una vez más
restringiendo la información a la producción de acero.
Se continúa echando en falta información de consumos y emisiones para la actividad minera.
Siguen sin facilitar información del total de energía consumida por tipo de actividad en términos
absolutos para la producción de acero y en términos relativos y absolutos respecto a la
actividad minera.
En cuanto a residuos y reciclaje se informa del acero reciclado en sus instalaciones de
producción de acero, pero falta toda la información de las políticas de gestión del resto de
residuos tanto en minas como en sus plantas siderúrgicas, y los consiguientes indicadores.
En relación a la protección de la biodiversidad solo se informa de algunas prácticas en Liberia
donde ya han iniciado la explotación minera, también de algunas iniciativas de reforestación
en Rumania , España , Ucrania y Kazakstán. No informan de que exista un plan de protección
de la biodiversidad aplicable a todo el holding que asegure dicha protección en todas las zonas
en las que operan con plantas industriales y minas.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
280
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
La gestión del agua se convierte también en crítica, pues debido al sector de actividad en el
que operan necesitan cantidades ingentes, y hay riesgo de contaminación de las aguas. En
2011 siguen sin informar de objetivos de reducción de consumo de agua, aunque respecto a
2009 hayan mejorado el consumo de agua por producción de tonelada de acero, siendo ésta,
la única información suministrada. Es relevante para los grupos de interés disponer del resto de
indicadores relativos al consumo para cada unidad de negocio en términos absolutos y
relativos, detallando además la información por áreas geográficas dado que las consecuencias
de una ineficiente gestión del agua o de un excesivo consumo no tienen las mismas
repercusiones en todas las zonas en las que operan. También es relevante la información de
vertidos por la problemática derivada de la contaminación de acuíferos. Se informa del avance
en la certificación ISO 14001, que ha alcanzado el 98% en 2011, no cumpliendo el compromiso
adquirido en pasadas ediciones de haber certificado el 100% de las plantas industriales en
2010. Se desconoce el avance del plan de certificación de las explotaciones mineras. El hecho
de que exploten minas en países como Liberia o Kazakstán incrementa el riesgo al no haber
legislaciones apropiadas, ni medios para controlar las repercusiones de dichas actividades.
En el informe de RSC solo incluyen información sobre sanciones por prácticas anticompetitivas
en la Unión Europea, y de la queja presentada por la ONG Friends of the Earth ante la OCDE,
para el resto de información sobre procesos en los que está involucrada ARCELORMITTAL
hay que remitirse al Formato 20F para su conocimiento.
La información referente al colectivo de los trabajadores es anecdótica, sólo informan del
número global por línea de productos, y en forma global por regiones / continentes. En ―Fact
Book‖ que es el documento donde la información numérica es más completa, se informa de la
evolución en el número de empleados en los últimos 3 años, donde queda evidencia de la
disminución de plantilla desde 2008, como consecuencia de la crisis. Informan en la memoria
de RSC en 2011 del número de trabajadores cubiertos por convenios colectivos, pero solo de
forma global, sin detalle de regiones o países. Tampoco hay ningún tipo de información de
trabajadores por país, según categorías, ni género, ni ninguna información de tipo salarial que
informe sobre el pago de salarios dignos en los países en los que opera especialmente en los
más desfavorecidos, ni detalle de salarios por categoría país y género. Al haber aprobado la
política de Derechos Humanos existe al menos un compromiso teórico por el respeto a la
libertad de asociación y el reconocimiento al derecho de negociación colectiva. En el código de
conducta se contempla la igualdad de oportunidades y la no tolerancia al acoso laboral.
El énfasis con el colectivo de los trabajadores está en la seguridad y salud en el trabajo, con un
compromiso fuerte en la disminución de accidentes, incluyendo objetivos ligados a la
remuneración para los directivos. Este incentivo afecta al Presidente de la empresa, único
ejecutivo del Consejo de Administración (Board of Directors). Se incluye información (Tiempo
perdido de trabajo por lesiones) cubriendo las tres grandes áreas: producción de acero, minas,
y distribución y servicios. La información se presenta agregada a nivel trabajadores propios y
contratistas, y sin detalle por países, ni por regiones o continentes.
Aunque el trabajo con las comunidades sea otro de los puntos prioritarios para
ARCELORMITTAL y cuenten con un documento denominado Norma de Relaciones con la
Comunidad, no existe información detallada sobre los impactos que provocan en las
comunidades en las que operan, desglosándolo por segmento de negocio y país. La
información que facilitan se refiere al número de planes de relaciones con la comunidad
desarrollados, que en 2011 ha alcanzado el número de 30, y detalle de algunas buenas
prácticas en Liberia y Canadá. Informan que ya han aprobado a principios de 2012, el
documento el Procedimiento de relación con los grupos de interés externos que sustituirá a la
Norma de Relaciones con la Comunidad.
Hay referencia a proyectos (construcción de escuelas, agua, energía, salud) que llevan a cabo
en algunos de los países que operan para mejorar las condiciones de vida de las poblaciones,
pero sin asegurar que sean proyectos sostenibles en el tiempo, ni que estén alineados con las
prioridades de las comunidades y países beneficiarios. También hay información en la web del
plan de compromiso con la comunidad y sobre los proyectos de reasentamiento en Liberia. Hay
que mencionar, sin embargo que la ONG ―Friends of the Earth‖ ha presentado una queja contra
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
281
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
13
ARCELORMITTAL por no cumplir con la Guía para empresas multinacionales de la OCDE en
Liberia, como resultado del informe ―Working for development? ARCELORMITTAL‘s mining
operations in Liberia‖, del que ya se informó en el análisis de los datos de 2009 y que
finalmente ha sido admitida a trámite por la OCDE. Respecto al respeto de los DDHH, informan
de los avances de sistemas de gestión, y están disponibles la Política de DDHH, la Política en
el uso de la fuerza para los cuerpos de seguridad, el código de contratación responsable y la
guía para compradores y subcontratistas. Sin embargo la información que facilitan de los
avances sigue siendo escasa a pesar de haber mejorado respecto a ejercicios anteriores. En
2011 informan del número de subcontratistas evaluados, y de que han realizado evaluaciones
en algunos países sobre los riesgos de vulneración, pero no dan detalle de los riesgos
identificados y de las medidas a tomar para solventarlos. Se comprometen a finalizar las
evaluaciones por países en 2012.
La información que facilitan sobre DDHH aunque ha mejorado sigue siendo escasa, y aunque
en su índice GRI informan que cumplen totalmente con algunos indicadores de DDHH, se
puede considerar que dicho cumplimiento es parcial en algunos casos, al no detallar, por
ejemplo, al completo el número de industrias o explotaciones mineras que operan en zonas
adyacentes a poblaciones indígenas, aunque sí informen de los avances que están llevando a
cabo en Liberia o en Canadá (Ártico).
La apuesta por erradicar las conductas proclives a la corrupción y el soborno, se centra en la
redacción de un código de conducta, guías y acciones de formación específicas, un órgano
para analizar las denuncias y un canal de denuncias interno además del de la web corporativa
(en inglés) que dicen estar trasladando a las distintas empresas del grupo. No informa ni de los
casos detectados, ni de las medidas tomadas en relación a incidentes que se hayan podido
producir. A pesar de las declaraciones contundentes respecto a la no admisión de sobornos u
otras formas de corrupción, y de que ARCELORMITTAL se haya adherido a la Iniciativa por la
Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI), no informa de que esté aplicando los
principios del EITI en otros países, distintos a Liberia en los que también tiene explotaciones
mineras, como es el caso de Kazajistán, que se encuentra en los países a la cola del ranking
desarrollado por Transparency 14 International en cuanto a nivel de transparencia y falta de
corrupción.
En la memoria de RSC no incluyen ninguna otra información cuantitativa de las posibles
contribuciones a partidos políticos, fundaciones u otras instituciones de incidencia política en el
ejercicio 2011, ni en global ni por regiones / países. Mientras aparece en el informe elaborado
por Greenpeace "Who's holding us back"15, como una de las empresas que ha conseguido
aumentar en la UE el nivel de emisiones Co2 permitidas, y realiza "lobby" contra la regulación
medioambiental en Sudáfrica. Esta posición de la empresa frente a los temas
medioambientales, le ha valido el premio de empresa "Rezagada" otorgado por esta ONG,
pero también le ha facilitado a la empresa ingresos adicionales derivados de la venta de los
derechos no utilizados.
La información sobre los clientes, es anecdótica, por una parte se les incluye en el esquema
de grupos de interés y se informa que se llevan a cabo encuestas entre los mismos, pero no
se informa del grado de satisfacción ni de los resultados cualitativos y las medidas tomadas.
Someramente se informa de que trabajan con los clientes para mejorar los productos. No hay
ninguna otra información relevante salvo los litigios con algunos clientes que constan en el
Formato 20F, por no conformidad con los productos servidos. Por lo tanto, se desconocen
datos en general sobre la calidad del servicio, el nivel de satisfacción de los clientes,
mecanismos de resolución de reclamaciones, políticas de publicidad, etc. También se
desconoce si la empresa está certificada siguiendo algún estándar de calidad y con qué nivel
de implantación en cada una de las áreas de negocio y países.
13
http://oecdwatch.org/cases-es/Case_199
http://www.transparency.org/country#KAZ
15
http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/climate/2011/391%20%20WhosHoldingUsBack.pdf
14
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
282
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Cabe destacar además que aunque respecto a ejercicios anteriores ha mejorado la información
referente a los once indicadores específicos para el sector del metal y la minería. Sigue sin
informar de indicadores tan relevantes como pueden ser : (i) la cantidad total de tierras de
desmonte, rocas, deshechos y lodos y sus riesgos asociados en el aspecto medioambiental, (ii)
número y descripción de conflictos significativos sobre el uso de la tierra o derechos
tradicionales de las comunidades locales y pueblos indígenas, (iii) ubicaciones donde se han
producido reasentamientos, número de habitantes reasentados en cada una y cómo se ha visto
afectada su forma de ganarse la vida, entre otros.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
En ARCELORMITTAL se aprobó el plan estratégico de responsabilidad social en 2008. Desde
entonces ha avanzado en los sistemas de gestión de la RSC, incorporando la responsabilidad
de la RSC a los máximos niveles jerárquicos de la organización, desarrollando y publicando
distintas políticas y guías relacionadas con la responsabilidad corporativa, iniciando la
formación en estas materias para sus empleados, iniciando algunos procesos de evaluación de
impactos en DDHH o medioambiente, y poniendo en marcha un sistema de indicadores sobre
los que informa anualmente. Pero a pesar de los avances siguen estando lejos de facilitar toda
la información que puede ser relevante para los grupos de interés. ARCELOR MITTAL es una
de las mayores empresas del mundo, la primera de su sector y sus operaciones pueden
producir graves externalidades, tanto en la producción de acero como en la explotación minera,
a lo que hay que añadir que muchos de los países en los que tiene presencia son países con
un bajo índice de desarrollo humano y económico, lo que aún agrava más el retraso en la
puesta en marcha de todos los sistemas de gestión por las repercusiones a nivel mundial que
tienen sus operaciones.
En el plan estratégico de RSC, que no está disponible ni siquiera en su versión ―ejecutiva‖, se
han identificado cuatro líneas de acción: ―Invirtiendo en nuestras personas‖, ―Produciendo
acero más sostenible‖, ―Enriqueciendo nuestras comunidades‖ y ―Gobierno transparente‖. Se
identificaron inicialmente 14 indicadores, de los que se ha informado de su progreso en los tres
últimos años, algunos de ellos con objetivos claramente definidos. En 2011, informan de un
total de 48 indicadores, pero no hay evidencia de que este proceso de identificación haya
contado con la participación de sus grupos de interés y de hecho, no se informa nada acerca
del mismo.
El máximo responsable de la implantación del RSC es el ―Group Management Board‖, con la
asignación de la RSC a uno de sus miembros de forma explícita, creando por debajo una
estructura operativa que llega a los distintos segmentos de negocio y plantas de producción.
ARCELORMITTAL define su perímetro de RSC en las empresas en las que tiene capacidad de
control, e incluye todas las actividades de producción de acero, explotación minera y
soluciones y servicios operando en más de 60 países. De los países identificados un buen
número son países en vías de desarrollo con gobiernos débiles, altos niveles de riesgo de
vulneración de los derechos humanos16 y laborales17, así como con niveles de corrupción
elevados18.
Los informes tienen periodicidad anual, y en 2011 han publicado la memoria de RSC a la vez
que el resto de documentos de rendición de cuentas. ARCELORMITTAL presenta una matriz
de materialidad según las recomendaciones del GRI, con los temas que más preocupan a sus
grupos de interés y a la empresa, pero no informan de cómo se ha recabado la información de
los grupos de interés, ni cuáles de ellos han participado o cómo se ha ponderado su
participación, con lo que es difícil conocer la representatividad de los mismos. Además la
identificación de los grupos de interés es genérica (Gobiernos y reguladores, inversores y
prestamistas, medios de comunicación, organizaciones multilaterales y de negocios,
16
Amnistía Internacional Informe 2011. El estado de los derechos humanos en el mundo.
http://www.amnesty.org/es/annual-report/2011/world-by-region
17
Confederación Sindical Internacional: Informe Anual sobre las violaciones de los derechos sindicales en el mundo:
http://survey.ituc-csi.org/?lang=es
18
http://www.transparency.org/publications/annual_report
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
283
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
organizaciones no gubernamentales, proveedores, clientes, trabajadores) y no hay información
cuantitativa en general de la relación con los Grupos de Interés. No se conocen las demandas
de los grupos de interés, especialmente de los más sensibles como son las comunidades en
las que operan, o los trabajadores, salvo por las movilizaciones y denuncias públicas, como es
el caso de las huelgas que han llevado a cabo en varios países y de las que informan en la
memoria de RSC aunque sin detallar los países ni indicar los motivos, o las manifestaciones
que han habido en Bosnia Herzegovina para protestar19 por la alta contaminación causada por
la planta que opera ARCELORMITTAL.
ARCELORMITTAL en 2011 ha seguido avanzando en la elaboración de políticas, habiendo
desarrollado la de uso de la fuerza por el personal de seguridad, así como la guía para
compradores y suministradores para tener en cuenta diversos aspectos de la responsabilidad
corporativa, como continuación del código de relación con los suministradores desarrollado en
2010. Han iniciado también las evaluaciones en DDHH, en los países más vulnerables aunque
no informa de los resultados, ni de las medidas adoptadas. Sí facilitan información del número
de suministradores evaluados, pero no del tipo de evaluación llevada a cabo, ni de si han
realizado algún tipo de auditoría o de los objetivos marcados al respecto.
No hay información detallada de riesgos e impactos por tipo de actividad y país, aunque sí se
mencionen algunos como las emisiones de CO2, la escasez de agua, los reasentamientos de
comunidades, o el uso de minerales conflictivos a los que menciona por primera vez en el
informe de 2011. Al ser ésta una de las mayores empresas del mundo y por el tipo de
operaciones que tiene es especialmente crítico este aspecto tanto para las comunidades
locales, como para la población mundial debido a las repercusiones de sus actividades en el
cambio climático.
Como ya se ha indicado en el apartado anterior, la desagregación de datos a nivel grandes
zonas, en el mejor de los casos pues muchos datos están agregados a nivel holding, no da
información suficiente al ser agrupados países con niveles de desarrollo económico y humanos
dispares.
A lo largo del informe se presentan varios compromisos a medio plazo como es el de las
emisiones de CO2 o más genéricos como las acciones que iniciarán en 2012, respecto a temas
como: la modificación del sistema de quejas para adaptarlo a la guía de Naciones Unidas para
empresas y DDHH; la continuidad en la realización de evaluaciones sobre la adopción de la
política de DDHH en sus instalaciones; los programas de formación on-line abiertos a sus
suministradores sobre DDHH; o que reforzaran el sistema de gestión de la biodiversidad y los
ecosistemas. Sería de interés que los compromisos se explicitaran en todos los aspectos de la
responsabilidad social, concretándolos al máximo, y a ser posible a nivel cuantitativo, pues esto
permitiría a los Grupos de Interés conocer y valorar el grado de implicación de la empresa en el
avance de la Responsabilidad Social. Se valora positivamente la publicación en la web de las
políticas, aunque sea en su formato más comunicativo, y sería deseable que dicha publicación
fuese más exhaustiva y en los distintos idiomas que maneja el grupo empresarial.
ARCELORMITTAL ha desarrollado un código de conducta de amplio espectro para todo el
personal del holding, con sistemas de denuncia de los incumplimientos del mismo, y con
garantías de no represalias y anonimato a la vez que ha impartido formación sobre el mismo al
80% de la plantilla, produciéndose un retroceso respecto al año anterior. También ha iniciado la
formación en la política de respeto a los DDHH, habiendo formado en 2011 al 56% de la
plantilla, y mantienen un 94% de los empleados relevantes formados en la guía anticorrupción.
Sería de interés conocer qué empresas/países aún no se han incorporado a alguna o ninguna
de estas formaciones.
Ocurre lo mismo con la información facilitada sobre la implantación de los sistemas de
certificación medioambiental ISO 14001 y de seguridad y salud en el trabajo, OHSAS 18001.
La certificación ISO 14001 alcanza al 98% de las plantas de producción de acero, mientras que
19
http://bankwatch.org/news-media/for-journalists/press-releases/hundreds-protest-against-arcelormittal-bosnia-andherzegov
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
284
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
sigue sin haber información sobre el nivel de certificación de las explotaciones mineras, salvo
que están iniciando el proceso de certificación. Respecto a la certificación OHSAS, que en
global han alcanzado el 89% (sobre plantas industriales y minas, sin incluir la actividad de
distribución), no se informa tampoco del % que representan las explotaciones mineras. Sería
interesante saber por países, y tipo de actividad el nivel de certificación de estos dos
estándares.
En el informe de RSC continúa la carencia de indicadores que cubran todos los aspectos de la
RSC, aunque se valora positivamente el incremento de información facilitado en 2011 respecto
a periodos anteriores.
ARCELORMITTAL por el tipo de actividad que desempeña debería aportar más explícitamente
cómo resolverá las tensiones existentes entre sus incrementos de la producción y las
repercusiones que tiene su actividad en las comunidades en las que opera y en el
medioambiente en general, por poner sólo dos ejemplos. Aunque en el caso del CO2 haya ya
planteado un objetivo concreto, decir que va a lograrse con la mejora de procesos y el
incremento en eficiencia energética es dar muy pocas explicaciones a sus grupos de interés,
cuando deben disponer de un plan de trabajo concreto por plantas de producción que facilitaría
la comprensión de los avances y la fiabilidad del compromiso. Sin olvidar que también deberían
informar sobre las medidas a tomar para la disminución del resto de gases de efecto
invernadero, o el consumo de agua.
Lo mismo con las repercusiones que tiene sobre la vida de las comunidades en las que
desarrollan su negocio, no es suficiente decir que aplicarán la Política de Derechos Humanos
aprobada, y las mejores prácticas internacionales en los realojamientos en los casos en que
sean absolutamente imprescindibles. Es necesario un compromiso de que no se llevarán a
cabo si existe oposición por parte de los afectados. Las legislaciones y la protección de los
estados en algunos de los países en los que operan son demasiado débiles para asegurar el
bienestar y los derechos de sus ciudadanos, y ARCELORMITTAL, si realmente está
comprometida como repite en su informe con la responsabilidad social, debería asegurar en el
desempeño de su trabajo, lo que no pueden asegurar los propios estados, teniendo en cuenta
además que los ingresos de la empresa superan el PIB de algunos de los países en los que
opera.
En cuanto a los resultados e impactos de las operaciones se echa de nuevo en falta más
detalle como es la incorporación en el informe de responsabilidad social de las sanciones,
multas y conflictos abiertos. Porque aunque las primeras pueden encontrarse detalladas en el
Formato 20F, éste está poco accesible para la mayoría de grupos de interés, por su redacción
técnica y poco comunicativa, además del escollo adicional que representa su lectura en inglés
(lo mismo que para la mayoría de documentos).
ARCELORMITTAL ha asumido los estándares del Global Reporting Initiative (GRI) y de
Accountabiliity AA1000AS 2008, para la rendición de cuentas en su desempeño en RSC,
presentando los resultados de la Verificación realizada por Deloitte en relación al sistema
AA1000AS y el sistema GRI. La empresa no hace referencia a procesos de auditoría interna ni
de auditoría externa para verificar los contenidos de su memoria (salvo el informe de auditoría
de las cuentas anuales consolidadas). Estos procesos están directamente relacionados con la
fiabilidad que la información transmite a las partes interesadas.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
ARCELORMITTAL no informa con el formato oficial de la Comisión Nacional del Mercado de
Valores a pesar de cotizar en el IBEX 35, sino con el Formato 20F de ―United States
Securities and Exchange Commission‖. La información está enfocada a los reguladores e
inversores, y en algunos aspectos es menos exigente que la solicitada por la CNMV. Por
ejemplo, no informan de todas sus participaciones en otras empresas. En el documento ―Fact
Book 2010‖, y en el Informe Anual 2011, con un formato más amigable, se presenta también
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
285
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
información relevante de Gobierno Corporativo, que se complementa con la presentada en el
Informe de Responsabilidad Corporativa.
ARCELORMITTAL puede ser considerar una empresa familiar. La familia (Sr. Mittal y esposa)
ostenta más del 40% de la propiedad, y el fundador de la misma ocupa las funciones de
Presidente del Consejo de Administración (Board of Directors) y de Consejero Delegado del
holding. El resto del capital está en manos de accionistas minoritarios, salvo un 2,5% en
manos del Estado de Luxemburgo. Esto marca que en el Consejo de Administración solo haya
un consejero dominical. La composición del Consejo es la siguiente: el Presidente que es el
único consejero ejecutivo, una consejera que pertenece a la familia, un consejero dominical y el
resto son consejeros independientes. Por estatutos el 50% de los consejeros deben ser
independientes y pueden tener de 3 a 18 miembros. Se considera en las prácticas de buen
gobierno que tanto el límite inferior como el superior no son adecuados, por defecto y por
exceso.
Los consejeros independientes, están constituidos también como grupo, con un líder, y
mantienen reuniones independientes del resto de consejeros no independientes o ejecutivos
cuando lo consideran pertinente. En 2011 mantuvieron 4 reuniones.
No hay ninguna directriz, ni compromiso referente a la presencia de mujeres en el consejo, en
2011 de los 10 consejeros solo 2 son mujeres. Tampoco hay ninguna directriz sobre la edad
máxima que deben tener los consejeros ejecutivos.
Los consejeros independientes se eligen por un periodo de tres años, pero no hay constancia
de ninguna cláusula que limite el número total de años de permanencia en el Consejo de
Administración.
En 2011 han procedido a una autoevaluación de las prácticas de trabajo del Consejo de
Administración, de las que han salido una serie de recomendaciones, que no explicitan. Se
informa también del grado de asistencia a las reuniones del Consejo, al que se puede asistir
también por teleconferencia.
Las retribuciones individuales de los consejeros se publican en el Formato 20F, en el Informe
Anual y en la web sin detallar conceptos. No hay constancia, ni desmentido, de la existencia
de cláusulas de blindaje para los consejeros. Sólo está previsto que cobren retribuciones
variables los consejeros ejecutivos (el Presidente). La retribución de cada año se aprueba a
posteriori en la Junta General de Accionistas en la que también se aprueban las cuentas del
año anterior, pero no hay indicación expresa en los Estatutos de que las retribuciones del BoD
se aprueben en un punto independiente del orden del día. En la Junta General Anual de
Accionistas correspondiente al ejercicio 2011, la aprobación de las retribuciones se ha llevado
de forma separada en la ―cuarta resolución‖. En 2011 la política salarial se ciñe exclusivamente
a los ejecutivos, sin constar ninguna política sobre el sistema de retribución de los miembros
del consejo de administración.
Disponen de tres comisiones, una Comisión de Auditoría formada por cuatro consejeros
independientes, una Comisión de Nombramiento, Retribuciones y Buen Gobierno formada
también por cuatro consejeros independientes y la Comisión de Gestión de Riesgos constituida
por dos consejeros independientes y un consejero dominical para asegurar la correcta gestión
de los riesgos de la compañía. En 2011 se formó además una comisión de transición para velar
por la separación de la división de acero inoxidable que se constituyó en empresa
independiente (APERAM) fuera del perímetro de ARCELORMITTAL.
Los riesgos que se analizan en el Formato 20F y en el Informe Anual, son de carácter
financiero, regulatorio, de competencia, medioambiental (repercusiones por normativas más
estrictas o por tener que reparar daños ocasionados en el pasado), y sociales (por repercusión
de sus actividades en comunidades que consideren que la actividad de la empresas perjudica
su entorno natural o sus condiciones de vida y hagan valer sus derechos), por seguridad y
salud en el trabajo (indemnizaciones, denegación de permisos de operar o elevados costes por
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
286
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
absentismo ligado a enfermedades como el VIH/SIDA o la malaria) y catástrofes naturales,
entre otros.
No existe Comisión Ejecutiva del Consejo de Administración, ni comisión de Estrategia. No se
detallan las funciones del Secretario del Consejo de Administración en ningún documento
disponible.
Tienen implementado un código de conducta, publicado en la web, que afecta a todos los
empleados, de los cuales el 80% habían recibido formación sobre el mismo a finales de 2011.
También cuentan con una directriz específica para reforzar los principios de anticorrupción,
habiéndose formado el 94% de los empleados ―relevantes‖. Tienen además un canal de
denuncias anónimo a través de la web, además de los canales internos para los empleados. A
estos se les garantiza que no se les aplicaran represalias, y que se mantendrá su anonimato
frente a los denunciados.
En 2009 revisaron la política de retribución de los ejecutivos incluyendo un parámetro ligado a
los indicadores de seguridad y salud en el trabajo. No constan incentivos ligados a mejores
prácticas sociales o medioambientales.
Respecto a la Junta General de Accionistas, hay poca información de su desarrollo, salvo la
convocatoria y el acta que se publica en la web. Los Estatutos de la sociedad no explicitan qué
cuestiones debe aprobar la misma. Se remiten a la legislación y normativas Luxemburguesas,
pero deberían hacer constar explícitamente cuales de ―Los Diez Principios de Gobierno
Corporativo de la Bolsa de Luxemburgo‖ asume formalmente la empresa. Por ejemplo en estos
principios recomiendan como máximo 16 consejeros, mientras que en los Estatutos de la
empresa se permite un máximo de 18.
A las Juntas Generales pueden asistir todos los accionistas y cada acción tiene un voto, pero
no hay constancia expresa de que se permita fraccionar el voto a fin de que los intermediarios
financieros que aparezcan legitimados como accionistas, pero actúen por cuenta de clientes
distintos, puedan emitir sus votos conforme a las instrucciones de éstos. La fecha de la Junta
General está fijada por los Estatutos.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
287
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A.
FCC
I. DATOS GENERALES
Productos/servicios
FCC ofrece los siguientes productos/ servicios:
-
-
Infraestructuras: construcción de carreteras, puentes, túneles, obras aeroportuarias,
ferroviarias y marítimas, edificaciones y rehabilitaciones, gestión integral de proyectos
del sector energético e industrial, fabricación de cemento, concesiones de autopistas y
ferrocarriles.
Servicios: Saneamientos urbanos, gestión del agua, gestión de residuos, mobiliario
urbano, handling aeroportuario, logística.
Energía: Eólica, termo solar y fotovoltaica.
Alcance geográfico
FCC opera o tiene presencia en los siguientes países:
-
Portugal, Italia, Argentina, EE.UU, Republica Checa, Gibraltar, México, Holanda,
Grecia, Egipto, Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela, Chile, Reino Unido, Austria,
Bulgaria, Hungría, Serbia, Polonia, Eslovaquia, Lituania, Rumania, Brasil, Chipre,
Bélgica, Marruecos, Costa Rica, Irlanda, Alemania, Macedonia, Suiza, India, Bosnia
Herzegovina, Luxemburgo, China, Montenegro, Croacia, Túnez, Canadá, Colombia,
Argelia, Andorra y Panamá.
De los cuales Panamá, Andorra, Gibraltar, Luxemburgo, Suiza, Chipre, Delaware, Holanda e
Irlanda son considerados paraísos fiscales según el listado del Observatorio de
Responsabilidad Social Corporativa.
Índices de inversión socialmente responsable
En el ejercicio 2011, FCCinforma que cotizó en los siguientes índicesbursátiles de inversión
socialmente responsable:
-
-
FTSE4Good
Dow Jones Sustainability Index
Normativa Internacional
FCCinforma sobre su compromiso de actuar de acuerdo a la siguiente Normativa Internacional:
-
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Declaración Tripartita de la OIT
Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales
Pacto Mundial de Naciones Unidas
Disposiciones y principios de la OIT
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
288
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Estándares voluntarios
FCCinforma que se ha adherido voluntariamentea los siguientes estándares relacionados con
contenidos y sistemas de gestión de RSC:
-
Pacto Mundial de Naciones Unidas
Líneas Directrices de la OCDE
Global Reporting Initiative
Normas ISO 9001 y 14001
Normas OHSAS
Documentos incluidos en el análisis
Para el análisis de la calidad de la información relacionada con RSC de la empresa, se ha
tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
DOCUMENTACIÓN
OBSERVACIONES
Informe de Responsabilidad Social Corporativa www.fcc.es
2011
Informe de Cuentas 2011
Informe de Gobierno Corporativo
Código ético del Grupo FCC
Reglamento del Consejo de Administración
Reglamento de la junta General de Accionistas
Estatutos Sociales
II. TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 1 - Valoraciones por herramientas y estándares
HERRAMIENTA
GRI
Indice&Perfil GRI
GRI Indicadores
Principios GRI
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
PUNTUACIÓN
2011
1,15
1,61
0,87
0,96
GOBIERNO CORPORATIVO
2,22
ONU
0,62
AA1000
AA1000 Indicadores
AA1000 Principios
0,49
0,42
0,56
NEF
1,38
TOTAL
1,17
289
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Tabla 2 - Valoraciones por eje de análisis
FCC
3,00
2,00
1,00
0,00
CONTENIDO
SIST. GESTIÓN
GOB. CORP.
TOTAL*
2008
0,69
1,02
2,22
1,14
2009
0,76
1,05
2,24
1,18
2010
0,76
1,05
2,23
1,18
2011
0,75
1,05
2,22
1,17
* Media de herramientas de evaluación
Grados de calidad en la información
Información
Anecdótica
0
Inexistente
Escasa
1
Incompleta Completa
2
3
4
Exhaustiva
III. CONCLUSIONES
a. GLOBALES
La valoración global de la información analizada según las herramientas y los estándares
utilizados es de 1,17, situándose en el estadio de información escasa.
La valoración de los contenidos de los distintos aspectos de la RSC y sobre la calidad de la
información suministrada, según los indicadores GRI y las Normas sobre las responsabilidades
de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos
humanos de la ONU, es de 0,75, situándose en un área de información anecdótica.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
290
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
La valoración de la información suministrada sobre el sistema de gestión empleado, según las
herramientas utilizadas (Perfil y Principios GRI, Principios e Indicadores AA1000 y Principios
del modelo de valoración de la New Economics Foundation), es de 1,05, situándose también en
el estadio de información escasa.
La valoración de gobierno corporativo alcanza el área de información incompleta con un valor
de 2,22.
FCC ha presentado su Informe de Responsabilidad Social Corporativa 2011 integrado en el
más amplio Informe Anual 2011, que incluye las Cuentas Anuales yel Informe de Gobierno
Corporativo. De manera separada se encuentran disponibles otros documentos relevantes,
como el Código Ético del Grupo FCC y otros reglamentos internos. La empresa lleva cinco
años realizando este ejercicio de rendición de cuentas en materia social y medioambiental
(desde 2007). A través de estos años, la calidad de la información aportada por FCC había
presentado una tendencia ascendente, que desde 2009 parece haberse estancado, ya que su
puntuación prácticamente no ha mostrado variación desde entonces.
La empresa continúa utilizando la herramienta de reporte GRI, en su versión 3.1. Al igual que
ocurrió el año pasado, la empresa no incluye un índice de indicadores GRI en su Informe de
RSC (lo cual hacía hasta 2009). Esto dificulta la comprensión del grado de cumplimiento de
dichos indicadores por parte de la empresa. FCC si presenta de manera separada un
documento en formato pdf llamado G3.1 CRESS Checklist, disponible en su web corporativa,
en el que la empresa indica cuáles son aquellos indicadores GRI sobre los que aporta
información y si ésta es de tipo cuantitativo o cualitativo, sin mayor detalle y sin indicar en qué
documento o página se encuentra la información relativa a cada indicador.
Por otro lado, el Informe de RSC de la empresa incluye un listado de Indicadores de
Desempeño del Grupo FCC, en el cual aparecen una serie de indicadores sobre diferentes
aspectos, tales como: económicos, ética e integridad, eficiencia y tecnología, energía y cambio
climático, personas, entre otros. Sin entrar a valorar la relevancia de estos indicadores, resulta
llamativo que no se explique cómo se han identificado y por qué motivo se produce esta
duplicidad entre los indicadores de GRI y los elegidos por FCC para estructurar la información
que ponen a disposición de sus grupos de interés. Por otro lado, el alcance de la información
sigue siendo limitado, ya que en su gran mayoría se presentan datos globales, sin desglosar
por país, lo cual es relevante dado el alto grado de internacionalización de FCC y la
importancia de sus actividades en el extranjero.
b. CONTENIDOS RSC
FCC materializa sus compromisos en materia de RSC a través de planes directores. Hasta el
momento ha estado vigente el Plan Director 2008-2010, pero también se habla de un Plan
Director 2009-2010, que se solaparía con el anteriormente mencionado. Actualmente se
encuentra vigente el Plan Director 2011 2013, pero a su vez se menciona en el Informe de RSC
del Grupo FCC otro Plan Director, en este caso 2012-2014. Todo ello puede generar cierta
confusión a la hora de intentar entender los procesos de gestión de RSC de la empresa.
La empresa no presenta un informe que pueda ser considerado como de triple balance,
económico social y medioambiental. Si bien informa sobre todos estos aspectos, no lo hace de
manera relaciona, explicando las implicaciones de sus operaciones sobre estos tres aspectos y
1
también entre ellas, identificando los posibles Trade Off que se podrían generar, por ejemplo,
al plantear un aumento de la producción por un lado y una reducción del consumo de materias
primas por otro.
1
Incongruencias o situaciones contradictorias que se generan al marcar objetivos. Conflicto o dilemas en la toma de
decisiones.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
291
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
2
FCC tiene presencia en países considerados paraísos fiscales por su falta de transparencia y
sus regímenes fiscales laxos, sin que se aporte información detallada sobre su actividad en
dichos territorios. La presencia de empresas internacionales en paraísos fiscales no es en sí
misma ilegal, pero puede representar una clara contradicción con los valores y compromisos
asumidos por la empresa en materia de RSC, en especial en lo relativo a la contribución
económica y social a los países donde opera y obtiene sus beneficios. Dada la escases de
información al respecto, no se puede afirmar que su presencia en estos territorios tenga un fin
distinto al de eludir responsabilidades fiscales y/o jurídicas, a través de una planificación o
ingeniería fiscal elusiva. La elusión fiscal, si fuera el caso, tienen un impacto muy negativo
sobre las economías de los países donde se lleva a cabo la actividad, y se produce la riqueza,
al pagar menos impuestos de los que correspondería, en detrimento de los recursos públicos.
En el caso de los países en desarrollo, este impacto es especialmente negativo, dado que su
capacidad para prestar servicios a sus ciudadanos depende en gran medida de los ingresos
que el estado recibe de las empresas extranjeras que desarrollan actividades productivas o
comerciales en su territorio.
En general, la empresa no aporta información relevante sobre algunos indicadores económicos
clave para conocer el impacto positivo de sus actividades sobre los países en los que opera.
Así, FCC informa sobre el pago de impuesto con una única cifra global sin que se pueda saber
ni tan siquiera si dicha cantidad corresponde a toda la organización o a su actividad en España.
Lo deseable en el caso de una empresa tan internacionalizada y diversificada como FCC sería
poder saber qué cantidad paga por país y por tipo de impuesto, así como las subvenciones,
ayudas y exenciones que recibe en todos y cada uno de los países donde opera.
A continuación se presenta un cuadro en el que se incluyen aquellas empresas del Grupo FCC
que tienen su domicilio en países considerados paraísos fiscales:
2
Lista de paraísos fiscales del Observatorio RSC, cuyas fuentes son: Real Decreto 1080/91 del 5 de julio, listado de
OCDE de 25/03/2010, Tax Justice Network (noviembre 2009), lista del Parlamento Europeo, informe Hamon (marzo
2009)
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
292
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Nombre de la Sociedad
Domicilio Actividad
MDM-Teide, S.A.
Panamá
Teide-MDM Quadrat, S.A.
Panamá
Alpine Bau GmbH Schweiz
no indicada
no indicada
Andorra
No indicado
Andorra
No indicada
Irlanda
No indicada
Irlanda
No indicada
Irlanda
No indicada
Irlanda
No indicada
Irlanda
No indicada
Irlanda
No indicada
Irlanda
No indicada
Luxemburgo No indicada
Holanda
No indicada
Holanda
No indicada
Holanda
No indicada
Sociedad de
Holanda
cartera
Holanda
No indicada
Holanda
No indicada
Holanda
No indicada
Chipre
No indicada
Suiza
No indicada
Alpine Energie Schweiz AG
Suiza
PRO - PART AG
Suiza
PRO - PART Energie GmbH
Suiza
BBR VT International Ltd.
Suiza
International Petroleum Corp. of Delaware
Delaware
Túnel d‘Envalira, S.A. Concesionaria del Principat d‘Andorra
Grupo Foment de Construccions i Consulting
FCC Construction Northern Ireland Limited
Fomento de Construcciones y Contratas Construction Ireland Limited
FCC Elliot Construction Limited
M50 (D&C) Limited
N6 (Construction) Limited
Nihg Limited
Nihg South West Health Partnership Limited
Alpine Energie Luxembourg SARL
Aqualia New Europe B.V.
FCC International, B.V.
FCC Construction International B.V.
Uniland International B.V.
Uniland Trading B.V.
FCC Finance, B.V.
FCC International B.V.
Flightcare Cyprus Limited
No indicada
En cuanto a la información sobre medio ambiente,FCC informa de que cuenta con una política
en la materia, que fue aprobada por el consejo de administración en 2009, pero no se ha
encontrado evidencia de que la empresa hay tomado en cuenta los principios de precaución y
prevención medioambiental para su elaboración. La política de FCC se materializa en sistemas
de gestión implantados en todas las áreas de negocio. La empresa afirma que para la
implantación de dichos sistemas de gestión se ha seguido lo establecido en la norma UNE-EN,
consiguiendo el Certificado delSistema de Gestión Ambiental conforme a la Norma ISO 14001
para el 79%3 de su actividad, pero en otro apartado de la memoria se informa que el 74%4 de la
actividad cuenta con certificaciones ambientales (sin especificarcuáles), lo cual resulta un tanto
confuso. Por otro lado, no es posible saber qué áreas son las que no se encuentran certificadas
(las más contaminantes, las menos contaminantes…) ni los porcentajes de certificación
medioambiental por país, lo cual resulta relevante dado el alto grado de internacionalización de
la empresa y el hecho de que algunos países cuenten con regulaciones medioambientales
laxas, situación que en algunos casos podría ser aprovechada para evitar inversiones en
gestión medioambiental.
Llama especialmente la atención que se haya podido definir una política medioambiental sin
llevar a cabo previamente un análisis detallado de los impactos medioambientales de la
empresa, con el fin de identificar las correspondientes medidas preventivas y correctoras, así
como la implantación de sistemas de gestión adecuados. A este respecto FCC únicamente
aporta datos de carácter general sobre los impactos de algunas de sus áreas de negocio, como
Cementos Portland Valderrivas o Waste Recicling Group. No se ha encontrado información
3
4
Informe Anual 2011. pág. 496
Informe Anual 2011. pág. 456
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
293
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
detallada sobre impactos medioambientales de la empresa desglosados al menos por área de
Negocio y país.
En cuanto a multas o sanciones por violación de normativa medioambiental, FCC aporta un
único dato correspondiente al monto total pagado por la empresa en este concepto durante
2011 (101.810€). La forma de informar sobre este aspecto resulta llamativa, dado que parece
destacarse la dimensión económica por encima de otras, como los impactos producidos, las
medidas tomadas para evitar que se repita en el futuro o las medidas de reparación llevadas a
cabo por la empresa. Cabe mencionar que la dimensión económica puede ser relevante para
algunos grupos de interés de la empresa, como los accionistas, pero no tanto para otros, como
las comunidades afectadas por la actividad de la empresa o los grupos ecologistas,
querequerirán otro tipo de datos que no han sido aportados por la empresa. No se informa por
ejemplo, sobre los países y entornos en que han tenido lugar los hechos que han conllevado
las sanciones, ni sobre los impactos negativos que han ocasionado, ni sobre medidas
preventivas. Asimismo, no se ha encontrado evidencia de la asunción de responsabilidad por
parte de FCC por los efectos sobre el medio ambiente y la salud humana de todas sus
actividades.
La información medioambiental aportada por FCCes la que presenta una mayor cantidad de
indicadores cuantitativos, medibles y susceptibles de seguimiento. Asimismo, los datos son
comparables con los dos ejercicios previos (2009 y 2010), lo que permite valorar la evolución
de los indicadores a lo largo del tiempo, pero la información no permite la comparación entre
productos y servicios, líneas de negocio y funciones, entre proyectos, entre países, entre
filiales, en el sector y en el mercado.
En cuanto al desempeño medioambiental de su cadena de suministro (proveedores) y
empresas subcontratadas, la empresa se limita a informar de la inclusión de indicadores de
responsabilidad social en la inscripción de proveedores, sin indicar cuáles. Asimismo, se
menciona la exigencia al 100% de los proveedores del Grupo FCC de conocer su Código
Ético.El incumplimiento de los Principios del Pacto Mundial por parte de los proveedorespuede
dar lugar a la cancelación de los contratos. Sin embargo, no se ha encontrado evidencia de
procesos de auditoría o control destinados a identificar posibles incumplimientos de los
principios del Pacto Mundial por parte de sus proveedores. Tampoco se ha encontrado
evidencia de la existencia de una lista de sus principales proveedores a nivel internacional,
disponible para todos sus grupos de interés.
En materia de derechos laborales, llama la atención que no se informe sobre el número de
trabajadores afiliados a sindicatos, desglosadoal menos por país. Esto cobra especial
relevancia dada la presencia de FCC en países donde los derechos sindicales no están
5
reconocidos o el ejercicio de los mismos supone alto riesgo para los trabajadores , como es el
caso de China o Colombia. Esto es aún más llamativo dado que FCC manifiesta compromiso
explícito con el respeto a las disposiciones y principios de la OIT.
Este tipo de información es muy importante para poder corroborar que los compromisos que
manifiesta FCC en materia de respeto a los derechos de asociación de los trabajadores se
cumplen. Lo deseable sería contar con información sobre el número de trabajadores
representados por sindicatos, comparada con ejercicios previos, de manera que fuera posible
conocer las tendencias a través del tiempo. Así mismo sería conveniente aportar daos
comparados con otras empresas de su sector de actividad a nivel internacional.
FCC cuenta con un Código Ético en el cual se prohíbe expresamente el moobing o cualquier
tipo de acoso laborar sea físico o de cualquier otro tipo. Se prohíbe el abuso de autoridad u otro
tipo de conducta que pueda generar un ambiente intimidatorio. Asimismo se prohíbe cualquier
tipo de discriminación y se garantiza la igualdad de oportunidades para el desarrollo profesional
y personal. Para denunciar este tipo de situaciones existen canales específicos para
empleados. El más destacado es la Intranet, a través de la cual es posible denunciar de
manera confidencial, pero no anónima. En este sentido, FCC informa del número de denuncias
5
Confederación Sindical Internacional (CSI): http://survey.ituc-csi.org/?lang=en
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
294
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
recibidas durante 2011 por temas. Cabe destacar que la mayoría de las denuncias (6) están
relacionadas con el desarrollo profesional, igualdad de oportunidades y no discriminación.
El hecho de aportar información sobre los resultados de la aplicación del código ético se puede
considerar como un avance muy positivo que pone de manifiesto la capacidad de dicho
documento como herramienta de gestión. Sin embrago quedan amplias áreas de mejora ya
que la información no se presenta desglosada por país y empresa, no es posible conocer las
medidas que se han tomado, ni el estado de los procedimientos abiertos y sus conclusiones.
FCC presenta información sobre otros indicadores relevantes como número de empleados por
género y categoría profesional, por ubicación geográfica (región), por edad, rotación geográfica
voluntaria, sin embargo la información no se presenta desglosad por país. En cuanto a los
gastos salariales, solo se presenta un dato consolidado y no es posible conocer el porcentaje
de contratación local, a pesar de que se menciona como logro. No se ha encontrado evidencia
de un compromiso explícito con los derechos de los trabajadores en países que no garanticen
los derechos a la libertad de asociación sindical, aunque si se reconoce el derecho a la
negociación colectiva.
En cuanto a los aspectos sociales, se hace referencias en las memoria al esfuerzo de la
empresa por reducir los impactos negativos de las actividades en las en las que operan. En
este sentido se mencionan algunas iniciativas de consulta por parte de algunas de las áreas de
actividad del Grupo. Es destacable la de Cementos Portland Valderrivas que incluye las
opiniones de los grupos de interés en la toma de decisiones a través del Proyecto Bitácora.
Este proyecto consiste en reuniones o sesiones de diálogo con los empleados, por un lado, y
con representantes de la sociedad civil, por otro, en las que expresan sus intereses y
demandas. Pero no es posible saber cómo se identifican los interlocutores, ni cuáles son los
resultados de dicho dialogo. No se ha encontrado evidencia de información de denuncias por
parte de afectados por la actividad de la empresa.
El compromiso en cuanto al respeto a los derechos humanos por parte de FCC se materializa a
través de su código ético. En él se manifiesta compromiso explícito con la Declaración
Universal de los Derechos Humanos. No se ha encontrado evidencia de compromiso explícito
con la no utilización de trabajo forzoso u obligatorio, aunque la empresa se compromete a
actuar de acuerdo a la Declaración Tripartita de la OIT. Así mismo, se menciona explícitamente
la voluntad de poner los medios pararespetar las disposiciones de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), especialmente de aquellas relacionadas con el trabajo de los
menores de edad. No se ha encontrado evidencia de que FCC tome en consideración el
principio de consentimiento de los pueblos a ser afectados por proyectos de desarrollo a la
hora de iniciar sus operaciones en un determinado territorio, ni que tome en consideración las
necesidades de poblaciones especialmente vulnerables, como los pueblos indígenas, a pesar
de tener presencia en países donde estas comunidades representan un porcentaje importante
de
su
población,
como
Colombia,
Brasil,
México
o
Perú.No es posible saber si la empresa evalúa de alguna manera los riesgos de vulneración de
los derechos humanos específicos de cada país donde opera o tiene presencia.
En lo referente a lucha contra la corrupción, FCC cuenta con el ya mencionado Códigos Ético,
el cual ha reforzado con un nuevo documento llamado Manual de Prevención y Respuesta ante
Delitos, que ha sido aprobado por el consejo de administración en 2012, motivo por el cuál no
ha sido incluido en el presente análisis, ya que el alcance del mismo se limita al ejercicio 2011.
La empresa informa que el canal de denuncias del código ético registró una denuncia por
blanqueo de capitales e irregularidades en los pagos y una por neutralidad política. Sin que se
aporte información detallada al respecto. Por otro lado, FCC no informa sobre la utilización de
asesoramiento externo en materia fiscal, pero afirma estar adherida al Código de Buenas
prácticas Fiscales, que es un órgano formado por grandes empresas españolas y la
administración tributaria estatal.
No se ha encontrado información relevante en lo relativo a observancia de la normativa
nacional e internacional sobre protección de los derechos de los consumidores, en todos los
países en que realizan operaciones, renuncia a la comercialización basada en afirmaciones
falsas o capciosas, renuncia a la utilización de prácticas contractuales abusivas, información
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
295
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
sobre las resoluciones de quejas/ reclamaciones/ compensaciones, de los consumidores e
información sobre incumplimientos de las normativas sobre salud y seguridad del cliente
(sanciones y multas impuestas). En lo relativo a sus clientes la empresa aporta información
sobre el porcentaje de su actividad certificada por la Norma ISO 9001, que alcanza el 89%.
Asimismo, se menciona la elaboración de encuestas de satisfacción realizadas por cada una
de las áreas de negocio, pero no se informa sobre resultados.
c. SISTEMAS DE GESTIÓN RSC
Como se ha mencionado previamente, la empresa materializa sus políticas sobre aspectos
sociales y medioambientales a través de Planes Directores,pero la manera como se informa al
respecto resulta confusa e imprecisa, ya que no están claros los objetivos concretos ni los
indicadores de cada uno de los planes, que además se solapan en el tiempo. En este sentido,
la empresa informa únicamente sobre las líneas generales de actuación. Tampoco se aporta
información detallada sobre los procesos de definición de la materialidad de los objetivos y los
indicadores elegidos, que como se ha mencionado previamente, no es posible conocer. A este
respecto sólo se dice que el grupo FCC ha llevado a cabo un estudio de materialidad en 2011
de acuerdo a la Norma AA1000 Accountability. Cabe destacar que la Norma AA1000 cuanta
con una serie de principios e indicadores muy concretos, sin embargo la empresa no aporta
información sobre su grado de aplicación. Asimismo, AA1000 es una norma certificable, sin que
FCC presente ningún tipo de documento que acredite su correcta aplicación, ni una explicación
al respecto.
FCC afirma que el proceso de identificación de la materialidad ha sido participativo y que se
han tomado en cuenta las opiniones de todos sus grupos de interés, recogidas a través de
numerosos canales de comunicación específicos. El ejemplo más destacado según la
compañía es su web corporativa, que ha registrado 184.841 visitas. También se mencionan
otras acciones puntuales llevadas a cabo por algunas de sus divisiones. Especialmente
relevante parece la iniciativa de Aqualia, que organiza foros anualmente con sus grupos de
interés, o Cementos Portland Valderrivas, que cuanta con el proyecto Bitácora, consistente en
reuniones con empleados y representantes de sociedad civil en las que se recogen sus
intereses y demandas. Se aporta información sobre el número de participantes (600) y número
de localidades en que se ha llevado a cabo (11). Sin embargo esta práctica afecta solo a
Cementos Portland Valderrivas y la información aportada al respecto es genérica, no siendo
posible conocer aspectos relevantes como cuáles son las organizaciones participantes en
estas sesiones de dialogo, cómo han sido identificadas o a qué colectivos representan.
Asimismo, no es posible conocerpor un lado, cuáles eran las expectativas manifestadas por
estos actores y por otro, en qué medida han sido tomadas en cuenta por la empresa. Cabe
destacar que a pesar de que supuestamente el informe está dirigido a todos los grupos de
interés de FCC, la Carta del Presidente que abre el documento empieza con el siguiente
saludo: Señores y señoras accionistas6…
Con respecto a la información sobre resultados de sus planes estratégicos, no es posible saber
cuáles eran los objetivos e indicadores concretos del Plan Director 2009-2010. De manera que
resulta muy difícil poder saber en qué medida se han cumplido o las tendencias en la evolución
de indicadores. En este sentido, únicamente se informa en términos de logros, sin que se
presenten los datos ordenados por objetivos, indicadores y grado de cumplimiento de cada uno
de ellos.
En cuanto al alcance de la información, FCC afirma que …el perímetro de la información
aportada coincide con el perímetro de la consolidación financiera del Grupo, reflejando las
actividades durante 2011… se consideran datos del 100% de las empresas participadas y las
UTE sobre las que se tiene el control7 … En este sentido,FCC es una empresa multinacional
muy diversificada y con presencia en más de cuarenta países, sin embargo, la información que
se presenta no cubre todas las áreas de negocio de FCC por igual y en todos los países donde
6
Informe Anual. pág. 4. Carta del Presidente y Consejero Delegado
7
Informe Anual. pág. 521.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
296
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
tiene presencia, desde un punto de vista comercial, de producción, operaciones y de
aprovisionamiento, lo cual vulnera los principios de Totalidad y Exhaustividad, incluidos en la
Norma AA1000 que la empresa afirma utilizar. El alcance debería ser determinado por criterios
de impacto sobre las partes interesadas, para lo cual debería llevarse a cabo un análisis
exhaustivo de impactos específicos de cada área de actividad de la empresa y un proceso
igualmente exhaustivo de identificación de grupos de interés específicos que permita valorar
hasta qué punto en cada uno de los indicadores se está incluyendo información completa y
especialmente de los lugares con mayor riesgo de vulneración de derechos. Sin embrago la
información sobre impactos de su actividad y sobre identificación de grupos de interés es de
carácter general.
Del mismo modo, la información incluida en el informe es en su mayoría cualitativa y se utiliza
un tono optimista y triunfalista, acompañado de fotografías a color y otros elementos
decorativos que podrían recordar más al aspecto esperado de un ejercicio de publicidad o
comunicación, que de un ejercicio técnico de rendición de cuentas. Esto podría explicarse por
el hecho de que el departamento encargado de coordinar las políticas en materia de RSC sea
la Dirección General de Comunicación y Responsabilidad Corporativa.
En cuanto a las partes interesadas, la empresa informa sobre varios canales de comunicación
e iniciativas de dialogo de varias de sus áreas de actividad, aportando datos como número de
visitas a la web, foros a los que se ha asistido o reuniones en las que se ha participado, pero
sin indicar quiénes son los interlocutores, a quién representan ni cómo se han identificado. La
empresa afirma que pretende integrar a sus grupos de interés en la toma de decisiones
operativas, pero solo se aportan datos generales al respecto. Por ejemplo, se informa de que:
…WRG para cada lugar operativo de importancia, alienta la formación de un comité de enlaces
con la comunidad local donde se tratan cuestiones operativas con carácter periódico. Así
mismo, para grandes proyectos, antes de solicitar licencias se concretan con la comunidad
local los lugares de emplazamiento8. Este tipo de iniciativas pueden ser muy positivas, pero
sería deseable que se informara sobre los procedimientos utilizados y los resultados
alcanzados. Llama la atención que dado el interés manifestado por la empresa en la
participación de sus grupos de interés, no se haya incluido información sobre la manera en que
se ha tomado en cuenta la opinión de por ejemplo, sus propios empleados, en la definición de
contenidos y la elaboración del informe analizado. Cabe mencionar que el canal de
comunicación establecido por FCC para el área de RSC (rcorporativa@fcc.es) ha sido utilizado
durante la elaboración de este análisis en dos ocasiones9, con nulos resultados, ya que no se
ha producido ninguna respuesta por parte de la empresa.
Como se ha mencionado con anterioridad, no se puede afirmar que la información incluida en
el Informe Anual de FCC se presente desde una perspectiva de triple balance, ya que no se
establecen conexiones entre las tres vertientes (aspectos económicos, sociales y
medioambientales), que pongan de manifiesto áreas de fricción o de complementariedad entre
ellos(trade off). Frecuentemente la consecución de objetivos medioambientales y/o sociales
puede ser de difícil conjugación con la consecución de objetivos económicos u operativos. Por
ejemplo, aumentar la producción y disminuir las emisiones de CO2; o el de proteger y promover
los derechos laborales de la mujer y de la infancia y un objetivo de externalización de la
producción a proveedores en países donde dichos derechos no están garantizados. De ahí la
importancia de reportar mediante una visión de triple balance, identificando las tensiones y
aportando información sobre la manera en la que se pretenden solucionar.
Pese a que FCC manifiesta un compromiso de gestión de la RSC derivada de su cadena de
suministro, no se ha encontrado evidencia de que la empresa se haya adherido a ningún
sistema de certificación de su cadena de suministro. Tampoco existe un código de conducta
específico al cual tengan que adherirse sus proveedores,ni se ha encontrado evidencia de que
existan clausulas sociales o medioambientales incluidas en los contratos que FCC firma con
sus proveedores. A este respecto, FCC afirma que los riesgos derivados de la subcontratación
y selección de proveedores se encuentran contemplados de acuerdo a un documento llamado
8
9
Informe Anual 2011. pág. 512
Envíos de correo electrónico: 25 de agosto de 2011 y 03 de septiembre de 2011.
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
297
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
Manual de Normas Generales, que no se encuentra disponible para su análisis. En su Informe
Anual, la empresa se limita a informar sobre la obligatoriedad por parte de sus proveedores de
leer y comprender el código ético de la empresa y a respetar los principios del Pacto Mundial
de Naciones Unidas. Sin embargo, no se informa sobre auditorías u otro tipo de mecanismos
de verificación y control, ni datos sobre resultados, como el número de contratos finalizados
como consecuencia de incumplimientos registrados durante el ejercicio objeto de
reporte.Tampoco se ha encontrado información relevante sobre sus principales proveedores a
nivel internacional desglosados por país, por negocio, por riesgo, por incidencia en el mercado
y la sociedad. No se informa sobre si la empresa evalúa de alguna manera los riesgos de
vulneración de derechos específicos de cada país donde contrata proveedores.
La informa sobre impactos generados tanto económicos como sociales y ambientales no es
neutral ni equilibrada, prevaleciendo las referencias a impactos positivos y haciendo hincapié
en las medidas tomadas para mejorar sus indicadores de desempeño sin presentar un análisis
detallado sobre impactos negativos desglosado al menos por área de actividad. Del mismo
modo, no se aporta información significativa sobre la gestión de denuncias y conflictos, con las
partes interesadas, derivados de impactos producidos por su actividad en todos los países
donde opera. En cuanto a la información sobre multas y sanciones, solamente se hace
referencia a las derivadas del incumplimiento de normativa medioambiental, destacando los
aspectos económicos y sin informar sobre los hechos que las generaron ni las medidas
correctoras.
La empresa presenta datos en su memoria que permiten comparar y por lo tanto analizar la
evolución de algunos indicadores cuantitativos entre periodos, pero no entre productos y
servicios, entre líneas de negocio y funciones, entre proyectos, entre países, entre filiales, en el
sector o en el mercado. Asimismo, la comunicación de los objetivos de RSC de sus Planes
Directores no se presenta con indicadores medibles y cuantificables para un ejercicio o periodo
concreto y no existe comparación de estos con los resultados obtenidos para ese periodo. En
este sentido, la empresa se limita a hablar de logros alcanzados, sin que podamos conocer
cuáles eran los objetivos para poder valorar el grado de cumplimiento.
FCC aporta información sobre su compromiso con la mejora continua. La empresa presenta
datos sobre diversas certificaciones, destacando las de calidad (ISO 9001) y gestión
medioambiental (ISO 14001). En el caso de la primera, se informa que cubre el 89% de la
actividad del Grupo, mientras que la segunda cubre el 79% de la actividad. No es posible saber
cuál es la situación por país ni qué parte de la actividad queda fuera del perímetro de
certificación.
FCC en su Informe Anual 2011 no hace referencia a procesos de auditoría interna ni de
auditoría externa para verificar los contenidos de la información sobre RSC incluida en su
informe, aunque si presenta informe de verificación realizado por KPMG con un grado de
aseguramiento limitado, inferior al de un informe de auditoría. Si se aporta informe de auditoría
para las cuentas anuales consolidadas, realizado por Deloitte. Estos procesos están
directamente relacionados con la fiabilidad que la información transmite a las partes
interesadas.
d. GOBIERNO CORPORATIVO
FCC presenta informe de gobierno corporativo 2011 conforme al modelo de código unificado de
buen gobierno o código Conthe de la CNMV. Cabe destacar que el eje de análisis de gobierno
corporativo vuelve a ser el que responde a un mayor número de indicadores relevantes, siendo
también el que mayor puntuación ha obtenido de los tres que conforman el presente informe. El
hecho de que la información sobre gobierno corporativo esté sometida a una mayor regulación
por parte delas autoridades estatales puede ser la causa de este desequilibrio entre la calidad
de dicha información en relación con la de los aspectos sociales y medioambientales. Aparte
de las diferencias de contenido también se aprecian diferencias de forma, ya que el informe de
gobierno corporativo responde al de un documento técnico, primando los datos concretos, sin
elementos narrativos ni fotografías decorativas. Así mismo, la empresa presenta un documento
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
298
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
complementario bajo el título de informe adicional al informe anual de gobierno corporativo
2011, en el que se incluye información relevante sobre sistemas de gestión de riesgos.
En todo caso, cabe recordar que el modelo de la CNMV no está sometido a verificación por
parte de la CNMV y se basa en una auto declaración de la empresa, que valora sus propios
mecanismos y el grado de cumplimiento de las exigencias, de manera que existe espacio para
la discrepancia con algunas de las afirmación incluidas en el informe.
FCC hace especial hincapié en la importancia de la comunicación con sus grupos de interés, a
pesar de que, como se ha mencionado previamente, no presenta información sobre la manera
en que los ha identificado. Cada área de negocio toma sus propias iniciativas, algunas de las
cuales se han mencionado en el presente informe. A este respecto, sería deseable un mayor
detalle sobre los resultados de la comunicación mantenida con los grupos de interés, como
decisiones en las que han participado, acciones tomadas a raíz de su participación, proyectos
modificados o suspendidos por objeciones de partes interesadas, todo ello desglosado por
país. Se considera un avance significativo el hecho de que existan canales de denuncia
confidenciales, aunque no anónimos para empleados y que se aporte información sobre el
número de denuncias recibidas y el motivo de cada una de ellas, aunque no se ha encontrado
evidencia de canales específicos de denuncia para cliente y proveedores.
La empresa cuenta con una política de riesgos, la cual se describe en el anexo al informe de
gobierno corporativo 2011. Los riesgos
están clasificados en tres grupos: Riesgos
estratégicos, que están relacionados con los mercados, países, sector, reputacionales, de
innovación y planificación económica. En segundo lugar están los riesgos operativos, entre los
que se incluyen aquellos relacionados con la cadena de valor, gestión de compras, elección de
proveedores y subcontratación, recursos humanos y formación del personal. En tercer lugar se
encuentran los riesgos de cumplimiento, que afectan a normativa y regulación interna (código
ético incluido) y externa, incluyendo regulación medioambiental. Por último los riesgos
financieros, de liquidez, gestión de del circulante, acceso a los mercados financieros y tipos de
cambio e interés. No se ha encontrado mención explícita a la cobertura de posibles
vulneraciones de derechos humanos, lo cual cobra especial relevancia dado el grado de
internacionalización de la empresa y su presencia en países de riesgo, como China, Colombia
o Venezuela10.
FCC informa de la existencia de cláusulas de blindaje para algunos miembros de la alta
dirección de la empresa (7), pero no es posible saber en qué consisten dichas cláusulas, qué
las justifica, ni quiénes son los beneficiarios. De lo que sí se informa es de que es el consejo de
administración quien las aprueba y quien conoce el contenido de las mismas, y no la junta
general de accionistas, que es el máximo órgano decisorio de la organización y el que da voz a
todos los propietarios de la empresa (los accionistas) y no solo a aquellos que cuentan con
participaciones por encima del 3%. Esto cobra especial relevancia en un momento como el
actual, en el que la opinión pública ve como algunos gestores que han cometido
irregularidades, han gestionado de manera poco eficiente o directamente han llevado a la
quiebra a las entidades que dirigían, en ocasiones cobran elevadas compensaciones
económicas derivadas de cláusulas de blindaje sobre las que la mayoría de los accionistas
(auténticos propietarios de las empresas cotizadas) no habían tenido el menor conocimiento.
Este tipo de prácticas pueden no ser ilegales, pero cuando existe un compromiso con la
transparencia y el buen gobierno como el que manifiesta FCC, resulta contradictorio el hecho
de no informar con mayor detalle sobre esta cuestión.
En cuanto a la información sobre remuneración de los Consejeros, la empresa presenta datos
desglosados en retribución fija, variable, dietas, atenciones estatutarias y otros conceptos, pero
no se presenta información individualizada sino agregada. En este sentido, la empresa informa
que los datos individuales desglosados por conceptos, incluida la entrega de acciones, se
entrega a los accionistas en la junta general, para su conocimiento, pero como se ha
mencionado previamente, no se somete a votación como punto separado del orden de día. Así
mismo, no se información de los criterios que van asociados al pago de las retribuciones
10
Informe de Amnistía: http://www.amnesty.org/es/annual-report/2012/world-by-region
Análisis Ejercicio 2011
Informe Completo
299
La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35
variables, aunque se circunscriben sólo a los consejeros ejecutivos. Las remuneraciones
relacionadas con los resultados de la sociedad toman en cuenta las minoraciones de los
resultados por las eventuales salvedades que consten en el informe del auditor externo. No se
ha encontrado evidencia de que existan incentivos para la consecución de objetivos no
financieros, tales como cumplimiento de objetivos medio