Sentencia Definitiva Mercantil No. 15/2016. Saltillo, Coahuila, a

Sentencia Definitiva Mercantil No. 15/2016.
Saltillo, Coahuila, a diecinueve de enero de dos mil dieciséis.
Vistos para resolver de nueva cuenta el expediente número
1143/2014, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por -----------------continuado
por
---------------------,
endosatarios
en
procuración de -------------------, en contra de -------------------------; a fin
de dar cumplimiento a la ejecutoria pronunciada en fecha tres de
diciembre del año dos mil quince, por la Secretario de Acuerdo del
Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo
Circuito, en el Juicio de Amparo Directo Civil Número 143/2015,
promovido por ---------------- y,
R E S U L T A N D O
I. Que la sentencia recurrida en Amparo, concluyó con los
siguientes puntos resolutivos:
"… PRIMERO. Procedió la vía ejecutiva mercantil.
SEGUNDO. La parte actora, --------------------- endosatarios en
procuración
de
---------------demostraron
los
elementos
constitutivos de la acción que intentó, mientras que por lo que hace
a los demandados ----------- no justificaron sus excepciones y
defensas; en consecuencia:
TERCERO. Se condena a ------------------- a pagar en favor del actor la
cantidad de ------------ en concepto de suerte principal más al pago
de los intereses moratorios vencidos a razón del 43.135% (cuarenta
y tres punto ciento treinta y cinco por ciento) anual y los que se
sigan venciendo hasta la total solución del presente juicio;
requiérase a los deudor, para que, en el acto de la diligencia, cubra
las prestaciones reclamadas contra la entrega de la factura
correspondiente, y que en caso de no hacerlo, si no hubiere bienes
embargados afectos al cumplimiento de la obligación, o los que
hubiere no fuesen suficientes, se le embarguen los que basten a
satisfacer la reclamación. Lo anterior de conformidad con el
artículo 424 del Código Federal de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria a la materia mercantil.
CUARTO. En lo que respecta al pago de los intereses moratorios,
una vez que se proporcionen las bases para su liquidación en la
etapa correspondiente, se resolverá lo conducente.
QUINTO. En su caso, hágase trance y remate de los bienes
embargados que sean propiedad de la parte demandada y con su
producto, pago al acreedor.
SEXTO. Se condena -----------------------------a pagar al actor los gastos
y costas causados en esta instancia."
II. Que contra dicha resolución de Primera Instancia -----------------promovió Juicio de Amparo Directo número 143/2015, ante el
Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo
Circuito, mismo que remitió los autos del amparo a dicho Tribunal
Auxiliar, que en su sentencia de fecha tres de diciembre del año
dos mil quince, resolvió:
"...PRIMERO.- La Justicia de la Unión ampara y protege a ----------------, en contra del acto que reclamó del Juez Primero Letrado en
Materia Civil del Distrito Judicial de Saltillo, con residencia en esta
ciudad, consistente en la sentencia de siete de abril de dos mil
quince, recaída en el juicio ejecutivo mercantil 1143/2014..."
III. Que con motivo de haberse concedido el Amparo y Protección
de la Justicia Federal a la parte quejosa, ---------------- este Juzgado
Letrado, dejó sin efecto legal alguno la sentencia señalada como
acto reclamado y citó a las partes para oír una nueva, siendo el
momento de dictarla a fin de cumplimentar el fallo constitucional; y,
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Al tenor de lo establecido por el artículo 1391 del Código
de Comercio, el procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la
demanda se funda en un documento que traiga aparejada
ejecución, como acontece en la especie por tratarse de un pagaré
según se desprende de la lectura de la fracción IV de dicho
precepto legal, en relación con los artículos 5, 21, 170, 174 y demás
aplicables de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
en virtud de lo cual, ha de estimarse procedente la vía ejecutiva
mercantil intentada.
SEGUNDO. El título de crédito base de la acción es ejecutivo
porque contiene todas las menciones y requisitos a que se refieren
los artículos 14 y 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito y porque la obligación contenida en el pagaré que se
acompaña con el escrito de demanda, es cierta, líquida y exigible,
no sólo por estar comprendida en el mismo la cantidad de dinero
que se reclama, sino por haber vencido dicho pagaré y por haber
suscrito los demandados el referido título de crédito. Por tanto, de
conformidad con los artículos 152 y 174 de la Ley Mercantil recién
invocada, la acción ejercida en contra del demandado, es ejecutiva
por el importe del título, de los intereses y de las prestaciones
accesorias, sin necesidad de que los suscriptores hayan
reconocido su firma.
TERCERO. Dispone el artículo 1194 del Código de Comercio que el
que afirma está obligado a probar. En consecuencia, el actor debe
probar su acción, y el reo sus excepciones.
En el caso que nos ocupa rige el principio de la carga de la prueba
al actor y para tal efecto debe acreditar que de conformidad con los
artículos 1, 17, 35, 150 fracción II, 151, 152, 170 y 174 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, la acción cambiaria se
ejerce en caso de falta de pago total o parcial del pagaré, siendo
directa cuando se deduce contra el suscriptor o sus avalistas, y de
regreso cuando se ejerce contra cualquier otro obligado, bastando
a su titular la tenencia y presentación del documento para
comprobar la existencia del crédito y la propiedad del mismo; y en
caso de que hubiera endosos, acredita su legitimación mediante
una serie ininterrumpida de éstos según lo dispone el artículo 167
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
Al tenor de lo establecido por el artículo 1391 del Código de
Comercio reformado, el procedimiento ejecutivo mercantil tiene
lugar cuando la demanda se funda en documento que traiga
aparejada ejecución, como acontece en la especie, con el pagaré
exhibido como base de la acción, según se desprende de la lectura
de la fracción IV del precepto antes mencionado, por lo que debe
estimarse procedente la vía ejecutiva mercantil intentada y
tramitada.
Una vez analizado el documento exhibido como base de la acción
ejercitada en este proceso, consistente en un título de crédito de
los denominados pagarés, se concluye que el mismo es ejecutivo y
reúne los requisitos y menciones a que se refieren los artículos 14
y 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, toda
vez que la obligación contenida en el documento base de la acción
es líquida y exigible, no sólo por estar precisada la cantidad que se
reclama, sino también por haber vencido ésta, y siendo los
demandados suscriptores de dicho título de crédito, de
conformidad con los artículos 154, 167 y 174 de la Ley en consulta,
la acción ejercitada en contra de la demandada, es ejecutiva por el
importe del título y por el de los intereses y gastos accesorios, sin
necesidad de que dichos demandados hayan reconocido
previamente su firma.
Por lo que en ese orden de ideas, la acción ejercitada es
procedente y fundada por estar basada en un título de crédito, por
el que la parte demandada se obligó a pagar a la aquí actora el
diecinueve de enero de dos mil catorce, -----------------), siendo dicha
fecha improrrogable, en razón de que al no pagarse, sería exigible
desde su vencimiento, causando intereses moratorios al razón del
diez por ciento mensual, al ser esa la tasa que pactaron las partes.
Ello, sin perjuicio de lo que se ha de exponer tanto respecto a las
excepciones planteadas por la parte ---------------CUARTO. Que en el Considerando Sexto de la Sentencia de
Amparo, el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil
del Octavo Circuito con residencia en esta ciudad, expresa lo
siguiente:
"... SEXTO. De los conceptos de violación hechos valer por la
quejosa, uno es infundado y el otro fundado.
En la sentencia reclamada, se estimó que la parte actora había
reconocido los pagos de la demandada siguientes:
[…]
El Tribunal Federal, resolvió en cuanto a la cuestión infundada, que
de inicio debe precisarse que basta que el testo literal de un
documento reúna los requisitos que la Ley establece, para
configurar alguno de los instrumentos reconocidos, como título de
crédito, para considerarlo como tal, con independencia del de que
dicho documento tenga alguna vinculación con el negocio jurídico
que le dio origen.
Agregando que en caso de un pagaré, basta que reúna los
requisitos previstos en el artículo 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, para conferirle tal carácter, sin que
constituya algún impedimento, la existencia de alguna vinculación
entre el documento, con el negocio jurídico que le dio origen, por
ejemplo, un contrato, y las características que la Ley le atribuye,
como incorporación, legitimación, autonomía y abstracción, se
surten por el sólo hecho de que reúnan los requisitos en esencia
previstos en la ley, para configuar alguno de los instrumentos
reconocidos por el propio ordenamiento como títulos de crédito.
Por el contrario el Tribunal Federal, determinó que es una cuestión
diferente, la circunstancia que en virtud de la "vinculación" entre el
titulo de crédito, con el negocio jurídico que le dio origen, ( p.e. si
fue dado en garantía), el deudor pueda oponer al tenedor del
documento, excepciones personales sustentadas en el negocio
subyacente, previstas en la fracción XI de la Ley General de Títulos
y Operaciones de Crédito, lo que no significa que la vinculación
existente entre el negocio subyacente con el titulo de crédito, prive
a éste de su naturaleza cambiaria.
Agregando además que en el caso concreto, que no está en
discusión, que el pagaré base dela presente acción, contiene todos
los requisitos previstos en el artículo 170 de la menciona Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, tan es así, que aunque
esta acreditada la vinculación entre aquél y la comisión que
obtendría el actor al promover y vender un inmueble de su
propiedad, esto no le quita la calidad de instrumento cambiario
Ahora bien, la conclusión a la que llegó la autoridad federal, para
conceder el amparo a la quejosa ------------------------, fue la incorrecta
apreciación hecha en la sentencia dictada por esta autoridad, en el
sentido de que para que fuera procedente la excepción prevista en
la fracción XI de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, la demandada, hoy impetrante de garantías, debió probar
que no debía la cantidad de dinero que se le reclamó, o bien, que lo
que se le demandó no representaba el adeudo que tenía con la
actora, pues el Tribunal Federal, estima que éste órgano
jurisdiccional debó analizar si la referida excepción personal,
sustentada en el negocio subyacente, se encontraba acreditada,
esto es, si el pagaré base de la presente acción se suscribió o no
en garantía, en caso de existir dicha vinculación, determinar si se
acreditó o no la excepción personal, apoyada en dicho negocio
jurídico.
Sin que pasen inadvertidos los artículos 107, fracción III, inciso
a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y
74, fracción V, de la Ley de Amparo, que establecen:
"Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de
esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral,
se sujetarán a los procedimientos que determine la ley
reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: - - - a) Contra
sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al
juicio, ya sea que la violación se cometa en ellos o que, cometida
durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso
trascendiendo al resultado del fallo. En relación con el amparo al
que se refiere este inciso y la fracción V de este artículo, el Tribunal
Colegiado de Circuito deberá decidir respecto de todas las
violaciones procesales que se hicieron valer y aquéllas que,
cuando proceda, advierta en suplencia de la queja, y fijará los
términos precisos en que deberá pronunciarse la nueva resolución.
Si las violaciones procesales no se invocaron en un primer amparo,
ni el Tribunal Colegiado correspondiente las hizo valer de oficio en
los casos en que proceda la suplencia de la queja, no podrán ser
materia de concepto de violación, ni de estudio oficioso en juicio de
amparo posterior."
"Artículo 74. La sentencia debe contener: […] V. Los efectos o
medidas en que se traduce la concesión del amparo, y en caso de
amparos directos, el pronunciamiento respecto de todas las
violaciones procesales que se hicieron valer y aquellas que,
cuando proceda, el órgano jurisdiccional advierta en suplencia de
la queja, además de los términos precisos en que deba
pronunciarse la nueva resolución".
Puesto que, si bien es verdad que en la sentencia de amparo deben
fijarse los términos precisos en que habrá de dictarse la nueva
resolución, debe destacarse que la facultad de la autoridad federal
no llega al extremo de subsanar una omisión de estudio de algún
aspecto por parte de la autoridad responsable, en tanto que en uso
de potestad establecida en la ley que rige el acto, es quien debe
resolver acerca de los planteamientos formulados por las partes, de
tal forma que en el amparo sólo se debe analizar la legalidad de los
pronunciamientos vertidos en la sentencia reclamada; de tal suerte
que si el juez responsable omitió el estudio de las pruebas
ofrecidas por la quejosa para acreditar los pagos parciales que
adujo haber hecho; le corresponde a él ocuparse de su análisis, ya
que de hacerlo el tribunal de amparo, incurriría en una sustitución
de la potestad común, que no debe darse hasta ese extremo.
Caso contrario, lo constituye la circunstancia de que la autoridad
responsable en ejercicio de su potestad efectúe en
pronunciamiento y en tal supuesto, tanto el constituyente como el
legislador ordinario le imponen a la autoridad de amparo la
obligación de analizar si esa consideración es conculcatoria o no
de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución o
en los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano
en materia de derechos humanos.
Así las cosas, ante lo fundado de uno de los conceptos de
violación, lo procedente es conceder a la quejosa el amparo y la
protección de la Justicia Federal para el efecto de que el juez
responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y, en su
lugar, dicte otra en la que, por una parte, reitere los puntos que no
son materia de la concesión, y por la otra, se de respuesta de
manera fundada a y motivada ala excepción opuesta en los
términos del artículo 8 fracción XI, de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, esto es, si el pagaré base de la presente
acción, se suscribió o no en garantía, y en caso de existir la
vinculación, determinar si se acreditó o no, la excepción personal,
apoyada en el negocio subyacente; y, con libertad de jurisdicción,
resuelva el asunto sometido a su potestad.
Finalmente, en atención a que en el presente juicio se concede el
amparo solicitado, sin que contra este fallo proceda recurso alguno
al derivar de un órgano terminal, al estimarse que no se plantearon
temas de constitucionalidad de leyes, tratados internacionales o
reglamentos, ni se hizo la interpretación directa de un precepto de
la Constitución Federal, que hagan procedente el recurso de
revisión a que alude el artículo 81, fracción II, de la Ley de Amparo;
con fundamento en el artículo 192 de la ley de la materia deberá
requerirse a la autoridad responsable para que en el término de tres
días dé cumplimiento a esta ejecutoria e informe sobre el particular,
en el entendido de que de no quedar cumplida ni estar en vías de
ejecución en el término precitado, se procederá de conformidad
con lo establecido en el numeral 193 de la referida ley..."
QUINTO. En virtud de lo anterior, se procede a dictar la sentencia
definitiva en estricto cumplimiento a la ejecutoria de amparo misma
que se hace en los siguientes términos: Mediante escrito recibido
en este juzgado el diecisiete de junio de dos mil catorce---------------------con la calidad ya indicada, comparecieron a demandar en la vía
ejecutiva mercantil, la acción cambiaria directa en contra de --------------------, por el pago de la ------------------ en concepto de suerte
principal; los intereses moratorios causados y que se sigan
causando hasta que se resuelva esta controversia a razón del diez
por ciento (10%) mensual; así como el pago de los gastos y costas
que el juicio origine. Fundó su acción en: "1).- Con fecha 19 de
diciembre del 2013 las personas que ahora demando suscribieron
con el carácter ya indicado anteriormente, un documento de los
denominados por la ley PAGARE por la cantidad de ---------------Y
con vencimiento el día 19 de enero del 2014. Cantidad que se
reclama como suerte principal.; 2).- Con motivo de operaciones de
carácter comercial el documento mencionado nos fue endosado
con valor en procuración por ------------------------- primer beneficiario
del documento con fecha ----------------- según consta en el reverso
de dicho documento; 3).- Que no obstante lo anteriormente
indicado y las múltiples gestiones que se han realizado para tratar
de cobrar el documento que ahora forma base de la acción esto no
ha sido posible, por lo tanto nos vemos precisados a entablar esta
demanda."
SEXTO. Admitida la demanda a trámite, se corrió traslado de ella a
la parte ejecutada, quien en tiempo y forma produjo su
contestación, en la que manifestó lo que consideró pertinente a su
derecho; posteriormente, se citó a las partes para dictar sentencia
definitiva, que hoy se pronuncia; y,
Ahora bien, conforme a lo establecido en el artículo 1327 del
Código de Comercio el cual a la letra establece, "La sentencia se
ocupará exclusivamente de las actuaciones deducidas y de las
excepciones opuestas respectivamente en la demanda y la
contestación", luego entonces de una interpretación armónica del
numeral en comento se advierte, que no es necesario que la
demandada señale expresamente en su contestación un capítulo de
excepciones basta con que las señale en su contestación en forma
clara para entrar a su estudio, a lo anterior es aplicable el siguiente
criterio jurisprudencial:
No. Registro: 190,165
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIII, Marzo de 2001
Tesis: II.3o.C.29 C
Página: 1757
EXCEPCIONES EN MATERIA MERCANTIL. BASTA QUE SE
EXPRESEN EN FORMA CLARA PARA ANALIZARLAS. En materia
mercantil la litis es cerrada y de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 1327 del Código de Comercio, sólo pueden analizarse las
acciones y excepciones planteadas por las partes, respectivamente
en el escrito de demanda y en la contestación a la misma. Sin
embargo, ello no implica que deba atenderse únicamente a las
excepciones enumeradas en el apartado respectivo, ya que el
análisis de la demanda o de su contestación debe efectuarse en
forma integral, de modo tal que las manifestaciones que se vierten
en los escritos respectivos pueden ser apreciadas por el juzgador,
para derivar la existencia ya de una acción, excepción o defensa,
máxime si se expresan con claridad los hechos en que descansan
las mismas, ya que esto basta para que se aborde su estudio.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
SEGUNDO CIRCUITO.
EN
MATERIA
CIVIL
DEL
Amparo directo 92/2000. Yolanda Delgadillo Fernández. 8 de agosto
de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Fernando García
Quiroz, secretario autorizado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.
Secretaria: Cristina García Acuautla.
La parte demandada aduce lo siguiente:
"1. El hecho marcado con el número I, contiene diversas
afirmaciones y se encuentra redactado en términos confusos y
poco claros lo que impide desarrollar una contestación categórica,
admitir ese hecho como sustento de la acción viola las leyes
básicas del procedimiento.
En primer lugar no se señala con qué carácter si firmó
supuestamente el título, ni a favor de que persona, por lo que existe
imposibilidad de contestar el hecho.
A fin de no quedar en indefensión por ser la única oportunidad de
señalarlo, se niega lisa y llanamente que los suscritos hayamos
suscrito en calidad de deudor y aval los títulos de crédito, se niego
(sic) lisa y llanamente que la firma plasmada en el documento
pertenezca a los suscritos y haya sido plasmada de nuestro puño y
letra.
SEGUNDO.- Por lo que hace al hecho marcado como SEGUNDO, se
niega.
TERCERO.- Por lo que hace al hecho marcado como TERCERO, Se
ignora al no ser un hecho propio, no obstante del pagare en
mención no se advierte que el endoso reúna los requisitos legales
para su validez."
Para acreditar los extremos de sus excepciones, de las pruebas
que ofreció la demandada le fueron admitidas: la confesional
judicial provocada a cargo de ------------------; la pericial grafoscópica
a cargo del perito --------------------; las documentales que en original
acompañó a su escrito de fecha cuatro de septiembre del año dos
mil catorce, visibles a fojas cincuenta y uno a la sesenta y seis de
autos, consistentes en: Una carta de autorización de compraventa
de la inmóbiliaria firmada por -------------------- de fecha 23 de mayo
del año dos mil catorce------------------; dos originales del contrato
privado de promesa de venta de ------------------ original de puño y
letra de la hoy demandada al reverso de la primera original del
contrato privado de promesa de venta, donde quedó pendiente la
cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos 00/100 m.n.); original de
depósito de devolución de subsidio otorgado a ------------------ de
fecha 24 de junio del año dos mil catorce, por la cantidad de -------------------- original de carta autorización de compra venta inmobiliaria
y recibo de pago de plano de avalúo, ambos de fecha --------------;
listado de movimientos realizados por la Institución de crédito ----------------- Recibo de pago hecho ante I------------ por la cantidad de ----------------- recibo de pago de predial; Recibo de pago para
cancelación de la hipoteca firmada y pago en el Registro Público de
la Propiedad; y honorarios de ----------------; recibo de libertad de
gravamen de fecha 05 de febrero del año dos mil catorce; la de
actuaciones y presunciones legales y humanas.
Primero que nada, debe destacarse que el pagaré en sí mismo tiene
el carácter ejecutivo y trae aparejada ejecución, por ello constituye
prueba preconstituida de la acción ejercitada en el juicio, lo que
jurídicamente significa que el título ejecutivo exhibido por la parte
actora, es un elemento demostrativo que por sí mismo hace prueba
plena.
Sin que de suyo implique, que sea una prueba que no pueda ser
contradicha por otros elementos que se aporten en juicio, por lo
cual, si la demandada opone alguna excepción tendiente a destruir
su eficacia, por principio de cuentas, a ella y no a la actora
corresponde la carga de la prueba del hecho en que fundamenta su
excepción, precisamente en aplicación del principio establecido en
el artículo 1194 del Código de Comercio.
Conforme a dicho precepto legal, de igual manera que corresponde
al actor la demostración de los hechos constitutivos de su acción,
toca a su contraria la justificación de los constitutivos de sus
excepciones o defensas; además, con apoyo en el diverso numeral
1196 de esa codificación, es la demandada quien negó los hechos
invocados por el actor, y está obligada a probar.
Éste último precepto, establece que también está obligado a probar
el que niega, cuando al hacerlo desconoce la presunción legal que
tiene a su favor su colitigante. Así, la dilación probatoria que se
concede en los juicios ejecutivos mercantiles es con el propósito
de que, si la parte demandada opuso excepciones o defensas,
tenga la posibilidad de acreditarlas mediante la aportación de
elementos de prueba al sumario, además, para que el actor
destruya las excepciones o defensas opuestas, o la acción no
quede destruida con aquélla prueba ofrecida por su contrario.
En relación a la excepción consistente en la falta de personalidad
en el actor para pretender el pago de las prestaciones, la misma es
infundada, y para ello, cabe señalar que el suscrito juzgador se
encuentra facultado para analizar de oficio la personalidad de las
partes, conforme a lo dispuesto por el artículo 1057 del Código de
Comercio, por lo cual debe destacarse que en el presente caso
quien ejercitó la acción: ----------------------------se encuentran
plenamente facultados para comparecer e intervenir en el presente
proceso, dado que el endoso que obra en el documento base de la
acción cuenta con todos los requisitos y menciones que exigen los
numerales 29, 30 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito, como lo son: el nombre del endosatario, la firma del
endosante, la clase de endoso realizado, el lugar y la fecha en que
se realizó.
Con relación a la segunda excepción opuesta por la demandada
consistente en la falta de condiciones necesarias para el ejercicio
de la acción; resulta infundada debido a que, la causa de pedir que
dice la demandada no se encuentra indicada dentro de los hechos
de la demanda; resulta evidente al revisar la narración de tales
hechos, destacándose que los actores refieren en su escrito inicial
que los demandados suscribieron un pagaré que ahora forma la
base de la acción que intentan, de lo cual se colige que se debe
revisar ese documento para preparar la defensa correspondiente y
de ahí que se desprendan todas y cada una de las condiciones que
se pactaron entre los suscriptores y el beneficiario como lo es la
tasa de intereses moratorios convenidos, documento del cual si
tuvieron conocimiento los demandados, en virtud de que se les
corrió traslado con copia cotejada del mismo.
Además de lo anterior también cabe decir que los intereses son
accesorios y que las resultas en el juicio no dependen de la
procedencia o no del pago de éstos, por lo que no resulta relevante
para la procedencia de la acción el que se haya solicitado su pago,
mucho menos relevante es el que se hayan narrado en los hechos o
no.
Relativo a la tercera excepción consistente en la obscuridad de la
demanda, es indudable que es infundada en virtud de que, por
obscuridad de la demanda se entiende que esté redactada en
términos confusos, imprecisos o ambiguos que impidan a la
demandada conocer las pretensiones del actor o los hechos en que
se funde, circunstancias que a juicio de quien resuelve no se
acreditan en la especie porque con los datos que aparecen en el
escrito inicial se encuentran claramente identificados; en estas
condiciones no puede declararse procedente la mencionada
excepción.
Lo anterior encuentra su apoyo en el criterio jurisprudencial que
puede ser encontrado con los datos siguientes:
Sexta Época
Registro: 274161
Instancia: Cuarta Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen: Quinta Parte, LXXIV
Materia(s): Laboral
Tesis:
Página: 30
Rubro: OBSCURIDAD DE LA DEMANDA, EXCEPCION DE.
Ahora bien, en relación a la excepción que se desprende de su
escrito de contestación contenida en la fracción VI, del artículo 8 de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, y que se refiere
a la alteración del texto del documento, cabe decir al respecto que
la misma no se acredita en autos y por tanto resulta infundada,
pues si bien, de las constancias que integran el juicio que nos
ocupa se desprende que le fue admitida a la parte reo la pericial en
documentoscopía
a
cargo
del
perito
-----------------incongruentemente ésta se ofrece para acreditar que la firma que
aparece en los títulos de crédito base de la acción fue puesta del
puño y letra de los demandados --------------------------, para lo cual la
prueba idónea es la pericial en Grafoscopía; por lo que en forma
diversa al objeto del ofrecimiento de la prueba pericial, el dictamen
del perito de la intención de la parte demandada, concluye que el
pagaré fue llenado en diferente época a la firma y que existe
diferencia en las partes esenciales del contenido y llenado del
pagaré.
Sin embargo, es menester establecer que no hay lugar a dudas de
que la prueba idónea para fijar el criterio del Juzgador y determinar
la autenticidad de una firma lo es la pericial grafoscópica, pues
dicha probanza debe realizarse cumpliendo con lineamientos
lógicos, que tanto la teoría científica como la experiencia práctica,
permitan, a quienes se someten a una prueba de tal naturaleza
aceptar el resultado que arroja el dictamen correspondiente.
Pero en el caso concreto, no es así, pues como ya se dijo la prueba
pericial se ofreció sobre la ciencia de la documentoscopía para que
se determinara si las firmas puestas en el documento base de la
acción fueron puestas por los demandados, siendo que para este
objeto la prueba debió versar sobre la ciencia de la grafoscopía e
incongruentemente, el perito determina que el pagaré fue llenado
en diferente época a la firma y que existe diferencia en las partes
esenciales del contenido y llenado de dicho documento, esto para
que se llevara a cabo un dictamen favorable a sus intereses.
Luego entonces, no se justifica que los demandados no hayan
suscrito el título de crédito base de la acción tal y como se
argumenta en la excepción que se analiza.
No está por demás destacar, que los dictámenes periciales no
vinculan necesariamente al juzgador, el cual disfruta de la más
amplia facultad para valorarlos, asignándoles la eficacia
demostrativa que en realidad merezcan, ya que el titular del órgano
jurisdiccional se constituye como perito de peritos, y está en
aptitud de valorar en su justo alcance todas y cada una de las
pruebas que obren en autos, lo anterior encuentra sustento en la
tesis jurisprudencial que a continuación se transcribe:
Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y
DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: IV, Diciembre de 1996
Tesis: II.1o.C.T.41 K
Página: 431
"PERICIAL EN MATERIA CALIGRAFICA O GRAFOSCOPICA,
ALCANCE DE LA. La firma es la rúbrica que pone una persona al
pie de un documento, dándole así autenticidad y obliga al
suscriptor del mismo a lo que en él se consigna; es decir, la firma
constituye la manifestación expresa de la voluntad del signante.
Ahora bien, cuando existe impugnación de las firmas por la
contraparte, el medio idóneo para determinar su autenticidad, lo es
la pericial en materia caligráfica o grafoscópica, prueba que si bien
no obliga al juzgador a resolver en el sentido de los dictámenes,
también lo es que constituye un medio para ilustrar su criterio."
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE
TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 541/96. Raúl Reyes Santillán. 11 de julio de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker.
Secretaria: Gloria Burgos Ortega.
Es pertinente señalar, que del escrito de contestación se desprende
que la demandada hace valer la excepción que consiste en la falta
de acción y derecho en el actor para reclamar lo debido, misma que
resulta fundada, dado que en el presente caso, la parte interesada
como se indicará con posterioridad, acreditó que la suscripción del
título de crédito base de la acción fue otorgado en garantía por la
comisión que ------------------ obtendría al vender un inmueble
propiedad de la demandada.
En cumplimiento a la resolución dictada por el Tribunal Federal,
este juzgado procede al estudio de la excepción la contenida en el
articulo 8 fracción XI de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito,
la cual consiste que el titular del pagare carece de acción y
derecho, porque única y exclusivamente fue otorgado en garantía
de la comisión que -------------------------, obtendría al promover y
vender un bien inmueble propiedad de la parte demandada, toda
vez que ésta manifestó: "El titular del PAGARE carece de acción, en
virtud de que dicho título de crédito, única y exclusivamente le fue
otorgado en garantía de la comisión que obtendría al promover y
vender un bien inmueble de nuestra propiedad, sin que haya
realizado dicha actividad."
Este órgano jurisdiccional, considera que dicha excepción se
acreditó con las pruebas ofrecidas por la demandada, puesto que
ofertó y se le admitieron como de su intención, las documentales
ofrecidas mediante a sus escritos presentados en fechas ocho,
veinte y veintitrés de octubre del dos mil catorce, con excepción de
los comprobantes de pago de predial adjuntos al último de los
escritos mencionados, mismas que resultan aptas para acreditar
como ya se dirá que el documento base de la acción de fecha
catorce de enero del año dos mil catorce fue suscrito con motivo de
una comisión que el endosante ------------------- obtendría de la venta
de un unmueble propiedad de la parte reo.
La excepción referida con antelación, quedó acreditada con la
confesional a cargo de ------------------, la cual tuvo verificativo el dia
seis de octubre del año dos mil catorce, quien al contestar a las
posiciones formuladas por la demandada -------------------CONTESTO:
"A LA PRIMERA: Que si es cierto; A LA SEGUNDA: Que no es
cierto, aclarando que están completamente llenos los datos; A LA
TERCERA: Que no es cierto; A LA CUARTA: Que no es cierto,
aclarando que lo firmo como préstamo en efectivo y acciones
comerciales; A LA QUINTA: Que no es cierto, aclarando que fue en
el mes de diciembre del años dos mil trece, estando de testigo la
señora María Cristina Contreras, comerciante que me acompaño en
ese momento; A LA SEXTA: Que no es cierto; A LA SEPTIMA: Que
no es cierto, aclarando que nunca trabaje para ellos; A LA
NOVENA: Que si es cierto, aclarando que es Higinio Martínez
Martínez; A LA DECIMO PRIMERA: Que no es cierto, aclarando que
se aclaro con anterioridad que todos los datos ya estaban
completamente llenos; A LA DECIMO SEGUNDA: Que no es cierto,
remitiéndome a la respuesta de la pregunta anterior; A LA DECIMO
TERCERA: Que no es cierto, aclarando que como ya se había dicho
fue por cuestiones de dinero en efectivo y cuestiones mercantiles;
A LA DECIMO CUARTA: Que no es cierto; A LA DECIMO QUINTA:
Que no es cierto; A LA DECIMO SEXTA: Que no es cierto, aclarando
que únicamente intervinieron los firmantes; A LA DECIMO
OCTAVA: Que si es cierto; A LA DECIMO NOVENA: Que no es
cierto; A LA VIGESIMA: Que si es cierto; A LA VIGESIMO
SEGUNDA: Que no es cierto; A LA VIGESIMO TERCERA: Que no es
cierto; A LA VIGESIMO QUINTA: Que si es cierto; A LA VIGESIMO
SEXTA: Que si es cierto; A LA VIGESIMO SEPTIMA: Que no es
cierto; A LA VIGESIMO OCTAVA: Que no es cierto; A LA
TRIGESIMA: Que si es cierto; A LA TRIGESIMO PRIMERA: Que no
es cierto, aclarando que no cuento con página de internet
solamente me anuncio en internet y diferente paginas promoviendo
viviendas que se me dan para promover; A LA TRIGESIMO
TERCERA: Que no es cierto, aclarado que es una coincidencia que
dé el valor a las cuestiones mercantiles que se están cobrando; A
LA TRIGESIMO CUARTA: Que si es cierto; A LA TRIGESIMO
QUINTA: Que si es cierto; A LA TRIGESIMO SEXTA: Que no es
cierto, aclarando que solamente lo vi una vez; A LA
CUADRAGESIMA: Que si es cierto, aclarando que la firmo en
beneficio del señor ------------------ y que a mi beneficio y yo
represento no me firmo nada; A LA CUADARAGESIMO TERCERA:
Que no es cierto, aclarando que iba a ser pagada en su solo pago
en tres porciones que venía siendo el préstamo que s ele daba al
señor Higinio por medio del ejercito, otra parte por el subsidio
federal y otra parte no recordando para que pero iba a ser
entregado en tres cheques al mismo tiempo en beneficio de la
señora -------------------; A LA CUADRAGESIMO CUARTA: Que no es
cierto, aclarando que yo no vi nada; A LA CUADRAGESIMO SEXTA:
Que no es cierto, aclarando que no vi deposito alguno; A LA
CUADRAGESIMO NOVENA: Que no es cierto, aclarando que nunca
vi los valores; A LA QUINCUAGESIMO CUARTA: Que no es cierto,
aclarando que fue en diciembre del dos mil trece se realizo la firma
del documento y la gestión se estaba realizando meses después; A
LA QUINCUAGESIMO QUINTA: Que no es cierto; Siendo todas las
posiciones que constan en el pliego exhibido, la parte demandada
por conducto de su abogada autorizada, en uso de la voz articuló
posiciones verbales a la parte endosante, las que previa su
calificación de legales contesto: A LA PRIMERA: Que diga el
absolvente si es cierto como lo es que cual fue el motivo de la
emisión del pagaré. Calificada de legal contestó: Que fue de un
préstamo en efectivo y material de comercialización, u operaciones
de comercio. A LA SEGUNDA: Que diga el absolvente si es cierto
como lo es que si cuenta con recibos o emite recibos facturas por
los cuales comercializa sus productos. Calificada de legal contestó:
Comercializo mis productos con facturas legales ya que estoy
registrado ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
comerciante que género recibos de honorarios, facturas de mis
actos comerciales. A LA TERCERA: Que diga el absolvente si es
cierto como lo es si puede precisar el lugar exacto en donde se
firmo el documento base de la acción. Calificada de legal contestó:
Se firmo en la puerta de la casa de la señora ----------------acompañándome en ese momento la señora comerciante María
Isabel Contreras, quien me acompañaba en ese momento. A LA
QUINTA: Que diga el absolvente si es cierto como lo es porque
motivo conoce al señor -------------------. Calificada de legal contestó:
Que conozco al señor ------------------ porque era un aspirante a
comprar la casa de la demandada. A LA SEPTIMA: Que diga el
absolvente si es cierto como lo es si cuenta con la factura que le
expidió a la señora al momento de la relación comercial que efectuó
con la hoy demandada. Calificada de legal contestó: La factura se
expide al recibir el ingreso como pago, por tal motivo firmo el
pagaré motivo de la demanda. A LA OCTAVA: Que diga el
absolvente si es cierto como lo es si se cuenta con la factura.
Calificada de legal contestó: No hubo factura porque no hubo
ingreso y solamente hay un documento que ampara dicha
operación."
Probanza la anterior, que merece valor probatorio pleno al tenor de
lo dispuesto por el artículo 1287 del referido ordenamiento
mercantil, toda vez que toda vez que concurrieron en ella las
circunstancias siguientes: fue hecha por persona capaz de
obligarse, con pleno conocimiento y sin coacción ni violencia.
Por lo que, de la prueba en comento, se advierte que el pagaré base
de la presente acción, fue suscrito con motivo de la celebración de
la compraventa de la casa que menciona la demandada, es decir, en
garantía para un pago de una comisión, por lo que, se acreditó la
relación subyacente entre el documento base de la acción y la
compraventa del inmueble que menciona la parte reo, por ello, se
demostró la causa que dio origen a la obligación cambiaria, como
lo es el hecho de que haber sido suscrito en garantía de el pago de
una comisión, por ende, esta autoridad considera que se acreditó la
excepción personal planteada por la demandada, prevista en la
fracción XI de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
Lo anterior es así, puesto que el título de crédito base de la acción,
no entro en circulación, y por ende el deudor puede oponer las
excepciones personales que tenga contra el beneficiario del
documento, como aconteció en el caso de la especie, lo que trae
como consecuencia lógica, que si el pagare garantizaba el pago de
la comisión de la venta de una casa propiedad de los demandados,
y esta operación no se llevo a cabo, luego entonces, no se cumplió
con el negocio juridico subyacente que dío origen al documento
base de la acción.
Ello se corrobora, al adminicular la confesional antes citada con las
documentales aportadas por la parte reo, de las cuales se advierte
que se realizo una carta de atorización para la promoción compraventa inmobiliaria, del bien propiedad de los demandados, y la
comisión de dicha venta, era lo que garantizaba el pagare base de
la acción, dicho documento fue firmado por la parte reo, y el
endosante en procuración; además que al no concretarse dicha
operación, pues no se puede exigir el pago, por parte del actor,
dado que el negocio subyacente no fue cumplido por el títular del
mismo, en consecuencia, lo consecuente es determinar la
improcedencia del pago reclamado, por las circustancias antes
apuntadas.
Razón por la que, debe estimarse procedente la excepción de
mérito, esto es la falta de acción o derecho pues su dicho se
encuentra corroborado con la prueba confesional a cargo del
endosante.
Luego entonces, es de establecerse que de las pruebas rendidas en
el juicio, y en general, de los indicios resultantes, se aprecia en
forma concluyente que el título de crédito se suscribió con motivo
de la existencia de un contrato de compraventa respecto de un
inmueble propiedad de la referida demandada, de esta manera
quedado demostrada la existencia de la relación subyacente que
dio origen a la suscripción del documento basal, pues la ejecutada
aportó medios de convicción tendientes a acreditar tal aseveración;
en consecuencia, el pagaré suscrito por los demandados, al
derivarse de un pago por comisión de la venta de un inmueble, y al
no concretarse la misma, el endosante no tiene derecho al cobro,
pues no se realizo la venta, para estar en aptitud de hacer el cobro
correspondiente.
En suma, del análisis integral del material probatorio aportado en
autos el suscrito juzgador estima que existen elementos suficientes
para acreditar la excepción opuesta por la parte demandada, esto
es la contenida en la fracción XI de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, consistente en la falta de acción y
derecho, porque fue otorgado en garantía de la comisión que ------------------, obtuvo al promover y vender el bien mueble propiedad de
la demandada ------------------, toda vez que los hechos que invocó en
su contestación a la demanda, guardan enlace preciso y directo
según las reglas del criterio humano con algún otro de los que se
han acreditado en autos que permitió establecer como exigen los
artículos 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1284, 1285, 1305 y 1306
del Código de Comercio la presunción de que la firma que se
encuentra plasmada en el título basal si bien fue estampada por la
parte reo, sin embargo, como ya se ha dicho, fue con motivo de la
comisión que --------------------------- obtuvo de la venta de la casa
propiedad de la demandada, en consecuencia, este órgano
jurisdiccional considera que se demostró plenamente la relación
subyacente que dio origen a la suscripción del documento base de
la acción que motivó el juicio que nos ocupa, pues fue otorgado en
garantía por la venta de un inmueble propiedad de la demandada;
por ende, deberá absolverse a los demandados, del pago de las
prestaciones reclamadas por la parte actora.
SEPTIMO. Tomando en consideración que al tenor de la fracción III
del artículo 1084 del Código de Comercio, siempre será condenado
en costas en un juicio ejecutivo mercantil, el que lo intente y no
obtiene sentencia favorable; en consecuencia, resulta procedente
condenar al endosante en procuración de --------------- a pagar a los
demandados ----------------- los gastos y costas causados en esta
instancia.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Procedió la vía ejecutiva mercantil.
SEGUNDO. La parte actora, ---------------- en procuración de Manuel
Román García----------------, no demostraron los elementos
constitutivos de la acción que intentaron, mientras que por lo que
hace a los demandados ------------------ justificaron sus excepciones y
defensas; en consecuencia:
TERCERO. Se absuelve a ------------------- al pago de las prestaciones
reclamadas por la parte actora --------------------, a pagar a los
demandados los gastos y costas causados en esta instancia.
CUARTO. Se condena a La parte actora,
QUINTO.- Gírese atento oficio lo antes posible al Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito con
residencia en esta ciudad, para que informe el cumplimiento que se
ha dado a la ejecutoria de amparo de fecha tres de diciembre de
dos mil quince.
SEXTO.- Gírese atento oficio lo antes posible al Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito con
residencia en esta ciudad, para que informe el cumplimiento que se
ha dado a la ejecutoria de amparo de fecha tres de diciembre de
dos mil quince.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, por estimar que se trata de un
caso que lo amerita, conforme lo dispone el artículo 309, fracción
III, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado de
manera supletoria al de Comercio. Así definitivamente juzgando, lo
resolvió y firma el Licenciado Guadalupe Martínez Cortez, Juez
Primero Letrado en Materia Civil del Distrito Judicial de Saltillo,
ante el Licenciado Luis Alberto García Cárdenas, Secretario de
Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe.
En la misma fecha se fijó la resolución que antecede en la lista de
acuerdos. Conste. Expediente 1143/2014
5-10