I Pigestión anaerobia en Mexico: estado de la tecnología O. MONROY HERMOSILLO', G. FAMÁ BOTTINI', M. MERAZ RODRIGUEZ', L. MONTOYA LóPEZ' H. MACARIE OLIVIER2 I Deparfamento de Biotecnología, UniversidadAutónoma Metropolitana. Investigadorinvitado de ORSTOM, Francia. , RESUMEN Debido a la naciente practica en Mexico del tratamiento de aguas residuales, existen grandes posibilidades de introducir la digestión anaerobia como el principal componente en los procesos biológicos. Sin embargo, esto requiere la comprensión de todos los aspectos técnicos, económicos y financieros que limitan su desarrollo. De acuerdo con la Comisión Nacional de Agua (CNA), en 1995 se generaron aguas residuales municipales e industriales a caudales de 232 y 168 m3/s,respectivamente, pero solamente 20 y 12% de estos volúmenes fueron tratados y, a menudo, con muy baja eficiencia. Con el objeto de incrementar la capacidad de tratamientode agua en el pais se pusieron a disponibilidad 4,5 15 millones de dólares para invertir en proyectos ambienfales administrados por bancos de desarrollo, además de recursos de autofinanciamiento a traves de incentivos fiscales y multas. Dentro de este contexto, la digestión anaerobia ha crecido, pero no a la velocidad necesaria, por lo que las mayores inversiones siguen realizándose con tecnologíasaerobias y fisico-quimicas convencionales. Actualmente hay en el pais 85 plantas de tratamiento anaerobio de aguas residuales que tratan un caudal de 216,295 m3/dcon un volumen insfalado de 228,551 m3.Los reactores UASB representan 74% del volumen instalado, y 76.5% del mercado anaerobio ha sido cubierto por compañías nacionales. Para hacer los procesos anaerobios mas atractivos económica y ecológicamente, deberian integrarse con los procesos para la reutilización del agua tratada y la recuperación de la energía del biogás. PALABRAS CLAVE: digestion anaerobia, biogás, tratamiento convencional,aguas residuales municipales e industriales. reutilización del agua tratada i ! I i SITUACIÓN AMBIENTAL Existe en México un gran interés por controlar la contaminación y mejorar la salud pública. Debido a esto y a las recientes leyes ambientales, se ha hecho un gran esfuerzo para incrementar las redes de suministro de agua potable y de drenaje, así como en el tratamiento de las aguas residuales (tabla 1). Aguas residuales municipales Desde 1988 la velocidad de crecimientoanual de las plantasde tratamiento de aguas residuales (PTAR) municipales ha sido de 102 plantas o de 4.8 m3/s (tabla 2).A pesar de esta tasa relativamente alta de 14% anual, la brecha Nsta generalde la planta de tratamienlo de la fabrica de quesos "LaCaperucita" I 1 I 1 i -1 u . Digestiónanerobia en México: estado de la tecnologia tas sobre la cantidad de residuos desTs7 carga do^;^ c) las subvenciones disponibles para equipos descontaminantes; Caudal Población servida Velocidad de creurnienlo d) cientos de estudios para la prepara(m3/s) % %/año) ción de estándares ecolÓgicos5y programas para entrenamiento de recursos Red de agua potable 272 86 2 4 34 (basado en población) humanos6EI presupuesto ambiental Total de ARM producidas 232 creció de 6.6 millones de dólares en ARM en drenajes 120 69 8 47 (basado en poblacion) 1989 a 78 en 1992.7Actualmente, de ARM en tratamiento 47 6 14 5 14 (basado en plantas) acuerdo con la SEMARNAP en el quinquenio 1995-2000habrá una inversión ARM = aguas residualesmunicipales en el mercadoambiental de 4,515 millones de dólares? Estos fondos provendrán de inversionistas nacionales y extranjeros, y de bancos para el desarroAguas residuales entre los 47 m3/stratadosy los 232 m3/s llo (FORCCYTEC, FIDETEC, Nacional industriales producidos (tabla 1) es aún muy granFinanciera),aunque la banca no ha sido De acuerdo con la CNA, en 1994 se de, y abre la oportunidad para aplicar ágil para proveer fondos económicos a produjeron' 168 m3/s de aguas residuatecnologías avanzadas y económicas. les industriales,de las cuales se trata- pequenas y medianas empresas. Por Un análisis detallado de la pequena esta razón, las industrias tienden a infracción de aguas residuales municipa- ron 12% en 282 plantas de tratamiento, vertir más con sus propiasutilidadesque 61% fueronliberadasal ambiente y 27% les tratadas muestra que se realiza en a partir de prestamos bancarios. Este fueron descargadas al drenaje. EI 39% 946 plantas. De éstas, el mayor número (alrededor de 40%) correspondea lagu- de este volumen es generado por la in- autofinanciamientoestá siendo impulsado por los costos de derecho de desdustria del azúcar de cana, 21% por la nas de estabilizacibn. EI segundo grupo carga de DQO,SS y volumen de aguas industria química, 22% por fábricas de por número es el de plantas de lodos residuales, que contempla la Ley de papel, petroquímica e industrias de aceiactivados, las cuales junto con las zanAguas Nacionales,así como también por te y 18% por otras industrias. jas de oxidación, las lagunas aireadas y las tarifas de agua potable. los filtros percoladores,constituyen otro Las ciudades,con sus grandes obras ASPECTOS LEGALES, 40% de los procesos de tratamiento. De de tratamiento, tienden a contratar los ECON~MICOS estas plantas sólo 755 (79%) están en serviciosde companíasprivadasextran- ' Y FINANCIEROS operación, 41% de éstas (312 plantas) En 1988 el gobierno mexicano emÏ- jeras o locales, las cuales invierten en con una eficiencia de eliminación de la contratos de servicios para construir u DBO superior a 75%,y 26% (199 plan- tió la Ley General para el Equilibrio operar obras nuevas o ya existentes en ' Ecológico y la Protección Ambiental, tas) con una eficiencia inferior a 50%. la modalidad COT (construir, operar y generando una intensa actividad para Esta variación en eficiencias se debe a transferir) mientras que los municipios homologar a largo plazo las normas de que los procesos de tratamiento son de mantienen la responsabilidad con el : descarga de la industria mexicana con tipo muy diferente (figura 1). público. En los contratos se puede acorlas de los miembros del TLC (Tratado La capacidad promedio de estas dar una total privatización de las obras de Libre Comercio). Esta actividad se plantas es de 42 Us pero varía desde caracteriza por: a) la inspección conti- o su recuperaciónpor la ciudad después 5,000 Us a 1Us. La fila de columnas de un número de anos pactados. Este blancas de la figura 1muestra la distri- nua de las industriascon las consecuentes clausuras parcialeso totales; b) mul- sistema de contrataciónprovee a las ciubuciónde las plantas que no están operando. Se puede ver que, debido probablemente a condiciones de sobrecarga, la mayoría de ellas son lagunas de estabilización (9% del toial) y sistemas Eliminación esperada Volumen tratado Ario NGm. de de tratamiento primario (3% del total). (lo3kg DBO$d) plantas (mW Los procesos aerobios representan 30% de las plantas que no están traba302 14 1988 233 jando debido, probablemente, al alto 343 15.2 1989 256 costo de mantenimiento y operación de 418 19.3 1990 310 los aireadores. Por otra parte, muy po541 25.1 1991 361 cas de ellas tienen facilidades para el 627 29.1 1992 577 tratamiento de lodos, lo cual, asociado 750 34.8 1993 650 a sus altos costos de operacióne inver830 38.4 1994 825 sión, las hace una opción no viable a no determinado 47.6 1995 946 largo plazo. r--__. I 13 - 1 I Digesti6n anerobia en México: esfado de /a tecnologia < Tipo de agua residual tratada Esde hacer notar que, contrariamente a lo que sucede en Europa y el resto LE = lagunas de estabilización, IAC = lodos activados, TP = lratamiento primario, FP = filtros percoladores, I A = lagunas aireadas, 20 = zanjas de oxidación, TI = tanque lnmhofl ZZ = otros (discos biológicos, aireación a contraflujo, laguna de lemna). No se incluyen plantas en proyecto. dades de PTAR con costos iniciales nulos, aunque hasta ahora ha sido difícil de negociar debido a los riesgos involucrados con la operaciónde las plantas a largo plazo. DESARROLLO HISTóRICO DE LA DIGESTI~N ANAEROBIA EN MÉXICO EI uso de la digestión anaerobia (DA) como sistema de tratamiento de aguas residuales comenzó tarde en México comparado con los países europeos o aún con los demás de Norteamérica. En la figura 2 se puede observar que el primer digestor fue construido recientemente (1987) y el desarrollo posteriorfue más bien lento, dado que hasta 1991la velocidadde construcción de los digestores se mantuvo entre uno y cuatro por año. Es hasta 1992, con 16 reactores construidos, cuando se alcanzó un crecimiento significativo de 400%. Durante los dos años siguientes,la velocidad de construcción permaneció por arriba de diez reactores por año, alcanzando un mk4mo de 19 en 1993. Esta tasa disminuyó'drásticamenteen 1995debido a la crisis económica causada por una fuerte devaluación del peso mexicano en diciembre de 1994. A partir de 1996 se observó, sinembargo, una recuperación del mercado a pesar de la reducciónde los fondos públicos y privados dispo14 ,.-. I , ' . .... ~.~. n . . . . . , . nibles para resolver problemas ambientales. SlTUAClÓN ACTUAL DE LA DIGESTIóN ANAEROBIA Hoy en día, están en operación 85 reactores anaerobios en México (figura 3), y representan un volumen instalado de228351 m3tratando216,295m3(2.50 m3/s)de aguas residualesy 590 toneladas de DQO por día (equivalente a 12.3 millones de habitantes, considerando 160 Uhab./día y 300 mg de DQO/L). Esto representa 0.62 '$ del total de aguas residualesgeneradasy 3.69% de las aguas residuales tratadas (5.5% de las industriales'y 2.93% de las municipales). n ivxi 11 n + IYVI de Norteamérica, pero de manera similar a lo que pasa en Brasil, China, Colombia e India, el tratamiento anaerobio ha sido aplicadoen México no sólo para aguas residuales industriales sino también para lasde origen doméstico.Efectivamente, 40% de todos los reactores (casi 40% del volumen instalado) están tratando aguas residuales domésticas , (figura 4). En estos reactores se incluye la PTAR con el proceso UASB mas grande del mundo (de 83,700 m3, que representa 36.62% del volumen total de los digestores y trata 50% del volumen de agua depurada por digestiónanaerobia), poniéndose actualmente en march'a y podría ser ampliado hasta un volumen de 133,920 m3. La mayoría de los digestores que tratan efluentes domésticos corresponden, sin embargo, a reactores muy pequeños, ya que 32% de ellos (11plantas) tienen un volumen inferior a 50 m3; 29% (10 plantas) tienen un volumen entre 50 y 100 m3, y solamente 9% (3 plantas)tienen un volumen superior a 350 m3. La mayoría de los eflùentes industriales tratados mediante DA en México son clásicos para este tipo de tratamiento en el mundo (malta, cervecería, lácteos y quesos, bebidas no alcohólicas,levadura, fábricas de papel, procesamientode alimentos y frutas, aguas de granjas porcinas y fabricación de almidón) con un predominio del sector cervecero, el cual agrupa 25.45% de todos los digestores industriales (figura 5).Sin embargo, algunos efluentes de las activi- IVY1 IYY3 1vv4 Akil R d!I lYY5 IYV7 IYVH , Digeslibnanerobia en M6xico: esfado de la tecnologia 90 , Abril I nologías nacionales como extranjeras. Sin embargo, hasta 1991, sólo se construyeron reactores basados en tecnologías locales (figura 2). La existencia de estas unidades, junto con el trabajo de promoción realizado por el grupo académicoformado por el Departamentode Biotecnologia de la UAM, el ORSTOM (Instituto Francés de InvestigaciónCientífica para el Desarrolloen Cooperación) y el Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y, asimismo, una situacióneconómica particular (el ingreso de México al TLC, la apertura a inversiones extranjeras, la necesidad de sistemas de tratamiento de bajo costo), abrieron las puertas a los líderes internacionales del mercado anaerobio-las compañías holandesas Biothaney Paques, y la canadiense ADI- (tabla 4). La participación masiva de estas compañías (20 plantas representando23.5%en númeroy 41.5% en volumen, de todas las plantas cons- i truidas en el país, y tratando 46% de la DQO eliminada por vía anaerobia, figu- 1 ra 4) estuvo, sin embargo, concentrada en el periodo 1992-1993y se ha frenado notoriamente debido a la crisis económica mencionada (figura 2). Se puede ver, por ejemplo, que después de contratar 7 plantasen dos años, Paquessólo ha logrado construir una nueva planta y extender la capacidadde otra en los cinco aiios siguientes(tabla 4, reactores13 y 34). De la misma forma, AD1 sÓ10 amplió la planta que construyó en 1992(tabla 4, reactor 17). Biothane, con cinco reactores construidos desde 1994 parece haber resistido mejor; sin embargo 4 de ellos (tabla 4, reactores 46, 47, 48, 49) correspondenal mismo cliente, Cervecería Modelo, que había contratado los servicios de Biothane anteriormente (tabla 4, reactores22,23, 24). Esto indica que esta compañía no ha logrado extender su mercado hasta la fecha. Además, la participación extranjera se ' mantuvo casi exclusivamente limitada al tratamiento de efluentes industriales de un reducido tipo de aguas residuales(figura 4), principalmentede cervecerías, fábricas de papel y levaduras, para las , cuales generalmente no se necesitan estudios de factibilidad costososy complejos (figura 5). Continúa en la página 79 i Visla de los dos diaesfores de 88 m3tratandolos efluenles de la fabrica de quesos "La Caperucita". - dades industrialestípicas de México, tales como el beneficiohúmedodel café, pocotratados en el mundomedianteDA, estánsiendotratados aqui (tabla4, reactores 2, 7, 35, 37, 38, 42, 51). Es importante notar la ausencia de reactores anaerobios en la industria del azúcar de caria y de su presencia incipiente en la industria química a través de dos plantas que tratan aguas residuales de la producción de dimetiltereftalato y de ácido tereflálico. S e han realizado investigaciones con estos dos tipos de efluenteg-llpara mejorar las eficiencias reduciendo la inhibición y suplementandonutrientes.Las dificultades económicas y la falta de programas de desarrollo tecnológico de la industria azucarera no permitiránelestablecimien- to de la DA, por lo menos en un futuro cercano. La situaciónpodríaser diferente en el caso de la industria química. Como se muestra en la figura 3, los primeros reactoresconstruidosen México trataban aguas residuales industriales. Sin embargo, dos aiios después (1989), el primer reactor UASB tratando aguas residuales domésticas fue construido como unidadde demostración en el campus de la Universidad Autónoma Metropolitana-lztapalapa(UAM-I). Este reactor de 50 m3fue rápidamenteseguido en 1990 por dos grandes unidades de 2,200 m3cada una, construidas por el gobierno. Origen de la tecnologia En México se han aplicado tanto tec- ~ i ; 15 o 3 D Viole iic Id pcig,,kI I:, De todas las tecnologías nacionales, la que mejor aceptación ha recibido es la desarrolladapor el grupo académico UNAM-UAM-con 39 reaclores que suman un volumen total de 40.982 m3-y comercializada por IMASA. Energía y Ecologia, Forza, DescontaminAcciÓn. TACSA, GTSA, PROESA e IBTech. En algunos proyectos, IMASA. Energia y Ecologia e IBTech. compitieron exitosamente inclusive con las compaiiias multinacionales extranjeras.IzTambién están emergiendo las tecnologías desarrolladas por investigadores de la Universidad de Yucatán (7 reactorestratando aguas residuales de la industria refresqueraque suman un total de 2,592 m3y comercializada por PYSA),I3por personal de la antigua SEDUE (6 reactores tratando aguas residuales domésticaslaque hacen un total de 88.261m3) y por AITA, S.C. para el beneficio húmedo del cafet5(4 reactorestotalizando 740 m3). Contrariamente a lo sucedido en Colombia y Brasil,'6algunas de las compaiiias mexicanas han demostrado tener capacidad para construir reactores de gran tamaño y para aplicar la tecnologia al tratamiento de aguas residuales no tratadas por las compaiiias extranjeras, como se muestra en la figura 5. Tipos de reactores aplicados Seis tipos de reactoreshan sido aplicados en el país: filtros anaerobios ascendentes, reactores híbridos, de baja velocidad, chino modificado, de lecho granular (UASB) y de lecho granular expandido (EGSB) (tabla 3). La tecnología dominante corresponde a los reactores UASB. considerando tanto su número como su volumen (independientemente del origen de la tecnología). Esto es debido, probablemente, a la simplicidadde su construccióny a los bajos costos asociados por la ausencia de materialde empaque. Excepto por un caso, todos los filtros anaerobios y reactores híbridos han sido construidos por compaiiias locales, y tratanaguas residualesindustrialesy domésticas. Contrariamente a lo que podría esperarse, sólo han sido construidos dos reactores de baja tasa (como son las lagunas anaerobias) y un reactor rústico de tipo chino. Más sorpren- dente es el hecho de que 92% del volumen de los reactoresde baja tasa COrresponden a una sola planta construida por la compañia extranjera AD1 (tabla 4, planta 17). a la que le corresponde 21 2% de todo el volumen de digestores instalados en México Esta planta más la de Río Blanco representan casi 58% del volumen total de digestores del país. Cabe por Último hacer resaltar la reciente introducciónde los digestores del tipo EGSB. cuya tecnología es de las más avanzadas hasta la fecha. Estos reactores (tabla 4, plantas 43 y 44) corresponden a una tecnología local ini- cialmente desarrollada para resolver los problemasobservados en los reactores UASB durante el tratamiento de las aguas residualesde la industria textil ricas en colorantes azo Uso del biogas A pesar de que un importante factor para la selección del tratamiento anae- ' robto sea la posibilidad de la recupera- : ción de energía vía la combustión del biogás (en calderas. secadorasde café, etcétera),esto sólo ocurre en 13 plantas en México (figura 6) Esto corresponde a una tendencia mundialcausada por la inversiónadicional requerida para alcan To ta I exicanas 19 Núm. 39 noviembre-diciembre 1998 Digestiónanerobia en México: estado de la tecnologia zar tal recuperación o a la baja producción de biogás en el caso de las aguas residuales domésticas.Más preocupante es el hecho de que al menos 54% de las plantas instaladas en México (figura 6) no queman el biogás producido y lo ventilan directamente a cielo abierto, contribuyendo al efecto de invernadero. Algunos de ellos, sin embargo, realizan al menos una filtración con hierro para eliminar el sulfuro de hidrógeno. Es de hacer notar que en todas las plantas construidas por compaiiías extranjeras, el biogás es quemado o recuperado,y que el problema de venteo sólo se encuentra en reactores diseñados localmente, independientementedel tipo de agua residual tratada. Temperatura de operación La mayoria de las plantas de tratamiento construidas en México operan a temperatura ambiente y por lo tanto en la parte inferior del intervalo mesofílico (18-30°C).EI calentamientoo enfriamiento del agua, para llegar a la temperatura óptima de 3540°C. es aplicado solamente en algunas plantas(tabla 4, reactores 2. 17>40, 42 y 50). La mayoria de los reactores anaerobios en el mundo también son operados en condiciones mesofilicas dado que esto permite una mayor estabilidad en comparación con . las condicionestermofílicas. Uso del agua tratada Mientras las compariias mexicanas no se preocuparon mucho por conocer Tbo de Reactor % del total de número de reactores % del volumen total % de los diferentes reactores construidos por compañías nacionales % de reactorestratando: Aguas residuales industriales Aguas residuales domesticas Filtros 45 l 1 I 30. el destino del biogas, los limitados recursos hidráulicos en el país las forzaron a reutilizar el agua (figura 7).Como consecuencia de ello, en 25 plantas (38.46% de las plantas nacionales) el preciado liquido es utilizado para riego Híbridos anaerobios Baja 4.76 16.5 2.35 1.18 2.35 71.8 0.34 1.75 23 0.01 1.06 73.8 1O0 50 1O0 100 70.5 50 92.86 1O0 1O0 100 49 50 7.14 O O O 51 75 * IncluyeADI-BVF y lagunas 20 .- Chino EGSB UASB velocidad*modificado de cultivos y jardines, y en una de ellas para la piscicultura. Otros usos corresponden al reciclado en sanitarios o en operacionesde limpiezaasí como en los procesos de producción (tabla 4, planta 1).Contrariamente a las compaiiías locales, 95% de los digestores construidos por companias extranjeras no han proyectado la reutilizacióndel agua tratada, la cual se descarga directamente al ambiente o al drenaje. CONCLUSIONES La digestión anaerobia puede ser consideradaactualmentecomo una tecnologia madura en México A pesar de sus ventajas económicas permanece minoritaria comparadacon otras tecnologías. Algunas compañías locales han mostrado capacidad para competir exitosamentecon las compañías extranjeras Sin embargo, debería hacerse un esfuerzopara promoverlacomo cabeza de las tecnologias sustentables para el tratamiento de aguas residuales Como b I Digestiónanerobia en Mexico estado de la tecnologia r-i g - Racmr mods nimm conruueciánl Dirciio/ Ubicacidn Celaya,Cumjum IPN I O8 1988 BOLA DE ORO INlREB en opcracibn Calspcc, V u . FA 250 I991 PROTAPSA UASB en OpcnC¡dn Guanljuam 1987 3 * Volumen Op0 TcmpcnNn tratado (mu) doopcneián (kgDQ0l Bv.. E%DW IPN 4.5 Pmduccidn post- debis& 13"iC"D (X)' CC) m'd) 432 7w 20 2.8 99.9 RClCLOrCI Bcnclicio hbmcdo dcl aft 22.5 sow 35 0.45 97 (DBO) Scdimcntador. filmdc a m Alimcnmi I8 80 Clmpodc (m'Id) crrru (m'/d)luso (mcchicr) mopcncibn 2 Tipdc s p a rcridurl Vol""(") clilad0 XNaI I Tipo dc CSOILNCV)I* rcacmr'*l "C"lC0 acmbiar 1Mx) 38 4 vmm ~ j @ ~ : :@a : i @ i - vmtm infilmeibn 21 Núm. 39 noviembre-diciembre1998 r Digestión anerobia en Mexico: esfado de la tecnologia E%DW Tipo dc ,castor *. Roduccibl, Porl. I dc bio& mtamicnto (m'1d)lw Volumen (nÌ) UASB IWO lodos xmivrdor UASB ninguno L 1 I I 1993 qucmdo I ! BIOTHANE lodos radvados NAUHTEMOC. IMASA MCCEZUMA S A dc CV Nwojoa. Sonon CUAUHTEMOC PAVUES MMJTEZUMA Lodos rclivados. 75 S A dc CV qusmdo - Mmlcrrcy PAVUES EMPAQUES MODERNOS Ladof activrdar 70 Gvrdxljln T c r h NUCMW n 1994 EMBOTELLADORA cn OpcIXio" L A BUFA. Z a u l c u r usuario 1994 EMBOTELLADORA PYSAl cn oparcibn del SURESTE. Mtr¡da PAVUES I 1995 "SolidrridrdClícicrr CU opcracibn Srbah". Hurwrca. Ver 1995 Granja porcini "El Olvido" on opmacion AlZrfin. VcrrcNZ 16 "suaria TACSA Edo. dc MLxiw spmcibn l 35 PYSAI NMEXICOST~A I991 C" , nahune cnopcnci6n I ECOLCGIA LICONSA 1994 I ENERGIA y RANCHO SAN FRANCIS' 1994 cnopnrci6n ALTAS C Hibrido BC"CfiCi0 AITA S C 18-20 lW0-6WO 60 3 I596 C" 38 19 opcrarion Bcnclisb "PmfMrnucl ALTA S. C. degnnjrpomin. 3 22 6wO-8wO 06.08 Beneficio"Vicenie Hibrido I87 2 x 225 Scdilr".HLIJIUIW. Vcr AITA S.C Hibrido PYSAl Hibrido 1996 cn opcrrcih tucncm". Miranila. VCL 1996 El yueatcco cn opcnci6n Merida. Y u w h usuario IO CPC Armcia BIOTHANE UASB Almidbndc IIW mir Rimlino Hibrido Fibriudc San h i s porori. SLP 2X2W d u b Bcncfirio "Rama" FA BC"CliCi0 EmilirnoZapria. Ver 4w hkmcdo dsl cd6 ACATEX Texmclucm puchla II-UNAM1 ATLANTIDA DEL SUR II-UNAMI "l"4dO "IUI'iO EGSB 2112 EGSB Fihriudc 80 alimcnlmmarinos PYSA I Hibri4o Bcbids UIuzrio 760 glwlll l 1 una primera etapa, es necesario poner Ii en .práctica la utilizacióndel biogas y el reciclado del agua. Un punto interesani te es que, comparadoscon sus vecinos estadounidensesy canadienses,los me- $060 JO 12.4. 173 23160 17 10 4wO-Iwo 85 I 1 71 L'gu"X L~gunr film, dc arcna 20 I pura wcinlr 204 quemada I 20 I S .2 20 I31 qucmrdo ninguno Lodos activados 1700 filmcid". claracibn aucmdo Fil,"Ci6" . vcnim (DBOI ISW 2oW Isitil INDUSTWA M6ridx Yuudn 27W 57 lndurvir . REFFSVUERA 22 96 quemado 2x50 San Jvrn d d Rio. Qm Mtridr. Yuutin LJguW Film dc r m r Agur dc lavado Chino midilicado canpmddivirorir 10 37 15 hdmsdodel cart 2x40 I 60 2wo 21 I5 691 4250 28 186 I xicanos han mostrado una mejor aceptacidn al proceso de digestión anaerobia. En efecto, en once años México ha instalado más de tres veces el número de digestores construidos en Canadá I I vcmm Y" Filindo mn I I I hicrm y wnlm (26 reactores,el primero en 1982) y casi la misma cantidad de reactoresque estan operando en Estados Unidos (89 reactores, el primero en 1977. HulshoffPol, comunicacrbn personal) li 0 . Digestión anerobia en Mkxico: estado de la lecnologia cn wnruuccibn M h i w D.F. 1998 Modelo 41 en canruucci6n I998 Modelo cn conrl~ccibn GuadalajaraJal. I998 en mnsuucci6n Modelo MazadSn. Sin. 48 49 50 1998 , Tonr6rr Coah. cn ananquo TEMEX cosolucquc. V C ~ C N Z 3X3Wo BIOTHANE UASB Cc~cma 1944 6103 35 3.11 90'*'* Lodosictividos erldcnr Ccrvcccn 2816 6SW 31 3.71 90'*** Lodar rclivador uMcnr &NcCcn 1512 6SW 31 178 90***' Lodoirciivador erldcrv 1 5wO-6wO IWM)-ISWo 35.40 2.3 6Q**** lodos rctivadoi ZWM)-25Wo ' 2x1700 BIOTHANE UASB lX2SW BIOTHANE UASB 2 x 11w IBTcchI UASB urlrario Wlmicr modificado (Ac. T c r c u l i ~ r ) minimo i caldenr 2ww I998 <I Cn conrlrucslbn BcncficiodscaE AITA S.C "Ccm dc CiNcpcc" calaram. V c n c w UASB Bcncficio Il0 hdmcdo dcl eaE 27.41 80W-12wO 20 4 83-- 120 Aspcriibnycü~lgz recado dcl C I E 'BIOTIIANE ali mprcscnladacn Mhiw por TECNOLOGIA INTERCONTINENTAL PAQUES por A T L A T E C las compliiiarIMASA. ENERGIA Y ECOLOGIA. TACSA FORZA. GTSA. DESCONTAMINACCION. PROESA c IBTccch camcrcldlilan Ir lccnologir daarmllrdr por la UAM-VNAM * * FA Film Anacrobio; UASB: Upflow Anrcmbic SIU~ES Blankel; EGSB: Expanded Gnnular SludEcßd.ADI-BVF: P~OCFIOI dc lccho dc lodo dc baja velocidad: Bv: Grgr Valum<mc+TRH:Ti-o de Rssncidn Hidr'aulica *-nediicao de p ~ ~a cxir~cn~cr ~ ~ a r * * * ' Valoradcdbcno B Eficknclr dr tliminadbn rcpamdi por loi urvrrior - ! I I I REFERENCIAS 1 CNA. Agua Limpia. Bolelin Semanal, 1995-1996. año 2, numeros 23 y 24. 2. Sancho. C J. (1992). Programa Agua Limpia lngenieria Ambiental. 5 (15). 10-16. 3. Melía,M.E. (1993).Infraestructura. estado actual. lineamientos y politicasen plantas de tratamientode aguas residuales.En: Memorias de la mesa redonda plantas de tratamiento de aguas residuales. merWsta generalde dos digestores hibndos tratando aguas de la Coca Cola cado, concesiones, Tratado de Libre Comercio. 30 de junio. Institutode AGRADECIMIENTOS ingeniería, UNAM, Mexico, D.F.. pp. 54-71. 4. CNA. Ley Federal de Derechos en Materia Agradecemos a todas lascompañías de'Agua. 1993. citadas en las tablas de reactores as; 5. INE. Informe de la situacióngeneralen macomo también al personal de la CNA y teria de equilibrio y protección al ambiente. SEMARNAF: cuyo interésen el tema hizo Secretaria de Desarrollo Social e Instituto Naposible esta compilación.Agradecemos cional de Ecologia. 1993-1994.p. 377. también a Carmen Fajardo por la reco- 6. Jiménez, C.E. (1995).Recursos humanosen ingenieríaambiental, necesidades,estadoacpilaciónde datos, a Adalberto Noyola, a tualy perspeclivas.lngenieriaAmbiental, 8 (27/ Alex Eitner y a Look HulshoffPol, por sus 28), 51-68. consejos benéficos, y a la TBW-Frank- 7. Cerón, F. (1993). Condiciones del mercado furt por su aportación de fondos. Fue- ambiental mexicano.En: Memorias de la mesa redonda plantas de tratamiento de aguas ron presentadasversiones anterioresde residuales. mercado, concesiones.Tratado de este articulo -que ahora contiene los Libre Comercio. 30 de junio. lnstilulo de Ingedatos actualizados hasta abril de 1998nieria, UNAM, México, D.F., pp. 41-46. en el IV Taller de Digestión Anaerobia, 8. La Jornada, periódico."La SEMARNAP preve un crecimiento anual de 20%. 10 de abril en Colombia, en noviembre de 1996, y de 1996, sección El Pais. p. 1t en el Vlll Congreso Internacional de Di9. Durán de BazÚa. C I Noyola. A , Poggi, H.. gestión Anaerobia en Japón. en mayo Zedillo.L.E. (1991).Biodegradalionof process de 1997. industrywaslewaler.Case problem: sugarcane industry En: BiologicalDegradationof Wastes. , A M Martin (Ed.): Elsevier,New York, USA, pp. 363-388. I O Fajardo. C.. Guyol, J.P. Macarie, H. y " * ) ' Monroy. O. (1997). Inhibition of anaerobic di gestion by terephthalic acid and its aromatic , by products.Wat. Sci. Tech , 36 (6/7). 83-90. , 11 Espinosa, A.. Rosas. L., Ilangovan. K. y ' Noyola. A. (1995).Effeclof trace metal on lhe . anaerobic degradation of volalile fatty acids in molassesstillage Wal. Sci. Tech..32 (12), 121129 12 Noyo1a.A..Monroy.O. (1994). Experiencias y perspectivas del tratamiento anaerobio en Mexico En: Tratamienlo haerobio, M.Viñas, M. Soubes. L. Borzacconi,L. Muxi (eds.). Universidad de la República, Montevideo. Uruguay, pp 331-340. 13 Magaria.A. H., MagaAa.A.C. (1996).Evaluación de la planta de tratamiento de una industriade bebidasgaseosasbasada en un sistema anaeróbico-aeróbicode alta velocidad. En MemonasdelNSeminario-TallerLatinoamericano sobre Tratamiento haerobio de Aguas Residuales. O. Rojas and L. Acevedo (eds.), Universidad lndllstrial de Santander, Eucaramariga. Colombia. pp. 223-235. 14 Rodriguez. S. y Altamirano, R. (1995). Tratamiento de aguas residuales con reactores anaerobtos de flujo ascendente. Teorema. 6. sepl-nov 18-19 15.Castillo M.. Bailly H.. Violle I?, Pommares. P y Sallee B.(1993). Tratamiento de aguas residuales del beneficiodel cafe en el Valle del rio Coalepec. Veracruz. MBxico. Tuffialba. 43 (2). 143-150. 16. Borzacconi,L.. López. I.y Viñas, M. (1995). Applicalion 01 anaerobic digeslion lo lhe treatment 01 agroindustrial effluents in Lalin America Wal. Sci. Tech., 22 (12). 105-1I1. 17. Hulshofl-Pol.comunicacion personal. ' '' . Opinión AUTOBÚSECOL~GICO URBANO CON CONTAMINACIÓN REDUCIDA Y RECUPERACI~N DE LA ENERGiA DE FRENADO Z i o de m a d ä Gustavo Adolfo Durdn luzarraga Debido a los altos indices de contaminación, es apremiante la aplicación de tecnologia de vanguardia en los medios de transporte citadino, especificamente en el de tipo masivo. Concretamente se propone el esquema del motor a vapor impulsado por combustibles comunes, con lo que se abatiría en 70 a 90% la contaminación emitida por autobuses de pasajeros. Estas técnicas se fundamentan en la necesidad de aprovechar al máximo el potencial del motor e, incluso, de la energia que actualmente se desperdicia en las frenadas. Más aún, contempla el uso futuro del hidrógeno como combustible, con miras a lograr la contaminación "cero". Divulgación EN MÉXICO ESTADO DE LA TECNOLOGIA DIGESTI~N ANAEROBIA 24 continúan elaborándose normas oficiales mexicanasque tienen por objeto disminuir el riesgo de exposición a sustancias químicas en la población, como las que regulan los requisitos sanitarios de Servicios Urbanos de Fumigación,el almacenamiento de plaguicidasy de sustancias tóxicas, y el etiquetado y envase de plaguicidas y sustancias tóxicas. U' Articulo tecnico RECUPERACIóN HIDROMETALÚRGICA DEL ZINC CONTENIDO EN EL POLVO RESIDUAL DE LA PRODUCCI~N DE ACERO EN HORNO DE ARCO ELÉCTRICO Gloria Chong Morales, Gustavo Marcovich Padlog, Margarita Gutiérrez Ruiz La producción de acero en el horno de arco eléctrico a partir de chatarra genera polvo que es clasificado como residuo peligroso por diversas legislaciones ambientales, incluyendo la de Mexico. Este material al someterlo a una extracción con ácido acético, que simula las condiciones de un rellenosanitario,liberaplomo,cadmioy, ocasionalmente,otros elementos potencialmentetóxicos. O. Monroy Hermosillo, G. Fame Bottini, M. Meraz Rodriguez, L. Montoya López, H. Macarie Olivier Debido a la naciente practica en México del tratamiento de aguas residuales, existen grandes posibilidades de introducir la digestión anaerobia como el principal componente en los procesos biológicos. Sin embargo, esto requiere la comprensión de todos los aspectos técnicos, económicos y financieros que limitan su desarrollo. De acuerdo con la Comisión Nacionalde Agua (CNA), en 1995 se generaron aguas residuales municipales e industrialesa caudales de 232 y 168 m3/s, respectivamente, pero solamente 20 y 12% de estos volúmenes fueron tratados y, a menudo,con muy baja eficiencia. IG Entrevista al Dr. Victor H. Borja Aburto, Director del Centro Nacional de Salud Ambiental TOXICOLOGIA AMBIENTAL Y SALUD: ESTRATEGIAS DE CONTROL Dentro de las acciones de regulación de la Dirección General de Salud Ambiental se elaboraron y VISITANDO ECOPAGINAS DE INTERNET Enriaue Tolivia M. REVISTAS TÉCNICAS AFINES A partir de este número aparecerá esta sección con información referente a publicaciones con temas afines a los que aqui tratamos. Esperamos aue le sea de aran utilidad. 30 3Q 32 GUIA PARA LA PRESENTACIóN DE ARTICULOS Noticias CONGRESOS, CONFERENCIAS, SlMPOSlOS ARTkULOS PUBLICADOS DURANTE 1998