REEMPLAZO TOTAL DE CADERA CON COPA

AL
LE
N
D
E
REEMPLAZO TOTAL DE CADERA
CON COPA NO CEMENTADA
EN ARTROSIS POST TRAUMATICA
Dr. Alfonso Lugones. Bartolome L. Allende
IN
ST
IT
U
TO
Servicio de Ortopedia y Traumatología
SANATORIO ALLENDE. Córdoba - Argentina
N
D
AL
LE
• 45% total de las fracturas acetábulo
• Compromiso Posterior
• 30% malos resultados
E
INTRODUCCION
Letournel (569) - Matta (262)
U
TO
Evaluación de D´Aubigne y Postel
(dolor, movilidad y marcha)
Pantazopoulos
52 fract.
85% excelentes y
muy buenos
15% regulares y
malos
IN
ST
IT
Letournel 117 fract.
74% de resultados
excelentes
6% muy bueno / bueno
20% regulares / malos
Clin Orthop 1980
Injury 1993
Mal pronostico
Conminución
Impacción marginal
Lesión condral
Infección
Moed 94 fract.
88% excelentes y
buenos
2% regulares
10% malos
Clin Orthop 2000
TO
IT
U
Etapa tardía
Buen stock óseo
Rigidez
Acortamiento
ST
Necrosis ósea:
2% al 40%
IN
N
D
AL
LE
Incidencia:
Artrosis post traumática:
12% al 57%
E
INTRODUCCION
Mas temprano
Defecto óseo mayor
Infección
N
D
E
INTRODUCCION
TO
AL
LE
Artritis post traumática. M de C:
Dolor
Artrosis
Impotencia funcional
degenerativa
Movilidad disminuida
IT
U
REEMPLAZO TOTAL DE CADERA
ST
• Fractura de acetábulo
IN
• Trauma de alta energía
• Pacientes jóvenes
MAYOR
DEMANDA
FUNCIONAL
INTRODUCCION
< casos
• Con complicaciones
IN
ST
IT
U
TO
-Material de osteosintesis
-Defectos óseos acetabulares
-Pseudoartrosis
-Deformidades
-Osificación heterotópica
-Infección
-Déficit neurológico
AL
LE
N
D
E
RTC en artrosis
post traumática
• Sin Complicaciones
> casos
N
D
E
INTRODUCCION
Describir
y
analizar
AL
LE
• Objetivo:
los
resultados
en
forma
TO
retrospectiva de pacientes con RTC con copa no
grupo
de
IT
un
ST
con
U
cementada post fractura de acetábulo, y comparar
pacientes
con
patologías
IN
degenerativas con RTC con copa no cementada.
N
D
E
MATERIAL Y METODOS
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
• Serie: 14 pacientes con RTC con copa no
cementada post fractura de acetábulo.
• Tiempo: Julio 2001 y julio de 2008
• Sexo: 12 masc. (85%) 2 fem. (15%)
• Edad fractura: 46,2 años (16 – 81 años)
• Edad RTC: 49,2 años (19 – 83 años)
• Tiempo entre fractura y RTC: 35,8 meses (5 – 156
meses)
E
MATERIAL Y METODOS
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
N
D
• Traumatismo inicial:
8 fracturas de acetábulo (58%)
6 luxo fractura posterior (42%)
• Fractura de acetábulo:
1 columna posterior (7%)
9 de ceja posterior (64%)
3 transversa y ceja posterior (21%)
1 de columna y ceja anterior (7%).
• Tratamiento inicial:
12 casos reducción y osteosíntesis (85%)
2 casos tratamiento ortopédico (15%)
E
MATERIAL Y METODOS
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
N
D
• 12 pacientes con material de osteosintesis:
TAC: 7 casos
Extracción del material: 8 casos (parcial o total)
Mismo acto con RTC: 6 casos
En dos etapas: 2 casos
Sin extracción del material: 4 casos
U
TO
AL
LE
N
D
• 7 artrosis post traumática (50%)
E
MATERIAL Y METODOS
IN
ST
IT
• 7 necrosis ósea (50%)
RESULTADOS
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
N
D
E
• Seguimiento: 2,6 años (1 – 8,5 años)
• Score de Harris: 89,3 puntos (57 – 99 puntos)
• RTC:
Prótesis Híbrida
Prótesis no Cementada
7 casos
7 casos
63,5 años (42 – 82 años) 34,1 años (19 – 51 años)
E
N
D
AL
LE
IN
ST
IT
U
TO
46 Masc. Politraumatismo
Transversa + ceja posterior
E
N
D
AL
LE
RTC híbrido
IN
ST
IT
U
TO
50 masculino
48 meses post op
52 meses
HHS 92
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
N
D
E
26 femenino
Fractura de ceja
posterior
1 mes post R y O
con luxación
E
N
D
AL
LE
TO
IN
ST
IT
U
17 meses post R y O
Incongruencia articular
Dolor
RTC no cementado
28 meses
HHS 97
E
RESULTADOS
ARTRITIS POST
N
D
ARTRITIS
TRAUMATICA
AL
LE
DEGENERATIVAS
49,2 años
TO
57,7 años
3,1 años seguimiento
HHS 95,1 puntos
p= 0,24
IN
ST
IT
HHS 89,3 puntos
U
2,6 años seguimiento
Sin signos de aflojamiento clínicos ni radiográficos
Sin signos de infección
DISCUSION
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
N
D
E
• Las fracturas de acetábulo guardan una estrecha
relación entre la calidad de la reducción y los
resultados clínicos
• Artrosis post traumática hasta 57%
• Necrosis ósea cabeza femoral hasta 40%
• Opciones de salvataje:
Artrodesis
RTC
N
D
E
DISCUSION
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
• Factores de mal pronostico en una
fractura de acetábulo:
- Conminución
- Impacción marginal
- Lesión condral
- Infección
- Luxo fractura
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
N
D
E
37 masc. Diabetes
Lesion CPE
Columna posterior
E
N
D
AL
LE
TO
IN
ST
IT
U
10 meses post op
Infección
RTC no cementado en 2 Tiempos
27 meses
Laboral
HHS 81
DISCUSION
U
TO
30 pacientes. Edad: 52 años.
Seguimiento: 5,2 años.
HHS preop: 41. HHS postop: 88
Resultados a mediano plazo similares a población
general
> Tiempo de cirugía
> Pérdida sanguinea. Transfusión
1 Aflojamiento aseptico.
OH 43% Brooker I y II
IN
•
•
•
•
ST
IT
•
•
•
•
AL
LE
N
D
E
Cementless Acetabular Reconstruction
after Acetabular Fracture
Galante JBJS 2001
E
N
D
AL
LE
IN
ST
IT
U
TO
60 Masculino
Ceja posterior
E
AL
LE
N
D
ST
IT
U
60 masculino
RTC Híbrido
TO
5 meses posttx
IN
36 meses
HHS 85
Osificación heterotópica
Brooker II
DISCUSION
ST
IT
U
TO
55 RTC cementadas (1970 -1984)
Edad fractura: 48,7 años
Edad RTC: 56,2 años
Seguimiento: 7.5 años
Revision Femoral: 7.8%
Revision Acetabular: 13.7%
– 5 injerto óseo Ok
– 52.9% Aflojamiento Rx.
4X
– 27.5% Sintomáticos
– 13.7% Revision
IN
•
•
•
•
•
•
AL
LE
N
D
E
Total Hip Arthroplasty After Fracture
of the Acetabulum
Lewallen JBJS B 1990
DISCUSION
AL
LE
N
D
E
THA after Operative Treatment of an
Acetabular Fracture
IN
ST
IT
U
TO
• 66 pacientes. (1970 – 1993).
• Edad RTC: 52 años
Cementadas: 44
No cementadas: 20
Híbridas: 2
• Seguimiento: 9.6 años
• 25 fallas mecanicas en acetábulo cementado
16 revisiones
• 0 Fallas mecanicas en acetabulos no cementados (3.9 años)
• 3 luxaciones
Berry JBJS A 1998
E
DISCUSION
N
D
ATC en Secuelas de Fractura de Acetabulo
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
• 28 pacientes (1980 – 2007)
• Edad: 57 años
Cementadas: 17
No cementadas: 10
Bipolar: 1
• 12 casos autoinjerto oseo
• Seguimiento: 6.3 años
• 18% aflojamiento cementados
• 0% aflojamiento no cementados (< seguimiento)
• Luxacion 1 caso (2 oportunidades)
Del Sel Rev AAOT 2011
IN
ST
IT
U
TO
AL
LE
Autoinjerto
RTC no cem
Acort 1 cm.
E
N
D
45 masc
10 anos posttx.
Acortam 5 cm.
N
D
AL
LE
• Luxacion
– Abordaje ?
• Aflojamiento aseptico
IT
U
TO
– Resecar hueso necrotico
– Injerto oseo
ST
• Infeccion
• Paralisis CPE
IN
E
Complicaciones
E
N
D
AL
LE
U
TO
Pseudoartrosis
1. Estabilizacion Pseudoartrosis
2. RTC
IN
ST
IT
44 fem
Transversa
Pseudoartrosis
Artrosis
Placa col post.
Autoinjerto oseo
RTC no cem.
N
D
E
CONCLUSION
AL
LE
El RTC en artrosis post traumática es mas dificultoso
que un RTC en patologías degen.
• Extensivo tejido cicatrizal
U
IT
• Defectos óseos
TO
• Presencia de material de osteosíntesis
ST
• Deformidad pélvica o acetabular
IN
• Daño o hipotrofia muscular
• Osificación heterotópica
• Infección
N
D
E
CONCLUSION
corto
plazo
acetabulares
artrosis
el
no
post
uso
de
copas
cementadas
traumática
TO
• A
AL
LE
• Correcta planificación preoperatoria.
en
presenta
ST
degenerativas.
IT
U
mismos resultados que en patologías
IN
• Seguimiento a largo plazo confirmarían
esta conclusión.
Muchas gracias…
TO
U
IT
ST
IN
E
N
D
AL
LE
TO
U
IT
ST
IN
E
N
D
AL
LE
E
N
D
AL
LE
TO
IN
ST
IT
U
59 masc.
Ceja posterior
RTC Infeccion
Espaciador
Revision Hibrida
15 meses po
HHS 99
TO
U
IT
ST
IN
E
N
D
AL
LE