Nueva Sentencia del Tribunal Constitucional, de 14 de abril de

Nueva Sentencia del Tribunal Constitucional, de 14 de abril de 2016,
Disuasoria del Derecho de Huelga
El Tribunal Constitucional ha emitido una nueva sentencia, de 14 de abril de 2016,
donde ha conocido del recurso de amparo presentado por un dirigente sindical, al ser
condenado como responsable civil de los daños causados como lucro cesante por el
cierre de un establecimiento, el día de la huelga general de 29 de septiembre de 2010.
Considera el TC que su comportamiento al frente de un piquete informativo
sobrepasaba los límites constitucionales que protegen las tareas propias de los
piquetes informativos.
El debate jurídico, esencialmente, se centra en la responsabilidad civil extracontractual
del dirigente sindical, que le atribuye como actos propios los acontecidos con el
piquete, aunque de los hechos probados no se puede acreditar de manera
individualizada que el actor fuese el causante del cierre, es decir, no se puede probar la
relación de causa-efecto. El fallo de la sentencia puede provocar un efecto de
“desaliento” en el ejercicio del derecho fundamental a la huelga (28.2 CE).
Como viene siendo habitual, el fallo de la mayoría del TC ha contado con votos
discrepantes, sobre todo cabe destacar el de tres de los magistrados, que consideran
que se debería haber estimado el recurso de amparo presentado por el sindicalista.
Los argumentos jurídicos esgrimidos por los discrepantes de la posición mayoritaria del
Tribunal es coincidente, en buena parte, con los que mantuvo el Ministerio Fiscal, pues
si bien es cierto que no es función del TC revisar los hechos probados, ello no le impide
valorar la interpretación de los mismos que ha realizado el juzgador “a quo”, en
relación con el derecho fundamental a la huelga, ya que de lo contrario, ello supondría
una abdicación de su función protectora de los derechos fundamentales.
A criterio de estos tres magistrados, la mayoría del TC desatiende esa función revisora
al asumir que al dirigente sindical (recurrente en amparo) se le debe imputar, como
acto propio, lo que hizo el piquete, suponiendo con ello no ya la sanción por participar
en la huelga, sino por su comportamiento activo y directo en la misma.
Tal y como mencionaba anteriormente, el ministerio Fiscal planteó que el respeto a los
derechos fundamentales requiere que, en la atribución de responsabilidad civil, se
debe atender a la conducta personal e individualizada. El hecho de ser el recurrente
un dirigente de un piquete informativo no es razón suficiente para imputarle un
daño causado, y que además hay que poner en relación con el contexto de la propia
convocatoria de huelga.
Es precisamente esto último, lo que nos recuerdan los magistrados discrepantes, que
el ejercicio del derecho fundamental a la huelga se desarrolla en un contexto de
conflicto, donde los piquetes informativos no solamente informan sino que
pretenden recabar la solidaridad, y es en esa situación que hay que analizar si se han
ultrapasado los límites de derecho de huelga, pues de lo contrario lo que se consigue,
más que la condena al dirigente sindical, es el efecto disuasorio al ejercicio del derecho
fundamental a la huelga.
Sentencia del TC
Voto Particular (Adela Asua y Fernando Valdés Dal-Re)
Voto Particular (Juan Antonio Xiol Ríos)
Voto Particular (Encarnación Roca Trías)
Aquest document forma part del:
Butlletí d’Actualitat Jurídica i Sindical de CCOO-CERES