25-DQCM-13 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las nueve horas veinte minutos de cuatro de marzo de dos mil trece. Habiendo concluido el trámite del incidente de apelación de la resolución pronunciada por el señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil, a las diez horas de trece de noviembre de dos mil doce, en las diligencias de nombramiento de curador del patrimonio que a su liquidación dejó “FERRETERÍA COSTTE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE” que se abrevia “COSTTE, S.A. DE C.V.”, promovidas por doña ZOILA MARGARITA LÓPEZ RUGAMAS DE MILIÁN conocida por MARGARITA LÓPEZ RUGAMAS DE MILIÁN o ZOILA MARGARITA RUGAMAS o MARGARITA LÓPEZ DE MILIÁN o MARGARITA DE MILIÁN, mayor de edad, empresaria, de este domicilio, por medio de sus apoderados licenciados José Federico Ernesto P. F. y Gabriel Fernando O. B., mayores de edad, abogados, del domicilio de San Miguel. Ha intervenido en las diligencias únicamente la solicitante como quedó dicho. I.- ANTECEDENTES DE HECHO Los licenciados José Federico Ernesto P. F. y Gabriel Fernando O. B. en la solicitud de fs. 1 a 6 p.p. expresan que su mandante doña ZOILA MARGARITA LÓPEZ RUGAMAS DE MILIÁN, posee desde hace cuarenta años de manera quieta, pacífica e ininterrumpidamente un terreno de naturaleza urbana situado en Barrio El centro al sur de Villa El Triunfo, en Jucuapa, departamento de Usulután, que se encuentra inscrito en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente bajo la matrícula SIETE CINCO UNO CERO CERO CINCO CINCO SIETE – CERO CERO CERO CERO CERO a favor de “FERRETERIA COSTTE, S.A. DE C.V.” Sociedad que fue disuelta por medio de escritura pública de disolución otorgada a las quince horas treinta minutos de dieciocho de noviembre de mil novecientos ochenta y siete inscrita en el Registro de Comercio al número DIECIOCHO del libro QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE, y posteriormente liquidada por escritura pública de liquidación de las diez horas de catorce de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, extinguiéndose su personalidad jurídica, y con el fin de iniciar un proceso de prescripción extraordinaria adquisitiva se nombre un Curador del patrimonio que a su liquidación dejó la referida sociedad, en base al Art. 67 numero 4) CPCM. II.- SUSTANCIACIÓN DE LAS DILIGENCIAS A.- EN PRIMERA INSTANCIA. 1.- La resolución impugnada se encuentra de fs. 29 a 30 p.p. por medio de la cual se declaró improponible la solicitud de fs. 1 a 6 p.p. 2.- A fs. 38 p.p. se tuvo por interpuesto el recurso de apelación. B.- EN ESTA INSTANCIA. Por resolución de fs. 7, se admitió la el recurso presentado por la señora ZOILA MARGARITA LÓPEZ RUGAMAS DE MILIÁN por medio de sus apoderados licenciados José Federico Ernesto P. F. y Gabriel Fernando O. B., y se señaló lugar, día y hora para la celebración de la presente audiencia. III.- FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN La apelante señora ZOILA MARGARITA LÓPEZ RUGAMAS DE MILIÁN por medio de sus apoderados licenciados José Federico Ernesto P. F. y Gabriel Fernando O. B. fundamenta el recurso en que el Juez A-quo aplico erróneamente el Art. 340 Inc. 4 del Código de Comercio para declarar improponible la solicitud ya que el procedimiento que regula la citada disposición tiene como objeto cancelar gravámenes que existan a favor de sociedades liquidadas; entendiendo gravámenes en materia de derecho civil como un derecho real distinto al de propiedad, trabado sobre un bien ajeno, garantizando una obligación como la hipoteca, servidumbre, prenda, etc. Consideran dicen los mencionados abogados que no es aplicable dicho procedimiento porque sobre el inmueble al que han hecho referencia en la solicitud no tiene gravámenes que cancelar por esa vía, sino que lo que se pretende es integrar la capacidad procesal del patrimonio de “FERRETERIA COSTTE, S.A. DE C.V.” que quedó sin representación a efectos de iniciar un proceso declarativo común de prescripción adquisitiva. IV.- EXAMEN PROCESAL 1.- El Art. 340 Inc. 4 C. Com., que los recurrentes dicen que se aplicó indebidamente PRESCRIBE: “En caso de gravámenes existentes a favor de sociedades liquidadas, el interesado podrá solicitar su cancelación registral a la Oficina que ejerce la vigilancia del Estado, la que publicará un extracto de la solicitud por una sola vez en dos periódicos de circulación nacional, a costa del interesado. Transcurridos quince días contados a partir de la publicación, sin que se haya presentado oposición, la Oficina que ejerce la vigilancia del Estado otorgará los documentos necesarios para cancelar registralmente el gravamen correspondiente.” 2.- La disposición transcrita, establece un procedimiento administrativo por medio del cual el interesado puede solicitar a la autoridad competente la cancelación de gravámenes a favor de sociedades liquidadas que supervivan a la existencia de aquella. Guillermo Cabanellas de Torres en el Diccionario Jurídico Universitario, Tomo I, Editorial Heliastra, Buenos Aires, Argentina, 2000, pág. 458, define el gravamen en materia civil como: “…se llama así el derecho real, distinto de la propiedad, trabado sobre un bien ajeno (hipoteca, prenda, servidumbre), que tiene por finalidad garantizar por el deudor el cumplimiento de una obligación.”, por tanto, sí la pretensión de la parte solicitante según consta en la letra b) del petitorio de la solicitud radica en que “…en resolución final se nombre CURADOR DEL PATRIMONIO QUE A SU LIQUIDADCIÓN (sic) DEJO LA SOCIEDAD COSTTE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia COSTTE, S.A. de C.V., mediante la aplicación analógica de las disposiciones contenidas en los Arts. 489, 480 y 1164 del C.C.”, es claro que el Art. 340 Inc. 4 c. Com., no resulta aplicable al caso concreto, pues la pretensión de la solicitante no versa sobre la cancelación de gravámenes recaídos sobre el inmueble que relacionan en la solicitud, sino en el nombramiento de un curador que representa al patrimonio que temporalmente afirman que ha quedado sin titular, en consecuencia, el agravio alegado por la recurrente debe ser estimado. 3.- No obstante lo anterior esta Cámara estima necesario examinar la proponibilidad de la pretensión y en este sentido, sobre la improponibilidad de la solicitud, cabe decir, que esta es una institución procesal, por medio de la cual se rechaza la pretensión, debido a la existencia de un vicio de los presupuestos procesales que acarrea como consecuencia, un defecto absoluto en la facultad de juzgar, e imposibilita el pronunciamiento por parte del Órgano Jurisdiccional sobre el fondo del asunto de que se trata. 4.- La solicitante señora ZOILA MARGARITA LÓPEZ RUGAMAS DE MILIÁN al promover las diligencias por medio de sus apoderados licenciados José Federico Ernesto P. F. y Gabriel Fernando O. B., pide que se nombre Curador al patrimonio que a su liquidación dejó “FERRETERIA COSTTE, S.A. DE C.V.” el cual consiste en un terreno de naturaleza urbana situado en Barrio El Centro al sur de Villa El Triunfo, en Jucuapa, departamento de Usulután, que según dicen se encuentra inscrito en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente bajo la matrícula SIETE CINCO UNO CERO CERO CINCO CINCO SIETE – CERO CERO CERO CERO CERO, todo con el fin de poderla demandar en proceso de prescripción extraordinaria adquisitiva. 5.- Al respecto esta Cámara no ve cuál es el objeto de las presentes diligencias, puesto que con la solicitud se ha presentado un testimonio de escritura pública de compraventa del inmueble en referencia, otorgado el diecisiete de enero de mil novecientos sesenta y cinco por el señor RAÚL HERNÁNDEZ RUÍZ (vendedor) a favor de don ROBERTO MILIÁN (comprador) inscrita bajo el número ciento catorce del tomo doscientos setenta de propiedad del Registro de la Propiedad de la Segunda Sección de Oriente; por lo que, la solicitante no ha acreditado que el patrimonio al cual pretende que se le nombre un Curador haya pertenecido o que actualmente se encuentre inscrito a favor de “FERRETERIA COSTTE, S.A. DE C.V.”, y que por ello, se encuentre transitoriamente sin titular como lo afirma en la solicitud, por el contrario, consta que el legítimo propietario del inmueble es el señor ROBERTO MILIÁN, resultando que las presentes diligencias carecen de objeto, pues no se ha demostrado que “FERRETERIA COSTTE, S.A. DE C.V.” sea el legitimo contradictor en el proceso de prescripción adquisitiva de dominio que pretende promover, el cual es un presupuesto procesal cuya falta impide entrar a la decisión del fondo del asunto, y como consecuencia, la solicitud de fs. 1 a 6 p.p. es improponible; por lo que, no obstante que el agravio ha sido estimado por la aplicación errónea del Art. 340 Inc. 3 C. Com., para motivar la improponibilidad de la solicitud, no es posible ordenar al Juez A-quo la admisión de la misma, en virtud del defecto de la pretensión advertido por esta Cámara, por lo que, la resolución venida en apelación deberá confirmarse, no por la causa que señaló el Juez A-quo, sino por el motivo expuesto en la presente, y así se hará. POR TANTO: De conformidad a lo antes expuesto y a los artículos 1, 2, 11, 15, 18, 172 Inc. 3, 182 Ord. 5º Cn.; 1, 2, 3, 14, 15, 216, 217, 514 y 515 CPCM; EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR ESTA CÁMARA RESUELVE: A) CONFÍRMASE la resolución pronunciada por el señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil, a las diez horas de trece de noviembre de dos mil doce, en las diligencias de nombramiento de curador del patrimonio que a su liquidación dejó “FERRETERÍA COSTTE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE” que se abrevia “COSTTE, S.A. DE C.V.”, promovidas por doña ZOILA MARGARITA LÓPEZ RUGAMAS DE MILIÁN conocida por MARGARITA LÓPEZ RUGAMAS DE MILIÁN o ZOILA MARGARITA RUGAMAS o MARGARITA LÓPEZ DE MILIÁN o MARGARITA DE MILIÁN, por medio de sus apoderados licenciados José Federico Ernesto P. F. y Gabriel Fernando O. B., habida cuenta de lo considerado en la presente. B) NO HAY especial condenación en costas. C) Oportunamente devuélvase la pieza principal al Juzgado de origen con certificación de la presente, para los fines de rigor. HÁGASE SABER. PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.