(Verificar al momento de su lectura) INTERVENCIÓN DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE GUATEMALA S.E. SR. CARLOS RAÚL MORALES MOSCOSO REUNIÓN MINISTERIAL SOBRE REFORMA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD: RESTRICCIÓN DEL USO DEL VETO POR PARTE DE MIEMBROS PERMANENTE DEL CONSEJO DE SEGURIDAD EN SITUACIONES DE ATROCIDADES MASIVAS 25 DE SEPTIEMBRE DE 2014 Excelencias, Deseo agradecer al Ministro de Asuntos Exteriores y de Desarrollo Internacional de la República Francesa, Sr. Laurent Fabius, como también al Secretario de Relaciones Exteriores de México, Dr. José Antonio Meade Kuribreña, por la iniciativa para llevar a cabo esta Reunión Ministerial que tiene como objetivo analizar la propuesta sobre la restricción del uso del veto por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en situaciones de atrocidades masivas. Asimismo, deseo agradecer las presentaciones vertidas por el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sr. Zeid Ra’ad Al Hussein, y el Presidente del Centro Global sobre la Responsabilidad de Proteger, Sr. Simon Adams. Excelencias, Como se sabe, por su naturaleza, el veto establece una distinción entre los cinco miembros permanentes –los llamados P5– y el resto de los Estados miembros, cuestionando así la igualdad soberana que debe prevalecer entre los Estados Miembros de esta Organización. El privilegio del uso del veto o la amenaza de su uso ni fomentan la unidad ni promueven necesariamente la búsqueda de entendimientos. Lejos de favorecer la defensa del interés colectivo con argumentos que faciliten el consenso de los miembros del Consejo, el veto ha obstruido y desvirtuado el interés común; y como hemos podido comprobar en los últimos meses, ha fomentado la división entre sus miembros. Asimismo, hemos sido testigos de cómo el uso del veto o la amenaza de su uso ha sido abusado por quienes ostentan ese privilegio, impidiendo al Consejo de Seguridad cumplir con su responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacionales, tal y como lo instituye la Carta de las Naciones Unidas. Durante nuestra membresía en el Consejo de Seguridad, fuimos testigos de primera mano de cómo, a pesar de la catastrófica situación humanitaria en la República Árabe Siria y sus efectos en la región del Medio Oriente, los intereses nacionales de algunos miembros permanentes pudieron sobreponerse por la sola existencia del derecho irrestricto al uso del veto. Son estas experiencias las que nos hacen cuestionar si el veto debe o no ser permitido en el caso de atrocidades masivas, y también si deseamos que otros Estados ostenten ese mismo poder en el marco de una posible reforma a ese órgano. Guatemala ha sido firme en la búsqueda y promoción de la justicia y la rendición de cuentas, motivo por el cual nos queda claro que la limitación al uso del veto en casos de atrocidades masivas es cuando menos, un paso en la dirección correcta. Es más, esperaríamos que este derecho excepcional –prerrogativa– que fue otorgado a cinco Estados en 1945 sea utilizado responsablemente por quienes lo ostentan. Como dije, eso no siempre ha sido el caso. Es por eso que consideramos que su regulación es necesaria, mediante la promoción de medidas para limitar su uso y en hacer de ese ejercicio un principio rector del Consejo de Seguridad. En conclusión, mi país apoya la propuesta francesa para regular el uso del veto por parte de los cinco miembros permanentes. La vemos como una iniciativa válida que puede instrumentarse incluso sin necesidad de reformar la Carta de las Naciones Unidas, mediante el compromiso de los miembros permanentes de abstenerse de hacer uso del veto cuando el Consejo deba pronunciarse ante una situación de crímenes masivos y de lesa humanidad. Muchas gracias. 2