Reforma del Sector Eléctrico. Evaluación e implicaciones

Las Jornadas de la RAI
Reforma del Sector Eléctrico.
Evaluación e implicaciones
Carlos Sallé Alonso
Madrid, 13 de septiembre de 2013
Ampliar contenidos en jornada previa de la RAI de Diciembre de 2012:
http://www.raing.es/sites/default/files/Presentaci%C3%B3n%20D.%20Carlos%20Sall%C3%A9%20web.pdf
Conclusiones (1)
La “nueva” PROPUESTA de reforma tiene como único objetivo eliminar el
déficit, pero….
• Procedimiento seguido sin participación de agentes.
• Asigna esfuerzos esencialmente a empresas y consumidores, debido a que la
Administración volvería a incumplir en sus aportaciones.
•
Se ha dicho que para qué sacar costes a Presupuestos Generales si da lo mismo que lo pague
el cliente en coste eléctrico que el ciudadano con impuestos. Esto es incorrecto. Las
herramientas (y los efectos sobre la Economía) son diferentes
• Incluso si el Gobierno cumpliese con sus compromisos (…) se seguiría
permitiendo la existencia de déficit estructural por los umbrales anuales y
plurianuales permitidos (2,5% y 10%)
• Habría que aumentar la credibilidad a nuevos mecanismos
sostenibilidad que crea la reforma, por haber obviado los ya existentes.
de
• Esperamos que el trámite de audiencia permita evitar que se apliquen medidas
retroactivas, esencialmente revisiones retroactivas de rentabilidad
amparadas en la figura de la “empresa eficiente bien gestionada”, cuyos
criterios deberían publicarse y aplicarse a futuro.
•
Pacto de Estado con principios de Buena Regulación: La “Administración
Eficiente y Bien gestionada”
2
Conclusiones (2)
La “nueva” PROPUESTA de reforma tiene como único objetivo eliminar el
déficit, pero….
•
Se elimina la referencia al WACC. Entendemos que sería un grave error y esperemos
se corrija
•
Las propuestas, de llevarse a cabo, penalizarían especialmente a las actividades
eficientes y necesarias para garantizar el suministro
•
Desincentivaría inversiones (disminución de ingresos por recortes o fiscalidades y
retribuciones exiguas impiden nueva financiación o refinanciación de deuda existente).
Más grave en las actividades con obligación de suministro
•
Se perdería oportunidad de dinamizar la economía. Impacto en PIB y empleo
•
Error al considerar Distribución actividad de bajo riesgo. Se obvia el efecto tecnológico y
efecto obligación de suministro (¿se puede no invertir?).
Se le obligaría a
hiperapalancarse
•
Entre las renovables se primarían los mayores apalancamientos (mayores ROE)
•
El coste de suministro seguiría siendo poco competitivo por tener incluidos costes no
relacionados con suministro, agravado porque ahora, además, hay una alta fiscalidad
recaudatoria. Hay que sacar costes de las tarifas y disminuir fiscalidad
Esperamos que en el trámite de audiencia se corrijan los errores
3
Índice
1. Sobre el proceso seguido
2. Sobre la falta de definición y errores técnicos:
•
El modelo de empresa eficiente y bien gestionada como
eufemismo de retroactividad
•
La desvinculación de la retribución del coste real de los
capitales empleados
3. Reparto de esfuerzos desequilibrado
4. Principios de Buena Regulación: “La Administración eficiente
y bien gestionada”
Ampliar contenidos en jornada previa de la RAI de Diciembre de 2012:
•
http://www.raing.es/sites/default/files/Presentaci%C3%B3n%20D.%20Carlos%20Sall%C3%A9%20web.pdf
4
Índice
1. Sobre el proceso seguido
2. Sobre la falta de definición y errores técnicos:
•
El modelo de empresa eficiente y bien gestionada
•
La desvinculación de la retribución del coste real de los
capitales empleados
3. Reparto de esfuerzos desequilibrado y distorsionante
4. Principios de Buena Regulación:“La Administración eficiente y
bien gestionada”
5
Sobre el proceso seguido: Los procesos en otros
países permiten un análisis completo y en detalle…
EMR: 4 años
UK
RIIO: 4/5 años
USA
Revisión retributiva:
2/3 años
Alemania
Energiewende:
2/3 años
… lo que permite la participación de los agentes y evita la existencia de
efectos colaterales no analizados
6
Nuevo marco normativo con sólo 5 o 10 días de trámite de
audiencia
RD-l 9/2013
por el que se
adoptan medidas
urgentes para
garantizar la
estabilidad
financiera del
sistema eléctrico
OM tarifas
Anteproyecto
de Ley del
Sector
eléctrico
RD
distribución
OM
gas
RD transporte
RD suministro
OM
retribución
2013
transporte y
distribución
RD
extrapenins.
RD
autoconsumo
y balance
neto
RD
renovables,
cogeneración
y residuos
RD
hibernación y
pagos por
capacidad
OM
interrump.
La cantidad y complejidad de las propuestas hacen imposible un análisis con
un mínimo de calidad, pudiéndose escapar elementos críticos
7
Índice
1. Sobre el proceso seguido
2. Sobre la falta de definición y errores técnicos:
•
El modelo de empresa eficiente y bien gestionada como
eufemismo de retroactividad
•
La desvinculación de la retribución del coste real de los
capitales empleados
3. Reparto de esfuerzos desequilibrado
4. Principios de Buena Regulación:“La Administración eficiente y
bien gestionada”
8
Error a corregir: Falta de definición en relación al modelo de
empresa eficiente y bien gestionada
El Anteproyecto de Ley y el RD-ley incluyen continuas referencias a una
“empresa eficiente y bien gestionada” a la hora de establecer retribuciones
reguladas. Sin embargo,…
 La Administración debería definir qué
entiende por “empresa eficiente y bien
gestionada” y aplicar dichos criterios a
futuro
 Aplicar estos criterios a pasado es
ineficiente y oportunista, ya que las
empresas no pueden adoptar una
estrategia ante criterios que no pueden
aplicar y de los que no pueden
defenderse porque ya están realizadas
(inversiones y/o explotaciones)
El ejemplo: La “rentabilidad razonable” actual no debería “expropiar”
rentabilidades de inversiones ya realizadas en el pasado, alcanzadas con
marcos diferentes y con referencias a “rentabilidades razonables”
diferentes.
Otro ejemplo: ¿qué era eficiente: las renovables en mercado de enero de 2012,
las renovables en tarifa de abril de 2013 o, de nuevo, las renovables de
mercado de la reforma?
Hay que tratar de que las distintas Administraciones no tengan ideas
diferentes de lo que significa una “empresa eficiente y bien gestionada”
9
Error a corregir: Falta de definición en relación al modelo de
empresa eficiente y bien gestionada
Inversiones y explotación basadas en marco de Ministro 1,
mantenido por Ministro X
Decisiones de compras, financiación, operación y
mantenimiento
Ministro 1
Marco establecido 1
Decisiones de
compras,
financiación,
operación y
mantenimiento,
…
…
BUENA
REGULACIÓN
Ministro X
Ministro X
Marco establecido X para I&E
decidida en marco 1
Operación y mantenimiento
Decisiones de compras y
financiación
REGULACIÓN
RETROACTIVA
…
Ministro 1
La aplicación de retroactividad haría inviable las inversiones ya acometidas y
las explotaciones ya realizadas, sin poder volver atrás en las decisiones ya
adoptadas
10
La CNE ha incluido una crítica a la cuestión de la retroactividad
en su informe sobre el RD de Renovables
“Adicionalmente, en el caso de las instalaciones existentes, la referida formulación
conlleva aplicar a una corriente de flujos de caja pasados (basados en los
estándares de ingresos medios y costes de explotación definidos para cada
instalación tipo) una tasa de retribución financiera que podría ser distinta a la
considerada en el momento en el que se adoptaron las decisiones de inversión que
generaron dicha corriente de flujos.”
Fuente: Informe 18/2013 de la CNE sobre la propuesta de real decreto por el que se regula la actividad de
producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos
11
Error a corregir: La desvinculación de la retribución del coste
real de los capitales empleados…
… supone regular un esquema retributivo de forma ajena a la ortodoxia, al
no tener relación directa con el coste de capital real/efectivo
Esta referencia a la deuda del Estado no refleja la gestión real de las
empresas
Si referencia < coste de capital de las empresas  se destruye valor
… va en contra de la experiencia internacional de todos los países, que
establecen el WACC como elemento referencial del coste de capital
EREG
OFGEM
“lt is recommended that the cost of capital for the transmission is estimated using a Weighted Average Cost
of Capital (WACC)."
"The cost of capital is the financial return expected by investors - both debt and equity - if an efficient
company is delivering an acceptable level of performance and service and meeting all of its statutory and
licence obligations. Regulators typically make an allowance for efficiently incurred financing costs by
calculating an allowed return on the value of the capital employed in the business (i.e. the RAB), at least
equal to the company's Weighted Average Cost of Capital (WACC)."
Parece no haberse contemplado cómo es la actividad de financiación de
las empresas. Esperemos se corrija
12
La retribución mediante WACC optimiza la estructura de
capital…
Retribución mediante WACC  Contempla un
equilibrio en los costes financieros de los
mercados a los que debe acudir la empresa para
financiarse (coste equity + coste deuda),
Permite a la
empresa optimizar
su estructura de
capital
REGULACION
Mercado de
Capitales
WACC
Captación de fondos
Inversores
(Equity)
Inversiones
Estructura de
Capital de la
empresa
(Balance)
Ampliaciones Capital
Fondos
propios
Emisiones de deuda
Empresa
Bonos
(Deuda)
Deuda
Pago de dividendos e intereses
Recuperación Inversión +
margen rentabilidad
13
La retribución mediante bono altera el equilibrio financiero,
descapitalizando si Bono +X es inferior al WACC…
Retribución mediante Bonos  Se
altera el equilibrio fomentando un
excesivo apalancamiento
Para poder seguir
retribuyendo el capital
invertido, se produce una
descapitalización la empresa
REGULACION
Bonos + diferencial
Mercado de
Capitales
Captación de fondos
Inversores
(Equity)
Inversiones
Ampliaciones Capital
Estructura de
Capital de la
empresa
(Balance)
Fondos
propios
Fondos
propios
Emisiones de deuda
Empresa
Bonos
(Deuda)
Deuda
Deuda
Pago de dividendos e intereses
Recuperación Inversión +
margen rentabilidad
La empresa adaptará su estructura de capital a la retribución
14
La rentabilidad permitida sobre los recursos propios resulta
insuficiente más aún considerando el riesgo país
WACC+incentivos
14,0%
ROE
prima riesgo *
12,2%
Bono tesoro + spread
253 (315 el 18/7)
12,0%
10,7%
11,1%10,9%
11,0%
9,1%
250
245
9,8%
9,8%
10,0%
300
8,8%
200
8,7%
8,1%
8,0%
7,0%
150
6,5%
6,0%
5,0%
100
88
4,0%
94
56
2,0%
52
50
0
0,0%
0
Alemania
Tpte/Distribución
Reino Unido
Tpte/Distribución
USA
Tpte/Distribución
Francia
Tpte/Distribucion
España
Tpte/Distribución
Polonia
Tpte/Distribución
Republica Checa
Distribución
Fuente: Informe Ernst & Young “Mapping power and utilities regulation in Europe” junio 2013 (Alemania, Polonia, Republica Checa y
Francia). Estados Unidos y Reino Unido: promedio de las actividades de transporte y distribución desarrolladas por Iberdrola.
* Prima de riesgo a 16 de septiembre de 2013
1
Deberían cumplirse las guías de las Directivas en los
incentivos a corto, medio, y largo plazo para las inversiones
La distribución en España se identificaba ya como
poco atractiva a la inversión, debido a un marco regulatorio inestable y una
tasa de retorno efectiva debajo de lo definido en la regulación, y …
ES
Fuente: Euroelectric, " Regulation for smart grids", 2012
… si no se corrigiese la propuesta en el trámite de audiencia nos situaríamos
en una situación peor. Esperemos que no sea así…
16
Existen alternativas frente a ligar la retribución a las
obligaciones del Tesoro + 200/100 pb
Usar el WACC implica conocer la realidad de financiación de las empresas
Reguladores y mercados de capitales usan el WACC
Es complicado captar capitales con 200 pb
En renovables los 300 pb son escasos, y puede decidirse no invertir
La distribución TIENE OBLIGACIÓN DE SUMINISTRO
¿Está la Administración obligando a una actividad regulada, con obligación de
suministro, a hiper-apalancarse?
17
Valoración de la CNE sobre la utilización como referencia del
Bono + diferencial…
La CNE le hace ver al Ministerio discretamente que es un error la utilización
del Bono + diferencial como referencia en lugar del WACC…
“9.3. ….
Se considera que a efectos de justificar metodológicamente la cuantificación del
diferencial, éste debería fijarse en función de la diferencia entre el WACC de
referencia de la actividad a retribuir, y el rendimiento de las Obligaciones del
Estado. ….”
Fuente: Conclusiones del Informe 16/2013 de la CNE sobre el anteproyecto de ley del
sector eléctrico
Bono + X = Bono + (WACC-Bono) =….¡el WACC!
¿… No es mejor usar directamente el WACC?
18
Efectos colaterales no analizados para la Economía: La Distribución
podría ser un motor de actividad y empleo
un modelo regulatorio para la actividad de distribución
que permita maximizar la inversión eficiente …
… permitirá mejorar el suministro eléctrico y no ser cuello de botella a la
reactivación económica cuando se recupere la demanda…
… y, además, actuar como motor de la economía del país, con un impacto
mínimo en el coste energético
Creación de 55.000 empleos (*)
Generación de 6.250 M€ de PIB (*)
2.500 M€
de inversión
No requiere aportaciones de fondos
públicos
Nueva contribución fiscal de 115 M€ (*)
Impacto del 0,55% en la factura eléctrica(*)
/*) Fuente: Estudio PWC: “la contribución de las actividades eléctricas de los miembros de UNESA a la Económía Española , estudio Orkestra: “EnergíaIndustria-Empleo: Metodología input/output y elaboración propia
19
Índice
1. Sobre el proceso seguido
2. Sobre la falta de definición y errores técnicos:
•
El modelo de empresa eficiente y bien gestionada como
eufemismo de retroactividad
•
La desvinculación de la retribución del coste real de los
capitales empleados
3. Reparto de esfuerzos desequilibrado
4. Principios de Buena Regulación:“La Administración eficiente y
bien gestionada”
20
Como en los últimos 10 años, la Administración ha incumplido
su compromiso de aportación a la solución del problema…
Esfuerzos anunciados previos a la reforma
Esfuerzos realizados desde 2012 por los
distintos agentes como solución a un
déficit de tarifa estructural de 10.500 M€
(Página 17 Rueda de prensa Ministro)
9%
33%
33%
19%
72%
33%
Administración
Consumidor
Empresas
Se ha trasladado en numerosas comparecencias
de la Administración que el esfuerzo para acabar
con el déficit de tarifa sería un esfuerzo
equitativo…
Administración
Consumidor
Empresas
… sin embargo la realidad ha sido muy distinta
Los PGE sólo asumen un 9% (*) de este déficit, mientras que las empresas
soportan un 72% y los consumidores otro 19%
(*) en verdad puede ser un 4-5% si se considera que Hacienda recaudará IVA por las subidas tarifarias y efectos de nuevos impuestos
21
Objetivos que se marcó el Gobierno en 2012
Cumplir con el límite de déficit de tarifa de 2012: 1.500 M€
Déficit cero a partir de 2013
Reparto equilibrado del esfuerzo entre:
Administración/ Consumidores / Empresas
¿Se han cumplido?
22
Realidad 2012
Cumplir con el límite de déficit de tarifa de 2012: 1.500 M€
Déficit: 5.600 M€
Déficit cero a partir de 2013
Se sigue permitiendo la generación de déficit incluso con la aportación del
Estado
Reparto del esfuerzo entre:
Administración/ Consumidores / Empresas
9%/19%/79%
Aportación del Estado: de 4.000 M€ a 900 M€ (*)
23
Índice
1. Sobre el proceso seguido
2. Sobre la falta de definición y errores técnicos:
•
El modelo de empresa eficiente y bien gestionada como
eufemismo de retroactividad
•
La desvinculación de la retribución del coste real de los
capitales empleados
3. Incumplimientos: Reparto de esfuerzos desequilibrado y
distorsionante
4. Principios de Buena Regulación: ”La Administración eficiente
y bien gestionada”
24
Diagnóstico adecuado: han sido las distintas
Administraciones quienes han creado el déficit
Siempre han tenido herramientas para evitarlo. Y casi siempre las han
obviado
Ejemplos de herramientas existentes:
•
Controlar los incentivos a las actividades
•
Controlar la planificación
•
Ajustar tarifas
•
Pasar automáticamente desajustes al año siguiente;
•
Asunción de extrapeninsulares y otros costes por PPGGEE;
•
Limites al déficit ex ante;
•
Reparto del coste de las renovables entre todos los sectores
•
etc
Hay que tratar de que las Administraciones usen los instrumentos de
sostenibilidad y compromisos de inyección que adoptaron otras
Administraciones
Y hay que evitar el cortoplacismo en las decisiones tarifarias
25
“Quien no sabe
dónde va,
llegará a otra
parte”
Séneca
1. Los diagnósticos en el momento actual para identificar el ORIGEN
del déficit son correctos (fallos de la Administración)
2. Pero, si se adoptan medidas inadecuadas, puede solucionarse el
déficit pero a costa de seguir minando la competitividad de
actividades eficientes y de los consumidores
3. Si no se sacan costes de la tarifa que no corresponden al suministro
eléctrico, no habrá solución sostenible, y esta reforma será otro
parche
ESPERAMOS QUE EL TRÁMITE DE AUDIENCIA PERMITA APORTAR
SOLUCIONES EFICIENTES
26
Gracias por su
atención