LA IMPOSICION SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS

LA IMPOSICION SOBRE LA RENTA DE
LAS PERSONAS FISICAS.
EL CONCEPTO DE RENTA
César García Novoa
Catedrático de Derecho Financiero y Tributario
Universidad de Santiago (España)
LA IMPOSICION SOBRE LA RENTA
!
!
!
!
Manifestación de riqueza tradicional.
STC: “capacidad económica, a efectos de contribuir a
los gastos públicos, significa tanto como la incorporación
de una exigencia lógica que obliga a buscar la riqueza
allí donde la riqueza se encuentra” (s. 27/1981, de 20 de
julio – FJ 4º -).
Hecho gravable, personal, subjetivo y periódicos.
SISTEMAS IMPOSITIVOS MODERNOS.
!
!
El requisito de progresividad del sistema.
Función: Garantizar la “desigualdad de los iguales”.
LA IMPOSICION SOBRE LA RENTA EN EL
CONJUNTO DEL SISTEMA
!
!
La progresividad se exige del conjunto del
sistema tributario (s. TC 150/1990, de 4 de
octubre (FJ 9º) y 233/1999, de 16 de diciembre
(FJ 23).
LA JUSTICIA SE PREDICA DEL SISTEMA.
!
Es el sistema el cauce del deber de contribuir (s.TC
182/1997, de 29 de octubre).
!
Garantía de la homogeneidad del sistema (s. TC
116/1994, de 18 de abril
!
El Sistema exige un Impuesto sobre las Rentas de las
Personas Físicas.
LA IMPOSICION SOBRE LA RENTA EN EL
CONJUNTO DEL SISTEMA (II)
!
!
!
!
A ese impuesto se le exigen dos características:
PROGRESIVO Y SINTETICO. Superación de
los impuestos analíticos.
Relativización de una visión rígida de la
progresividad; erosión de la imposición sintética.
LA
DUALIZACION
DEL
SISTEMA
TRIBUTARIO.
EL CONCEPTO PREJURIDICO DE
RENTA
!
!
Existe un concepto prejuridico de renta.
RENTA PRODUCTO:
!
!
!
Renta equivale a remuneración de factores productivos. LA
RENTA ES UN PRODUCTO SEPARABLE DE LA FUENTE O
FACTOR
PRODUCTIVO
(NO
ES
RENTA
LA
REVALORIZACION DEL FACTOR PRODUCTIVO)
Solo son renta los que proceden de fuentes estables: trabajo,
capital y actividades económicas.
TODOS LOS DEMAS INGRESOS SI SE CATALOGAN COMO
RENTA ES A PARTIR DE UNA DECISION DEL LEGISLADOR.
COMPLETANDO EL HECHO IMPONIBLE NATURAL: por
ejemplo, variaciones de patrimonio o adquisiciones a titulo
lucrativo.
EL CRITERIO RENTA-FLUJO
!
!
!
Es una matización del criterio renta-producto.
ES RENTA TODO FLUJO DE RIQUEZA QUE,
DESDE
TERCEROS,
FLUYE
AL
CONTRIBUYENTE EN UN PERIODO DADO.
IMPORTANTE
NOVEDAD:
AÑADE
AL
CONCEPTO DE RENTA LAS GANANCIAS
REALIZADAS POR ENAJENACION DE
BIENES PATRIMONIALES SIEMPRE QUE
TAL REALIZACION NO SEA OBJETO DE
UNA ACTIVIDAD LUCRATIVA HABITUAL.
CRITICA AL CONCEPTO DE
RENTA PRODUCTO
!
!
!
Desde la propia HACIENDA PUBLICA. Se ha
criticado el concepto. INTRODUCCION DE LA
IDEA DE CAPACIDAD DE PAGO.
No se trata de un criterio de justicia sino de
operatividad del concepto de renta.
SCHANZ: Capacidad de pago equivale a
CAPACIDAD PARA DISPONER DE MEDIOS
ECONOMICOS
(CONSUMIR)
SIN
MENOSCABAR SU PATRIMONIO Y SIN
ENDEUDARSE.
EL CONCEPTO RENTA VARIACION DE
PATRIMONIO
!
!
!
!
Concepto HAIG-SIMONS e Informe Carter.
Parte de equiparar renta con el consumo
máximo que puede hacer una persona dejando
intacto su patrimonio.
ADEMAS: COMO EXISTE VARIACION DE
VALOR DE PATRIMONIO.
CONCEPTO DE RENTA: CONSUMO EN UN
PERIODO MAS AUMENTO DE VALOR DEL
PATRIMONIO.
CONCEPTO DE RENTA Y PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE JUSTICIA
!
!
!
!
El principio de capacidad económica: Visión tradicional.
Unico criterio de control de la legislación tributaria.
Vinculación a la igualdad. Lleva en la practica a
controlar la arbitrariedad en la fijación de la carga
tributaria (LIEBHOLZ)
Tribunal Constitucional alemán. Tendencia a admitir
cualquier diferenciación (self restrain).
Superación del control desde la Constitución. Control de
la arbitrariedad a partir de situaciones contempladas en
la ley ordinaria (GASSNER)
CONCEPTO DE RENTA Y PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE JUSTICIA(II)
!
!
!
!
CAMBIO DE CRITERIO EN EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL ALEMAN.
TIPKE o LANG: La capacidad contributiva
(medida de la desigualdad en materia tributaria)
ES EL PRINCIPAL Y UNICO CRITERIO DE
JUSTICIA.
Es un limite al legislador.
De la capacidad económica deriva un
determinado criterio de renta.
TIPKE
!
!
!
!
La capacidad económica se manifiesta en la
renta adquirida.
LA UNICA EXPRESION DE CAPACIDAD
CONTRIBUTIVA ES LA RENTA QUE QUEDA
DESPUES DE DEDUCIR DE LA RENTA
ADQUIRIDA LOS GASTOS NECESARIOS
PARA LA EXISTENCIA.
Existenzminimum o mínimo vital.
El concepto de renta disponible y la deducción
en base de los gastos del mínimo vital.
LANG
!
!
!
La capacidad contributiva es un limite máximo a
la imposición.
LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA REQUIERE
GRAVAR LA LEBENSEINKOMMEN. Renta
obtenida por el contribuyente a lo largo de toda
la vida.
SE DEBE GRAVAR LA RENTA CONSUMIDA.
¿ Existe un concepto de renta vinculado
a la capacidad contributiva?
!
!
!
!
Aunque existan pronunciamientos doctrinales al
respecto: No cabe deducir de los textos
constitucionales un determinado tipo de renta.
Libertad de configuración del legislador. Opción
por un determinado tipo de renta.
El TC controlara la adecuación de ese concepto
de renta al principio de capacidad contributiva.
UNA VEZ ADOPTADO ESE CONCEPTO DE RENTA
NO CABE CREAR FICCIONES; SUPUESTOS EN QUE
DICHA RENTA NO SE OBTENGA REALMENTE.
LA RENTA SOCIAL
!
!
El colocar al principio de capacidad
contributiva en el núcleo del control de la
constitucionalidad,
plantea
algunos
problemas.
Si
las
exigencias
de
capacidad
contributiva se pueden predicar de la
renta de las sociedades.
ARGUMENTOS ACERCA DE QUE NO DEBE GRAVARSE
LA RENTA DE LAS SOCIEDADES
!
!
Derivación a partir de la teoría de la
ficción: Postura próxima a los postulados
del Informe Carter: LA SOCIEDAD ES
UNA ARTIFICIALIDAD (CONDUIT).
A LAS SOCIEDADES NO SE PUEDE
REFERIR LA RENTA ADQUIRIDA
DESPUES DE DEDUCIR EL MINIMO
EXISTENCIAL.
ARGUMENTOS A FAVOR DE QUE SE GRAVE LA RENTA
DE LAS SOCIEDADES
!
!
Argumentaciones próximas al Informe Van den
Tempel: la sociedades (en especial la open
society) TIENE UN INTERES ESPECIFICO Y
UNA EXISTENCIA DIFERENTE A LA DE LOS
ACCIONISTAS.
La duda se traslada a las pequeñas sociedades.
(EL PROBLEMA DE LA TRANSPARENCIA
FISCAL/REMISION)
LA LICITUD DE LA RENTA ¿UN
REQUISITO?
!
!
En los ordenamientos latinos (a diferencia de
los anglosajones) SE POSTULA LA LICITUD
DEL HECHO IMPONIBLE.
ARGUMENTOS EN CONTRA DEL GRAVAMEN
DE RENTAS DE ORIGEN ILICITO.
!
!
Argumentos no jurídicos:¿el Estado complice?.
Argumentos jurídicos: Si se grava la “renta obtenida”,
los delitos no son títulos validos de obtención de
renta.
!
La condena penal conlleva, normalmente, el decomiso de
los rendimientos del delito. EL DECOMISO EXCLUYE LA
TRIBUTACION.
ARGUMENTOS A FAVOR DEL GRAVAMEN DE
LAS RENTAS ORIGEN ILICITO
!
!
GRAVAMEN DE LA RENTA OBTENIDA:
Si lo que se grava es la obtención esta se
produce, sea o no legal la misma.
PRINCIPIO DE IGUALDAD: No se puede
tratar mejor al que obtiene su renta
vulnerando el ordenamiento.
CONCLUSION
!
!
!
!
Si lo que se grava es la obtención de renta. LA
OBTENCION PRESUPONE UN TITULO JURIDICO.
No se “obtiene” renta a través de medios delictivos. SI
EL DELITO SE DESCUBRE Y SE PENALIZA, EL
DECOMISO
ELIMINARA
LA
CAPACIDAD
ECONOMICA.
SI EL DELITO NO SE DESCUBRE Y LOS
RENDIMIENTOS ENTRAN EN EL CIRCUITO LEGAL SI
DEBERAN TRIBUTAR.
SI SE DECLARA EL DELITO PERO NO HA LUGAR AL
DECOMISO. No parece que haya razones para excluir
el gravamen.
¿UN CONCEPTO DE RENTA QUE
VINCULA AL LEGISLADOR?
!
!
Para
los
partidarios
de
una
visión
“economicista” de la renta: EL CONCEPTO DE
RENTA SE IMPONE AL LEGISLADOR.
Al legislador solo se imponen los principios
constitucionales.
LIBERTAD
DE
CONFIGURACION EN EL MARCO DE LOS
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES,.
¿UN CONCEPTO DE RENTA QUE
VINCULA AL LEGISLADOR?(II)
La ley puede tomar como presupuesto un
concepto económico de renta.
Debe gravar la renta “adquirida”. A efectos fiscales
debe describir el concepto de adquisición.
Debe fijar la “unidad contribuyente”. ¿La renta
debe ser individual?.
¿UN CONCEPTO DE RENTA QUE
VINCULA AL LEGISLADOR?(III)
UNA VEZ FIJADO EL CONCEPTO DE RENTA:
A efectos de perseguir la elusión: Puede habilitar mecanismos antielusorios
para detectarla.
A efectos de garantizar la simplicidad: Puede deducir su concurrencia de
elementos objetivos (potencialidad de obtención)
No podra entenderla producida donde no se haya producido (renta ficticia).
NO SE ENTENDERA PRODUCIDA CUANDO NO HAYA UNA BASE
JURIDICA QUE PERMITA LA OBTENCION.
La condición de socio de una sociedad personalista determina la existencia de
una BASE JURIDICA para obtener la renta social en concepto de dividendo
(BASTA LA DECISION DEL REPARTO DE DICHA RENTA).
El uso de la casa-habitación por su propietario NO ES BASE JURIDICA PARA
LA OBTENCION DE RENTA, que exige la cesión onerosa a un tercero.
EL CONCEPTO DE RENTA EN EL
ORDENAMIENTO PERUANO
!
!
Gravamen de la persona física y jurídica.
Concepto de renta producto mas variación
patrimonial “ampliado”:
!
!
Fuente durable y susceptible de ingresos periódicos.
Ingresos provenientes de terceros: Indemnizaciones
para reponer bienes del activo (¿cómo se imputan?).
!
!
!
Indemnizaciones procedentes de seguros del personal.
Resultado por exposición a la inflación.
El criterio de la habitualidad. REGLA DE LAS DIEZ
OPERACIONES DE COMPRA Y DE VENTA. Criticable.
EL CONCEPTO DE RENTA EN EL
ORDENAMIENTO PERUANO (II)
!
!
INCLUYE LAS GANANCIAS DE CAPITAL:
CRITERIO PROXIMO AL DE FLUJO DE RIQUEZA.
Ganancias de capital:
!
!
!
Enajenación de bienes de capital (aquellos que no se
comercializan en el giro o trafico de una empresa).
Enajenación de activos de una empresa (son ganancia de
capital incluso cuando se transmitan al cese).
NUNCA LA ENAJENACION DE VIVIENDA QUE
CONSTITUYA CASA HABITACION.
EL CONCEPTO DE RENTA EN EL
ORDENAMIENTO ESPAÑOL
!
!
!
!
!
!
La Ley Española:
CONCEPTO HAIG-SIMONS. Rentas mas variaciones
patrimoniales.
CAPACIDAD ECONOMICA GRAVADA: Renta
disponible. Reducciones en base.
CONCEPTO OMNICOMPRENSIVO DE RENTA.
Impuesto sintético: erosión del principio.
Mención de las distintas rentas gravadas. CLAUSULA
DE CIERRE: No se gravan las gravadas en ISD.
Presunción de retribución.
MECANISMOS PARA COMPLETAR EL
HECHO IMPONIBLE RENTA.
¿Se puede hablar de hecho imponible genérico en
el I. Renta?.
La referencia al hecho imponible genérico procede
de la teoría de la tipicidad abierta: (KAUFMANN,
ESSER).
En la imposición sobre la renta el carácter
genérico del hecho imponible deriva del carácter
omnicomprensivo del presupuesto de hecho; no
de una finalidad antielusoria.
EL HECHO IMPONIBLE
COMPLEMENTARIO
!
Origen: El Ersatztatbestande de HENSEL.
!
APARECE JUNTO A LA NORMA QUE TIPIFICA EL
HECHO IMPONIBLE ORDINARIO.
No es una “puntualización”, ni una aclaración ni una
interpretación autentica.
CONSISTE EN QUE, UNA VEZ DELIMITADO EL
HECHO IMPONIBLE, CREAR OTRO DISTINTO
AUNQUE CON UNA RELACION CLARA CON EL
ANTERIOR.
Finalidad: Incidir en la eficacia del hecho imponible
anterior, EVITANDO MANIOBRAS ELUSORIAS.
!
!
!
EL HECHO IMPONIBLE COMPLEMENTARIO EN LA
IMPOSICION SOBRE LA RENTA
!
!
EL CONCEPTO TIENE PLENO SENTIDO EN
IMPUESTOS QUE GRAVAN PRESUPUESTOS
DE CARÁCTER JURIDICO.
Dado el carácter omnicomprensivo de la
imposición sobre la renta SOLO PODREMOS
HABLAR
DE
HECHOS
IMPONIBLES
COMPLEMENTARIOS EN CADA CATEGORIA
DE RENTA.
EL HECHO IMPONIBLE COMPLEMENTARIO EN LA
IMPOSICION SOBRE LA RENTA(II)
!
!
Cerrar las vías de elusión desde la ley y en cada
categoría de renta con hechos imponibles
complementarios MERECE UNA VALORACION
POSITIVA (diligencia legislativa/suelen ser
estandarizaciones de claúsulas de carácter
general)
El hecho imponible complementario que
completa alguna categoría de renta será
admisible en tanto no tenga UNA BASE
FICTICIA.
EL HECHO IMPONIBLE COMPLEMENTARIO EN LA
IMPOSICION SOBRE LA RENTA(III)
!
!
!
Capacidad de legislador para definir el
concepto de renta y sus distintos
componentes.
El Hecho Imponible complementario
permite cerrar vías de elusión.
NO AVALA UNA DEFORMACION DE LA
REALIDAD. Determinar que existe renta
alli donde no la hay.
EL HECHO IMPONIBLE COMPLEMENTARIO EN LA
IMPOSICION SOBRE LA RENTA(IV)
!
!
!
LA CUESTION DE LAS IMPUTACIONES
DE RENTA.
¿ Todas las imputaciones de renta son
hechos imponibles complementarios ?.
NO LAS FICCIONES. Imputación de
rentas inmobliarias. NO TIENE UNA
FINALIDAD ANTIELUSIVA SINO DE
OTRO TIPO (POLITICA DE VIVIENDA).
EL RECURSO PARA COMPLETAR EL CONCEPTO
DE RENTA. PRESUNCIONES Y FICCIONES
!
!
!
!
!
!
!
La diferencia presunción-ficción.
PRESUNCIONES: Iuris et de iure.
Diferencia presunciones legales/ presunciones hominis.
PRESUNCIONES LEGALES: LA LEY PRESELECCIONA UNOS HECHOS
QUE HAN DE SER HECHOS CONOCIDOS.
A PARTIR DE ESOS HECHOS CONOCIDOS LA PROPIA LEY MANDA
QUE SE TENGAN POR PROBADOS OTROS.
SE EXIME DE PRUEBA A LOS HECHOS QUE SE DAN POR
PROBADOS.
LA PRUEBA HA DE RECAER SOBRE LOS HECHOS CIERTOS
SELECCIONADOS POR LA LEY. ESTOS HAN DE SER PROBADOS A
DIFERENCIA DE LAS VERDADES INTERINAS. EN LAS QUE SE DA
LEGALMENTE POR EXISTENTE UN HECHO SIN PRUEBA ALGUNA.
FUNCIONES DE LAS PRESUNCIONES Y
DIFERENCIAS CON LAS FICCIONES
!
!
!
¿Cuál
es
la
finalidad
de
las
presunciones?.
RELEVAR A LA ADMINISTRACION DE
LA CARGA DE LA PRUEBA O ALIVIAR
LA PRUEBA DIFICIAL. Se admite o no
prueba en contra.
No es una finalidad esencialmente
antielusoria.
PECULIARIDAD DE LAS
PRESUNCIONES
!
!
!
Operan en el campo probatorio. NO CREAN
UNA VERDAD NORMATIVA DIFERENTE A LA
VERDAD MATERIAL.
Al crearse con finalidad probatoria SE
ESTABLECEN EN BENEFICIO DE LA
ADMINISTRACION.
LA ADMINISTRACION NO DEBE APLICARLAS
CUANDO LES CONSTE UNA VERDAD
MATERIAL DIFERENTE.
LAS FICCIONES
!
!
!
!
Son “normas configuradoras del tributo”. CREAN
UNA VERDAD NORMATIVA.
Dan por sentada una realidad, pero que afecta A
LOS ASPECTOS SUSTANTIVOS DEL TRIBUTO.
Por consistir en LA DEFINICION DE UNA VERDAD
NORMATIVA NO ADMITEN PRUEBA EN
CONTRA. La prueba en contra es inapropiada
cuando se trata de aplicar la ley.
LAS FICCIONES EXCLUYEN LA INDAGACION
SOBRE LA VERDAD MATERIAL.
HECHOS IMPONIBLES COMPLEMENTARIOS/FICCIONES
EN LA IMPOSICION SOBRE LA RENTA
!
!
!
Cuando de lo que se trate sea de definir el concepto de renta
a PARTIR DE LA LIBERTAD DE CONFIGURACION DEL
LEGISLADOR (por ejemplo, definir que también la renta
percibida por el socio de una sociedad personalista). HECHO
IMPONIBLE COMPLEMENTARIO.
La ficción. CUANDO SE CREA UNA VERDAD NORMATIVA
(obtención de renta) donde no hay elementos fácticos.
SI LA VERDAD NORMATIVA DESCONOCE LA PREVIA
DEFINICION DE RENTA DADA POR EL LEGISLADOR
ESTAREMOS ANTE UNA FICCION QUE PUEDE
VULNERAR
EL
PRINCIPIO
DE
CAPACIDAD
CONTRIBUTIVA
LA TRANSPARENCIA FISCAL
INTERNA
!
!
Finalidad antielusoria: Luchar contra la
interposición de sociedades.
En las sociedades personalistas. LA
RENTA PERCIBIDA Y NO DISTRIBUIDA
POR LA SOCIEDAD SE ENTIENDE
PERCIBIDA
POR
LOS
SOCIOS
(Desconocimiento de la personalidad
jurídica).
LA TRANSPARENCIA FISCAL
INTERNA (II)
!
!
El interés societario especifico y la
existencia diferenciada de los accionistas
solo es predicable de la open society.
En la PEQUEÑA SOCIEDAD existen
argumentos
desde
EL
DERECHO
PRIVADO PARA RELATIVIZAR LA
PERSONALIDAD JURIDICA.
LA TRANSPARENCIA FISCAL
INTERNA (III)
!
!
!
El fenómeno de la personalidad jurídica
desde el derecho privado:
OPACIDAD DE LA PERSONA JURIDICA:
Derivada del interés propio, personalidad
propia y patrimonio.
INTERPOSICION
DEL
ENTE:
Las
relaciones jurídicas ya no se concretan
con las personas físicas.
LA TRANSPARENCIA FISCAL
INTERNA (IV)
!
!
!
Dentro del Derecho Privado: HAY TEORIAS
ESCEPTICAS
DE
LA
PERSONALIDAD
JURIDICA:
ASCARELLI: No se puede olvidar que la
finalidad de la persona jurídica es regular
RELACIONES ENTRE PERSONAS FISICAS.
Presencia permanente de la persona física.
La teoría del abuso de la personalidad: SERIK:
penetración en la persona jurídica (Durchgriff)
EN CASO DE ABUSO.
LA TRANSPARENCIA FISCAL
INTERNA (V)
!
!
!
!
ELEMENTOS DE LEGITIMACION.
Las teorías de relativizacion de la persona
jurídica.
La personalidad se concede por el DERECHO
PRIVADO a los efectos puramente EXTERNOS.
En el ámbito interno puede operar el DERECHO
PUBLICO; identificando la sociedad con los
socios (SOCIEDADES PERSONALISTAS)
LA TRANSPARENCIA FISCAL
INTERNA (VI)
!
Relativización de la opacidad de la
persona jurídica. SOLO SE PREDICA LA
OPACIDAD
DE
LAS
PERSONAS
JURIDICAS EN SOCIEDADES CUYA
PERSONALIDAD
PUEDA
CONSIDERARSE AUTONOMA DE LA
DE SUS MIEMBROS (no en la closed
society).
LA TRANSPARENCIA FISCAL
INTERNA (VII)
!
!
Es admisible la relativización de la persona
física para evitar abusos con fines elusorios.
LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
PUEDE DEFENIR COMO HECHO IMPONIBLE
COMPLEMENTARIO LA PERCEPCION DE
LAS RENTAS NO DISTRIBUIDAS POR
CLOSED SOCIETY.
DIGRESION: TRANSPARENCIA
FISCAL INTERNACIONAL
!
!
!
!
!
!
Transparencia fiscal internacional
Denominada Controlled Foreign Corporation
MECANISMO CONTRA EL ABUSO QUE PRETENDE
EL DIFERIMIENTO ( TAX DEFERRAL)
Control por socios residentes de una sociedad residente
en un Área de Baja Tributación ( en España;
tributación inferior a un 75 % ).
Generación de rentas pasivas por la sociedad - excepto
cánones -.
Imputación a los socios residentes.
TRANSPARENCIA FISCAL
INTERNACIONAL(II)
!
!
PROBLEMAS DERECHO COMUNITARIO
RESTRICCION de libertad de establecimiento:
se penalizan al que tiene sociedades
participadas no residentes cuando se tenga una
participación igual o superior al 50 % en el
capital, fondos propios, resultados o derechos
de voto de la entidad no residente. Este debe
satisfacer un impuesto análogo inferior al 75 %
del que hubiera correspondido en España.
TRANSAPERENCIA FISCAL
INTERNACIONAL III
!
!
!
!
El problema dela Compatibilidad de la
Transparencia Fiscal Internacional con el art.
7,2 del Modelo OCDE.
LA EXPERIENCIA FRANCESA
Caso Remy-Cointreau, del Tribunal
Administrativo de Apelaciones de París y res.
Schneider de Conseil d’Etat de 28 de junio de
2002.
¿ Se aplica también a rentas pasivas ?.
TRANSAPERENCIA FISCAL
INTERNACIONAL IV
!
!
!
!
El problema conecta con el “tratamiento extraterritorial”
en la imposición de dividendos.
Art. 10, 5 MODELO OCDE: Prohíbe que un Estado
grave beneficios distribuidos a favor de una sociedad no
residente. EXCEPTO CUANDO SE OBTENGAN A
TRAVES DE E.P.
Tampoco que el Estado de la sociedad de residencia
del accionista grave los beneficios no distribuidos
por la filial.
PARECE QUE SE DERIVA LA CONSECUENCIA: EL
GRAVAMEN EN EL ESTADO DE RESIDENCIA SOLO
ES POSIBLE CUANDO SE SATISFAGA.
TRANSAPERENCIA FISCAL
INTERNACIONAL V
!
!
Sin embargo la OCDE entiende que la TFI no es
contraria al art. 5, 10 del Modelo OCDE.
! Es una cuestión de residencia del accionista.
! En última instancia, la medida se justifica
porque el accionista es el beneficiario
efectivo.
Comentario 37;. Parece que permite que los
beneficios se graven por el país de residencia
del accionista aun cuándo no sean distribuidos
?.
OTROS SUPUESTOS DE IMPUTACION
MAS POLEMICOS
!
!
!
La imputación de rentas en el caso de derechos
de imagen de deportistas (ART. 76 LIRPF
española).
LA
IMPUTACION
DE
RENTA
EN
TRANSPARENCIA SE BASA EN LA IDEA DE
QUE EN CIERTAS SOCIEDADES LA RENTA
SOCIAL PUEDE SER AL MISMO TIEMPO
RENTA DEL SOCIO.
LA BASE DE LA IMPUTACION ES LA
CONDICION DE SOCIO DE LAS SOCIEDAD
QUE PERCIBE LA RENTA.
IMPUTACION DE DERECHOS DE IMAGEN DE ARTISTAS Y
DEPORTISTAS EN EL DERECHO ESPAÑOL.
!
!
!
Cesión POR UN DEPORTISTA PROFESIONAL CON
RELACION LABORAL POR CUENTA AJENA del
derecho a explotar los derechos de imagen a una
sociedad no residente.
Pago por el club de los derechos de imagen a la
sociedad cesionaria (los derechos de imagen supera el
15 % del total de retribuciones del jugador).
IMPUTACION DE LOS PAGOS HECHOS POR EL
CLUB A LA SOCIEDAD CESIONARIA EN EL
IMPUESTO PERSONAL DEL DEPORTISTA.
¿INCONSTITUCIONALIDAD DE
ESTA IMPUTACION?
!
!
Se esta haciendo tributar en virtud de las rentas
que percibe un TERCERO. Sociedad de la que
no se es accionista.¿ Se vulnera la exigencia de
que la capacidad económica sea individual, que
no depende de la CAPACIDAD DE OTRO?.
Es arbitrario. INTRODUCE UN TRATAMIENTO
DIFERENCIADO. NO AFECTA DEPORTISTAS
O ARTISTAS POR CUENTA PROPIA.