Poder y redes sociales

4
39
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
CIHAC, UCR
ABSTRACTS
Después de discutir las principales características de la teoría de las redes sociales
(“social network análisis) y sus aplicaciones recientes en las Ciencias Sociales, el
presente artículo busca llevar a cabo un análisis de redes sociales de la elite dotada
de poder político de la Cartago colonial (siglo XVII) agrupada en torno al cabildo de la
ciudad. La metodología empleada se centra fundamentalmente en el análisis cuantitativo de las propiedades de la red social que estos personajes establecieron, fundamentalmente a través de sus lazos de parentesco. Se analizan propiedades de esta red
como su conectividad (connectivity), su robustez topológica (topological robustness), su
power law, los nodos más conectados (hubs), su grado de distribución (degree distribution), la fortaleza de los nodos (fitness), sus mecanismos de crecimiento y su principio
de adhesión preferencial. Se llega a concluir que en las sociedades coloniales hispanoamericanas las conexiones familiares fueron una condición indispensable para el acceso al poder político debido a la mentalidad aristocrática predominante en este tipo de
sociedades.
Having discussed the main characteristics of the theory called “social network analysis”
and its recent uses in Social Sciences, this article aims to study the social networks of
the politically empowered elite of the colonial city of Cartago (mainly in the XVIIth century), as it was represented in the city council. The methodology points towards a study
of the internal properties of the parental network of costarrican colonial elite such as
its connectivity, topological robustness, power law, hubs, degree distribution, fitness,
growth and its preferencial attachment principle. One concludes that family ties were a
basic condition for having access to political power in the colonial times, due to the aristocratical mentality that predominated in this society.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
40
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
I.
La teoría de las redes tiene sus orígenes más lejanos en el siglo XVIII cuando
el matemático suizo Leonard Euler planteó que cualquier estructura formada por nodos conectados por líneas formaban, desde el punto de vista matemático, un gráfico o
una red, del cual se podía derivar una serie de conclusiones. La construcción de una
estructura de este tipo tal que siempre haya un camino entre dos nodos dados del gráfico es una propiedad inherente a este. Basta, pues, un solo vínculo para que un nodo
se considere parte interconectada del sistema de relaciones. El objetivo general de la
aplicación de esta teoría –denominada en inglés el “network análisis”- al estudio de las
relaciones sociales se encamina a reconocer las propiedades estructurales de los grupos
que conforman las sociedades humanas. Su premisa básica es que existen relaciones
–o ausencia de estas- entre los miembros de una sociedad dada y que estas pueden
ser reconstituidas como un sistema de relaciones, de modo que se pueda describir el
comportamiento de los actores a partir de la información derivada de ello. La teoría se
propone, pues, encontrar un modelo para describir cómo se gobierna el establecimiento
de lazos en todos los tipos de red que se encuentran en la naturaleza.
Los estudios hechos con enfoque de “network análisis” en las Ciencias Naturales
han abarcado diversas temáticas: desde las proteínas que conforman un aminoácido,
hasta la interconexión de servidores informáticos y motores de búsqueda en redes de
ordenadores como Internet, pasando por la propagación de epidemias a través de las
cadenas de contactos sociales entre individuos. En general, las grandes temáticas de
este tipo de estudios han tenido una fuerte vertiente matemática y son el análisis de la
cantidad promedio de pasos entre cada nodo de la red dada (“conectividad” de la red) y el
de la cantidad de lazos que presentan los nodos en ella (“escala” de la red), con especial
énfasis en el comportamiento de los nodos más conectados1.
Dentro del terreno de las Ciencias Sociales, esta teoría ha sido aplicada principalmente en el campo de la sociología de las organizaciones, aunque también lo han hecho
la psicología de la “Gestallt”, la escuela de antropología estructural-funcionalista de Radcliffe-Brown y el movimiento anti-estructuralista de la antropología británica de Harvard,
también llamado “Escuela de Manchester”, liderada por E.E. Evans Pritchard2. Se constituye así la teoría de las redes sociales que resulta ser un método “neo-estructural”
dado que aparece después del estructuralismo de Lévy-Strauss, pero es vista como una
extensión de él, en la medida en que ambos enfoques estudian las mismas problemáticas, especialmente el intercambio de recursos. Empero, la teoría de las redes sociales
se diferencia del estructuralismo de Lévy-Strauss en su desarrollo técnico, que pretende
usar herramientas metodológicas matemáticas o estadísticas para explicar las estructuras reales, modelizándolas. Es pues, en un principio, una “sociometría de las relaciones
sociales” la cual, al desarrollarse conceptualmente a partir del estudio de los datos de la
1
Barabási, Albert-László. Linked: the new science of networks. Cambridge: Perseus Publishing, 2002, cap. 1.
2
Gribaudi, Maurizio. Espaces, temporalités, stratifications. París: EHESS, 1998, pp. 5-40.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
41
población estudiada, desemboca en un análisis cualitativo de la red social3.
Así pues, en el campo de lo social, una red se define como un conjunto de relaciones existente dentro de un grupo finito de actores sociales, sean estos individuales
o colectivos4. Esta estructura tradicionalmente se grafica como un diagrama de puntos
(que representan a los actores) unidos por líneas (que representan a sus relaciones). Los
actores sociales a analizar se delimitan generalmente según un criterio socio-jurídico de
pertenencia a determinada institución o grupo social. Los objetivos del enfoque son básicamente encontrar las regularidades en la conducta de los actores sociales y modelizar
este comportamiento, por lo que se ha dicho que en realidad es una forma de estructuralismo.
La teoría de las redes sociales parte de los siguientes supuestos básicos:
1.
Existe una interdependencia mutua entre los actores del sistema, es decir, estos
se relacionan y necesitan unos de otros para intercambiarse recursos que les son necesarios para su diario accionar. Es decir que y entre nodo y nodo de la red, se presupone
circulan numerosos tipos de interrelaciones en las que se intercambian recursos que van
desde lo material a lo cultural y simbólico. En el contexto de una red social, el intercambio de recursos es multilateral (muchos actores a la vez) y complejo (muchos recursos
a la vez) y los recursos son escasos, es decir, no todos los actores tendrán acceso a
los mismos recursos al mismo tiempo, por lo que existe una desigualdad inherente al
sistema de relaciones en este aspecto. Todo actor, entonces, tiene que desenvolverse
en un contexto ya definido, de modo tal que es necesario reconstruir este contexto para
entender las exigencias que cada actor vive y las oportunidades que se le abren en el
juego de la existencia. De este modo, se sacan a flote las relaciones de desigualdad, selectividad, solidaridad, las presiones, las oportunidades y los márgenes de maniobra con
que cuentan los actores para lograr sus intereses. Todo ello, lleva también a visualizar
las variables culturales que presiden los intercambios5.
2.
Los actores están dotados de una racionalidad instrumental, la cual se define
como una conducta en donde se utilizan medios con arreglo a fines. Es decir, los actores
sociales utilizan a diario los recursos que circulan por el sistema con el objetivo de lograr
sus fines vitales, por lo que hacen uso constante de estrategias para conseguirlos. El
concepto de estrategia –que dicho sea de paso proviene de las ciencias militares- es
por tanto capital para entender la acción de los sujetos sociales. Pero los actores sociales son limitados y sobreviven cotidianamente en un contexto de incertidumbre –no son
todopoderosos ni omniscientes-, por lo que el fin vital de todo actor social es labrarse un
conjunto de condiciones que le permitan interactuar y reproducirse en el tiempo en lo que
Levy llama un “horizonte de seguridad”; las estrategias vitales de todos ellos, entonces,
se dirigen a lograr este objetivo. Las relaciones vitales son parte de los recursos con
3
Lazega, Emmanuel. Réseaux sociaux et structures relationelles. Paris: Presses Universitaires de France,1999,
cap.1.
4 Lazega, op. cit., caps. 1 y 2.
5 Es conveniente resaltar que la modelización que se hace de las relaciones sociales en este tipo de enfoques no es
determinista e implica movilizar todo el conocimiento etnográfico e histórico que se tenga del grupo o sistema cuya
conducta se interpreta. Lazaga, loc. cit.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
42
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
que un actor cuenta para lograr sus fines, por lo que constituyen todo un “capital social”
del que se pueden valer en sus luchas diarias.
para lograr sus fines, por lo que constituyen todo un “capital social” del que se pueden
valer en sus luchas diarias.
3.
Los actores de un sistema relacional son entes económicos y sociales, por lo que
su vinculación con un tejido estructural amplio no es para nada desdeñada y, antes bien,
es integrada como una variable central para explicar su conducta. Gran parte de sus estrategias cotidianas se dirigen, pues, a labrarse la mejor posición posible en el contexto
de las estructuras sociales y económicas dadas.
4.
Los recursos y los medios de acción son limitados en cualquier sociedad, por lo
que existe una desigualdad en cuanto al acceso a ellos para los actores del sistema y ello
implica la existencia también de una competencia por tener acceso a ellos.
5.
Las relaciones que los actores establezcan dentro del sistema constituyen un
apoyo en esa lucha estratégica por acceder y sostener el control de los recursos escasos
del sistema, por lo que llegan a constituirse en un “capital social” que es tan necesario
como el económico para que los actores logren el éxito.
6.
Los actores son también parte de un sistema de normas, valores e instituciones,
que pueden ser formales o no formales, escritos o consuetudinarios. Tal sistema constituye el espacio de interacción, de cooperación y de conflicto donde los actores desarrollan sus estrategias cotidianas de vida. No son, por lo tanto, una simple normativa
abstracta que puede bien no tener ninguna aplicación ni cumplimiento en la realidad. El
estudio etnográfico del contexto cultural en que se desenvuelven los actores sociales es,
pues, de importancia central.
7.
El hecho de que las relaciones entre los actores existan no significa que se usen,
es decir, estas son cambiantes y de ninguna manera estáticas. Constituyen por ende tan
solo un potencial cuyo buen o mal uso determina que el actor pierda o gane posiciones
en su contexto dado. Por ello es que grandes autores como el estadounidense Mark
Granovetter han distinguido entre la existencia de “lazos fuertes” (los que se utilizan intensivamente) y “lazos débiles” (los que se usan solo poco o rara vez) entre los individuos
y han propuesto que ambos pueden tener una importancia como capital a utilizar en las
estrategias cotidianas de los actores.
8.
Finalmente, se presupone que este contexto de interrelaciones y condicionantes
estructurales es lo que determina el accionar diario de los actores sociales estableciendo
un conjunto de presiones y oportunidades estructurales que los actores tienen que manipular diariamente si quieren sobrevivir y escalar posiciones en el sistema.
Las virtudes de este enfoque para estudiar los fenómenos sociales son múltiples.
En primer lugar, la teoría postula que es a través del conjunto de sus estrategias diarias y
cotidianas que los actores sociales crean, modifican y en último término hasta destruyen
las estructuras de la sociedad en que viven. De esta manera, si bien en el nivel micro,
este enfoque permite reconstituir las relaciones específicas de cada actor, recíprocamente, en el nivel macro, también se vuelven comprensibles las relaciones entre redes,
el conjunto de todos los circuitos. La noción de “vínculo social” permite, así, esclarecer la
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
43
relación entre individuo y sociedad.
Además, así planteada, esta teoría busca contextualizar el comportamiento de los
actores de manera sistemática integrando la iniciativa de estos dentro del tejido estructural, planteando una definición de la formación social que puede ser expresada en una
ecuación algo así como la siguiente:
Estructura = regularidades + exigencias + oportunidades
También, este nuevo enfoque ha sido de gran utilidad para estudiar los fenómenos relativos al ejercicio del poder ya que conceptúa a los individuos poderosos como
actores centrales del sistema, centrales por estar altamente conectados, por monopolizar
el acceso a recursos y medios de acción de los que los demás carecen y por tener la
capacidad de extraer de los demás recursos que les son fundamentales para alcanzar
y mantener su posición6. Dentro de este contexto, es fundamental la proximidad de los
demás actores del sistema respecto del actor poderoso: el actor poderoso probablemente
será aquel que tenga la mayor cantidad de vínculos directos con los demás actores del
sistema y los demás serán tanto más poderosos entre más cerca se hallen del actor central.
En resumen, para las Ciencias Sociales, este tipo de enfoque constituye una herramienta
de gran poder heurístico ya que permite y hasta exige integrar un análisis de los actores
sociales en términos de relación y en términos de proceso, todo esto apoyado en un sólido aparato conceptual y estadístico cuantitativo. Además es una herramienta de análisis
de enorme poder interpretativo porque confiere una dimensión procesual, contingente
y en definitiva dinámica al funcionamiento de la red. También es indispensable, para su
comprensión, conocer a fondo los factores materiales y las mentalidades colectivas que
determinan la formación y funcionamiento de la red, por lo que el enfoque también exige
incorporar una visión totalizante de la sociedad.
II.
Para el estudio de las estructuras políticas en sociedades de la Edad Moderna,
este tipo de modelizaciones se ha aplicado a describir y analizar los diferentes tipos
de servicios que cantidad de actores sociales de los siglos XVI al XVIII ofrecían a los
regímenes monárquicos de Europa, en la época más álgida de consolidación de estos
regímenes centralizados, lo que constituye el antecedente más directo de la formación
del Estado Moderno7.
6
Lazega, op. cit.,cap.2.
7
Petitfrere, Claude (comp.). Construction, reproduction et représentation des patriciats urbains de l’Antiquité au XXe
siecle. Tours: Centre d’études de la ville moderne et contemporaine, 1999.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
44
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
En este contexto, el principal problema de investigación parece ser cómo lograban las
casas reinantes europeas de entonces manejar sus países y aún sus imperios que se
extendían –como en el caso de la monarquía española- hasta por tres continentes, en
una época en que el entramado jurídico-institucional no contaba con mecanismos de acceso directo de la corona a la población que gobernaba. El segundo gran problema de
investigación de estos estudios recientes han encontrado es que en esta época, los servicios que los diversos individuos prestaban a las coronas estaban directamente ligados
a estrategias familiares de linaje, es decir, que en este tiempo la historia del poder y la
historia de la familia se entrelazan inextricablemente8.
Se intenta, entonces, llevar a cabo un análisis de las relaciones sociales que rodean los fenómenos del poder y los vínculos políticos, más que de hacer una descripción
tica de las leyes e instituciones vigentes en el período. Esto ha implicado una confrontación
directa con las viejas tesis durkheimianas de la organización socio-política en donde las
leyes e instituciones eran vistas como una normativa definida socialmente de una manera consciente, en donde luego ellas enmarcan las relaciones sociales, que aparecen
como producto determinado por estas leyes e instituciones. Este último tipo de enfoques
–tradicional por demás- es acusado de rigidez por los nuevos, que se inclinan a conceptualizar las leyes e instituciones más bien como el espacio social donde se articulan las
interacciones del poder, las relaciones de cooperación y conflicto en la colectividad que
se estudie. En pocas palabras, no se trata de estudiar las leyes y las instituciones per se,
sino antes bien, y mejor, se trata de estudiar los individuos que las habitan. Esto hace posible desenredar la madeja más compleja de aquellos casos en que la práctica social es
diametralmente contraria a la normativa estatuida y en que las conductas de los actores
parecen totalmente imprevisibles partiendo de su contexto. Las relaciones sociales no
son vistas como la expresión de lazos legales coherentes y externos a los actores que
les forzarían a llevar conductas regulares y previsibles, sino que, antes bien, estos lazos
legales son el espacio en donde se entretejen las relaciones sociales 9.
En la mayoría de las sociedades occidentales de la Edad Moderna, los sistemas
monárquicos estaban aún en proceso de consolidación de un poder centralizado en
oposición a una organización de poderes plurales de tipo corporativo heredada de la
Edad Media. Esta estaba constituida por corporaciones de derecho privado, dotadas de
sus propios fueros y sistemas de gobierno (estamentos, señoríos, cofradías, ciudades,
órdenes religiosas, gremios, universidades, etc.).
8 Como lo afirma Jean-Pierre Dedieu: “Los trabajos [recientes] ven la consolidación del estado como un proceso
complejo de interacciones y de negociaciones entre sus agentes y los diferentes segmentos de la sociedad: conflictos y
negociaciones que acaban por modelar la autoridad estatal y los trupos sociales, así como sus relaciones recíprocas”.
Castellanos, Juan Luis y Dedieu, Jean-Pierre. Réseaux, familles et pouvoirs dans le monde ibérique a la fin de l’Ancien
Régime. Paris: CNRS, 1998, p.7. (la traducción es nuestra)
9 Castellanos y Dedieu, loc. cit.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
45
En este contexto, las monarquías contaban apenas con organismos castrenses y burocráticos incipientes y con un aparato fiscal limitado para financiarse, y los vínculos entre el
rey y sus súbditos eran de tipo personal y contractual –en una palabra feudal- de modo tal
que las monarquías carecían de instituciones para gobernar directamente a la población,
y dependían de las mencionadas corporaciones de derecho privado para tal fin10. El
sistema político de la época está aún lejos de la centralización y despersonalización que
caracterizan al Estado Moderno, aunque camina ya en dirección de lograr esto.
Así las cosas, el organismo político del que más se dependió para hacer llegar
a los súbditos la autoridad del monarca fue el municipio, ya que este se encargaba de
administrar justicia, organizar la vida cotidiana de las ciudades, decidir la distribución de
las tierras comunales, fijar los precios de los víveres, organizar su distribución, captar los
impuestos, levar las milicias y, en definitiva, eran los encargados de aplicar localmente lo
que la monarquía ordenaba en todos sus reinos. Es decir, si el rey era la cabeza de su
reino, los municipios constituían sus pies. En el caso del Imperio Español en América, la
cabeza de la organización socio-política era el virreynato –dividido en Audiencias y estas
en gobernaciones, que eran un conjunto de ciudades y sus territorios- y su base eran los
cabildos de las localidades11.
Cada ciudad estructuraba un territorio a su alrededor, sobre el cual el cabildo tenía
jurisdicción, y en él ejercía el derecho de representación de sus habitantes. Aunque legalmente debía de haber una representación igualitaria de todos los grupos y órdenes de la
sociedad española dentro de los cabildos, en la práctica, desde el período de conquista
estos órganos políticos estuvieron monopolizados por el grupo de conquistadores-encomenderos del siglo XVI, al que se fueron añadiendo poco a poco recién llegados como
comerciantes y burócratas de la corona durante el siglo XVII. Ellos constituían un verdadero “patriciado” que se apoderaba de los cargos del poder local y los monopolizaba
a través de alianzas entre familias, luchas faccionales, y estrategias para transmitir los
cargos solo entre sus miembros.
Esto determinaba para estos grupos un estilo de acción en red, en donde alianzas y lealtades no escritas, dirigidas a conservar y aumentar sus patrimonios y poderes
constituían el “capital social” que los actores debían manipular con un máximo de eficacia para obtener de él el mayor poder y posición social que les fuera posible, con el fin
de poder heredárselo a las generaciones siguientes. Intensos juegos de intereses, tensiones y negociaciones políticas cuyo equilibrio determinaba el desenvolvimiento de la
vida política de la época.
10
Schulze, Hagen. Estado y nación en Europa. Barcelona: Crítica, 1997, cap. 1. Véase también Anderson, Perry. El
estado absolutista. Madrid: Siglo XXI Editores, 1979.
11 Zúñiga, Jean-Paul. “Cabildo colonial et formation de l’élite: le cas de Santiago du Chili (1655-1675).” En: Recherches sur l’état dans le monde ibérique. París: Presses de l’École Normales Supérieure, 1993.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
46
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
Por otra parte, las elites urbanas necesitaban el apoyo de la corona para sustentar su
poder ya que era la única fuente de legitimidad para justificar sus cargos y además, el
rey era el único con capacidad para proveerles con títulos de nobleza, encomiendas
de indios, mercedes de tierras, salarios y otros capitales de tipo material y simbólico, al
mismo tiempo que de protección militar en caso de ataques de potencias extranjeras o de
levantamientos indígenas y de un mercado comercial seguro para los productos de sus
colonias. Al mismo tiempo, la monarquía dependía de estos grupos para poder gobernar
ya que, como hemos dicho, los cabildos constituían la única correa de transmisión para
que la corona pudiera hacer llegar sus disposiciones a la población en general, aparte del
hecho de que los concejos urbanos también se encargaban de recolectar los impuestos y
de levar las milicias, indispensables para el funcionamiento de un poder central.
De este modo, se establecía una red en el nivel global, en donde el proceso de consolidación del sistema monárquico funcionaba como un conjunto diacrónico de interacciones
y negociaciones entre los agentes de la corona, las elites locales y los organismos del
poder central en sí, en donde los conflictos y entendimientos modelaron los grupos sociales, la autoridad central y las relaciones entre todos los elementos. Las estrategias de
conjunto en el nivel horizontal se llevaban a cabo entre miembros de la misma elite y en
el nivel vertical entre esta y las autoridades superiores –hacia arriba- o bien –hacia abajoentre esta y los grupos subordinados de la población, que, según indica la mayor parte de
la historiografía reciente12, frecuentemente actuaban como sus clientelas.
No está de más enfatizar de nuevo que en este contexto, no se propone un enfoque centrado en las leyes e instituciones, sino en su lugar, otro centrado en el servicio al rey que
ofrecían los distintos grupos sociales, los cuales estaban ligados a estrategias familiares
y de linaje. Se trata de una reflexión sobre las relaciones sociales que rodean los lazos
políticos en la época, con una metodología que busca tratar los personajes y las instituciones dentro de un contexto relacional político lo más amplio posible13.
III.
Como mencionáramos arriba, la Teoría de las Redes Sociales ha tenido su aplicación
mayoritariamente en el estudio sociológico de las empresas y organizaciones, así como
en el estudio de grupos elitescos de poder contemporáneos14.
12
Castellanos y Dedieu, loc. cit.
13
Ibid.
14 Algunos ejemplos a tener en cuenta: Nohria, Nitin y Eccles, Robert G. Networks and organizations: structures,
form and action. Boston: Harvard Business School Press, 1992. Burt, Ronald. Structural holes: the social structure of
competition. Cambridge: Harvard University Press, 1992. Pincon, Michel y Pincon-Charlot, Monique. Grandes fortunes:
dynasties familiales et formes de richesse en France. Paris: Payot, 1998.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
47
En nuestro país, sin embargo, su aplicación ha sido bastante reducida, se ha limitado a
un período muy reciente y se confina sobretodo al campo de los estudios sociológicos,
particularmente de las poblaciones inmigrantes recientes 15.
En nuestro caso particular, hemos buscado responder a la pregunta de si existía una
red social de poder en la ciudad de Cartago en la Época Colonial a la manera de lo que
se sabe de otras sociedades del mismo contexto y época. Hemos encontrado que de 39
regidores que efectivamente ocuparon el puesto para el período 1597-1718 (Anexo 1), un
porcentaje mayoritario muestra relaciones de parentesco (Anexo 2) entre sí, y que siguen
un comportamiento porcentual muy parecido a lo que establece la teoría de las redes
sociales a nivel muy general. Hemos escogido el cabildo como objeto de estudio dada su
importancia en el entramado político de la época, la cual hemos señalado. El período a
estudiar ha sido escogido debido a que es en 1597 que encontramos los primeros regidores perpetuos –aquellos con el puesto comprado a la corona y disfrutado de manera
vitalicia-, es decir, es a partir de esta fecha que se consolida la institución después del
período inestable de la Conquista y fundación de Cartago. En 1718, por el otro extremo,
se produce la disolución del cabildo debido a la falta de postores para los puestos, situación que durará hasta 1755. Nos concentramos en el grupo regidoral pues sus miembros
son los únicos que ostentan el puesto de manera vitalicia y tienen la potestad de elegir a
los otros, por lo que constituyen verdaderamente la columna vertebral del cabildo como
institución. La relación a estudiar entre los miembros de la corporación será –aparte de la
pertenencia misma al cabildo- la del parentesco por matrimonio, esto debido a que, como
señala la mayor parte de la historiografía reciente sobre estas temáticas, esta era una
variable central en la construcción de los patrimonios y la posición social de los grupos
elitescos del período. El trabajo que presentamos forma parte de las investigaciones para
nuestra tesis doctoral titulada “Cartago, República Urbana: elites y poderes en la Costa
Rica del siglo XVII.”
Así las cosas, en el esquema N°4 podemos apreciar de manera simplificada los
lazos de parentesco que las familias regidorales de la Cartago de la época sostuvieron
entre sí. En total son 27 apellidos sin incluir a Sebastián de Zamora que no logró nunca
comprar la regiduría, a pesar de que la ejerció por un año en 1692. Quedan por fuera
apellidos como Prendas, Ochoa, García de Contreras, y Sánchez que no dejaron lazos
significativos que les permitiera perpetuarse directamente o en otros linajes. Para esta
muestra hemos incluido a los Cubillo que, como tesoreros de la real Hacienda, al menos
a principios del siglo XVII tuvieron estatuto de regidores y voto en el Cabildo. También
incluimos a Luis González de Villalón, tesorero de la Santa Cruzada que aparece como
regidor en 1653, quizá en sustitución de Francisco de Alfaro, quien se ausentó en la elección de justicias de ese año, y a Diego de Barros y Carvajal, nombrado regidor en cabildo
abierto para completar los votos suficientes para poder hacer la elección de 1718.
15
Véase Morales, Abelardo y Castro, Carlos. Redes transfronterizas: sociedad, empleo y migración Nicaragua-Costa
Rica. San José: FLACSO, 2002. O Marín Herrera, Maritza, et. Al. Tejedores de supervivencia: redes de solidaridad de
familias nicaragüenses en Costa Rica, el caso de “La Carpio”. San José: FLACSO, Cuadernos de Ciencias Sociales
N°118, 2001.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
48
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
Hay tres casos más que son Diego Caro de Mesa (1565), Alonso de Mayorga (1590) y
Jerónimo de Villegas (c1569), que en el siglo XVI aparecen nombrados como regidores
perpetuos, pero que desaparecen incluso antes de o hacia la época del primer reparto de
encomiendas en 1571 y que no parecen dejar trazas en la provincia.
También hemos encontrado que hay casos de familias que sirven de conectoras entre
linajes regidorales -o que proveen una base para la inserción de estos en la provincia- las
cuales, sin embargo, no consagran su posición social con la compra de un regidorazgo.
Estas son indicadas entre paréntesis en el sociograma. Entre las del primer tipo podemos
mencionar apellidos como los Fonseca (de origen indeterminado), González Camino (Extremadura), Pérez de Muro (Navarra), Venegas (Sevilla), Muñoz Hidalgo (Montilla), Oses
Navarro (Navarra), Abarca y Alatras (España), Moya (España) y Pérez de Luna (Perera).
Aunque para los Fonseca no hay información, característica común de todos estos personajes es que todos son peninsulares llegados a la provincia en el transcurso del siglo
XVII, y que emparentaron con hijas de regidores, cuyas hijas a su vez enlazaron con
otros regidores en la siguiente generación. Entre los del segundo tipo se encuentran los
López de Ortega (“Ortega” en el sociograma), los Ramiro Corajo y los Vázquez de Coronado, cuya característica común es que todos son linajes de conquistadores originales
que sirvieron de base para que recién llegados contrajeran nupcias con sus hijas y se
hicieran con puestos de regiduría u otros. Los López de Ortega y los Ramiro Corajo o sus
ramas conexas proveyeron una importante cantidad de los alcaldes ordinarios de principios del siglo XVII y finales del XVI, y los Vázquez de Coronado gozaron de un enorme
prestigio como descendientes del primer adelantados de Costa Rica. Podemos observar
los nodos más conectados de la red resumidos en la tabla N°1:
Tabla N°1
Cantidad de lazos de parentesco por familia
Entre las parentelas de regidores perpetuos
Cartago 1597-1718
Fuente: actas de cabildo; Sanabria. Genealogías de Cartago hasta 1850
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
49
Las demás familias tienen en general sólo un lazo o dos. Tienen un solo lazo: Acuña,
González de Villalón, González Coronel, Artavia, Sáenz de Espinoza, Martín Cubero,
Casasola y Córdoba, Barros y Carvajal, Morales, Sanabria Maldonado, Arias Romero,
Pereira Cardoso, Sarmiento de Sotomayor, Rodríguez Palacio, Vivas y Cubillo (en total
14 lazos). Tienen dos lazos Fernández de Miranda, Céspedes y Solano (total 6 lazos).
También hay un lazo indirecto de Pereira Cardoso con Retes por medio de Vázquez
de Coronado, aunque de dos pasos: un hijo de Gaspar Pereira Cardoso casó con una
hermana de la esposa de Jerónimo de Retes II, ambas hijas del adelantado Gonzalo
Vázquez de Coronado. También, González de Villalón tiene un lazo indirecto con los Alfaro, pues este regidor casó con la viuda de Francisco de Alfaro.
Todo esto nos da 44 conexiones sobre un total de 66 para un grupo de ocho familias, lo
cual nos arroja un 66,66% del total. Esto significa que casi un 30% (29,62%) de las familias se reparten casi un 70% de los vínculos familiares, mientras que el resto se reparte
algo más del 30% de las conexiones posibles. Representado esto gráficamente, se forma
la curva que vemos en el gráfico N°1:
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
50
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
Otras observaciones se pueden colegir de todo esto. En primer lugar, el conglomerado
Ocampo/Figueroa/Sandoval/Golfín manifiesta tener nexos directos o indirectos (un solo
paso intermedio) virtualmente con todos los demás apellidos presentes en la red (un
máximo de 3 pasos, 4 con Sáenz de Espinoza). Los demás apellidos, por más interconectados que estén, aparecen como ramas laterales que se conectan con ellos (de ahí
su posición de centralidad en el sociograma)16. Si elimináramos a los Ocampo Golfín de
la red, se podría pensar que esta se desmantelaría en redes más pequeñas y aisladas
entre sí. Aún con ello, quedan otros apellidos como los Retes, los Alvarado, los Chavez
y los Echavarría Navarro que mantienen unidos muchos de los demás. Aunque, si los
eliminásemos, también se desarticularían completamente los otros.
Estas características nos hablan de una red de tipo altamente descentralizado, con varios
nodos altamente conectados (no uno sólo, que señalaría más bien una red centralizada
en un solo nodo) y de una gran “robustez” interna17.
Otras características de la teoría de redes que podemos observar en este caso
es que basta un lazo para que un nodo esté directa o indirectamente conectado con los
demás. Es decir que siempre hay un paso entre cualesquier dos puntos de la red. He
aquí el llamado “principio de conectividad”18. Como hemos dicho, nodos que no establecieron buenas alianzas de connubio no figuran conectados al resto de la red.
También está presente la llamada “power law”, que consiste en que en la mayoría
de las redes (tanto del mundo natural como del social y aún de la informática), un número
reducido de nodos (llamados “hubs” en inglés) se apropia de la mayoría de las conexiones. Las redes que manifiestan una forma de funcionamiento de este tipo por lo general
se representan en una gráfica con una caída muy abrupta, lo cual también hemos podido
constatar que existe en este caso. Muchos estudios concuerdan en que, en general, en la
mayoría de las redes de diversos tipos tiende a cumplirse una “ley 80/20”, es decir, 80%
de los nodos se reparten 20% de los vínculos y viceversa (concepto de “degree distribution”), por lo que los una minoría de nodos siempre tiende a concentrar la mayoría de
las ventajas o recursos y viceversa. En nuestro caso, la situación se aproxima mucho,
aunque la “degree distribution” parece darse más bien en una proporción de 70/30.
Se ha señalado que estos nodos fuertemente conectados generalmente son los
más viejos porque han tenido más tiempo para concertar uniones y para acumular prestigio y recursos que los hacen atractivos para que otros nodos se les unan (principio de
“fitness” del nodo). Esto también apoya el principio señalado en la teoría de las redes de
“crecimiento” y “adhesión preferencial”: las redes crecen por la incorporación de nuevos
nodos a lo largo del tiempo, y estos nodos por lo general prefieren adherirse a nodos
viejos con una gran influencia acumulada.
16
La fórmula para calcular la separación promedio entre los nodos de una red en cantidad de pasos es 0.35+ 2logN,
donde logN es el logaritmo base 10 de N, que es la cantidad de nodos en la red. Barabási, op. cit.
17 Se define como “robustez topológica” de una red su coeficiente de interconexiones que permite que se mantenga
unida aún si se eliminan algunos de sus nodos más conectados. Barabási, op. cit.
18 loc. cit.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
51
En este caso, la cualidad que mueve a los nodos nuevos a adherirse a los viejos y
que hace a estos más atractivos es su posición jerárquica dentro de la red, es decir, su
posición social, su riqueza y su prestigio en una sociedad movida por ideales de conquista y nobleza, como ha sido demostrado para otras regiones del Imperio Español en
América19. Por supuesto, los nodos también desaparecen a lo largo del tiempo y viejos
nodos pueden dejar de adquirir vínculos después de cierta etapa (por ejemplo un profesional muy reputado cuando se pensiona), pero esto no atenta contra la lógica de la red
porque sus conexiones ya han servido para que otros nodos se vinculen y establezcan
conexiones a su vez.
Otro rasgo que se observa en este grupo es que prácticamente todos sus árboles genealógicos enlazan entre sí; en todos hay por lo menos un elemento que los enlaza con por
lo menos otro grupo de parentelas, de modo que todos se concatenan de alguna forma.
Ahora bien, hay una explicación cultural para todas estas constataciones: el sistema
de valores de la nobleza. En la época de las monarquías absolutas, para poder detentar
puestos de dirigencia había que ser de la nobleza de sangre, estamento naturalmente
llamado a dirigir la sociedad. Y la nobleza no es otra cosa que un conjunto de familias que
no se mezclan con las otras, sino sólo entre ellas. En la mentalidad del Antiguo Régimen
la nobleza era el grupo que naturalmente tenía que gobernar, no importando sus verdaderas capacidades y ni siquiera los intereses personales de sus miembros. Sin embargo
¿cómo se vivió esto en el Nuevo Mundo, donde era difícil si no imposible saber a ciencia
cierta quién de los recién llegados pertenecía al estamento de los hidalgos y quién al de
los plebeyos? No nos es impropio aventurar la hipótesis de que entre las elites locales se
partía del hecho de que se fuera miembro de una familia conocida o que estuviera casado
con una. En el caso de los militares, si venían de España, posiblemente se suponía que,
si tenían grados altos era porque tenían antecedentes familiares o en todo caso buenos
contactos en la corte de Madrid o entre las familias de las instancias superiores del ejército. En el caso de aquellos que no fueran militares, pesaban las probanzas de méritos
y limpieza de sangre donde el candidato a yerno demostraba que sus cuatro abuelos
habían tenido puestos, méritos, o brindado servicios militares a la corona, y que no eran
moros ni judíos conversos (y en América, ni mestizos ni mulatos), etc. Las probanzas de
méritos y limpieza de sangre nos hablan siempre de esto: todas enfatizan el árbol genealógico de los interesados y los méritos de sus antepasados que les hacen merecedores
de mercedes reales como puestos, honores y privilegios en un marco en el que el linaje
era fundamental para el prestigio y el poder y viceversa. Estos documentos servían para
apoyar el peso del prestigio familiar a la hora de tener acceso a puestos, lo cuales, por
demás, para lo que servían era para dar más prestigio a la familia y ayudarle así a conseguir nuevas alianzas que ayudaran a perpetuar en el tiempo apellidos y patrimonios
materiales. En otros casos, quizá de por sí el apellido pesaba fuertemente en el reino
para encontrar familias con quienes emparentar, como puede haber sido el caso el caso
de los hermanos José, Pedro y Jorge de Alvarado, que eran bisnietos de un hermano del
adelantado de Guatemala, Pedro de Alvarado.
19
J. P. Zuñiga, op. cit.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
52
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
Nótese además, finalmente, que los lazos de parentesco de la elite política del período
no forman un solo tronco; es más bien una red de cantidad de ramas, altamente interconectadas. Esta es una crítica que se le puede hacer a la conocida obra clásica de
Samuel Stone “La dinastía de los Conquistadores” 20 desde este enfoque: Stone ve todo
como un solo tronco que se remonta en última instancia a Juan Vázquez de Coronado,
del cual habría salido la mayor parte de los presidentes, jefes de estado, parlamentarios y personajes poderosos en general de la Época Contemporánea. Los miembros del
grupo dominante capitular no eran una “dinastía de conquistadores” sino más bien una
“clase política” a la cual se accedía por medio del matrimonio. Si bien es cierto que en el
origen del grupo aparece en ocasiones Vázquez de Coronado, también hay otros apellidos de conquistadores como López de Ortega, Solano y Ramiro Corajo. El concepto de
“dinastía” se define como una familia patronímica (mismo apellido) que perdura a través
del tiempo de manera coherente y a la que se integran, primero una cohorte de familias
aliadas directas y luego otro círculo de familias conectadas con las anteriores y por lo
tanto aliadas indirectas. Ello excluye otro tipo de relaciones. Por otra parte, el concepto
que preferimos, el de “red de parentelas”, se define como un conjunto de familias que
se van interconectando tanto en el eje sincrónico como en el diacrónico en función de
sus intereses y estrategias y que, como en un juego de dominó, forman una cadena en
donde los del inicio no son los mismos que los del final. Así, la calidad de los lazos en
este tipo de conglomerado social es menos fuerte que en la dinastía y corre mayor riesgo
de diluirse con el tiempo21. Este concepto se adapta mejor al caso de la Cartago colonial
que además, desde finales del siglo XVII muestra una fuerte tendencia a que el poder
municipal esté monopolizado por un círculo muy estrecho de familias emparentadas, lo
cual en esta época es una característica común en las pequeñas ciudades de provincia,
que las diferencia de las grandes capitales22.
Así, para concluir, todo esto demuestra que en la Costa Rica del siglo XVII los individuos
que ocuparon el poder estaban ya señalados para ese destino por la pertenencia a una
red social de familias y los que no pertenecían a ella tuvieron que insertarse por vínculos
de sangre, que son los más fuertes de todos los lazos que pueda llegar a tener un ser
humano.
20
San José: EDUCA, 1982.
21
Saupin, Guy. “Les oligarchies municipales en France sous l’Ancien Régime”. En : Petitfrere, (comp.) , op. cit.
22
loc. cit. Aunque la mayor parte del tiempo esto no parece ser así, especialmente en el período de auge del régimen
de encomienda y en el inicio de la recuperación económica del siglo XVIII, signado por el auge del contrabando.
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
53
IV.Bibliografía:
Anderson, Perry. El estado absolutista. Madrid: Siglo XXI Editores, 1979.
Barabási, Albert-László. Linked: the new science of networks. Cambridge: Perseus
Publishing, 2002.
Burt, Ronald. Structural holes: the social structure of competition. Cambridge: Harvard
University Press, 1992.
Castellanos, Juan Luis y Dedieu, Jean-Pierre. Réseaux, familles et pouvoirs dans le
monde ibérique a la fin de l’Ancien Régime. Paris: CNRS, 1998.
Gribaudi, Maurizio. Espaces, temporalités, stratifications. París: EHESS, 1998.
Lazega, Emmanuel. Réseaux sociaux et structures relationelles. Paris: Presses
Universitaires de France, 1998.
Marín Herrera, Maritza, et. Al. Tejedores de supervivencia: redes de solidaridad de
familias nicaragüenses en Costa Rica, el caso de “La Carpio”. San José: FLACSO, Cuadernos de Ciencias Sociales N°118, 2001.
Morales, Abelardo y Castro, Carlos. Redes transfronterizas: sociedad, empleo y migración
Nicaragua-Costa Rica. San José: FLACSO, 2002.
Nohria, Nitin y Eccles, Robert G. Networks and organizations: structures, form and action.
Boston: Harvard Business School Press, 1992.
Petitfrere, Claude (comp.). Construction, reproduction et représentation des patriciats
urbains de l’Antiquité au XXe siecle. Tours: Centre d’études de la ville moderne et contemporaine, 1999.
Pinçon, Michel y Pinçon-Charlot, Monique. Grandes fortunes: dynasties familiales et
formes de richesse en France. Paris: Payot, 1998.
Sanabria, Víctor Manuel. Genealogías de Cartago hasta 1850. San José: mecanografiado, 1950.
Schulze, Hagen. Estado y nación en Europa. Barcelona: Crítica, 1997.
Zúñiga, Jean-Paul. “Cabildo colonial et formation de l’élite: le cas de Santiago du Chili
(1655-1675).” En: Recherches sur l’état dans le monde ibérique. París: Presses de l’École
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
54
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
Normales Supérieure, 1993.
V.Fuentes primarias:
Archivo Nacional de Costa Rica, Actas de cabildo, siglo XVII-XVIII.
Serie Cartago 1117 años 1635-1661
Serie Cartago 1116 años1662-1667
Serie Cartago 1119 años 1668-1677, 1690-1701
Serie Cartago 1143 años 1678-1680
Serie Complementario Colonial 0134 años 1702-1703
Serie Guatemala 129 años 1703-1704
Serie Municipal 483 años 1705-1717
ANEXO N°1
Lista Cronológica de los regidores
Perpetuos de Cartago 1597-1718
I.Alférez Real:
Bartolomé Sánchez (1597, vota en 1601)
Francisco de Alfaro (1598-1638)
Juan de Sanabria Maldonado (1638-1646)
Francisco de Chaves (1646-1651)
Vacante 1651
Juan de Chaves (1652-1667, de 1654 a 1660 no se menciona)
Sebastián de Sandoval Golfín (1678-97)
José de Casasola y Córdoba (1703-1713)
Vacante 1713-18
Total: 7 personajes
II.Alguacil Mayor:
Juan de Ochoa (1597-¿)
Gaspar Pereira Cardoso (1602-¿)
Juan de Acuña (1610-¿)
Jerónimo de Retes II (1628-1664)
Francisco Fernández de Miranda (1664 y 1681)
Francisco Sáenz de Espinoza (1666)
Vacante 1667-1678
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
Alonso Arias Romero (1678-1680)
Vacante 1680-1692
Gabriel de Echavarría Navarro (1692-1694)
Vacante 1694-1703
José de Vivas (1703-1708)
Pedro Rodríguez Palacio (1713-17)
Total: 10 personajes
III.Provincial de la Santa Hermandad:
Diego de Ocampo Figueroa (1648-1656)
Juan de Chavarría Navarro II (1656-1675)
Vacante 1676-1678
José de Alvarado (1679- 1691)
Vacante 1691
Miguel de Chavarría Navarro (1692-97)
Vacante 1697-1703
Blas González Coronel (1703-1718)
Total: 5 personajes
IV.Depositario General:
Pedro Solano (1630-35)
Vacante 1635-1644
Tomás Calvo (1644-1672)
Vacante 1674-1675
Gaspar Faustino Calvo (1675-1678)
Bernardo Sarmiento de Sotomayor (1687-1690)
Vacante 1691-1706
Cristóbal Martín Cubero (1703-1707)
Vacante 1707-1718
Total: 5 personajes
V.Regimientos simples:
Agustín Félix de Prendas 1597-1636
Francisco de Ochoa 1598-1603
Bartolomé Sánchez 1601
Bernardo García de Contreras 1611-1636
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
55
56
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
Juan de Chavarría Navarro I 1618
Pedro de Artavia 1636-1638
Fernando de Salazar 1643-1680
Luis González de Villalón 1653
Nicolás de Céspedes 1678-1712
Francisco de Ocampo Golfín III 1678-1716
José de Morales 1714-1718
Diego de Barros y Carvajal elegido en cabildo abierto 1718
Total: 12 personajes
Total general: 39 personajes
ANEXO N°2
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
57
58
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
59
60
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
Poder y Redes Sociales en la Cartago Colonial 1600-1718
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009
61
62
Dr. Eduardo Madrigal Muñoz
TRAMA Vol. II, # 1, Julio 2009