ARGUMENTARIO REFORMA LOPJ. Las reformas abordadas en LOPJ podrían agruparse en torno a dos objetivos : 1) Lograr una justicia rápida y cercana al ciudadano; pero de calidad 2) Reflejar la estructura territorial de España y la descentralización de poder, también en el ámbito del poder Judicial. (1) JUSTICIA RÁPIDA Y CERCANA AL CIUDADANO. JUSTICIA DE CALIDAD. Cabría destacar tres reformas: A) Justicia de proximidad (como máximo exponente de justicia rápida y cercana al ciudadano; pero también de calidad); B) La generalización de la doble instancia penal también para aforados (justicia de calidad); (A) JUSTICIA DE PROXIMIDAD: 1. Justificación y objetivos: Acercar la justicia al justiciable; ganar en cercanía; que los ciudadanos perciban que los asuntos menores y sencillos se resuelven con prontitud. Integrar a las Administraciones de los demás entes territoriales en la implantación de este primer escalón de la cadena judicial. 2. Ventajas: • La percepción de una justicia cercana y ágil generará la confianza del ciudadano en el sistema judicial. • Redundará en una mejora de la calidad y del Servicio público que ofrecerán los Juzgados de Instrucción y los de Primera Instancia:1) verán reducida su carga de trabajo; 2) podrán dedicar mas tiempo al estudio de los asuntos mas complejos, en los que se centrarán; 3) La menor carga de trabaja redundará en mayor celeridad de tramitación; Todo ello permitirá ofrecer al ciudadano una respuesta de mayor calidad en menor tiempo. • Frente al argumento del Pp (a través de Ángel Acebes) de que los jueces serán propuestos “a dedo” por los ayuntamientos a través de un sistema “complicado” que “convertirá en jueces a personas que jamás lo serían a través del procedimiento hasta ahora establecido: o Se impartirá una Justicia de calidad también para esos asuntos menores pero de importancia capital para el ciudadano que los sufre: 1) Los Jueces de proximidad serán licenciados en Derecho con 6 años de experiencia profesional. 2) Se someterán a un procedimiento de selección objetivo, basado en los principios de mérito y capacidad y prediseñado legalmente. Constará de dos fases: una valoración de los méritos y del curriculum conforme a un baremo preestablecido y posteriormente, una entrevista final. (Respuesta a la crítica ACEBES de nombramiento “a dedo” a través de un sistema “complicado y arbitrario” –que, por cierto, se contradice en sí misma: si es a dedo no es un procedimiento complicado) 3) Serán nombrados por el CGPJ.; a propuesta TSJ sobre la base de una terna elaborada por el pleno del ayuntamiento una vez 1 4) 5) 6) 7) 8) celebrado el sistema de selección legalmente previsto. IMPORTANTE: El CGPJ puede apartarse (motivadamente) de la propuesta efectuada por el TSJ nombrando otro candidato. Este dato es importante para contrarrestar el argumento ACEBES sobre que al Jue z de proximidad lo nombra el ayuntamiento y que el PSOE lo que quiere, con esta norma, es colocar a sus amigos y está haciendo clientelismo. Se valorará especialmente el ejercicio previo de funciones jurisdiccionales o fiscales con lo que será personal preparado también desde un punto de vista práctico (y no sólo teórico). Luego se favorece a las personas que ya han desempeñado funciones judiciales y fiscales, conforme al sistema actualmente vigente (en respuesta a Acebes). Estarán sometidos al estatuto de los Jueces y Magistrados de carrera : mismo régimen de obligaciones, mismo régimen disciplinario... Se establece una reserva de plazas para el acceso posterior a la carrera judicial a través de un turno restringido dentro del cuarto turno: se amplían las vías de acceso a la carrera judicial; se va más allá del mero aprendizaje memorístico y por oposición para dar entrada a personas totalmente capacitadas y con conocimiento del ejercicio de la función jurisdiccional. El sistema de ingreso a través de esta vía de reserva de plazas es el mismo que se viene utilizando para la vía del cuarto turno, hasta ahora vigente y por la que ha entrado un número importante de magistrados que desempeñan sus funciones con el rigor y la independencia que requiere la carrera judicial (DESACREDITAR ARGUMENTO DE QUE NO SON JUECES DE CALIDAD). Se trata de: 1) concurso de méritos y entrevista para quienes superen un nivel de baremación previamente establecido; 2) realización curso de formación en la escuela judicial a que se refiere el art. 301.5 LOPJ. El Tribunal calificador que habrá de resolver el concurso de méritos estará presidido por el Presidente del Tribunal Supremo o Magistrado del Tribunal Supremo o Magistrado del Tribunal Superior de Justicia en quien delegue y serán vocales: dos Magistrados, un Fiscal, dos catedráticos de universidad designados por razón de la materia, un abogado con más de 10 años de ejercicio profesional, un Abogado del Estado, un Secretario Judicial de primera categoría y un Letrado del Consejo General del Poder Judicial, licenciado en Derecho que actuará como Secretario. El Tribunal valorará los méritos y podrá convocar a los candidatos que lo superen a una entrevista de una duración máxima de una hora, con el objeto de acreditar la formación jurídica y capacidad para ingresar en la Carrera Judicial. Se crea así otra vía más de acceso que convivirá con la del cuarto turno (en respuesta a ACEBES: “convertirá en jueces a personas que jamás lo serían a través del procedimiento hasta ahora establecido”): ya existen diferentes vías de acceso a la judicatura, entre la que se encuentra ésta que se propone; no todas pasan por 2 • la oposición; esa riqueza de origen y procedencia por parte de quienes acceden a la carrera judicial es positiva; por el resto de vías de acceso restringido por méritos llegan a la carrera judicial profesionales del derecho con un profundo conocimiento práctico del mismo; máxime en este caso de justicia de proximidad que ya habrán desempeñado durante 10 ó 12 años funciones judiciales. Frente a la afirmación de ACEBES de que “el gobierno no va a poner ni un euro”: El Ministerio de Justicia se hará cargo de los pagos relativos al Juez y Secretario judicial así como al Ministerio Fiscal igual que sucede con el resto de Juzgados y Tribunales. El personal al servicio de la administración de justicia así como los medios materiales correrán a cargo de la CA (si las competencias están transferidas) y del Ayuntamiento. A diferencia del régimen habitual los medios materiales y edificios irán a cargo del Ayuntamiento pero eso no incide en un menor gasto para el Estado. Parte del gasto que hasta ahora viene soportando la CA pasará a ser soportado por el Ayuntamiento respectivo, el resto pasará a ser satisfecho por la CA si tienen transferidas las competencias, tal y como sucede con la creación y sostenimiento de todos los Juzgados y Tribunales (B) LA GENERALIZACIÓN DE LA DOBLE INSTANCIA PENAL PARA AFORADOS. Se va más allá de la previsión efectuada por la reforma de la LOPJ 19/2003 en la que se sientan las bases para una futura generalización de la doble instancia penal, que presentamos ahora mediante la correspondiente reforma LECrim Desde el Dictamen de 20 de Julio de 2000, ha habido pronunciamientos diversos del Comité de Derechos Humanos de la ONU en los que se denuncia el sistemático incumplimiento por parte de España, del art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. A estas denuncias hemos de sumar otra reciente (de 5 de noviembre de 2004) en la que, de nuevo, se denuncia que España incumple también dicho Pacto, esta vez en relación con las personas aforadas. Es momento pues, por un lado, de diseñar el procedimiento que permita la aplicación de esa doble instancia reconocida ya en la reforma de la LOPJ aprobada en el año 2003. Pero además, se ha considerado necesario ampliar este derecho a la doble instancia penal dando cabida en el mismo, también, a los aforados. Para ello se ha reformado la LOPJ regulando la estructura de las Salas de Justicia que conocerán de dichos recursos; se crean sólo para estos casos, dos secciones en la Sala de lo Penal del TS; y, en los TSJ se crea una Sala especial también solo para estos casos: 1. Aforados ante TS; La Sala de lo Penal TS estará formada por dos secciones A) Sección de primera instancia: Presidida por Magistrado más antiguo y formada por 4 más: los dos que sigan en antigüedad al Presidente y los dos más jóvenes. B) Sección de apelación: Presidida por Presidente de Sala y formada por todos los Magistrados de Sala 2ª (a excepción del que instruyó la causa) 2. Aforados ante TSJ; Sala especial regulada en art. 77: Formada por Presidente TSJ, presidentes de Sala y Magistrado más antiguo y más moderno de cada Sala. Ventajas: Las ventajas de esta regulación pueden mirarse desde una triple perspectiva: 3 A) para cada ciudadano individual, que tendrá derecho (todos los ciudadanos lo tendrán) a la revisión de se sentencia condenatoria por un Tribunal superior, en todo caso. B) para la consideración de España por el Comité Europeo de Derechos humanos (por Europa) como un país verdaderamente garantista y respetuoso con los Derechos Civiles reconocidos. C) para la mejora, en conjunto de nuestro ordenamiento jurídico: la regulación de un recurso de apelación generalizado a través del cual revisar las sentencias permitirá reconducir el recurso de casación a sus justos términos: unificación de doctrina y protección de la norma. Ello descargará al TS, además, de gran parte del trabajo que ahora desempeña y le permitirá colocarse en la superior posición del ordenamiento que le ha conferido la CE. (2) REFLEJO DE LA ESTRUCTURA TERRITORIAL Y DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL ÁMBITO DEL PODER JUDICIAL. Cabría destacar dos tipos de reformas: A) Recursos; B) Órganos de Gobierno del Poder Judicial. (A) RECURSOS • Configurar al TS como el garante de la igualdad y de la seguridad jurídica en la aplicación del Ordenamiento Estatal a través de la correspondiente reforma del recurso de casación. Se establece el recurso de casación como auténtica vía para la unificación de doctrina (ver la reforma de las leyes procesales) VENTAJAS: 1. Se dotará de coherencia a la arquitectura judicial. 2. Se dará cumplimiento al mandato constitucional que lo considera como órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes salvo en materia de garantías constitucionales (art. 123.1 CE) 3. Frente al Argumento (Pp a través de Ángel Acebes) de que “estamos asistiendo a uno de los pasos más graves que ha dado un Gobierno desde la democracia, un desapoderamiento del Supremo para que en lugar de uno haya 17 (...)”: Se conseguirá justo lo contrario: que el Tribunal Supremo unifique la doctrina emanada de los distintos órganos jurisdiccionales a fin de que sólo haya una jurisprudencia aplicable. • Potenciar las funciones de los TSJ y configurarlos como el órgano en que culminará la organización judicial de la CA. MEDIDAS: 1) Los TSJ conocerán de todo el Derecho Propio de la CA (no sólo el derecho Civil foral o especial propio de la CA, como viene sucediendo hasta hoy) 2) Culminan todas las instancias en el orden penal y administrativo, salvo el recurso de casación por 4 unificación de doctrina en Derecho estatal ante el TS (en el orden civil culminarán las Audiencias Provinciales) 3) Los TSJ conocerán en casación por unificación de doctrina de cualquier materia de Derecho propio independientemente del lugar donde radique el órgano que dictó la Sentencia que se recurre 4) Se les otorga competencia para conocer de los recursos de revisión VENTAJAS: 1) Se da cumplimiento con ello al mandato constitucional (art. 152.1) 2) Se fortalece el reflejo de la estructura territorial y descentralizada de España en el ámbito de la Administración de justicia. 3) Se alivia la carga de asuntos del TS contribuyendo así a una mayor agilidad. (B) ÓRGANOS DE GOBIERNO DEL PODER JUDICIAL. Cabría destacar dos tipos de reformas: 1) El reconocimiento de los Consejos de Justicia de las CCAA; 2) La elección de miembros de las Salas de Gobierno. (1) CONSEJOS DE JUSTICIA DE LAS CCAA • Se crean unos Consejos de Justicia en el ámbito de la CA que, además de ejercitar las funciones de Gobierno que hasta ahora desempeñaban las Salas de Gobierno de los TSJ pueden desempeñar otras funciones: Como órgano consultivo de la CA, como órgano colaborador de la CA en el ámbito de las competencias asumidas o como órgano delegado del CGPJ siempre que dicha delegación cumpla determinados requisitos establecidos en la Ley. A título de ejemplo: 1. Informar nombramientos discrecionales dentro del ámbito CA 2. Elaborar informes solicitados por Consejo de Gobierno de la CA 3. Asumir funciones en materia de justicia, propias de la CA y asumidas en el EA respectivo. 4. Funciones delegadas CGPJ siempre que: A) delegación acordada por el pleno CGPJ por mayoría de 3/5; B) realizada con carácter general para todos los Consejos Autonómicos; C) publicada en BOE. • Las Funciones de Gobierno que hasta ahora desempeñaban las Salas de Gobierno las desempeñará, ahora el pleno del Consejo Autonómico, salvo algunas funciones relativas al gobierno interno del funcionamiento de los órganos judiciales que se encomiendan a una Comisión Judicial (Normas de reparto; turnos de asignación de ponencias; completar provisionalmente la Sala si faltara algún magistrado...) • Su composición es plural: • miembros natos (1/3 del total): Presidente del TSJ (ejercerá como presidente del órgano); presidentes de Sala; presidentes de las Audiencias Provinciales de la CA de que se trate. • miembros elegidos de entre jueces y magistrados, por todos los miembros de la Carrera Judicial (1/3 del total). Se renovarán cada cinco años. 5 • • • • • • • • • miembros elegidos de entre juristas de reconocida competencia con más de 10 años de ejercicio profesional y que no pertenezcan a la carrera judicial (1/3 del total). La elección de estos juristas recaerá sobre las asambleas legislativas de la CA, por mayoría de tres quintos. Además: El Fiscal jefe de la CA. y los decanos liberados conforme al art. 166.3. El Secretario de Gobierno asistirá a las reuniones del pleno o de la Comisión VENTAJAS: Se salvaguarda absolutamente el Principio de Unidad Jurisdiccional reconocido en la CE (art. 117.5) El único órgano de autogobierno del Poder Judicial sigue siendo el CGPJ. Estos Consejos no ejercerán funciones propias del CGPJ salvo que éste las delegue por mayoría de 3/5, lo que asegura que si no existe un amplio consenso esta delegación no se producirá. No habrá 17 CGPJ (como el PP a través de Ángel Acebes está queriendo hacer ver). • Habrá un único CGPJ que podrá delegar determinadas funciones en unos Consejos autonómicos cuya composición garantiza conocimiento profundo del derecho (jueces y magistrados y juristas de reconocido prestigio) y del funcionamiento de la administración de Justicia en cada CA (jueces y magistrados de órganos radicados en la CA). • De hecho, la descentralización de las funciones de gobierno ya estaba conseguida a través de las Salas de Gobierno de los TSJ: había (hay 17 Salas de Gobierno) y a nadie se le ocurre decir que hay 17 CGPJ. • Los Consejos de Justicia asumirán funciones diferentes de las del CGPJ (por afectar al ámbito de competencia de las CCAA) o bien funciones delegadas del CGPJ (pero no actuarán en paralelo) en cuyo caso serán órganos de apoyo y colaboración que redundarán en una mayor agilidad de las labores de Gobierno por cuanto aliviarán la carga del CGPJ. Realizará labores de auxilio o colaboración a petición y por delegación del CGPJ que será el único órgano de gobierno del Poder Judicial y, además, la CA podrá encomendarle funciones en el ámbito de sus competencias autonómicas. Da cabida a distintas sensibilidades no sólo por tener una composición plural en la que se dan cita miembros de dentro y fuera de la carrera judicial, sino porque por el sistema de elección de los miembros del colectivo de jueces y magistrados de carrera, estarán representadas distintas sensibilidades y no sólo las mayoritarias: en el tercio de elección por los jueces se adopta el sistema de elección de los miembros de las Salas de Gobierno del TS y AN: listas abiertas; proporcional...); en el tercio de elección parlamentaria se exige una mayoría de 3/5 de los miembros de la Asamblea Legislativa de la Comunidad Autónoma Se establece en el seno de cada Consejo de Justicia, una comisión de Justicia compuesta sólo por jueces y magistrados de carrera para el desempeño de las 6 • funciones de gobierno relativas al funcionamiento interno de los órganos judiciales. Ello evita cualquier posible interferencia de los miembros nombrados por la asamblea legislativa en el funcionamiento del poder judicial. Transmitirá a las labores que le delegue el CGPJ el reflejo del “sentimiento autonómico” y de mayor cercanía o proximidad con el ciudadano. (2) ELECCIÓN DE MIEMBROS DE LAS SALAS DE GOBIERNO AN/TS. MEDIDAS: • Candidaturas abiertas y combinables entre sí. • Cada elector podrá votar como máximo a dos tercios de los candidatos electivos de la Sala de Gobierno correspondiente sin sujetarse a los nombres comprendidos en una misma candidatura. VENTAJAS: • El sistema proporcional implantado sustituirá al actual de mayorías. • Ello permitirá que las minorías lleguen también a estos puestos • Supondrá un adecuado reflejo de la pluralidad de opiniones existentes en la Carrera judicial. 7