consulta5623 12

Consulta Nº 5.623
Ingresos por diferencias salariales reclamadas judicialmente – Indemnización por despido – Multa S/ Ley Nº 18.572, daños y
perjuicios preceptivos S/ Ley Nº 10.449 – Intereses y reajustes S/ Decreto Ley Nº 14.500 – IRPF – Hecho Generador –
Devengamiento – Alícuota aplicable – Retención
<="" td="">
Una persona física consulta en forma vinculante, señalando que realizó un proceso judicial laboral contra una persona jurídica
reclamando los siguientes rubros: diferencias por jornales, antigüedad, presentismo, estado a la orden y horas extras, además
indemnización por despido, licencia, salario vacacional y aguinaldo por egreso. Dichos créditos se generaron entre julio de
2005
y
diciembre
de
2009
Además, reclamó los reajustes e intereses correspondientes al tenor del Decreto Ley Nº 14.500 de 08 de marzo de 1976, la
multa legal del 10 % prevista en la Ley Nº 18.572 (Nuevo proceso laboral) de 13 de setiembre de 2009, y los daños y
perjuicios preceptivos del 10 %, conforme la Ley Nº 10.449 de 12 de noviembre de 1943
Señala que recayó sentencia de segunda instancia, condenando al pago de una cifra global que incluye la multa del 10 %
prevista en la Ley Nº 18.572 mencionada, más el 10 % por los daños y perjuicios de precepto (Ley Nº 10.449)
Consulta si es procedente que, al momento del pago, la contraparte del juicio le efectúe las retenciones por concepto de IRPF
Indica que le fueron realizados tales descuentos, y acompaña el correspondiente resguardo de dicha retención
Se adelanta opinión entendiendo que no corresponde ningún descuento sobre la suma por la que se condenó en la sentencia
respectiva, en virtud que: el impuesto entró en vigencia en julio de 2007 por lo que los créditos condenados, generados con
anterioridad a dicha fecha, no estarían gravados por el impuesto y que los créditos posteriores tampoco computan para e
impuesto.
En relación con los intereses y reajustes del Decreto Ley Nº 14.500, entiende que tampoco computan, ya que son
consecuencia del no pago en tiempo y forma de los rubros condenados. A su vez se sostiene que, la multa del 10 % (Ley Nº
18.572) es consecuencia del proceso laboral y no de la relación laboral propiamente y, que los daños y perjuicios de la Ley Nº
10.449 tiene relación con las cargas familiares del trabajador, por lo que cubren daños y perjuicios y no una renta, y finalmente
que la indemnización por despido tampoco quedaría comprendida en el ámbito del impuesto, dado el escaso monto de ésta
Esta Comisión de Consultas comparte parcialmente la opinión que adelanta la consultante por los argumentos que se
detallarán.
En relación con las diferencias salariales reclamadas, el artículo 32º del Título 7 (IRPF) del Texto Ordenado 1996, establece
“Rentas del trabajo en relación de dependencia.- Estas rentas estarán constituidas por los ingresos, regulares o
extraordinarios, en dinero o en especie, que generen los contribuyentes por su actividad personal en relación de
dependencia
o
en
ocasión
de
la
misma
Se consideran comprendidas en este artículo, las partidas retributivas, las indemnizatorias y los viáticos sin rendición de
cuentas que tengan el referido nexo causal, inclusive aquellas partidas reales que correspondan a los socios
…………………………………………………………………………..
Sin perjuicio de lo dispuesto precedentemente, las indemnizaciones por despido estarán gravadas en tanto superen e
mínimo legal correspondiente, y por la cantidad que exceda dicho mínimo….”( resaltado nuestro)
En tal sentido entonces, aquellos ingresos que el trabajador obtenga por su actividad personal en relación de dependencia o
en ocasión de la misma, quedan comprendidos en el aspecto material del impuesto. Por lo tanto, los rubros correspondientes a
diferencias por salarios, prima por antigüedad, prima por presentismo, estado a la orden, horas extras, licencia, salario
vacacional y aguinaldo por egreso, están gravadas por IRPF en la medida que se hubieran devengado con posterioridad a
1º.07.2007.
En relación con la indemnización por despido, el artículo 51º del Decreto Nº 148/007 de 26.04.007 señala
“(Indemnización por despido). A los efectos del inciso cuarto del artículo 32 del Título 7 del Texto Ordenado 1996, se
considerará mínimo legal correspondiente, el derivado directamente de normas legales que fijen niveles mínimos absolutos y
tarifados de indemnización. No se considerarán a tales efectos, los originados en convenios colectivos, aún cuando fueran
tarifados,
ni
los
causados
en
despidos
abusivos”
De conformidad con la norma antes transcripta y lo dispuesto en el numeral 46 bis) de la Resolución DGI Nº 662/007 de
29.06.007, dicha partida no se encontrará gravada en tanto no supere el mínimo legal establecido
En relación con la multa de precepto consagrada en el artículo 29º de la Ley Nº 18.572, esta Comisión de Consultas considera
que verifica el hecho generador del impuesto, según el citado artículo 32º del Título 7 del Texto Ordenado 1996. Se trata de
una partida indemnizatoria, que presenta un innegable nexo causal con los ingresos que genera el contribuyente, (trabajador)
por
su
actividad
personal,
en
una
relación
de
dependencia
Según la citada disposición dicha multa se genera automáticamente ante la omisión de pago de los créditos laborales. E
proceso laboral es un simple instrumento para su efectivización, es decir, la persona accede a esta renta en virtud de su
calidad de trabajador dependiente, a la que no tendría acceso si no fuera por esa condición. Por lo tanto la renta tiene como
nexo causal esa relación de dependencia. La multa estará gravada en la medida que la exigibilidad de cada uno de los créditos
laborales
correspondientes
fuera
posterior
al
1º.07.2007
Igual criterio sería trasladable a los daños y perjuicios preceptivos (Ley Nº 10.449), en tanto pretenden indemnizar al trabajador
ante el incumplimiento de la obligación laboral, y fijándose su quantum hasta en un 50 % del monto total de los salarios
debidos y recogidos en la sentencia respectiva. El juez tendrá en cuenta a efectos de cuantificar los mismos, entre otros
criterios, el número de familiares a cargo del trabajador, el tiempo de trabajo durante el cual el trabajador dejó de percibir e
salario
mínimo
correspondiente,
todo
ello
según
el
artículo
4º
de
la
Ley
Nº
10.449
También se trata de una partida indemnizatoria, que encuentra su fuente en el incumplimiento por parte del deudor
(empleador) de la obligación de pagar el salario en tiempo y forma. Salario, que conforma el ingreso que genera e
contribuyente (trabajador), por su actividad personal en una relación de dependencia. Dichos daños y perjuicios estarán
gravados en la medida que la exigibilidad de cada uno de los créditos laborales correspondientes fuera posterior a
1º.07.2007.
Respecto a la actualización de los montos reclamados, con los intereses y reajustes establecidos en el Decreto Ley Nº 14.500
correspondería un igual razonamiento, encontrándose comprendidos en el hecho generador del impuesto conforme lo
dispuesto en el artículo 32º del Título 7 del Texto Ordenado 1996, al tratarse de ingresos que se generan por disposición de la
ley, pero tienen su origen en la relación de dependencia. Los reajustes e intereses del Decreto Ley Nº 14.500, que se hubieran
devengado con anterioridad al 1º.07.2007, no estarán alcanzados por el IRPF; mientras que la cuota parte de los mismos
devengados
con
posterioridad
a
dicha
fecha,
estarán
comprendidos
en
el
impuesto
Las partidas alcanzadas por el IRPF según lo visto anteriormente, quedarán sujetas a la aplicación del mecanismo simplificado
de imputación de rentas previsto en el literal B) del artículo 47º del Decreto Nº 148/007, en la medida que se trata de rentas
obtenidas en relación de dependencia, con un período de generación superior a dos años, y carecen de regularidad
El referido artículo dispone que a los efectos de determinar la alícuota aplicable, el monto de las partidas se fraccionará en
tantos ejercicios como se hubiera requerido para su devengamiento, con un máximo de tres. Cuando no pueda discriminarse e
monto correspondiente a cada ejercicio, o si el período de generación fuera superior a tres años, el monto se debe fraccionar
en
partes
iguales
En cuanto a la alícuota aplicable a cada fracción, la norma establece que será la marginal máxima correspondiente a la
totalidad de las rentas de trabajo obtenidas de ese empleador, en cada ejercicio de generación, sin considerar las que son
objeto de la consulta. Cuando en el ejercicio de generación de las partidas en cuestión, la totalidad de las rentas obtenidas de
mismo empleador, no hubieran superado el mínimo no imponible del IRPF, la tasa marginal aplicable a las partidas cobradas a
partir
de
la
sentencia
será
cero
Por su parte, la empresa demandada deberá actuar como agente de retención de acuerdo a lo establecido en el numeral 45)
de la Resolución DGI Nº 662/007 de 29.06.007, por las partidas abonadas al ex empleado que estuvieran gravadas por e
IRPF
según
lo
manifestado
anteriormente
Por último, debemos señalar que no es competencia de esta Comisión de Consultas realizar cálculos a los efectos de
establecer el monto sobre el cual el responsable deberá efectuar la retención del impuesto.
31.12 012 – El Sub Director General de la D.G.I., acorde