article - Reis - Revista Española de Investigaciones Sociológicas

doi:10.5477/cis/reis.136.25
La muerte está en el aire: los bombardeos en
Cataluña, 1936-1939*
Death is in the Air: Bombings in Catalonia, 1936-1939
Laia Balcells
Palabras clave
Resumen
Guerra civil • Violencia
política • Bombardeos
• España
Este artículo analiza la variación en los bombardeos que tienen lugar
durante guerras civiles de tipo convencional. Se plantean varias hipótesis partiendo de un marco teórico que pone el acento en el papel de
los factores políticos para explicar la violencia. Además, se tienen en
cuenta factores emocionales como las aspiraciones de venganza de los
ciudadanos. Las hipótesis se ponen a prueba mediante datos sobre los
bombardeos perpetrados por el bando franquista en 1.062 municipios
de Cataluña durante la Guerra Civil española (1936-1939). Los resultados confirman que los ataques aéreos tienen una relación positiva con
el apoyo local al bando contrario en las elecciones democráticas de
preguerra, así como con las ejecuciones perpetradas por el grupo rival
durante la guerra. El primer resultado coincide con la hipótesis política;
el segundo, con la hipótesis de la venganza.
Key words
Abstract
Civil war • Political
violence • Bombings •
Spain
This article analyzes variation in bombings during conventionally fought
civil wars. It establishes a number of hypotheses based on a theoretical framework that emphasizes the role of political factors in accounting for violence. In addition, it takes into account emotional factors such as citizens’
revenge aspirations. The hypotheses are tested with data on bombings
perpetrated by the Francoist side in 1,062 municipalities of Catalonia during
the Spanish Civil War (1936-1939). The results confirm that the aerial strikes
are positively related to local political support for the rival group in the prewar democratic elections, as well as to executions perpetrated by the rival
group during the war. The former is consistent with the political hypothesis;
the latter is consistent with the revenge hypothesis.
INTRODUCCIÓN1
En la literatura relativa a los estudios de seguridad y conflicto, muy a menudo la explicación
* La versión en inglés de este artículo puede consultarse
en http://reis.cis.es y http://reis.metapres.com
Agradezco comentarios a versiones previas de este artículo a Andrés Santana, Elisabeth Wood, Paloma Aguilar,
y a dos evaluadores anónimos de la REIS. La investigación
en el artículo se ha beneficiado de financiación por parte
del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), con su
de los bombardeos y de otras formas de violencia «indirecta» se ha disociado de factores
políticos locales. El uso de este tipo de violencia, que —desde la Segunda Guerra Mundial— es frecuente en cualquier guerra cuyos
contendientes armados cuenten con artillería
pesada y tecnología aérea a su disposición2,
1
Beca para la Finalización de Tesis Doctorales (2009), Josep
Ventura ha realizado la traducción del original en inglés.
2
El uso de armamento aéreo se generalizó durante la
Laia Balcells: Institut d’Anàlisi Económica (CSIC) | Laia.balcells@iae.csic.es
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:25
07/10/11 14:35
26
se ha entendido normalmente como una mera
táctica de guerra, sin conexión alguna con la
política. En el contexto de las guerras civiles,
los bombardeos se han interpretado ya como
una estrategia de negociación, ya como una
táctica mediante la cual los grupos armados
conquistan territorios; no se han, por ejemplo,
entendido como una táctica para aniquilar
grupos concretos de individuos3. En el contexto de las guerras entre Estados, a los bombardeos contra civiles se les ha atribuido un
papel instrumental, tanto desde la perspectiva
de eliminar los recursos del enemigo como de
minar su moral (Friedrich, 2006). La variación
espacial en los bombardeos, en el contexto
de un solo conflicto, raramente ha sido objeto
de análisis en ninguno de estos enfoques.
En este artículo introducimos la política local en el estudio de los bombardeos, centrándonos en las guerras civiles convencionales
(en adelante, GCC), que han sido relativamente pasadas por alto por la literatura sobre guerras civiles. Basándonos en trabajos recientes
(Kalyvas y Balcells, 2010), distinguimos las
GCC de las guerras civiles irregulares y simétricas no convencionales. La principal dimensión que distingue entre estas guerras civiles
es la tecnología empleada por los grupos rebeldes y por los ocupantes del poder. En las
GCC, existe una simetría militar entre los dos
oponentes: gobierno e insurgentes emplean
artillería pesada. Por consiguiente, las GCC
tienen «líneas de frente definidas, donde los
ataques tienen lugar mayoritariamente desde
barricadas y posiciones estables, y en las cuales tienen lugar grandes batallas que normalmente resultan determinantes para el resultado de la guerra» (Kalyvas, 2005). Una de las
Segunda Guerra Mundial —gracias al desarrollo tecnológico durante la Primera Guerra Mundial (Overy, 1980)—.
De acuerdo con Stanley Payne, la Guerra Civil Española
fue el primer conflicto del siglo XX en el que el arma
aérea desempeñó un papel esencial (Payne, 2010: 471).
Este ha sido el caso, en bastante mayor medida, de
la violencia ocurrida durante conflictos convencionales
y, en menor medida, de la violencia propia de las guerras
irregulares (Kocher et al., 2011).
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
principales diferencias entre las GCC y las
guerras irregulares o de guerrillas consiste en
que —excepto en el caso de territorios que
están cerca de la línea de frente— el control
de los grupos armados sobre la población es
incuestionable en todas las localidades de su
«zona». En las guerras civiles irregulares, las
áreas sujetas a un control total son mucho
más escasas, pequeñas e inestables. Ello implica que mientras que en las guerras irregulares la violencia contra los civiles es el resultado de las operaciones bélicas y de la
competición por conquistar territorios (Mao
Zedong, 1978; Valentino et al., 2004; Kalyvas,
2006; Vargas, 2009), en las GCC esta violencia
no está tan conectada con la contienda militar,
ya que tiene lugar en un espacio separado del
campo de batalla (i.e., ciudades, localidades y
pueblos sin combatientes)4.
La teoría presentada en estas páginas se
basa en un contexto más amplio y se encuadra en una agenda de investigación más general, que también toma en consideración
otras formas de violencia en tiempo de guerra y otros tipos de guerras civiles (Balcells,
2010a). Sin embargo, este artículo se centra
en la violencia indirecta que tiene lugar durante las GCC. Nuestro argumento establece
que, al contrario de lo que se suele pensar,
los bombardeos y otras formas de violencia
indirecta (normalmente considerados como
violencia indiscriminada) muestran un cierto
grado de selectividad; dicho de otra forma,
estos ataques pueden tener como objetivo
deliberado colectivos o grupos de individuos
—por consiguiente, no son necesariamente
indiscriminados—. Esto tiene implicaciones
claras en cuanto a los factores a tener en
cuenta para tratar de entender la variación en
la violencia indirecta en el espacio y el tiempo. En este artículo, teorizamos sobre estos
factores y presentamos implicaciones obser-
3
La influyente teoría de Kalyvas (2006) sobre la violencia
en guerras civiles no se aplica a guerras civiles convencionales, ya que se basa en conflictos irregulares.
4
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:26
07/10/11 14:35
27
Laia Balcells
vables que se ponen a prueba mediante datos sobre bombardeos perpetrados por el
bando franquista en la región de Cataluña
durante la Guerra Civil española (1936-1939).
MARCO TEÓRICO
En este artículo, se toma como referencia
una tipología que distingue entre la violencia
directa e indirecta en las guerras civiles (Balcells, 2011; 2010a). En ambos casos, se trata de formas intencionadas de violencia,
cuya principal dimensión de divergencia radica en su tecnología de producción. La violencia directa se define como una violencia
perpetrada mediante armas ligeras (e.g.,
pistolas, cuchillos, escopetas o machetes)
en una interacción de tipo cara a cara entre
causante y víctima. Incluye las ejecuciones
individuales o en masa. Dado que los grupos armados suelen requerir colaboración
(e.g., información, ayuda para encontrar a
sospechosos) de los civiles de una localidad
para perpetrar la violencia directa, la producción de este tipo de violencia se caracteriza por depender de la llamada «agencia»5
de los civiles, además de la de los grupos
armados. Por el contrario, la violencia indirecta consiste en violencia perpetrada con
armamento pesado (e.g., tanques, aviones
de combate), que no necesita de una interacción cara a cara con las víctimas. Por su
tecnología de producción, la violencia indirecta es unilateral, desde ese bando, y otorga, en el mejor de los casos, una capacidad
muy limitada de agencia a los civiles6. Además, la violencia indirecta se puede perpetrar en áreas de las que el grupo armado no
Término muy usado en las ciencias sociales, procedente del inglés agency y que se refiere al papel de intermediación o acción de determinados actores o a su capacidad de actuar con autonomía formalmente vinculados a
marcos o niveles superiores de decisión [N. del T.].
5
Por ejemplo, los civiles no pueden vetar el lanzamiento de una bomba desde un avión o el disparo de un
proyectil desde un tanque.
goza de control territorial (e.g., mediante
ataques aéreos). Ello establece una diferencia fundamental respecto a la violencia directa, ya que esta solo puede ejercerse en
condiciones de presencia del grupo en
cuestión en el territorio habitado por la que
sería su población-objetivo.
¿Qué explica la violencia indirecta durante
una guerra civil? Más concretamente: ¿por qué
los grupos armados deciden atacar determinados lugares y no otros? La literatura sobre relaciones internacionales y seguridad internacional ha orientado mayoritariamente su estudio
de los bombardeos al propósito de entender la
relación entre la violencia contra los civiles y la
determinación de ganar y la coerción (Pape,
1996; Horowitz y Reiter, 2001). Por ejemplo,
Arreguín-Toft sostiene que en un conflicto asimétrico, mediante el uso de la barbarie (i.e.,
ataques contra civiles) el actor fuerte intenta
coercer a su oponente, más débil, infligiéndole
dolor (destruyendo sus valores). Esta estrategia
se emplea para eliminar la voluntad y la capacidad de luchar de un adversario (2001: 102).
Normalmente, los casos de violencia indirecta
se consideran intrínsecamente indiscriminados
y relacionados con dichas estrategias coercitivas. A consecuencia de ello, el foco de atención
de la literatura se ha centrado principalmente en
las consecuencias de la violencia para los resultados de la guerra y no ha proporcionado predicciones claras sobre la localización y la periodicidad de la violencia en el marco de un solo
conflicto. Asimismo, en el contexto de una guerra entre Estados, dado que todos los civiles del
bando contrario pueden ser considerados partidarios del enemigo (Friedrich, 2006), todos
ellos pueden considerarse igualmente susceptibles de convertirse en objetivos; por consiguiente, aparte de factores tácticos y estratégicos, no tenemos ninguna razón a priori para
pensar que unas localidades tengan que ser
atacadas con mayor intensidad que otras7.
6
No ha sido hasta tiempos recientes cuando algunos
trabajos han hecho referencia a la violencia eliminacio-
7
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:27
07/10/11 14:35
28
La literatura sobre guerras civiles no resulta
de mucha más ayuda a la hora de ofrecer una
explicación sobre la variación de la violencia
indirecta. Por un lado, la literatura sobre contrainsurgencia ha tendido a centrarse en el impacto de la violencia indiscriminada en el comportamiento de los civiles (Kalyvas, 2006; Lyall,
2009; Kocher et al., 2011); y ha llegado a la
conclusión de que dicha violencia es contraproducente. Por otro lado, pese a que no se
refieren exclusivamente a este tipo de violencia, la literatura sobre los determinantes de los
ataques a civiles han sostenido que están relacionados con el equilibrio de poder entre contendientes. Ziemke (2008) sostiene que las
masacres se perpetran con el objetivo de poner
fin drásticamente a la guerra y predice que la
violencia alcanzará su nivel máximo en las últimas fases de la guerra y que se incrementará
con la duración de la contienda. También afirma que cuanto mayores son las pérdidas en el
campo de batalla, mayor es el nivel de agresión
a los civiles. De un modo similar, Hultman
(2007) predice una mayor intensidad de la violencia contra los civiles por parte de los rebeldes cuando estos están siendo derrotados en
el campo de batalla. Afirma que esta violencia
opera como una estrategia militar «barata y fácil» para incrementar los costes que para el
gobierno tiene mantenerse firme y continuar
luchando (Hultman, 2007: 206). Vargas (2009)
vaticina que la violencia será más intensa cuando hay un cambio en el equilibrio de poder, ya
que la violencia tiene un papel instrumental
para los objetivos de negociación. Aunque todos estos enfoques son en cierta medida de
ayuda para comprender la variación temporal
en la violencia, no pueden explicar su variación
espacial8. Muchas de estas obras también re-
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
sultan limitadas en el sentido de que explícita o
implícitamente están inspiradas en la naturaleza de la guerra en conflictos irregulares. En las
GCC, la distinción entre combatientes y no
combatientes está más clara que en las guerras irregulares (Balcells, 2010b; Kalyvas y Balcells, 2010), de modo que es probable que el
bombardeo de territorios de retaguardia genere una proporción relativamente mayor de víctimas civiles; de acuerdo con nuestro argumento, esto hace que los bombardeos en GCC no
se puedan explicar tanto por factores militares
aunque obviamente estos también deberían
desempeñar un papel9.
De acuerdo con trabajos anteriores, sostenemos que cuando la violencia contra los
civiles tiene lugar en territorios de retaguardia
de GCC, está motivada por la voluntad de los
grupos armados de limpiar estos territorios
de «enemigos convencidos» —gente con
identidades fuertes a causa de la movilización de preguerra—. En las GCC, cuando no
existe una movilización política previa a la
guerra, la violencia contra la población civil
es irracional desde el punto de vista del grupo armado (Balcells, 2011; 2010b). Si los recursos de los grupos armados son limitados,
¿por qué deberían gastarlos atacando a la
población civil de zonas bajo control total de
las fuerzas enemigas? Si no están cerca de la
línea de frente, es poco probable que ello genere beneficios en términos bélicos o que
modifique el equilibrio de poder militar10. En
este contexto, la violencia solamente es racional si va dirigida a eliminar amenazas potenciales en las retaguardias; y lo que representa una amenaza son los partidarios
movilizados del enemigo —que podrían
composición étnica de las localidades).
nista durante las guerras interestatales, que tiende a
ocurrir en guerras de anexión territorial y tiene el fin de
eliminar de un determinado territorio a los miembros de
un grupo-objetivo (Downes, 2008; Downes y Cochran,
2010).
Obviamente, en toda guerra civil «ambos bandos en
conflicto elegirán como objetivo lugares estratégicos
como cruces de carreteras, puentes, puertos y aeropuertos controlados por su oponente; e invertirán recursos
para protegerlos» (Hegre et al., 2007: 5).
Una excepción se encuentra en Boyle (2009), que deriva implicaciones sobre la variación espacial de la violencia en el actual conflicto de Iraq (i.e., dependen de la
10 Como ejemplifican muchos casos de la Guerra Civil
estadounidense, para los grupos armados contenerse
también es una opción (Neely, 2007).
8
9
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:28
07/10/11 14:35
29
Laia Balcells
formar «quintas columnas» o poner en jaque
el control del territorio.
Para generar un conjunto claro de hipótesis, imaginemos un país en que estallara una
guerra civil tras un período de intensa confrontación política entre los partidos políticos
A y B, cuyos programas son ahora defendidos por los respectivos grupos armados, A y
B. La ciudadanía de este país se ha movilizado alrededor del cleavage (fractura) entre A y
B. Los dos grupos, que luchan en una guerra
convencional con líneas de frente relativamente estables, disfrutan del control militar
exclusivo de áreas relativamente grandes de
las que han expulsado al grupo rival. De
acuerdo con la definición de GCC, un grupo
tiene pleno control de un área territorial relativamente amplia, mientras que el otro grupo
no tiene acceso a esta a menos que gane
batallas y proceda a la conquista militar. Las
interacciones relevantes en el territorio controlado por A incluyen a los combatientes de
este grupo y a todos los ciudadanos que lo
habiten. Además de enfrentarse a B en el
campo de batalla, A está interesado en librarse de los partidarios convencidos de B (en lo
sucesivo, BPC), a los que percibe como una
amenaza potencial. El grupo puede lograr
este objetivo mediante la violencia directa (i.e.,
ejecuciones) o indirecta (i.e., bombardeos). En
cuanto a la violencia directa, el grupo la perpetrará en el territorio del que tiene control
territorial; la violencia indirecta, como veremos, puede ejercerse en áreas en las que el
grupo no goce de control territorial, pero que
pueden ser alcanzadas con bombas11.
Dentro del territorio controlado por A, la
variación espacial de la violencia directa (i.e.,
entre localidades) no solo depende de los
incentivos de los grupos para designar las
localidades como objetivos, sino también del
grado de colaboración, por parte de los civi-
Para los grupos armados no tiene sentido bombardear
territorios que se encuentran bajo su propio control, ya
que ello dañaría sus infraestructuras y recursos.
les, que los grupos encuentran en el ámbito
local. El grado de colaboración hace que la
violencia sea más o menos posible —especialmente allí donde los grupos no disponen
de información local (e.g., cuando los perpetradores no pertenecen a la localidad)—. Por
consiguiente, el grado en que los grupos infligen violencia en aquellas localidades en las
que tienen interés en hacerlo (i.e., donde se
identifica la presencia de partidarios del enemigo) está limitada por la agencia de los civiles. Dado que en un contexto de movilización
los motivos políticos alimentan las decisiones de los civiles y dado que los civiles son
racionales y estratégicos, la violencia directa
alcanza su máximo en lugares con niveles
elevados de competición política y/o con un
equilibrio de poder más reñido entre los grupos. En estos lugares, la población civil local
presiona, estratégicamente, para que haya
asesinatos —en otras palabras, potencian
las acciones letales del grupo— porque esto
puede generar un cambio en el statu quo
político de la localidad (a su favor) y, simultáneamente, no los pone en peligro (Balcells,
2010b).
Al mismo tiempo, como se trata de una
GCC, podemos partir de la premisa de que B
(como A) es un grupo armado bien equipado,
que dispone de artillería pesada que le permite lanzar obuses desde tierra (en lugares
próximos al frente), mar (en lugares cercanos
a la costa) y aire (presumiblemente, en todo
el territorio). Además de servirse de su capacidad tecnológica para atacar a A en las
líneas de frente y/o en enclaves militares estratégicos, B puede decidir desplegar algunos de sus recursos para atacar objetivos
civiles en la retaguardia de A. Estos ataques
pueden hacerse de un modo selectivo: es
decir, el grupo puede decidir asesinar a civiles en una localidad en particular y no en
otra12. Es probable que B ataque lugares que
11
Muy a menudo, los grupos armados tendrán que tomar esta decisión, ya que sus recursos no son ilimitados.
12
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:29
07/10/11 14:35
30
acogen a partidarios fervientes, convencidos, del grupo enemigo, es decir, APC. Dado
el grado de imprecisión de los ataques de
tipo indirecto como los bombardeos, B solo
puede asegurarse de que está dando con
APC atacando localidades con una proporción relativamente alta de dichos partidarios.
Si conceptualizamos el grado de apoyo a un
grupo —y por consiguiente el número relativo
de partidarios fervientes— en una localidad
como el apoyo al grupo durante el período
precedente a la guerra civil (si se celebraron
elecciones democráticas), podemos proponer la hipótesis de que, cuanto mayor fue el
apoyo electoral a un grupo en la preguerra,
mayor es la probabilidad de que una localidad sea el objetivo de violencia letal indirecta
por parte del grupo enemigo. En guerras civiles de tipo étnico o religioso, las características demográficas de los municipios (i.e.,
porcentaje de miembros de cada grupo que
habitan en ellos) pueden constituir indicadores útiles del grado de apoyo a los grupos
armados y, por lo tanto, también predictores
de la probabilidad de que sean objetivo de
violencia indirecta.
A pesar de la existencia de líneas de frente estables, en contextos de guerra es probable que la información sobre acontecimientos violentos (e.g., sobre la brutalidad de
los ataques) circule por el territorio. Históricamente, los flujos de refugiados han constituido una fuente de información sobre lo que
sucedía al otro lado de la línea de frente; en
los últimos tiempos, de esta tarea se encargan los medios de comunicación. Al mismo
tiempo, durante una GCC, cabe la posibilidad de que los grupos armados tengan interés en enviar señales a sus propias bases
sociales o sus partidarios, con el fin de mantener su respaldo y fomentar la movilización
(Gagnon, 2004). Es por ello que los grupos
Además, el genocidio no siempre coincide con los intereses estratégicos de los líderes militares (Valentino et
al., 2004).
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
armados pueden estar interesados en atacar
lugares concretos de la retaguardia del enemigo como represalia por muertes de sus
propios partidarios (i.e., en un lugar cuya represión contra sus partidarios es ampliamente conocida). Cabe esperar que estos ataques de represalia, explicados por lo que
podría denominarse «motivos emocionales»,
tengan lugar en fases no iniciales de la guerra
civil y que serán menos frecuentes a medida
que avanza la guerra y a violencia directa del
grupo rival sigue teniendo lugar.
Implicaciones observables adicionales
En un contexto en que los grupos armados
eligen a civiles como objetivos con la intención de limpiar las zonas de retaguardia, podríamos pensar que el grupo estará interesado en eliminar a los partidarios convencidos
del enemigo independientemente de su lugar
de origen. Las zonas que albergan desplazados internos (DI) asociados con el grupo
rival, B (e.g., civiles que huyen de zonas ocupadas por A), pueden ser atacadas en mayor
medida (directa e indirectamente) por A por
este motivo. Aunque teorizar sobre el desplazamiento va más allá del enfoque de este artículo, la elección de desplazados internos
como objetivo es una implicación del modelo
anteriormente expuesto —de acuerdo con el
cual, las identidades políticas constituyen un
atajo informal para los grupos armados—. Por
ejemplo, Steele (2010) ha observado que, en
la guerra civil de Colombia, las masacres de
los paramilitares son más probables en lugares con una mayor densidad de desplazados
internos, es decir, gente que ha huido de zonas bajo control paramilitar. Al mismo tiempo,
este comportamiento de los grupos armados
también puede derivarse de un marco de tipo
estratégico: por ejemplo, los grupos pueden
estar enviando una señal a sus propias bases
para que estas se mantengan a su lado y para
disuadirlas de huir. Finalmente, con este tipo
de ataques, los grupos armados pueden reducir el grado de respaldo que los refugiados
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:30
07/10/11 14:35
31
Laia Balcells
muestran hacia el otro bando, que resulta ser
incapaz de protegerles (Kalyvas, 2006)13.
En definitiva, en el contexto de una guerra
civil convencional, es probable que los grupos armados —equipados con armamento
pesado— cometan violencia indirecta en zonas fuera de su control territorial para luchar
por objetivos militares; ello implicará elegir
como objetivo enclaves geoestratégicos
(e.g., grandes ciudades, puertos, nodos de
comunicación, etc.). Sin embargo, es probable que los factores políticos y emocionales
también desempeñen un papel, llevando a
los grupos a atacar lugares que albergan una
mayor densidad de enemigos potencialmente fervientes, así como zonas en que sus partidarios han sido objeto de represión en etapas anteriores de la guerra. Finalmente, cabe
pensar que los grupos estarán interesados
en dirigir su violencia indirecta a áreas con
una mayor densidad de desplazados internos, empujados por una mezcla de motivos
políticos, emocionales y estratégicos.
La inclusión de factores políticos y emocionales hace que el marco teórico que acabamos de presentar sea algo más amplio que
la literatura existente, que se centra en factores militares (Pape, 1996), en consideraciones relativas a la negociación y/o en el equilibrio de poder entre grupos (Hultman, 2007;
Boyle, 2009; Vargas, 2008), o bien en una
combinación de factores militares y políticos,
pero dejando fuera del análisis variables
emocionales (Kocher et al., 2011).
ANÁLISIS EMPÍRICO
En el apartado anterior, sosteníamos que —además de prever las ventajas militares que ello
les reportará— es probable que los grupos
armados bombardeen localidades caracterizadas por el predominio político del enemigo
a fin de maximizar la probabilidad de eliminar
a sus enemigos acérrimos. Además, hemos
propuesto el argumento de que, a medida
que se desarrolla la guerra, los factores emocionales ganan relevancia a la hora de explicar los bombardeos; de este modo, las localidades en que civiles (i.e., partidarios de A)
han sido atacadas por el enemigo (i.e., B) tienen más posibilidades de ser un objetivo (i.e.,
de A). Estos tipos de factores entran a escena cuando hace algún tiempo que la guerra
civil se ha iniciado y una vez que otras formas
de violencia (i.e., ejecuciones) ya han tenido
lugar en las localidades.
En este apartado, utilizaremos evidencia
empírica sobre la Guerra Civil española para
poner a prueba estas hipótesis. La Guerra
Civil española se inició con un golpe militar
contra un gobierno democrático legalmente
constituido. Duró casi tres años (del 18 de
julio de 1936 al 1 de abril de 1939) y generó
cerca de 800.000 muertes y más de 440.000
desplazados14. La Guerra Civil enfrentó principalmente a dos bloques políticos: 1) el ejército del gobierno republicano, los lealistas,
que también incluía milicias de partidos políticos, sindicatos y las Brigadas Internacionales. Los incluimos a todos bajo la etiqueta de
«la Izquierda», aunque había diferencias importantes entre ellos, que llegaban a una intensa rivalidad y que en última instancia llevaron a enfrentamientos violentos; 2) el
ejército de los rebeldes (franquistas o nacionales), que también incluían facciones del
ejército regular y diversas milicias; los agrupamos a todos bajo la etiqueta de «la Derecha».
Los datos sobre el total de fallecidos durante la Guerra Civil están incompletos y diversos historiadores siguen debatiendo sobre las estimaciones (Salas, 1977;
Martín Rubio, 1997; Preston, 1986; Torres, 2002; Juliá,
2004). Los datos sobre refugiados también son muy
provisionales y tendrían que interpretarse con precaución.
14
En otras palabras, al atacar a los DI, es posible que
los grupos armados no solamente estén limpiando los
territorios de retaguardia de enemigos potenciales, sino
también manipulando a su favor las emociones de los
ciudadanos (i.e., provocando miedo y terror para evitar
la deserción y la huida de las áreas que controlan).
13
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:31
07/10/11 14:35
32
Durante la guerra, la Derecha perpetró
violencia indirecta, principalmente bombardeos, y lo hizo más extensamente que la Izquierda. La intervención de la Legión Cóndor
y de las fuerzas armadas de Mussolini, que
según se dice ponían a prueba su equipo antes de la Segunda Guerra Mundial (Payne,
2010), contribuyó a ello. Generalmente, se ha
considerado que, además de emplearse con
fines militares, los bombardeos de territorios
de retaguardia se distribuían aleatoriamente
entre localidades, con el fin de sembrar el
terror entre la población: «Los bombardeos
de ciudades españolas como Madrid y Barcelona a menudo se llevaban a cabo sin pensar en objetivos militares, simplemente para
someter a la población republicana mediante
el miedo» (Leitz, 1999: 130). En los ataques
indirectos, la agencia recaía en los principales comandantes de cada uno de los ejércitos. A pesar de la alianza con los ejércitos
italiano y alemán, Franco mantuvo un firme
control de las acciones de estas fuerzas armadas extranjeras15. El General decidiría si
bombardear o no ciudades de retaguardia:
«Franco dio órdenes, a lo largo de los años
1937 y 1938, de no bombardear ninguna ciudad ni centro urbano sin su expreso consentimiento» (Solé i Sabaté y Villarroya, 2003:
78). No se atribuye agencia civil alguna a estos ataques, aunque en ocasiones las «quintas columnas» locales tenían un papel crucial, ya que daban instrucciones a los mandos
sobre la hora y el lugar en que más civiles se
congregaban (e.g., en el ataque a la ciudad
de Granollers, en Cataluña, el 31 de mayo de
1938, como indican varios testimonios16).
Varias fuentes primarias y secundarias de
la Guerra Civil española indican que la selec-
15 No entraremos aquí en el debate sobre la atribución
de responsabilidades para ataques específicos, como la
matanza cometida en Guernica por la Legión Cóndor.
Para una explicación detallada de este ataque, véanse,
entre otros, Solé i Sabaté y Villarroya (2003: 82-92) o
Vidal (1997).
16
Comunicación personal (entrevistados anónimos).
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
ción de objetivos se basaba en gran medida
en las lealtades políticas de los individuos. A
este respecto, hay sin embargo más evidencia cualitativa sobre la violencia directa que
sobre la indirecta: no hemos encontrado ningún documento militar oficial que establezca
las localidades a bombardear basándose en
las identidades políticas de sus ciudadanos17. Existe algo de evidencia histórica que
respalda la hipótesis de que los alineamientos políticos eran cruciales para la comisión
de violencia indirecta. Por ejemplo, en la ciudad de Madrid ninguna bomba afectó al barrio «conservador» de Salamanca, por órdenes explícitas de Franco (Solé i Sabaté y
Villarroya, 2003: 56). Algo similar ocurrió en la
ciudad de Barcelona (Roig, 2007). Por su
lado, Llaó (2006) reproduce una conversación con un hombre que se enteró de los
bombardeos de la localidad catalana de El
Perelló por parte de fuerzas fascistas, aparentemente algo «intrigantes» porque la localidad no tenía importancia estratégica desde
el punto de vista militar. «El hombre preguntó:
“¿Quién ganó las elecciones del 16 de febrero de 1936?”. Cuando respondimos que había ganado la Izquierda, contestó: “En ese
caso, bien bombardeado está”» (p. 9).
Obviamente, esta evidencia cualitativa no
basta para validar la hipótesis. En este apartado llevamos a cabo un análisis empírico
con datos sobre violencia relativos a los
1.062 municipios de Cataluña en 1936. Cataluña estuvo bajo control republicano durante
la mayor parte de la guerra y fue conquistada
por el ejército nacional en una ofensiva que
se inició inmediatamente después de la victoria de los nacionales en la batalla del Ebro
(julio-noviembre de 1938) (Reverte, 2006).
Con su avance en 1938, el ejército nacional
conquistó Lérida y algunas zonas de las co-
17 En todo caso, de acuerdo con Neely (2007), si aspiramos a entender las causas de la violencia, resulta más
útil estudiar la violencia real que analizar archivos de
estrategia militar, que pueden estar plasmando incorrectamente la violencia real.
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:32
07/10/11 14:35
Laia Balcells
marcas occidentales de Cataluña, que fueron
«zona de combate» durante un tiempo. Una
de las comarcas más afectadas fue la Terra
Alta, en el sudoeste, y las comarcas del centro oeste (Pallars Jussà, Segrià, Noguera y
Alta Ribagorça). El uso de ataques aéreos
combinados con fuerzas terrestres bien organizadas convirtió el avance en una ocupación feroz, lo que condujo a la rendición de
Cataluña el 13 de febrero de 1939. En Cataluña, la violencia directa tuvo lugar en dos
fases: primero (de julio de 1936 a 1938/39),
las milicias izquierdistas y el ejército republicano perpetraron la violencia; más tarde (durante su ocupación de los territorios y posteriormente), la violencia fue perpetrada por el
ejército nacional y por las milicias de Derecha18. En cuanto a la violencia indirecta,
adoptó la forma de bombardeos aéreos por
los nacionales, desde 1936 hasta la ocupación de la región19.
Usamos datos solamente de la región de
Cataluña porque es el único territorio de España para el que hemos podido recoger datos precisos (a de nivel municipal) sobre los
bombardeos, así como sobre el número de
víctimas causadas por estos ataques20. Po-
La violencia derechista no solo tuvo lugar durante el
conflicto armado, sino que continuó durante varios años
después de la guerra.
18
Pese a que el ejército republicano también bombardeó
localidades del territorio de Cataluña, ello ocurrió casi
exclusivamente en lugares situados en el frente de combate o en otros afectados por batallas al final del conflicto militar (Solé i Sabaté y Villarroya, 1987). Específicamente, estos lugares fueron: Gandesa, Horta de Sant
Joan, Móra d’Ebre, Valls, Serós y Sort (Solé i Sabaté y
Villarroya, 1986). En el presente análisis, los bombardeos
republicanos no se tendrán en cuenta.
19
Solé i Sabaté y Villarroya (1986) han recogido datos
de ámbito local sobre el número de bombardeos (desagregados por fecha), así como sobre el número de
víctimas mortales vinculadas directamente con estos
ataques. Los autores han usado diferentes fuentes primarias: todos los registros civiles de Cataluña; la documentación de la Junta de Defensa Pasiva de Cataluña
—situada en el Archivo General de la Guerra Civil, en
Salamanca—; archivos locales; y la prensa de aquella
época. El método de triangulación seguido por estos
historiadores nos ofrece un elevado grado de fiabilidad.
33
demos partir de la premisa de que los patrones observados en esta región son, con
todo, generalizables a otras zonas de España, así como a otros países escenarios de
guerras civiles convencionales. No hay razones para pensar que la dinámica que explica la variación espacial en los bombardeos tenga que ser distinta en este territorio
que en otros. De hecho, la evidencia cualitativa parece indicar que en otros fue bastante similar (e.g., los bombardeos selectivos de barrios de Madrid por parte del
ejército nacional son similares a los de Barcelona). Asimismo, la estrategia de usar datos de nivel micro sobre la violencia en un
solo país —o en una sola región de un
país— ya ha demostrado su utilidad en investigaciones comparativas (e.g., Kalyvas,
2006; Lyall, 2009). Dado que en este artículo se emplea un número importante de casos dentro de la región seleccionada, los
resultados gozan de validez interna.
De acuerdo con el argumento anteriormente expuesto, la violencia indirecta en un
territorio de retaguardia de una GCC estará
determinada por una combinación de factores: militares, políticos y emocionales. En interés de la operacionalización, y dado que carecemos de indicadores mejores, emplearemos
variables de georreferenciación (i.e., latitud,
longitud, altitud) para medir la «importancia
militar» de las localidades. Tendrían que ser
indicadores adecuados en la medida en tanto
que la importancia militar de un lugar está
vinculada con su localización geográfica y su
terreno (i.e., altitud). Asimismo, incluiremos el
tamaño de la localidad (con la población como
20
No hay fuentes similares de datos para el resto de regiones de España. Pese a que Maldonado (2006) nos
proporciona algunos datos sobre los bombardeos en
Aragón, que alcanzaron una cifra aproximada de 2.000,
los datos no están recogidos de una forma suficientemente sistemática para permitir análisis estadísticos
fiables. En el presente artículo, hemos codificado los
bombardeos de modo que cada acontecimiento puede
incluir toda una operación militar, que podría implicar
más de un ataque.
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:33
07/10/11 14:35
34
proxy y también con una variable dicotómica
[dummy] para centros urbanos) para dar cuenta de la presencia de recursos industriales.
Además, cabe pensar que las localidades más
pobladas tienen una mayor probabilidad de
ser atacadas si el grupo armado pretende
hundir moralmente al enemigo (Friedrich,
2006). Incorporaremos diferentes indicadores
de las características políticas de los municipios —como la competición política, la afiliación a sindicatos o el porcentaje de apoyo a
los bloques políticos—. De acuerdo con nuestro marco teórico, los indicadores de predominio político —pero no los de competición política— tendrían que resultar significativos a la
hora de explicar la violencia indirecta. En lo
relativo a los factores emocionales, emplearemos el número de ejecuciones por parte del
grupo rival (i.e., la Izquierda) en una localidad
a modo de proxy de las aspiraciones de venganza (i.e., por parte de la Derecha). La hipótesis se pondrá a prueba mediante la estimación de regresiones logit, de mínimos
cuadrados ordinarios (MCO) y binomiales negativas (BN)21. Los resultados se muestran en
dos fases: un primer conjunto de análisis se
lleva a cabo con un modelo que incluye las variables militares y políticas como principales
correlatos; y un segundo conjunto de análisis
añade al primer modelo las variables denominadas emocionales.
La figura 1 expone la distribución de las
víctimas mortales de bombardeos nacionales
en Cataluña durante la totalidad de la Guerra
Civil española (1936-1939). Podemos observar que los lugares con un mayor número de
fallecidos eran predominantemente localidades urbanas en la costa22, localidades próxi-
El de BN es un modelo adecuado para datos que
contabilizan acontecimientos (i.e., número de bombardeos); el logit permite estimar la probabilidad de que una
localidad sea objetivo de un bombardeo; los MCO permiten la estimación del número de muertos en bombardeos en una localidad.
21
Las localidades marítimas eran atacadas en gran medida por razones estratégicas (e.g., con el propósito de
impedir las comunicaciones o el transporte por mar) (Solé
22
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
mas a la frontera francesa o localidades cercanas al frente del Ebro (en el oeste), que
albergaban a batallones de tropas o tropas
de reserva durante la batalla del Ebro (julionoviembre de 1938). Los habitantes de centros urbanos como Barcelona y Tarragona
fueron los más afectados23.
Sin embargo, hay que destacar que también hubo varios ataques dirigidos contra localidades de zonas no costeras, carentes de industria militar o energética de importancia y,
por consiguiente, que no encajan con estas
variables de tipo geoestratégico. Esto indica
que los bombardeos podrían explicarse no solamente por factores estratégicos sino también
de otro tipo, como políticos y emocionales.
El primer modelo econométrico general
que se empleará para poner a prueba la hipótesis es el siguiente24:
Modelo econométrico 1. Violencia indirecta
(factores políticos)
Bombardeosi =
a + wApoyoIzquierdai + bXi + mi
En primer lugar, se ejecuta un modelo cuya
variable dependiente es Bombdum, una variable dicotómica con un valor de 1 si la localidad sufrió un ataque aéreo que causó al
menos la muerte de un civil y 0 en caso contrario. Al excluir los bombardeos que no
causaron muertes civiles, eliminamos los
ataques puramente dirigidos a infraestructuras, carreteras y puertos y, de esta mane-
i Sabaté y Villarroya 1986; 2003b). Asimismo, eran fáciles
de alcanzar desde barcos o desde las Islas Baleares; por
ejemplo, a mediados de mayo de 1938 la guarnición italiana de Mallorca bombardeó Barcelona —con el resultado de 980 víctimas (Payne, 2010: 481).
Barcelona sufrió 212 ataques; Tarragona, 89. Nótese
que la densidad de población en estos municipios agravaron los efectos letales de los ataques aéreos.
23
24 Emplearemos diferentes versiones de la variable dependiente (e.g., dicotómica, número de bombardeos,
número de muertes) y usaremos métodos de MCO, BN
o logit según la naturaleza de la variable dependiente.
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:34
07/10/11 14:35
35
Laia Balcells
FIGURA 1. Víctimas mortales en bombardeos, Cataluña (1936-1939)
ra, se «limpia» la variable dependiente25.
Apoyo a la Izquierda mide el porcentaje de
apoyo al bloque de Izquierda en las elecciones de 1936; se puede esperar que esta variable tenga un efecto positivo en los bombardeos perpetrados por las fuerzas
nacionales. Xi incluye varias variables independientes y de control: Longitud y Latitud
se incluyen como indicadores del valor militar y geoestratégico de una localidad —no
obstante, no tenemos expectativas de tipo
teórico sobre qué dirección tomará su efecto—. En cuanto a la latitud, cabría esperar que
los bombardeos se incrementaran a medida
que nos aproximáramos a la frontera france-
Se trata de un modo poco refinado de limpiar la variable
dependiente, pero, a falta de otras vías para identificar los
ataques puramente dirigidos contra civiles, este es el más
apropiado. Asimismo, en otros trabajos (Balcells, 2011),
hemos analizado los determinantes de los bombardeos que
causan más de 10 muertos y los resultados son robustos.
Además, los resultados también son coherentes si incluimos todos los bombardeos en la variable dependiente.
25
sa, por la relevancia estratégica de las localidades transfronterizas; sin embargo, como
la batalla del Ebro afectó mayoritariamente
a localidades del sur, no está claro que los
bombardeos tengan que aumentar con la
latitud. Algo similar sucede con la longitud
ya que, por una parte, en Cataluña una mayor longitud implica una mayor proximidad
al mar (y, como hemos visto, una mayor
proximidad al mar comporta tanto más objetivos posibles como objetivos de mayor
interés). Sin embargo, una menor longitud
implica a su vez una mayor proximidad con
el frente de la guerra y ello debería fomentar
los bombardeos motivados por factores militares. En cuanto a la altitud, esperamos
que las localidades más elevadas (y, por
consiguiente, más montañosas) resulten
menos relevantes desde un punto de vista
militar y, por lo tanto, que haya una menor
tendencia a elegirlas como objetivo; las localidades más montañosas están más aisladas y son menos susceptibles de consti-
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:35
07/10/11 14:35
36
tuir nodos de comunicación o centros
industriales cruciales26. La variable de población nos permite establecer un control
por el tamaño o el grado de urbanización de
una localidad, que tendría que tener un
efecto positivo sobre los bombardeos. También incluimos una variable dicotómica para
los centros urbanos (Urbano), que son localidades que en 1936 tenían más de 5.000
habitantes. Las variables de Afiliación a la
CNT, Afiliación a la UGT y Centro Católico
se incluyen como proxies adicionales de la
presencia de partidarios convencidos de la
Izquierda o la Derecha en la localidad. En
este sentido, tenemos la expectativa de que
la afiliación a la CNT y la UGT tenga un efecto positivo y que la presencia de un Centro
Católico tenga un efecto negativo en la probabilidad de bombardeos en una localidad.
Se pone a prueba la hipótesis alternativa
de que es la competición política —y no el
predominio político del partido enemigo— lo
que explica la probabilidad de que una localidad sea bombardeada. Competición es un
indicador cuadrático del equilibrio de poder
entre los bloques políticos en una localidad:
1−[(%ApoyoIzquierda-%ApoyoDerecha/
100)]2. Esta nos permitiría rechazar la hipótesis de que los factores que explican la violencia indirecta son los mismos que explican la
violencia directa (Balcells, 2010a; 2011). Incluimos Competición en un segundo modelo
de regresión (M2). CompAbs (el índice de
competición medido con valores absolutos
en lugar de cuadráticos) se incluye en un tercer modelo (M3). Asimismo, se ejecuta un
cuarto modelo que incluye el porcentaje de
apoyo a la Izquierda medido con datos de las
elecciones de 1933 (M4), en vez de las elecciones de 1936, que debería de aportar más
robustez a los resultados.
En las regresiones, la inclusión de la variable «altitud»
nos lleva a perder un número significativo de casos (el
18% de ellos). A pesar de ello, si ejecutamos una misma
regresión sin esta variable (i.e., con el total de 1.062
casos) los resultados no cambian.
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
En un segundo modelo econométrico general, tomamos en cuenta no solo factores
estratégicos o políticos, sino también factores endógenos a la guerra, que deberían capturar los llamados factores emocionales.
Específicamente, en este modelo las ejecuciones de la Izquierda en una localidad se
incluyen en el vector de las variables independientes: cabe esperar que las ejecuciones generen ansias de venganza y las consiguientes represalias por el ejército nacional y,
por lo tanto, que tengan un efecto positivo en
los bombardeos27.
Modelo econométrico 2. Violencia indirecta
(factores políticos y emocionales)
Bombardeosi =
a + wApoyoIzquierdai + dEjecutadosIzquierdai + bXi + mi
El modelo se pondrá a prueba con diferentes variables dependientes: el número total de bombardeos y los bombardeos en
años concretos de la Guerra Civil (i.e., 1937,
1938 y 1939). Ello nos permitirá comprobar,
por ejemplo, si el peso de los factores específicos (i.e., los ataques con propósito de
represalia) cambia con el transcurso de la
guerra.
Variables políticas y militares
En primer lugar, exploramos los determinantes de que una localidad, en cualquier
momento del conflicto, sea el objetivo de
bombardeos que causen al menos una
muerte civil. De este modo, estimamos los
modelos del 1 al 4 con la variable dependiente Bombdum. Los resultados se exponen en la tabla 1.
Los resultados de M1 en la tabla 1 muestran que —controlando el efecto de las demás variables del modelo— por el porcenta-
26
27 Es importante señalar que Ejecutados Izquierda no
está correlacionada con Apoyo Izquierda (Balcells,
2010a; 2010b).
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:36
07/10/11 14:35
37
Laia Balcells
je de apoyo a la Izquierda en las elecciones
de 1936 tiene un efecto positivo significativo
en la probabilidad de que una localidad sufra
un bombardeo con efectos letales. La variable Afiliación a la UGT adopta un signo positivo y es significativa, lo que indica que la
Derecha tenía más probabilidad de someter
a violencia indirecta lugares con una mayor
proporción de militantes de este sindicato. La
Afiliación a la CNT ostenta un signo negativo,
opuesto a nuestras expectativas (sin embargo, la magnitud del coeficiente es muy pequeña en términos sustantivos, no se distingue de cero). De acuerdo con lo esperado, la
altitud tiene un efecto negativo en la probabilidad de bombardeos. La presencia de un
Centro Católico carece de significatividad
estadística, de modo que no se sostiene la
hipótesis de que los centros religiosos eran
el objeto de menos ataques que otras localidades. Longitud tiene un signo negativo, lo
que indica que las localidades occidentales
eran más proclives a recibir ataques: ello es
coherente con la mayor relevancia estratégica de las localidades próximas al Frente de
Aragón; latitud, por el contrario, no tiene un
efecto significativo en los bombardeos. La
población tiene un efecto positivo y muy significativo sobre los bombardeos letales, lo
que respalda la idea de que las poblaciones
más densamente pobladas son más susceptibles de constituir objetivos de bombardeos.
TABLA 1. Logit de la variable de bombardeos letales (mínimo de una víctima mortal)
M1
Población (*1000)
Afiliación CNT
Afiliación UGT
Urbano
Centro católico
Longitud (*1000)
Latitud (*1000)
Altitud (*1000)
Apoyo Izquierda 1936
0,694***
(0,25)
–0,002***
(0,00)
0,178**
(0,08)
–1,125
(1,20)
1,655
(1,61)
–0,005**
(0,00)
0,005
(0,00)
–1,227**
(0,54)
0,015**
(0,01)
Competición
M2
0,716***
(0,25)
–0,002***
(0,00)
0,186**
(0,08)
–1,161
(1,22)
1,322
(1,60)
–0,006***
(0,00)
0,007*
(0,00)
–1,461***
(0,55)
M3
0,719***
(0,25)
–0,002***
(0,00)
0,186**
(0,08)
–1,166
(1,22)
1,339
(1,61)
–0,006***
(0,00)
0,007*
(0,00)
–1,468***
(0,55)
M4
0,726***
(0,25)
–0,002***
(0,00)
0,186**
(0,08)
–1,195
(1,22)
1,423
(1,58)
–0,006***
(0,00)
0,007*
(0,00)
–1,389**
(0,55)
0,889
(0,73)
CompAbs
0,497
(0,52)
Apoyo Izquierda 1933
Constante
–24,500
(15,85)
–31,748**
(15,84)
–31,144**
(15,86)
0,005
(0,01)
–30,554*
(15,72)
Observaciones
Chi-cuadrado
870
57,519
870
44,212
870
43,477
866
43,196
Errores típicos robustos entre paréntesis
Nivel sig.: *0,1 **0,05 *** 0,001
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:37
07/10/11 14:35
38
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
FIGURA 2. Predicción de la probabilidad de bombardeos letales, por porcentaje de apoyo a la Izquierda, 1936
Nota: Las líneas grises muestran un intervalo de confianza del 95%.
Sin embargo, la variable dicotómica de centro
urbano carece de significatividad estadística.
un signo positivo, no es estadísticamente
significativa.
La figura 2 muestra la probabilidad de
bombardeos predicha según el nivel de apoyo a la Izquierda (con el resto de variables de
la regresión fijadas en su media). Podemos
observar que el impacto marginal de esta variable es considerable. Concretamente, como
podemos observar en la tabla A2 del Apéndice, un incremento equivalente a una desviación estándar en esta variable incrementa
la probabilidad de bombardeo letal en un
29,3%.
La tabla 2 expone los resultados de un
conjunto de regresiones de MCO con el número total de víctimas mortales de los bombardeos (por mil habitantes) como variable
dependiente28.
En la tabla 1 ninguna de las variables independientes alternativas (en los modelos
M2, M3 y M4) se muestra significativa para
explicar los bombardeos. La falta de significatividad de las variables Competición y
CompAbs nos permite descartar la hipótesis
de que la violencia indirecta es explicada por
los mismos factores que explican la violencia
directa. Asimismo, los resultados de M4 indican que los alineamientos políticos de
1933 no explican la violencia indirecta durante la guerra; aunque la variable adquiere
El coeficiente de la variable de apoyo a la
Izquierda es positivo y significativo, lo que
confirma los resultados de la tabla 1. Las variables restantes tienen unos signos y una
significatividad estadística similar a los que
ostentaban en la tabla anterior. Una diferencia entre ambas tablas radica en que ahora
la variable Urbano sí es estadísticamente significativa, lo que indica que, de acuerdo con
lo esperado, los ciudadanos de los centros
urbanos fueron víctimas de bombardeo en un
grado desproporcionadamente mayor. Asimismo, en este modelo la variable de competición política es estadísticamente signifi-
28 Dado que la variable dependiente en este caso está
normalizada, no incluimos Población en el vector de variables independientes.
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:38
07/10/11 14:35
39
Laia Balcells
TABLA 2. MCO sobre el ‰ de víctimas mortales de bombardeos
M1
Afiliación CNT
Afiliación UGT
Urbano
Centro católico
Longitud (*1000)
Latitud (*1000)
Altitud (*1000)
Apoyo Izquierda1936
–0,000*
(0,00)
0,185*
(0,10)
2,670**
(1,31)
–0,315
(1,07)
–0,001
(0,00)
0,002
(0,00)
–0,454**
(0,20)
0,006***
(0,00)
Competición
M2
–0,000
(0,00)
0,189*
(0,10)
2,738**
(1,31)
–0,410
(1,07)
–0,001
(0,00)
0,002
(0,00)
–0,530***
(0,20)
M3
–0,000
(0,00)
0,189*
(0,10)
2,742**
(1,31)
–0,403
(1,07)
–0,001
(0,00)
0,002
(0,00)
–0,544***
(0,20)
0,134
(0,18)
Apoyo Izquierda 1933
Observaciones
–0,000
(0,00)
0,191*
(0,10)
2,765**
(1,31)
–0,187
(1,06)
–0,001
(0,00)
0,002
(0,00)
–0,537***
(0,20)
0,354*
(0,19)
CompAbs
Constante
M4
–7,097
(7,73)
870
–9,720
(7,66)
870
–9,441
(7,64)
870
0,002
(0,00)
–9,848
(7,69)
866
Errores típicos robustos entre paréntesis.
Nivel sig.: *0,1, **0,05, *** 0,001.
cativa, a un nivel de significatividad del 90%,
y adopta un signo positivo29.
La tabla 3 muestra los resultados de una
regresión de tipo binomial negativo con el número de bombardeos durante toda la guerra
(Bombardeos totales) como variable dependiente y el mismo conjunto de variables explicativas. Los resultados coinciden en gran medida con los de la tabla 1 y respaldan la
hipótesis de que el predominio político del
grupo enemigo explica la selección de localidades como objetivo de violencia indirecta: de
hecho, Apoyo a la Izquierda resulta muy significativa en M1, mientras que Competición y
Este resultado contradice nuestras expectativas, pero
no es demasiado robusto, ya que desaparece en todos
lo demás análisis.
29
CompAbs no son estadísticamente significativas. Los coeficientes restantes adoptan valores similares que en las tablas 1 y 2.
En definitiva, los resultados de este
subapartado indican que el bombardeo de
localidades durante una GCC se explica tanto por factores militares como políticos. Por
una parte, los resultados de los diferentes
modelos de regresión indican que la localización geográfica de una localidad (e.g., proximidad al mar, proximidad a la frontera francesa o a la línea de frente, altitud), que está
relacionada con factores militares estratégicos y tácticos, es relevante para explicar la
violencia indirecta. El tamaño de la localidad,
que está conectado con el nivel de urbanización, industrialización y, durante la guerra,
con la fabricación y almacenamiento de ar-
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:39
07/10/11 14:35
40
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
TABLA 3. BN sobre el total de bombardeos
M1
Población (*1000)
Afiliación CNT
Afiliación UGT
Urbano
Centro católico
Longitud (*1000)
Latitud (*1000)
Altitud (*1000)
Apoyo Izquierda 1936
0,088***
(0,03)
–0,001***
(0,00)
0,158
(0,12)
2,740***
(0,51)
–0,331
(0,75)
0,000
(0,00)
–0,001
(0,00)
–2,244***
(0,57)
0,028***
(0,01)
Competición
M2
0,092***
(0,03)
–0,001***
(0,00)
0,199
(0,14)
3,048***
(0,57)
–0,760
(0,85)
–0,001
(0,00)
0,003
(0,00)
–2,940***
(0,62)
M3
0,092***
(0,03)
–0,001***
(0,00)
0,200
(0,15)
3,026***
(0,57)
–0,731
(0,84)
–0,001
(0,00)
0,002
(0,00)
–2,913***
(0,62)
–0,374
(0,57)
Apoyo Izquierda 1933
Lalpha
Observaciones
Chi-cuadrado
0,093***
(0,03)
–0,001***
(0,00)
0,197
(0,14)
3,083***
(0,60)
–0,659
(0,87)
–0,001
(0,00)
0,003
(0,00)
–2,889***
(0,63)
–0,188
(0,85)
CompAbs
Constante
M4
1,426
(15,84)
1,443***
(0,18)
870
182,506
–11,956
(16,98)
1,544***
(0,17)
870
142,809
–10,674
(16,93)
1,538***
(0,17)
870
141,726
0,004
(0,01)
–13,263
(17,45)
1,560***
(0,18)
866
144,286
Errores típicos robustos entre paréntesis
Nivel sig.: *0,1 **0,05 *** 0,001
mamento, también tiene un impacto positivo
en los bombardeos. En cuanto a los factores
políticos, no solamente observamos una relación monotónica y positiva entre el apoyo a
la Izquierda en las elecciones de 1936 y los
bombardeos, sino que también observamos
que los lugares con un mayor nivel de afiliación a la UGT tienen una mayor probabilidad
de sufrir bombardeos letales. Finalmente, observamos que la competición política de preguerra no resulta significativa a la hora de
explicar la violencia indirecta, lo cual encaja
con lo previsto.
Variables emocionales
El bombardeo de civiles podría haber sido
un instrumento para que las autoridades
militares franquistas castigaran a las localidades donde los anarquistas y otras milicias habían actuado con dureza contra
los derechistas, a modo de represalia colectiva. De acuerdo con lo ya expuesto, es
posible que los grupos armados estén interesados en satisfacer a su propio público (i.e., al de su retaguardia) y pueden
estar dispuestos a satisfacer sus emociones, incluidas las relacionadas con la ven-
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:40
07/10/11 14:35
Laia Balcells
ganza30. La evidencia cualitativa relacionada con esta hipótesis es bastante escasa
—principalmente por la ausencia de documentos oficiales que explicitaran los motivos subyacentes de la decisión de bombardear localidades—. No obstante, hemos
encontrado cierta evidencia ilustrativa en
fuentes secundarias: por ejemplo, en la comarca de la Cerdaña, las localidades de
Puigcerdà y Alp fueron objetivos de bombardeos que resultaron muy letales; en estas localidades la violencia de las milicias
anarquistas contra los derechistas había
sido brutal. Sin embargo, la violencia indirecta no afectó en gran medida a la cercana localidad de Bellver, donde las milicias
no habían matado a nadie. De acuerdo con
un historiador local, «Las bombas caían al
río. Quizás [los nacionales] no estaban muy
interesados en matar a nadie»31.
En la tabla 4 presentamos los resultados
de diferentes modelos BN, uno para cada
una de las variables dependientes: número
de bombardeos en cada uno de los años
(1937; 1938; 1939) y el número total de bombardeos que afectaron a una localidad durante la Guerra Civil en su totalidad. Además
de las variables independientes y de control
de los modelos anteriores, se incluye la variable Ejecutados Izquierda en el vector de
variables explicativas. Esperamos que esta
variable, una proxy de las represalias, tenga
una influencia positiva en los bombardeos.
En la tabla 4 podemos observar que la
variable Ejecutados Izquierda tiene un efecto positivo en los bombardeos ocurridos en
1939, así como en el número total de bombardeos en una localidad32, pero no influye
Abellà sostiene que en los territorios de retaguardia
de España, el asombro era el sentimiento predominante
entre la población, pero que progresivamente este sentimiento se hizo más violento (1973: 58).
30
Entrevistado anónimo. Comunicación personal, febrero de 2007.
31
32 Los datos sobre ejecutados por la Izquierda no están
desagregados por años (desgraciadamente no hemos
41
en los bombardeos de 1937 y 1938. Por lo
tanto, la venganza parece influir solamente
en bombardeos de fases tardías de la guerra. Asimismo, el efecto de la represalia no
elimina el efecto del apoyo a la Izquierda:
esta variable sigue siendo sustantiva y estadísticamente significativa en todos los modelos. Excepto por Población, que pierde
significatividad estadística, los coeficientes
de las variables restantes adoptan valores y
signos similares que en los modelos de las
tablas 1-3.
Una salvedad: cabría afirmar que la relación observada en los dos últimos modelos de la tabla 4 era, de hecho, la inversa;
es decir, que los asesinatos directos eran la
consecuencia, y no la causa, de la violencia
indirecta. De hecho, en varias crónicas históricas (Preston, 1986; Solé i Sabaté y Villarroya, 1989, 2003) se argumenta que los
bombardeos aéreos que afectaron a sus
retaguardias en ocasiones provocaron que
los grupos perpetrasen violencia directa
contra civiles. Muy a menudo, estos casos
de represalias implicaban la ejecución de
prisioneros (en las llamadas «sacas») (Payne, 2010: 476). Esto es lo que ocurrió, por
ejemplo, en el barco Aragón, donde el ejército republicano custodiaba prisioneros:
«con motivo de un bombardeo de la aviación nacional sobre Mahón, todos los presos confi nados en el buque, incluso los
médicos, fueron fusilados como represalia»
(Moreno de Alborán y Moreno de Alborán,
1998: 239)33. En base a la aportación de
podido conseguir datos de este tipo); ello supone que
los valores de las variables independientes son los mismos para cada uno de los años de las regresiones anteriores. En este sentido, es interesante observar que el
efecto relativo de los asesinatos directos muestra retardo, al incrementarse con los años.
33 En algunas ocasiones, parece que estas represalias
ni siquiera estaban bien fundamentadas; por ejemplo, en
un informe de la Dirección General de Seguridad de Toledo, se puede leer «se sacó a cerca de 80 personas de
la prisión provincial durante la noche del 23 de agosto
de 1936 y fueron asesinadas como represalia por el bombardeo de la fuerza aérea roja, que accidentalmente
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:41
07/10/11 14:35
42
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
TABLA 4. BN sobre el total de bombardeos, con la variable de Ejecutados Izquierda
Población (*1000)
Afiliación CNT
Afiliación UGT
Urbano
Centro católico
Longitud (*1000)
Latitud (*1000)
Altitud (*1000)
Apoyo Izquierda 1936
Ejecutados Izquierda
Constante
Lalpha
Observaciones
Chi-cuadrado
Total
bombardeos
1937
1938
1939
0,073**
(0,04)
–0,000***
(0,00)
–0,033
(0,06)
2,683***
(0,45)
0,681
(1,20)
–0,006
(0,01)
0,010
(0,01)
–17,115***
(4,59)
0,037***
(0,01)
–0,000
(0,01)
–47,485
(40,89)
0,004
(0,07)
–0,000*
(0,00)
0,136
(0,12)
2,749***
(0,63)
–2,016
(1,74)
–0,004
(0,00)
0,002
(0,00)
–3,326***
(0,84)
0,030***
(0,01)
0,018
(0,01)
–11,079
(19,37)
0,031
(0,08)
–0,001**
(0,00)
0,110***
(0,03)
1,988***
(0,46)
–2,509
(1,55)
0,014***
(0,00)
–0,006
(0,01)
0,171
(0,74)
0,023***
(0,01)
0,029*
(0,02)
19,336
(25,73)
–0,007
(0,06)
–0,000**
(0,00)
0,129
(0,08)
2,666***
(0,49)
–2,322*
(1,24)
0,001
(0,00)
–0,001
(0,00)
–2,366***
(0,56)
0,030***
(0,01)
0,022*
(0,01)
0,157
(16,42)
0,830
(0,39)
1,793
(0,24)
1,191
(0,38)
1,438
(0,17)
870
291,133
870
151,455
870
650,408
870
203,054
Errores típicos robustos entre paréntesis
Nivel sig.: *0,1 **0,05 *** 0,001
estos historiadores, Herreros y Criado
(2009) han analizado el efecto de los bombardeos en la violencia izquierdista en Cataluña y han constatado un impacto positivo de los bombardeos en las ejecuciones.
Con todo, hay que tener en cuenta que el
número de masacres surgidas como represalias por los bombardeos aéreos y navales
en Cataluña, de acuerdo con los historiadores, es bastante limitado y se concentra
en fechas muy concretas: el 30 de octubre
había atacado las barricadas rojas» (Informe 4741, Causa General, Pieza 4, Checas, 1049/1).
de 1936, tras la incursión de un buque de
guerra en el puerto de Rosas, que condujo
a una oleada de asesinatos por todo el territorio; el 16 de noviembre de 1936 en Palamós; y el 13 de febrero de 1937 en Barcelona (Solé i Sabaté y Villarroya, 2003)34.
Asimismo, como hemos explicado, la gran
mayoría de bombardeos de Cataluña se
perpetraron después de 1936 —es decir,
después de que hubiera tenido lugar la
34 Solé i Sabaté y Villarroya (2003: 64-73) detallan todos
los casos de represalias después de bombardeos en
España.
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:42
07/10/11 14:35
43
Laia Balcells
mayor parte de la violencia izquierdista;
esta distribución temporal hace que la violencia directa en esta región no pueda ser
una consecuencia de los bombardeos (excepto por estos casos señalados)35.
En resumen, los resultados con datos sobre los bombardeos de Cataluña respaldan
la idea de que hay factores políticos, además
de factores militares, que desempeñan un
papel a la hora de explicar la violencia indirecta —especialmente en las primeras etapas de una guerra civil—. Los factores emocionales —que hemos operacionalizado con
la violencia directa ejercida anteriormente por
el grupo rival en una localidad— también influyen y su impacto sustancial se incrementa
con el transcurso de la guerra. Ello es coherente con un marco que combine variables
exógenas y endógenas para explicar los ataques a civiles, que también explica la violencia directa (Balcells, 2010b).
Los resultados obtenidos tienen conexiones con investigaciones previas. Por
ejemplo, encajan con el hallazgo de Kocher
et al. (2011) sobre la relevancia de los alineamientos políticos en el ámbito local para
explicar los bombardeos durante una guerra civil. Estos autores ofrecen evidencia
empírica sobre Vietnam, con una guerra civil irregular en la cual lo que describen
como violencia indiscriminada tendía a ocu-
De hecho, si ejecutáramos la misma regresión con
Bombardeos (ya sea el total de bombardeos o los datos
desagregados por años) como variable independiente y
las ejecuciones perpetradas por la Izquierda como variable dependiente, obtenemos como resultado un efecto significativo de los bombardeos sobre el número de
ejecuciones. Sin embargo, el mero hecho de que el coeficiente sea significativo no comporta que exista una
relación causal. En nuestra opinión, el análisis de Herreros y Criado (2009) sería más plausible en el caso de
regiones como Mallorca o Huesca y Zaragoza, en Aragón, donde la distribución en el tiempo de los bombardeos y las ejecuciones es más coherente con este tipo
de argumento, y donde las crónicas históricas respaldan
en mayor medida la existencia de estas ejecuciones de
represalia (véanse Solé i Sabaté y Villarroya, 2003, o Ledesma, 2009, para más información sobre este tipo de
ejecuciones).
35
rrir en bastiones políticos de uno u otro
bando36.
Una implicación del marco teórico que
acabamos de exponer es que la violencia indirecta se dirigirá a lugares que alberguen DI
—i.e., personas que hayan abandonado el
área de control de un grupo y que, por lo tanto, muestren un elevado nivel de lealtad con
el grupo rival—. Aunque no está limitada a la
violencia indirecta, la investigación sobre masacres en Colombia (Steele, 2010) ha proporcionado cierta evidencia empírica en esta línea. Para el caso concreto de España,
algunos historiadores han señalado que los
lugares con un mayor número de desplazados internos eran objeto de un nivel más intenso de agresión por parte de la Derecha
(e.g., Guernica, como sostiene Vidal, 1997).
El testimonio escrito (en una revista local de
la época: Sembrador) de una mujer que
abandonó la ciudad de Málaga relata cómo
el ejército franquista persiguió a la gente con
bombardeos mientras abandonaba la ciudad: «En medio de una lluvia de metralla inenarrable y de un fuego que corría por la ciudad devorándolo todo, emprendimos la
huida, todo el pueblo buscó su salvación
porque nadie, nadie en Málaga quería el fascismo. Las carreteras y campos estaban
negras del enorme gentío que marchaba
buscando la libertad... Lo menos 150.000 personas huíamos, siguiendo la dirección de
Almería, entre este número habría unos
25.000 niños... Nos perseguía un escuadrón
de cazas que lanzaron metralla sobre nosotros, que estábamos indefensos». Para poner
a prueba la implicación de que las localidades con un mayor número de DI tenían más
probabilidades de ser el objetivo de la violencia indirecta, hemos recogido datos sobre el
número total de desplazados internos que
vivían en una localidad en diferentes fases de
Estos autores sostienen que en conflictos convencionales la violencia indirecta solamente tendrá lugar en las
zonas más competidas del campo de batalla. Nuestros
resultados ponen en jaque esta idea.
36
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:43
07/10/11 14:35
44
la Guerra Civil37; mediante los mismos modelos, analizamos el impacto de la presencia de
estos DI (medida como porcentaje de la población de la localidad) en la probabilidad de
que una localidad fuera objeto de bombardeo. Se lleva a cabo una regresión logit con
Bombdum como variable dependiente y un
modelo BN, esta vez con la variable Bombardeos como dependiente (en ambos casos
tanto con totales como desagregados por
años, al igual que en la tabla 4). Hemos incluido diferentes especificaciones de la variable
independiente: DI con desfase o lag porcentaje de DI en el año anterior) o DI del mismo
año38. Sin embargo, esta variable resulta estadísticamente significativa, lo que nos lleva
a rechazar esta hipótesis.
CONCLUSIONES
Este artículo presenta un conjunto de hipótesis y análisis empíricos sobre los determinantes de la violencia indirecta en los territorios de
retaguardia de una guerra civil convencional.
Los resultados —basados en la utilización de
una nueva y detallada base de datos sobre los
bombardeos de los Nacionales en Cataluña
durante la Guerra Civil española— respaldan
la hipótesis de que el predominio político del
bando enemigo tiene un impacto positivo en
la perpetración de violencia indirecta contra
una localidad. Este resultado es coherente
con investigaciones previas sobre las guerras
civiles (Kocher et al., 2011). Por el contrario, la
competición política no parece tener un papel
explicativo de la violencia indirecta; ello se
debe a que —a diferencia de la violencia directa (Balcells, 2010a)—, la agencia de los
civiles es irrelevante para los bombardeos y
para ataques indirectos de tipo similar. Hemos
argumentado que los grupos armados atacan
37
Fuente: Serrallonga (2004).
Debido a los «no resultados» y a las limitaciones de
espacio, no hemos incluido estos análisis en el artículo,
pero están a disposición de todo el que los solicite.
38
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
unilateralmente mediante violencia indirecta
aquellas localidades políticamente dominadas
por el grupo rival, ya que de este modo maximizan la eliminación de partidarios fervientes
del enemigo, que representan una amenaza
para sus intereses.
Este resultado es relevante en tanto que
muestra que las variables políticas son cruciales para explicar los bombardeos durante
GCC; asimismo, es coherente con un marco
teórico que explica la violencia en estas guerras civiles poniendo el acento en la voluntad
de los grupos armados de limpiar de enemigos los territorios de retaguardia, por todos
los medios posibles.
Finalmente, los resultados de este artículo también son importantes porque nos indican que el concepto de violencia indiscriminada, tal y como lo define Kalyvas (2006),
puede resultar demasiado indefinido y que la
violencia selectiva puede tener lugar tanto en
el ámbito de una comunidad como de un
grupo. Como hemos podido observar, cierta
evidencia cualitativa sobre la Guerra Civil española confirma esta conclusión: por ejemplo, en cuanto a los bombardeos nacionales
sobre Madrid (en otoño-invierno de 1936), «El
barrio menos afectado por las bombas durante esos meses en Madrid fue el de Salamanca, ya que, por ser la zona donde se encontraban las casas de muchos de los que
habían apoyado la sublevación, Franco ordenó que no fuera bombardeado» (Solé i Sabaté y Villarroya, 2003: 56).
Finalmente, tomados conjuntamente, los
resultados de este artículo ilustran que, adicionalmente a factores exógenos, los bombardeos están influidos por dinámicas endógenas
a la guerra —en otras palabras, los asesinatos
perpetrados por el grupo enemigo a nivel local—. Esto es consistente con un marco teórico que pone énfasis no solo en la rivalidad
política sino también las emociones como la
revancha para entender la violencia que tiene
lugar durante una guerra civil (Balcells, 2010b).
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:44
07/10/11 14:35
Laia Balcells
BIBLIOGRAFÍA
Abellà, Rafael (1973): La vida cotidiana durante la
Guerra Civil. La España Nacional, Barcelona: Planeta DeAgostini.
45
Herreros, Francisco y Henar Criado (2009): «Preemptive or Arbitrary. Two Forms of Lethal Violence in a Civil War», Journal of Conflict Resolution,
53 (3): 419-445.
Arreguín-Toft, Ivan (2001): «How the Weak Win Wars:
A Theory of Asymmetric Conflict», International
Security, 26 (1): 93-128.
Horowitz, Michael y Dan Reiter (2001): «When Does
Aerial Bombing Work?: Quantitative Empirical
Tests, 1917-1999», Journal of Conflict Resolution,
45 (2):147-173.
Balcells, Laia (2011): «Continuation of Politics by Two
Means: Direct and Indirect Violence in Civil War»,
Journal of Conflict Resolution, 55 (3): 327-339.
Hultman, Lisa (2007): «Battle Losses and Rebel Violence: Raising the Costs of Fighting», Terrorism
and Political Violence, 19: 205-222.
— (2010a): Behind the Frontlines: Identity, Competition, and Violence in Civil Wars, PhD Dissertation, Yale University.
Kalyvas, Stathis N. (2005): «Warfare in Civil Wars», en
J. Angstrom (ed.), Rethinking the Nature of War,
Abingdon: Frank Cass.
— (2010b): «Rivalry and Revenge. Violence against
Civilians in Conventional Civil Wars», International
Studies Quarterly, 54 (2): 291-313.
— (2006): The Logic of Violence in Civil War, Nueva
York y Londres: Cambridge University Press.
Balfour, Sebastian y Paul Preston (1999): «Introduction», en S. Balfour y P. Preston (eds.), Spain and
the Great Powers, Londres: Routledge.
Boyle, Michael (2009): «Bargaining, Fear, and Denial:
Explaining Violence against Civilians in Iraq 20042007», Terrorism and Political Violence, 21 (2):
261-287.
CNT (1936): «El Congreso Confederal de Zaragoza»
[General Confederal Congress of Zaragoza].
Mayo 1936.
Downes, Alexander (2008): Targeting Civilians in War,
Ithaca: Cornell Studies in Security Affairs.
— y Kathryn Cochran (2010): «Targeting Civilians
to Win? Assessing the Military Effectiveness of
Civilian Victimization in Interstate War», en Adria
Lawrence y Erica Chenoweth (eds.), Rethinking
Violence: States and Non-State Actors in Conflict, Cambridge: MIT Press.
Friedrich, Jorg (2006): Fire: the Bombing of Germany:
1940-1945, Nueva York: Columbia University
Press.
Gagnon, Philip (2004): The Myth of Ethnic War: Serbia
and Croatia in the 1990s, Ithaca: Cornell University Press.
Hegre, Haavard, Ostby, Gudrun y Clionadh Raleigh
(2007): «Economic Deprivation and Civil War
Events: A Disaggregated Study of Liberia», Annual Meeting of the American Political Science
Association, 29 de agosto-1 de septiembre de
2007, Chicago.
— y Laia Balcells (2010): «International System and
Technologies of Rebellion: How the Cold War
Shaped Internal Conflict», American Political
Science Review, 104 (3): 415-429.
Kocher, Matthew, Thomas Pepinsky y Stathis
Kalyvas (2011): «Bombing as an Instrument of
Counterinsurgency in the Vietnam War», American Journal of Political Science, 55 (2): 201218.
Ledesma, José Luis (2009): Las justicias del pueblo:
Violencia, justicia y revolución en la zona republicana durante la Guerra Civil española (19361939), PhD Dissertation, History, The European
University Institute, Florencia.
Leitz, Christian (1999): «Nazi Germany and Francoist
Spain, 1936-1945», en S. Balfour y P. Preston
(eds.), Spain and the Great Powers in the Twentieth Century, Londres: Routledge.
Llaó Brull, Josep (2006): «Ulls de xiquet. La Guerra
Civil al Perelló», Memòria del Perelló, Butlletí núm.
1, abril: 5-11.
Lyall, Jason (2009): «Does Indiscriminate Violence
Incite Insurgent Attacks? Evidence from Chechnya», Journal of Conflict Resolution, 53 (3): 331362.
Maldonado, José María (2006): «La guerra desde el
aire. Los bombardeos y sus efectos», en A. Cenarro y V. Pardo (eds.), Guerra Civil en Aragón 70
años después, Zaragoza: Departamento de Educación, Cultura y Deporte.
Mao, Zedong (1978): On Guerrilla Warfare. S. Griffith (trad.), Garden City, NY: Anchor Press.
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:45
07/10/11 14:35
46
La muerte está en el aire: los bombardeos en Cataluña, 1936-1939
Moreno de Alborán, Fernando y Salvador Moreno de
Alborán (1998): La Guerra Silenciosa y Silenciada.
Historia de la campaña naval durante la guerra
de 1936-39, Madrid: F. Moreno de Alborán y de
Reyna.
Solé i Sabaté, Josep Maria y Joan Villarroya (1986):
Catalunya sota les bombes, Barcelona: Publicacions de l’Abadia de Montserrat.
Neely Jr., Mark E. (2007): The Civil War and the Limits
of Destruction, Cambridge: Harvard University
Press.
— y — (1989): La Repressió a la Reraguarda de Catalunya (1936-1939), Puigcerdà, Barcelona: Publicacions de l’Abadia de Montserrat.
Overy, R. J. (1980): The Air War. 1939-1945, Nueva
York: Stein and Day.
— y — (2003): España en llamas, Madrid: Temas de Hoy.
Pape, Robert A. (1996): Bombing to Win. Air Power
and Coercion in War, Ithaca: Cornell University
Press.
Payne, Stanley (2010): La Guerre d’Espagne. L’histoire
face à la confusión mémorielle, París: Les Éditions
du Cerf.
Preston, Paul (1986): Història de la Guerra Civil Espanyola, Barcelona: Base.
Reverte, Jorge M. (2006): La caída de Cataluña, Barcelona: Crítica.
— y — (1987): L’ocupació militar de Catalunya. Març
1938-Febrer 1939, Barcelona: L’Avenç.
Steele, Abbey (2010): Unsettling: Displacement during
Civil Wars, PhD Dissertation, Yale University.
— (2009): «Seeking Safety: Avoiding Displacement
and Choosing Destinations in Civil Wars», Journal
of Peace Research, 46 (3): 419-429.
UGT (1931a): Boletín de la Unión General de Trabajadores de España. Noviembre 1931. Año III, 35.
— (1931b): Boletín de la Unión General de Trabajadores de España. Diciembre 1931. Año III, 36.
Roig, Montserrat (2007): Ramona, adéu, Barcelona:
Edicions 62.
Valentino, Benjamin A., Paul Huth y Dylan BalchLindsay (2004): «Draining the Sea: Mass Killing,
Genocide, and Guerrilla Warfare», International
Organization, 58 (2): 375-407.
Salas Larrazábal, Ramón (1977): Pérdidas de la Guerra, Barcelona: Planeta.
Vargas, Juan (2009): «Military Empowerment and Civilian Targeting in Civil War», HiCN Working Paper 56.
Sembrador (1936): CNT Puigcerdà.
Vidal, César (1997): La destrucción de Guernica: un
balance sesenta años después, Madrid: Espasa.
Serrallonga i Urquidi, Joan (2004): Refugiats i Desplaçats dins la Catalunya en guerra 1936-1939,
Barcelona: Base.
Ziemke, Jen (2008): From Battles to Massacres, PhD
Dissertation, University of Wisconsin, Madison.
RECEPCIÓN: 16/07/2010
REVISIÓN: 24/01/2011
APROBACIÓN: 28/03/2011
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:46
07/10/11 14:35
47
Laia Balcells
APÉNDICE
TABLA A1. Distribución de bombardeos en la muestra
Total
bombardeos
0
1
2
3
4
5
7
9
11
12
13
14
15
21
39
89
212
Total
Frecuencia
Porcentaje
915
84
22
9
12
2
5
3
1
1
2
1
1
1
1
1
1
86,16
7,91
2,07
0,85
1,13
0,19
0,47
0,28
0,09
0,09
0,19
0,09
0,09
0,09
0,09
0,09
0,09
1.062
100
TABLA A2. Efectos marginales para M1 en la tabla 1 (Logit sobre Bombdum)
Población
Afiliación CNT
Afiliación UGT
Urbano
Centro católico
Longitud
Latitud
Altitud
Apoyo Izquierda 1936
B
Z
P>z
%
%DTipX
DsX
0,69***
–0,002***
0,18**
–1,12
1,65
–0,005**
0,005
–1,23**
0,02**
2,81
–2,89
2,19
–0,94
1,03
–2,43
1,43
–2,27
2,38
0,005
0,004
0,028
0,349
0,304
0,015
0,153
0,023
0,017
100,2
–0,2
19,5
–67,5
423,1
–0,5
0,5
–70,7
1,5
3,6e+08
–99,4
22,2
–16,5
17,1
–29,8
26,6
–32,2
29,3
21,74
3013,51
1,13
0,16
0,09
66,14
46,09
0,32
16,76
Reis 136, octubre-diciembre 2011, pp. 25-48
075_11 aju 02 Balcells.indd Sec1:47
07/10/11 14:35