Dictamen Asesoria Técnica 11/2008. Bienes Personales. Convenio doble

Dictamen Asesoria Técnica 11/2008. Bienes Personales. Convenio doble
imposición. Alemania. Responsable sustituto
DAT 11/2008. Resulta inaplicable el Convenio para evitar la doble imposición firmado
con Gran Bretaña y, en cosecuencia, estará alcanzado por el Impuesto sobre los Bienes
Personales las participaciones societarias de titularidad de una sociedad residente en
Irlanda por diversas situaciones. Opinión similar a la emanada por la Dirección
Nacional de Impuestos (Art. sin número a continuación del art. 25 Ley Imp. Bs. Pers) ...
AFIP-DGI
Dictamen Nº 11/2008
Dirección de Asesoría Técnica (DAT)
29 de Febrero de 2008
ASUNTO
IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES - ARTICULO SIN NUMERO
INCORPORADO A CONTINUACION DEL ARTICULO 25 DE LA LEY.
TITULARES DEL EXTERIOR. CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE
IMPOSICION CON EL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL
NORTE. LEY N° 24.727. "B.B." S.A.
TEMA
IMPUESTO
SOBRE
LOS
BIENES
PERSONALES-TRATADOS
INTERNACIONALES -GRAN BRETANA-IRLANDA
SUMARIO
En cuanto a la potestad tributaria argentina se observa que no surge de la letra del
Convenio ni de la intención de las partes que las participaciones accionarias deban
manifestarse en forma directa en cabeza de una persona física o sucesión indivisa del
exterior.
Habida cuenta que en definitiva resultan ser los accionistas personas físicas quienes se
hallan sujetos al pago del gravamen, "B.B." S.A. no se halla sujeta a un trato
discriminatorio respecto de sus obligaciones tributarias en nuestro país, por el hecho de
que sus accionistas sean no residentes.
Si bien no se hace mención a la isla de posesión británica donde están radicadas las
empresas, parece desprenderse que las firmas accionistas no son residentes del Reino
Unido, según la definición de territorio dada por el artículo 3° del Convenio bajo
análisis, por lo que no le serían de aplicación las disposiciones del mencionado
convenio.
TEXTO
I.- Vuelven las presentes actuaciones de la Subsecretaría de Ingresos Públicos, donde
fueran oportunamente elevadas a fin de que esta se pronuncie acerca de la gravabilidad
en el Impuesto sobre los Bienes Personales, de las participaciones accionarias cuyos
titulares son personas jurídicas residentes en una isla de posesión del Reino Unido de la
Gran Bretaña.
Al respecto, cabe recordar que los obrados se originaron en la consulta formulada por la
rubrada respecto de la aplicación del Convenio para evitar la doble imposición y
prevenir la evasión fiscal, suscripto por nuestro país y el Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte, temática que fue tratada por este servicio asesor en la Actuación N°
.../05 (DI ATEC).
En dicho antecedente se concluyó -prima facie- que "... la falta de referencia expresa del
marco convencional a la titularidad directa o indirecta de bienes en los apartados 5) y 6)
..." -artículo 22 del Convenio- "... sobre los que se discute o la no mención a interpósitas
personas entre el sujeto alcanzado por el tributo y sus bienes, en opinión de este servicio
asesor, no importaría óbice alguno para la aplicación del régimen presuntivo instaurado
por el artículo incorporado a continuación del artículo 25 de la ley del gravamen al caso
en análisis".
II.- Llamada a tomar intervención, la Dirección Nacional de Impuestos procedió a
analizar la cuestión planteada en el Memorando N° .../08 -obrante a fs. ...-, señalando
mediante dicho pronunciamiento que "... no comparte el criterio expuesto por la
consultante, en el sentido de que la potestad tributaria argentina no procede en el
presente caso porque no se verifica la propiedad directa de los bienes a que se refiere el
inc. 5) del artículo 22, en cabeza de una persona física o sucesión indivisa. Dicha
interpretación no surge de la letra del Convenio ni de la intención manifiesta de las
partes de permitir la imposición por parte de un Estado Contratante sobre los bienes
situados en su jurisdicción".
Agregando que "... aceptar la interpretación de la empresa, implicaría llegar a la
situación que la reforma introducida por la Ley N° 25.585 pretendió evitar al incorporar
el artículo sin número agregado a continuación del artículo 25 de la Ley del gravamen,
es decir, que mediante la constitución de sociedades en el exterior, las personas físicas
eludan el pago del Impuesto sobre los Bienes Personales por las acciones de sociedades
argentinas que en definitiva les pertenecen y que son atribuidas a dichas sociedades
extranjeras".
En cuanto a la discriminación aludida por el presentante, sostiene que "... teniendo en
cuenta que resultan ser los accionistas personas físicas quienes se hallan sujetos al pago
del Impuesto sobre los Bienes Personales, en el caso que nos ocupa, "B.B." S.A. no se
halla sujeta a un trato diferencial más gravoso respecto de sus obligaciones tributarias
en nuestro país por el hecho de que sus accionistas sean no residentes. Por el contrario,
la responsabilidad tributaria de las sociedades cuyos accionistas resultan ser sujetos
residentes en el país, es idéntica a la de aquellas con participación de personas físicas
del extranjero, de acuerdo con el mencionado artículo incorporado a continuación del
artículo 25 del texto legal".
Finalmente, concluye que "... de los elementos obrantes en las presentes actuaciones, si
bien no hay mención a la isla de posesión británica donde están radicadas las empresas,
parece desprenderse que las firmas "A.A." S.A. y "P.P." S.A. no son residentes del
Reino Unido, según la definición de territorio brindada por el mencionado artículo 3°
del Convenio bajo análisis, por lo que no le serían de aplicación las disposiciones del
citado Acuerdo".