buenaventura: una crisis humanitaria sin respuesta

 BUENAVENTURA:
UNA CRISIS HUMANITARIA
SIN RESPUESTA
Tabla de contenido
RESUMEN
4
INTRODUCCIÓN
9
1.ANÁLISIS DEL CONFLICTO
10
1.1.Configuración del Conflicto Armado en Buenaventura
y el Norte del Valle durante el año 2012
10
1.1.1.¿Buena- ventura?
12
1.1.2.Mala-ventura: guerra entre los ‘Urabeños’ y los ‘Rastrojos’
13
1.1.3.Zona rural: tensiones inacabadas
16
1.2.Dinámicas Asociadas al Conflicto Armado
16
1.2.1.Actores armados que hacen presencia en el Valle del Cauca Pacífico
16
1.2.2.¿Desarrollo para quién, o para qué?
22
2.ANALISIS DE LA SITUACIÓN HUMANITARIA Y RESPUESTA INSTITUCIONAL
24
2.1.Caracterización de los desplazamientos forzados masivos del año 2012
24
2.2.Acceso a derechos y respuesta institucional
26
3.EVALUACIÓN DEL CONTEXTO DE NNAJ
3.1.Agudización del uso, vinculación y reclutamiento de NNAJ
29
30
4.SI HAY CONFLICTO, CRISIS HUMANITARIA Y VÍCTIMAS
¿POR QUÉ NO HAY ATENCIÓN HUMANITARIA?
31
3
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
BUENAVENTURA: UNA CRISIS
HUMANITARIA SIN RESPUESTA
RESUMEN
El presente informe aborda la dramática situación que viven las víctimas del desplazamiento forzado en
el Distrito de Buenaventura, Valle del Cauca. Esta crisis humanitaria se deriva de la no inclusión de las
víctimas en el Registro Único de Víctimas (RUV) creado por la Ley 1448 de 2011, y por la incapacidad del
Estado de contener el avance de los llamados grupos neo-paramilitares, responsables de la mayoría de los
desplazamientos forzados en esta zona del país.
Este caso, considerado emblemático por ilustrar en todas sus dimensiones lo que ocurre en gran parte
del territorio nacional donde existen disputas territoriales de estos grupos, pone en evidencia una grave
falla en la regulación legal que sustenta la atención humanitaria que debe dar el Estado a las víctimas de
desplazamiento por grupos neo-paramilitares. Como consecuencia de ello en Buenaventura, durante el
año 2012, el Estado ha sido incapaz de dar una respuesta apropiada a nueve desplazamientos masivos, que
dejaron un total de 5.242 personas expulsadas de sus hogares por la guerra declarada entre dos grupos
neo-paramilitares: los ‘Urabeños’ y los ‘Rastrojos’, estos últimos, representados por su filial la ‘Empresa’.
El caso de Buenaventura demuestra a su vez la existencia de una nueva forma del paramilitarismo, personificada
en los grupos neo-paramilitares, quienes continúan desarrollando actividades militares y control territorial,
y efectuando amenazas y violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario bajo
el mismo modus operandi que los grupos paramilitares pre-desmovilización. La falta de reconocimiento de
estos grupos como actores del conflicto armado ha resultado en la adopción de estrategias ineficaces para
combatirlos por parte del Estado colombiano, así como en la falta de reconocimiento de sus víctimas en el
4
marco del conflicto armado por parte del gobierno.
Este informe se fundamenta en el seguimiento que hizo el equipo regional del JRS-Valle con sede en
Buenaventura a la respuesta que proporcionó el Estado colombiano a las víctimas del desplazamiento
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
forzado en 2012. Se encontró que la falta de atención estatal acentuó la crisis humanitaria de las víctimas
del desplazamiento. Esta situación se deriva de la interpretación que hace el gobierno de los arts. 3 y 60
de la Ley 1448 de 2011, en la que se liga la ayuda humanitaria al proceso de inclusión en el Registro Único
de Víctimas, el cual depende del reconocimiento de los victimarios (para el caso grupos neo-paramilitares)
como actores del conflicto.
Sobre este último asunto, la Corte Constitucional en Sentencia C-718 de 2012 ha concebido la necesidad
de comprender el artículo 3 de la Ley 1448 de 2011 en un sentido amplio, señalando que la expresión ‘con
ocasión del conflicto armado’
“recoge un fenómeno complejo que no se agota en la ocurrencia de confrontaciones armadas, en las acciones
violentas de un determinado actor armado, en el uso de precisos medios de combate, o en la ocurrencia
del hecho en un espacio geográfico específico, sino que recogen la complejidad de ese fenómeno, en sus
distintas manifestaciones y aún frente a situaciones en donde las actuaciones de los actores armados se
confunden con las de la delincuencia común o con situaciones de violencia generalizada”.
Igualmente la Corte Constitucional en Sentencia C-253A /2012 ha señalado que:
“los daños originados en las violaciones al Derecho Internacional Humanitario y al Derecho Internacional de
los Derechos Humanos cometidas por actores armados con estructura militar o dominio territorial, como
consecuencia de acciones que guarden una relación cercana y suficiente con el desarrollo del conflicto
armado, podrán ser invocados por sus víctimas, en los términos de la Ley 1448 de 2011, para los fines en
ella previstos, previa la demostración respectiva.”
Actualmente, el proceso de valoración para el registro en el RUV, se hace mediante la aplicación de los
“Criterios de valoración de las solicitudes de inscripción en el registro único de víctimas –RUV-, en los
términos del artículo 3 de la ley 1448 de 2011: ‘por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y
reparación Integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones’”, adoptados
por el Comité Ejecutivo para la Atención y Reparación Integral a Víctimas (24 de mayo de 2012). Sin embargo,
estos criterios no han sido ajustados a la actual jurisprudencia de la Corte Constitucional, motivo por el
cual graves violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario no están siendo
5
registradas como hechos que ocurrieron ‘con ocasión del conflicto armado’.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
El JRS también hizo seguimiento a la configuración del conflicto en la zona y a las dinámicas que se
han generado en torno a este. De este trabajo se puede concluir que el conflicto que vive el Distrito de
Buenaventura cumple con los requisitos para ser considerado un conflicto armado interno y por lo tanto
está regido por los principios del Derecho Internacional Humanitario, particularmente el Artículo 3 común
a los Cuatro Convenios de Ginebra (de los cuales Colombia es parte). Asimismo, cumple con los parámetros
y criterios otorgados por la Corte Constitucional en su Sentencia C-718 de 2012. Esto obliga a Colombia a
reconocer a las víctimas del desplazamiento forzado como víctimas de un actor armado en el territorio.
De otro lado, el Estado colombiano tiene la obligación de dar aplicación a los Principios Rectores de los
Desplazados Internos, los cuales por disposición de la Corte Constitucional hacen parte del bloque de
constitucionalidad, así como a los tratados de Derechos Humanos tales como el Pacto Internacional sobre
Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos (instrumentos que también
hacen parte del bloque de constitucionalidad colombiano), mediante los cuales el Estado tiene la obligación
positiva de garantizar los derechos humanos de esta población.
Adicionalmente, el informe hace un análisis del cambio normativo y de la respuesta institucional que se ha
generado como resultado de la aplicación de la Ley 1448 de 2011 en relación con la Ley 387 de 1997, creada
para dar respuesta al desplazamiento forzado.
En este sentido el JRS considera que las autoridades públicas encargadas de velar por la protección de
los derechos de las víctimas del desplazamiento forzado, pueden aplicar la definición de víctima de
desplazamiento forzado contenida en el Artículo 1 de la Ley 387 de 1997, situación que permitiría el ingreso
de la totalidad de las víctimas de desplazamiento forzado al Sistema Nacional de Atención y Reparación
Integral a Víctimas (SNARIV).
El JRS defiende la tesis de que la aplicación de dicho artículo es posible puesto que cumple con el principio
constitucional de no regresividad, y porque la definición del Artículo 1 de la ley 387 de 1997 no resulta
contraria a las disposiciones de la ley de víctimas. En virtud de la anterior interpretación, las víctimas de
desplazamiento forzado con ocasión del conflicto armado, disturbios y tensiones interiores, violencia
6
generalizada, violaciones masivas de los Derechos Humanos, infracciones al Derecho Internacional
Humanitario u otras circunstancias emanadas de las situaciones anteriores, deberían ser registradas y
atendidas por el SNARIV.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
En este orden de ideas, este informe concluye realizando dos recomendaciones, mediante las cuales
se lograría asistir y ayudar humanitariamente a las víctimas del desplazamiento forzado y otros hechos
victimizantes causados por neo-paramilitares, tanto del Valle del Cauca, como de la totalidad del territorio
colombiano.
Primero, el reconocimiento de las víctimas de hechos causados por neo paramilitares y su derecho a
ser asistidas en el marco de protección y garantía previsto en el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, en la Constitución Política y en el Bloque de Constitucionalidad, por lo cual el JRS solicita su
inclusión en el Sistema Nacional de Atención y Reparación Integral a Víctimas (SNARIV). En su defecto,
la creación de un sistema que le permita al Estado colombiano cumplir con sus obligaciones positivas y
negativas para garantizar los derechos humanos de estas víctimas.
Segundo, teniendo en cuenta el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y las obligaciones que
tienen los Estados para garantizar y proteger los derechos humanos, incluyendo las disposiciones de
los Principios Rectores y el principio constitucional de ‘prohibición de regresividad’, es posible aplicar la
definición de desplazamiento forzado contenida en el Artículo 1 de la Ley 387 de 1997. Por lo tanto, el JRS
recomienda que la totalidad de víctimas de desplazamiento forzado previstas en la definición del Artículo 1
de la Ley 387 de 1997 sean incluidas al RUV y sean atendidas por el SNARIV.
7
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
8
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
INTRODUCCIÓN
En el año 2012, el departamento del Valle del Cauca estuvo marcado por el conflicto armado entre grupos
de neo paramilitares, guerrilleros y la fuerza pública. El Servicio Jesuita a Refugiados (JRS), desde su
oficina ubicada en el Distrito de Buenaventura ha venido monitoreando y analizando la situación, con
base en el trabajo humanitario que desarrolla en esta zona.
Este informe contiene un análisis de las dinámicas y configuración del conflicto armado en la zona, el cual
ha generado múltiples desplazamientos forzados (gota a gota y masivos) y otras violaciones a los derechos
humanos. El alto número de víctimas y la incapacidad del Estado para controlar a estos grupos, proteger
a la población civil y dar atención humanitaria a las víctimas, dan todos los elementos para sostener que
estos hechos podrían enmarcarse en la definición de conflicto armado no internacional, en los términos
del Artículo 3 común a los Cuatro Convenios de Ginebra de los cuales Colombia es parte. Se presenta
también un estudio normativo de la Ley 1448 de 2011 y la Ley 387 de 1997, en el que se argumenta que el
actual Sistema Nacional de Atención y Reparación Integral a Víctimas (SNARIV) debe atender los casos de
desplazamiento forzado en el marco de la definición de la Ley 387 de 1997, para evitar el desarrollo de una
aplicación normativa regresiva en la que se afecte los derechos de las víctimas de desplazamiento forzado.
El JRS seleccionó los hechos ocurridos en el Valle del Cauca, particularmente en el Distrito de Buenaventura,
como caso emblemático, dada la crisis humanitaria que se ha generado con el desplazamiento masivo de
9
más de 5000 personas. Sin embargo, es importante recalcar que esta situación también se puede constatar
en otras regiones donde el JRS tiene presencia, tales como Norte de Santander, Magdalena Medio y Soacha.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
1. ANÁLISIS DEL CONFLICTO
1.1
Configuración del Conflicto Armado en Buenaventura y el Norte del Valle durante
el año 2012
Una visión compleja de las dinámicas del conflicto armado en el Valle del Cauca permite afirmar que durante
el último año éste se ha venido reconfigurando. Pese a que esta situación ha traído como consecuencia
inmediata el agravamiento de la crisis humanitaria en la región, estos hechos han sido ignorados por la
administración local.
Con base en la información recopilada por el equipo JRS Valle del Cauca en el norte del departamento, la
violencia se ha incrementado considerablemente en municipios como Cartago, Ansermanuevo, El Dovio,
Zarzal, Roldanillo y La Unión1.
En Buenaventura también se ha elevado sustancialmente la violencia desde el mes de abril de 2012, fecha en
la cual se presentó el primer desplazamiento masivo,2 siendo su punto más alto el mes de agosto en el que se
presentaron múltiples casos de desplazamientos masivos y gota a gota. Sin embargo, estos hechos han sido
ocultados o minimizados por la administración municipal de Buenaventura y otras instituciones del Estado.
Muestra de ello es que para la Secretaría de Gobierno Distrital, hasta agosto de ese año, Buenaventura era
uno de los municipios más seguros del Valle del Cauca. Para la administración distrital, este parte positivo
de seguridad fue el resultado del aumento de pie de fuerza en los barrios, así como de las capturas en
operativos simultáneos entre Cali, Buenaventura y Bahía Solano de siete miembros de los ‘Rastrojos’ y ocho
hombres presuntamente milicianos de las FARC. Vale la pena recordar que en el Distrito de Buenaventura
operan el frente 30 de las FARC-EP, los ‘Rastrojos’ y los ‘Urabeños’, el primero de ellos con operaciones
frecuentes en la zona rural y los dos últimos haciendo mayor presencia en el área urbana.
A pesar de la emergencia humanitaria que para ese momento se venía presentando en la zona rural de
10
1
Ver: El País, “¿Quién facilitó la llegada de ‘Los Urabeños’ al Valle del Cauca?” (2 de noviembre de 2012), disponible en:
http://www.elpais.com.co/elpais/judicial/noticias/asi-gesto-alianza-criminal-tiene-jaque-valle-cauca
2
El primer desplazamiento masivo ocurrió el 10 de abril cuando cerca de 44 familias de la vereda Bocas de Mayorquín se
desplazaron luego de un hostigamiento del frente 30 de las FARC a la Infantería de Marina que dejó como saldo trágico la muerte
de un infante de marina. Este enfrentamiento causó daños a viviendas de la comunidad por el impacto de municiones y produjo
miedo generalizado a la población.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Buenaventura, se siguió impulsando un discurso oficial de calma aparente que ocultó el control territorial
ejercido en buena parte de la zona rural por las FARC-EP (frente 30) y los ‘Rastrojos’. Estos últimos estaban
en el proceso de distribución de funciones y territorios para el control de siembra de cultivos de uso ilícito,
la producción y comercialización de los alcaloides derivados de la Coca3, así como en la lucha por hacerse
al control territorial de toda la zona urbana de Buenaventura.
Mientras esto ocurría, las autoridades locales no cambiaron su discurso oficial de “una Buenaventura más
segura”. Esta posición pretendía esconder a la opinión pública el control que el grupo paramilitar los
‘Rastrojos’ ejercía en el territorio. Los ‘Rastrojos’ ingresaron al Distrito de Buenaventura en 2008, quienes,
para posicionarse en el territorio, pagaron los servicios a la organización criminal la ‘Empresa’. Esta estrategia
les permitió minimizar la presencia de toda fuerza contraria, por lo cual en un principio los asesinatos
comenzaron a disminuir. De esta forma, desde el 2008 hasta 2012 la ‘Empresa’ se constituyó como el actor
armado predominante ejerciendo control social y territorial en Buenaventura.
El siguiente mapa refleja la distribución territorial de hechos detectados por el JRS en el Distrito:
11
3
Defensoría delegada para la prevención de riesgos de violaciones de derechos humanos y DIH. Sistema de Alertas Tempranas (SAT). Nota de seguimiento 012-12, cuarta al informe de riesgo Nº 032 emitida el 24 de diciembre de 2008,(23 de Agosto
de 2012), disponible: http://es.scribd.com/doc /112605564/NS-N%C2%B0-012-12-a-IR-N%C2%B0-032-08-Buenaventura-VALLEDEL-CAUCA
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
1.1.1 ¿Buena- ventura?
En el mes de agosto de 2012, la aparente calma que se vivía en el Puerto empezó a resquebrajarse luego
que guerrilleros pertenecientes al frente 30 de las FARC-EP atentaran contra “la torre número 20 de la
interconexión eléctrica con el Bajo Anchicayá, en el sector del corregimiento de Llano Bajo, sobre la antigua
vía al mar ”4. El atentado, como ya había sucedido años atrás, dejó sin acceso a la energía a la mayoría de la
población bonaverense asentada en el Distrito.
En este mismo mes, según información recopilada por el JRS, se presentaron situaciones de confinamiento
de varias comunidades negras asentadas hacia el sector del bajo Calima, zona rural de Buenaventura. Al
parecer, artefactos explosivos fueron dejados en la carretera por guerrilleros de las FARC-EP, situación que
generó miedo, zozobra e inmovilización por casi ocho días.
Las acciones de las FARC-EP, el elevado número de desapariciones forzadas, la multiplicidad de actores
armados y la negación del conflicto armado en suelo bonaverense, impulsaron a la Defensoría Delegada
para la Prevención de riesgos de Violaciones de Derechos Humanos y DIH en el marco del Sistema de
Alertas Tempranas(SAT), a emitir la nota de seguimiento No 012-12 del 23 del Agosto de 2012 al informe
de riesgo No 032 de 2008. En la nota emitida sobre el Distrito de Buenaventura, 59 de los 169 barrios del
Distrito fueron calificados como sectores de riesgo, en los que la denominada banda la ‘Empresa’ amenaza
a la población civil y desarrolla actividades de control territorial, de tráfico de sustancias ilícitas, negocios
lícitos, extorciones y control social.
La Defensoría del Pueblo señaló:
“Entre las principales acciones violatorias a los derechos humanos e infracciones al d e r e c h o
internacional humanitario registradas durante julio de 2011 y agosto de 2012 se
encuentran: la
utilización de métodos y medios para generar terror e intimidación contra
las comunidades, la
afectación de la población civil como consecuencia de acciones bélicas
( a t a q u e s
indiscriminados, enfrentamientos armados con interposición de población civil),
los atentados
12
4
El País, “Detienen presuntos responsables de voladura de torre en Buenaventura” (12 de agosto de 2012), disponible en:
http://www.elpais.com.co/elpais/judicial/noticias/4-guerrilleros-muertos-y-3-heridos-dejaron-combates-buenaventuraconsulta en
línea 9 de diciembre de 2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
contra la vida, la libertad y la integridad física de la población civil
(desaparición
forzada,
homicidio selectivo y múltiple y violencia sexual), el desplazamiento forzado de la población civil,
violación del derecho a la vida, a la integridad personal, a poder reunirse y manifestarse pública y
pacíficamente y a no ser desaparecido.
(…)
“En la zona urbana, los integrantes de Los ‘Rastrojos’, las FARC, y Los ‘Urabeños’, profieren amenazas
contra líderes, lideresas y organizaciones sociales, perpetran homicidios y atentados, establecen
normas de convivencia, restringen la movilidad de los pobladores en los barrios, controlan los
precios e imponen tributos al comercio legal, cobran extorsiones, controlan el micro tráfico y la
prostitución, administran las empresas de sicariato y practican la tortura y el degollamiento.”5
Igualmente, la Defensoría del Pueblo indicó que algunas de las zonas rurales son escenarios de riesgo a
tener en cuenta, pues además del contexto de vulnerabilidad advertido en las notas anteriores a la del mes
de agosto en las cuencas de los ríos Naya, Raposo, Calima y Anchicaya, se advierte un nuevo escenario de
riesgo que comprende a las comunidades de Bocas y Calle Larga en la Cuenca del Rio Mayorquín.
Es importante señalar que a lo largo del informe de Alerta Temprana de la Defensoría del Pueblo, esta
califica a los ‘Urabeños’ y los ‘Rastrojos’ como grupos armados ilegales, otorgándoles la conotación de un
actor armado del conflicto.
1.1.2 Mala-ventura: guerra entre los ‘Urabeños’ y los ‘Rastrojos’
Para el mes de agosto la Sala de Situación Humanitaria de OCHA registraba en Buenaventura el desplazamiento
masivo de 175 personas. En octubre, el mismo sistema reflejó el desplazamiento masivo de 3.792 (dos
eventos de desplazamiento), y entre agosto y noviembre registró un total de 6.425 personas desplazadas
13
masivamente en la ciudad.
5
Supra n.3, p.8. BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Autoridades locales, fuerza pública, sectores de la Iglesia Católica y organizaciones no gubernamentales
coincidieron en señalar el 6 de octubre 2012 como fecha de inicio de una nueva oleada de violencia en
Buenaventura. El asesinato de alias ‘Ramiro’, considerado uno de los jefes de la ‘Empresa’ (oficina de cobro
integrada por unas 150 personas que vendía sus servicios a los ‘Rastrojos’, en especial al grupo de los
hermanos Luis Enrique y Javier Antonio Calle Serna) dio por finalizado el pacto de no agresión entre los
‘Rastrojos’ y los ‘Urabeños’6. Actualmente estos grupos se caracterizan por su capacidad de atomización y
reconfiguración, la cual ha llevado a la proliferación de grupos criminales en competencia por el control de
actividades ilícitas cuyo impacto directo recae sobre la población civil.”7
Desde este día se desató una guerra armada que se tomó en su mayoría barrios de Bajamar en la zona
continental de Buenaventura, la cual hasta ahora ha dejado como saldo trágico de 75 muertes violentas
(46 en octubre, 25 en noviembre y 4 en diciembre), 3 víctimas se encontraban descuartizadas, 61 personas
capturadas y 82 armas incautadas8. Adicionalmente, solo en el mes de octubre se presentaron 35 balaceras
que dejaron 55 personas heridas.9 Asimismo, se reportaron 75 personas desaparecidas desde enero hasta
diciembre. Este conjunto de acontecimientos violentos y miedo generalizado causó nueve desplazamientos
masivos intraurbanos, para los que el Distrito de Buenaventura no se encontraba preparado a pesar de
las recomendaciones emitidas en la nota de seguimiento desarrollada por el SAT. Estos desplazamientos
fueron invisibilizados debido a una política pública que desconoce el desplazamiento intraurbano, por
considerar que al presentarse el fenómeno al interior del área urbana este no puede ser calificado como
desplazamiento forzado.
En el marco de este contexto, el JRS y otras organizaciones presentes en el Distrito, obtuvieron información
que indicaba que los actores armados emitieron una orden de restringir la movilidad de la población civil
a partir de las siete de la noche en la mayoría de los barrios Bajamar de la zona continental y algunos de la
Isla, como los barrios Viento libre y Lleras. Se reporta que en los últimos meses del año la presión sobre
6
Semana, “La ‘empresa’ criminal de Buenaventura” (10 de diciembre de 2012), disponible en:www.semana.com//nacion/
empresa-criminal-buenaventura/189535-3.aspxconsulta 9 de diciembre de 2012
7
OCHA , “Boletín Humanitario Colombia”, Número 11, (1 a 30 de noviembre 2012), disponible en: http://www.colombiassh.
org/site/IMG/pdf/Colombia_-_Boletin_Humanitario_-_Noviembre.pdfconsulta 5 de febrero de 2012
14
8
El País, “Cayó uno de los cabecillas de ‘la Empresa’ en Buenaventura” (4 de diciembre 2012), disponible en: http://www.
elpais.com.co/elpais/valle/noticias/cayo-cabecillas-empresa-buenaventuraconsulta 7 de diciembre de 2012.
9
Verdad Abierta, “Bandas criminales recrudecen la violencia en Buenaventura” (6 de noviembre de 2012), disponible en:
http://www.verdadabierta.com/component /content /article/4285-lanzan-un-sos-a-raiz-de-la-violencia-en-buenaventuraconsulta 5
de febrero de 2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
los jóvenes para ser reclutados forzosamente se ha agudizado, situación sobre la que la administración
distrital no se ha pronunciado. Este fenómeno ha sido analizado en los boletines humanitarios de OCHA, los
cuales dan cuenta del reclutamiento y vinculación de niños, niñas, adolescente y jóvenes (NNAJ) al conflicto,
amenazas y homicidios. Es importante advertir que los casos de reclutamiento y vinculación de NNAJ al
conflicto, se han hecho manifiestos ante la fuerza pública en las capturas de menores de edad y jóvenes por
hechos atribuidos a estos grupos, los cuales en su mayoría han sido imputados a grupos neo paramilitares.
El siguiente mapa refleja la distribución territorial de hechos detectados por el JRS en octubre de 2012 en el
Distrito:
Fuente: Servicio Jesuita a Refugiados Colombia, “Violaciones de derechos humanos y al
derecho internacional humanitario registrados en el octubre 2012 en la zona urbana del
Distrito de Buenaventura y zona rural del departamento del Valle del Cauca”, (diciembre 2012).
Como se puede observar al cruzar la información contenida en el mapa de la página cuatro y el anterior,
hay un incremento sustancial de casos de homicidios, desplazamientos forzados, explosiones de artefactos,
15
decomisos de armamento y munición e intercambios de fuego en zonas rurales y urbanas del municipio.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
1.1.3 Zona rural: tensiones inacabadas
En la zona rural continúan presentándose hechos de violencia. En el Bajo Calima se produjeron cuatro
homicidios y la destrucción de laboratorios para la producción de pasta de coca cuyo manejo estaba a cargo
de la columna movil Libardo Garcia del frente 30 de las FARC-EP. En este sector, durante la primera semana
de agosto, se advirtió la amenaza por la presencia de artefactos explosivos en la vía. De otro lado, los actores
armados hicieron llamados a la población civil en los cuales exigieron la no movilización por la zona, hecho
que motivó una situación de confinamiento, y que llevó a una parte de la población a desplazarse hacia
la zona urbana. Algunas organizaciones han alertado sobre la presencia de personas armadas que han
restringido la comunicación en comunidades del Bajo San Juan, especificamente en las veredas de Coco y
Palestina que conviven en la region del Calima10.
La zona de Cisneros fue escenario de varios hostigamientos por parte de las FARC a la fuerza pública, así
como de dos homicidios. Igualmente se presentaron en la zona varias explosiones controladas de artefactos
encontrados en la vía. Esta zona es estratégica debido al paso del poliducto, una fuente de insumos líquidos
para el procesamiento de pasta de coca y por lo tanto para el cartel de la gasolina.
1.2
Dinámicas Asociadas al Conflicto Armado
1.2.1 Actores armados que hacen presencia en el Valle del Cauca Pacífico
Gran parte de las dinámicas territoriales en torno al conflicto armado en el departamento del Valle del
Cauca -así como en el resto de Colombia- se configuran a partir de la estrecha relación entre el narcotráfico
y los actores armados.
Esta relación no sólo debe ser analizada como un tema exclusivamente financiero, sino del funcionamiento
16
propio de las estructuras armadas, las cuales se han permeado históricamente por las dinámicas propias del
10
Comisión Intereclesial de Justicia y Paz, “Paramilitares ingresan a San Juan y Bajo Calima” (10 de noviembre de 2012) disponible en: http://justiciaypazcolombia.com/Paramilitares-ingresan-a-San-Juan consulta 6 de febrero de 2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
narcotráfico. Por lo tanto, esta relación histórica entre el conflicto armado y el narcotráfico no necesariamente
implica que las estructuras de los grupos neo paramilitares correspondan con aquellas propias del crímen
organizado, en particular porque la lógica bajo la cual los primeros operan en el territorio, como por
ejemplo: seguridad, restricción de libre circulación por ciertos sectores, control de las personas que entran
y salen a su territorio, ajusticiamiento de quienes infringen sus códigos, y la incapacidad de las autoridades
de policía de controlarlos, hacen que estos grupos superen en capacidad de daño y organización, a las
bandas delincuenciales.
Para comprender la lógica de la acción criminal de estos grupos neo paramilitares que han causado
el desplazamiento forzado de más de 5.000 personas en 2012, es conveniente entender cómo se han
configurado, cómo se han transformado y cómo ejercen poder sobre el territorio.
1..2.1.1
El inicio del cartel del Norte de Valle
En 1997 la entrega de los hermanos Orejuela, cabecillas del entonces cartel de Cali, condujo a que toda una
compleja organización con fuertes ansias de poder y con hegemonías de diversa índole, tomara las riendas
del negocio ilícito en esta región bajo el nombre del cartel del Norte del Valle. Este cartel fue encabezado
inicialmente por el clan de los hermanos Henao y rodeado por una serie de narcotraficantes oriundos de
la región, los cuales fueron escalando posiciones hasta llegar hasta lo más alto en la cadena de mando. Este
fue el caso de Wilber Varela, Diego León Montoya, Juan Carlos Ramírez Abadía y Victor Patiño Fomeque,
entre otros11.
Tras el asesinato del jefe máximo del cartel del Norte del Valle, la aparente armonía que existía entre el
circulo de poder se rompió súbitamente, debido a que fueron muchos los posibles candidatos a asumir el
rol de jefe del cartel. Entre las múltiples confrontaciones que se presentaron en esta época, fue la de Diego
León Montoya, alias ‘don Diego’, y Wilber Varela, alias ‘Jabón’, la que más cobró muertos en la lucha por el
control del narcotráfico.
17
11
INCODER, “Diagnostico de familias reubicadas por el INCODER en los predios la habana y la pradera” (2010). BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
1.2.1.2. Nacimiento de ‘los Rastrojos’ y ‘los Machos’
Para el año 2000, cada facción del cartel del Norte del Valle armó un ejército de mercenarios a su disposición,
de allí el nacimiento de los temibles grupos los ‘Rastrojos’ liderados por Javier Calle Serna, alias ‘Comba’, y
los ‘Machos’ liderados por Diego León Montoya, alias ‘don Diego’ (por aquel entonces jefe del cartel del
Norte de Valle)12. Se estima que cada uno de estos grupos armados contaba con aproximadamente 600
hombres.
Los ‘Machos’ estaban aliados con un sector del paramilitarismo y contaban con un poderío aparentemente
superior al de los ‘Rastrojos, situación que se correspondía con las rutas del narcotráfico que estaban bajo
su control. No obstante lo anterior, para el año 2007 ‘don Diego’ fue capturado en inmediaciones del
municipio de Zarzal. La captura del capo hizo que financieramente la organización se desestabilizara y en
consecuencia, que se debilitara su poder y control territorial. Frente al anterior escenario, los ‘Rastrojos’
respondieron rápidamente, y usando la totalidad de su arsenal, tomaron control del territorio.
Sin embargo, un hecho crucial en el reacomodamiento de las fuerzas del narcotráfico en el norte del Valle
sucedió meses después, cuando Wilber Varela, alias ‘Jabón’, resguardado en Venezuela debido a la guerra
a muerte que mantenía con los ‘Machos’ y a la persecución de las Fuerzas Armadas estatales, fue asesinado
por encargo de dos de sus lugartenientes: Diego ‘Rastrojo’ y Luis Enrique Calle Serna, alias ‘Comba’, en
alianza con el jefe paramilitar ‘el loco barrera’.
Estos hechos demostraban una vez más la unión entre el paramilitarismo y el narcotráfico para obtener
control territorial en la zona, con el objetivo de financiar sus actividades armadas y las rutas del narcotráfico,
tal y como lo han hecho en el pasado otros grupos guerrilleros y paramilitares, antes y después de la
desmovilización.
1.2.1.3. Nacimiento de ‘los Urabeños’ y su incursión en el Valle del Cauca
18
En 2006 nacen los ‘Urabeños’ en la región del Urabá antioqueño, comandados por Daniel Rendón Herrera
12
El Espectador, “El poder de los Rastrojos” (30 de mayo de 2009) disponible en: http://www.elespectador.com/noticias/
judicial/articulo143154-el-poder-de-los-rastrojos consulta 4 de febrero de 2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
alias ‘don Mario’, después de la desmovilización de su hermano Fredy Rendón Herrera alias ‘el alemán’
(comandante bloque Elmer Cárdenas)13. A diferencia de otros grupos neo paramilitares, los ‘Urabeños’ se
caracterizan por provenir del mismo tronco de las AUC y utilizan las mismas estrategias que sus antecesores.
Incluso varios de sus integrantes fueron también miembros de las AUC y de las FARC. Este grupo se ha
caracterizado por hacer presencia en los departamentos de Antioquia, Magdalena, Bolívar, Chocó, Córdoba
y Sucre, desarrollando paros armados en la zona y ejerciendo un fuerte control militar.
Actualmente, los ‘Urabeños’ se encuentran comandados por Darío Antonio Úsuga David, alias ‘Otoniel’,
después de la captura de alias ‘don Mario` el 15 de abril de 2009. Los ‘Urabeños’ incursionaron en el
departamento del Valle del Cauca gracias al único jefe vivo y libre del grupo ‘Los Machos’, alias ‘Chicho’,
el cual ofreció en agosto de 2011 a los ‘Urabeños’ entregar como botín de guerra el Valle del Cauca. Para
lograr su cometido, alias ‘Chicho’ les suministró la ruta del narcotráfico desde el Pacífico hasta Panamá y
Honduras, y reagrupó a 35 miembros de los ‘Machos’. El grupo ingresó al territorio a principios del 2012,
con el objetivo de traficar drogas. Asimismo comenzaron a cobrar vacunas en varias zonas y a ejercer
control territorial en las calles de municipios como Zarzal, Roldanillo, La Unión, Toro, La Victoria y El Dovio.
Esta alianza entre los ‘Machos’ y los ‘Urabeños’ también fue impulsada por Víctor Patiño Fomeque, quien
buscaba recuperar zonas de control y propiedades arrebatadas por los ‘Rastrojos’ luego de su extradición,
así como cobrar venganza por los asesinatos de cerca de 30 de sus colaboradores y familiares. Esta una de
las razones que explican el alto índice de homicidios ocurridos en el Distrito a mediados del año pasado.
1.2.1.4.El presente
Para el año 2012, los ‘Rastrojos’ sufren fuertes golpes militares debido a que uno de los hermanos Comba fue
capturado en el mes de marzo, y los otros dos hermanos deciden someterse a la justicia noteramericana14,
-el primero en el mes de mayo y el segundo en el mes de octubre-. Otros líderes también se demovilizan
por orden de los hermanos Comba como resultado de su proceso de negociación con el gobierno15.
13
Verdad abierta, “Urabeños demuestran su poder regional” (5 de enero de 2012), disponible en: http://www.verdadabierta.com/component /content /article/50-rearmados/3773-urabenos-demuestran-su-poder-regional consulta 4 de febrero de 2012.
19
14
Caracol, “Termina el reinado de los Comba en el narcotráfico” (5 de octubre de 2012) http://www.caracol.com.co/noticias/judicial/termina-el-reinado-de-los-comba-en-el-narcotrafico/20121005/nota/1773486.aspx consulta 7 de diciembre de 2012.
15
El Tiempo, “Despegó el sometimiento de banda los ‘Rastrojos’” (22 de octubre de 2012) http://www.eltiempo.com/justi-
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Uno de los líderes desmovilizados más emblemáticos es Carlos Enrique Salazar, alias ‘guerrero’,16 jefe que
controlaba la zona estratégica del Cañón de Garrapatas 17 y lider de la organización en el Valle del Cauca que
se desmoviliza junto con 17 mandos medios de esta zona.18
Paralelamente, el lider militar de la organización, Diego “Rastrojo”, es capturado en junio de 2012.19 Durante este
proceso Diego “Rastrojo” se opuso a que la organización entregara las zonas bajo su control, razón por la cual
se considera que continúa dando órdenes desde la cárcel, y gestionando alianzas con otros grupos armados.
Esta guerra sangrienta ha dejado como saldo 702 asesinatos en el Departamento entre junio y octubre20, y
5.242 personas desplazadas en nueve eventos masivos en el año, solo en el Distrito de Buenaventura.
Es posible concluir que los líderes desmovilizados de los ‘Rastrojos’ suministraron información que llevaron
a la captura, en el mes de septiembre, del denominado “último” gran capo de la droga en Colombia: ‘el loco
barrera’21. Este fue considerado uno de los golpes definitivos para debilitar la estructura de esta organización.
Sin embargo dejó espacios en disputa por el control del narcotráfico y nuevos grupos armados.
Esta serie de acontecimientos muestran la maraña de redes del negocio del narcotrafico, y por lo tanto,
del conflicto armado. Las alianzas y estrategias de los diferentes grupos se modifican según conveniencia,
reacomodándose luego de la caida o retirada de sus lideres. Esto trae como consecuencia un alto impacto para
las comunidades como lo demuestra el mapa de eventos relacionados con el conflicto armado del mes de
octubre de 2012 que se verá mas adelante.
cia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12327427.html consulta 5 de diciembre de 2012
16
Semana, “Viaje al nido de los ‘Rastrojos’” (27 de octubre de 2012), http://www.semana.com/nacion/articulo/viaje-nidorastrojos/267010-3 consulta 3 de febrero de 2012
17
Ibíd. Ubicado entre los límites del Valle y Chocó, este cañón es estratégico por ser el “corredor que comunica al centro
del país con el occidente y con la salida al Pacífico por el Chocó
20
18
Ibíd.
19
Ibíd.
20
El País, “¿Quién facilitó la llegada de ‘Los Urabeños’ al Valle del Cauca?” (2 de noviembre de 2012), disponible en: http://
www.elpais.com.co/elpais/judicial/noticias/asi-gesto-alianza-criminal-tiene-jaque-valle-caucaconsulta 10 de diciembre de 2012.
21
El País, “¿Captura del es realmente la caída del último gran capo? (24 de septiembre de 2012) disponible en: http://www.
elpais.com.co/elpais/judicial/noticias/captura-loco-barrera-significa-realmente-caida-ultimo-gran-capo consulta 10 de diciembre de
2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Gil>erto yMiguel
Rodriguez:
Orejueta..Cartel
de Cal (90')
Don diego Diego leon
montoya sanchez,
allado con elBloque
Calima y elBloque
CeortralBoliV3r delas
AUC extradliado en
2008
!
Carteldel norte del valle,
Jose Heomano Henao Montoya
"elhombre delo\18rol",Ivan
Urdinola Grajales,Darilo
Gonzales Gli,Victor patilio
fomeque "el quirrico·J. uan
Carlos Ramriez Abadia Chupeta.
Wilber Alirio Varela Jaoon
Presencia en el
norte delvalle del
.- -----------c-
Los machos
J
I"Oon H"maximo jefe
se somete a Ia justicla
I en abr'l 2011
Su red de
narcotrafico es
herdada por los
Urdonola
\
-
l-1a' alianza machos•
urabeiios•martil bala
es fomentada por Patino
a su regreso para
recuperar los b:'nes .
I
I
"Chiqcuheod"oundiceo cabecillai})ue
los machos ;.onto a •I·35 hombres,
(capturado jurio 2012)
u: ;: a :r:,o
cion.Ourio 2010)
Lqs Baslrojo vlos
mawos
Se enfrentan en 2006
.---------------------------------..."]Los que se desmovlllzan con comba
Los rastrojo
(
que se somete a Ia justicla en abnl 20t 2
I acrualjefe
Carlos Enrrique Salazar (I deo) "guerrero",
de los restro.io en elvalle se
somete porque esta con comba
l\
Jabony don diego eran
enemigos.
Los grup os operalivos de los
rastrojo en las regiones gozan de
un aho margen de autonomf a es
asi como en buenaventura
operan como una oficina de
cobro llamada "Ia empresa·
Javier calle cerna (se entrega en
abrit2012) los comba"
Carlos Enrrique Salazar (en proceso de
Diego Perez (capturado en jurio 2012)
"Diego rastrojo"lfder miHtar de Ia
orgarizaci6n ,no quiere que se somatan ri
que entreguen zonas, por10 que hace
allanzas con los urabeiios y hasta con las
rrac.Facilita su entrada en elnorte del
valle.
En Tulua,ElDovlo,Zarsaly Bolivar se
estan dando pelas intenas rastrojo
sometiniento a Ia justicia por olden de
comba) "guerrero"lfder de los restrojo
en elValle.Hacia parte delbloque central
--bolivar, no se desmovlllza en 2006 Yes
debiitamiento de rastrojo,oportunidad
Para
rectutado por comba para foomar lOs
los urabeiios para rortalecer a losmachos y
rastrojo y consotidar presencia Y control
apoderarse de rutas por el paclfico
en el calion de garrapatas.
-+
Ellunes 22 de octubre se
entregan 16 de sus
hombres
CONTROL DE CULTIVOS
ILICITOS, LABORATORIOS
Y CORREDORES
ESTRATEGICOS PARA EL
TRAFICO DE PASTA DE
COCA
Frente 30 (al sur)
/
Ll
z
_o_n_
a r_u_
ra_l
_,I \ r------------...,
Comando Conjunto de
Occidente
I
I
Buenaventura
Zona urbana
Columna Mobil Libardo Garcia en el
San Jua n, Calima (al norte)
I -+ I
1---------1
Frente Manuel
Cepeda Vargas
I
I
Soporte financiero del comando
conjunt o de occidente
LasFARC-EP
21
BUENAVENTVRA UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Fuente: Servicio Jesuita a Refigiados Colombia, “Flujograma Dinámica de los Grupos Armados al
Margen de la Ley en el Valle del Cauca” (10 de diciembre 2012).
1.2.2. ¿Desarrollo para quién, o para qué?
“Aquí nadie ha dicho que no se quiere el desarrollo, el problema es que no se tiene en
cuenta la opinión de las comunidades que ancestralmente han vivido en el territorio”22
En adición a las problemáticas que trae el conflicto armado a la región, fruto del narcotráfico, es necesario
señalar aquellas en las que se confronta una concepción unidimensional, productiva y extractivista del
territorio aplicada por el Estado y por diferentes agentes inversores, y una concepción de lugar, como
escenario de vida, disfrute y buen vivir de las comunidades en sus territorios. Esta primera concepción ha
generado economías legales e ilegales inconsultas con las comunidades en donde la inversión social en
derechos como eduación, salud y empleo no se garantizan. Esta situación genera escenarios propicios
22
para la disputa por el control de estas economías, donde la violencia y el uso de NNAJ, son algunas de
22
Tomado del testimonio de un líder del proceso de comunidades negras en un encuentro con la Vicepresidencia de la
República en el mes de Septiembre.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
las herramientas implementadas para asegurar las fuentes de ingresos.23
El siguiente flujograma demuestra la complejidad de las relaciones que se presentan en el territorio
de Buenaventura, cuyo resultado no solo son los impactos negativos propios de la guerra (amenazas,
enfrentamientos, homicidios, confinamiento, desaparición forzada y desplazamiento forzado, entre
otras), sino problemas ambientales, desempleo, baja calidad de la educación y salud, deficientes servicos
públicos, pérdida de costumbres y valores tradicionales, y debilitamiento de los lazos y redes sociales y
comunitarios.
23
23
El Tiempo, “‘El nivel de pobreza de Buenaventura es una vergüenza’: ONU” (17 de noviembre de 2012) disponible en:
http://www.eltiempo.com/colombia/el-nivel-de-pobreza-de-buenaventura-es-una-vergenza-onu_12385043-4 consulta 10 de
diciembre de 2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Fuente: Servicio Jesuita a Refugiados Colombia, “Flujograma concepción del territorio” (10 de
diciembre de 2012).
2.
ANALISIS DE L A SITUACIÓN HUMANITARIA Y RESPUESTA INSTITUCIONAL
2.1
Caracterización de los desplazamientos forzados masivos del año 2012
En el año 2012, el desplazamiento forzado masivo fue la modalidad más visible de las migraciones originada
por causa del conflicto armado, con un total de 5.242 personas desplazadas correspondiente a 1.245 familias
en nueve eventos. La mayoría de los desplazamientos ocurrieron en el Distrito de Buenaventura, en los
barrios Pampalinda, La Carmelita, Seis de Enero, Juan XXII (en el cual se desplazaron 2.413 víctimas de
desplazamiento en un solo día), San Francisco, San Luis, Barrio Municipal y Santa Cruz Estas personas se
encuentran albergadas en diferentes lugares del Distrito, dada la falta de capacidad de las instituciones para
atender el alto número de desplazamientos masivos. Se utilizó como albergue un hotel en el centro de la
ciudad y una casa de encuentros, aunque una proporción importante de las víctimas prefirieron hospedarse
en casa de sus familiares cercanos. En uno y otro caso, hubo hacinamiento.
El siguiente cuadro, elaborado con información compilada por OCHA y por el JRS refleja la situación de
desplazamientos masivos en el Distrito de Buenaventura en el año 2012.
Masivo Rural –
Urbano
Modalidad
Origen vereda o
Barrio
Bocas de la
cuenca de
Mayorquín
24
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
No. Familias
135
No. Personas
588
Fecha de
desplazamiento
9/04/2012
Observaciones
Recibieron
asistencia
humanitaria.
Según la prensa
local 234 personas,
8º familias
retornaron
Masivo Intraurbano
Buenaventura
Pampalinda
62
263
17/10/2012
La Carmelita
111
448
26/10/2012
Seis de enero
163
626
30/10/2012
Juan X XIII
639
2.413
31 /10/2012
San Francisco
41
169
01 /11 /2012
San Luis
23
93
01 /11 /2012
Barrio Municipal
45
181
01 /11 /2012
Santa Cruz
161
661
13/11 /2012
1.245
5.242
TOTAL
Las PSD se
encuentran
albergadas en
tres lugares Aldea
MatíaMulumba, un
hotel en el centro de
la ciudad y Bango
Reigio casa de
encuentros. Además
un buen número
de familias se
encuentran en varias
casos hacinadas en
casas de familiares o
amigos.
Fuente: Información
preliminar procesadas por OCHA y ajustada con información
de casos a la puerta del JRS.
En este año, el JRS atendió mediante sus programas Casos a la Puerta y Atención Jurídica 24 a 2016 personas,
de las cuales 804 fueron mujeres y 1.212 fueron hombres. La mayoría de las personas que solicitaron apoyo
y ayuda al JRS oscilan ente 31 y 50 años. A continuación se desagrega por meses la población atendida por
el JRS.
PROCESOS ATENCIÓN JURÍDICA Y CASOS A LA PUERTA DEL SERVICIO JESUITA A
REFUGIADOS
0-10
años
GÉNERO
11-20
años
21-30
años
31-40
años
41-50
años
51-60
años
Más de TOTAL
60 años
PROCESO CASOS A LA PUERTA
Hombres
Mujeres
TOTAL
Hombres
Mujeres
TOTAL
0
8
8
35
3
9
21
41
49
50
24
84
PROCESO ATENCIÓN JURIDICA
32
642
179
0
32
62
179
146
32
94
821
325
22
27
49
7
14
21
76
152
228
4
146
150
279
79
358
1136
652
1788
24
Los casos que llegan a la oficina de población víctima del desplazamiento forzado a causa del conf licto político armado
se atienden en una primera instancia diligenciando la ficha de atención, la cual permite captar un panorama más amplio del caso.
Hay momentos en los cuales las víctimas relatan y dialogan, por tal motivo se convierte en un espacio de escucha atenta. La ficha y
el relato de la víctima se convierten en medios para dar cuenta de su situación en términos de derechos. Con base en la información recopilada se les orienta desde tres pilares fundamentales: qué debe hacer, a dónde debe acudir y quién es el responsable
de garantizar sus derechos.
25
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Cabe señalar que esta cifra incluye a las personas que sufrieron nuevos desplazamientos durante el 2012, así
como personas que el JRS venía acompañando por medio de re consultas25.
Las solicitudes de las personas que acuden al JRS en búsqueda de ayuda son de diversa índole y van desde
apoyos humanitarios (en alimentación, alojamiento, gestión de documentos, orientación en el proceso de
declaración del hecho victimizante, programación y seguimiento de ayudas humanitarias, medicamentos o
exámenes médicos y verificación del Registro Único de Víctimas), hasta peticiones de orientación e ingreso
a los programas del Estado (Familias en Acción, Adulto Mayor, vivienda, educación e iniciativas de auto
sostenimiento), reparación administrativa, orientación para la gestión de la libreta militar, acompañamiento
jurídico, mejoramiento de vivienda y protección por amenaza.
La mayoría de las consultas fueron para programar ayudas humanitarias y para el seguimiento a las mismas.
Asimismo, se presenta un alto número de consultas para: asesoría jurídica, iniciativas de auto sostenimiento,
orientación para el RUV, orientación para el programa de familias en acción, solicitudes de alimentos,
medicamentos y exámenes médicos y mejoramiento de vivienda.
2.2
Acceso a derechos y respuesta institucional
Dado el contexto de Buenaventura en el año 2012 y el llamado que hace la Defensoría del Pueblo en
la Nota de Seguimiento 012-12 al Informe de Riesgo No 038 de 2008 para el Distrito de Buenaventura
arriba mencionada, genera preocupación que la situación de desatención de las personas en situación de
desplazamiento se haya agudizado.
En la mayoría de los casos atendidos por funcionarios públicos, estos les señalan a las víctimas la presencia
de ‘inconsistencias’ en su declaración para el registro, por lo que señalan, no pueden ser incluidas en el
Registro Único de Víctimas (RUV). Esta situación de desinformación se une al hecho de que el tiempo
que tiene la Unidad para hacer la valoración de este registro ha superado los 60 días, haciendo que el
ente territorial, quién es el encargado de dar la primera ayuda humanitaria, tenga que soportar una carga
26
excesiva que fiscalmente dice no poder asumir.
25
Se entienden re consultas el proceso de consulta realizado por una víctima más de una vez al programa de casos a la
puerta del JRS.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Adicionalmente, durante el proceso de recepción de información, por la tecnicidad del lenguaje utilizado
por el funcionario público, las víctimas no logran comprender lo que estos les dicen, o solicitan. En varios
casos, el JRS registró que el funcionario público le manifestó a la víctima que las ‘inconsistencias’ se podían
solucionar fácilmente, indicándole que la llamaría para avisarle cuándo debía enviar los documentos para
resolver el caso. En la realidad, en la gran mayoría de los casos las personas no volvieron a ser contactadas
por el funcionario público. Esta situación refleja no solo que el lenguaje utilizado no es el acertado para
dirigirse a una víctima, sino que las mismas, están siendo atendidas con deficiencia e indiferencia, situación
que genera un nuevo escenario de re victimización.
En relación con el RUV, es importante señalar que el JRS ha evidenciado que este se ha complejizado al
poner una serie de barreras que hacen cada vez más limitada la inclusión al mismo, generándose una crisis
humanitaria sin precedentes, debido al crecimiento de casos de desplazamiento forzado en la zona.
Entre las dificultades que más se han presentado están:
¾ Inconsistencia por errores humanos (funcionarios) en la toma de declaraciones. Se ubican a las
víctimas en lugares donde no se presentaron los hechos victimizantes, se establecen fechas que no
corresponden a hechos del conflicto, y se distribuyen equivocadamente los núcleos familiares, entre
otros. Estas inconsistencias han llevado a la no inclusión de la víctima en el RUV.
¾ En el proceso de valoración de las declaraciones cuando se hace el cruce de bases de datos o
cuando se detectan inconsistencias, en lugar de verificar por qué estas se presentan, simplemente
se toma la decisión de no incluirlas.
¾ Los conceptos emitidos por la fuerza pública, en relación al conflicto armado interno, desconocen y
niegan los hechos de violencia presentados o simplemente son considerados como no conflictivos,
incluso cuando se presentan conceptos de Defensoría del Pueblo y otros organismos de derechos
humanos en los que se manifiesta lo contrario.
¾ El principio de buena fe no se aplica en la validación de hechos victimizantes y la carga de la prueba
queda en cabeza de la víctima, quien en ocasiones no tiene acceso a estos medios probatorios.
¾ La situación de vulnerabilidad en que llega la víctima a declarar (crisis por los hechos vividos,
27
desconocimiento de procedimientos administrativos, la falta o débil formación académica, el
cambio de contexto inmediato rural-urbano) en ocasiones se convierte en una barrera de acceso al
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Estado. Frente a esta realidad la institucionalidad no cuenta con herramientas de atención y apoyo
psicosocial que le ayude a orientar el proceso.
¾ Los limitados tiempos para que la víctima pueda interponer los recursos pertinentes y recibir
respuestas con los argumentos suficientes afectan el efectivo acceso a las ayudas humanitarias.
¾ Existe falta de formación e información para que las víctimas puedan acceder a sus derechos y
conozcan la ruta de atención.
¾ El funcionamiento del RUV no permite que errores humanos que se han cometido por los propios
funcionarios se puedan corregir, convirtiéndose esto en una barrera de acceso y poniendo por
encima las formalidades del registro a los derechos de las personas.
¾ La incapacidad por falta de recurso humano para la toma de declaraciones.
¾ Situaciones de sub-registro.
Adicionalmente, entre las entidades del Estado a nivel distrital y departamental, se evidencia descoordinación,
desarticulación y enfrentamientos entre los funcionarios responsables de prestar sus servicios al interior de
la UARIV. Igualmente los subcomités de prevención y protección han sido ineficaces para mitigar los riesgos
a los que está expuesta la población víctima de desplazamiento forzado. Se han presentado casos en los
que se ha ubicado la ayuda humanitaria en un municipio en donde la víctima no vive.
Frente a este escenario, varias víctimas han interpuesto acciones de tutela para acceder a sus derechos,
las cuales han sido falladas a su favor por jueces de la República. Sin embargo, el JRS Valle del Cauca ha
registrado varios casos en los que las Sentencias no han sido acatadas por la administración, situación que
genera que las personas se encuentren en una situación de desprotección absoluta y desesperanza.
En cuanto al tema de reparación administrativa, existe una gran confusión como consecuencia de la
desorientación y la falta de información sobre solicitudes que se presentaron en el marco del Decreto
1290/2008 y que aún no tienen respuesta, a pesar de que la documentación se presentó hace cuatro o
cinco años.
Para el JRS es preocupante la evidencia del creciente número de víctimas de desplazamiento, lo que de
28
alguna manera demuestra la existencia de situaciones de victimización (indudablemente causados por un
conflicto armado no resuelto) y la débil respuesta institucional de los organismos e instituciones del Estado
con obligación de prestarla. Las organizaciones de la sociedad civil que tienen como mandato misional
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
realizar acciones humanitarias en beneficio de las víctimas del desplazamiento, están lejos de poder dar
una respuesta que cubra todas las necesidades de las víctimas. En este sentido la acción del Estado es
principal y obligatoria, mientras que la participación de las organizaciones de la sociedad civil es subsidiaria.
La paradoja es que esto está ocurriendo al contrario.
3
EVALUACIÓN DEL CONTEXTO DE NNAJ
Una de las principales causas del desplazamiento forzado es el reclutamiento, utilización y vinculación de niños,
niñas, adolescentes y jóvenes (NNAJ) en el conflicto armado. El JRS, en la totalidad de sus equipos, monitorea
su situación y analiza las formas como ellos están siendo afectados por el conflicto.
En el año 2012, el departamento del Valle del Cauca fue uno de los más afectados por el drama de la vinculación
uso y reclutamiento forzado de NNAJ de acuerdo con los registros del Tribunal Internacional sobre la Infancia
afectada por la Guerra y la Pobreza del Comité de Derechos Humanos, el cual ha analizado las alianzas que se
han hecho entre los grupos armados, las cuales desarrollan “en escuelas de sicarios, oficinas de cobro, micro
tráfico, narcotráfico a gran escala, dominio de cárceles y manejo de laboratorios.”26
Al terminar el primer semestre del año 2012, la Personería socializó un estudio de 2011 en el que revela que
en Buenaventura se reportaron 21 casos de niños en estado de mendicidad, 4 casos de abandono, 4 casos de
maltrato, 9 casos de niños extraviados, 1 caso de prostitución y 20 casos de evasores de vivienda. Si bien este
estudio despierta interés en la municipalidad por velar por los derechos de los niños y las niñas, es realmente muy
incipiente y somero con relación a las situaciones de vulneración de derechos. Este informe puede contrastarse
con las 20 denuncias de abuso infantil (6 judicializadas y 6 identificadas) y las 2 denuncias de desaparición forzada,
reportadas en el año 2012 en la Unidad de Adolescencia y Juventud de la Alcaldía Distrital.
La desaparición forzada junto con la explotación infantil fueron los delitos que hasta el primer semestre del
año 2012 tuvieron los mayores reportes. Más que un estudio cuantitativo que demuestre lo anterior, cada
vez son más los casos mencionados por la comunidad con relación a la vinculación, uso y reclutamiento
de menores en relación con los grupos paramilitares de la zona urbana de Buenaventura. Esta situación
29
26
Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza del Comité de Derechos Humanos,
“Los dos Congós de la guerra. Cifras de la tragedia mundial de la infancia en la guerra.” Reporte Internacional Anual 2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
coincide con la alarma nacional emitida en el primer semestre del año 2012 sobre el aumento de los reportes
de reclutamiento forzado del sistema de alertas tempranas de las Defensoría del Pueblo27 y el Informe del
Secretario General de Naciones Unidas sobre los niños y el conflicto armado en Colombia28.
3.1
Agudización del uso, vinculación y reclutamiento de NNAJ
Ante la compleja situación de orden público que se vive en Buenaventura, desde el mes de octubre 2012, las
organizaciones de la sociedad civil y las comunidades han manifestado que los índices de uso, vinculación
y reclutamiento forzado NNAJ se han incrementado por la necesidad de personas que asuman la guerra
librada en la zona urbana por los grupos paramilitares la ‘Empresa’ y los ‘Urabeños’. Esta situación fue
denunciada por el director de Pastoral Social de la Diócesis de Buenaventura, presbítero John Reina. Según
fuentes cercanas al JRS se dice que en los últimos meses a los jóvenes se les está ofreciendo una cifra
cercana a los $800.000 para vincularse a alguno de los grupos armados que se encuentran en guerra en
Buenaventura. Adicionalmente, se ha recopilado información en la cual se están reclutando jóvenes para
cometer actos de “sicariato” y delictivos en la zona continental del Puerto.
Varios jóvenes acompañados por el JRS han sido afectados por el contexto de vulnerabilidad que se
ha profundizado por la guerra entre grupos paramilitares, varios de ellos han tenido que abandonar
indefinidamente sus hogares por amenaza a sus vidas o por miedo a ser vinculados a los grupos paramilitares
que se encuentran en disputa por el control territorial de Buenaventura. Asimismo, el JRS conoció casos en
los que las familias o amigos les recomendaron a adolescentes (15 a 18 años) salir de los barrios o fuera de
la ciudad por amenazas de reclutamiento.
Lastimosamente, el reclutamiento, vinculación y uso de NNAJ en el marco actividades del conflicto armado
refleja la persistencia de este, en el cual existen motivaciones ideológicas y financieras, que impulsan a los
actores a tomar control territorial, como se señaló al inicio del presente informe. En el contexto de pobreza,
30
27
El Colombiano, “Alertas Tempranas denuncia reclutamiento en 155 municipios” (1 de julio de 2012) disponible en: http://
www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/A /alertas_tempranas_denuncia_reclutamiento_en_155_municipios/alertas_tempranas_denuncia_reclutamiento_en_155_municipios.asp consulta 6 de febrero de 2012.
28
Secretario General de las Organización de las Naciones Unidas, “Informe del Secretario General sobre los niños y el
conf licto armado en Colombia”, presentado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidad, S/2012/171 (6 de marzo de 2012)
Semana, “Los niños y el conf licto armado en Colombia: el retrato de la infamia” (3 de mayo de 2012), disponible en: http://www
semana.com/nacion/articulo/los-ninos-conf licto-armado-colombia-retrato-infamia/257431-3 consulta 10 de diciembre de 2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
falta de oportunidades educativas, deficientes servicios de educación, falta de accesos a los programas del
gobierno, desalojos estatales para el desarrollo de megaproyectos, escases en la prestación de servicios
públicos básicos, entre otros, se genera un escenario ideal para que los actores armados aprovechen de la
vulnerabilidad de los NNAJ y los recluten.
4.
SI HAY CONFLICTO, CRISIS HUMANITARIA Y VÍCTIMAS ¿POR QUÉ NO HAY
ATENCIÓN HUMANITARIA?
Se ha dicho en este informe que si bien hay una reconfiguración de los actores armados en el Valle del Cauca,
particularmente en el distrito de Buenaventura, existe un conflicto armado protagonizado por los ‘Urabeños’
y la ‘Empresa’, como filial de los ‘Rastrojos’. Estos grupos actúan como paramilitares, dominando territorios
y atacando la población civil, al punto de dejar en un solo año más de 5.000 víctimas de desplazamiento
forzado en este municipio. Sin embargo, la institucionalidad aún no ha reconocido esta situación que es de
facto y que merece especial atención teniendo en cuenta el drama humanitario que está generando.
Con base en el análisis realizado, este informe hace un llamado al Estado colombiano para que se desarrolle
e implemente una política pública procedimental que le permita responder de forma adecuada, oportuna
y efectiva con ayuda humanitaria a las crisis como la que refleja este reporte.
El Estado colombiano ha argumentado en espacios nacionales e internacionales, que los grupos neo
paramilitares, los cuales denomina bandas criminales o BACRIM, no son considerados actores del conflicto
armado. Para sustentar esta posición indica las siguientes razones:
1. Se trata de grupos de crimen organizado dedicados al narcotráfico.
2. Las ‘Autodefensas Unidas de Colombia’ (AUC), grupo armado al margen de la ley y reconocido actor del
conflicto armado, se desmovilizó en entre los años 2004 y 2005.29
Si bien es cierto que varios grupos que componían las AUC se desmovilizaron, la totalidad del ala militar no lo
hizo. Por el contrario, aún permanecen varios grupos activos y desarrollando acciones bélicas en el territorio
colombiano, tales como: bloque ‘Capital’, bloque ‘Martín Llanos’ y Autodefensas Campesinas del Casanare.
31
29
ONU, Consejo de Seguridad, Working Group on Children and Armed Conf lict, “Conclusions on the situation of children
and armed conf lict in Colombia”, Annex Statement by Fernando Alzate, Deputy Permanent Representative of Colombia to the
United Nations, S/AC.51 /2012/4, (21 de diciembre de 2012).
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Adicionalmente, existen diferentes integrantes de las AUC que decidieron armar nuevas organizaciones
paramilitares como consecuencia misma del proceso de desmovilización. Este es el claro caso de los
‘Urabeños’, que como se explicó anteriormente, cuenta en la actualidad con 1994 hombres armados30 y
funciona bajo una clara ideología paramilitar.
Es innegable que todos los actores se encuentran permeados por el narcotráfico y otras actividades ilícitas
para su financiamiento y no siempre hacen explicita sus motivaciones de tipo político. Pero aún, si no las
tuvieran, el derecho internacional humanitario no hace referencia a la necesidad de que existan dichas
motivaciones para que se configure un conflicto.
Haciendo una lectura del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra, de los cuales Colombia
es parte, así como la jurisprudencia internacional que ha reglamentado el tema, los conflictos armados
no internacionales deben entenderse como “enfrentamientos armados prolongados que ocurren entre
fuerzas armadas gubernamentales y las fuerzas de uno o más grupos armados, o entre estos grupos, que
surgen en el territorio de un Estado, (en donde) el enfrentamiento armado debe alcanzar un nivel mínimo
de intensidad y las partes que participan en el conflicto deben poseer una organización mínima.”31
La situación de enfrentamiento en Colombia cumple con los requerimientos del Derecho Internacional
Humanitario para ser considerado como un conflicto armado. Por ello, el Estado colombiano utiliza la
fuerza pública para hacer operativos militares contra los diferentes actores armados al margen de la ley,
incluyendo los grupos neo paramilitares. También se dan casos de confrontaciones bélicas entre estos
grupos. Buenaventura ha sido “teatro de operaciones de guerra” de estos grupos. Lo demuestran las 35
balaceras que tuvo que sufrir la población civil, así como el confinamiento territorial, el reclutamiento, uso y
vinculación de NNAJ al conflicto, ataques indiscriminados, atentados contra la vida, la libertad y la integridad
física de la población civil, la violación del derecho a la vida, a la integridad personal, a poder reunirse y
manifestarse pública y pacíficamente y a no ser desaparecido y desplazado forzadamente, acciones que han
sido plenamente identificadas y documentadas por la Defensoría del Pueblo.
Es claro que la guerra en Colombia ha experimentado múltiples cambios, que en algunos casos ha llevado
32
30
El Tiempo, “Los ‘Urabeños’, la banda criminal que tiene más integrantes” (25 de septiembre de 2012), disponible en http://
www.eltiempo.com/justicia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12252741.html consulta 7 de febrero de 2013.
31
Comité Internacional de la Cruz Roja, “Cuál es la definición de “conf licto armado” según el derecho internacional humanitario”, Documento de opinión (marzo 2008), disponible en: http://www.icrc.org/spa/assets/files/other/opinion-paper-armedconf lict-es.pdfconsulta 10 de diciembre de 2012.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
a que sus actores se atomicen32 para volverse más eficientes, particularmente los grupos neo paramilitares
y guerrilleros. Ahora bien, en el marco de la atomización de los actores, el modus operandi de algunos
de los grupos neo paramilitares se asemeja al de organizaciones de crimen organizado, en particular a los
carteles del narcotráfico. Pero se ha visto que su estructura, capacidad de daño e incapacidad del Estado
para neutralizarlos, los hace verdaderos actores en un conflicto que causa numerosas víctimas.
La complejidad de la guerra colombiana y de sus actores fue reconocida por el Secretario General de las
Naciones Unidas, en el marco del seguimiento a la implementación de la Resolución 1612 del Consejo de
Seguridad de la ONU por Colombia, el cual expresamente manifestó en relación a actores neo paramilitares
lo siguiente:
“(Aunque estos grupos) no son homogéneos desde el punto de vista de su motivación, estructura y
modus operandi (…) muchos operan de modo semejante a las antiguas organizaciones paramilitares.
Algunos de estos grupos tienen estructuras y líneas de mando militares, son capaces de ejercer
control territorial y sostener operaciones de tipo militar, y su orientación política e ideológica es
similar a la de las antiguas AUC. Otros han demostrado su capacidad de mutación y, en algunos
casos, incluso operan en conjunto, formando alianzas con otros grupos armados que surgieron
después de la desmovilización de las organizaciones paramilitares, o con grupos guerrilleros, lo que
con frecuencia es causa de violencia.”33
Asimismo la Corte Constitucional en su Sentencia C-718/2012 señaló que para comprender e interpretar
el concepto ‘conflicto armado’ debe hacerse una aproximación en términos amplios y no restrictivos. A
partir de lo anterior la Corte Constitucional ha señalado que la expresión del Artículo 3 de la Ley 1448/2011
“recoge un fenómeno complejo que no se agota en la ocurrencia confrontaciones armadas, en las acciones
violentas de un determinado actor armado, en el uso de precisos medios de combate, o en la ocurrencia
del hecho en un espacio geográfico específico, sino que recogen la complejidad de ese fenómeno, en sus
distintas manifestaciones y aún frente a situaciones en donde las actuaciones de los actores armados se
confunden con las de la delincuencia común o con situaciones de violencia generalizada”.
32
Se entiende por atomización el proceso por el cual un grupo se divide para generar uno u otros grupos con control y
poder independiente. 33
33
Secretario General de las Organización de las Naciones Unidas, “Informe del Secretario General sobre los niños y el conf licto armado en Colombia”, presentado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidad, S/2012/171 (6 de marzo de 2012), par.
10.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Igualmente la Corte Constitucional en Sentencia C-253A /201234 ha señalado que “los daños originados en
las violaciones al Derecho Internacional Humanitario y al Derecho Internacional de los Derechos Humanos
cometidas por actores armados con estructura militar o dominio territorial, como consecuencia de acciones
que guarden una relación cercana y suficiente con el desarrollo del conflicto armado, podrán ser invocados
por sus víctimas, en los términos de la Ley 1448 de 2011, para los fines en ella previstos, previa la demostración
respectiva.”35
En ambos fallos, la Corte Constitucional hace expresa referencia a varias Sentencias en materia de protección
de los derechos de las víctimas de desplazamiento forzado. Frente esta jurisprudencia indica:
“Desde esa perspectiva ha reconocido como hechos acaecidos en el marco del conflicto armado
(i) los desplazamientos intraurbanos,36 (ii) el confinamiento de la población;37 (iii) la violencia sexual
contra las mujeres;38 (iv) la violencia generalizada;39 (v) las amenazas provenientes de actores armados
desmovilizados;40 (vi) las acciones legítimas del Estado;41 (vi) las actuaciones atípicas del Estado;42
34
Corte Constitucional, Sentencia C-253A /2012, M.P.
35
Frente a la valoración de cuando se está frente a un conf licto armado y frente a expresiones de delincuencia común la
Corte en la misma Sentencia indicó: “6.3.3. Para la Corte es claro que la Ley 1448 de 2011 plantea dificultades en su aplicación que
se derivan de la complejidad inherente a la interpretación de los supuestos fácticos en torno a los cuales ella se estructura. Sin embargo, tales dificultades no se derivan de la expresión acusada, sino de la complejidad del fenómeno social a partir del cual se ha
definido el ámbito de la ley. En efecto, aún de no existir la exclusión expresa que se hace en la disposición acusada, sería preciso,
en la instancia aplicativa de la ley, identificar si las conductas de las que una persona pretende derivar la condición de víctima, se
inscriben o no en el ámbito del conf licto armado interno. Como se ha dicho, existen elementos objetivos que permiten encuadrar
ciertas conductas dentro del conf licto, y hay extremos en los que, por el contrario, también resulta claro que se está frente a actos
de delincuencia común no cubiertos por las previsiones de la ley. En el medio existen zonas grises, que no es posible predeterminar de antemano, pero en relación con las cuales si es posible señalar que no cabe una exclusión a priori, con base en una
calificación meramente formal, y que en el análisis de cada caso debe procederse, a tono con el objetivo mismo de la ley, con un
criterio que tienda a proteger a las víctimas. Esto es, probada la existencia de una afectación grave de derechos humanos o de
una infracción de las normas del derecho humanitario, en caso de duda sobre la inserción de la conducta lesiva en el marco del
conf licto, debe darse prevalencia a la interpretación en favor de la víctima. Sin embargo, es claro que en esas situaciones límite la
decisión debe adoptarse en concreto, a la luz de las particularidades del caso, porque si bien, por un lado, debe promoverse la
efectividad del objetivo protector de la ley en todos aquellos eventos de afectación de derechos atribuibles al conf licto armado
interno, no puede desconocerse que el régimen excepcional en ella previsto no puede desplazar todo el sistema judicial y que la
reparación de los daños atribuibles a fenómenos delictivos ajenos al conf licto debe buscarse por las vías ordinarias que el ordenamiento jurídico ha previsto para ello.” Ibíd.
34
36
T-268 de 2003 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra)
37
Auto 093 de 2008 (MP. Manuel José Cepeda Espinosa) y T-402 de 2011 (MP: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo)
38
Auto 092 de 2008 (MP. Manuel José Cepeda Espinosa) y T-611 de 2007 (MP. Nilson Pinilla Pinilla)
39
T-821 de 2007 (MP (E) Catalina Botero Marino)
40
T-895 de 2007 (MP: Clara Inés Vargas Hernández)
Ver las sentencias T-630 y T-611 de 2007 (MP. Humberto Antonio Sierra Porto), T-299 de 2009 (MP: Mauricio González
41
Cuervo) y el Auto 218 de 2006 (MP. Manuel José Cepeda Espinosa).
42
T-318 de 2011 (MP. Jorge Iván Palacio Palacio).
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
(viii) los hechos atribuibles a bandas criminales;43 (ix) los hechos atribuibles a grupos armados no
identificados,44 y (x) por grupos de seguridad privados,45 entre otros ejemplos.
Por lo tanto, concluir que la totalidad de los grupos neo paramilitares actúan como organizaciones de
crimen organizado es un error y desconoce las características actuales del conflicto armado, así como el
llamado de la propia Corte Constitucional de “examinar en cada caso concreto si existe una relación cercana
y suficiente con el conflicto armado” para “determinar quiénes son víctimas de hechos ocurridos en el
contexto del conflicto armado interno”.
Teniendo en cuenta el anterior análisis, las transformaciones que ha sufrido el conflicto, así como las
mutaciones de sus actores, no pueden ser excusa para la inadecuada respuesta estatal frente a las necesidades
de atención humanitaria que sufre la población a causa de las emergencias que genera este contexto.
En el marco del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario,
el Estado tiene la obligación positiva de proteger y garantizar los derechos humanos de la población que
habita en el territorio colombiano. Esta obligación positiva, como lo ha dicho el Comité de los Derechos
Humanos46, no solo consiste en abstenerse de violar los derechos humanos, sino adoptar todas las medidas
necesarias que permitan el goce efectivo de los derechos por parte de cada persona. Igualmente, el Comité
ha señalado que esta obligación positiva implica proteger a las personas de actos que cometan particulares
o entidades que no hacen parte del Estado, como es el caso de los grupos armados al margen de la ley y
organizaciones de crimen organizado.
Según los Principios Rectores de los desplazamientos internos, los cuales hacen parte del bloque de
constitucionalidad47, “las autoridades nacionales tienen la obligación y la responsabilidad primarias de
proporcionar protección y asistencia humanitaria a los desplazados internos que se encuentren en el ámbito
43
T-129 de 2012 (MP. Jorge Pretelt Chaljub).
44
T-265 de 2010 (MP. Juan Carlos Henao Pérez) y T-188 de 2007 (MP. Álvaro Tafur Galvis).
45
T-076 de 2011 (MP. Luis Ernesto Vargas Silva).
El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos en su artículo 28 creó el Comité de Derechos Humanos,
46
como organismo competente para velar por el cumplimiento y la interpretación del Pacto. Organización de las Naciones Unidas,
Asamblea General, “Pacto de los Derechos Civiles y Políticos” (16 de diciembre de 1966), disponible en: http://www2.ohchr.org/
spanish/law/ccpr.htm consultado el 10 de febrero de 2013.
35
47
Ver Corte Constitucional, Sentencia C-278/07, M.P. Nilson Pinilla Pinilla (18 de abril de 2007). Corte Constitucional Sentencia
T-602 de 2003 M. P. Jaime Araujo Rentería (23 de julio de 2003). Corte Constitucional Sentencia T-327/01, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra (26 de marzo de 2001).
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
de su jurisdicción”48, por encontrarse los mismos en situación de emergencia.49
Ahora bien, para comprender estas obligaciones del Estado, es necesario tener en cuenta el concepto
amplio de “desplazado” contenido en los Principios Rectores, el cual comprende como situaciones
generadoras de desplazamiento no solo el conflicto armado, sino la violencia generalizada, las violaciones
a los derechos humanos, las catástrofes naturales o las provocadas por el ser humano. Por lo tanto, según
los Principios Rectores, la obligación de proporcionar protección y ayuda humanitaria no está atada a que
el desplazamiento sea la causa de un conflicto armado, sino a la necesidad de proteger y garantizar los
derechos humanos, de las “personas que se han visto forzadas u obligadas a escapar o huir de su hogar o
de su lugar de residencia habitual”.
El Estado colombiano reconoció por medio de la Ley 387 de 1997 las situaciones que los Principios Rectores
establecen como causa del desplazamiento en relación con el conflicto armado, la violencia generalizada
y las violaciones a los derechos humanos. Según el Artículo 1 se entiende por víctima de desplazamiento
aquella persona que “se ha visto forzada a migrar dentro del territorio nacional abandonando su localidad de
residencia o actividades económicas habituales, porque su vida, su integridad física, su seguridad o libertad
personales han sido vulneradas o se encuentran directamente amenazadas, con ocasión de cualquiera de
las siguientes situaciones: Conf licto armado interno, disturbios y tensiones interiores, violencia generalizada,
violaciones masivas de los Derechos Humanos, infracciones al Derecho Internacional Humanitario u otras
circunstancias emanadas de las situaciones anteriores que puedan alterar o alteren drásticamente el orden
público” .
48
Organización de las Naciones Unidas, Consejo Económico y Social, “Intensificación de la Promoción y el Fomento de
los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, en particular la cuestión del programa y los métodos de trabajo de la
Comisión Derechos Humanos. Éxodos en Masa y Personas Desplazadas Informe del Representante del Secretario General, Sr.
Francis M. Deng, presentado con arreglo a la Resolución 1997/39 de la Comisión de Derechos Humanos. Principios Rectores de
los desplazamientos internos” E /CN.4/1998/53/Add.2, (11 de febrero de 1998), disponible en http://www.acnur.org/t3/fileadmin/
scripts/doc.php?file=biblioteca/pdf/0022 consulta 10 de febrero de 2013.
36
Esta obligación ha sido igualmente reconocida por la Corte Constitucional en el marco del derecho a una subsistencia
49
mínima como expresión del derecho fundamental al mínimo vital, señalando que: “El derecho a una subsistencia mínima como
expresión del derecho fundamental al mínimo vital, según está precisado en el Principio 18, lo cual significa que “las autoridades
competentes deben proveer a las personas desplazadas, así como asegurar el acceso seguro de las mismas, (a) alimentos esenciales y agua potable, (b) alojamiento y vivienda básicos, (c) vestidos apropiados, y (d) servicios médicos y sanitarios esenciales.” (…).
Este derecho debe leerse también a la luz de lo dispuesto en los Principios 24 a 27 reseñados (…) ya que es a través de la provisión
de asistencia humanitaria que las autoridades satisfacen este deber mínimo en relación con la subsistencia digna de los desplazados. Esta asistencia humanitaria se refiere tanto a la ayuda humanitaria de emergencia, que se presta al producirse el desplazamiento, como a los componentes de asistencia mínima durante las etapas de restablecimiento económico y de retorno”. Ver Corte
Constitucional, Sentencia T-025/04, M.P. Manuel José Cepeda Espinoza (22 de enero de 2004).
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Por otro lado, la Ley de Víctimas fue creada en el 2011 para asistir y reparar a las víctimas del conflicto
armado colombiano, por ello al definir quién es víctima en el Artículo 3 señala que son aquellas personas
que han sufrido un daño con ocasión del conflicto armado. Si bien es cierto que el Estado puede crear una
normatividad que atienda a las necesidades puntuales de las víctimas del conflicto armado, esto no implica
que sus obligaciones en el marco de los derechos humanos antes explicado, se modifiquen o supriman.
Ahora bien, la Ley de Víctimas, en numerosos artículos hace expresa referencia y remisión a la Ley 387
de 1997. Por ejemplo el Artículo 60 (el cual hace referencia a la normatividad aplicable y a la definición de
desplazamiento forzado) señala que la atención a las víctimas de desplazamiento forzado se complementará
con la política de prevención y estabilización socioeconómica establecida en la Ley 387 de 1997. Sin embargo
la misma ley señala que solo permanecen vigentes aquellas disposiciones que no la contraríen. Por ende
hay disposiciones de la Ley 387 de 1997 que en principio se encontrarían derogadas.
Para poner en funcionamiento las disposiciones de la Ley de Víctimas se creó el Sistema Nacional de
Atención y Reparación Integral a Víctimas (SNARIV). En el SNARIV se subsumieron varios sistemas existentes,
incluyendo el Sistema Nacional de Atención a la Población Desplazada por la Violencia (SNAIPD). En la
práctica este cambio ha llevado a que la totalidad de las víctimas que son atendidas por el SNARIV tengan
que cumplir con los requisitos de la Ley de Víctimas. Sin embargo, en la puesta en marcha de este proceso
no se ha tenido en cuenta que el universo de personas atendido por la Ley 387 de 1997 es mucho más
amplio. De allí que la crisis humanitaria que se ha desencadenado no solo en Buenaventura, sino en varios
municipios y regiones del país, surja de una interpretación restrictiva y regresiva del art 3 de la ley 1448 de
2011 por parte de los funcionarios responsables.
Teniendo en cuenta la normatividad internacional sobre derechos humanos, la Constitución Política y el
bloque de constitucionalidad, es fundamental que la Ley 387 de 1997 y la Ley 1448 de 2011 sean interpretadas
de forma garantista y protectora de los derechos humanos. Por lo tanto, si bien es cierto que la Ley 1448 de
2011 creó una nueva definición de víctima, la definición de víctima de desplazamiento forzado contenida en
la Ley 387 de 1997 no la contraría, sino que es más amplia al definir el universo de personas que deben ser
atendidas. Consecuentemente, ambas definiciones son aplicables y ambos universos de víctimas deben ser
37
cobijados con las medidas.
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
Adicionalmente, es importante recordar que la Corte Constitucional ha dicho que una norma posterior no
puede retroceder el nivel de satisfacción de un derecho adquirido por una persona en una norma previa.
Esta regla constitucional se conoce como el principio de ‘prohibición de regresividad’ frente al cual la misma
Corte ha dicho que cuando una norma nueva resulta regresiva esta se presume inconstitucional. En relación
a los casos de desplazamiento forzado y el principio de ‘prohibición de regresividad’ la Corte Constitucional
ha dicho que:
“el primer deber de las autoridades competentes es evitar dicho retroceso práctico en los aspectos
del nivel de protección de los derechos de todos los desplazados donde éste se ha presentado”50
Por lo tanto, el universo de víctimas que estaba siendo ayudado en el marco de la Ley 387 de 1997 no puede
ser limitado por el ingreso de una norma posterior en la cual la definición de desplazamiento se encuentre
restringida a una conexión con el conflicto armado, puesto que dicha situación resulta contraria al principio
de ‘prohibición de regresividad’, así como al Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Teniendo en cuenta el anterior análisis, la situación de conflicto y violencia que vive el Distrito de Buenaventura,
implica que el Estado tiene la obligación constitucional de proteger y asistir humanitariamente a la totalidad
de las personas, sin importar cuál ha sido el actor que causó el desplazamiento. Esta obligación no solo
cubre los hechos ocurridos en el Distrito de Buenaventura, sino la totalidad de los desplazamientos que se
han causado en el territorio colombiano, incluyendo aquellos ocasionados por grupos neo paramilitares.
Por lo tanto, sí es necesario registrar a las víctimas de desplazamiento forzado en el RUV para activar la
atención y ayuda humanitaria prevista en la Ley 1448/2001.
El JRS hace un llamado al Estado colombiano a que en el marco del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, se incluyan a la totalidad del universo de víctimas de
desplazamiento forzado de conformidad con la definición del artículo 1 de la Ley 387 de 1997 y con los
Principios Rectores.
38
El JRS es consciente de que esta interpretación normativa entre la Ley 387 de 1997 y la Ley 1448 de 2011 tiene
como principal beneficiario las víctimas de desplazamiento forzado. Sin embargo, el JRS reconoce que el
50
Corte Constitucional, Sentencia T-068/10, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (4 de febrero de 2010). BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA
conflicto armado y la violación sistemática a los derechos humanos por hechos de violencia generalizadas
ha generado una multiplicidad de víctimas de otros hechos, tales como el homicidio, la desaparición forzada,
la tortura y otros tratos crueles y degradantes, el reclutamiento, uso y vinculación de NNAJ al conflicto.
Consecuentemente, el presente informe hace un llamado al Estado colombiano a reconocer que estos
hechos, cuando son causados por actores neo paramilitares, se hacen en el marco del conflicto armado
interno y deben ser asistidos y reparados en el marco de la Ley de Víctimas. No atender a este universo
de personas que han sufrido graves violaciones a sus derechos humanos no solo es contrario al Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, que implica obligaciones positivas y negativas de parte del Estado,
sino que afecta los objetivos mismos previstos en la Ley de Víctimas y genera tensiones en el territorio entre
las comunidades, particularmente entre las mismas víctimas, dificultando la construcción de un país en paz
y armonía.
En conclusión, tomando como base el estudio de caso del Distrito de Buenaventura, Valle del Cauca, este
informe plantea dos recomendaciones para lograr la atención y asistencia humanitaria de víctimas de
desplazamiento forzado y otros hechos victimizantes.
Primero, el reconocimiento de las víctimas de hechos causados por neo paramilitares y su derecho a
ser asistidas en el marco de protección y garantía previsto en el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, en la Constitución Política y bloque de constitucionalidad, por lo cual el JRS solicita su inclusión
en el Sistema Nacional de Atención y Reparación Integral a Víctimas (SNARIV). En su defecto, la creación de
un sistema que le permita al Estado colombiano cumplir con sus obligaciones positivas y negativas para
garantizar los derechos humanos de estas víctimas.
Segundo, teniendo en cuenta el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y las obligaciones que
tienen los Estados para garantizar y proteger los derechos humanos, incluyendo las disposiciones de los
Principios Rectores y el principio constitucional de ‘prohibición de regresividad’, solicita aplicar la definición
de desplazamiento forzado contenida en el Artículo 1 de la Ley 387 de 1997. Por lo tanto, el JRS recomienda
que la totalidad de víctimas de desplazamiento forzado previstas en la definición del Artículo 1 de la Ley 387
de 1997 sean incluidas al RUV y sean atendidas por el SNARIV.
39
BUENAVENTURA : UNA CRISIS HUMANITARIA SIN RESPUESTA