Fallo Completo - Poder Judicial de Corrientes

Provincia de Corrientes
Poder Judicial
En la ciudad de Corrientes, a los veintiséis días del mes de
febrero de dos mil dieciséis, encontrándose reunidos en
la Sala de
Acuerdos de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial,
los Sres. Vocales titulares de la Sala N° 3 DRA. CLAUDIA KIRCHHOF
y DR. MIGUEL PACELLA con
la
Presidencia de la Dra. MARIA
EUGENIA SIERRA DE DESIMONI asistidos de la Secretaria autorizante,
tomaron en consideración el juicio caratulado: “C.L.T. C/ J. D. R. S/
DIVORCIO
VINCULAR”
Expte.
N°
BXP-
2061/11,
conocimiento de la Sala con motivo del recurso de
venido
a
apelación
interpuesto a fs. 225/230.
Practicado sorteo para determinar el orden de votación resultó el
siguiente: 1°) Dra. CLAUDIA KIRCHHOF y 2°) Dr. MIGUEL PACELLA.
Seguidamente la primera de los mencionados hizo la siguiente:
RELACION DE LA CAUSA:
Omito volver a efectuarla por razones de brevedad, dando por
reproducida en esta Instancia la practicada por la Aquo en el fallo
recurrido.A fs.
216/224, la Sra. Juez de 1era. Instancia falla: “1º)
Desestimar la reconvención interpuesta por el demandado R. J. D. R. en
autos; atento los fundamentos expuestos precedentemente. 2°) Haciendo
lugar a la demanda promovida en autos y en su mérito DECRETAR EL
DIVORCIO VINCULAR de L. T. C., D.N.I. N° ... y J. D. R., D.N.I. N° ..., por
la causal prevista en el art. 202, inc. 4° -Injurias Graves-y 214, inc. 1°),
ambos del Código Civil; atribuirle al demandado, con los alcances de los
arts. 217, 235, 1.304 y 3.574 del referido Código; con recuperación de la
aptitud nupcial. Costas al vencido. 2°) DECRETAR la Disolución de la
Sociedad Conyugal a partir de 12.10.11, fecha de de la promoción de la
presente demanda. 3º) Líbrese Oficio al Registro de las Personas,
Delegación local, a efectos de la toma de razón de la presente. 4°) Difiero
la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes hasta
tanto acrediten la condición actualizada que revisten frente a la AFIP (art.
9 L.A.) Insértese, regístrese y notifíquese.A fs. 225/230, se interpuso recurso de apelación contra el
mencionado decisorio. Corrido el traslado de ley, no fue contestado. A
fs. 233 se concedió recurso de apelación, libremente y con efecto
suspensivo. A fs. 240 se llamó autos para sentencia y se integró la Sala.
A fs. 244 se estableció el orden de votación. Esta causa se encuentra
en estado de resolución definitiva.El Dr. MIGUEL PACELLA presta conformidad con la precedente
relación de la causa.CUESTIONES
PRIMERA Es nula la sentencia?
SEGUNDA En su caso debe ser confirmada, modificada o revocada?
A LA PRIMERA CUESTION LA DRA. CLAUDIA KIRCHHOF DIJO:
Contra la Sentencia N° 65/15 obrante a fs. 216/224 no se
interpuso recurso de nulidad, y no verificándose causales que ameriten
un pronunciamiento de oficio al respecto, no procede su consideración.A LA MISMA CUESTION EL DR. MIGUEL PACELLA DIJO: Que
adhiere al voto de la Sra. Vocal preopinante.A LA SEGUNDA CUESTION LA DRA. CLAUDIA KIRCHHOF DIJO:
I.- Por Sentencia Nº 65 se desestimo la reconvencion interpuesta
por el demandado; hizo lugar a la demanda de divorcio interpuesta por
la actora y se decretó el divorcio vincular de los Sres. L. T. C. (DNI ...) y
J. D. R.(DNI...) por culpa exclusiva de este último por las causales
subjetivas de injurias graves; se declaró disuelta la sociedad conyugal y
se ordenó librar oficio ley al Registro Provincial de las Personas,
Delegación Local, a efectos de la toma de razón de la presente.
II.- Los agravios en síntesis refieren: A la falta de tratamiento y
análisis adecuado sobre la causal de Injurias Graves. A la incorrecta y
arbitraria valoración de la prueba aportada por la actora y a la
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
imposición de costas. Solicita asimismo, la aplicación del nuevo código
civil y comercial.
III.- Así reseñado el planteo a estudio estimo que el recurso debe
declararse abstracto. La solución que propicio para este pleito, no ha de
estar basada en sus argumentos, sino en la vigencia del actual Código
Civil y Comercial de la Nación que impide a partir del 1° de agosto del
año en curso el tratamiento de causales en el divorcio. Así ya me hube
expedido en autos: “E. S. L. C/ J.C. B. S/ DIVORCIO VINCULAR” Expte.
Nº BXP- 2156/11, Sentencia Nº 185 de 01/09/14: “…El art. 7 del CCC
textualmente dice: “Eficacia temporal. A partir de su entrada en vigencia,
las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes.” Ello significa que el nuevo Código se aplica “a las
relaciones y situaciones jurídicas existentes, en cuanto no estén agotadas
y las consecuencias que no hayan operado todavía”. (Kemelmajer de
Carlucci, Aída. La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones
y situaciones jurídicas existentes. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2015. Pág.
29).
El cambio en esta materia ha sido radical, “consagrando una
nueva forma de resolver las crisis familiares, focalizando en las
consecuencias y efectos y no en las causas de la ruptura” (Kemelmajer
de Carlucci, Aída. Herrera, Marisa. Lloveras, Nora. Tratado de Derecho de
Familia según el Código Civil y Comercial de 2014. T I arts. 401 a 508.
Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2014. Pág. 324).
En esta virtud entiendo
que es tarea de la jurisdicción contribuir a este cambio de valores que no
sólo se ha propiciado sino que es ley vigente en nuestra sociedad, en el
menor tiempo posible y buscando no ahondar en hechos que hoy son
ajenos a la autoridad de los magistrados. Seguir en el sendero del
empecinamiento y el estancamiento en las cuestiones aún no resueltas,
como es el caso de autos, no coadyuva, ni aporta al valor y
engrandecimiento de la justicia.
Así no existe óbice para confirmar el
divorcio en cuanto a la disolución del vínculo matrimonial se refiere. Este
punto ya ha sido juzgado por el Juez de grado y no admite otra solución.
Actualmente éste no puede estar sujeto a ningún condicionamiento y
puede ser solicitado en cualquier tiempo en forma bilateral o unilateral.
(arts. 437 y 438 del CCyC). Lo que actualmente la ley no admite es la
atribución de culpas ya que la consagración de un divorcio sin ellas, es la
solución que mejor “condice con el respeto y satisfacción de los derechos
humanos de los cónyuges”. (Kemelmajer de Carlucci, Aída. Herrera,
Marisa. Lloveras, Nora. Tratado de Derecho de Familia según el Código
Civil y Comercial de 2014. T I arts. 401 a 508. Pág. 351). Así la solución
que necesariamente debe regir en el caso, ya que una sentencia apelada,
no determina una situación jurídica ya consolidada, ni derechos
procesales adquiridos, porque no se encuentra incorporada al patrimonio
de ninguna de las partes, es la aplicación del art. 7 del CC y C. A la
fecha ninguno de los cónyuges se encuentra divorciado, debiendo
resolverse esta situación bajo la aplicación de la nueva normativa.”IV.- Asimismo, en idéntico sentido se ha expedido el Excmo.
Superior Tribunal de Justicia recientemente en autos caratulados
“R.A.I. C/ F.E.D.R. S/ DIVORCIO VINCULAR”, Expte. Nº EXP- 47258,
Sentencia Nº 109, allí el Sr. Presidente Dr. Guillermo Horacio Semhan
dijo: “... los procesos de divorcio en trámite que no tengan sentencia firme
deben ser encuadrados en el sistema de divorcio incausado y
simplificado (previsto en los arts. 431, 437, 438, 439, 441, 443 y concs
CCCN.), por la aplicación inmediata de la ley nueva (art. 7 CCCN) y, en
función de los principios generales que regulan los procesos de familia
(buena fe, inmediación, lealtad procesal, oficiosidad, oralidad, acceso
limitado al expediente) para asegurar la tutela judicial efectiva (arts. 705,
706, 709, 710 y concs. CCCN) (GALDOS, Jorge Los juicios de divorcio en
trámite y el Código Civil y Comercial Galdós, Jorge Mario L L
21/09/2015, 1 Cita Online: AR/DOC/3147/2015).”
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
V.- En nada cambia la solución que propicio, la salvedad hecha
por el recurrente en el punto V de fs. 229 y vta. respecto a la aplicación
inmediata del nuevo C.C.C., ya que la decisión que adopté para
análogos como el de autos, trascienden las argumentaciones de las
partes, siendo aplicable por imperativo legal. Tanto más en este proceso
donde el apelante solicita expresamente que las costas sean impuestas
por su orden (fs. 229 vta.).VI.- Como consecuencia de lo expuesto propicio: 1°) Declarar
abstracto el recurso de apelación interpuesto. 2°)
Confirmar la
Sentencia N° 65 en cuanto decreta el divorcio de los esposos. 3°)
Suprimir la atribución de causales subjetivas en mérito a la vigencia del
nuevo Código Civil y Comercial de la Nación. 4°) Revocar la misma en lo
atinente a la fecha a partir de la cual opera la extinción de la sociedad
conyugal, conforme lo dispuesto en el art. 480 del CCC. 5°) Imponer las
costas en ambas instancias por su orden, atento el modo en que se
resuelve este juicio.
6°) Regular los honorarios del profesional
interviniente, en el 30% de lo que se determine en la primera instancia
(art. 14 de la Ley 5822). Así voto.A LA MISMA CUESTION EL DR. MIGUEL PACELLA DIJO:
Ya en los autos caratulados: “E. S. L. C/ J. C. B. S/ DIVORCIO
VINCULAR”. Expte. BXP-2156/11 expuse con amplitud mi opinión en
torno a la interpretación del art. 7 del nuevo Código Civil. Me remito a
todo lo ya allí expresado. Reitero y ratifico lo dicho puesto que no he
cambiado de opinión. Sin embargo mi criterio ha quedado en solitaria
minoría, ya que tanto mi colega de sala como la Sra. Presidente
entendieron que debía aplicarse a esta situación ya el nuevo código que
omitió las causales culpables. Ese criterio mayoritario (reitero contrario
a mi opinión) me impide examinar aquí el motivo y fundamento de la
queja por lo que no me queda otra alternativa más que adherir al voto
que antecede dejando naturalmente a salvo mi opinión contraria. Así
voto.SENTENCIA
N° 03
Corrientes, 26 de febrero de 2016.-
Y VISTO: Por los fundamentos de que instruye el acuerdo precedente;
SE RESUELVE: 1°) Declarar abstracto el recurso de apelación
interpuesto. 2°)
Confirmar la Sentencia N° 65 en cuanto decreta el
divorcio de los esposos. 3°) Suprimir la atribución de causales
subjetivas en mérito a la vigencia del nuevo Código Civil y Comercial de
la Nación. 4°) Revocar la misma en lo atinente a la fecha a partir de la
cual opera la extinción de la sociedad conyugal, conforme lo dispuesto
en el art. 480 del CCC. 5º) Imponer las costas en ambas instancias por
su orden, atento el modo en que se resuelve este juicio. 6°) Regular los
honorarios del Dr. H. Oscar Wildemer
en el 30%, de lo que se
determine en la primera instancia (art. 14 de la Ley 5822). 7°)
Insértese, regístrese y notifíquese.-