pontificia universidad católica del ecuador sede
Anuncio
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR SEDE - IBARRA (PUCE-SI) ESCUELA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS Y AMBIENTALES (E.C.A.A) “EFECTO DE DOS SISTEMAS DE LABRANZA EN LA SEVERIDAD DE TIZÓN TARDÍO (Phytophthora infestans) Y EN EL RENDIMIENTO DE CLONES PROMISORIOS Y VARIEDADES DE PAPA (Solanum tuberosum L.) EN SANTA MARTHA, PARROQUIA SAN JOSÉ, CANTÓN PROVINCIA DEL CARCHI.” Tesis de grado previa a la obtención del Título de Ingeniero Agropecuario AUTORES NILO AGUSTO VILLARREAL BOLAÑOS JESSICA PAOLA PRADO ORTEGA ASESOR Ing. Agr. ANDRÉS ARROYO Ibarra-Ecuador 2008 MONTÚFAR, PRESENTACIÓN El presente trabajo de investigación cuyo tema es: “Efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Santa Martha, parroquia San José, cantón Montúfar, provincia del Carchi”, está estructurado en cinco capítulos: Introducción, marco teórico, materiales y métodos, resultados y discusión, conclusiones y recomendaciones. En el primer capítulo; se hace referencia a la problemática, justificación de la papa en el sector de investigación; como también se plantea, el objetivo general y específicos y finalmente se establece la hipótesis, que pretende comprobar si los sistemas de labranza tienen efectos diferenciales e influyen significativamente en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) En el segundo capítulo: se encuentra el sustento bibliográfico recopilado en donde se presenta información relacionada con los temas en estudio y que permiten sustentar la propuesta. En el tercer capítulo: se refiere al lugar del experimento, la metodología utilizada para esta investigación, materiales necesarios, variables en estudio y los indicadores como parámetros de evaluación. En el cuarto capítulo: se presentan los resultados obtenidos de una manera comprensible al utilizar tablas y gráficos, así como la discusión y relevancia de cada uno de los datos estadísticos obtenidos. En el quinto capítulo: las conclusiones del trabajo realizado así como las recomendaciones. ii DEDICATORIA A Dios, por haber guiado y encaminado en esta vida de dificultades y retos, dándonos fortaleza para cumplir los objetivos que como seres humanos tenemos. A nuestros padres, por habernos brindado la educación, con su amor, paciencia y sabiduría; sabiéndonos inculcar valores, disciplina y responsabilidades. A nuestros hermanos y amigos, por el apoyo incondicional y la confianza que nos otorgan en nuestros momentos difíciles. A nuestros maestros, por los conocimientos que nos han sabido impartir durante nuestra formación académica y personal. A la PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR SEDE-IBARRA, que colaboró con nuestra formación profesional. iii AGRADECIMIENTO A nuestros padres, hermanos, abuelitos por el apoyo brindado. A la Red para el Manejo Comunitario de los Recursos Naturales (MACRENA), por habernos dado la oportunidad de realizar esta investigación. A la Pontificia Universidad Católica Sede Ibarra (PUCE-SI) y de manera muy especial a nuestro director de tesis el Ing. Andrés Arroyo, a los lectores Dr. Vicente Arteaga, Ing. Carlos Casco e Ing. Edmundo Recalde. Al Centro Internacional de la Papa (CIP) de manera muy especial al Ing. Arturo Taipe. A nuestros amigos y compañeros que de alguna u otra manera apoyaron para el desarrollo de esta investigación. iv RESUMEN Villarreal, N; Prado, J. (2008). Efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Santa Martha, parroquia San José, cantón Montúfar, provincia del Carchi. Tesis de grado previa a la obtención del Título de Ingeniero Agropecuario. PUCE-SI, ECAA. Ibarra, Ecuador. 97p. El estudio se realizó en una zona que presenta una alta incidencia de enfermedad (tizón tardío) y los más altos rendimientos a nivel nacional. Para el desarrollo del experimento se consideró un Diseño de Parcela Dividida con arreglo en Bloques Completamente al Azar; los sistema de labranza se distribuyeron en la parcela grande mientras que en la pequeña estuvieron las variedades y clones; el tiempo de ejecución del trabajo en campo fue de seis meses y medio, iniciando con la preparación de suelo y 15 días después realizando la siembra de las semillas de papa en los surcos y avena en los caminos para evitar el cruce de inóculo (tizón tardío) entre tratamientos y repeticiones, dentro de las variables estudiadas se destacan la severidad y el rendimiento más el análisis financiero correspondiente. Los resultados obtenidos en el presente estudio son los siguientes: los sistemas de labranza convencional y wachu rozado no presentan significancia estadística para la severidad de tizón tardío con 1.93 y 1.80 AUDPC, respectivamente; en el rendimiento tampoco se obtuvo diferencias estadísticas con promedios de 41.19 t/ha para wachu rozado y 39.03 t/ha en el sistema convencional; en lo que se refiere a papa comercial (primera - más de 60 g) es mayor en wachu rozado, en rechazo (tercera - menos de 30 g) se obtuvo mayor cantidad en el sistema convencional; el análisis de costo/beneficio indica que se puede realizar este cultivo en cualquiera de los dos sistemas, en suelos con pendiente menor al 5%; cabe destacar que el wachu rozado da más beneficio en relación a calidad del tubérculo. Durante el desarrollo de la tesis se realizaron 2 días de campo con la participación de agricultores de la zona lo que generó la difusión de esta práctica conservacionista. Palabras claves: wachu rozado, sistema convencional, AUDPC, tubérculo v SUMMARY Villarreal, N; Prado, J. (2008). Effect of two tillage systems on the severity of potato blight, (Phytophthora infestans) in the production of clones and varieties of potatoes, (Solanum tuberosum L.), at Santa Martha place, San José neighborhood, Montúfar county, in Carchi Province. Thesis before obtaining an engineering degree, PUCE-SI, ECAA. Ibarra, Ecuador. 97p. This research was conducted in a zone with an elevated incidence of Phytophthora infestans and the highest production yield in the country. To develop the experiment we used a Design of Divided Plots, with Randomized Blocks adjustments. The tillage systems were utilized in the main plot, while the smaller plots were dedicated to the cultivation of varieties and clones. The duration of the field work was six and half months, commencing with the tillage of the soil and fifteen days after planting the potatoes in the furrows of the roads to avoid the contamination of the inoculate (Phytophthora infestans) between treats and repetitions. The variables studied were the severity of infestation, yield, and the financial analysis. The results of this research are as follows: the conventional till and “wachu rozado” (no till system) do not show statistical significance for the severity of Phytophthora infestans, with 1.93 and 1.80 AUDPC, respectively. The yield also shows no statistical difference, with averages of 41.19 t/ha in wachu rozado and 39.03 for conventional till. For commercial potatoes (first class – more than 60 g) the yield is higher in wachu rozado, while in non-commercial potatoes (third class – less than 30 g) the yield is higher with conventional tillage. The cost/benefits analysis shows that it is feasible to plant this crop in either system, in soils with slope less than 5%. It is also necessary to note that wachu rozado tillage yields benefits in relation to tuber quality. In the development of this research, we conducted two days of field workshops with the local farmers, divulging conservation practices. Key words: wachu rozado, conventional till, AUDPC, tuber. vi CONTENIDO PORTADA…………………………………………………………………….. i PRESENTACIÓN…………………………………………………………….. ii DEDICATORIA……………………………………………………………….. iii AGRADECIMIENTO…………………………………………………………. iv RESUMEN…………………………………………………………………….. v SUMMARY…………………………………………………………………….. vi CONTENIDO………………………………………………………………….. vii ÍNDICE DE FIGURAS………………………………………………………... xi ÍNDICE DE GRÁFICOS……………………………………………………… xi ÍNDICE DE TABLAS…………………………………………………………. xiii ÍNDICE DE ANEXOS………………………………………………………… xv CAPITULO I. INTRODUCCIÓN 1.1 Planteamiento del problema………………………………….… 16 1.2 Justificación………………………………………………………. 18 1.3 Objetivos………………………………………………………….. 20 1.3.1 Objetivo general………………………………….………………. 20 1.3.2 Objetivo específico………………………………………………. 20 1.4 Hipótesis………………………………………………………….. 20 CAPITULO II. MARCO TEÓRICO 2.1 Origen e importancia……………………………………………. 21 2.2 Requerimientos generales para el desarrollo del cultivo…… 22 2.3 Sistematización botánica………………………………………. 23 2.3.1 Clasificación taxonómica……………………………………….. 23 2.3.2 Descripción botánica……………………………………………. 23 2.3.3 Variedad………………………………………………………….. 24 2.3.3.1 Descripción de variedades a evaluarse………………………. 24 2.3.4 Clon……………………………………………………………….. 25 2.3.4.1 Descripción de clones a evaluarse……………………………. 26 2.3.4.2 Experiencias con clones………………………………………... 27 2.4 Labranza…………………………………………………………. 27 2.4.1 Labranza convencional…………………………………………. 28 2.4.2 Labranza de conservación (Wachu rozado)………………….. 28 2.4.2.1 Experiencias con sistemas de labranza………………………. 30 2.5 Plagas y enfermedades………………………………………... 31 2.5.1 Tizón tardío o lancha (Phytophthora infestans)……………… 31 2.5.2 Ciclo tizón tardío o lancha (Phytophthora infestans)………… 32 2.5.3 Formas de diseminación……………………………………….. 33 2.5.4 Reconocimiento del tizón tardío……………………………….. 34 2.5.5 Condiciones para la presencia de tizón tardío……………….. 34 CAPITULO III. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 Características del lote experimental…………………………. 36 3.2 Materiales………………………………………………………… 37 3.3 Métodos…………………………………………………………... 38 3.3.1 Factores en estudio……………………………………………... 38 3.3.2 Número de tratamientos………………………………………... 39 3.4 Procedimientos………………………………………………….. 40 3.4.1 Diseño experimental…………………………………………….. 40 3.4.1.1 Características de las parcelas………………………………… 40 3.4.1.2 Control de parcelas adyacentes……………………………….. 41 3.4.2 Análisis estadístico……………………………………………… 41 3.4.2.1 Análisis de varianza (ADEVA)…………………………………. 41 3.4.2.2 Prueba de significancia...………………………………………. 41 3.4.3 Variables y métodos utilizados………………………………… 42 3.4.3.1 Porcentaje de germinación…………………………………….. 42 3.4.3.2 Altura de plantas………………………………………………… 42 3.4.3.3 Número de tallos………………………………………………… 42 viii 3.4.3.4 Diámetro de tallos……………………………………………….. 42 3.4.3.5 Vigor………………………………………………………………. 42 3.4.3.6 Cobertura………………………………………………………… 42 3.4.3.7 Severidad a tizón tardío (Phytophthora infestans)………… 43 3.4.3.8 Clave de evaluación de tizón tardío (Phytophthora infestans) 43 3.4.3.9 Productividad…………………………………………………….. 44 3.5 Manejo específico del experimento…………………………… 44 3.5.1 Delimitación del área en estudio………………………………. 44 3.5.2 Análisis de suelo………………………………………………… 44 3.5.3 Preparación del terreno………………………………………… 45 3.5.4 Siembra…………………………………………………………... 45 3.5.5 Fertilización………………………………………………………. 45 3.5.6 Rascadillo………………………………………………………… 46 3.5.7 Control fitosanitario……………………………………………… 46 3.5.8 Cosecha………………………………………………………….. 47 3.6 Análisis económico……………………………………………… 47 3.7 Financiamiento………………………………………………...... 47 CAPITULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES 4.1 Germinación……………………………………………………… 48 4.2 Altura……………………………………………………………… 51 4.3 Número de tallos………………………………………………… 53 4.4 Diámetro de tallos……………………………………………….. 56 4.5 Vigor………………………………………………………………. 58 4.6 Cobertura………………………………………………………… 61 4.7 Severidad………………………………………………………… 64 4.8 Rendimiento……………………………………………………… 69 4.9 Análisis costo/beneficio (C/B)..………………………………… 77 ix CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 5.1 Conclusiones…………………………………………………….. 78 5.2 Recomendaciones………………………………………………. 79 CAPITULO V. FUENTES DE INFORMACIÓN 6.1 Libros y revistas…………………………………………………. 80 6.2 Paginas web……………………………………………………... 83 x ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1 Ciclo de vida del “tizón tardío” de la papa (Phytophthora infestans)…………………………………...……….………. 33 ÍNDICE DE GRÁFICOS GRÁFICO 1 Representación del factor labranza (L) para la variable germinación………………………………………………… GRÁFICO 2 Representación del factor variedades y clones (V) para la variable germinación……………………………………. GRÁFICO 3 60 Representación gráfica del factor labranza (L) para la variable cobertura………………………………………….. GRÁFICO 12 59 Representación gráfica del factor variedades y clones (V) para la variable vigor………………………………….. GRÁFICO 11 58 Representación del factor labranza (L) para la variable vigor…………………………………………………………. GRÁFICO 10 57 Representación del factor variedades y clones (V) para la variable diámetro de tallos……………………………... GRÁFICO 9 55 Representación del factor labranza (L) para la variable diámetro de tallos………………………………………….. GRÁFICO 8 54 Representación del factor variedades y clones (V) para la variable números de tallos……………………………... GRÁFICO 7 53 Representación del factor labranza (L) para la variable números de tallos………………………………………….. GRÁFICO 6 52 Representación del factor variedades y clones (V) para la variable altura…………………………………………… GRÁFICO 5 50 Representación del factor labranza (L) para la variable altura………………………………………………………… GRÁFICO 4 49 62 Representación gráfica del factor variedades y clones (V) para la variable cobertura…………………………….. 63 xi GRÁFICO 13 Representación gráfica del factor labranza (L) para la variable severidad………………………………………….. GRÁFICO 14 Representación del factor variedades y clones (V) para la variable severidad………………………………………. GRÁFICO 15 73 Representación gráfica del rendimiento por categoría para papa de segunda…………………………………….. GRÁFICO 22 72 Representación gráfica del rendimiento para papa de primera………………………………………………………. GRÁFICO 21 71 Representación gráfica del rendimiento por planta en cada uno de los sistemas…………………………………. GRÁFICO 20 70 Representación gráfica del factor variedades y clones (V) para la variable rendimiento………………………….. GRÁFICO 19 68 Representación gráfica del factor labranza (L) para la variable rendimiento……………………………………….. GRÁFICO 18 67 Representación del progreso de la enfermedad para clones……………………………………………………….. GRÁFICO 17 66 Representación del progreso de la enfermedad para variedades………………………………………………….. GRÁFICO 16 65 74 Representación gráfica del rendimiento por categoría para papa de tercera………………………………………. 75 xii ÍNDICE DE TABLAS TABLA 1 Clave de campo para evaluar tizón tardío (Phytophthora infestans) en papa……………………….. TABLA 2 35 Niveles de los tratamientos, efectos individuales e interacciones de dos clones promisorios y dos variedades de papa (Solanum tuberosum L.) bajo dos sistemas de labranza……………………………………… 39 TABLA 3 Esquema del análisis de varianza……………………….. 41 TABLA 4 Análisis de varianza para la variable germinación…….. 48 TABLA 5 Prueba de Tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable germinación………………………………………. TABLA 6 49 Prueba de Tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable germinación…………………………. 50 TABLA 7 Análisis de varianza para la variable altura…………….. 51 TABLA 8 Prueba de Tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable altura……………………………………………… TABLA 9 51 Prueba de Tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable altura…………………………………. 52 TABLA 10 Análisis de varianza para la variable números de tallos 53 TABLA 11 Prueba de Tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable números de tallos………………………………... TABLA 12 54 Prueba de Tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable números de tallos…………………... 55 TABLA 13 Análisis de varianza para la variable diámetro de tallos 56 TABLA 14 Prueba de Tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable diámetro de tallos……………………………….. TABLA 15 56 Prueba de Tukey al 5% para el factor variedades y clones (V) para la variable diámetro de tallos………….. 57 TABLA 16 Análisis de varianza para la variable vigor……………… 58 TABLA 17 Prueba de Tukey al 5% para el factor labranza (L) para la variable vigor……………………………………………. 59 xiii TABLA 18 Prueba de Tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable vigor………………………………….. 60 TABLA 19 Análisis de varianza para la variable cobertura………… 61 TABLA 20 Prueba de Tukey al 5% para el factor labranza (L) para la variable cobertura………………………………………. TABLA 21 61 Prueba de Tukey al 5% para el factor variedades y clones (V) para la variable cobertura……………………. 62 TABLA 22 Análisis de varianza para la variable severidad………... 64 TABLA 23 Prueba de Tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable severidad…………………………………………. TABLA 24 64 Prueba de Tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable severidad……………………………. 65 TABLA 25 Análisis de varianza para la variable rendimiento……… 68 TABLA 26 Prueba de Tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable rendimiento………………………………………. TABLA 27 Prueba de Tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable rendimiento…………………………. TABLA 28 TABLA 30 70 Resumen de los factores en estudio en cada una de sus variables……………………………………………….. TABLA 29 68 76 Resumen de los promedios de las variables para los sistemas de labranza (L), variedades y clones (V)…….. 76 Resumen de los diferentes indicadores(C/B)...………… 77 xiv ÍNDICE DE ANEXOS Anexo 1 Delimitación de la parcela y distribución en campo……. 84 Anexo 2 Análisis de suelo…………………………………………… 85 Anexo 3 Datos de las variables en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007………………………. Anexo 4 88 Datos de severidad (%), en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007……………...…………… Anexo 5 Costos para wachu rozado en Carchi - Santa Martha 2007………………………………………….. Anexo 6 Anexo 7 89 90 Costos para sistema convencional en Carchi - Santa Martha 2007………………………………………………… 91 Fotografías..………………………………………………… 92 xv CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN 1.1 Planteamiento del problema La papa (Solanum tuberosum L.) es un producto básico en la canasta alimenticia familiar de los ecuatorianos, de manera que todo lo relacionado a su cultivo y producción es un asunto de seguridad alimentaría para la población de nuestro país. Según el SICA, (s/f), manifiesta que, durante el año 2006, la superficie cosechada fue de 42029 hectáreas con una producción de 404276 toneladas, siendo el año anterior menor en un 8.35%. Las provincias de Carchi, Pichincha, Cotopaxi, Tungurahua y Chimborazo, aportaron con el 83% a la producción nacional. Las mayores extensiones de cultivo corresponden en su orden a Chimborazo (19.39%), Carchi (18.96%), Tungurahua (14.98%), Cotopaxi (14.54%) y Pichincha (10.09%), siendo la provincia con mayor rendimiento el Carchi con 13.61 t/ha. El rendimiento promedio del país de 10.36 t/ha en el 2005, disminuyó a 9.62 t/ha en el 2006. La producción de este tubérculo en el Ecuador, ha sufrido una constante disminución en su rendimiento y calidad a causa de varios factores entre los que sobresalen: la reducción de la fertilidad de los suelos, el mal uso de la mecanización agrícola o labranza convencional; además, el uso indiscriminado de pesticidas y fertilizantes químicos; resultando un cultivo no sostenible a largo plazo. El control de plagas y enfermedades se convierte en uno de los rubros más importantes del costo de producción; esto se hace evidente en el control de tizón tardío o lancha (Phytophthora infestans), siendo la enfermedad que más afecta al cultivo y la principal limitante biótica en el Ecuador. Gregory, del Centro Internacional de la Papa (CIP), citado por Hurtado, (2006), se refiere a la lancha como “la enfermedad más importante del cultivo de la papa en términos económicos”, a esto se suma la conducta variable que tiene el precio de la papa en el mercado, por lo que se vuelve un cultivo de alto riesgo dentro de los sistemas de producción que los agricultores mantienen. Uno de los principales problemas en el sector norte del país es la sustitución del sistema “wachu rozado” por el sistema de “labranza convencional” previo al establecimiento del cultivo de papa. Para Oyarzún et al., citado por Pumisacho, y Sherwood, (2002), el 20% de los agricultores de la provincia del Carchi y un menor porcentaje de ellos en el cantón Bolívar utilizan el sistema de wachu rozado. En la comunidad de Santa Martha, este sistema se está perdiendo debido a la falta de mano de obra disponible para la realización del mismo, ya que es una práctica estrictamente manual. 17 1.2 Justificación De los resultados obtenidos en el III Censo Nacional Agropecuario, citado por SICA, (s/f), el cultivo de papa en el 2000, relacionó a 88130 productores y alcanzó una superficie sembrada de 49700 hectáreas de la cual se cosecharon 42550, ubicándose en el quinto lugar en hectareaje después de arroz, maíz duro, maíz suave y soya, entre los principales cultivos transitorios. Spooner, y Bamberg, (1994), manifiestan que aproximadamente 42000 familias se dedican a la producción de este tubérculo, razón por la cual la papa, representa una importante fuente de ingresos en las comunidades rurales, constituyéndose así, en un componente fundamental de la economía nacional, es por ello que estudiar este cultivo, se vuelve una actividad prioritaria. El principal interés de los agricultores es tener un beneficio económico directo de su producción y por tal motivo es importante que se evalúe la influencia que tiene el adecuado manejo de la fertilidad del suelo sobre los rendimientos de sus cultivos y aun más en la conservación a largo plazo del recurso suelo. En un estudio realizado por De Noni, y Trujíllo, (1986), se demostró que el 12% de los suelos del país (31500 km2) estaban expuestos a erosión activa y por tal razón, se requiere la investigación de sistemas de labranza que reduzcan la degradación de nuestros suelos. La necesidad de aplicar un sistema de labranza que ayude a conservar la textura y estructura del suelo, así como también permita al agricultor obtener un cultivo de calidad es inminente, el “wachu rozado” es un sistema de labranza de conservación, recomendado para el cultivo de papa. Este sistema permite la reducción de la erosión del suelo, menor ataque de tizón tardío o lancha (Phytophthora infestans) e incremento del rendimiento. Si bien es cierto su aplicación demanda de mano de obra, tiempo e incremento en los costos de producción, los resultados se verán reflejados a mediano y largo plazo en el mantenimiento de la fertilidad, textura y estructura del suelo (INIAP, PROMSA, MAG, y CIP, 2004). 18 Los beneficiarios directos de los aportes de esta investigación serán los agricultores, quienes tendrán una base científica que respalde su experiencia. También la población en general recibirá un beneficio indirecto al contar con un producto de calidad y las futuras generaciones recibirán como herencia un suelo productivo. Frente a esta situación, la presente investigación planteó evaluar el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío, reflejados en el rendimiento de cada uno de los clones promisorios y variedades de papa, para comprobar científicamente las ventajas y desventajas de cada uno y presentar los resultados a los agricultores de la zona. El desarrollo de la investigación fue factible, gracias al interés de personas e instituciones como el CIP, la RED MACRENA, estudiantes y profesores, quienes aportaron con su conocimiento técnico y experiencia; además del apoyo económico requerido. Las inversiones realizadas en esta investigación se verán reflejadas a futuro, una vez que se haya socializado efectivamente sus resultados a los beneficiarios. 19 1.3 Objetivos 1.3.1 Objetivo general Evaluar el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y su relación en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.). 1.3.2 Objetivos específicos Determinar el mejor sistema de labranza, con relación a la severidad de tizón tardío, en clones promisorios y variedades de papa. Determinar el rendimiento total y por categorías de clones promisorios y variedades de papa, en los dos sistemas de labranza, para la identificación del mejor tratamiento. Efectuar un análisis económico de los tratamientos en estudio, para el establecimiento de la relación costo/beneficio. Socializar los avances de la investigación, con los agricultores de la zona, mediante la realización de un día de campo. 1.4 Hipótesis Los sistemas de labranza tienen efectos diferenciales e influyen significativamente en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.). 20 CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO 2.1 Origen e importancia La mayor diversidad genética de papa (Solanum tuberosum L.) se encuentra en las tierras altoandinas de América del Sur. Cieza de León, citado por Pumisacho, y Sherwood, (2002), encontró tubérculos que los nativos llamaban papas, primero en la parte alta del valle del Cuzco, Perú y posteriormente en Quito, Ecuador. La papa es originaria del Perú, Bolivia y Ecuador, la misma que fue introducida a Europa en el siglo XVI, siendo cultivada en Irlanda como especie comestible. En los últimos años se ha desarrollado mayormente en Europa, Norteamérica y Australia, convirtiéndose en un alimento básico para la población (FUNDAGRO, 1991). El cultivo de papa se ha expandido ampliamente a escala mundial, constituyéndose en una de las principales fuentes alimenticias de la población humana (Woolfe, citado por Bastidas, 2003). Según el SICA, (s/f), manifiesta que, los resultados del III Censo Nacional Agropecuario, realizado entre octubre de 1999 y septiembre del 2000, el cultivo de papa, vincula a 88130 productores, en ese año alcanzó una superficie sembrada de 49700 ha de la cual se cosecharon 42550 ha, con una producción de 240 mil toneladas métricas, destinándose al comercio el 83%. Entre los años 2000-2006, la producción creció en el orden del 69%, debido al incremento del rendimiento en el 71%, en cambio la superficie decreció en el 1.23% (SICA, s/f). En Ecuador este cultivo se encuentra considerado dentro de los de mayor importancia para la economía campesina. La superficie dedicada a su siembra, la alta generación de empleos rurales, la cantidad de productores dedicados a su explotación en todo el país (más de 90000) y el crecimiento de la agroindustria nacional son algunos factores que colocan a este tubérculo dentro de los primeros en la actividad agro económica (Hibon, referido por Bastidas, 2003). 2.2 Requerimientos generales para el desarrollo del cultivo Para Andrade, mencionado por Pumisacho, y Sherwood, (2002), la producción de papa en Ecuador se distribuye en tres zonas geográficas: norte, centro y sur; en general, este cultivo en el país se desarrolla en terrenos irregulares, en laderas con más de 45% de pendiente y en un rango de altitud de 2400 a 3800 m.s.n.m. en los pisos interandinos y subandinos. Una fracción importante del cultivo se desarrolla en condiciones de subpáramo húmedo. Los suelos negros andinos son muy aptos para el cultivo de papa, tienen origen volcánico con alto contenido en aluminio activo, extractable con oxalato ácido de amonio. Este tipo de suelo es comúnmente profundo y rico en materia orgánica (8 a 16% por volumen). Posee una alta capacidad de retención de agua y estabilidad estructural, baja densidad aparente, deshidratación reversible, buena permeabilidad, y es de consistencia untuosa (Andrade, citado por Pumisacho, y Sherwood, 2002). El cultivo se desarrolla a una temperatura de 6 a 18 °C, con una precipitación de 600 a 1200 mm anuales (3 a 5 mm/día). Necesita suelos con textura franca, bien drenados, humíferos y apropiadamente abastecidos de materia orgánica y nutrientes, con un pH ligeramente ácido (6.5 a 7 óptimo); considerando el establecimiento del cultivo: la semilla utilizada debe tener un peso de 40 a 60 g, en cada sitio irán de 1 a 2 tubérculos, con un distancia de siembra de 0.30 m por 1 a 1.20 m entre surcos. Para la fertilización se requiere: 145 kg de N 2 ; 325 kg de P205; 245 kg de k20; 60 kg de CaO; 22.5 kg de Mg; y 650 g de Zn (Pumisacho, y Sherwood, 2002). 22 2.3 Sistematización botánica 2.3.1 Clasificación taxonómica Para Pumisacho, y Sherwood, (2002) y Huamán, (1986), la clasificación taxonómica de la papa es la siguiente: Reino: Vegetal División: Magniolophyta Clase: Magniliopsiada Sub Clase: Dicotiledónea Orden: Solanales Familia: Solanáceae Género: Solanum Especie: Solanum tuberosum Subespecie: Solanum tuberosum ssp. tuberosum Solanum tuberosum ssp. andígena Variedades: Superchola, Fripapapa, Maria, Gabriela, entre otras. Nombres Comunes: Papa, patata, batata 2.3.2 Descripción botánica La papa es una planta herbácea, dicotiledónea con hábitos de crecimiento rastrero o erecto, de tallos gruesos y leñosos, con entrenudos cortos, huecos, de formas angulares y por lo general verdes o rojo púrpura; el follaje alcanza una altura que fluctúa de 0.60 a 1.50 m (Pumisacho, y Sherwood, 2002). Para Montalvo, (1984), Huamán, (1986), y Andrade, (1994), la papa presenta normalmente sus hojas compuestas, imparipimnadas, con varios pares de foliolos laterales y un foliolo terminal. La inflorescencia es cimosa con flores monoicas, tetracíclicas, pentámeras; el cáliz es gamosépalo lobulado la corola es pentagonal 23 o rotada, pentalobulada. Posee cinco estambres con dos anteras de color amarillo, que producen polen a través de un tubo terminal. El gineceo tiene ovario bilocular. El fruto es una baya bilocular de forma globosa a cónica que contiene 200 semillas planas, ovoides o arriñonadas. La parte subterránea la constituyen las raíces que pueden provenir de una semilla o tubérculo. El tubérculo de la papa es un tallo subterráneo carnoso que se origina en el extremo del estolón; posee yemas u ojos distribuidos en espiral los cuales se concentran hacia el extremo apical; una yema representa una rama lateral del tallo subterráneo desde donde crecen los brotes. 2.3.3 Variedad Es un grupo de plantas cultivadas dentro de una especie que se distingue de otro grupo por uno o varios caracteres, cuando se reproducen mantienen su genotipo y fenotipo; la mayoría de papas cultivadas corresponden a la especie S. tuberosum. Las variedades seleccionadas por los agricultores deben ajustarse a las condiciones climáticas de sus localidades y las distintas alternativas de producción, pues éstas se diferencian considerablemente en el tiempo que necesitan para alcanzar la madurez. La mayoría de las diversidades de la especie S. tuberosum ssp. andígena tienen un período de crecimiento de 4 a 6 meses, mientras que las variedades de la especie S. tuberosum ssp. tuberosum maduran más rápidamente (Macias, et al., 2004). 2.3.3.1 Descripción de variedades a evaluarse a) I-Fripapa Esta variedad fue creada en el año 1995, su origen genético proviene del cruce de (Bulk México x 378158.721) x i-1039 y pertenece a la especie S. tuberosum x S. andígena. Las zonas recomendadas para su cultivo están entre los 2800 y 3500 m.s.n.m. en el sector norte. Esta variedad presenta follaje de tamaño mediano, de color verde llamativo y generalmente cuatro tallos con hojas numerosas; los tubérculos son relativamente grandes y de forma oblonga, de piel rosada intensa, sin color secundario, pulpa amarilla los ojos son superficiales. La maduración se da ha los 24 180 días a 3000 m de altura, la misma que corresponde a una variedad semitardía y su rendimiento potencial es de 47 t/ha. Esta variedad es resistente a tizón tardío o lancha (Phytophthora infestans) pero medianamente susceptible a roya (Puccinia pittieriana) y medianamente resistente a la cenicilla (Oidium spp.). Los usos de esta variedad son para procesamiento de papas fritas en forma de hojuelas o a la francesa, para consumo en fresco pero generalmente se usa en sopas y puré (Cuesta, et al. citado por Pumisacho, y Sherwood, 2002). b) Superchola Cuesta, et al., mencionado por Pumisacho, y Sherwood, (2002) señalan que superchola fue creada por el año de 1984, su origen genético proviene del cruzamiento de [(Curipamba negra x Solanum demissum) x clon resistente con comida amarilla x chola seleccionada], realizado por el señor German Bastidas de la Provincia del Carchi y pertenece a la especie S. andígena. Las zonas recomendadas para su cultivo van de 2800 a 3600 m.s.n.m. un follaje frondoso con rápido desarrollo, tallos robustos y fuertes, hojas medianas que cubren bien el terreno; tubérculos medianos, de forma elíptica a ovalada, piel rosada y lisa, de color crema alrededor de los ojos, pulpa amarilla pálida sin pigmentación y los ojos superficiales. El tiempo de cosecha a los 3000 m de altura se presenta a los 180 días (variedad semitardía) y su rendimiento es de 30 t/ha. Esta variedad presenta susceptibilidad a tizón tardío, medianamente resistente a roya y tolerante al nemátodo del quiste de la papa (Globodera pallida). Los usos más comunes son: en fresco, sopas y puré; para procesamiento de papas fritas en forma de hojuelas y a la francesa. 2.3.4 Clones Clon, es un conjunto de células u organismos genéticamente idénticos, originado por reproducción asexual a partir de una única célula u organismo o por división artificial de estados embrionarios iniciales. Conjunto de fragmentos idénticos de ácido desoxirribonucleico obtenidos a partir de una misma secuencia original (ENCARTA, 2004, citado por Córdova, 2006). 25 Según Oyarzún, (2006), los materiales que a continuación se detallan forman parte de un grupo de clones élite proveniente del los programas de mejoramiento que mantiene el Centro Internacional de la Papa (CIP) como producto de la preocupación del daño causado por el tizón tardío, (Phytophthora infestans), los materiales reflejan no solo una excelente resistencia contra este patógeno sino también precocidad y calidad al procesamiento industrial. 2.3.4.1 Descripción de clones a evaluarse a) Clon CIP, 384866.5 Nombre seleccionado: Amarilis (Perú) Nombre usado en Ecuador: Brenda Código del CIP: 384866.5 Madre: 376724.1 (Monserrate x Atzimba) Padre: Bulk precoz Periodo vegetativo: Medio (90 – 120 días) Resistencia a tizón tardío: Moderado Color de la piel: Blanco amarillo Color de la pulpa: Clara amarilla Forma del tubérculo: Redondo Materia seca: Alta = > 24% Las pruebas de fritura en este clon, realizado por la empresa Fritolay de Ecuador presentan excelentes características para bastones. En Perú se siembra a densidades altas, con una fertilización óptima y mínima labranza lo que permite aumentar el beneficio de este clon además la utilización de trampas para adultos de gusano blanco (Premnotrypes vorax) y cosecha temprana han reducido al mínimo los problemas de este ultimo (Oyarzún, 2006). 26 b) Clon 391017.10 Nombre usado en Ecuador: Juliana Código del CIP: CIP 391017.10 Madre: CIP 387312.2 Padre: CIP 386206.4 Periodo vegetativo: Medio (90 – 120 días) Resistencia a tizón tardío: Inmune a pruebas preliminares Color de la piel: Blanco-amarillo Forma del tubérculo: Redondo Materia seca: Desconocido Este clon es de precocidad y productividad similar al clon 384866.5 (Brenda - CIP). Resulta de la subpoblación con padres aparentes libres de genes mejores R (B3) procedentes de la población A del CIP ha pasado las pruebas de calidad fritura y es excelente para bastones (Oyarzún, 2006). 2.3.4.2 Experiencias con clones Según Bastidas, et al., (2006), los clones promisorios CIP 384866.5 y Clon 391017.10 presentan un elevado rendimiento, precocidad, resistencia a tizón tardío, buen sabor y son aptos para el procesamiento (bastones y chips). 2.4 Labranza Se define como un sistema en el cual el suelo superficial se invierte por medio del arado, incorporando la materia orgánica de los residuos de la cosecha anterior y uno o dos pases de rastra utilizando tracción mecánica o animal (Pérez, y Velásquez, 1997). Según Lita, mencionado por Bastidas, (2003), sostiene que existen dos tipos de labranza del suelo: labranza primaria aquella destinada a abrir inicialmente el suelo, siendo el primer paso y el más importante en la preparación del terreno, 27 nos ayuda a eliminar compactaciones superficiales, crear una estructura grumosa para acumular agua y muchas veces incorporar residuos vegetales; labranza secundaria se refiere principalmente al trabajo con rastra y a las operaciones de preparación de la cama de semilla, tiene como objetivo romper terrones cortar residuos vegetales, eliminar malezas y nivelar el suelo (Cooperación Técnica del Gobierno Suizo, citado por Bastidas, 2003). 2.4.1 Labranza convencional Los agricultores a través de generaciones desarrollaron sus prácticas de producción agrícola mediante la labranza convencional, razón por la cual, arar, suavizar, pulverizar, remover y nivelar el suelo son actividades comunes y frecuentes, previo al surcado y la siembra. Esta manera de trabajar la tierra en forma excesiva destruye seriamente la estructura del suelo (Phillips, y Young, 1992). Chaverria, (1997), define a la convencional como un sistema en el cual el suelo superficial se invierte o voltea a través del arado, incorporando los residuos de la cosecha anterior y con uno o dos pases de rastra el suelo queda mullido en condiciones de recibir la semilla. Según Phillips, y Young, (1992), los suelos pobres, trabajados con este sistema de labranza quedan expuestos a la erosión hídrica y eólica, empeorando las condiciones físicas y la capacidad de producción, frecuentemente se compactan y se encostran fácilmente por el impacto de las gotas de lluvia, disminuyendo la capacidad de absorción de agua. En estas condiciones las malezas encuentran el medio ideal para su crecimiento 2.4.2 Labranza de conservación (wachu rozado) La labranza de conservación es una práctica tan antigua como la agricultura misma, todavía es parte importante de algunos sistemas tradicionales y ocupa un lugar preponderante en la agricultura moderna. Este manejo del suelo se define como un sistema o secuencia de operaciones que reduce la pérdida del suelo y/o del agua, se requiere de una cobertura vegetal o de residuos de cosecha de al 28 menos el 30 % sobre la superficie del terreno en el momento de la siembra (De Noni, y Trujillo, 1986). Varios autores comparten el criterio de que mantener el suelo cubierto permanentemente con una capa vegetal es beneficioso, absorbe el impacto destructivo de las gotas de lluvia, frena la erosión y al mismo tiempo reduce la evaporación. Sin embargo, la siembra directa de cereales se torna más difícil, se presenta mayor incidencia de plagas y enfermedades. El manejo de las malezas se dificulta e incrementa el costo de producción (Chaverria, 1997). Actualmente, el sistema wachu rozado se aplica para convertir un pastizal en un cultivo de papa; en menor grado, otros tubérculos como: melloco (Ullucus tuberosus) y oca (Oxalis spp.). Típicamente, luego de wachu rozado los agricultores continúan con uno o dos cultivos consecutivos de papa seguido por uno a tres años de cultivo de pastos. Regularmente antes de la conversión a pasto pueden entrar otros cultivos en la rotación, que particularmente es trigo (Triticum sp.), maíz (Zea mays), fréjol (Phaseolus spp.), haba (Vicia faba) y arveja (Pisum sativum) (PROYECTO INIAP – PROMSA IQCV-067, 2003). Algunas alternativas de manejo del suelo van desde la labranza reducida a la labranza cero, especialmente en zonas secas, permitiendo una mejor captación del agua de lluvia y facilitando la producción agrícola (Escudero, 1997). La labranza de conservación no es sinónimo de labranza mínima, esta última se refiere únicamente a reducir al mínimo las labores de preparación del suelo. Cabe destacar, que la labranza de conservación mejora las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo, como una mayor conservación de la humedad, incremento significativo de las tasas de infiltración, reducción de la erosión y aumento en la estabilidad de los agregados como consecuencia del contenido de materia orgánica por la incorporación de los residuos vegetales (Phillips, y Young, 1992). El sistema de labranza wachu rozado utilizado en la provincia del Carchi, Ecuador, puede ser un ejemplo de un sistema de labranza de conservación, probablemente precolombino, en quichua, “wachu” significa surco y literalmente 29 “wachu rozado" significa "surco cortado", en la práctica consiste en cortar bloques de pasto (chambas) y voltearlos hacia el centro, formando franjas de 1.2 a 1.3 m donde queda descomponiéndose el pasto. Después de 15 días de haber realizado los surcos se siembran los tubérculos (semilla de papa) dentro de una cama de pasto (grama) en estado de descomposición (Pumisacho, y Sherwood, 2002). Para Valverde, et al., (2003) el “wachu rozado remueve en menor cantidad el suelo (16.2 t/ha) que la labranza convencional (41.9 t/ha), siendo una técnica que reduce la erosión”. La labranza reducida del suelo y el sentido de los surcos a favor de la pendiente en wachu rozado, facilitan el drenaje y disminuyen la humedad del microclima alrededor de las plantas, por lo tanto, el patógeno no encuentra un ambiente adecuado para su desarrollo. Además, los residuos orgánicos del doblado de las chambas proveen de nutrientes que permiten a la planta tener ventajas contra el hongo (INIAP, PROMSA, MAG, y CIP, 2004). 2.4.2.1 Experiencias con sistemas de labranza Según INIAP, PROMSA, MAG, y CIP, (2004), la producción total obtenida en la labranza wachu rozado es de 19.6 t/ha, cuya producción obtenida, a criterio de los agricultores es mejor que la de labranza convencional, que en la práctica se debe al aprovechamiento de la materia orgánica, que libera los nutrimentos necesarios para la planta haciéndolo más eficientemente. Los resultados obtenidos en el Proyecto IQ-CV-067 desarrollado por el INIAP Estación Santa Catalina, (s/f), demuestran que: El sistema wachu rozado contribuye a la generación de empleo, disminuyendo la migración del campo a la ciudad; aporta con materia orgánica (manifiestan los agricultores), evitando el rápido deterioro del suelo, contribuyendo a la producción y conservación de este recurso natural; se obtiene tubérculos más limpios, de mejor coloración, con menor ataque de plagas y enfermedades, contribuyendo a su competitividad en el mercado a través de un mejor precio; menor severidad de infección de tizón tardío 30 en wachu rozado con 471.44 de AUDPC, mientras que en la labranza convencional 629.55 de AUDPC. 2.5 Plagas y enfermedades Muñoz, y Cruz, (1978) reportan las siguientes plagas en el cultivo de papa: Premnotrypes vorax (Hus); Myzus persicae (Sulz); Macrosiphum euphorbiae (Thos); Agrotis ipsilon (Rott), Barotheus castaneus; Frankliniella spp; Epitrix spp; Copitarcia spp; Liriomyza quadrata Malloch; los nematodos más frecuentes son Globodera pallida (Stone); Heterodera rostochiensis (Woll) y Meloidogyne spp: Los agentes causales de las enfermedades más frecuentes son: Alternaria solanai; Septoria lycopersici; Puccinia pitteriana (Henn); Rhizoctonia solani (Künh); Spongospora subterránea (Wallr); Streptomyces scabies (Thoxt); Pseudomonas solanacearum, Erwinia carotovora son los causantes de la enfermedades en el cultivo de papa (Muñoz, y Cruz, 1978; Oyarzún et al., 2002). Además Gregory, del CIP, citado por Hurtado, (2006), se refiere a la lancha (Phytophthora infestans) como “la enfermedad más importante del cultivo en términos económicos”. Entre los virus que más atacan al cultivo se encuentran el virus del enrollamiento de las hojas (PLRV), mosaico latente (PVX), mosaico severo (PVY9, virus de la (PVS), virus M (PVN), virus T (PVT), moteado andino (ANPV), virus latente de los Andes (APLV), mosaico del tabaco (TMV), MOP-TOP de la papa (PMTV) entre otros (Pumisacho, 1989). 2.5.1 Tizón tardío o lancha (Phytophthora infestans) GILB, TALLER LATINOAMERICA 1 (2002), el tizón tardío causado por el hongo (Phytophthora infestans), es una de las enfermedades más importantes del cultivo de la papa a nivel mundial. Está presente en casi todas las áreas donde se cultiva papa en el mundo, provocando mayores pérdidas en zonas templadas y húmedas, puede matar una plantación en 7 a 10 días. También cabe destacar que el tizón tardío afecta a otros cultivos como tomate y algunas plantas de la familia de las solanáceas. 31 El tizón tardío o lancha se considera que es de origen americano (México) y se extendió a regiones que poseían condiciones climáticas favorables para la misma (Agrios, 2002). Según Agrios, (2002), la codificación taxonómica para tizón tardío es la siguiente: Reino Fungí Clase Phycommycetes Subclase Oomycetes Familia Pythiaceae Genero Phytophthora Especie Phytophthora infestans Para Oyarzún, citado por Pumisacho, y Sherwood, (2002), “el tizón tardío o lancha es sin duda la enfermedad que más seriamente afecta al cultivo de papa en el país y por consiguiente, la de mayor riesgo para este cultivo”. 2.5.2 Ciclo tizón tardío o lancha (Phytophthora infestans) El micelio de P. infestans produce esporangeóforos ramificados de crecimiento indeterminado. En las puntas de las bifurcaciones de esos esporangeóforos se forman esporangios papilados que tienen la forma de un limón, pero conforme prosigue el crecimiento de las puntas de las ramas, los esporangios son desplazados hacia los lados y más tarde se desprenden. En los sitios donde se forman los esporangios, los esporangeóforos forman hinchamientos que son una característica particular del hongo. Los esporangios germinan casi siempre por medio de zoosporas a temperaturas menores a 12 o 15 ºC en tanto que por arriba de los 15 ºC los esporangios germinan directamente produciendo un tubo germinal. Cada uno de los esporangios produce de 3 a 8 zoosporas (en algunas ocasiones un número mayor), las cuales son diseminadas cuando se rompe la pared esporangeal a nivel de su papila. El micelio de este hongo requiere un par de tipos de compatibilidad para reproducirse sexualmente, y debido a que solo uno de ellos ocurre en la mayoría de los países, la fase sexual de este hongo rara vez se ha observado. Sin embargo, en México y en otros países de Centro y 32 Suramérica, ambos tipos de compatibilidad se encuentran ampliamente distribuidos y las zoosporas del hongo son muy comunes. Cuando los dos tipos de compatibilidad crecen uno cerca del otro, la hifa femenina crece en dirección del anteridio joven y forma un oogonio, el cual después de ser fecundado por el anteridio se desarrolla una oospora dura y de pared gruesa. Las oosporas germinan por medio de un tubo germinal, el cual produce un esporangio, aunque algunas veces forma directamente un micelio (Agrios, 2002). Figura 1. Ciclo de vida del “tizón tardío” de la papa (Phytophthora infestans) (Thurston, y Schultz, 1990). 2.5.3 Formas de diseminación Escudero, (1997) la infección de los tubérculos comienza cuando las zoosporas son lavadas por la lluvia desde las hojas y caen al suelo, donde infectan los tubérculos por las lenticelas o heridas. Los tubérculos también pueden infectarse al momento de cosecha al tomar contacto con follaje enfermo o con tubérculos enfermos, durante la manipulación y selección de semillas. El desarrollo de epidemias de tizón tardío dependerá principalmente de las condiciones ambientales predominantes durante el cultivo. 33 2.5.4 Reconocimiento del tizón tardío El tizón ataca a la papa en cualquier fase de desarrollo del cultivo. Afecta hojas, tallos, bayas y tubérculos. Los primeros síntomas se inician frecuentemente en las puntas y en los bordes de las hojas, y consisten en pequeñas manchas de color verde claro a oscuro. Si las condiciones son favorables, las pequeñas manchas rápidamente se convierten en lesiones marrón negruzcas de forma irregular y aspecto humedecido que pueden afectar a toda la hoja. Algunas veces se presenta un halo de color verde claro a amarillo alrededor de la lesión causada por P. infestans, es de forma irregular y de mayor tamaño, pudiendo afectar a toda la hoja. En condiciones de alta humedad (mayor a 90%), se hace visible una vellosidad blanquecina (esporulación), especialmente en la cara inferior de las hojas. Dicha vellosidad está compuesta por los esporangios y esporangióforos (esporas) del hongo (Ñústez, s/f). 2.5.6 Condiciones para la presencia de tizón tardío Forbes, citado por GILB, TALLER LATINOAMERICA 1, (2002), generalmente, la enfermedad se presenta entre los 2800 y los 3400 m.s.n.m. La acción epidemiológica disminuye fuertemente sobre los 3600 m.s.n.m. Las condiciones climáticas de la sierra favorecen el desarrollo de epidemias, con temperaturas que oscilan entre 12 a 18 ºC, alta humedad, niebla, lluvias matinales y sol intenso por las tardes. Según Oyarzún, mencionado por Pumisacho, y Sherwood, (2002), señala que el tizón tardío, afecta las hojas, los tallos y los tubérculos y puede devastar un cultivo de papa en una semana o menos. “Si no se encuentra presente el inoculo, la enfermedad no se desarrolla aún cuando las condiciones de clima sean favorables”. La enfermedad ingresa al campo generalmente en el tubérculo semilla. El hongo se mantiene en los rastrojos de papa (follaje o tubérculos pequeños que no se retiran a la cosecha) o de otras plantas susceptibles (tomate, solanáceas silvestres). El viento traslada al hongo de campo a campo o también a través del agua presente como rocío en las hojas o en el suelo; la enfermedad se desarrolla con mayor facilidad en plantas de 34 variedades susceptibles; progresa lentamente en variedades tolerantes y puede no presentarse en variedades resistentes (Egusquiza, 2000). Según Henflyng, citado por Hurtado, (2006), la clave de campo para evaluar el tizón tardío (Phytophthora infestans) en la papa, describe una sintomatología basada en plantas con cuatro tallos y de diez a doce hojas por tallo. La escala de evaluación va de 1 a 9, expresada en porcentaje, la que nos indica que, en 1 no se observa lancha y en 9 todas las hojas y tallos están muertos. TABLA 1. Clave de campo para evaluar tizón tardío (Phytophthora infestans) en papa. Escala Media Límites Síntomas 1 0 No se observa tizón tardío. 2 2.5 trazas - < 5 Tizón tardío presente. Máximo 10 lesiones por planta. 3 10 5 - < 1 5 Las plantas parecen sanas, pero las lesiones son fácilmente vistas al observar de cerca. Máxima área foliar afectada por lesiones o destruida corresponde a no más de 20 foliolos. 4 25 15 - < 35 El tizón fácilmente visto en la mayoría de las plantas. Alrededor del 25% del follaje esté cubierto de lesiones o destruido. 5 50 35 - < 65 La parcela luce verde, pero todas las plantas estén afectadas; las hojas inferiores, muertas. Alrededor del 50 % del área foliar está destruido. 6 75 65 - < 85 La parcela luce verde con manchas pardas. Alrededor del 75 % de cada planta está afectado. Las hojas de la mitad inferior de las plantas están destruidas. 7 90 85 - < 95 La parcela no está predominantemente verde ni parda. Sólo las hojas superiores están verdes. Muchos tallos tienen lesiones extensas. 8 97.5 95 - <100 La parcela se ve parda. Unas cuantas hojas superiores aún presentan algunas áreas verdes. La mayoría de los tallos están lesionados o muertos. 9 100 Todas las hojas y los tallos están muertos. FUENTE: Henflyng, citado por Hurtado, (2006) 35 CAPÍTULO III MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 Características del lote experimental Ubicación geográfica y características agro climáticas1 Provincia: Carchi Cantón: Montúfar Parroquia: San José Localidad: Santa Martha Altitud: 2811 m.s.n.m. Latitud: 0° 34´ 26.9´´ Longitud: 77° 49´ 8.6´´ Clasificación Ecológica: Bosque Húmedo Montano Bajo (bh-MB) (Cañadas, 1984). Temperatura promedio anual: 12.8 ºC Precipitación promedio mensual: 72.2 mm Humedad relativa promedio: 61.5% Origen: Volcánico pH: 5.2 Textura: Franco - Arcilloso Drenaje: Bueno Cultivo anterior: Pasto 1 INAMHI (Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología) (2006). Registro Mensual de Observaciones Meteorológicas, Estación San Gabriel Carchi, Ecuador. 3.2 MATERIALES Materiales de oficina h Computadora e Internet h CD´s h Impresiones h Copias h Lápiz h Borrador h Memory flash Materiales de campo h Herramientas agrícolas. h Rótulos. h Cinta métrica. h Estacas. h Piola. h Balanza. h Cámara fotográfica. h Costales. h Libreta de campo. h Balanza. Insumos agrícolas: h Semilla de Papa: Variedades: (I- Fripapa; Superchola) Clones promisorios: (CIP, 384866.5; Clon 391017.10) h Semilla de Avena h Fertilizantes 37 h Insecticidas h Fungicidas 3.3 Métodos En el experimento se tomaron en cuenta los siguientes factores en estudio. 3.3.1 Factores en estudio 1 Factor A (Sistemas de Labranza) 9 Sistema convencional (L1) 9 Sistema de wachu rozado (L2) 2 Factor B (Variedades y clones de papa) 9 Variedades I-Fripapa (V1) 9 Superchola (V2) Clones2 CIP, 384866.5 ó Brenda (V3) Clon 391017.10 ó Juliana (V4) 2 De aquí en adelante CIP, 384866.5 (V3),Clon 391017.10 (V4) se les llamara Brenda y Juliana respectivamente 38 3.3.2 Número de tratamientos. TABLA 2. Niveles de los tratamientos, efectos individuales e interacciones de dos clones promisorios y dos variedades de papa (Solanum tuberosum L.) bajo dos sistemas de labranza. Factores Niveles Tratamientos y Descripción 1. L1 V1 Labranza convencional ^ I-Fripapa L = Sistemas de labranza L1 = Labranza 2. L1 V2 Superchola convencional L2 = Wachu rozado Labranza convencional ^ 3. L1 V3 Labranza convencional ^ Brenda 4. L1 V4 Labranza convencional ^ Juliana V = Variedades y clones de papa V1 = I-Fripapa 5. L2 V1 Wachu rozado ^ I-Fripapa V2 = Superchola 6. L2 V2 Wachu rozado ^ Superchola V3 = Brenda 7. L2 V3 Wachu rozado ^ Brenda 8. L2 V4 Wachu rozado ^ Juliana (CIP, 384866.5) V4 = Juliana (Clon 391017.10) FUENTE: Los autores 39 3.4 Procedimientos 3.4.1 Diseño experimental a) Tipo de diseño Se utilizó un Diseño de Parcela Dividida, cuyos tratamientos se dispusieron en Bloques Completos al Azar; en la parcela grande se ubicaron los sistemas de labranza y en la parcela pequeña las variedades y clones. b) Número de repeticiones Se realizaron cuatro repeticiones, las mismas que resultaron de la interacción entre los sistemas de labranza y los clones promisorios y variedades de papa. 3.4.1.1 Características de las parcelas Número de unidades experimentales: 32 Forma: Rectangular Parcela Total: 36 m² (6 m x 6 m) Longitud del surco: 6m Ancho del surco: 1.2 m Número de surcos: 5 Parcela neta: 17.28 m² (3.6 m x 4.8 m) Longitud del surco: 4.8 m Ancho del surco: 1.2 m Número de surcos: 3 Número de plantas: 68 plantas Área total del ensayo: 2925 m² 40 3.4.1.2 Control de parcelas adyacentes Para contrarrestar el efecto de borde, se evaluaron los tres surcos centrales y se eliminaron dos plantas en cada extremo lateral, para todas las variables, excepto para severidad, en la que se tomó en cuenta la parcela total. Todas las parcelas estuvieron divididas por caminos de 3 m de ancho, en los que se sembró avena (Avena sativa L.) para evitar la contaminación de inóculo (Phytophthora infestans). 3.4.2 Análisis estadístico El análisis de varianza se realizó para cada una de las variables evaluadas. Los modelos estadísticos se calificaron con el coeficiente de variación. 3.4.2.1 Análisis de varianza (ADEVA). TABLA 3. Esquema del análisis de varianza. Fuentes de variación Grados de libertad Total 31 Bloques 3 Factor 1 Error A 3 Parcela grande 12 Factor B 3 Interacción A x B 3 Error B 18 FUENTE: los autores 3.4.2.2 Prueba de significancia. Para detectar diferencias significativas entre tratamientos, se utilizó la prueba de Tukey al 5% para todas las variables en estudio. 41 3.4.3 3.4.3.1 Variables y métodos utilizados Porcentaje de germinación Se contabilizó el número de plantas emergidas y el valor se expresó en porcentaje (%) del total de plantas sembradas. 3.4.3.2 Altura de plantas Se procedió a medir la altura en centímetros (cm) de cinco plantas tomadas al azar de la parcela neta para cada tratamiento. 3.4.3.3 Número de tallos Se contó el número de tallos de cinco plantas tomadas al azar de la parcela neta de cada uno de los tratamientos. 3.4.3.4 Diámetro de tallos Se utilizó un calibrador, midiendo a 5 cm aproximadamente de la superficie del suelo a cinco plantas de la parcela neta para cada tratamiento. 3.4.3.5 Vigor Se estableció una escala de 1 a 3 evaluado mediante apreciación visual en la que: 1 = poco vigorosa, 2 = medianamente vigorosa y 3 = muy vigorosa. 3.4.3.6 Cobertura En cada tratamiento se evaluó por apreciación visual (cobertura de la planta en relación al suelo), estableciendo una escala de 1 a 3 en la que: 1 = regular, 2 = bueno y 3 = muy bueno. 42 3.4.3.7 Severidad a tizón tardío (Phytophthora infestans) Se realizaron dos lecturas semanales del porcentaje estimado del área afectada del follaje y tallos de acuerdo con la escala de Henflyng, citado por Hurtado, (2006). Las lecturas se tomaron a partir de la presencia de los primeros síntomas de tizón tardío (52 días después de la siembra) en intervalos de 3 y 4 días hasta que se obtuvieron 21 lecturas, en los clones promisorios y variedades del ensayo. Las lecturas obtenidas, expresadas en porcentaje se utilizaron para calcular el Área Bajo la Curva de Progreso de la Enfermedad (AUDPC)3 utilizando la siguiente fórmula: AUDPC= ((LN-LN-1) / (2*¨t)) En donde: L = Lectura (expresada en porcentaje) LN = Última lectura LN-1 = Penúltima lectura ¨t = Intervalo de tiempo entre lecturas 2 = Constante 3.4.3.8 Clave de evaluación de tizón tardío (Phytophthora infestans) Se utilizó la clave de campo de Henflyng, 1987, citado por Hurtado, (2006), para evaluar la severidad de tizón tardío en papa, que está determinada por la percepción visual (Tabla 1). Para este estudio una planta infectada en su totalidad representa el 1% de severidad de cada tratamiento, a ésta se la dividió en tres estratos como base para determinar el porcentaje de infección. 3 A=area; U=under; D=disease; P=progression; C=curve 43 3.4.3.9 Productividad a) Número de plantas cosechadas Para determinar el rendimiento por hectárea del cultivo, se contó el número de plantas cosechadas en la parcela neta de cada tratamiento. b) Rendimiento promedio por planta (5 plantas por parcela neta) Se pesaron los tubérculos de 5 plantas tomadas al azar de la parcela neta de cada uno de los tratamientos, para determinar el rendimiento promedio por planta. c) Rendimiento promedio por tratamiento y categoría Se clasificó y pesó la papa comercial de primera (tubérculos mayores a 60 g), de segunda (tubérculos de 30 a 60 g) y desecho (tubérculos menores a 30 g). Se registró cada categoría y el resultado se expresó en t/ha. 3.5 Manejo específico del experimento En el experimento se realizaron las siguientes actividades: 3.5.1 Delimitación del área en estudio Se realizó el trazado de los cuatro bloques con sus respectivas unidades experimentales, los mismos que contaron con cinco surcos o camellones (Anexo 1). 3.5.2 Análisis de suelo Se tomaron muestras de suelo con la ayuda de un barreno de 30 cm en varios sitios en forma de zigzag. Los análisis fueron realizados por Laboratorios Norte (LABONORT) (Anexo 2). 44 3.5.3 Preparación del terreno La preparación del suelo se realizó 15 días antes de la siembra aplicando los sistemas de labranza convencional y wachu rozado. a) Labranza convencional Con la ayuda de un tractor, se realizó una labor de arado y dos pases de rastra a los 10 días luego del arado, seguido del surcado (labor manual), se lo realizo 4 días antes de la siembra (Anexo 7). b) “Wachu rozado” Se realizó el corte de bloques de pasto o chambas, virándolas hacia el centro se formaron camellones de 0.8 m y calles de 0.4 m de ancho. La labor seguida a ésta fue la picada de calles que se la realizo a 8 días antes de la siembra (Anexo 7). 3.5.4 Siembra La siembra se realizó el 5 de junio del 2007, utilizando semilla (tubérculos de papa) proporcionada por la Red MACRENA. Se colocó una semilla por golpe al fondo del surco en el sistema convencional, y en el centro de la franja del wachu rozado, a una distancia de 0.30 y 1.2 m entre plantas y surcos. La avena fue sembrada en el área correspondiente a los caminos (Anexo 7). 3.5.5 Fertilización De acuerdo con los resultados del análisis de suelos, se procedió a realizar los respectivos cálculos en base a los que se obtuvo la fertilización necesaria para el experimento. La cantidad y los fertilizantes utilizados fueron: 55 kg de 18-46-0; 25 kg de Sulphomag y 15 kg de Úrea-S, (Anexo 2). Dicha fertilización se efectuó en dos fracciones, la primera se realizó a los 23 días al momento del retape (80% de fósforo y 50% de 45 sulphomag) y la segunda a los 55 días a partir de la siembra (20 % de fósforo, 50 % de sulphomag y 100 % de urea-S), completando de esta manera los nutrientes necesarios para el cultivo. 3.5.6 Rascadillo Se realizó con la ayuda de azadones a los 48 días luego de la siembra, al momento de la emergencia de cada clon y variedad, debido al crecimiento de malezas en los diferentes tratamientos. 3.5.7 Control fitosanitario Para el control de tizón tardío (Phytophthora infestans), se realizó la primera aplicación a los 55 días después de la siembra con la finalidad de uniformizar la cantidad de inóculo presente en el cultivo. Se utilizó 2.5 g/lt de fosetil aluminio más mancoceb (RHODAX). Las aplicaciones que se realizaron a los 126 y 133 días luego de la siembra, se utilizó: 2.5 g/lt de producto comercial mancoceb (DITHANE) y 2.5 g/lt de fosetil aluminio más mancoceb (RHODAX) respectivamente. Estas aplicaciones se realizaron en las variedades superchola e I-Fripapa luego de finalizada la toma de datos de severidad de tizón tardío y a los clones no se les realizó estas aplicaciones ya sus tubérculos ya alcanzaron su tamaño comercial. Para el control de plagas presentes en el desarrollo del cultivo como: trips (Frankliniella spp.), pulguilla (Epitrix spp.), adultos de minador (Liriomyza huidobrensis), adulto de gusano blanco (Premnotrypes vorax), se utilizó: 0.5 cc/lt de deltametrina (DESIS), 1.5 cc/lt profenofos (CURACRÓN), 0.5 g/lt (ROTOMIL), 1.25 cc/lt cipermetrina (CIPERMETRINA), 0.5 cc/lt abamectina (ABAMECTIN), todos estos producto se utilizaron en cinco aplicaciones debido a los daños que estaban causando al cultivo. 46 3.5.8 Cosecha La cosecha se realizó en forma manual con la ayuda de azadones en dos fases, debido a que el ciclo vegetativo de clones y variedades es diferente. Los clones se cosecharon a los 122 y las variedades a los 163 días después de la siembra. 3.6 Análisis económico El análisis económico de cada uno de los tratamientos (sistemas de labranza) en estudio se realizó mediante la relación costo/beneficio para lo cual se tomó encuentra los siguientes rubros: arrendamiento, preparación de suelo, semilla, insumos agrícolas, costos de cosecha y los beneficios obtenidos por la venta de la producción (Anexo 5 y 6). 3.7 Financiamiento El proyecto fue financiado por la Red para el Manejo Comunitario de los Recursos Naturales (MACRENA) en un 80%, el 20% correspondió a los estudiantes y finalmente el Centro Internacional de la Papa (CIP) apoyó en la parte técnica por medio del Ing. Agr. Arturo Taipe, Asistente de Investigación de Fitopatología. 47 CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIONES 4.1 Germinación TABLA 4. Análisis de varianza para la variable germinación4. F. V. G. L. S. C. C. M. F. CAL. TOTAL 31 7306.98 BLOQUES 3 1284.11 428.04 0.83 NS FACTOR A (L) 1 1550.98 1550.98 3.00 NS ERROR A 3 1550.98 516.99 PARCELA GRANDE 12 5090.49 424.21 FACTOR B (V) 3 299.73 99.91 1.20 NS INTERACCIÓN A(L)*B(V) 3 422.49 140.83 1.70 NS ERROR B(V) 18 1494.28 83.02 FUENTE: Datos de campo del experimento = 10.09 % Promedio = 90.27 % C. V. En la Tabla 4 se puede observar que no existen diferencias estadísticas significativas para bloques, labranzas (factor A), variedades y clones (factor B) y para la interacción labranza vs. variedades y clones. El coeficiente de variación fue de 10.09% con un promedio de 90.27% de germinación. 4 F. V. = Fuentes de variación, G. L. = Grados de libertad, S. C. = Suma de cuadrado, C. M. = Cuadrado medio, F. CAL. = Fisher calculado, C. V. = Coeficiente de variación TABLA 5. Prueba de tukey al 5% del factor labranza (L) para la germinación. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS L2 98.67 a L1 81.88 b FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 5 se detectó dos rangos de significancia estadística ubicándose en primer lugar a L2 (wachu rozado) con un promedio de 98.67%, mientras que en segundo lugar se ubicó L1 (labranza convencional) con un promedio de 81.88% de germinación (Gráfico 1). La diferencia en el porcentaje de germinación se debe a que el wachu rozado mantuvo una mayor humedad por la descomposición de los residuos vegetales presentes en este sistema de labranza. Germinación Germinación% 100.00 98.67 81.88 80.00 60.00 40.00 20.00 0.00 wachu rozado convencional Sistemas de labranza FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 1. Representación del factor labranza (L) para la variable germinación 49 TABLA 6. Prueba de tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable germinación. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS V4 93.88 a V1 91.88 a V3 89.71 a V2 85.63 a FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 6 no presenta diferencias significativas, ya que no se observa diversos rangos (Gráfico 2). Germinación% Germinación 100.00 90.00 80.00 70.00 60.00 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00 93.88 Juliana 91.88 89.71 I-Fripapa Brenda Variedades / clones 85.63 Superchola FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 2. Representación del factor variedades y clones (V) para la variable germinación 50 4.2 Altura TABLA 7. Análisis de varianza para la variable altura. F. V. G. L. S. C. C. M. F. CAL. TOTAL 31 535.92 BLOQUES 3 62.12 20.71 0.93 NS FACTOR A (L) 1 66.57 66.57 3.00 NS ERROR A 3 66.57 22.19 PARCELA GRANDE 12 146.09 12.17 FACTOR B (V) 3 51.58 17.19 1.16 NS INTERACCIÓN A(L)*B(V) 3 70.97 23.66 1.59 NS ERROR B(V) 18 267.27 14.85 FUENTE: Datos de campo del experimento C. V. 7.93 % = 48.61 cm Promedio = En el ADEVA de la Tabla 7 se observa que no existe ninguna significancia estadística para bloques, labranzas (factor A), variedades y clones (factor B) y para la interacción labranza vs. variedades y clones. El coeficiente de variación fue de 7.93%, con un promedio de 48.61 cm. TABLA 8. Prueba de tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable altura. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS L2 49.35 a L1 47.88 a FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 8 no existe significancia estadística, encontrando un solo grupo (Gráfico 3). 51 Alturas 49.35 47.88 wachu rozado convencional 50.00 Altura (cm) 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00 Sistemas de labranza FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 3. Representación del factor labranza (L) para la variable altura. TABLA 9. Prueba de tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable altura. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS V4 93.88 a V1 91.88 a V3 89.71 a V2 85.63 a FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 9 no existe significancia estadística observándose un grupo (Gráfico 4). 52 Alturas 60.00 50.78 48.15 48.00 47.53 Superchola I-Fripapa Brenda Juliana Altura (cm) 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00 Variedades / clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 4. Representación del factor variedades y clones (V) para la variable altura. 4.3 Número de tallos. TABLA 10. Análisis de varianza para la variable números de tallos. F. V. G. L. S. C. C. M. F. CAL. TOTAL 31 5.92 BLOQUES 3 1.21 0.40 6.75 NS FACTOR A (L) 1 0.18 0.18 3.00 NS ERROR A 3 0.18 0.06 PARCELA GRANDE 12 1.71 0.14 FACTOR B (V) 3 1.01 0.34 2.27 NS INTERACCIÓN A(L)*B(V) 3 0.50 0.17 1.12 NS ERROR B(V) 18 2.69 0.15 FUENTE: Datos de campo del experimento C. V. = Promedio = 11.07 % 3.49 tallos 53 En el ADEVA de la Tabla 10 se observa que no existe significancia estadística para bloques, labranzas (factor A), variedades y clones (factor B) y para la interacción labranza vs. variedades y clones. El coeficiente de variación fue de 11.07% con un promedio de 3.49 tallos por planta. TABLA 11. Prueba de tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable números de tallos. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS L1 3.59 a L2 3.39 b FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 11 se detectó dos rangos de significancia estadística ubicándose en primer lugar a L1 (sistema convencional) con un promedio de 3.59 tallos. Mientras que en último lugar se ubicó a L2 (wachu rozado) con un promedio de 3.39 tallos (Gráfico 5). Es decir que el sistema convencional favorece el brote de tallos de los tubérculos utilizados como semilla. Número de tallos 4.00 Tallos / planta 3.59 3.39 3.50 3.00 2.50 2.00 convencional wachu rozado Sistemas de labranza FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 5. Representación del factor labranza (L) para la variable números de tallos. 54 TABLA 12. Prueba de tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable números de tallos. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS V4 3.73 a V2 3.53 a V3 3.48 a V1 3.23 a FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 12 no existe significancia estadística, ya que observa un solo rango (Gráfico 6). Tallos / planta Número de tallos 4.00 3.80 3.60 3.40 3.20 3.00 2.80 2.60 2.40 2.20 2.00 3.73 3.53 3.48 3.23 Juliana Superchola Brenda I-Fripapa Variedades / clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 6. Representación del factor variedades y clones (V) para la variable números de tallos. 55 4.4 Diámetro de tallos. TABLA 13. Análisis de varianza para la variable diámetro de tallos. F. V. G. L. S. C. C. M. F. CAL. TOTAL 31 0.35 BLOQUES 3 0.02 0.01 0.57 NS FACTOR A (L) 1 0.04 0.04 3.00 NS ERROR A 3 0.04 0.01 PARCELA GRANDE 12 0.22 0.02 FACTOR B (V) 3 0.07 0.02 15.25 ** INTERACCIÓN A(L)*B(V) 3 0.03 0.01 5.94 ** ERROR B(V) 18 0.03 0.00 FUENTE: Datos de campo del experimento C. V. = Promedio = 2.46 % 1.64 cm En el ADEVA de la Tabla 13 se observa que no existe significancia estadística para bloques y labranzas (factor A), mientras que para variedades y clones (factor B) y para la interacción labranza vs. variedades y clones se detectó una alta significancia estadística. El coeficiente de variación fue de 2.46% con un promedio de 1.64 cm de diámetro de tallo TABLA 14. Prueba de tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable diámetro de tallos. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS L2 1.71 a L1 1.57 b FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 14 se observó dos rangos de significancia estadística ubicándose en primer lugar a L2 (wachu rozado) con un promedio de 1.71 cm, mientras que en segundo lugar se ubicó a L1 (sistema convencional) con un promedio de 1.57 cm 56 (Gráfico 7). Es decir que el sistema de wachu rozado favorece el engrosamiento de tallos, proporcionándoles a las plantas una mayor resistencia al acame producido por el viento. Diám etro de tallos Diámetro (cm) 1.75 1.71 1.70 1.65 1.57 1.60 1.55 1.50 1.45 w achu rozado convencional Sistem as de labranza FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 7. Representación del factor labranza (L) para la variable diámetro de tallos. TABLA 15. Prueba de tukey al 5% para el factor variedades y clones (V) para la variable diámetro de tallos. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS V4 1.70 a V2 1.66 a V1 1.61 b V3 1.58 b FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 15 se detectó dos rangos de significancia estadística ubicándose en primer lugar V4 (Juliana) con un promedio de 1.70 cm, mientras que en último lugar se ubicó a V3 (Brenda) con un promedio de 1.58 cm (Gráfico 8). La diferencia en los diámetros de tallos nos indica que Juliana (V4) y Superchola (V2), proporcionan una mayor resistencia al acame causado por el viento frente a I-fripapa (V1) y Brenda (V3). 57 Diámetro (cm) Diám etro de tallos 1.72 1.70 1.68 1.66 1.64 1.62 1.60 1.58 1.56 1.54 1.52 1.50 1.70 1.66 1.61 1.58 Juliana Superchola I-Fripapa Brenda Variedades / clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 8. Representación del factor variedades y clones (V) para la variable diámetro de tallos. 4.5 Vigor. TABLA 16. Análisis de varianza para la variable vigor. F. V. G. L. S. C. C. M. F. CAL. TOTAL 31 0.97 BLOQUES 3 0.09 0.03 1.00 NS FACTOR A (L) 1 0.09 0.09 3.00 NS ERROR A 3 0.09 0.03 PARCELA GRANDE 12 0.22 0.02 FACTOR B (V) 3 0.09 0.03 1.00 NS INTERACCIÓN A(L)*B(V) 3 0.09 0.03 1.00 NS ERROR B(V) 18 0.56 0.03 FUENTE: Datos de campo del experimento C. V. = Promedio = 5.95 % 2.97 vigor 58 En el ADEVA de la Tabla 16 se observa que no existe ninguna significancia estadística para bloques, labranzas (factor A), variedades y clones (factor B) y para la interacción labranza vs. variedades y clones. El coeficiente de variación fue de 5.95% con un promedio de 2.97correspondiendo a muy vigorosa. TABLA 17. Prueba de tukey al 5% para el factor labranza (L) para la variable vigor. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS L2 3.00 a L1 2.94 a FUENTE: Datos de campo del experimento De la Tabla 17 no se detectó significancia estadística, formándose un solo grupo (Gráfico 9). Vigor (escala 1-3) Vigor 3.00 2.94 w achu rozado convencional 3.00 2.00 1.00 Sistem as de labranza FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 9. Representación del factor labranza (L) para la variable vigor. 59 TABLA 18. Prueba de tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable vigor. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS V2 3.00 a V3 3.00 a V4 3.00 a V1 2.88 a FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 18 no se observa significancia estadística (Gráfico 10). Vigor (escala 1-3) Vigor 3.00 3.00 3.00 2.88 Superchola Brenda Juliana I-Fripapa 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 Variedades / clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 10. Representación gráfica del factor variedades y clones (V) para la variable vigor. 60 4.6 Cobertura. TABLA 19. Análisis de varianza para la variable cobertura. F. V. G. L. S. C. C. M. F. CAL. TOTAL 31 7.22 BLOQUES 3 2.84 0.95 8.27 NS FACTOR A (L) 1 0.34 0.34 3.00 NS ERROR A 3 0.34 0.11 PARCELA GRANDE 12 3.47 0.29 FACTOR B (V) 3 0.34 0.11 0.67 NS INTERACCIÓN A(L)*B(V) 3 0.34 0.11 0.67 NS ERROR B(V) 18 3.06 0.17 FUENTE: Datos de campo del experimento C. V. = Promedio = 15.53 % 2.66 El ADEVA de la Tabla 19 se observa que no existe ninguna significancia estadística para bloques, labranzas (factor A), variedades y clones (factor B) y para la interacción labranza vs. variedades y clones. El coeficiente de variación fue de 15.53% con un promedio de 2.66 que corresponde a una cobertura muy buena. TABLA 20. Prueba de tukey al 5% para el factor labranza (L) para la variable cobertura. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS L1 2.75 a L2 2.56 a FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 20 no se detectó diferencias estadísticas significativas. (Gráfico 11) 61 Cobertura (escala 1-3) Cobertura 3.00 2.75 2.56 2.50 2.00 1.50 1.00 convencional wachu rozado Sistem as de labranza FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 11. Representación gráfica del factor labranza (L) para la variable cobertura. TABLA 21. Prueba de tukey al 5% para el factor variedades y clones (V) para la variable cobertura. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS V3 2.75 a V4 2.75 a V1 2.63 a V2 2.50 a FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 21 no existen diferencias estadísticas significativas. (Gráfico 12) 62 Cobertura (escala 1-3) Cobertura 3.00 2.75 2.75 2.63 2.50 2.50 2.00 1.50 1.00 Brenda Juliana I-Fripapa Superchola Variedades / clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 12. Representación gráfica del factor variedades y clones (V) para la variable cobertura. 63 4.7 Severidad. TABLA 22. Análisis de varianza para la variable severidad. F. V. G. L. S. C. C. M. F. CAL. TOTAL 31 107.41 BLOQUES 3 0.17 0.06 0.93 NS FACTOR A (L) 1 0.18 0.18 3.00 NS ERROR A 3 0.18 0.06 PARCELA GRANDE 12 0.49 0.04 FACTOR B (V) 3 105.96 35.32 683.13 INTERACCIÓN A(L)*B(V) 3 0.03 0.01 0.21 ERROR B(V) 18 0.93 0.05 ** NS FUENTE: Datos de campo del experimento C. V. = 12.19 % Promedio = 1.87 AUDPC Del ADEVA de la Tabla 22 se observa que no existe significancia estadística para bloques, labranzas (factor A) y para la interacción labranza vs. variedades y clones, mientras que para variedades y clones (factor B) se detectó alta significancia estadística El coeficiente de variación fue de 12.19% con un promedio de 1.87 AUDPC5. TABLA 23 Prueba de tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable severidad. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS L1 1.93 a L2 1.80 a FUENTE: Datos de campo del experimento De la Tabla 23 no se detectó significancia estadística obteniéndose un 1.93 AUDPC en sistema convencional y 1.80 AUDPC en wachu rozado (Gráfico 13). 5 AUDPC= area under disease progression curve 64 Severidad AUDPC 3.00 2.00 1.00 0.00 1.93 1.80 convencional wachu rozado Sistem as de labranza FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 13. Representación gráfica del factor labranza (L) para la variable severidad TABLA 24. Prueba de tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable severidad. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS V2 4.53 a V1 2.56 b V3 0.19 c V4 0.18 c FUENTE: Datos de campo del experimento De la Tabla 24 se detectó tres rangos de significancia estadística ubicándose en primer lugar a la V2 (Superchola) con un promedio de 4.53 AUDPC. Mientras que en último lugar se ubicó a V4 (Juliana) con un promedio de 0.18 AUDPC (Gráfico 14). El mayor AUDPC de severidad obtenido fue en la V2 (Superchola), esto se debe a que esta variedad es susceptible, el segundo grupo corresponde a V1 (I-Fripapa) que corresponde a una variedad medianamente susceptible y el tercer grupo corresponde a V3 y V4 (Brenda y Juliana) respectivamente, que son clones promisorios resistentes. 65 AUDPC Severidad 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 4.53 2.56 Superchola I-Fripapa 0.19 0.18 Brenda Juliana Variedades / clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 14. Representación del factor variedades y clones (V) para la variable severidad 66 El desarrollo de la enfermedad se presentó con mayor severidad en la variedad Superchola (V2) con 4.56 AUDPC en el sistema de labranza convencional (L1), y de 4.50 AUDPC en el sistema de wachu rozado (L2), en la variedad I-Fripapa el área de progreso de la enfermedad bajo la curva para cada uno de los sistemas de labraza fue de 2.6 y 2.53 AUDPC, respectivamente, esta diferencia entre las dos variedades se debe a que las características genéticas son diferentes, correspondiendo a susceptible (Superchola) y medianamente resistente (I-Fripapa) (Gráfico 15). 3.00 I - FRIPAPA S E V E RIDAD (AUDP C) S E V E RIDAD (AUDP C) I - FRIPAPA 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 0 4 7 11 14 18 21 25 28 32 35 39 42 46 49 53 56 60 63 67 0 4 7 11 14 18 21 25 28 32 35 39 42 46 49 53 56 60 63 67 DÍAS DÍAS SISTEMA CONVENCIONAL WACHU ROZADO 5.00 SUPERCHOLA S E V E RIDAD (AUDP C) S E V E RIDAD (AUDP C) SUPERCHOLA 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 0 4 7 11 14 18 21 25 28 32 35 39 42 46 49 53 56 60 63 67 0 4 7 11 14 18 21 25 28 32 35 39 42 46 49 53 56 60 63 67 DÍAS DÍAS SISTEMA CONVENCIONAL WACHU ROZADO FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 15. Representación del progreso de la enfermedad para variedades 67 El desarrollo de la enfermedad para los clones Brenda (V3-CIP,384866.5) y Juliana (V4-Clon 391017.10), en el sistema de labranza convencional fue de 0.3 y 0.26 AUDPC respectivamente, mientras que para wachu rozado fue de 0.09 y 0.09 AUDPC para cada clon promisorio (Gráfico 16). 2.00 BRENDA (CIP, 384866.5) S E V E RIDAD (AUDP C) S E V E RIDAD (AUDP C) BRENDA (CIP, 384866.5) 1.50 1.00 0.50 0.00 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 0 4 7 11 14 18 21 25 28 32 35 39 42 46 49 53 56 60 63 67 0 4 7 11 14 18 21 25 28 32 35 39 42 46 49 53 56 60 63 67 DÍAS DÍAS SISTEMA CONVENCIONAL WACHU ROZADO 2.00 JULIANA (Clon 391017.10) S E V E R ID A D (A U D P C ) S E V E R ID A D (A U D P C ) JULIANA (Clon 391017.10) 1.50 1.00 0.50 0.00 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 0 4 7 11 14 18 21 25 28 32 35 39 42 46 49 53 56 60 63 67 0 4 7 11 14 18 21 25 28 32 35 39 42 46 49 53 56 60 63 67 DÍAS DÍAS SISTEMA CONVENCIONAL WACHU ROZADO FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 16. Representación del progreso de la enfermedad para clones 68 4.8 Rendimiento TABLA 25. Análisis de varianza para la variable rendimiento. F. V. G. L. S. C. C. M. F. CAL. TOTAL 31 3857.78 BLOQUES 3 388.43 129.48 3.96 NS FACTOR A (L) 1 98.15 98.15 3.00 NS ERROR A 3 98.15 32.72 PARCELA GRANDE 12 524.05 43.67 FACTOR B (V) 3 2872.51 957.50 47.32 INTERACCIÓN A(L)*B(V) 3 96.97 32.32 1.60 ERROR B(V) 18 364.25 20.24 ** NS FUENTE: Datos de campo del experimento C. V. = Promedio = 11.22 % 40.11 t/ha El ADEVA de la Tabla 25 se observa que no existe ninguna significancia estadística para bloques, labranzas (factor A) y para la interacción labranza vs. variedades y clones, mientras que para variedades y clones (factor B) se detectó alta significancia estadística. El coeficiente de variación fue de 11.22% con un promedio de 40.11t/ha. TABLA 26. Prueba de tukey al 5% del factor labranza (L) para la variable rendimiento. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS L2 41.19 a L1 39.03 a FUENTE: Datos de campo del experimento De la Tabla 26 no se detectó significancia estadística con promedios de 41.19 t/ha en wachu rozado y 39.03 t/ha en el sistema convencional (Gráfico 17). 69 Rendimiento Rendimiento (t/ha) 60.00 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00 41.19 39.03 wachu rozado convencional Sistem as de labranza FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 17. Representación gráfica del factor labranza (L) para la variable rendimiento TABLA 27 Prueba de Tukey al 5% del factor variedades y clones (V) para la variable rendimiento. TRATAMIENTOS MEDIA RANGOS V1 52.05 a V2 46.75 a V4 30.89 b V3 30.75 b FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 27 se detectó dos rangos de significancia estadística ubicándose en primer lugar a la V1 (I-Fripapa) con un promedio de 52.05 t/ha, mientras que en último lugar se ubicó a V3 (Brenda) con un promedio de 30.756 t/ha (Gráfico 18). Las diferencias en el rendimiento de las variedades (V1 y V2) y de los clones (V3 y V4) se deben a las características genéticas que posen cada uno de ellos. 70 Rendimiento Rendimiento (t/ha) 60.00 52.05 46.75 50.00 40.00 30.89 30.75 Juliana Brenda 30.00 20.00 10.00 0.00 I-Fripapa Superchola Variedades / clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 18. Representación gráfica del factor variedades y clones (V) para la variable rendimiento. 71 El rendimiento por planta de variedades y clones fue diferente por lo que I-Fripapa y Superchola forman un grupo; mientras los clones Brenda (V3) y Juliana (V4) forman el otro; en el sistema de wachu rozado se obtiene mayor rendimiento por planta, en los clones lo contrario en V3 (Brenda) y relativamente igual en V4 (Gráfico 19). RENDIMIENTO Rendimiento (kg/planta) 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 I-Fripapa Superchola Brenda Juliana SISTEMA CONVENCIONAL 1.81 2.08 1.43 1.48 WACHU ROZADO 2.01 2.14 1.31 1.46 Variedades y Clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 19. Representación gráfica del rendimiento por planta en cada uno de los sistemas 72 Los rendimientos en papa de primera (más de 60 g), fueron más altos en el sistema de wachu rozado que en labranza convencional, en todas las variedades (I-Fripapa y Superchola) y clones promisorio (Brenda y Juliana); lo que indica que L2 (wachu rozado) favorece al engrose de los tubérculos obteniendo una mayor cantidad de papa comercial y por lo tanto mayores ingresos que el L1 (sistema convencional), debido a precios más altos en esta clase (Gráfico 20). RENDIMIENTO Rendimiento (t/ha) 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 I-Fripapa Superchola Brenda Juliana SISTEMA CONVENCIONAL 30.60 23.82 11.55 12.77 WACHU ROZADO 37.84 27.73 17.39 18.59 Variedades y Clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 20. Representación gráfica del rendimiento para papa de primera 73 Los rendimientos en papa de segunda (30-60 g), fueron más altos en el sistema convencional que en wachu rozado, en la variedad V1 (I-fripapa) sucedió lo contrario a lo ya mencionado (Gráfico 21). RENDIMIENTO Rendimiento (t/ha) 16.00 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00 I-Fripapa Superchola Brenda Juliana SISTEMA CONVENCIONAL 11.14 13.39 9.63 8.58 WACHU ROZADO 14.19 12.15 8.68 5.69 Variedades y Clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 21. Representación gráfica del rendimiento por categoría para papa de segunda 74 Los rendimientos en papa de tercera (menos de 30 g), fueron más altos en el sistema de labranza convencional que en wachu rozado, en todas las variedades (V1 y V2) y clones promisorio (V3 y V4); por lo que en L2 (wachu rozado) se obtiene menor cantidad de papa no comercial, confirmando de esta forma que este sistema de labranza si influye sobre la calidad del tubérculo (Gráfico 22). RENDIMIENTO Rendimiento (t/ha) 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00 I-Fripapa Superchola Brenda Juliana SISTEMA CONVENCIONAL 6.34 9.44 8.73 10.12 WACHU ROZADO 3.99 6.97 5.53 6.04 Variedades Y Clones FUENTE: Datos de campo del experimento GRÁFICO 22. Representación gráfica del rendimiento por categoría para papa de tercera 75 TABLA 28. Resumen de los factores en estudio en cada una de sus variables FACTORES EN ESTUDIO SISTEMAS DE VARIEDADES VARIABLES LABRANZA Y CLONES INTERACCIÓN 1550.98 NS 99.91 NS 140.83 NS 66.57 NS 17.19 NS 23.66 NS Número de tallos (cantidad) 0.18 NS 0.34 NS 0.17 NS Diámetro de tallos (cm) 0.04 NS 0.02 ** 0.01 ** Vigor (escala de 1-3) 0.09 NS 0.03 NS 0.03 NS Cobertura (escala de 1-3) 0.34 NS 0.11 NS 0.11 NS Severidad (AUDPC) 0.18 NS 35.32 ** 0.01 NS 98.15 NS 957.50 ** 32.32 NS Porcentaje de germinación (%) Alturas (cm) Rendimiento (t/ha) FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 28 se observa que en el factor sistemas de labranza no existe significancia estadística para ninguna de las variables evaluadas; en el factor variedades y clones se detectó alta significancia estadística en las variables diámetro de tallo, severidad y rendimiento, mientras que en la interacción se observa una alta significancia únicamente en diámetros de tallos. TABLA 29. Resumen de los promedios de las variables para los sistemas de labranza, variedades y clones6. Variedades y clones Sistemas de Variables labranza W. R. C. V1 (I-Fripapa) W. R. C. V2 (Superchola) V3 (Brenda) V4 (Juliana) W. R. C. W. R. C. W. R. C. Porcentaje de germinación (%) 98.67 81.88 100.00 83.75 100.00 71.25 94.66 84.75 100.00 87.75 Alturas (cm) 49.35 47.88 49.00 47.30 53.50 48.05 48.85 47.15 46.05 49.00 Número de tallos (cantidad) 3.39 3.59 2.95 3.50 3.60 3.45 3.35 3.60 3.65 3.80 Diámetro de tallos (cm) 1.71 1.57 1.71 1.50 1.76 1.56 1.61 1.54 1.75 1.65 Vigor (escala de 1-3) 3.00 2.94 3.00 2.75 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 Cobertura (escala de 1-3) 2.56 2.75 2.50 2.75 2.50 2.50 2.75 2.75 2.50 3.00 Severidad (AUDPC) 1.80 1.93 2.53 2.60 4.50 4.56 0.09 0.30 0.09 0.26 41.19 39.03 56.02 48.08 46.84 46.65 31.59 29.91 30.32 31.47 Rendimiento (t/ha) FUENTE: Datos de campo del experimento 6 W. R. = wachu rozado, C. = Convencional 76 En la Tabla 29 se observa los promedios de cada una de las variables y los beneficios que proporcionan cada uno de los sistemas de labranza, así como también la influencia de wachu rozado y sistema convencional en las diferentes variedades y clones, a pesar de no obtener diferencias significativas en algunas de ellas. Del análisis estadístico se determina que los sistemas de labranza wachu rozado y convencional, no influyen significativamente en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans), en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa, por lo que para este estudio se rechaza la hipótesis planteada. 4.9 Análisis costo/beneficio (C/B) Para el análisis de costo/beneficio se toma en cuenta costos fijos, costos variables y sus respectivos beneficios; separando para cada sistema de labranza. El detalle de los costos y beneficios de cada uno de los sistemas de labranza se pueden encontrar en los Anexos 5 y 6. TABLA 30. Resumen de los diferentes indicadores. C/B del sistema convencional -0.23 C/B de wachu rozado -0.23 Diferencia porcentual en costos 13.67 Diferencia porcentual para el rendimiento 2.41 FUENTE: Datos de campo del experimento En la Tabla 30 se observa que el costo/beneficio (C/B) es igual para los dos sistemas y negativos, esto se debe a los costos altos de mano de obra e insumos agrícolas y bajos ingresos obtenidos por la inestabilidad de precios de papa en el mercado. La diferencia porcentual en costos es de 13.67%, por tanto el sistema convencional es más barato que el wachu rozado, y la diferencia porcentual en cuanto a rendimiento es de 2.41%, siendo más productivo el wachu rozado. La diferencia porcentual en costos de producción es compensada en los rendimientos de wachu rozado, ya que produjo mayor cantidad de papa comercial que el mercado tiene mejor precio. 77 CAPÍTULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 5.1 Conclusiones Luego de haber finalizado el trabajo experimental de campo y estudiar detenidamente los resultados obtenidos a través de cálculos estadísticos, se establecen las siguientes conclusiones: 1. El “wachu rozado” influye positivamente en las variedades y clones promisorios con una diferencia de 16.79 % en germinación y 0.14 cm en el diámetro de tallo; mientras que para el número de tallos (0.2 tallos) sucede lo contrario; lo que permite afirmar que las plantas con mayor número de tallos presentan competencia de nutrientes, proporcionando tallos más delgados. 2. El sistema de labranza no influye en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans L.), ya que se obtuvo 1.93 AUDPC en sistema convencional y 1.80 AUDPC en “wachu rozado”, por lo que se afirma que no hay diferencias significativas. 3. En el rendimiento total la diferencia (2.16 t/ha) no fue significativa, lo que permite afirmar que la influencia del sistema de labranza en la producción es bajo, sin embargo, el rendimiento es ligeramente mayor en “wachu rozado”. 4. En la clasificación de papa el tubérculo de primera obtuvo mayor rendimiento en “wachu rozado”, de segunda la cantidad fue muy similar en los dos sistemas y de tercera se consiguió mayor cantidad en el sistema convencional, por lo tanto se afirma que el “wachu rozado” influye en el tamaño de los tubérculos. 5. El “wachu rozado” proporcionó un tubérculo de mejor calidad; es decir que, tuvo un mejor color, el daño por plagas fue bajo en las variedades V1 y V2 y nula en los clones V3 y V4. 6. El costo/beneficio (C/B) fue igual para los dos sistemas; la diferencia porcentual en costos fue de 13.67%, es decir que los costos de producción en el sistema convencional fue más barato que el otro sistema y la diferencia porcentual en el rendimiento fue de 2.41%, siendo más productivo el “wachu rozado” que el sistema convencional, lo que permite afirmar que se puede utilizar cualquiera de los dos sistemas en pendientes menores al 5%. 5.2 Recomendaciones 1. Replicar esta investigación en diferentes épocas del año, con pendientes mayores al 5% y en sectores que tengan una mayor presencia de tizón tardío (Phytophthora infestans). 2. Realizar estudios del impacto de “wachu rozado” en relación a las características de conservación de suelos como: contenido de microorganismos, erosión, absorción de nutrientes, compactación, humedad, entre otras. 3. Apoyar investigaciones que analicen científicamente opciones y tecnologías usadas a pequeña escala por ciertos agricultores, que podrían dar soluciones a varios problemas productivos. 79 CAPÍTULO VI FUENTES DE INFORMACIÓN 6.1 Libros y revistas Agrios, G. (2002). Fitopatología General. 2 ed. México, NORUAGA editores, 7 impresión. pp 317-323 Andrade, H. (1994). Situación Actual de la Colección Ecuatoriana de Papa del INIAP. In “1ra Reunión Boliviana de Recursos Genéticos de Papa, Raíces y Tubérulos Andinos”. PROIMPA, Cochabamba, Bolívia, 13 al 18 de julio de 1994. Bastidas, S.; Andrade, J.; Taipe, A.; Espinosa, P. (2006). Evaluación del Desarrollo y Adopción de Variedades. Informe final, CIP. Bastidas, S. (2003). Evaluación de Alternativas Metodológicas para el Manejo Integrado de Suelo en el Cultivo de Papa (Solanum tuberosum L.) en la Provincia del Carchi. Tesis. Ing. Agropecuaria. Universidad Católica del Ecuador Sede Ibarra , 89p. Cañadas, L. (1984) “Mapa bioclimático y agroecológico del Ecuador,” Ministerio de Agricultura y Ganadería, Quito (Ecuador). Chaverria, C. (1997). Avances de la Investigación en Labranza de Conservación Tomo-I. México: INIFAP. 288p Córdova, R. (2006). Evaluación de cinco Clones Promisorios de Papa (Solanum tuberosum) en la Provincia de Tungurahua. Tesis. Ing. Agrónomo. Universidad Técnica de Ambato. 80 De Noni, G. y Trujillo, G. (1986). La Erosión Actual y Potencial en Ecuador: Localización, Manifestaciones y Causas. In CEDING: la Erosión en el Ecuador. Quito: Documentos de Investigación 6. pp1-14. Egusquiza, B. (2000). La Papa, Producción, Transformación y Comercialización. Lima (Perú). Prisma. 192p Escudero, L. (1997). Diagnóstico Agropecuario en el Área de Influencia del Proyecto Carchi para Establecer un Programa de Manejo Sostenible del Suelo. Tesis Ing. Agr. Riobamba, Ecuador: ES. C.uela Superior Politécnica del Chimborazo. 85 p. FUNDAGRO (Fundación para el Desarrollo Agropecuario). (1991). Aspectos Tecnológicos del Cultivo de Papa. Quito, Ecuador. Centro Editorial de la Fundación “Simón Bolívar”. 260p. GILB, TALLER LATINOAMERICA 1. (2002). Memorias del Taller Internacional Complementado la Resistencia al Tizón (Phytophthora infestans) en los Andes. E.N. Fernández- Norticote editor. Cochabamba, Bolivia. pp 18-27 Huamán, Z. (1986). Botánica Sistemática y Morfológica de la papa. 2da ed. Vol. 6. Lima, Perú. Centro Internacional de la Papa. 22 p. Hurtado J. Diego. (2006). Desarrollo de Estrategias de Aplicación de Fungicidas Protectantes, para el Control del “Tizón Tardío” (Phytophthora infestans Mont. de Bary) en Variedades de Papa (Solanum tuberosum L.) Resistentes. Pizán, Provincia del Carchi. Tesis. Ing. Agropecuario. Universidad Catolica del Ecuador Sede Ibarra, 109 p. INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). (2000). La Producción de Papa y la Información del III Censo Nacional Agropecuario, Quito, Ecuador, pp 29 INIAP, PROMSA, MAG, CIP. (2004). Más Papas con Huacho Rozado. Manual 63, Edit. América, Quito, Ecuador. pp 94 – 146. 81 INAMHI (Instituto Nacional De Meteorología E Hidrología). (2006). Registro Mensual de Observaciones Meteorológicas, Estación San Gabriel Carchi, Ecuador Macias, L., Reyes, L. y Robles, F. (2004). Guía para Cultivar Papa. México. 10p Montalvo, A. (1984). Cultivo y Mejoramiento de la papa. San José, Costa Rica. Instituto Interamericano de Cooperación para la agricultura. 706 p. Muñoz, F. y Cruz, L. (1978) Manual del Cultivo de la papa. INIAP, Ecuador. Oyarzún, P. (2006). Reporte Historial Clones de Procesamiento en OROFARM. Pérez, J. y Velásquez, J. (1997). Avances de la Investigación en Labranza de Conservación. en “Centro Nacional de Investigación para Producción Sostenible”, pp. 288. Phillips, S. y Young, H. (1992). Agricultura sin Laboreo Labranza Cero. Montevideo, Uruguay: Hemisferio Sur. 223 p. PROYECTO INIAP – PROMSA IQCV-067. (2003). Huacho Rozado: Evaluación Y Fortalecimiento De Un Sistema De Labranza Reducida En Papa, Edit. América, Quito, Ecuador. p 198. Pumisacho, M. (1989). Evaluación agro-económica de cuatro categorías de semilla libre de virus en dos variedades de papa en Pichincha. Ingeniero Agrónomo, Central del Ecuador, Quito. Pumisacho, M. y Sherwood, S. (2002). El Cultivo de la Papa en Ecuador, 1era Edi., INIAP – CIP. Quito, Ecuador, 229p. Saenz, R. (1991). Manual de Sistemas de Labranza para América Latina. Buenos Aires, Argentina: FAO EA-66. 82 Spooner, D. M. y Bamberg, J. B. (1994). Potato Genetic Resources: Sources of Stance and Systematics. American Potato Journal 71. pp 325-337 Thurston, H. y Schultz, O. (1990) Late Blight. In “Compendium of potato diseases” (W. J. Hooker, ed.), pp. 40-42. American Phytopathology Society, St. Paul, Minnesota, USA. Valverde F, Cartagena, Freire M y Parra R. (2003). Evaluación de los Sistemas de Labranza Huacho Rozado y Labranza Convencional en Papa. 6.2 Páginas web INIAP Estación Santa Catalina, (s/f). Proyecto: IQ-CV-067. Consultado (2007-1127), disponible en http://www.mag.gov.ec/promsa/Resumen%20%20IQ-CV-067.htm Kromann P., Andrade J. Piedra J., Taipe A. y León D, (s/f). Manejo integrado de Tizón Tardío, investigación en CIP-Quito. Consultado (2007-11-27), disponible en: http://www.quito.cipotato.org/PRESENTACIONES/Resumenes/aficheF.Valverde.doc SICA, (s/f), consultado (2007-11-26), disponible en: disponible en: http://www.sica.gov.ec/cadenas/papa/docs/importancia.html SICA, (s/f), consultado (2007-11-26), http://www.sica.gov.ec/cadenas/papa/docs/situacion_ecuador.html Ñustez, L. (s/f). Phytophthora infestans Situación en Latinoamérica, consultado (2008-02-07), disponible en: http://www.redepapa.org/patologiared.html. 83 V4 = Juliana (Clon 391017.10) V3 = Brenda (CIP, 384866.5 ) V2 = Superchola V1 = I-Fripapa L2 = Wachu Rozado L1 = Labranza Convencional SIMBOLOGIA: ANEXO 1: Delimitación de la parcela y distribución en campo 84 ANEXO 2: Análisis de suelo 85 86 87 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Variedades Severidad (AUDPC) 2.45 4.25 0.20 0.35 2.55 4.00 0.20 0.00 2.90 4.55 0.40 0.35 2.30 4.30 0.00 0.20 2.65 5.00 0.20 0.20 2.60 4.65 0.15 0.15 2.40 4.45 0.40 0.15 2.65 5.05 0.00 0.00 Germinación (%) 100 72.5 89 91 100 100 78.65 100 53 52.5 57.5 83.5 100 100 100 100 93 60 92.5 76.5 100 100 100 100 89 100 100 100 100 100 100 100 FUENTE: Datos de campo del experimento 4 3 2 Labranzas Bloques (cm) 48.80 46.40 46.20 52.20 48.80 55.60 50.00 43.60 41.00 47.20 40.00 49.20 48.60 54.60 48.00 51.20 48.80 49.60 51.80 39.20 47.20 48.60 50.80 42.20 50.60 49.00 50.60 55.40 51.40 55.20 46.60 47.20 Alturas (cantidad) 3.40 2.80 3.00 3.60 2.80 4.00 3.00 3.20 3.00 3.60 3.20 4.20 3.00 3.00 3.40 3.60 4.00 3.80 4.00 3.60 3.20 3.40 3.80 3.60 3.60 3.60 4.20 3.80 2.80 4.00 3.20 4.20 VARIABLES Número de tallos (cm) 1.43 1.53 1.48 1.65 1.74 1.77 1.53 1.78 1.57 1.56 1.61 1.65 1.64 1.67 1.59 1.64 1.44 1.53 1.49 1.66 1.72 1.80 1.68 1.77 1.57 1.64 1.58 1.66 1.73 1.81 1.65 1.79 Grosor de tallos Vigor (visual ) 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 (visual) 3.00 2.00 3.00 3.00 2.00 2.00 3.00 2.00 2.00 2.00 2.00 3.00 2.00 2.00 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 Cobertura (t/ha) 49.45 44.19 26.17 26.40 62.74 48.27 37.01 29.49 48.03 43.49 26.14 26.68 47.27 43.97 23.30 29.16 47.23 43.50 33.23 25.48 52.45 48.92 31.12 25.89 47.60 55.43 34.09 47.32 61.59 46.21 34.94 36.72 Total (Kg) 1.19 1.80 1.31 2.24 1.94 2.39 1.30 1.68 1.46 1.75 1.81 1.37 2.19 1.25 1.77 1.50 1.48 2.31 1.33 1.53 1.98 1.90 1.20 1.39 2.51 2.24 1.83 1.43 1.46 2.03 1.57 1.80 Planta (t/ha) 15.93 42.22 19.17 23.10 32.40 21.13 11.02 6.42 9.29 25.53 21.60 12.25 27.26 13.09 28.04 12.28 11.67 23.61 9.53 32.41 33.52 30.75 17.12 12.06 47.56 29.80 25.78 28.48 25.83 32.05 11.25 28.95 (t/ha) 14.34 14.60 7.12 16.02 10.72 14.33 6.31 4.36 11.44 13.45 10.10 6.82 10.11 3.79 17.18 4.93 13.58 10.98 9.64 9.96 14.73 11.85 4.50 12.18 10.24 10.61 6.21 4.41 8.90 10.44 11.82 18.17 Rendimiento primera segunda 88 (t/ha) 6.74 5.92 3.21 9.16 6.34 8.74 8.84 15.61 5.95 9.06 11.78 7.07 6.60 6.43 2.05 11.94 7.98 8.92 6.32 4.86 4.21 6.31 4.28 6.88 3.79 5.81 4.74 2.05 12.59 5.10 11.02 8.31 tercera infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007 ANEXO 3: Datos de las variables en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora 4 % 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7 % 0.10 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 0.10 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00 0.10 0.10 0.00 0.10 0.00 0.00 0.10 0.10 0.00 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 FUENTE: Datos de campo del experimento 0 BLOQUES TRATAMIENTOS % L2 V1 0.00 L2 V4 0.00 I L2 V2 0.00 L1 V1 0.00 L1 V2 0.00 L1 V3 0.00 L1 V4 0.00 L1 V4 0.00 L1 V1 0.00 L1 V2 0.00 II L1 V3 0.00 L2 V2 0.00 L2 V3 0.00 L2 V1 0.00 L2 V4 0.00 L1 V3 0.00 L1 V2 0.00 L1 V4 0.00 III L1 V1 0.00 L2 V1 0.00 L2 V2 0.00 L2 V4 0.00 L2 V3 0.00 L2 V1 0.00 L2 V2 0.00 L2 V4 0.00 IV L2 V3 0.00 L1 V4 0.00 L1 V1 0.00 L1 V3 0.00 L1 V2 0.00 11 % 0.10 0.00 0.10 0.10 0.10 0.10 0.20 0.10 0.10 0.10 0.20 0.20 0.00 0.10 0.10 0.00 0.20 0.10 0.20 0.10 0.10 0.00 0.00 0.10 0.10 0.00 0.00 0.00 0.10 0.20 0.10 14 % 0.20 0.00 0.10 0.20 0.10 0.10 0.20 0.10 0.10 0.10 0.20 0.20 0.00 0.10 0.10 0.00 0.20 0.10 0.20 0.10 0.10 0.00 0.00 0.10 0.10 0.00 0.00 0.10 0.10 0.20 0.20 18 % 0.20 0.00 0.10 0.20 0.10 0.10 0.20 0.10 0.10 0.10 0.20 0.20 0.00 0.20 0.10 0.10 0.20 0.10 0.20 0.10 0.20 0.00 0.00 0.10 0.10 0.00 0.00 0.10 0.20 0.20 0.20 21 % 0.20 0.00 0.10 0.30 0.20 0.10 0.20 0.10 0.10 0.20 0.20 0.20 0.00 0.20 0.10 0.10 0.20 0.10 0.20 0.10 0.20 0.00 0.10 0.10 0.10 0.00 0.00 0.10 0.20 0.20 0.20 25 % 0.30 0.00 0.20 0.30 0.20 0.10 0.20 0.10 0.20 0.20 0.20 0.20 0.00 0.20 0.10 0.10 0.20 0.10 0.20 0.20 0.20 0.00 0.10 0.10 0.10 0.00 0.00 0.10 0.20 0.20 0.20 28 % 0.40 0.00 0.20 0.40 0.20 0.10 0.20 0.20 0.30 0.20 0.20 0.20 0.00 0.30 0.10 0.10 0.20 0.10 0.20 0.20 0.20 0.10 0.10 0.10 0.10 0.00 0.00 0.10 0.20 0.20 0.20 LECTURAS (días) 32 35 39 % % % 0.40 0.40 0.50 0.00 0.00 0.00 0.20 0.20 0.20 0.50 0.50 0.60 0.20 0.20 0.30 0.10 0.10 0.10 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.40 0.40 0.50 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.00 0.00 0.00 0.30 0.40 0.40 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.20 0.20 0.20 0.10 0.10 0.10 0.20 0.30 0.30 0.20 0.30 0.40 0.20 0.20 0.20 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.10 0.10 0.10 0.30 0.30 0.30 0.20 0.20 0.20 0.20 0.30 0.30 42 % 0.60 0.00 0.30 0.60 0.30 0.10 0.20 0.20 0.60 0.20 0.20 0.20 0.00 0.60 0.10 0.10 0.20 0.10 0.40 0.50 0.20 0.10 0.10 0.10 0.10 0.00 0.00 0.10 0.40 0.20 0.30 46 % 0.70 0.00 0.60 0.70 0.40 0.10 0.20 0.20 0.60 0.40 0.20 0.40 0.00 0.60 0.10 0.10 0.40 0.10 0.50 0.60 0.40 0.10 0.10 0.20 0.20 0.00 0.00 0.10 0.40 0.20 0.50 49 % 0.90 0.00 1.00 0.90 0.60 0.10 0.20 0.20 0.60 0.60 0.20 0.60 0.00 0.80 0.10 0.10 0.60 0.10 0.60 0.80 0.40 0.10 0.10 0.40 0.40 0.00 0.00 0.10 0.40 0.20 0.60 53 % 1.00 0.00 1.60 1.00 1.60 0.10 0.20 0.20 0.70 1.60 0.20 1.60 0.00 0.90 0.10 0.10 1.60 0.10 0.90 0.80 1.50 0.10 0.10 0.50 0.50 0.00 0.00 0.10 0.50 0.20 1.70 56 % 1.00 0.00 2.00 1.00 2.00 0.10 0.20 0.20 0.80 2.00 0.20 2.00 0.00 0.90 0.10 0.10 2.00 0.10 1.00 0.80 1.90 0.10 0.10 0.80 0.80 0.00 0.00 0.10 0.80 0.20 2.00 60 % 1.20 0.00 2.00 1.20 2.30 0.10 0.20 0.20 1.30 2.30 0.20 2.30 0.00 1.00 0.10 0.10 2.30 0.10 1.20 1.00 2.20 0.10 0.10 1.20 1.20 0.00 0.00 0.10 1.00 0.20 2.30 63 % 1.30 0.00 2.30 1.30 2.30 0.10 0.20 0.20 1.40 2.30 0.20 2.30 0.00 1.20 0.10 0.10 2.30 0.10 1.30 1.20 2.30 0.10 0.10 1.30 1.30 0.00 0.00 0.10 1.20 0.20 2.40 67 % 1.30 0.00 2.30 1.40 2.30 0.10 0.20 0.20 1.50 2.30 0.20 2.30 0.00 1.30 0.10 0.10 2.50 0.10 1.40 1.30 2.40 0.10 0.10 1.50 1.80 0.00 0.00 0.10 1.30 0.20 2.40 89 70 % 1.50 0.00 2.30 1.40 2.30 0.10 0.20 0.20 1.60 2.50 0.20 2.30 0.00 1.40 0.10 0.10 2.70 0.10 1.50 1.50 2.50 0.10 0.10 1.50 3.00 0.00 0.00 0.10 1.40 0.20 2.40 infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007 ANEXO 4: Datos de severidad (%), en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora ANEXO 5: Costos para wachu rozado en Carchi - Santa Martha 2007 ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIO SISTEMA WACHU ROZADO Arrendamiento meses TOTAL (576m2) ha 6.00 2.40 14.40 250.00 442.71 Construcción de surcos jornal 3.00 8.50 25.50 Picado de calles jornal 3.00 8.50 25.50 442.71 Sembrado jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Retape jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Deshierba jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Reabone jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Aplicaciones jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 INIAP-fripapa Kg 50.00 0.44 22.00 381.94 Superchola Kg 50.00 0.48 24.00 416.67 Brenda Kg 50.00 0.23 11.50 199.65 Juliana Kg 50.00 0.23 11.50 199.65 18-46-0 Kg 27.50 0.58 15.95 276.91 Sulpomag Kg 12.50 0.33 4.13 71.61 Úrea Kg 7.50 0.44 3.30 57.29 SEMILLA FERTILIZACIÓN CONTROL FITOSANITARIO Decis cc 12.50 0.04 0.48 8.25 Cipermetrina cc 131.50 0.01 1.58 27.40 Curacrón cc 157.50 0.03 4.10 71.09 Avamectina cc 40.00 0.06 2.24 38.89 Rotomil gr 25.00 0.03 0.85 14.76 Vexter cc 62.50 0.01 0.80 13.89 Rhodax gr 62.50 0.01 0.78 13.45 Agrocalcio cc 50.00 0.01 0.60 10.42 Fijafares cc 102.50 0.02 2.46 42.71 Fija-C cc 20.00 0.01 0.16 2.78 Dithane gr 50.00 0.00 0.21 3.56 Rhodax gr 50.00 0.01 0.62 10.76 INIAP-fripapa qq 11.87 0.90 10.69 185.51 Superchola qq 11.17 0.90 10.05 174.50 COSECHA Brenda qq 8.12 0.90 7.31 126.89 Juliana qq 9.30 0.90 8.37 145.28 251.55 4367.14 Primera qq 7.93 5.00 39.67 688.75 Segunda qq 3.03 2.50 7.56 131.30 Tercera qq 0.91 1.00 0.91 15.85 Primera qq 6.51 10.00 65.05 1129.35 268.88 TOTAL DE COSTOS Segunda qq 3.10 5.00 15.49 Tercera qq 1.57 1.50 2.35 40.77 Primera qq 4.49 5.00 22.45 389.75 89.66 Segunda qq 2.07 2.50 5.16 Tercera qq 1.57 1.00 1.57 27.18 Primera qq 5.64 5.00 28.18 489.27 80.45 Segunda qq 1.85 2.50 4.63 Tercera qq 1.81 1.00 1.81 31.39 194.84 3382.59 TOTAL INGRESOS FUENTE: Datos de campo del experimento y costos a noviembre/2008. 90 ANEXO 6: Costos para sistema convencional en Carchi - Santa Martha 2007 ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIO SISTEMA CONVENCIONAL Arrendamiento meses TOTAL (576m2) ha 6.00 2.40 14.40 250.00 69.44 Arado horas 0.20 20.00 4.00 Rastra horas 0.25 20.00 5.00 86.81 Construcción de surcos jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Sembrado jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Retape jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Deshierba jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Reabone jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 Aplicaciones jornal 1.00 8.50 8.50 147.57 INIAP-fripapa Kg 50.00 0.44 22.00 381.94 Superchola Kg 50.00 0.48 24.00 416.67 Brenda Kg 50.00 0.23 11.50 199.65 Juliana Kg 50.00 0.23 11.50 199.65 18-46-0 Kg 27.50 0.58 15.95 276.91 Sulpomag Kg 12.50 0.33 4.13 71.61 Úrea Kg 7.50 0.44 3.30 57.29 SEMILA 0.00 FERTILIZACIÓN CONTROL FITOSANITARIO Decis cc 12.50 0.04 0.48 8.25 Cipermetrina cc 131.50 0.01 1.58 27.40 Curacrón cc 157.50 0.03 4.10 71.09 Avamectina cc 40.00 0.06 2.24 38.89 Rotomil gr 25.00 0.03 0.85 14.76 Vexter cc 62.50 0.01 0.80 13.89 Rhodax gr 62.50 0.01 0.78 13.45 Agrocalcio cc 50.00 0.01 0.60 10.42 Fijafares cc 102.50 0.02 2.46 42.71 Fija-C cc 20.00 0.01 0.16 2.78 Dithane gr 50.00 0.00 0.21 3.56 Rhodax gr 50.00 0.01 0.62 10.76 INIAP-fripapa qq 12.46 0.90 11.21 194.70 Superchola qq 10.71 0.90 9.64 167.38 COSECHA Brenda qq 8.15 0.90 7.33 127.29 Juliana qq 8.17 0.90 7.35 127.61 217.17 3770.33 Primera qq 7.91 5.00 39.55 686.55 Segunda qq 3.11 2.50 7.77 134.81 Tercera qq 1.45 1.00 1.45 25.09 Primera qq 5.19 10.00 51.92 901.37 270.06 TOTAL DE COSTOS Segunda qq 3.11 5.00 15.56 Tercera qq 2.41 1.50 3.61 62.74 Primera qq 2.98 5.00 14.90 258.66 110.05 Segunda qq 2.54 2.50 6.34 Tercera qq 2.63 1.00 2.63 45.68 Primera qq 3.22 5.00 16.09 279.27 101.72 Segunda qq 2.34 2.50 5.86 Tercera qq 2.61 1.00 2.61 45.25 168.27 2921.27 TOTAL INGRESOS FUENTE: Datos de campo del experimento y costos a noviembre/2008. 91 ANEXO 8: Fotografías Fotografías 1 Preparación y elaboración de wachu rozado en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007 92 Fotografías 2 Preparación de suelo en el sistema convencional en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007 93 Fotografías 3 Siembra en el sistema convencional y wachu rozado en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007 94 Fotografías 4 Día de campo en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007 95 Fotografías 5 Desarrollo de tubérculos a los 94 días de la siembra en el efecto de dos sistemas de labranza en la severidad de tizón tardío (Phytophthora infestans) y en el rendimiento de clones promisorios y variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en Carchi - Santa Martha 2007 I-Fripapa convencional I-Fripapa wachu rozado Superchola convencional Superchola wachu rozado 96 Brenda (CIP, 384866.5) convencional Brenda (CIP, 384866.5) wachu rozado Juliana (Clon 391017.10) convencional Juliana (Clon 391017.10) wachu rozado 97
