TOMÃS DE AQUINO (1224 − 1274) CONTEXTO HISTÓRICO Y ANTECEDENTES FILOSÓFICOS

TOMÃS DE AQUINO (1224 − 1274)
CONTEXTO HISTÓRICO Y ANTECEDENTES FILOSÓFICOS
Tomás de Aquino pertenece al S. XIII, es decir: a la Edad Media.
La Edad Media se caracteriza por el teocentrismo, es decir: Dios se sitúa en el centro de la realidad como el
origen y la explicación de todo.
• Dios es considerado el origen porque, según la religión cristiana, Dios crea el mundo y al crearlo le
da unas leyes. Por tanto, Dios crea las leyes de la naturaleza, decide las leyes morales y también,
las leyes sociales.
• Además, Dios es la explicación de todo, no hace falta investigar ni observar la naturaleza o pensar
porqué Dios directamente nos dice lo que está bien y lo que está mal; lo que es verdadero y lo
que es falso. La palabra de Dios, revelada a los profetas, está escrita en la Biblia, por tanto, basta con
conocer la Biblia para saber la verdad. Lo que la Biblia dice y las consecuencias que podemos sacar
de ello, es verdadero. Aquellas teorÃ-as que vayan en contra de lo que la Biblia dice, son falsas. La
ciencia, la ética, la polÃ-tica y todas las ramas del saber, están sometidas a la religión y la
filosofÃ-a se considera una sierva de la teologÃ-a.
RELACIÓN CON LA FILOSOFÃA DE ARISTÓTELES
Según esto, toda la filosofÃ-a medieval es filosofÃ-a cristiana (teologÃ-a).Las primeras sÃ-ntesis entre
filosofÃ-a y cristianismo se hacen con la filosofÃ-a de Platón, basta con sustituir el Bien por Dios y nos
queda una filosofÃ-a platónica y cristiana.
Sin embargo, la filosofÃ-a de Aristóteles es más difÃ-cil de sintetizar, porque Aristóteles decÃ-a que el
alma humana es mortal y el mundo es eterno. Por esto, Aristóteles es declarado hereje y destruyen sus
escritos. Los árabes recogen la doctrina de Aristóteles, que llega a Europa en el S. XII a través de la
PenÃ-nsula Ibérica.
Tomás de Aquino, dedica toda su filosofÃ-a a hacer una sÃ-ntesis entre el cristianismo y Aristóteles. Tan
bien la hace, que Aristóteles acaba convirtiéndose en el filósofo cristiano por excelencia, en la autoridad.
El cristianismo ha aportado una serie de ideas a la cultura occidental, que todavÃ-a hoy se mantienen en
nuestra mentalidad:
• CREACIÓN (ex nihilo (de la nada)): Para los griegos, el mundo era eterno. Los cristianos defienden
la existencia de un dios creador, que crea el mundo de la nada. Actualmente, aunque la religión he
perdido fuerza en la cultura, la ciencia sigue buscando el origen del universo.
• TIEMPO LINEAL: Para los griegos, el tiempo era circular, porque no es más que la medida de los
acontecimientos. Pero los cristianos, introducen la idea de tiempo lineal: todos los acontecimientos
son siempre nuevos.
• LIBERTAD: Para los griegos, todo lo que ocurrÃ-a era necesario, creÃ-an en el destino. Pero los
cristianos, (por la idea lineal del tiempo), afirman que el futuro está sin decidir y que Dios nos hizo
libres, con capacidad de pensamiento, para decidir lo que queremos hacer.
RELACIONES ENTRE RAZÓN Y FE
Todos los filósofos medievales se plantean este problema, porque la filosofÃ-a medieval, es filosofÃ-a
1
cristiana (sÃ-ntesis entre filosofÃ-a y religión). Pero esta sÃ-ntesis es una sÃ-ntesis problemática, pues la
filosofÃ-a trabaja con la facultad de la razón (sólo acude a aquellas que están demostradas). Sin embargo,
la religión se basa en la facultad de la fe, es decir, en la capacidad que tenemos de creer aquello que no está
demostrado por la confianza que nos ofrece la persona que nos lo cuenta.
La religión y la filosofÃ-a son saberes distintos y, en muchas ocasiones, incompatibles, ya que hay muchos
dogmas de la religión que la razón encuentra contradictorios. Por eso, los filósofos cristianos tienen que
resolver esta dificultad
• Respuestas más importantes:
♦ San AgustÃ-n: Pertenece al S. V (primer autor medieval) y hace una sÃ-ntesis entre
cristianismo y Platón. Para este autor, la religión y la filosofÃ-a no entran en
contradicción. Ambos saberes tienen el mismo objetivo y utilizan el mismo camino. El
objetivo es llegar a la felicidad y, para llegar a ella, hemos de conocer la verdad. Ahora bien,
la verdad nos la da Dios, la religión. La filosofÃ-a, ella sola, sino que nos lleva al
escepticismo, puesto que ninguna teorÃ-a se puede demostrar del todo. Por eso, la filosofÃ-a
tiene que ayudarse con la religión, la religión nos dice la verdad y la filosofÃ-a nos permite
razonar esa verdad.
♦ Averroes (árabe, S. XII (Córdoba)): La teorÃ-a de Averroes se conoce como la teorÃ-a
de la doble verdad, porque dice que por la vÃ-a de la razón llegamos a unas verdades y con
la razón, a otras. La auténtica verdad es la de la religión (Corán), pero la doctrina del
Corán se puede analizar en tres niveles de profundidad:
◊ Filosófico: Para aquellas personas que sólo admiten aquello que está demostrado
◊ Teológico: Para aquellas personas que sólo se conforman con argumentos
probables
◊ Religión: Para la mayorÃ-a, aquellas personas que son capaces de asumir una idea
por la fe, sin necesidad de demostración.
El problema se puede plantear en el nivel filosófico cuando la filosofÃ-a descubre contradicciones en los
dogmas religiosos. En este caso, hay que conseguir una interpretación filosófica que evite la contradicción
♦ Tomás de Aquino: Dice que filosofÃ-a y religión son distintas pero complementarias
♦ Guillermo de Ockham: Dice que filosofÃ-a y religión son absolutamente distintas.
Para Tomás de Aquino, la religión y la filosofÃ-a son saberes distintos pero complementarios.
♦ Diferencias:
◊ Objeto de estudio: La filosofÃ-a estudia la realidad y la religión, estudia a Dios.
◊ Facultad: La facultad de la filosofÃ-a es la razón y la de la religión, es la fe.
◊ Punto de partida: La filosofÃ-a parte de ideas evidentes o demostradas y la religión
parte de la palabra revelada (Dios).
◊ Tipo de saber: La filosofÃ-a es un saber demostrativo, pero la religión es una
creencia
◊ Finalidad: La filosofÃ-a busca explicar la realidad y la religión, busca salvarnos de
la muerte y la angustia que ésta provoca.
A pesar de que son diferentes en casi todo, la religión y la filosofÃ-a se complementan. Hay verdades
(teorÃ-as) que sólo se pueden alcanzar por medio de la razón. Son todas aquellas afirmaciones sobre la
realidad de los que la Biblia no habla, pero que nosotros podemos conocer con los sentidos y con la razón.
Por otro lado, hay verdades que sólo se pueden conocer a través de la religión, por medio de la palabra
revelada: Son los misterios, todas aquellas afirmaciones de la religión que la razón no puede entender; a los
2
cuales no llegarÃ-amos nunca por una vÃ-a natural (ni con los sentidos, ni con la razón=.
Pero, por otro lado, hay una serie de verdades que se pueden alcanzar tanto desde la filosofÃ-a como desde la
religión (prolegómenos de la fe (prólogos de la fe, anteriores a esta)). Los prolegómenos son todas
aquellas verdades que aparecen en la Biblia, pero que también podemos alcanzar sin conocer por medio de
la razón (sin conocer la Biblia).
Aquellas personas que no tienen conocimientos de filosofÃ-a ni de ciencia, han de asumir todas las verdades
por medio de la fe, pero aquellas personas que tengan conocimientos de filosofÃ-a, han de razonar y
demostrar todas las verdades posibles, porque siempre que se pueda, es mejor comprender que creer.
Hay veces en las que la filosofÃ-a y la religión entran en contradicción, en ese caso, la razón la lleva la
religión. Esto es asÃ- porque la razón humana es limitada y los sentidos nos dan una información parcial
del mundo, por eso, nuestro conocer es imperfecto y por eso, no entendemos algunas cosas. Si tuviéramos
una mente infinita (perfecta), las contradicciones desaparecerÃ-an y podrÃ-amos demostrar todos los dogmas.
PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS (VÃAS PARA DEMOSTRARLA)
La existencia de Dios la conocemos por revelación. Sin embargo, también se puede demostrar que Dios
existe, por tanto, esta cuestión pertenece a los prolegómenos de la fe. No obstante, Tomás de Aquino es
consciente de que la razón sólo nos puede llevar a la existencia de una primera causa del universo.
Identificar esa primera causa con Dios es una cuestión de Fe.
• ArtÃ-culo I − Si la existencia de Dios es evidente por si misma: Algunos autores, defienden que la
existencia de Dios es evidente (una idea es evidente cuando es tan clara que no hace falta demostrarla,
porque todos sabemos que es verdadera).
Estos autores suponen que todos tenemos en la mente una idea innata.
El autor más importante es S. Anselmo (S. XI). Según S. Anselmo, la idea Dios existe es evidente. Es
evidente toda idea en la cual, el contenido del predicado, está incluido en el sujeto [Un triángulo es una
figura plana (En esta idea, el contenido del predicado está incluido en el concepto del sujeto]. Este tipo de
ideas, se llaman ideas analÃ-ticas y son todas las definiciones.
Según S. Anselmo, la idea Dios existe es analÃ-tica, porque el predicado existe va incluido en el sujeto. Para
explicar porqué la idea Dios existe es analÃ-tica, elabora un argumento, que se llama argumento
ontológico:
♦ Primera premisa: Por Dios, entendemos aquello que es mayor que cuando pueda ser
concebido
♦ Segunda premisa: Mayor es lo que existe sólo en el entendimiento y en la realidad que lo
que existe sólo en el entendimiento.
♦ Conclusión: Dios existe en el entendimiento y en la realidad.
Alternativa:
♦ Primera premisa: Por Dios entendemos ser perfecto (que no le falta nada)
♦ Segunda premisa: La existencia es una cualidad
♦ Conclusión: Dios existe.
Tomás de Aquino no está de acuerdo con S. Anselmo y dice que podemos hacerle tres crÃ-ticas:
3
♦ Cuando una idea es evidente, no podemos pensar lo contrario, porque lo contrario de lo
evidente es lo contradictorio. Sin embargo, todos podemos pensar que Dios no existe, por lo
tanto, la idea Dios existe no es evidente.
♦ Según Tomás de Aquino, no tenemos ninguna idea clara sobre Dios, porque no existen las
ideas innatas. Todo se conoce por los sentidos y Dios no es experimentable, entonces, la
primera premisa no es correcta y todo el argumento es inválido.
♦ San Anselmo comete un salto de nivel: pasa del plano del pensamiento al plano de la realidad,
cometiendo asÃ-, un error en el razonamiento. Por muy grande y muy perfecta que sea una
idea, siempre será sólo una idea.
♦ Conclusión de Tomás de Aquino: La existencia de Dios no es evidente. Esta idea se puede
matizar, pues una idea puede ser evidente en sÃ- misma y para nosotros, y también puede
ser evidente en sÃ- misma, pero no para nosotros.
◊ Evidente en sÃ- misma y para nosotros: El predicado va incluido en el sujeto y
nosotros vemos que es asÃ-, porque entendemos todos los términos de la oración.
◊ Evidente en sÃ- misma, pero no para nosotros: Aquella idea en la que el predicado va
incluido en el sujeto, pero nosotros no entendemos porque nosotros no conocemos
alguno de los términos de la oración.
La idea Dios existe es evidente por sÃ- misma pero no para nosotros, porque no entendemos a que se refiere
la palabra Dios
• ArtÃ-culo II: Si la existencia de Dios es demostrable: Como la existencia de Dios no es evidente, es
necesario demostrarla. Para demostrar una idea, hay que partir de una idea evidente o (ya demostrada
previamente) e intentar deducir a partir de ella, la idea que queremos demostrar. Hay dos tipos de
demostración: La que va de la causa al efecto y la que va del efecto a la causa.
La primera, parte del conocimiento de un hecho y, a partir de él, deducimos sus consecuencias.
La segunda, parte del conocimiento de un hecho que consideramos efecto a consecuencia de algo y deducimos
a partir de él su causa.
Algunos autores dicen que no se puede demostrar la existencia de Dios. Tomás de Aquino, piensa que si,
pero para demostrar la existencia de dios, no podemos usar el primer tipo de demostración (de la causa al
efecto), porque a Dios se le define como causa sui, es decir, ser que se causa a sÃ- mismo, por tanto, no
podemos encontrar la causa de Dios para demostrar su existencia. HabrÃ-a que demostrarlo por la segunda
forma (del efecto a la causa).
Algunos autores piensan que ni siquiera esta segunda forma es viable, porque los efectos de Dios son
radicalmente distintos de él.
Santo Tomás, sin embargo, dice que si es posible, porque no se trata de demostrar cómo es Dios, sino sólo
de demostrar que existe y el mundo existe. Por eso, podemos pasar de la existencia del mundo (efectos de
Dios) a la existencia de Dios, que es la causa del mundo.
• ArtÃ-culo III: Si Dios existe (VÃ-as para demostrar la existencia de Dios): La existencia de Dios no
es evidente para nosotros, pero sÃ- es demostrable. Para demostrarla, Tomás de Aquino elabora
cinco vÃ-as (argumentos): La del movimiento, la de la causa eficiente, la de lo posible y necesario, la
de los grados de perfección y la del gobierno del mundo.
Todas estas vÃ-as tienen la misma estructura: Parten de una idea o de un hecho evidente, le aplican unas
reglas o principios lógicos y saca una conclusión, que es lo que quiere demostrar. Esta estructura se
desarrolla en cuatro pasos:
4
♦ Idea evidente: Para Tomás de Aquino, es evidente todo aquello que captamos por los
sentidos
♦ Aplica un principio lógico, que es el principio de causalidad, que dice que todo lo que
existe tiene una causa.
♦ Aplicar otro principio lógico, que es el principio de imposibilidad de una cadena infinita de
causas.
♦ Conclusión: Si la cadena no puede ser, tiene que haber una causa.
Esa primera causa es lo que todos entendemos por Dios. Esta última identificación de la primera causa con
Dios es la necesidad de que exista una primera causa del universo; pero no demuestra que esa causa sea el
dios de los cristianos.
♦ Texto:
◊ Las cosas se mueven Todo lo que se mueve, es movido por otro
◊ Todo lo que se mueve es movido por otro
◊ No es posible proseguir infinitamente la cadena de motores
◊ Conclusión: Tiene que haber un primer motor: lo que todos entienden por Dios.
Ana Sansegundo Barbosa
20/11/08
Página 1 de 4
◊
5