Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes
Anuncio
Grupo Funcional Gobierno Secretaría de la Defensa Nacional Programa A009 “Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes” Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10‐0‐07100‐02‐0921 GB‐104 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la gestión financiera de las erogaciones realizadas con cargo en el Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" para verificar que se ejercieron y registraron conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas, así como para comprobar el cumplimiento de sus objetivos y metas. Alcance Universo Seleccionado: 5,102,567.9 miles de pesos Muestra Auditada: 547,517.2 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 10.7 % Se revisaron 547,517.2 miles de pesos que representaron el 10.7% del presupuesto ejercido (5,102,567.9 miles de pesos) en el Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" y que correspondieron a las partidas 3414 "Subcontración de Servicios con Terceros", por 446,775.7 miles de pesos, y 5401 "Equipo Médico y de Laboratorio", por 100,741.5 miles de pesos. Asimismo, se revisó la alineación del Plan Nacional de Desarrollo con el Programa Sectorial de Defensa Nacional 2007‐2012, con los objetivos estratégicos de la Secretaría de la Defensa Nacional y con el Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes"; se evaluó el diseño de la planeación estratégica del programa presupuestario y la elaboración de la Matriz de Indicadores de Resultados, así como el cumplimiento de las metas y objetivos. Antecedentes El objetivo estratégico del Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" es contribuir con el personal militar y sus derechohabientes con atención médico‐quirúrgica y establecer programas de prevención y control de enfermedades para su diagnóstico y tratamiento oportuno, con el fin de alcanzar una pronta 1 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 rehabilitación y atención médica integral de calidad, por medio de la organización de los servicios médicos, el empleo de los recursos humanos, materiales y tecnológicos con que cuenta el servicio de sanidad, así como el establecimiento de convenios con otras dependencias de salud, para la extensión de estos servicios a los lugares de acceso difícil. La Dirección General de Sanidad es la encargada de coordinar las acciones del Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" y entre sus atribuciones se encuentran principalmente las siguientes: 1. Proponer programas encaminados a conservar y recuperar la salud del personal de la secretaría, mediante acciones de atención médico‐quirúrgica integral, así como los relacionados con la medicina veterinaria. 2. Planear, coordinar y evaluar en los términos de la legislación aplicable, la administración y operación del servicio, de conformidad con las políticas, objetivos y prioridades que establezca la secretaría. 3. Verificar que los escalones del servicio proporcionen atención médica de calidad, con calidez y oportunidad. 4. Promover entre el personal militar y sus derechohabientes una cultura de la prevención de enfermedades. 5. Mantener y fortalecer la salud mental del personal de la secretaría. 6. Fomentar la capacitación, educación e investigación del servicio de sanidad, que tenga repercusión en la salud física y mental de los militares y sus derechohabientes. 7. Promover y fomentar las actividades de educación para la salud cuyo objetivo sea abatir los problemas de adicciones y las enfermedades de transmisión sexual. 8. Promover la celebración de convenios con instituciones educativas, consejos, colegios y asociaciones médicas, y con instituciones del sector salud. 9. Adquirir, almacenar, controlar, abastecer mantener y evacuar el equipo, medicamentos y material diverso, incluyendo el de tipo veterinario. 10. Intervenir y dictaminar técnicamente en la cría, remonta, adquisición y desecho de ganado caballar, mular y de otras especies, formulando las estadísticas médico‐ zootécnicas, así como las cartas epizoóticas y bromatológicas. 11. Llevar a cabo la inspección sanitaria de los alimentos de origen animal y otros, estableciendo la composición y gramaje de las raciones. Actualmente, la Dirección General de Sanidad está conformada por las subdirecciones Administrativa, y Técnica. Asimismo, tiene a su cargo cinco unidades médicas de tercer nivel, 17 hospitales regionales y 20 enfermerías de segundo nivel, así como nueve unidades consideradas como otros escalones sanitarios. 2 Grupo Funcional Gobierno Resultados 1. Las atribuciones y las funciones de la DGS y de la DGA están definidas en el Manual de Organización General de la SEDENA autorizado por el titular de esa dependencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de marzo de 2009 y reformado el 3 de noviembre de ese mismo año; así como en su Reglamento Interior, el cual se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 2008 y se reformó el 22 de julio de 2009. Por lo que se refiere a los manuales de Organización y Funcionamiento y el de Procedimientos de la DGA, vigentes en 2010, se comprobó que están actualizados y que se autorizaron el 19 de julio de 2010. Sin embargo, el Manual de Organización Específico de la DGS, que se utilizó en el ejercicio de 2010, no fue aprobado por el titular de la SEDENA sino hasta el 9 de agosto de 2011; además, aun cuando contiene la información sobre la estructura orgánica, las funciones de las áreas que la integran no coinciden con las señaladas en el Reglamento Interior de la SEDENA, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 2008 y reformado el 22 de julio de 2009. Sobre el particular, con motivo de la auditoría, la entidad fiscalizada actualizó el Manual de Organización Específico de la DGS de conformidad con las atribuciones y funciones establecidas en el Reglamento Interior de esa secretaría y se sometió a consideración del Secretario de la Defensa Nacional para su autorización con el oficio núm. PLA‐721 del 18 de octubre de 2011. Cabe señalar que el manual de referencia fue autorizado por el Titular del Ramo el 15 de noviembre de 2011, según consta en el oficio núm. 95598 de esa misma fecha. Asimismo, con los memorándums núms. PLA‐801 y PLA‐802 se ordenó su difusión. En cuanto al Manual de Procedimientos de la DGS, vigente en el ejercicio de 2010, se comprobó que no se autorizó sino hasta el 22 de septiembre de 2011. Cabe señalar que con el oficio núm. PLA‐687 del 8 de octubre de 2011 el Director de Sanidad instruyó al Subdirector Administrativo para que, en lo sucesivo, se gestione oportunamente la autorización de los manuales de Procedimientos, Organización y Funcionamiento, después de realizarse las actualizaciones de los mismos. Por lo anterior, se considera atendida la observación. 2. De acuerdo con lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2010, el presupuesto original autorizado en el Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" por un importe de 4,218,644.7 miles de pesos se modificó mediante diversas adecuaciones presupuestarias (ampliaciones por 3,276,326.9 miles de pesos y reducciones por 2,392,403.7 miles de pesos), lo que dio como resultado un presupuesto modificado de 5,102,567.9 miles de pesos, ejercido en su totalidad. Sobre el particular, se constató que el presupuesto modificado (5,102,567.9 miles de pesos) se sustentó en los oficios de afectación presupuestaria debidamente requisitados y, en los casos procedentes, autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); asimismo, que se registró y autorizó en el Módulo de Adecuación Presupuestaria (MAP) del 3 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Sistema para el Proceso Integral de Programación y Presupuesto (SPIPP) de la SHCP, una vez que se cumplieron con todos los requisitos establecidos para ello. Asimismo, se comprobó que las cifras del presupuesto original, modificado y ejercido que se reportaron en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2010 coincidieron con las registradas por la DGA en el Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2010. 3. En los capítulos 3000 "Servicios Generales" (1,247,726.0 miles de pesos) y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles" (108,050.4 miles de pesos) se ejerció un importe total de 1,355,776.4 miles de pesos, de los cuales se revisaron las partidas 3414 "Subcontratación de Servicios con Terceros", por 446,775.7 miles de pesos, y 5401 "Equipo Médico y de Laboratorio", por 100,741.5 miles de pesos, que representaron el 35.8% (1,189,418.5 miles pesos) y el 98.8% (102,002.1 miles de pesos) del ejercido en las partidas, respectivamente. Sobre el particular, se revisaron los procedimientos de adjudicación siguientes: CUADRO QUE MUESTRA LOS CONTRATOS REVISADOS EN LA AUDITORÍA (Miles de pesos) Procedimiento de Adjudicación Contrato Partida Tipo Número Número Importe Servicio o bien mueble adquirido Invitación a Administración y surtimiento de medicamentos, 342837/CONT.SERV. 3414 4500006541/2010 110,182.6 Cuando Menos materiales e insumos médicos. ADMON Tres Personas Invitación a Cuando Menos Tres Personas 91923/I/2010/PAAS/S V.SURT.MAT. IMAGENOLOGÍA Y RADIOLOGÍA Adjudicación Directa 342837/I/P.A.A.A.S./ 2010/CENTRO MEZCLAS Invitación a Cuando Menos Tres Personas FUENTE: 91923/I/2010/PAAAS/ EQ. ACELERADOR LINEAL 4400000348/2010 4400000344/2010 4500006540/2010 131,276.5 Surtimiento de material de imagenología, hemodinamia y radiología invasiva para los años 2010, 2011 y 2012. 205,316.6 Servicio del centro de mezclas (quimioterapia) y farmacia oncológica y alta especialidad para la ministración de medicamentos de 3414 subespecialidad (oncología, trasplante, VIH, etc.) y alto costo. 100,741.5 Obra civil de acondicionamiento del bunker para acelerador lineal y anexo de radio terapia, con área de planeación, jefatura de radio terapia y física médica, guarda del equipo de dosimetría, cuarto de control eléctrico y sitios de 5401 comunicaciones, tres consultorios médicos, control y archivo de consulta, sala de espera, sanitarios, sala de juntas, oficina de ingeniería, acabados, mobiliario y equipo y área colindante. Total 547,517.2 Expedientes de adjudicación proporcionados por la Dirección General de Administración. 3414 Como resultado del análisis de los procedimientos relacionados en el cuadro anterior, se observó lo siguiente: Se constató que, con el oficio núm. 105815 del 30 de diciembre de 2009, el Secretario de la Defensa Nacional, a través de la Sección Cuarta del Estado Mayor, autorizó el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios 2010 (PAAAS), el cual contiene la descripción y el monto de los bienes y servicios que se pretendían adquirir. Asimismo, con el oficio núm. SSA‐930/2010 del 29 de enero de 2010, el Subdirector de Adquisiciones solicitó su publicación en la página de la Intranet de la SEDENA. 4 Grupo Funcional Gobierno Las tres invitaciones a cuando menos tres personas y la adjudicación directa se sustentaron en el artículo 41, fracciones I, III y V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y como resultado de su aplicación se celebraron los contratos núms. 4500006541/2010, 4400000348/2010, 4500006540/2010 y 4400000344/2010, que en su conjunto ascendieron a 547,517.2 miles de pesos. Los procedimientos de contratación, en términos generales, se realizaron de conformidad con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su reglamento; ya que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CAAS) de la SEDENA dictaminó la procedencia de los procedimientos mediante las actas de las sesiones ordinarias núms. 4 y 8 del 12 de marzo y 2 de julio de 2010, respectivamente. Cabe señalar que en cuanto a las adjudicaciones que dieron origen a los contratos núms. 4500006541/2010 y 4500006540/2010 se exceptuaron de la dictaminación del CAAS, en virtud de que se sustentaron en el artículo 41, fracción V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, por lo que de acuerdo con el artículo 22, fracción II, de ese mismo ordenamiento, los procedimientos fundamentados con esa fracción quedan exceptuados de ser dictaminados por dicho comité. Asimismo, la selección de los procedimientos de adjudicación se sustentó en los escritos firmados por las áreas usuarias en los que se señalaron los criterios que aseguraron las mejores condiciones, con las excepciones que más adelante se precisan; en los casos procedentes, las invitaciones se formularon conforme los requisitos solicitados en la normativa y se contó con los documentos en los que consta la elaboración de las bases y la celebración de las actividades correspondientes a la junta de aclaración de bases, a la presentación y apertura de proposiciones técnicas y económicas, a la evaluación de las propuestas y al fallo, las que se realizaron en tiempo y forma, con las excepciones que más adelante se precisan. De igual manera se comprobó que en los procedimientos de contratación se establecieron los mismos requisitos y condiciones para todos los participantes y la entidad fiscalizada proporcionó a todos los interesados igual acceso a la información relacionada con dichos procedimientos. Además, las adquisiciones se adjudicaron a los proveedores con las mejores condiciones, ya que reunieron, conforme a los criterios establecidos en las bases de las adjudicaciones respectivas, las condiciones legales, técnicas y económicas requeridas por la convocante, y garantizaron satisfactoriamente el cumplimiento de las obligaciones respectivas, según los dictámenes de las áreas usuarias, con las excepciones que más adelante se precisan. Por otro lado, se comprobó que los proveedores a los que se les adjudicaron los contratos núms. 4500006541/2010, 4400000348/2010, 4500006540/2010 y 4400000344/2010 presentaron sus respectivas cartas de no adeudos fiscales para manifestar que estaban al corriente en sus obligaciones fiscales, las cuales contienen los requisitos mínimos establecidos en la normativa. 5 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Los contratos núms. 4500006541/2010, 4400000348/2010, 4500006540/2010 y 4400000344/2010, por un importe total de 547,517.2 miles de pesos, se firmaron por los servidores públicos facultados y se elaboraron considerando los requisitos señalados en el artículo 45 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y se suscribieron dentro del plazo establecido en el artículo 46 del ordenamiento jurídico señalado anteriormente. El contrato núm. 4500006540/2010 se formalizó para adquirir un acelerador lineal para el tratamiento del cáncer y para la ejecución de la obra civil de acondicionamiento del búnker en donde sería instalado. El búnker además incluye un anexo de radio terapia, con área de planeación; una jefatura de radio terapia y física médica; un área de guarda del equipo de dosimetría; un cuarto de control eléctrico y sitios de comunicaciones; tres consultorios médicos; un área de control y archivo de consulta; una sala de espera; sanitarios; una sala de juntas; una oficina de ingeniería, así como acabados, mobiliario y equipo, y una área colindante. Al respecto, se comprobó que el gasto de inversión realizado con cargo en el capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles" se registró en la cartera de inversión a cargo de la Unidad de Inversiones de la Subsecretaría de Egresos de la SHCP, y se elaboró el análisis de costo y beneficio del programa de inversión. Asimismo, se elaboró el Oficio de Liberación de Inversión con número de autorización 026 del 17 de agosto de 2010, emitido por el Oficial Mayor de la SEDENA. También se constató que los prestadores de servicio presentaron, en tiempo y forma, las fianzas de cumplimiento y, en los casos procedentes, del anticipo de los contratos revisados. Con los oficios núms. SP/C5000/1287/09 y SP/C5000/0786/2010 del 31 de agosto de 2009 y 11 de junio de 2010, la SEDENA solicitó a la SHCP autorización para formalizar los contratos plurianuales núms. 4400000344/2010 y 4400000348/2010, con los que se adquirieron los servicios del centro de mezclas (quimioterapia) y farmacia oncológica y alta especialidad para la ministración de medicamentos de subespecialidad (oncología, trasplante, VIH, etc.) de alto costo, así como el servicio de surtimiento de material de Imagenología, Hemodinamia y Radiología Invasiva. Al respecto, se comprobó que dichas solicitudes contienen todos los requisitos establecidos en la normativa aplicable (la especificación de los servicios, la justificación de que la celebración de dicho compromiso representa ventajas económicas, la justificación del plazo de la contratación y de que el mismo no afectará negativamente la competencia en el sector de la industria farmacéutica, y el desglose del gasto en moneda nacional, tanto para el ejercicio fiscal 2010 como para los subsecuentes). Por lo anterior, con los oficios núms. 315‐A‐05017 y 315‐A del 11 de septiembre de 2009 y 25 de junio de 2010, la SHCP autorizó la celebración de los contratos plurianuales a la SEDENA, con excepción de la actualización del monto en un contrato, como más adelante se menciona. Se comprobó que los pagos de los contratos núms. 4500006541/2010, 4400000348/2010, 4500006540/2010 y 4400000344/2010, por un importe total de 547,517.2 miles de pesos, se sustentaron en la documentación comprobatoria original que contiene los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29‐A del Código Fiscal de la Federación; además, se 6 Grupo Funcional Gobierno comprobó que el registro contable y presupuestal de esas operaciones se realizó de conformidad con el Acuerdo por el que se expide el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de enero de 2007, y vigente en el ejercicio fiscal de 2010, con las excepciones que más adelante se precisan. 4. El procedimiento de Invitación a cuando menos tres personas núm. 91923/I/2010/PAAAS/EQ. ACELERADOR LINEAL fue exceptuado de la Licitación Pública con fundamento en la fracción V (Derivado de caso fortuito o de fuerza mayor no sea posible obtener bienes o servicios mediante el procedimiento de licitación pública en el tiempo requerido para atender la eventualidad de que se trate) del artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público; sin embargo, la adquisición no se ajustó al supuesto señalado, ya que el tiempo de entrega del bien y de la construcción del búnker se estableció a 12 meses posteriores a la firma del contrato (8 de septiembre de 2010) y a la fecha de la auditoría (octubre de 2011) aún no se han terminado los trabajos contratados. De lo anterior, se concluye que no existió un nexo causal directo entre el caso fortuito o la fuerza mayor y la imposibilidad o impedimento de la dependencia o entidad para obtener, en el tiempo requerido, los bienes o servicios que necesitaba mediante el procedimiento de licitación pública. Además, no se proporcionó evidencia de la investigación de mercado que considere las condiciones en cuanto a los plazos y lugares de entrega de los bienes o de la prestación de los servicios; la moneda a cotizar; la forma y términos de pago; las características técnicas de los bienes o servicios, y las demás circunstancias que resulten aplicables y que permitan la comparación objetiva entre bienes o servicios iguales o de la misma naturaleza y que demuestren que no existían ofertas de otros proveedores nacionales o internacionales en cuanto a características, cantidad, calidad y precio de la adquisición o de que se haya realizado una licitación pública en la que no se presentaran propuestas o se incumplieran los requisitos solicitados, condiciones que se debieron cumplir para elegir el procedimiento de contratación y determinar el carácter internacional del procedimiento. Cabe señalar que el área usuaria presentó el documento denominado "Estudio de Mercado" de fecha 9 de agosto de 2010, con el cual se pretende demostrar la investigación de mercado realizada; sin embargo, el documento no contempla todos los elementos mencionados. Del mismo modo, en la invitación a cuando menos tres personas núm. 342837/CONT.SERV.ADMON, por 110,182.6 miles de pesos, efectuada para adquirir el servicio de administración y surtimiento de medicamentos, materiales e insumos médicos, tampoco se acreditó la circunstancia de caso fortuito o fuerza mayor que establece la fracción V, del artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público. Asimismo, se comprobó que el área usuaria tampoco elaboró la investigación de mercado que le permitió elegir el procedimiento de contratación. Sobre el particular, con motivo de la presentación de los resultados de la auditoría, y con referencia a los dos procedimientos referidos, la SEDENA informó que con el estudio de mercado, el de acreditación y la tarjeta de requerimientos se completan todos los requisitos 7 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 que debe contener un estudio de mercado; sin embargo, de su análisis no se advierte que se cumplan con dichos requisitos. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐001 10‐9‐07100‐02‐0921‐08‐001 5. Se observó que en el Oficio de Liberación de Inversión con número de autorización 026, de fecha 17 de agosto de 2010, con el que fue autorizada la adquisición de un acelerador lineal (invitación a cuando menos tres personas núm. 91923/I/2010/PAAAS/EQ. ACELERADOR LINEAL) no se consideró la descripción del bien adquirido y la obra por ejecutar. Sobre el particular, con motivo de la presentación de los resultados finales de la auditoría, la SEDENA proporcionó el Oficio de Liberación de Inversión con número de autorización 026 M01 del 14 de octubre de 2011, con en el que se subsanó la observación, ya que incluye la descripción del bien adquirido y la obra por ejecutar. Por lo anterior, no se formula recomendación. 6. La convocatoria de la invitación a cuando menos tres personas núm. 91923/I/2010/PAAAS/EQ. ACELERADOR LINEAL, en la cual se establecieron las bases, no cumplió con los requisitos de la normativa aplicable, los cuales se mencionan a continuación: la descripción detallada de los trabajos de acondicionamiento del búnker, así como la descripción del mobiliario y equipo que se pretendía adquirir para determinar el objeto y alcance de la contratación; la indicación respecto a si el contrato abarcará uno o más ejercicios fiscales o si será abierto y, en su caso, la justificación para no aceptar proposiciones conjuntas; la indicación de si la totalidad de los bienes, o bien de cada partida o concepto, serán adjudicados a un solo licitante; los criterios específicos que se utilizarán para la evaluación de las proposiciones y adjudicación de los contratos; y el modelo de contrato al que se sujetarán las partes. Cabe señalar que la descripción detallada de los trabajos de acondicionamiento del búnker, así como la descripción del mobiliario y equipo que se pretendía adquirir, se estableció por primera vez en la junta de aclaraciones, evento que tiene como propósito resolver en forma clara y precisa las dudas y planteamientos de los licitantes relacionados con los aspectos contenidos en la convocatoria. Respecto de los procedimientos de invitación a cuando menos tres personas núms. 342837/CONT.SERV.ADMON y 91923/I/2010/PAAS/SV.SURT.MAT. IMAGENOLOGIA Y RADIOLOGIA, y a la adjudicación directa núm. 342837/I/P.A.A.A.S./2010/CENTRO MEZCLAS, se observó que en las bases en las que se describen los requisitos de participación no se incluyó el modelo de contrato al que se sujetarían las partes, el cual debió contener los requisitos a que se refiere el artículo 45 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Véase acción(es): 8 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐002 Grupo Funcional Gobierno 7. En el acta de la junta de aclaraciones del 30 de agosto de 2010, correspondiente a la invitación a cuando menos tres personas núm. 91923/I/2010/PAAS/SV.SURT.MAT. IMAGENOLOGIA Y RADIOLOGIA, quedó constancia de que cuatro empresas participantes formularon diversas preguntas sobre el procedimiento de invitación; sin embargo, en el expediente de la adjudicación no se localizaron las solicitudes de aclaración de dos participantes, las cuales debieron enviarse a la convocante previamente a la celebración de la junta de aclaraciones. Asimismo, de los otros dos participantes, las solicitudes de aclaración se entregaron el mismo día en que se celebró la junta de aclaraciones; no obstante que debieron presentarse con 24 horas de anticipación. Por otro lado, se observó que de las cuatro empresas participantes tampoco se localizó el escrito en el que las personas expresen su interés en participar en el procedimiento de adjudicación, por si o en representación de un tercero, manifestando, en todos los casos, los datos generales del interesado y, en su caso, del representante legal. Además, se observó que el acto de presentación y apertura de proposiciones, celebrado el 1° de septiembre de 2010, se realizó dos días después de la junta de aclaraciones (30 de agosto de 2010); no obstante, de acuerdo con la normativa, entre la última junta de aclaraciones y el acto de presentación y apertura de proposiciones debería existir un plazo de, al menos, seis días naturales. Sobre el particular, con motivo de la presentación de los resultados finales de la auditoría, la SEDENA informó que la SHCP fijó como fecha límite para la formalización de compromisos el 10 de septiembre de 2010, según consta en el oficio núm. 307‐A‐2954 del 28 de julio de 2010, por lo que por la premura en la formalización del contrato, fue imposible observar los tiempos establecidos. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐003 8. Se observó que de los tres proveedores (todos nacionales) que participaron en la invitación a cuando menos tres personas núm. 342837/CONT.SERV.ADMON, por 110,182.6 miles de pesos, dos fueron descalificados debido a que no cumplieron con todos los requisitos establecidos en las bases del procedimiento. Sin embargo, en el fallo no se expresaron todas las razones legales, técnicas o económicas que sustentaron tal determinación con los puntos de la convocatoria que en cada caso se incumplieron. Cabe señalar que en el acta del fallo se hace referencia a que los datos faltantes en el fallo se expresan en el Dictamen Técnico del área usuaria; sin embargo, en la revisión de este último documento no se identificaron tales datos. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐004 9. Mediante la celebración de un convenio modificatorio, se incrementó a 205,316.6 miles de pesos el monto asignado para el ejercicio 2010 (191,764.9 miles de pesos) del contrato plurianual núm. 4400000344/2010, formalizado para adquirir los servicios del centro de mezclas (quimioterapia) y farmacia oncológica y alta especialidad para la ministración de medicamentos de subespecialidad (oncología, trasplante, VIH, etc.) de alto 9 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 costo; incremento que no rebasó el 20.0% del monto original, en virtud de que representó una variación del 7.1%. No obstante, la entidad fiscalizada no informó de la actualización a la SHCP. Cabe señalar que con motivo de la presentación de los resultados de la auditoría, con el oficio núm. 8441 del 14 de octubre de 2011, la SEDENA regularizó lo observado, ya que informó a la SHCP de la modificación del monto del contrato mencionado; sin embargo, dicha situación debió realizarse en el momento de la formalización del convenio modificatorio. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐005 10. Mediante el contrato núm. 4500006541/2010, suscrito el 20 de diciembre de 2010, la SEDENA adquirió medicamentos, materiales e insumos, así como el servicio de administración de los mismos a sus beneficiarios; sin embargo, los bienes fueron suministrados a la entidad fiscalizada entre septiembre y octubre de 2010, según se estableció en las facturas que sustentan el pago del contrato mencionado por 110,182.6 miles de pesos, lo cual es evidencia de que incluso antes de que el área usuaria (DGS) realizara el estudio de acreditación para sustentar el procedimiento de adjudicación y se invitara a los proveedores a participar en el procedimiento de contratación (ambos eventos en noviembre), el proveedor ya había entregado la mayoría de los bienes. De lo anterior, se concluye que la SEDENA recibió bienes sin contar con el documento justificativo correspondiente y antes de que se efectuara el procedimiento de adjudicación respectivo, por tanto, la contratación se regularizó. Cabe señalar que de acuerdo con la normativa aplicable, el proveedor tenía la opción de entregar los bienes y servicios después del fallo, pero no antes del inicio del procedimiento de adjudicación. Sobre al particular, con motivo de la presentación de los resultados finales de la auditoría, la SEDENA informó lo siguiente: "A fin de continuar con el surtimiento y administración de medicamentos e insumos al personal militar y derechohabiente, tal como corresponde a las funciones especificas de la Dirección General de Sanidad establecidas en el Reglamento Interior de la Secretaría de la Defensa Nacional, se generó la necesidad imperiosa de preservar el bien superior, es decir, la salud. Se tomaron en consideración factores de reciente aparición como las operaciones de alto impacto en que se encuentra empeñado un gran número de efectivos del Ejército y Fuerza Aérea, contándose con la estadística siguiente: "Desde el año 2006 al 1° de septiembre han sido atendidos 1,173 militares que participan en operaciones de alto impacto contra la delincuencia organizada en los diferentes escalones de 2do y 3er nivel. "Es procedente señalar que la mayoría de los pacientes presentan heridas de guerra y daño masivo, lo cual condiciona que la rapidez en el inicio del tratamiento es primordial en la 10 Grupo Funcional Gobierno esperanza de supervivencia y calidad de vida así como en la limitación de la probable discapacidad. "En este mismo orden de ideas durante el año 2010 se atendieron los siguientes pacientes: Diabetes Mellitus: 18,693. Hipertensión Arterial Sistémica: 19,406. Carcinomas: 200. "Estos pacientes dada la naturaleza de su padecimiento deben recibir medicación generalmente a largo plazo o de por vida, siendo imposible interrumpir su tratamiento sin poner en riesgo su vida. "Se trató de preservar el bien superior es decir la salud y la vida de donde se concluye que se actualizó el supuesto previsto en la ley de causa de fuerza mayor, cabe señalar que la referida casa comercial prestó los servicios y proporcionó la facturación correspondiente hasta la formulación del contrato habiendo efectuado el pago con posterioridad a la presentación de las mismas anteponiéndose a cuidar y preservar la vida del personal militar y sus derechohabientes en su caso…". Sin embargo, las justificaciones vertidas no aclaran el hecho de que los bienes y servicios se entregaron antes de la formulación del fallo. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐006 10‐9‐07100‐02‐0921‐08‐002 11. Los bienes y servicios adquiridos con el contrato núm. 4400000344/2010 no se entregaron en los plazos establecidos en el contrato. Al respecto, con motivo de la auditoría, la Subdirección de Adquisiciones de la SEDENA aplicó sanciones por 237.9 miles de pesos, que se reintegraron a la TESOFE, según consta en el Recibo Bancario de Pago de Contribuciones, Productos y Aprovechamientos Federales del BANJERCITO del 8 de septiembre de 2011. Al respecto, la SEDENA proporcionó las dos actas de Entrega y Recepción del Centro de Mezclas y de la Farmacia Oncológica y de Alta Especialidad; y del Sistema de Informática con el equipo correspondiente, así como de la Conclusión Anual del contrato, ambas de fecha 10 de octubre de 2011. Sin embargo, la primera acta se debió formalizar al inicio de la vigencia del contrato y la segunda al término de la vigencia del mismo. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐007 12. Se constató que, de acuerdo con los reportes electrónicos, las 211 facturas, por 110,182.6 miles de pesos, que sustentaron los pagos del contrato núm. 4500006541/2010, formalizado para adquirir medicamentos, materiales e insumos, así como el servicio de administración de los mismos a sus beneficiarios, cumplieron con los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29‐A, fracciones V y VI, del Código Fiscal de la Federación y 50 de su reglamento. Por otro lado, de acuerdo con la cláusula décima octava del contrato, para proceder al pago del servicio, cada factura deberá ser respaldada en la documentación siguiente: 11 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Los reportes de validación diarios y semanales con firma electrónica, en donde se inscribe el periodo de validación, los días y nombres de los responsables. Cuadro resumen, en donde se totalizan las entradas de los medicamentos realizados en el mes de cobro y la cantidad de servicios de administración de medicamentos efectuados, tanto en venta como en consignación. Reporte mensual detallado por cada instalación hospitalaria en donde se especifica la fecha de receta surtida con su número de folio, nombre del paciente o sala de entrega, nombre del médico o responsable de sala, clave del artículo requerido, nombre del medicamento, costo unitario y costo total, padecimiento (si la receta lo indica), cantidad requerida, cantidad surtida, cantidad no surtida, costo del servicio, etc. El reporte detallado por unidad hospitalaria señalado anteriormente lo deberá entregar en archivo electrónico, grabado en disco compacto. Sobre al particular, con motivo de la presentación de los resultados de la auditoría, la SEDENA entregó los reportes mencionados, y de su revisión se determinó lo siguiente: Se efectuó un comparativo del reporte mensual detallado de los medicamentos vendidos y suministrados, con los reportes diarios y semanales, así como con las facturas expedidas por el proveedor, por lo que se determinó que en nueve unidades médicas se realizaron pagos en exceso por 579.3 miles de pesos, por concepto de medicamentos y su servicio de administración. Cabe señalar que en el caso de la Enfermería Militar de Ixtepec, Oaxaca y de la Unidad de Especialidades Odontológicas se proporcionó un resumen del reporte de servicios y bienes entregados (diario); sin embargo, la SEDENA no presentó evidencia de la factura correspondiente. Además, diversos reportes semanales no cuentan con las firmas electrónicas y, de igual manera, en diversos reportes diarios no se realizó la validación de los 30 días del mes. Es importante mencionar que la cláusula décima octava del contrato núm. 4500006541/2010 menciona lo siguiente: en caso de que, al momento de pago, el proveedor no contara con los mencionados reportes, al siguiente mes se tenían que elaborar los mismos y realizar las conciliaciones correspondientes para formular las notas de crédito o de cargo correspondientes. Es importante mencionar que en la verificación física de los servicios proporcionados en los escalones de sanidad de primer, segundo y tercer nivel se comprobó que la DGS no cuenta con un sistema central para el control de los servicios y medicamentos suministrados interna y externamente (proveedores de servicios) y que sea alimentado por todos los escalones de sanidad, que le permita confrontar el servicio de manera oportuna y generar reportes confiables del servicio de administración y surtimiento de medicamentos, materiales e insumos médicos que se llevaron a cabo. Asimismo, por la carencia de dicho sistema no fue posible realizar las pruebas de auditoría suficientes para determinar que la fecha de entrega de los medicamentos, materiales e insumos que no fueron surtidos por el proveedor al momento de que el beneficiario 12 Grupo Funcional Gobierno presentó su receta fue surtida en un lapso máximo de 24 horas, de conformidad con la cláusula tercera, numeral cuatro, fracción VII, del contrato núm. 5400006541/2010 y determinar, en su caso, las penalizaciones correspondientes. Sobre el particular, con motivo de la presentación de los resultados de la auditoría, la SEDENA informó que se realizó una reunión con la Secretaría de Marina para determinar si es factible operar el mismo Sistema de Administración Hospitalaria que se implementó en el Hospital Naval de Veracruz. Asimismo, manifestó que al correr el sistema de validación y legalización de medicamentos la empresa prestadora del servicio omitió mediante sistema sumar las cantidades de nueve centros hospitalarios por un importe de 579.3 miles de pesos; sin embargo, no fue posible corroborar lo anterior, en virtud de que no proporcionó la documentación que lo demuestre. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐008 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐009 10‐0‐07100‐02‐0921‐03‐001 13. Se pagaron en demasía 25.6 miles de pesos al proveedor adjudicado con el contrato núm. 4500006541/2010, formalizado para adquirir medicamentos, materiales e insumos, así como el servicio de administración de los mismos a sus beneficiarios. Al respecto, con los oficios núms. SSM‐9260‐II y SSM‐6967‐II del 27 de diciembre de 2010 y 26 de agosto de 2011, respectivamente (el último emitido con motivo de la auditoría), la SEDENA requirió al proveedor que reintegrara la cantidad mencionada y los intereses acumulados, contabilizados por días naturales desde la fecha de pago (23 de diciembre de 2010) a una tasa del 0.75% mensual. Sobre el particular, el proveedor depositó en la cuenta bancaria de la Dirección General de Administración un importe de 27.2 miles de pesos, los cuales consideran el importe pagado en exceso (25.6 miles de pesos) y los intereses generados (1.6 miles de pesos). Asimismo, la cantidad mencionada se reintegró a la TESOFE el 8 de septiembre de 2011, según consta en el Recibo Bancario de Pago de Contribuciones, Productos y Aprovechamientos Federales del BANJERCITO, de esa fecha. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐010 14. En la cláusula quinta del contrato núm. 4400000344/2010 se estableció que para validar cada factura y poder pagar los servicios proporcionados en el Centro de Mezclas, Hospital Central Militar y en los Escalones de segundo y tercer nivel de atención del Valle de México y del interior de la República Mexicana, se llevará a cabo el procedimiento siguiente: Centro de Mezclas: El proveedor elaborará el reporte semanal sustentado con los reportes diarios de medicamentos utilizados en el centro de mezclas, debidamente confrontado y validado (con las prescripciones médicas) por el personal correspondiente de la Dirección General de Sanidad. 13 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 El proveedor elaborará el reporte semanal sustentado con los reportes diarios de mezclas surtidas en el gabinete de quimioterapia, debidamente confrontado y validado (con las prescripciones médicas) por el personal correspondiente de la Dirección General de Sanidad. Hospital Central Militar: El proveedor elaborará el reporte semanal sustentado en los reportes diarios de recetas surtidas en mostrador. Escalones de segundo y tercer nivel de atención del Valle de México, e interior de la República: La Dirección General de Sanidad solicitará, mediante los oficios correspondientes, a la farmacia de oncología y de alta especialidad, los medicamentos requeridos para los escalones de segundo y tercer nivel de atención del Valle de México y del interior de la República. Recepción por parte de los Almacenes Generales de Sanidad de los insumos solicitados y proporcionados por el proveedor. Con motivo de la presentación de los resultados de la auditoría, la SEDENA proporcionó el reporte semanal de medicamentos utilizados en el Centro de Mezclas; el reporte semanal de mezclas surtidas en Quimioterapia; el reporte semanal y mensual de las recetas surtidas en mostrador; la relación mensual de insumos médicos recibidos en los almacenes generales; el reporte de consumo mensual de medicamentos surtidos en el Centro de Mezclas; y el reporte mensual de medicamentos surtidos en los almacenes generales. Como resultado de su análisis se determinó que no se presentaron la totalidad de los reportes y que de los siete proporcionados, la mayoría carecen de alguno de los siguientes datos: número de receta, nombre del derechohabiente, medicamento suministrado y fecha; además, en ningún caso, los reportes mencionados están confrontados y validados por los facultados, conforme se estableció en la cláusula quinta del contrato núm. 4400000344/2010. Por lo tanto, no fue posible corroborar si se proporcionó el servicio en el tiempo establecido y la cantidad requerida, y si los pagos por 205,316.6 miles de pesos realizados al proveedor correspondieron al total del servicio prestado o si en algunos casos se realizaron pagos en demasía. Es importante mencionar que para su pago se presentaron las facturas con una firma de validación del área correspondiente. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐011 10‐0‐07100‐02‐0921‐03‐002 15. Con motivo de la inspección física realizada a la obra civil de acondicionamiento del búnker para alojar el acelerador lineal y el anexo de radio terapia, adquirido mediante el contrato núm. 4500006540/2010, se observó que la construcción todavía se encuentra en obra negra, ya que únicamente se iniciaron los trabajos correspondientes a la cimentación, estructura de concreto a base de columnas, trabes, desplante de muros, pisos firmes de 14 Grupo Funcional Gobierno cemento y losa de azotea del anexo de radioterapia. En lo que respecta al búnker, se iniciaron los trabajos de cimentación y colocación de la cimbra metálica para el colado de los muros, por lo que no se terminaron los trabajos el 8 de septiembre de 2011, tal como se estableció en la cláusula octava del contrato núm. 4500006540/2010. Los retrasos se originaron debido a que no se solicitó a la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias (CNSNS) el permiso de construcción correspondiente sino hasta el 16 de junio de 2011, según consta en el oficio núm. 53261; autorización que se obtuvo hasta el 31 de agosto de ese mismo año, de acuerdo con el permiso núm. AOO.200/0964/2011, con fecha de vencimiento 31 de agosto de 2013. Asimismo, mediante el formato de Cofepris‐05, con número de homoclave del trámite COFEPRIS‐05‐039 del 20 de septiembre de 2011, la SEDENA solicitó a la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) el permiso sanitario de construcción de establecimientos médicos. Sobre el particular, al cierre de la auditoría (octubre de 2011), el permiso todavía se encuentra en trámite. Cabe señalar que la cláusula novena, párrafo quinto, del contrato mencionado establece que la solicitud de los permisos ante la CNSNS y la COFEPRIS debió realizarlo el proveedor y no la SEDENA; además, no se estableció en el contrato el periodo en que el proveedor debió tramitar los permisos correspondientes. Es importante mencionar que mediante el mensaje C.E.I. núm. 14216 del 1° de septiembre de 2011, la Inspección y Contraloría General del Ejército y Fuerza Aérea no autorizó al Hospital Central Militar realizar obra alguna relacionada con la construcción del búnker, para la instalación del acelerador lineal, hasta que no se obtenga el permiso de construcción para la instalación por parte de la COFEPRIS. También, se comprobó que no se emitió la autorización de la Dirección General de Sanidad, en coordinación con las direcciones generales de Ingenieros, Materiales de Guerra, Informática, y Transmisiones (equipo multidisciplinario de la SEDENA), la construcción del búnker. Finalmente, con el oficio sin número, de fecha 30 de agosto de 2011, el proveedor informó a la SEDENA que la obra del búnker para alojar el acelerador lineal y anexo de radio terapia, se encontraba en un 60.5% de avance. Sobre el particular, con motivo de la presentación de los resultados de la auditoría, con el oficio núm. AJ‐645/2011 del 27 de septiembre de 2011, la DGA requirió al representante legal de la empresa el pago de una pena convencional por 8,684.6 miles de pesos, por el atraso en la entrega de la obra y la instalación del acelerador lineal, de acuerdo con lo que establece la cláusula décima octava del contrato núm. 4500006540/2010. Asimismo, proporcionó el oficio núm. 113300539x0150 del 5 de octubre de 2011, por el cual la COFEPRIS otorgó el permiso sanitario de construcción núm. 079/C/2011. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐012 10‐0‐07100‐02‐0921‐03‐003 15 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 16. Se comprobó que los objetivos y estrategias establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo 2007‐2012 (PND), el Programa Sectorial de Defensa Nacional 2007‐2012 (PSDN) y el Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" describen los aspectos referentes a que los servicios de salud sean eficientes, con calidad y calidez, y que ofrezcan seguridad del paciente, atención médica con énfasis en el abasto oportuno de medicamentos y equipamiento, infraestructura y tecnologías de la salud suficientes, oportunas y acordes con las necesidades de salud de la población, por lo que se considera que son congruentes, están alineados, abarcan el mismo periodo (del ejercicio 2007 al 2012) y su vigencia no excedió del periodo constitucional de la gestión gubernamental en que se aprobaron. Asimismo, se comprobó que el fin y propósito del Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" están alineados con los objetivos nacionales del PND. Por otro lado, con motivo de la elaboración del PND y del PSDN se comprobó que la SEDENA realizó la planeación estratégica para el Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes", la cual quedó evidenciada en el documento elaborado y validado por la Dirección General de Sanidad de la SEDENA, el cual contiene la misión, visión, diagnóstico organizacional y el objetivo estratégico. 17. La SHCP exceptuó a la SEDENA de la obligación de elaborar la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), tal como se estableció en el Manual de Programación y Presupuesto para el ejercicio fiscal 2010, emitido en agosto de 2009, de la Unidad de Política y Control Presupuestario, adscrita a esa secretaría globalizadora. No obstante, la DGS elaboró la MIR, en donde se contemplaron las estrategias núms. 1.1, 1.2 y 2.4 de los objetivos 1 y 2 del PSDN, así como 33 metas que cuentan con 36 indicadores para verificar el avance en su cumplimiento. Al respecto, se observó que en la planeación estratégica para elaborar la MIR se contemplaron los aspectos siguientes: definición del problema, el análisis de los involucrados, el análisis del problema mencionado, la construcción del árbol de objetivos y la selección de las alternativas. Y dichos pasos o etapas de la Metodología del Marco Lógico (MML) permitieron identificar la población de referencia, potencial y objetivo; el planteamiento del problema principal; los actores principales y, sus roles y posiciones (aliados, adversarios o neutros); árbol de problemas (causas y efectos); árbol de medios y fines para solucionar el problema; y finalmente las estrategias óptimas para el programa. Sin embargo, en el análisis a la Planeación Estratégica mencionada en el párrafo anterior, se observaron las deficiencias siguientes: En la identificación del objetivo principal del programa no se cuenta con los elementos estructurales mínimos para la expresión del objetivo principal (referencia cuantitativa de la situación deseada o hipotética). El propósito descrito en el árbol de objetivos difiere sustancialmente del establecido en la MIR, cuando, según la MML, dicho árbol es en donde se identifica el propósito para expresarlo en la MIR. 16 Grupo Funcional Gobierno En las actividades contenidas en el resumen narrativo de la MIR se está considerando una deficiencia contenida en el árbol de problemas, cuando en esa parte de la MIR se tendrían que considerar las actividades principales que implican el uso de recursos, que el ejecutor debe llevar a cabo para producir cada componente (bienes y servicios). En los indicadores establecidos en el Programa de Trabajo (documento resultante de la elaboración de la MIR) elaborado por las secciones Salud Pública, Recursos Materiales, Odontología, Veterinaria y Remonta, Medicina Aeroespacial, Técnica, Contabilidad, y Planes, todas adscritas a la DGS, no se incluyó el método de cálculo utilizado para evaluar su cumplimiento; en dos indicadores de la Sección de Recursos Humanos, el método de cálculo se ubicó en una columna equivocada (nombre del indicador); y en una meta de la Sección de Salud Pública no se menciona la estrategia y línea de acción con la que tiene relación. Por otro lado, se acudió a las oficinas de la DGS con el propósito de verificar que las metas alcanzadas se encuentren respaldadas en la documentación que evidencie su cumplimiento, con los resultados siguientes: La Sección de Veterinaria y Remonta informó que en los meses de julio y octubre de 2010 se realizaron 24 y 23 pruebas de laboratorio para la supervisión de cocinas en servicios de alimentación. Sin embargo, no existe evidencia documental de su realización. La Sección de Salud Pública calculó un universo de 20,000 mujeres derechohabientes para realizarles el estudio de mastografía e informó la ejecución de estudios a 7,376 mujeres derechohabientes. Sin embargo, del análisis de la documentación que respalda las cifras se obtuvo un universo de derechohabientes de 17,882 y que en el ejercicio 2010 se realizaron 7,313 mastografías, por lo que existe una diferencia en el universo de 2,118 derechohabientes y en los estudios realizados de 63. En la revisión de la documentación que respalda el cumplimiento de la meta correspondiente al indicador denominado "Medicamentos ministrados en relación con los medicamentos prescritos", que lleva la Sección de Recursos Materiales, se observó que carecieron de diversos expedientes de cinco escalones sanitarios. No obstante, en el transcurso de la auditoría se integraron y presentaron al personal auditor. Asimismo, con la revisión de la documentación correspondiente al mes de febrero se determinó que dicha sección informó un alcance en la meta del 88.6%, cuando la documentación respalda una alcance en la meta del 94.2%, por lo que se dejó de reportar un 5.6% en su alcance. Por otro lado, en cuanto a la revisión del indicador “Renovación de equipo de más de 25 años de uso”, se observó que para la integración de la meta alcanzada se consideraron los contratos núms. 4500005488/2009, 4500005533/2009 y 17 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 4500005146/2009, pagados con recursos del ejercicio de 2009, por lo anterior, los contratos mencionados no debieron ser considerados para la meta del ejercicio de 2010. Véase acción(es): 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐013 Acciones Recomendaciones 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐001.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca los mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, las áreas usuarias, sin excepción, realicen la investigación de mercado en donde se consideren todas las condiciones que se deben cumplir para elegir el procedimiento de contratación. Asimismo, para que los procedimientos de adjudicación para adquirir bienes y servicios por excepción a la licitación pública se sustenten con la documentación suficiente que acredite los supuestos previstos en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. [Resultado 4] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐002.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, en las convocatorias de los procedimientos de contratación se incluya la descripción detallada de los bienes y servicios, así como los aspectos que la convocante considere necesarios para determinar el objeto y alcance de la contratación; la indicación respecto a si el contrato abarcará uno o más ejercicios fiscales o si será abierto y, en su caso, la justificación para no aceptar proposiciones conjuntas; la indicación de si la totalidad de los bienes, o bien de cada partida o concepto, serán adjudicados a un solo licitante; los criterios específicos que se utilizarán para la evaluación de las proposiciones y adjudicación de los contratos; y el modelo de contrato al que se sujetarán las partes. Asimismo, para que en las bases de los procedimientos de adjudicación se establezcan todos los requisitos y condiciones para la adquisición de los bienes y servicios y que las juntas de aclaración se utilicen solamente para resolver en forma clara y precisa las dudas y planteamientos de los licitantes relacionados con los aspectos contenidos en la convocatoria. [Resultado 6] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐003.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, los proveedores y prestadores de servicios que participen en los procedimientos de contratación envíen sus escritos en los que expresen su interés en participar, así como sus solicitudes de aclaración de bases con 24 horas de anticipación a la celebración de la junta de aclaraciones. Asimismo, para que entre la última junta de aclaraciones y el acto de presentación y apertura de proposiciones exista un plazo de, al menos, seis días naturales. [Resultado 7] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐004.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, en las actas de los fallos de los procedimientos de adjudicación se indiquen todas las razones legales, técnicas o económicas que sustentan la descalificación de los participantes y se precisen los puntos de la convocatoria que en cada caso se incumplieron. [Resultado 8] 18 Grupo Funcional Gobierno 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐005.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, las variaciones a los montos de los contratos plurianuales que se formalicen se informen oportunamente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. [Resultado 9] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐006.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional se asegure de que, en lo sucesivo, no se reciban bienes y servicios antes de notificar el fallo al proveedor o prestador del servicio o, en su defecto, sin contar previamente con el contrato o pedido correspondiente debidamente formalizado. [Resultado 10] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐007.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garantice que, en lo sucesivo, la entrega de los bienes y servicios adquiridos se sustenten con las correspondientes actas de entrega recepción en los términos de los contratos formalizados para tales fines. [Resultado 11] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐008.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, los pagos de bienes y servicios se sustenten en la documentación comprobatoria del gasto y en la documentación que se indique en los contratos respectivos. [Resultado 12] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐009.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional implemente un sistema central de administración hospitalaria en donde se consideren, entre otros aspectos, el control de la emisión de recetas y de la administración de los medicamentos, materiales e insumos, así como cualquier otro aspecto que eficientice la operación de los escalones sanitarios de esa secretaría. [Resultado 12] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐010.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, los pagos a los proveedores y prestadores de servicios contratados se realicen por las cantidades establecidas en los documentos justificativos. [Resultado 13] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐011.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, no se realicen pagos si no se cuenta previamente con la documentación que sustente la entrega de bienes o la prestación de servicios en los términos establecidos en los contratos respectivos. [Resultado 14] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐012.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, en el caso de las adquisiciones de bienes y servicios que requieran permisos especiales se establezcan invariablemente las fechas en que los proveedores tengan que tramitar los permisos para la realización de obras y la adquisición e instalación de equipo especializado y que dichas fechas contribuyan a que las obras se terminen en el tiempo establecido en los contratos respectivos. Asimismo, para que las obras contratadas cuenten con todas las autorizaciones internas correspondientes. [Resultado 15] 10‐0‐07100‐02‐0921‐01‐013.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, la Planeación Estratégica de los programas presupuestarios se realice de acuerdo con la Metodología del Marco Lógico, 19 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 emitida por las secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de la Función Pública. Asimismo, para que el cumplimiento de las metas se respalde en los documentos que demuestren el alcance obtenido. [Resultado 17] Solicitudes de Aclaración 10‐0‐07100‐02‐0921‐03‐001.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de los pagos realizados en exceso por 579.3 miles de pesos por concepto de medicamentos y su servicios de administración. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 12] 10‐0‐07100‐02‐0921‐03‐002.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de los pagos por 205,316.6 miles de pesos, por concepto de bienes y servicios adquiridos con el contrato núm. 4400000344/2010, que no fueron respaldados en los reportes de medicamentos debidamente requisitados, confrontados y validados conforme se estableció en la cláusula quinta del instrumento contractual mencionado. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 14] 10‐0‐07100‐02‐0921‐03‐003.‐ Para que la Secretaría de la Defensa Nacional aclare y proporcione la documentación comprobatoria que demuestre el entero a la Tesorería de la Federación de 8,684.6 miles de pesos, por concepto de penas convencionales no aplicadas al proveedor GIANBAR, S.A. de C.V., por el atraso en la entrega de la obra civil de acondicionamiento del Búnker para alojar el acelerador lineal y el anexo de radio terapia, adquiridos mediante el contrato núm. 4500006540/2010. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 15] Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 10‐9‐07100‐02‐0921‐08‐001.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Defensa Nacional para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión omitieron realizar la investigación de mercado en donde se consideren todas las condiciones que se deben cumplir para elegir el procedimiento de contratación en el caso de las invitaciones a cuando menos tres personas núms. 91923/I/2010/PAAAS/EQ. ACELERADOR LINEAL y 342837/CONT.SERV.ADMON; y por no haber sustentado los procedimientos de adjudicación mencionados por excepción a la licitación pública con la documentación suficiente que acredite los supuestos previstos en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. [Resultado 4] 10‐9‐07100‐02‐0921‐08‐002.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Defensa Nacional para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el 20 Grupo Funcional Gobierno procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión solicitaron medicamentos, materiales e insumos sin contar previamente con un contrato debidamente formalizado, y recibieron los bienes y servicios antes de la notificación del fallo al proveedor. [Resultado 10] Recuperaciones Operadas y Probables Se determinaron recuperaciones por 214,818.4 miles de pesos, de los cuales 237.9 miles de pesos fueron operadas y 214,580.5 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 14 observación(es), de la(s) cual(es) 2 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 12 restante(s) generó(aron): 13 Recomendación(es), 3 Solicitud(es) de Aclaración y 2 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de la Defensa Nacional cumplió con las disposiciones normativas, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que se pagaron en demasía 579.3 miles de pesos del contrato núm. 4500006541/2010, formalizado para adquirir medicamentos, materiales e insumos, así como el servicio de administración de los mismos a sus beneficiarios. Asimismo, los pagos por 205,316.6 miles de pesos por los bienes y servicios adquiridos con el contrato núm. 4400000344/2010 no se respaldaron en los reportes diarios y semanales validados que sustentan el suministro de los medicamentos adquiridos. Además, no se aplicaron penas convencionales por 8,684.6 miles de pesos a un proveedor por el atraso en la entrega de los trabajos de obra contratados mediante el contrato núm. 4500006540/2010. Por otro lado, se recibieron servicios, medicamentos, materiales e insumos por 110,182.6 miles de pesos sin contar previamente con un contrato debidamente formalizado y antes de se efectuara el procedimiento de adjudicación respectivo; por tanto, la contratación se regularizó. En dos casos no se realizaron los estudios de mercado que correspondían para acreditar la procedencia de la selección del procedimiento de contratación y determinar el carácter internacional del procedimiento; tampoco se acreditó la circunstancia de caso fortuito o fuerza mayor que establece la fracción V, del artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público. 21 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que los manuales de organización específicos y de procedimientos de las direcciones generales de Administración y de Sanidad, que estuvieron vigentes en el ejercicio de 2010, se encuentran autorizados, actualizados y difundidos. 2. Confirmar que los movimientos presupuestarios que afectaron el programa se tramitaron, autorizaron y sustentaron conforme a la normativa en la materia y comprobar que las cifras del presupuesto original, modificado (ampliaciones y reducciones) y ejercido, registradas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto de la entidad fiscalizada, coincidieron con las reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2010. 3. Constatar que las adquisiciones de bienes y servicios, seleccionadas para su revisión, y que se exceptuaron del procedimiento de licitación pública, fueron dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, y que se realizaron de conformidad con la normativa. Asimismo, verificar su inclusión en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios. 4. Verificar que el gasto de inversión se registró en la cartera de inversión a cargo de la Unidad de Inversiones de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y se elaboró el análisis de costo y beneficio del programa de inversión y el Oficio de Liberación de Inversión. 5. Confirmar que los contratos seleccionados se firmaron por los servidores públicos facultados; se formalizaron en un término no mayor de 15 días naturales a partir de que se notificó el fallo; se elaboraron de acuerdo con los requisitos autorizados y que son congruentes con las bases y con las ofertas de los proveedores o prestadores de servicios; asimismo, verificar el cumplimiento de sus cláusulas. Además, comprobar que las garantías de cumplimiento de los contratos y de los anticipos otorgados se entregaron en tiempo y forma. 6. Verificar que las entregas de los bienes y servicios adquiridos mediante los contratos revisados se realizaron conforme a las condiciones pactadas en los mismos. 7. Constatar que los pagos de los bienes se realizaron conforme a las condiciones establecidas en los contratos y que correspondieron a compromisos efectivamente devengados. Asimismo, verificar que están sustentados en la documentación comprobatoria original del gasto, que ésta cumplió con los requisitos fiscales establecidos en la normativa y que se registraron los gastos en la partida correspondiente, de acuerdo con el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal. 8. Inspeccionar físicamente los bienes seleccionados y verificar que se encuentran en condiciones óptimas de funcionamiento y operación. 22 Grupo Funcional Gobierno 9. Verificar que la SEDENA realizó la planeación estratégica correspondiente al Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" y que su misión, visión, objetivos, propósito, fines, actividades, estrategias y líneas de acción se encuentran alineados con los objetivos, estrategias y líneas de acción del Programa Sectorial de Defensa Nacional 2007‐2012 y del Plan Nacional de Desarrollo 2007‐2012. Asimismo, verificar que la Matriz de Indicadores para Resultados se elaboró con base en la metodología del marco lógico y que cumple con todos los requisitos establecidos. 10. Constatar que las metas propuestas en 2010 del Programa A009 "Servicios de Salud al Personal Militar y sus Derechohabientes" se cumplieron y constatar, mediante una muestra, que cuentan con el respaldo documental de su cumplimiento. Áreas Revisadas Las direcciones generales de Administración (DGA) y de Sanidad (DGS), adscritas a la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA). Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 134. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo 54, párrafos primero y segundo. 3. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 66, fracciones I y III; y 147, fracción II, párrafo segundo. 4. Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público: Artículos 26, párrafo primero, fracción II; 29, fracciones II, XI, XII, XIII y XVI; 33 Bis, párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto; y 37, fracción I. 5. Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público: Artículos 29, fracción V; 30 y 72, fracción V. 6. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de 2007, lineamiento noveno, párrafo primero. Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de julio de 2010, artículo tercero, numerales 11 y 14, apartado "Normas Generales de Control Interno", norma tercera. 23 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Contrato núm. 4500006541/2010, cláusula octava. Contrato núm. 4400000344/2010, cláusulas quinta y séptima, apartado "Recepción del Servicio Contratado", incisos a y c. Contrato núm. 4500006540/2010, cláusulas octava y novena, párrafo quinto, y décima octava. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 24
