Informe de Gestión - Superintendencia de Servicios Sanitarios

Niños en el Arte
Niños en el Arte
Javiera Loyola 8°B
Rosario Muñoz 6° A
Nicolás Poblete 8°B
Cristian
Región de Arica y Parinacota: Baquedano N°343, 2° piso Teléfono 58-231280, Arica / Región de Tarapacá: Simón Bolívar N°273 Teléfono 57-471504, Iquique
Región de Antofagasta: Esmeralda N°1725 Teléfono 55-495001, Antofagasta / Región de Atacama: Los Carrera N°599 Depto 1, 2° piso Edificio Juan Godoy Teléfono 52-241253, Copiapó
Región de Coquimbo: Avda. Balmaceda N°391 Of. N°202 Teléfono 51-214597, La Serena / Región de Valparaíso: Avda. Francia N°15 Teléfono 32-2219631, Valparaíso
Región de Metropolitana: Moneda N°673 piso 1 Teléfono 800381800, Santiago / Región de Del Libertador Bernardo O’Higgins: Campos N°153 Teléfono 72-224960, Rancagua
Región de Del Maule: 2 Norte N° 1103 - Talca Teléfono 71-220447, Talca / Región de Del Bío Bío: Arturo Prat N°329, Loc. 3 Teléfono 41-2214746, Concepción
Región de La Araucanía: Aldunate N°710, Local 101 Teléfono 45-236830, Temuco / Región de Los Ríos: Arauco N°371, 2° piso Teléfono 63-256350, Valdivia
Región de Los Lagos: Calle O”Higgins Nº 186, esquina Benavente Teléfono 65- 343900, Puerto Montt
Región de Aysén: Eusebio Lillo N°338 Teléfono 67-252808, Coyhaique / Región de Magallanes: Colón N°815 Teléfono 61-222881, Punta Arenas.
Araceli Solar 8°A
Jazmín Esquivel 8°A
Paula Toledo 8°A
Camila Gonzalez 8°A
Daniela Medel 8° A
Krishna Gúzmán 5°A
Moneda 673 Piso 9 - Metro Santa Lucía - Santiago de Chile - Mesa Central (2) 3824000 (2) 3824000 - Fax (2) 3824003
INFORME DE GESTIÓN DEL SECTOR SANITARIO, AÑO 2010
Menciones Honrosas
Informe de Gestión
La Superintendencia de Servicios Sanitarios organizó
un concurso de pintura en el colegio Buen Pastor de Copiapó, con motivo de conmemorarse el Día Mundial del
Agua, el 22 de marzo. El Día Mundial del Agua se origina
en la Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente y el Desarrollo realizada en Río de Janeiro
en 1992, para que la humanidad tome conciencia de
la importancia de la conservación y desarrollo de este
elemento vital. Estos fueron los premios ¡Felicitaciones!
del Sector Sanitario
2010
Primer Lugar: Thiara Campusano, 6°B
Segundo Lugar:
Carolina Tapia 8°A
Tercer Lugar:
Camila Urbina 6°B
Informe de Gestión
DEL SECTOR SANITARIO
2010
Diseño y Diagramación: Andros Impresores
Diseñadoras: Claudia Maluenda
Estrellita Riveros
Impresión: Andros Impresores
Presentación
Informe de Gestión del Sector Sanitario 2010
Presentación
Presentación
En el año 2010, la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) cumplió 20 años. En estas dos décadas
de existencia como institución nos hemos caracterizado por fomentar la transparencia del sector que
Con ese propósito, desde 1997, la SISS elabora el Informe de
Gestión del Sector Sanitario, publicación anual que permite
dar cuenta de su evolución, logros y desafíos, transparentando a la ciudadanía y autoridades el desempeño del sector en
sus diversas dimensiones.
regulamos y fiscalizamos, el cual es por naturaleza
monopólico.
A la SISS le corresponde la regulación y fiscalización de las empresas que proveen el servicio de agua potable, alcantarillado
y tratamiento de las aguas servidas, a más de 15 millones de
habitantes de las áreas urbanas del país, así como también la
vigilancia del cumplimiento de la normativa ambiental de las
industrias que generan residuos líquidos, controlando alrededor de 4.000 establecimientos.
A diciembre de 2010, el sector sanitario urbano está compuesto por 58 empresas, que atienden áreas de concesión exclusivas en las 15 regiones del país, incluyendo a 4.496.160 clientes
y a más de 15 millones de personas. Actualmente el 95,4% de
las empresas operadoras de servicios sanitarios son de propiedad privada y 4,6% de propiedad municipal.
El presente informe contiene la información de todas las empresas que atienden un número igual o superior a tres mil
clientes, incorporando por primera vez la información de las
siguientes cuatro empresas:
• Aguas San Pedro, que atiende sectores de Coronel en la Región del Bíobío y Alerce en la Región de Los Lagos,
4
• ESSSI, que atiende el balneario de Pichidangui en la Región
de Coquimbo y otros sectores de la Región de la Araucanía,
• COSSBO, que atiende la Remodelación San Borja en la Región
Metropolitana, y
• Aguas Santiago Poniente, que atiende un área de la comuna
de Pudahuel.
De esta manera, este informe contiene la información de las
veintitrés principales empresas que en conjunto atienden al
99,4% del total de clientes de zonas urbanas. La información
corresponde al año 2010 y su variación respecto de 2009 en
cuanto a coberturas del servicio, consumo de agua potable,
inversiones efectivas y proyectadas, tarifas cobradas a los
clientes, resultados financieros de las empresas prestadoras
y calidad del servicio prestado, entre otros.
El desempeño del sector sanitario en el año 2010 estuvo marcado por el terremoto y maremoto del 27 de febrero en la zona
centro-sur del país, lo que impuso significativos desafíos, tanto para la SISS como para el sector sanitario en general.
Tan pronto se produjo la emergencia, este organismo dispuso una serie de medidas e instrucciones, provisionales y
definitivas, necesarias para que las empresas sanitarias restablecieran a la brevedad el suministro de los servicios, considerando la disponibilidad de camiones aljibes y estanques
portátiles en aquellos lugares en que no era factible el abastecimiento por redes.
El día 30 de abril de 2010, la totalidad de las regiones afectadas por el terremoto alcanzó un 100% de abastecimiento de
agua potable a través de las redes de distribución en sus servicios urbanos. Por otra parte, en el mes de octubre se logró
recuperar el 100% del servicio de alcantarillado y de tratamiento de aguas servidas, faltando a esa fecha solamente la
recuperación de la planta de tratamiento de aguas servidas
de Concepción. Todo lo anterior fue posible, en parte, por la
construcción de obras provisorias por las empresas, algunas
de las cuales se mantienen a diciembre de 2010 operando satisfactoriamente.
Cabe señalar que, producto del terremoto, se observó un deterioro en los indicadores de calidad de servicio sanitario
casi en la totalidad de los atributos. Por esta razón, la información sobre calidad de servicio en este informe no considera los datos de los meses de febrero, marzo y abril de 2010,
con el objeto de comparar adecuadamente los indicadores
de todas las empresas sanitarias en estudio.
Durante 2011, la SISS continuará supervisando el cumplimiento y término de los planes de reconstrucción de infraestructura de las empresas afectadas por el sismo, para asegurar el cumplimiento de los estándares de calidad de servicio
de manera permanente.
Presentación
El terremoto del 27 de febrero dejó importantes lecciones
aprendidas, que se han ido sistematizando y nos imponen
tareas que en conjunto con las concesionarias se deben
abordar, tales como mantener actualizados los planes de
emergencia, establecer las coordinaciones locales, identificar la infraestructura más vulnerable que presenta mayores
riesgos frente a catástrofes similares a la ocurrida, con el
objeto de prevenir y evitar, en lo posible, la falta de servicios
sanitarios, vitales para la población.
procesos correspondientes a ESSBIO y Nuevosur, las empresas que operan en las regiones más afectadas.
En cuanto a las industrias generadoras de Riles, no obstante
algunas de ellas también fueron afectadas por el terremoto,
su cumplimiento de la normativa alcanzó en promedio un
90,2%, superior al 88,3% del año anterior.
La SISS ha realizado un esfuerzo importante para capacitar y
educar a la población, transmitiendo a través de sus actividades de difusión el concepto de Consumo Responsable, entregando a la comunidad el Manual para el Hogar, desarrollado
por la SISS y que está orientado a informar a los clientes de
los servicios sanitarios para utilizar de forma más eficiente
el agua potable.
Por otra parte, durante 2010 continuó el quinto proceso tarifario nacional, el cual presentó cambios producto del terremoto, debido a que fue necesario aplazar por seis meses los
6
La fiscalización a las empresas sanitarias va de la mano con
la orientación que esta Superintendencia ha fijado hacia los
clientes del sector. Un sistema transparente debe considerar
la información, la educación y la capacitación de la ciudadanía como ejes centrales: un cliente informado es el mejor fiscalizador y por lo tanto es un aliado natural de nuestra labor.
Presentación
La escasez hídrica es una realidad que ya ha afectado en forma
directa a algunas fuentes de abastecimiento de agua potable
y las empresas sanitarias comprometidas con la continuidad
de servicio deben realizar importantes gestiones e inversiones para entregar el servicio en forma continua y el consumo
de agua potable de cada familia si es eficiente y responsable,
también contribuye a la sostenibilidad de estos servicios.
a la protección de la salud y del medio ambiente. La cobertura urbana de agua potable a nivel nacional es 99,8%, la de
alcantarillado 95,9% y en tratamiento de las aguas servidas
se alcanzó 86,9% a nivel nacional.
Los invito a conocer este informe que en cada capítulo proporciona información de calidad, contribuyendo a una mayor transparencia del desempeño de sector sanitario chileno.
Es fundamental para la SISS continuar esta línea de comunicación para que la ciudadanía esté más informada y sienta
el respaldo de la autoridad.
En este mismo sentido, fue lanzado el Manual de Inundaciones, un aporte de esta Superintendencia a la comunidad
como complemento al plan preventivo de invierno, documento en el cual se previene a las personas qué hacer, antes,
durante y después de una inundación causada por rotura de
matrices, colectores o por causas naturales.
En este informe se presenta por tercer año consecutivo, los
resultados del estudio de percepción de los clientes sobre los
servicios sanitarios, recogidos a través de una encuesta nacional representativa para cada una de las 23 empresas consideradas. Se concluye que el sector en promedio mantiene
buenos estándares de calidad de servicio logrando que los
clientes encuestados califiquen al sector con una nota promedio de 5,5; no obstante que del análisis de los resultados
por ítem evaluado y por empresas se observan importantes
áreas en donde se deberá mejorar el servicio que entregan
las empresas y, a su vez, nos permitirá mayor focalización de
la labor de fiscalización que se realiza en terreno a través de
las 15 oficinas regionales de la SISS.
Finalmente, cabe destacar que en este informe se publican
las coberturas de servicio alcanzadas en diciembre del año
2010, cuyos niveles sitúan al país en una situación destacada a nivel mundial y que es reconocida internacionalmente
siendo una industria que contribuye en forma determinante
Magaly Espinosa Sarria
Superintendenta de Servicios Sanitarios
7
INDICE
Presentación
Indice
Resumen Ejecutivo
03
08
11
Capítulo 1
Descripción del sector sanitario
1. Concesionarias de Servicios Sanitarios
2. Clientes del Sector Sanitario
3. Consumo de agua potable
4. Fuentes de abastecimiento de agua potable
5. Redes de distribución de agua potable
y recolección de aguas servidas
6. Tratamiento de aguas servidas
7. Empleados del Sector Sanitario
8. Tarifas
9. Subsidio al agua potable
10. Nueva normativa en el Sector Sanitario 2010
19
20
27
32
36
38
39
41
43
51
53
Capítulo 2
Coberturas e Inversiones del Sector Sanitario
1. Cobertura de agua potable, alcantarillado
y tratamiento de aguas servidas
2. Cumplimiento de las obras comprometidas
en los planes de desarrollo
3. Inversiones
8
55
56
60
62
Capítulo 3
Desempeño Operacional y Financiero
1. Producción de agua potable y agua no facturada
2. Productividad de las empresas sanitarias
3. Gestión financiera
3.1 Ingresos de explotación
3.2 Costos operacionales
3.3 Resultados
3.4 Utilidad del ejercicio
3.5 Activos
3.6 Endeudamiento
3.7 Rentabilidad
69
70
71
72
73
74
76
77
79
82
83
Capítulo 4
Calidad del servicio y percepción de los clientes
1. Calidad del Servicio
1.1 Presión del servicio de agua potable
1.2 Calidad del agua potable
1.3 Continuidad del servicio de agua potable
1.4 Continuidad del servicio de alcantarillado
85
86
86
87
89
90
1.5 Calidad de tratamiento de aguas servidas
1.6 Exactitud en el cobro del servicio
1.7 Respuesta a reclamos
1.8 Reclamos recibidos en la Superintendencia
de Servicios Sanitarios
1.9 Análisis del parque de medidores
1.10 Mantención de grifos de incendio
2. Percepción de los Clientes
2.1 Calidad del agua potable
2.2 Procedimiento en caso de cortes de suministro
2.3 Servicio de alcantarillado
2.4 Atención telefónica y en terreno
2.5 Trabajos que realiza la empresa en la vía pública
2.6 Atención en oficinas comerciales
2.7 Boleta, lectura y medición del consumo
y pago de la cuenta
2.8 Resultado Global
92
98
99
102
105
106
108
109
110
112
113
115
116
117
120
Capítulo 7
Sector Sanitario y RILES en el sistema de
evaluación de impacto ambiental
1. Sector Sanitario y Riles en el sistema de evaluación
de impacto ambiental
2. Producción Limpia
Anexos
Anexo 1 Inscripciones en el registro de concesiones
realizadas en el 2010
Anexo 2 Grupos tarifarios y localidades
por empresas 2010
Anexo 3 Cargos tarifarios por tratamiento de
aguas servidas autorizados a diciembre de 2010
Anexo 4 Reposición de los servicios y reconstrucción
de la infraestructura dañada por el terremoto
del 27 de febrero de 2010
145
146
148
151
152
154
156
158
Capítulo 5
Sanciones a empresas sanitarias aplicadas por la SISS
123
Capítulo 6
Residuos industriales líquidos
1. Residuos industriales líquidos
2. Normativa de residuos industriales líquidos
3. Descripción del sector industrial que genera RILES
4. Cumplimiento de las normas de emisión
5. Sanciones a establecimiento industriales
aplicadas por la SISS
127
128
128
129
131
141
9
Resumen Ejecutivo
Resumen Ejecutivo
Concesionarias de Servicios Sanitarios
A diciembre de 2010, el sector sanitario urbano está compuesto por 58 empresas, de las cuales 54 se encuentran efectivamente en operación, atendiendo áreas de concesión exclusivas en las 15 regiones del país y abarcando un universo de 15,2
millones de habitantes.
El 95,4% de los clientes del sector es atendido por empresas
operadoras de propiedad privada, mientras que un 4,6% son
usuarios de concesionarias del Estado, de municipalidades o
cooperativas. Cabe señalar que el servicio de tratamiento de
aguas servidas de la ciudad de Antofagasta, el servicio sanitario de Isla de Pascua y la concesionaria de producción de agua
potable Lago Peñuelas, en la Región de Valparaíso, siguen
siendo operados por el Estado. Asimismo, éste es propietario
de nueve empresas entregadas en concesión por 30 años y
participa en la propiedad de otras siete sanitarias.
El presente informe analiza las 23 empresas principales que
prestan servicios de distribución de agua potable y de recolección de aguas servidas (alcantarillado) a diciembre de 2010,
que en conjunto atienden al 99,4 % de los clientes de las zonas
urbanas del país.
Según el porcentaje de clientes que representan dentro del total nacional, las empresas conforman las siguientes categorías:
Coberturas
La cobertura urbana de agua potable a nivel nacional se mantuvo en 99,8%, igual que en 2009 y la de alcantarillado aumentó de 95,6% a 95,9%.
Durante 2010 se autorizaron cuatro nuevos sistemas de tratamiento de aguas servidas, lo cual permitió aumentar la cobertura de este servicio a un 86,9% a nivel nacional, superior al
año anterior, que correspondió a 83,3%.
Cabe señalar que la cobertura de tratamiento de aguas servidas a diciembre de 2010 no considera la operación de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Concepción, que a esa
fecha no se encontraba presentando el servicio de tratamiento
con la calidad exigida por la normativa, debido a los severos
daños que sufrió la planta por el terremoto de febrero de 2010.
Dicha situación fue superada completamente en mayo de 2011.
Con la incorporación de estos nuevos sistemas, al 31 de diciembre del año 2010, el total de sistemas de tratamiento de
aguas servidas autorizadas es de 265, las que mayoritariamente operan mediante la tecnología de lodos activados.
- Medianas (entre 4% y 15% del total de clientes): ESVAL, Nuevosur, Aguas Araucanía, ESSAL, SMAPA y Aguas del Valle.
De acuerdo a proyecciones de las propias empresas, el índice
de cobertura de tratamiento de aguas servidas a nivel nacional alcanzará un 98,6% de la población urbana en los próximos cinco años. En dicha proyección la mayor incidencia la
presenta una nueva planta de Aguas Andinas, que tratará las
aguas de la zona nor-oriente de la Región Metropolitana.
- Menores (menos del 4% del total): Aguas Antofagasta, Aguas
del Altiplano, Aguas Cordillera, Aguas Chañar, Aguas Magallanes, Aguas Décima, Aguas Patagonia de Aysén, Sembcorp
Aguas Chacabuco, Aguas Manquehue, Sembcorp Aguas Lampa, Coopagua, Aguas San Pedro, COSSBO Remodelación San
De acuerdo a cifras proporcionadas por las empresas, la inversión total proyectada para los próximos 11 años se estima
en US$ 1.382 millones, de la cual un 32,6% se destinará a tratamiento de aguas servidas, 21,9% a alcantarillado, 44,1% a agua
potable y un 1,4% a otras inversiones.
- Mayores (más del 15% del total de clientes del país): Aguas
Andinas y ESSBIO.
12
Borja, ESSSI San Isidro, Aguas Santiago Poniente y otras empresas menores.
Resumen Ejecutivo
2010
2009
VARIACIÓN
N° de clientes urbanos totales
4.496.160
4.391.333
2,4%
N° de clientes 23 empresas principales
4.467.083
4.365.483
2,3%
Consumo en m3/año 23 empresas principales
1.001.109
984.495
1,7%
18,7
18,8
-0,6%
15.027.479
14.684.630
2,3%
Consumo por cliente/mes en m
3
Población Urbana abastecida 23 empresas principales
Dotación en litros por habitante al día
182,5
183,7
-0,6%
Cobertura de agua potable
99,8%
99,8%
0,0%
Cobertura de alcantarilladlo
95,9%
95,6%
0,3%
Cobertura de tratamiento de AS
86,9%
83,3%
3,6%
265
263
0,8%
N° de Sistemas de Tratamiento
Clientes y Consumo
Variaciones de Tarifas durante 2010
A diciembre de 2010 el total de clientes (inmuebles) registrado
por las empresas sanitarias que operan en zonas urbanas alcanza a 4.496.160; de los cuales un 99,4% es atendido por las 23 principales empresas del sector. Lo anterior involucra 104.827 nuevos
clientes respecto del año anterior, con un crecimiento de 2,4%.
Las variaciones en pesos en las cuentas tipo de 20 m3 de las
empresas mayores y medianas oscilan entre $1.962 en Algarrobo y -$6 en Maipú. La variación promedio de las cuentas de
20m3 de las empresas mayores y medianas fue de 1,64% entre
diciembre de 2009 y diciembre de 2010.
Se ha observado que el consumo promedio de agua potable
por cliente presenta una tendencia sostenida a la baja desde
1998. Es así como durante 2010, el consumo promedio mensual
por cliente fue de 18,7 metros cúbicos (m3), un 0,6% inferior al
registrado en 2009, en tanto que el consumo total de agua potable en los centros urbanos del país fue de 1.001 millones de
m3, superior en 1,7% respecto de 2009.
Para las empresas menores, las cuentas de 20 m3, variaron en
promedio en un 8,47% entre diciembre de 2009 y diciembre de
2010. Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las
empresas menores oscilan entre $8.988 en Chicureo y -$233 en
Chañaral.
En la Región Metropolitana siguen observándose los más altos consumos promedio mensuales por cliente del país, en torno a los 22 m3. En el otro extremo se ubican Nuevosur, Aguas
Araucanía y ESSAL que no alcanzan los 14 metros cúbicos
mensuales promedio. Con lo anterior, la dotación el 2010 es de
182,5 litros de agua potable por habitante al día, oscilando entre 113,3 litros diarios en las regiones atendidas por Aguas San
Pedro (regiones de Los Lagos y del Biobío) y 810 litros diarios
promedio en el sector atendido por Aguas Manquehue en la
Región Metropolitana.
• Por una parte, la gran mayoría de las empresas registraron
en los primeros meses una disminución de tarifas y posteriormente un alza de las mismas producto de la variación de los
índices de precios.
Estas variaciones durante 2010 obedecen a diversos motivos:
13
• Adicionalmente, varias empresas publicaron nuevos decretos tarifarios; ESSI San Isidro en Pichidangui y Cossbo de la
Remodelación San Borja en febrero; Esval, Aguas Chañar y
Aguas Andinas en marzo; y Aguas Cordillera y Aguas Manquehue en julio.
Resumen Ejecutivo
• Además, implementaron nuevos cobros por el servicio de tratamiento de aguas servidas las siguiente empresas:
- Essal (Lago Ranco).
- Aguas Andinas (Interceptor Mapocho y tratamiento adicional
del área Mapocho de la Planta La Farfana).
- Essbio (Pichilemu).
dose en un promedio de $8.254 mensuales. Cabe señalar que
los costos operacionales presentan una gran disparidad entre empresas. El costo por m3 de Aguas Andinas en la Región
Metropolitana es de $294, mientras que en Aysén es de $846,
en las zonas atendidas por Aguas San Pedro (Coronel en la Región del Biobío y Alerce en la Región de Los Lagos) alcanza los
$1.170 y en la Remodelación San Borja (COSSBO), $2.168 puesto
que incluye el servicio de agua caliente.
- Aguas Manquehue (Funcionamento del nuevo colector NOR)
2010
- Nuevosur (Constitución)
Ingreso por cliente al mes ($)
Ingreso por m3 ($)
- Aguas San Pedro (Sector Alerce)
Costo operacional por cliente al mes ($)
Costo operacional por m3 ($)
Asimismo, Essbio implementó nuevos cobros por el servicio de
alcantarillado en la localidad de Cerro Alto-Tres Pinos.
Finalmente, variaron los cobros por alcantarillado en Aguas
Cordillera, Aguas Manquehue y SMAPA, por concepto de interconexión al sistema de Aguas Andinas, para el tratamiento de
aguas servidas.
Cabe señalar que el 2010 el monto total pagado por el Estado
por concepto del subsidio benefició a un 15,6% de los clientes
de servicios sanitarios del país, representando un 6,5% de los
ingresos por venta del sector.
Resultados Financieros
14
Ingresos: en 2010 los ingresos de explotación del sector crecieron en $2,5 mil millones, equivalentes a un 0,3% respecto de
2009, alcanzando $736.938 millones.
Costos: el año 2010 muestra un aumento en los costos operacionales totales respecto de 2009 de 2,3%. El costo promedio
por m3 creció un 0,6% alcanzando $442, mientras que los costos por cliente al mes no presentaron variación, mantenién-
Resultado Operacional (M$)
Resultado NO Operacional (M$)
Utilidades (M$)
2009
VARIACIÓN
13.748
14.020
-1,9%
736
746
-1,3%
8.254
8.257
0,0%
442
439
0,6%
294.502.446
301.872.226
-2,4%
- 41.995.812
14.697.283
-385,7%
217.163.925
269.159.404
-19,3%
Endeudamiento (pasivos sobre patrimonio)
0,90
0,88
2,1%
Rentabilidad operacional (Resultado operacional
sobre activos ROA)
8,1%
8,4%
-0,3%
11,3%
14,0%
-2,7%
Rentabilidad del patrimonio (utilidad sobre
patrimonio ROE)
Resultados: el resultado operacional promedio del sector se
redujo en 2,4% en 2010, de $302 mil millones a $295 mil millones. Los resultados no operacionales tienen una incidencia de
aproximadamente 17% en los resultados totales del conjunto
de empresas y éstos revirtieron la cifra positiva de 2009, alcanzando un resultado negativo de -$ 41.996 millones.
Las utilidades del sector en 2010 muestran una cifra favorable de $217 mil millones, aunque 19,3% inferior a la de 2009.
Cabe destacar que la mayoría de las principales empresas del
sector presentaron utilidad neta positiva en el período, con
excepción de Sembcorp Aguas Lampa y COSSBO de la Remodelación San Borja.
Resumen Ejecutivo
Rentabilidad: resulta importante destacar que, al igual que
los años anteriores, la mayoría de las empresas del sector exhiben rentabilidades operacionales positivas, con excepción
de COSSBO de la Remodelación San Borja, alcanzando el sector una rentabilidad promedio de 8,1%, un 0,3% inferior a la
obtenida en 2009.
La rentabilidad del sector, en términos de utilidad neta sobre
patrimonio, alcanzó a un 11,3% a diciembre de 2010, 2,7% inferior a la de 2009 y al igual que la rentabilidad operacional,
la mayoría de las empresas muestran valores positivos, con
excepción de Sembcorp Aguas Lampa y COSSBO de la Remodelación San Borja.
rrupciones ocurridas en el año, su duración y del número de
clientes afectados. Adicionalmente, el cálculo del indicador, en
concordancia con la normativa, considera de mayor gravedad
aquellas interrupciones que no fueron avisadas previamente
al cliente y/o que son responsabilidad del prestador.
Los indicadores de continuidad muestran valores cercanos al
máximo, tanto para el servicio de agua potable como de alcantarillado. En el primer caso, las interrupciones afectaron a 161
clientes en promedio cada una, con una duración media de 5,4
horas. Además la proporción de cortes no avisados aumentó
levemente desde 66% a 68%. En el caso del alcantarillado la
interrupciones afectaron a 5,6 clientes en promedio cada uno,
con una duración media de 7,6 horas por interrupción.
Calidad del Servicio
Producto del terremoto que azotó a gran parte del país en febrero del año 2010, el deterioro de la calidad de servicio en la
casi totalidad de los atributos fue evidente, situación que fue
comprobada en el análisis de la información enviada por las
empresas. La información sobre calidad de servicio en este informe no considera los datos de los meses de febrero, marzo
y abril del año 2010, de forma que poder comparar adecuadamente la calidad de servicio de todas las empresas sanitarias
en estudio.
Calidad del agua: de acuerdo a los autocontroles realizados
por las propias empresas en 2010, el cumplimiento a nivel nacional en todos los atributos de calidad del agua potable fue
de 99,4%, superior al año anterior (97,4%). El cumplimiento normativo referido al muestreo necesario para realizar los controles fue de 99,4% al igual que la observancia de las normas
de calidad del agua potable.
Continuidad del Servicio: conforme a la normativa vigente, la
Superintendencia calcula los indicadores de continuidad de
servicio de agua potable y alcantarillado. Los resultados del
indicador a nivel de empresa dependen del número de inte-
2010
2009
32,4%
34,4%
-5,8%
N° de clientes afectados por interrupción del servicio de agua
potable en promedio
161
171
-5,8%
Duración promedio por interrupción del servicio de agua
potable (horas)
5,4
4,1
31,7%
85,7%
78,2%
9,6%
N° de clientes afectados por interrupción del servicio
de alcantarillado en promedio
5,6
1,6
250%
Duración promedio por interrupción del servicio
de alcantarillado (horas)
7,6
4,6
65,2%
Cumplimiento de las normas de calidad del agua potable
99,4%
97,4%
2%
Cumplimiento de las normas de calidad de las descargas
de las plantas de tratamiento de aguas servidas
99,08%
99,3%
-0,2%
% de documentos de cobro de empresas sanitarias
que debió ser refacturado
0,9%
0,3%
0,6%
% de reclamos resueltos a favor del cliente por parte
de las empresas
71%
73%
-2,7%
% de interrupciones del servicio de agua potable avisadas
al cliente
% interrupciones del servicio de alcantarillado de
responsabilidad de la empresa
VARIACIÓN
15
Resumen Ejecutivo
Presión del Servicio de Agua Potable: en 2010 se mantienen
altos indicadores de calidad considerando tanto los excesos
como la falta de presión en el suministro de agua potable, alcanzando un valor promedio del sector de 0,991432.
Calidad de Tratamiento de Aguas Servidas: por cuarto año se
presenta el Indicador de Calidad del Tratamiento de las Aguas
Servidas, en base al cumplimiento de las normas ambientales
de calidad de los efluentes que descargan las plantas, lo que
resultó en un grado de cumplimiento global de 99,1% levemente inferior al 99,3% de 2009.
16
Percepción de los Clientes
de la Calidad de Servicio
Por tercer año consecutivo, entre el 21 de febrero y el 31 de
marzo de 2011, se realizó un estudio presencial a los clientes
de las principales empresas prestadoras de servicios sanitarios urbanas en todas las regiones del país, con el objetivo de
conocer el nivel de satisfacción general de los clientes con el
servicio ofrecido por las empresas sanitarias durante 2010.
Exactitud en el Cobro del Servicio: en 2010, un 0,9% de los documentos de cobro debieron ser refacturados, proporción superior a la del año anterior, en que un 0,3% de los documentos
fueron refacturados.
Se realizó un estudio de tipo cuantitativo, con encuestas aplicadas cara a cara, con selección aleatoria del hogar, entrevistando a la dueña de casa o al jefe(a) de hogar. La muestra
alcanzó un total de 8.437 casos en todo el país, con un error
muestral promedio de +/- 1,07 %. Los atributos fueron evaluados en una escala de 1 a 7.
Respuesta a Reclamos: al igual que el año anterior, todas las
empresas cumplen en promedio el máximo tiempo de respuesta exigido en la legislación. Durante los 9 meses considerados
de 2010, los reclamos recibidos por las empresas alcanzaron a
364.388, lo que representa 82 reclamos por cada mil clientes.
Cabe señalar que los resultados de este estudio, son reflejo
únicamente de la percepción de los clientes respecto de los
aspectos consultados, los que evidentemente pueden no tener una relación directa con los hechos objetivos que a estos
afectan.
Un 30% de los reclamos obedece a calidad deficiente del servicio, un 10% de inconvenientes con el alcantarillado, un 6% por
problemas de lectura del medidor, 10% por cobros excesivos,
5% a discontinuidad del servicio, 6% por no reparto de boletas,
5% por problemas de presión, 4% a atención deficiente, 4% a
problemas en la aplicación del término medio para el cobro
del servicio y el resto a otros motivos.
Calidad del Agua Potable: En cuanto a los atributos relacionados con el agua potable, el más valorado es la confianza en
que el agua no afecta la salud y los atributos de mejoramiento prioritario son el precio y el sabor. Las personas encuestadas, a nivel de todas las empresas sanitarias (total muestra),
evalúan con nota 5,4 en promedio el servicio general de agua
potable que les proporciona la empresa sanitaria. Aguas San
Pedro mejora significativamente la nota de este atributo respecto del año anterior, mientras que Aguas de Antofagasta la
reduce desde 5,6 a 4,4.
Por su parte un 71% de los reclamos fue resuelto a favor del
cliente, lo que representa un 2% menos que el año anterior.
Del total de reclamos recibidos por la Superintendencia, 9.172
pueden asociarse a las 23 empresas principales, lo que involucra un aumento de 27% respecto del 2009.
Procedimiento en Caso de Cortes de Suministro: Un 20,2% de
los entrevistados declara haber tenido un corte del suministro
en los últimos seis meses de 2010, muy superior al año anterior
que correspondió a 9,2%.Un aspecto importante y valorado en
Resumen Ejecutivo
este caso es el aviso de reposición del servicio por parte de la
empresa a sus clientes. La satisfacción general con el procedimiento alcanza una nota promedio de 5,4, levemente inferior
al 5,5 del año anterior.
Servicio de Alcantarillado: El atributo más satisfactorio es la
continuidad del servicio de alcantarillado, que es a su vez considerado el atributo más importante, pero una menor satisfacción con el precio y con el tratamiento de aguas servidas, que
es el atributo menos importante para los encuestados. La satisfacción general con el servicio de alcantarillado que se recibe en el hogar alcanza una nota promedio de 5,1, tres décimas
más baja que la obtenida para el servicio de agua potable, e
inferior una décima respecto a 2009, fundamentalmente por el
deterioro en la percepción de Aguas Antofagasta.
Atención Telefónica y en Terreno: El 12,1% de la muestra a nivel total, ha llamado por teléfono a la empresa sanitaria en los
últimos seis meses, ya sea por emergencia, consulta, reclamo o
solicitud. En estos eventos, en un 51% de los casos personal de
la empresa sanitaria acudió a terreno de acuerdo a los entrevistados.
La satisfacción general con la atención recibida, alcanza una
nota promedio de 4,9, inferior una décima al año anterior e inferior a la satisfacción promedio con los servicios de agua potable y alcantarillado. Por su parte, la satisfacción general con
la atención recibida en terreno por la empresa sanitaria cuando se llamó por alguna emergencia es de 5,1 en promedio, tres
décimas inferior al año anterior, puesto que varias de las compañías presenta reducciones significativas en este aspecto.
Trabajos que realiza la Empresa en la Vía Pública: Un 28,6% de
los encuestados ha visto personal o contratistas de la empresa sanitaria de su sector trabajando en la vía pública durante
los últimos seis meses. En este caso, la rapidez con que se retiran los escombros y la adecuada señalización es el aspecto
más relevante para las personas, este último también, el mejor
evaluado. La nota promedio que recibe este atributo es de un
5,3, similar al año anterior (5,4).
Atención en Oficinas Comerciales: El 10,9 % de los encuestados
ha acudido en los últimos dos meses a una oficina de la empresa sanitaria con el fin de hacer un reclamo, una consulta, solicitud o pactar una deuda. En general, las personas buscan una
solución a su problema cuando acuden a la oficina, sin embargo este aspecto, a pesar de ser el más importante, es uno de los
peor evaluado, junto con el trato del personal de la empresa
hacia el cliente, respecto de otros como la Información entregada, acceso a las instalaciones y tiempo de espera. La evaluación general recibida por las oficinas de atención de público es
de un promedio de 5,5, una décima superior al año 2009.
Boleta, Lectura y Medición del Consumo y Pago de la Cuenta: La
boleta y el medidor son los aspectos mejor evaluados con nota
promedio 5,9 y 5,8 respectivamente, levemente inferiores a 2009.
La boleta fue evaluada en relación a: puntualidad con que se
recibe, tamaño, claridad de la cuenta, si la fecha de pago se
adecua a sus posibilidades, utilidad de la información que trae
la cuenta y la exactitud en los cobros efectuados. El medidor
fue evaluado en relación a su funcionamiento, exactitud en la
lectura, hora y día de la lectura y persona que lee el medidor.
Un 40,5 % de los clientes paga su cuenta en las oficinas comerciales de la empresa sanitaria, aunque esta proporción se reduce
significativamente respecto del año anterior (53,7%), a la vez que
aumenta su satisfacción como lugar de pago desde 5,4 a un 6,4.
Resultado Global: Después de haber evaluado los diferentes
atributos relacionados con el servicio que prestan las empresas 17
sanitarias, se preguntó por la satisfacción global con el servicio.
El principal atributo a potenciar es el lugar de pago de la cuenta, mientras que el de mejoramiento prioritario es el servicio de
agua potable. La nota promedio global alcanzó el año 2010 a un
5,5 inferior una décima al año 2009 e igual al 2008.
Resumen Ejecutivo
Residuos Industriales Líquidos
A diciembre de 2010, existen 4.028 establecimientos que deben
cumplir alguna de las tres normas de emisión de Riles según el
cuerpo receptor.
Según los programas de fiscalización desarrollados por las
concesionarias de servicios sanitarios, el cumplimiento del
sector industrial que descarga de Riles a redes de alcantarillado público alcanza un 71% como promedio para 2010, manteniéndose respecto al año anterior.
En 2010, en promedio, un 92% de los establecimientos industriales que descargan Riles a cursos de aguas superficiales
continentales, sometidos al régimen de autocontrol, dio pleno
cumplimiento a la normativa vigente, valor superior al 90,6%
del año anterior.
NORMA SEGÚN CUERPO RECEPTOR DE LAS DESCARGAS DE RILES
2010
2009
VARIACIÓN
Decreto Supremo MOP N° 609/98: Descargas a los sistemas
de Alcantarillado
71%
70,9%
0,1%
Decreto Supremo SEGPRES N° 90/00: Descargas a aguas marinas y
continentales superficiales
92%
90,6%
1,5%
76,5%
68,8%
11,1%
Decreto Supremo SEGPRES N° 46/02: Descargas a aguas subterráneas
(infiltración)
18
GRADO DE CUMPLIMIENTO NORMATIVO
Cabe señalar que en 2010 la Superintendencia realizó un total de 1.034 fiscalizaciones en terreno y 459 controles directos de laboratorio en el marco de sus funciones de control
de los Riles.
Sanciones Aplicadas por la Superintendencia
de Servicios Sanitarios
Durante 2010 fueron aplicadas 88 multas a empresas sanitarias por un monto de 2.440 UTA, equivalentes a $1.101 millones,
siendo la principal causa el incumplimiento en la calidad del
servicio, con un 79,6% del total de multas aplicadas.
En relación con los establecimientos industriales, 106 de
ellos fueron multados, por un total de 1.081 UTA, equivalentes a $488 millones por infracciones referidas a las normas de
emisión establecidas en los Decretos Supremos D.S. Nº 90/00
y D.S. Nº 46/02.
Sistema de Evaluación
de Impacto Ambiental (SEIA)
Finalmente, un 76,5% de los establecimientos industriales que
informan la calidad de sus descargas de Riles a cuerpos de
aguas subterráneos, sometidos al régimen de autocontrol establecido por la Superintendencia, da pleno cumplimiento a la
normativa vigente, superior al 68,8% del año anterior.
La Superintendencia participa en el Sistema de Evaluación
de Impacto Ambiental (SEIA) pronunciándose sobre los proyectos de inversión del sector sanitario que generan impacto
ambiental, como las plantas de tratamiento, tanto de agua
cruda como de aguas servidas, y sobre los proyectos que generan Riles.
En 2010 se registraron 95 denuncias relacionadas directa o indirectamente con Riles, siendo el motivo más recurrente el vertimiento de residuos líquidos contaminantes a cursos superficiales o subterráneos, con un 54% y un 31% correspondiente
a presencia de elementos extraños en los cauces. La mayor
concentración de denuncias se presenta en las regiones del
Maule, Metropolitana y de Los Lagos.
Es así que, durante 2010, se revisaron un total de 49 proyectos presentados como Estudios de Impacto Ambiental (EIA),
mientras que 583 proyectos de inversión se sometieron al
SEIA bajo la modalidad de Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Con respecto al año anterior, esto constituye una reducción de un 3,8% en las iniciativas de inversión del sector
sometidas al SEIA.
Capítulo 1
Descripción del Sector Sanitario
Descripción del Sector Sanitario
1. Concesionarias de Servicios Sanitarios
De acuerdo a la legislación sanitaria chilena, contenida fundamentalmente en el DFL MOP
N° 382/88, las concesiones para la prestación de los servicios de producción y distribución de
agua potable; y de recolección y disposición de aguas servidas, sólo pueden otorgarse en zonas
urbanas o urbanizables incorporadas en los respectivos planos reguladores.
A diciembre de 2010, el sector sanitario urbano al cual se aboca el presente informe, está compuesto por 58 empresas, de
las cuales 54 se encuentran efectivamente en operación y
atienden áreas de concesión exclusivas en las 15 regiones del
país, abarcando un universo de 15.150.766 habitantes en 357
localidades.
Por su parte, las áreas rurales son abastecidas en general por
cooperativas y comités de agua potable rural, la mayoría de
los cuales forman parte del Programa de Agua Potable Rural
del Ministerio de Obras Públicas, que no se encuentran sometidos al marco regulatorio aplicable a las concesionarias urbanas. Actualmente existen sobre 1.500 servicios de agua potable rural, que abastecen a 1,8 millones de habitantes.
Hasta diciembre de 1998, la mayor parte de las concesionarias
eran propiedad del Estado de Chile, prestando servicio a más
del 90% de la población a través de sociedades anónimas estatales. Adicionalmente, existían empresas menores, de capitales privados, que en su mayoría habían sido creadas a partir
de desarrollos inmobiliarios.
20
La situación descrita varió a partir de la dictación de la ley
Nº 19.549 de 1998, que reforzó las atribuciones de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, perfeccionó el método de
fijación de tarifas y estableció restricciones a la estructura de
propiedad de las empresas. Ello permitió la transferencia de
propiedad de las empresas sanitarias al sector privado.
En una primera parte, el esquema utilizado por el gobierno
para la incorporación de capitales privados fue la venta de
una participación estratégica de la sociedad a un consorcio
con experiencia en el sector. Las licitaciones para ingresar a
la propiedad bajo esta modalidad incluyeron la venta de paquetes accionarios y participación en aumentos de capital.
Complementariamente, se realizaron aperturas a las bolsas
de valores y se ofrecieron acciones a los trabajadores, buscando aumentar la diversificación de la propiedad.
De esta forma, entre los años 1998 y 2000, se entregó a privados una participación mayoritaria de la propiedad de las empresas más grandes del país, Empresa de Servicios Sanitarios
de Valparaíso, concesionaria en la Región de Valparaíso; la
Empresa Metropolitana de Obras Sanitarias EMOS S.A., concesionaria de la Región Metropolitana; y las compañías que
operaban en las regiones de O´Higgins, Los Lagos y del Biobío,
ESSEL, ESSAL y ESSBÍO, respectivamente.
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 1. Empresas Concesionarias de Servicios Sanitarios
Nº
(5)
(1)
(5)
(5)
(2)
(5)
(5)
(3)
(4)
(5)
(5)
(5)
(5)
(6)
(6)
(6)
(1)
(1)
(1)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Empresa
Aguas del Altiplano S.A.
AQUABIO S.A.
Aguas de Antofagasta S.A.
Tratacal S.A.
Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. ECONSSA
Aguas Chañar S.A.
Aguas del Valle S.A.
Aguas La Serena S.A.
Empresa de Servicios Totoralillo ESSETO S.A.
Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro ESSSI S.A.
ESVAL S.A.
Cooperativa de AP Santo Domingo Coopagua Ltda.
Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo
Comunidad Balneario Brisas de Mirasol
Corporación Balneario Algarrobo Norte
E.A.P. Los Molles S.A.
Sociedad Agrícola y Servicios Isla de Pascua S.A.
Inmobiliaria Norte Mar S.A.
Lago Peñuelas S.A.
ESSBÍO S.A.
Nuevosur S.A.
Cooperativa Comuna de Sagrada Familia Ltda.
Aguas del Centro S.A.
Cooperativa de la Comunidad Maule Ltda.
Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento Ltda.
Aguas San Pedro S.A.
Aguas Araucanía S.A.
Comité Agua Potable y Alcantarillado Quepe S.A.
Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos ESSAL S.A.
Sanitaria Sur S.A.
Aguas Patagonia de Aysén S.A.
Aguas Magallanes S.A.
Aguas Décima S.A.
Aguas Andinas S.A.
Aguas Cordillera S.A.
Aguas Manquehue S.A.
SEMBCORP Aguas Chacabuco S.A.
SEMBCORP Aguas Lampa S.A.
Servicio Municipal de Ap y AlC. de Maipú SMAPA
SEMBCORP Aguas Santiago S.A.
Aguas Santiago Poniente ASP S.A.
Comunidad de Servicios Remodelación San Borja COSSBO
Empresa de AP Lo Aguirre Emapal S.A.
Explotaciones Sanitarias ESSA S.A.
Empresa particular de AP y ALC La Leonera S.A.
Melipilla Norte S.A.
Alberto Planella Ortiz Servicio de AP Santa Rosa del Peral
Servicios Sanitarios Larapinta Selar S.A.
Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado SEPRA S.A.
Novaguas S.A.
Huertos Familiares S.A.
Aguas de Colina S.A.
BCC S.A.
Servicios Sanitarios de la Estación S.A.
Empres de Agua Potable Izarra de lo Aguirre S.A.
Servicios Sanitarios Llanos del Solar S.A.
Sanitaria Aguas Lampa S.A.
Aguas de Las Lilas S.A.
Región
Concesión de producción de agua potable
Concesión de distribución de agua potable
Concesión de recolección de aguas servidas
Concesión de disposición de aguas servidas
I y XV
XV
II
II
II
III
IV
IV
IV
IV IX y RM
V
V
V
V
V
V
V
V
V
VI y VIII
VII
VII
VII
VII
VII
VIII RM y X
IX
IX
X y XIV
X
XI
XII
XIV
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
RM
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
x
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
TOTAL
Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios
(1) La empresa no ha iniciado la operación al 31 de diciembre de 2010 conforme al artículo 45° DS MOP N° 1199/2004.
(2) Empresa estatal que mantiene la titularidad de las concesiones pero que ha transferido el derecho de explotación de sus
concesiones a otras empresas privadas (indicadas en la nota 5) con excepción del correspondiente a tratamiento de aguas servidas
de la ciudad de Antofagasta.
N° total de Clientes 2010
138.268
0
146.676
81.777
186.101
355
262
8.411
542.490
3.867
518
1.186
516
855
2.438
1
681.297
225.393
935
950
2.335
2.215
10.126
201.238
930
193.526
113
25.041
47.565
39.906
1.577.449
130.973
7.200
19.168
5.409
188.129
2.497
3.304
3.769
387
655
435
2.934
359
2.782
2.346
2.179
263
196
276
157
2
4.496.160
(3) Servicios prestados en condiciones especiales para efectos de tarifas, según RESOLUCIÓN SISS N°72/00.
(4) Presta únicamente el servicio de producción de agua potable.
(5) Empresas que ostentan los derechos de explotación de la concesión mientras que la titularidad se mantiene en la empresa
estatal ECONSSA
(6) Empresa entró en operación durante 2010
21
Descripción del Sector Sanitario
A comienzos del segundo trimestre de 2001, el gobierno decidió cambiar el modelo de venta de acciones, optando por
transferir al sector privado, por un plazo determinado, los
derechos para la explotación de las concesiones sanitarias
no entregadas en propiedad. Este sistema contempló entregar sólo la gestión de la sanitaria a sociedades anónimas que
tengan como único objeto el establecimiento, construcción y
explotación de la concesión. Se otorgaron por un plazo de 30
años con el compromiso de realizar las inversiones que éstas
requirieran, mayoritariamente en el ámbito del tratamiento
de aguas servidas.
Bajo este modelo, entre 2001 y 2004 se licitaron los derechos de
explotación de las concesiones pertenecientes a las restantes
ocho empresas de propiedad del Estado.
Es así que actualmente un 95,4% de los clientes del sector es
atendido por empresas privadas que explotan los servicios
de agua potable, recolección y tratamiento de aguas servidas
y un 4,6% por concesionarias de propiedad del Estado, municipalidades y cooperativas. Cabe señalar que el servicio de
tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta, el
servicio sanitario de Isla de Pascua y la concesionaria de producción de agua potable Lago Peñuelas, en la Región de Valparaíso, siguen siendo operados por el Estado. Asimismo, éste es
propietario de nueve empresas entregadas en concesión por
30 años y participa en la propiedad de otras siete sanitarias.
Cuadro 2. Transferencia de Propiedad al Sector Privado
22
Región
NOMBRE EMPRESA
PÚBLICA
AÑO DE TRANSFERENCIA
AL SECTOR PRIVADO
V
ESVAL
1998
4.474.790
MONTO UF
% DE PROPIEDAD
ADQUIRIDO
GRUPO ECONÓMICO
NOMBRE ACTUAL
EMPRESA PRIVADA
ULTIMA TRANSFERENCIA DE
PROPIEDAD
AÑO
% DE
PROPIEDAD
ADQUIRIDO
MONTO UF
40,4%
Anglian Water
ESVAL
Ontario Teachers Pension Plan
2007
48,9%
9.884.949
RM
EMOS
1999
37.807.462
51,2%
AGBAR - SUEZ
AGUAS ANDINAS
-
X y XIV
ESSAL
1999
3.262.646
51,0%
Iberdrola
ESSAL
AGUAS ANDINAS
2008
53,51%
4.216.172
ESSBÍO
Ontario Teachers Pension Plan
2007
51,0%
9.354.345
VI
ESSEL
2000
4.485.529
51,0%
Thames Water
VIII
ESSBÍO
2000
12.126.466
51,0%
Thames Water
VII
ESSAM
2001
7.430.193
Thames Water
NUEVOSUR
Ontario Teachers Pension Plan
2007
s/i
IV
ESSCO
2003
3.177.000
Consorcio Financiero
Aguas del Valle
Ontario Teachers Pension Plan
2007
4.654.415
II
ESSAN
2003
6.889.216
Grupo Luksic
Aguas Antofagasta
Tratacal (concesión de tratamiento
de aguas servidas de Calama )
2007
154.000
XI
EMSSA
2003
321.019
Hidrosán-Icafal-Vecta
Aguas Patagonia de
Aysén
III
EMSSAT
2004
950.810
Hidrosán-Icafal-Vecta
Aguas Chañar
IX
ESSAR
2004
2.347.678
Grupo Solari
Aguas Araucanía
Marubeni e INCJ
2010
s/i
Transferencia del derecho de
explotación de la concesión
I Y XV
ESSAT
2004
2.841.175
Grupo Solari
Aguas del Altiplano
Marubeni e INCJ
2010
s/i
XII
ESMAG
2004
1.350.000
Grupo Solari
Aguas Magallanes
Marubeni e INCJ
2010
s/i
TOTAL
87.463.984
Fuente: Sistema de Empresas Públicas SEP y Superintendencia de Valores y Seguros SVS.
Nota: Durante 2010 Suez Environmet Company S.A. tomó control sobre la Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A.
Descripción del Sector Sanitario
Gráfico 1. Porcentaje de prestadores de Servicios Sanitarios por tipo.
100
95,4%
92,6%
80
71,2%
60
40
22,8%
20
0
4,7% 2,7%
5,0%
1998
2000
Públicos
A diciembre de 2010, el 42,5% de los clientes del sector es atendido por las cuatro empresas del grupo Aguas (Andinas, Cordillera, Manquehue y ESSAL), controladas por el grupo AgbarSuez; el 31,4% es atendido por las tres empresas controladas
por el fondo de pensiones canadiense Ontario Teachers Pension Plan (OTPPB); el 9,5% es atendido por el grupo Marubeni
e INCJ a través de las tres empresas de Aguas Nuevas (Araucanía, Altiplano y Magallanes) y Aguas Décima de la Región de
Los Ríos; un 5% por Inversiones Aguas Río Claro S.A., controlador de Nuevosur; el 4,2% por el servicio municipal SMAPA en
Municipales y
Cooperativas
0,1%
4,5%
2010
Privados
la comuna de Maipú de la Región Metropolitana; un 3,3% es
atendido por el grupo Luksic y el resto por otros propietarios.
La Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) es el
mayor propietario del sector en términos de patrimonio. Participa en ocho empresas, con una representación del 37,7% del
patrimonio del sector. El segundo lugar lo ocupa Agbar-Suez
con un 22,5% del patrimonio. OTPPB, el tercer mayor propietario de las empresas del sector, participa en cuatro sanitarias,
23
con un 23,3% del patrimonio del sector.
Descripción del Sector Sanitario
Gráfico 2. Distribución de clientes por grupo económico
1,1%
Otras
0,6%
Sembcorp
4,2%
SMAPA
2,6%
Hidrosan-Icafal-Vecta
3,3%
Grupo Luksic
9,5%
Marubeni e INCJ
5,0%
Inversiones Aguas Río Claro
31,4%
Fondo de Pensiones de los
Profesores de Ontario
42,5%
Agbar-Suez
Gráfico 3. Estructura de propiedad según patrimonio
24
2,7%
Otras
0,8%
Sembcorp
2,1%
SMAPA
1,3%
Hidrosan-Icafal-Vecta
5,6%
Grupo Luksic
5,2%
Marubeni e INCJ
0,5%
Inversiones Aguas Río Claro
22,7%
Fondo de Pensiones de los
Profesores de Ontario
36,7%
CORFO
22,7%
Agbar-Suez
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 3. Principales accionistas y controladores de empresas en operación a diciembre 2010
N°
EMPRESA
CLIENTES 2010
(Nº)
%
EMPRESAS MAYORES:
2.258.746
50,24%
1
AGUAS ANDINAS
1.577.449
35,08%
3
ESSBIO
681.297
15,15%
1.536.877
34,18%
EMPRESAS MEDIANAS:
PORCENTAJE DE PROPIEDAD ACCIONISTA
PRINCIPAL
TIPO
Inversiones Aguas Metropolitanas Ltda.
50,10%
Privado
Grupo Agbar-Suez
Inversiones OTPPB Chile I Limitada
51,12%
Privado
Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá
PRINCIPALES ACCIONISTAS
GRUPO ECONÓMICO CONTROLADOR 2010
3
ESVAL
542.490
12,07%
Inversiones OTPPB Chile III Limitada
69,77%
Privado
Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá
4
NUEVOSUR
225.393
5,01%
Inversiones OTPPB Chile II Limitada
90,10%
Privado
Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá
5
AGUAS ARAUCANIA
201.238
4,48%
Aguas Nuevas S.A.
99,99%
Privado
Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)
6
ESSAL
193.526
4,30%
Inversiones IberAguas Ltda.
51,00%
Privado
Grupo Agbar-Suez
7
SMAPA
188.129
4,18%
I. Municipalidad de Maipú
100,00%
Municipal
8
AGUAS DEL VALLE
186.101
4,14%
Inversiones OTPPB Chile III Limitada
69,77%
Privado
Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá
EMPRESAS MENORES:
700.537
15,58%
I. Municipalidad de Maipú
9
AGUAS DE ANTOFAGASTA
146.676
3,26%
Inversiones Punta de Rieles Ltda.
99,00%
Privado
Grupo Luksic
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
138.268
3,08%
Aguas Nuevas S.A.
99,99%
Privado
Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)
11
AGUAS CORDILLERA
130.973
2,91%
Aguas Andinas S.A.
99,99%
Privado
Grupo Agbar-Suez
12
AGUAS CHAÑAR
81.777
1,82%
Hidrosán Ingeniería S.A. / Icafal Inversiones S.A. / Vecta
Inversiones S.A.
96,90%
Privado
Hidrosán - Icafal - Vecta
13
AGUAS MAGALLANES
47.565
1,06%
Aguas Nuevas S.A.
99,99%
Privado
Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)
14
AGUAS DECIMA
39.906
0,89%
Marubeni Corporation
99,90%
Privado
Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
25.041
0,56%
Hidrosán Ingeniería S.A. / Icafal Inversiones S.A. / Vecta
Inversiones S.A.
96,90%
Privado
Hidrosán - Icafal - Vecta
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
19.168
0,43%
SEMBCORP Aguas Santiago S.A.
99,00%
Privado
Sembcorp
17
Aguas San Pedro
10.126
0,23%
Inversiones e Inmobiliaria Vientos del Sur / Inversiones
San Agustín Ltda.
82,24%
Privado
Familia Galilea
18
Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro ESSSI
8.411
0,19%
Hidrosan Ingeniería S.A.
92,00%
Privado
Hidrosán - Icafal - Vecta
19
AGUAS MANQUEHUE
7.200
0,16%
Aguas Cordillera S.A.
99,99%
Privado
Grupo Agbar-Suez
20
SEMBCORP Aguas Lampa
5.409
0,12%
SEMBCORP Aguas Santiago S.A.
99,00%
Privado
Sembcorp
21
COOPAGUA
3.867
0,09%
Cooperativa Agua Potable Santo Domingo
100,00%
Cooperativa
-
22
Comunidad de Servicios Remodelación San Borja COSSBO
3.769
0,08%
Comunidad de Servicios Remodelación San Borja
COSSBO
100,00%
Cooperativa
-
23
Aguas Santiago Poniente ASP
3.304
0,07%
Construcciones y Proyectos Los Maitenes S.A.
53,06%
Privado
Enersis
24
Melipilla Norte
2.934
0,07%
COLCAPP Sociedad Inmobiliaria S.A.
76,33%
Privado
Familia Lamarca
25
Servicios Sanitarios Larapinta Selar
2.782
0,06%
Inmobiliaria Socovesa Santiago S.A.
70,00%
Privado
Familia Gras
26
SEMBCORP Aguas Santiago
2.497
0,06%
Aguas Chacabuco S.A.
99,91%
Privado
Sembcorp
27
Sociedad Agrícola y Servicios Isla de Pascua
2.438
0,05%
CORFO
100,00%
Público
-
28
Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado SEPRA
2.346
0,05%
Inmobiliaria Prime Ltda.
52,97%
Privado
Familia Abalos
29
Cooperativa de la Comunidad Maule
2.335
0,05%
Cooperativa de la Comunidad Maule
100,00%
Cooperativa
-
30
Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento
2.215
0,05%
Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento
100,00%
Cooperativa
-
31
Novaguas
2.179
0,05%
“Inversiones Seguras S.A.
99,99%
Privado
32
Comunidad Balneario Brisas de Mirasol
1.186
0,03%
Comunidad Balneario Brisas de Mirasol
100,00%
Cooperativa
33
Aguas del Centro
950
0,02%
Constructora e Inmobiliaria Independencia S.A.
77,77%
Privado
34
Cooperativa Comuna de Sagrada Familia
935
0,02%
Cooperativa Comuna de Sagrada Familia
100,00%
Cooperativa
-
35
Comité Agua Potable y Alcantarillado Quepe
930
0,02%
Comité Agua Potable y Alcantarillado Quepe
100,00%
Cooperativa
-
36
E.A.P. Los Molles
855
0,02%
Andrés Obrecht
78,00%
Privado
Andrés Obrecht
37
Explotaciones Sanitarias ESSA
655
0,01%
Inversiones Residuos y Tratamiento S.A.
99,99%
Privado
Familia Gillmore
38
Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo
518
0,01%
Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo
100,00%
Cooperativa
-
39
Corporación Balneario Algarrobo Norte
516
0,01%
Corporación Balneario Algarrobo Norte
100,00%
Cooperativa
-
40
Empresa particular de AP y ALC La Leonera
435
0,01%
Centro de Ski La Parva S.A.
72,50%
Privado
Inversiones Saint Thomas S.A.
41
Empresa de AP Lo Aguirre Emapal
387
0,01%
Ricardo Gonzáles Cortés
90,00%
Privado
Familia González
42
Alberto Planella Ortiz Servicio de AP Santa Rosa del Peral
359
0,01%
Alberto Planella Ortiz
100,00%
Privado
Alberto Planella Ortiz
43
Aguas La Serena
355
0,01%
Administradora Serena Norte S.A.
99.99%
Privado
Grupo Penta
44
BCC
276
0,01%
“Inversiones Segura S.A.
99.99%
Privado
Consorcio, Bice Vida y Corpvida
45
Huertos Familiares
263
0,01%
Huertos Familiares S.A.
99,90%
Privado
Ciudad Empresarial-Jorge Labra
46
Empresa de Servicios Totoralillo ESSETO
262
0,01%
Inversiones Cerdeña
99,96%
Privado
Augusto Giangrandi
47
Aguas de Colina
196
0,004%
Agrícola e Inmobiliaria Valle de Santa Elena Ltda.
99,80%
Privado
Inmobiliaria AGSA de Don Patricio Abalos Labbe
48
Servicios Sanitarios de la Estación
157
0,003%
Gerens Capital S.A
99,99%
Privado
Patricio Arrau
49
Sanitaria Sur
113
0,003%
Alejandro Sanz Díaz
20,00%
Privado
Familia Sanz
50
Empres de Agua Potable Izarra de lo Aguirre
2
0,00%
Inmobiliaria Biarritz S.A
42,70%
Privado
Familias Arrivillaga y De Aretxabala
51
Inmobiliaria Norte Mar
1
0,00%
Sociedad de Inversiones Norte Sur S.A. : 50% e
Inmobiliaria e Inversiones Viña del Mar S.A. : 50%
100,00%
Privado
-
52
Tratacal
-
-
Icafal Inversiones S.A.
50,00%
Privado
Hidrosán - Icafal - Vecta
53
Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios ECONSSA
(Ex ESSAN)
-
-
CORFO
99,00%
Público
-
54
Lago Peñuelas
-
-
CORFO
64,05%
Público
-
4.496.160
100,00%
TOTAL
(1) La empresa Aguas Nuevo Sur Maule es controlada por Inversiones Aguas Río Claro S.A. que posee el 9,9% de la propiedad.
Consorcio, Bice Vida y Corpvida
Fernando Leiva Salinas - Angel Bartolomé Cecchi
25
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 4. Estructura de propiedad según patrimonio
GRUPO ECONÓMICO / EMPRESA SANITARIA
PARTICIPACIÓN DEL GRUPO EN EL PATRIMONIO DE LAS ESS
PATRIMONIO ESS (MILES $) DIC-10
PATRIMONIO ESS (MILES $) DIC-09
(%) DIC-10
PARTICIPACIÓN DEL GRUPO EN EL PATRIMONIO DEL SECTOR
(%) DIC-09
CORFO
AGUAS ANDINAS
607.588.126
623.000.173
34,98%
ESSBIO
231.922.747
232.090.229
43,44%
43,44%
298.495.724
310.054.057
29,43%
29,43%
AGUAS DEL VALLE
63.951.670
57.721.657
29,43%
29,43%
ESSAL
75.089.056
72.655.315
64,18%
64,18%
AGUAS CORDILLERA
199.943.579
206.901.054
34,98%
34,98%
AGUAS MANQUEHUE
37.945.626
35.696.716
34,98%
34,98%
194.970.922
191.821.452
99,00%
99,00%
AGUAS ANDINAS
607.588.126
623.000.173
50,10%
50,10%
AGBAR-SUEZ*
AGUAS CORDILLERA
199.943.579
206.901.054
50,09%
50,09%
AGUAS MANQUEHUE
37.945.626
35.696.716
50,09%
50,09%
ESSAL
75.089.056
72.655.315
26,81%
26,81%
231.922.747
232.090.229
51,12%
50,83%
INVERSIONES OTPPB CHILE LIMITADA (Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá)
ESSBIO
NUEVOSUR
99.033.029
100.233.944
90,10%
90,10%
298.495.724
310.054.057
69,77%
69,73%
63.951.670
57.721.657
69,77%
69,03%
99.033.029
100.233.944
9,90%
9,90%
114.437.490
110.047.433
100,00%
100,00%
42.316.208
39.033.587
100,00%
100,00%
AGUAS DECIMA
19.094.233
16.715.297
100,00%
100,00%
AGUAS ARAUCANIA
37.734.199
36.155.603
100,00%
100,00%
AGUAS DEL ALTIPLANO
31.436.704
26.492.992
100,00%
100,00%
AGUAS MAGALLANES
16.566.103
13.334.781
100,00%
100,00%
3.661.106
2.497.809
100,00%
100,00%
4.580.586
4.189.576
100,00%
100,00%
ESVAL
AGUAS DEL VALLE
INVERSIONES AGUAS RIO CLARO S.A.
NUEVOSUR
GRUPO LUKSIC
AGUAS DE ANTOFAGASTA
I. MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
SMAPA
MARUBENI e INCJ
FAMILIA GALILIEA
AGUAS SAN PEDRO
SEMBCORP
SEMBCORP Aguas Chacabuco
SEMBCORP Aguas Lampa
SEMBCORP Aguas Santiago
434.293
459.582
100,00%
100,00%
10.660.949
9.436.302
100,00%
100,00%
18.169.003
15.639.454
96,90%
96,90%
CONSORCIO HIDROSAN-ICAFAL-VECTA
AGUAS CHAÑAR
26
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
7.018.857
6.339.165
96,90%
96,90%
ESSI SAN ISIDRO
2.116.847
2.032.354
92,00%
92,00%
2.733.699
2.655.144
100,00%
100,00%
1.489.371
1.526.906
100,00%
100,00%
4.846.985
4.400.068
100,00%
100,00%
2.030.299.219
2.029.543.142
COOPERATIVA DE A. POTABLE STO DOMINGO
COOPAGUA
COMUNIDAD DE SERVICIOS REMODELACION SAN BORJA
COSSBO
ENERSIS
Aguas Santiago Poniente
TOTAL
Fuente: SISS en base a información enviada por las empresas.
* Corresponde a la participación de Inversiones Aguas Metropolitana S.A.
(%) DIC-09
36,7%
36,9%
21,9%
22,3%
22,7%
22,9%
0,5%
0,5%
5,6%
5,4%
2,1%
1,9%
5,2%
4,6%
0,2%
0,1%
0,8%
0,7%
1,3%
1,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,2%
0,2%
100,0%
100,0%
34,98%
ESVAL
ECONSSA
(%) DIC-10
Descripción del Sector Sanitario
2. Clientes del Sector Sanitario
A diciembre de 2010, el total de clientes (inmuebles)
registrado por las empresas sanitarias que operan
en zonas urbanas alcanza a 4.496.160 de los cuales
un 99,4% es atendido por las 23 principales empresas, considerando aquellas que atienden a más de
3 mil clientes. Lo anterior involucra 104.827 nuevos
usuarios respecto del año anterior, con un crecimiento de 2,4%.
de empresas prestadoras que sea superior al 49% del número total
de empresas clasificadas en la respectiva categoría. Si el número de
empresas en la categoría es igual a dos, el referido porcentaje se elevará al 50%.
- Ninguna persona o grupo, con acuerdo de actuación conjunta, podrá participar en la propiedad de un número de empresas prestadoras, tal que la suma de sus clientes sea superior al 50% del total de
clientes del país.
Para efectos de clasificar a las empresas según su
tamaño, se considera el número total de clientes
(inmuebles) abastecidos con agua potable y/o alcantarillado al 31 de diciembre de cada año. El artículo N° 63 de la Ley General de Servicios Sanitarios
define tres categorías de empresas considerando el
porcentaje que representan sus clientes respecto al
total del país. Estas categorías son:
Gráfico 4. Evolución de los clientes
Número total de clientes
- Empresa Mayor, aquella cuyo porcentaje de clientes es igual o superior al 15% del total nacional;
Crecimiento anual
3,5%
5.000.000
- Empresa Mediana, aquella cuyo porcentaje de
clientes es igual o superior al 4% e inferior al 15% del
total nacional;
- Empresa Menor, aquella cuyo porcentaje de clientes es inferior al 4% del total nacional.
La anterior clasificación tiene especial relevancia
puesto que, el artículo N°63 antes mencionado, establece dos restricciones:
- En cada una de las categorías anteriores, ninguna
persona o grupo, con acuerdo de actuación conjunta, podrá participar en la propiedad de un número
Número total de clientes
3,0%
3.000.000
2.000.000
2,5%
1.000.000
0
2,0%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Porcentaje de Crecimiento anual
4.000.000
27
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 5. Distribución de clientes por categoría de empresa
Nº
EMPRESA
2009
PARTICIPACIÓN
VARIACIÓN
2010
2009-2010
Empresas Mayores:
2.258.746
2.214.309
50,24%
2,0%
1
AGUAS ANDINAS
1.577.449
1.549.597
35,08%
1,8%
2
ESSBIO
2,5%
Empresas Medianas:
3
ESVAL
681.297
664.712
15,15%
1.536.877
1.497.971
34,18%
2,6%
542.490
529.951
12,07%
2,4%
4
NUEVOSUR
225.393
219.852
5,01%
2,5%
5
AGUAS ARAUCANIA
201.238
195.260
4,48%
3,1%
6
ESSAL
193.526
186.973
4,30%
3,5%
7
SMAPA
188.129
185.473
4,18%
1,4%
8
AGUAS DEL VALLE
186.101
180.462
4,14%
3,1%
Empresas Menores:
700.583
679.137
15,58%
3,2%
Aguas de Antofagasta
146.676
142.677
3,26%
2,8%
9
28
CLIENTES
2010
10
Aguas del Altiplano
138.268
135.910
3,08%
1,7%
11
Aguas Cordillera
130.973
128.154
2,91%
2,2%
12
Aguas Chañar
81.777
78.340
1,82%
4,4%
13
Aguas Magallanes
47.565
47.178
1,06%
0,8%
14
Aguas Décima
39.906
38.975
0,89%
2,4%
15
Aguas Patagonia de Aysén
25.041
24.248
0,56%
3,3%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
19.168
18.823
0,43%
1,8%
17
Aguas San Pedro
10.126
8.412
0,23%
20,4%
18
Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro ESSSI
8.411
8.151
0,19%
3,2%
19
Aguas Manquehue
7.200
6.898
0,16%
4,4%
15,8%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
5.409
4.673
0,12%
21
Cooperativa de AP Santo Domingo Coopagua
3.867
3.700
0,09%
4,5%
22
Comunidad de Servicios Remodelación San Borja COSSBO
3.769
3.769
0,08%
0,0%
23
Aguas Santiago Poniente ASP
3.304
3.295
0,07%
0,3%
24
Melipilla Norte
2.934
1.379
0,07%
112,8%
25
Servicios Sanitarios Larapinta Selar
2.782
2.602
0,06%
6,9%
26
SEMBCORP Aguas Santiago
2.497
2.466
0,06%
1,3%
14,9%
27
Sociedad Agrícola y Servicios Isla de Pascua
2.438
2.122
0,05%
28
Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado SEPRA
2.346
2.345
0,05%
0,0%
29
Cooperativa de la Comunidad Maule
2.335
1.792
0,05%
30,3%
0,6%
30
Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento
2.215
2.201
0,05%
31
Novaguas
2.179
2.179
0,05%
0%
32
Comunidad Balneario Brisas de Mirasol
1.186
1.172
0,03%
1,2%
33
Aguas del Centro
950
950
0,02%
0,0%
34
Cooperativa Comuna de Sagrada Familia (1)
935
928
0,02%
0,8%
35
Comité Agua Potable y Alcantarillado Quepe
930
929
0,02%
0,1%
36
E.A.P. Los Molles
855
840
0,02%
1,8%
37
Explotaciones Sanitarias ESSA
655
646
0,01%
1,4%
38
Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo
518
514
0,01%
0,8%
39
Corporación Balneario Algarrobo Norte
516
512
0,01%
0,8%
40
Empresa particular de AP y ALC La Leonera
435
415
0,01%
4,8%
41
Empresa de AP Lo Aguirre Emapal
387
379
0,01%
2,1%
42
Alberto Planella Ortiz Servicio de AP Santa Rosa del Peral
359
354
0,01%
1,4%
2,3%
43
Aguas La Serena
355
347
0,01%
44
BCC
276
0
0,01%
-
45
Huertos Familiares
263
261
0,01%
0,8%
46
Empresa de Servicios Totoralillo ESSETO
262
257
0,01%
1,9%
47
Aguas de Colina
196
146
0,00%
34,2%
48
Servicios Sanitarios de la Estación
157
0
0,00%
-
49
Sanitaria Sur
113
113
0,00%
0,0%
50
Empres de Agua Potable Izarra de lo Aguirre
2
0
0,00%
-
51
Inmobiliaria Norte Mar
1
1
0,00%
0,0%
52
AQUABIO
0
0
0,00%
-
53
Aguas de Las Lilas
0
0
0,00%
-
54
Servicios Sanitarios Llanos del Solar
0
0
0,00%
-
55
Sanitaria Aguas Lampa
0
0
0,00%
-
56
Tratacal
-
-
-
-
57
Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios ECONSSA (Ex ESSAN)
-
-
-
-
58
Lago Peñuelas
-
-
-
-
4.496.160
4.391.333
100,00%
2,4%
TOTAL
Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios en base a información
proporcionada por las empresas.
(1): La empresa modificó el valor correspondiente a 2009.
Descripción del Sector Sanitario
Principales empresas que prestan servicios de distribución de agua potable y alcantarillado
Aguas del Altiplano
Marubeni e INCJ
138.268 clientes
Arica y Parinacota
Aguas de Antofagasta
Grupo Luksic
146.676 clientes
Tarapacá
Aguas Chañar
Hidrosán -Icafal-Vecta
81.777 clientes
ESVAL
Propiedad OTPPB
542.490 clientes
Antofagasta
Atacama
Cooperativa Coopagua
3.867 clientes
Coquimbo
ESSSI San Isidro
Hidrosán - Icafal - Vecta
8.411 clientes
Aguas San Pedro
Flia. Galilea
10.126 clientes
Valparaíso
Metropolitana
ESSBIO Biobío
OTPPB
480.999 clientes
Aguas Décima
Marubeni e INCJ
39.906 clientes
Grupo Aguas
Grupo Agbar-Suez
1.715.622 clientes
SMAPA
Municipalidad de
Maipú188.129
Comunidad Rem.
San Borja
3.769
O`Higgins
Del Maule
Bío Bío
ESSBIO O’Higgins
OTPPB
200.298 clientes
Aguas del Valle
OTPPB
186.101 clientes
Aguas Santiago Poniente
3.304 Enersis
De La Araucanía
De Los Ríos
SEMBCORP
24.577 clientes
De Los Lagos
Nuevosur
(OTPPB) Controlada por
Inversiones Aguas Río Claro S.A. (1)
225.393 clientes
Aysén
Aguas Araucanía
Marubeni e INCJ
201.238 clientes
ESSAL
Agbar-Suez
193.526 clientes
Magallanes
A. Magallanes
Marubeni e INCJ
47.565 clientes
Aguas Patagonia
de Aysén
Hidrosán - Icafal - Vecta
25.041 clientes
29
El presente informe analiza las 23 empresas que atienden a más de tres mil
clientes y que en conjunto atienden al 99,4% de los clientes de las zonas
urbanas del país, a diciembre de 2010.
(1) La empresa Aguas Nuevo Sur Maule es controlada por Inversiones Aguas Río Claro S.A. que posee el 9,9% de la propiedad.
Descripción del Sector Sanitario
Gráfico 5. Clientes según destino del inmueble
Gráfico 6. Clientes según tipo de servicio
0,6%
Otro
94,82% Agua Potable y Alcantarillado
0,2%
Industrial
0,03%
Sólo Alcantarillado
4,7%
Comercial
5,15%
Sólo Agua Potable
94,5%
Residencial
Del total de clientes del sector, 94,5% corresponde a clientes residenciales, 4,7% a comerciales y 0,8% a industriales u otros. A su
vez, un 94,8% cuenta tanto con agua potable como con servicio de alcantarillado, mientras que un 5,2% sólo cuenta con agua
potable.
30
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 6: Clientes según destino del inmueble y tipo de servicio
CLIENTES SEGÚN DESTINO INMUEBLE
EMPRESA
TOTAL CLIENTES
RESIDENCIAL
COMERCIAL
INDUSTRIAL
CLIENTES SEGÚN TIPO DE SERVICIO
N°
REGION
OTRO
SOLO AGUA POTABLE
SOLO ALCANTARILLADO
1
I
AGUAS DEL ALTIPLANO
82.208
78.524
2.237
217
1.230
4.116
21
78.071
XV
AGUAS DEL ALTIPLANO
56.060
53.254
2.034
147
625
302
14
55.744
2
II
AGUAS DE ANTOFAGASTA
146.676
141.692
4.235
254
495
497
1
146.178
3
III
AGUAS CHAÑAR
81.777
78.278
2.323
228
948
4.116
2
77.659
4
IV
AGUAS DEL VALLE
186.101
177.529
7.289
232
1.051
7.858
4
178.239
5
IV
ESSSI SAN ISIDRO
1.033
986
47
598
IX
ESSSI SAN ISIDRO
7.378
7.299
75
4
6
V
ESVAL S.A.
542.490
514.236
25.656
758
7
V
COOPAGUA
3.867
3.811
29
8
VI
ESSBIO
200.298
193.095
4.073
VIII
ESSBIO
480.999
461.557
9
VII
NUEVOSUR
225.393
217.671
10
X
AGUAS SAN PEDRO
220
220
VIII
AGUAS SAN PEDRO
9.906
9.706
54
146
11
IX
AGUAS ARAUCANÍA
201.238
185.831
12.316
368
12
X
ESSAL
162.610
153.625
7.206
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
435
1.146
6.232
1.840
52.576
690
489.224
27
761
352
2.778
32.576
53
167.669
13.277
1.354
4.811
39.569
109
441.321
4.639
385
2.698
11.616
95
213.682
3.106
220
113
9
9.784
2.723
12.637
39
188.562
348
1.431
10.526
50
152.034
9
27.156
XIV
ESSAL
30.916
29.250
1.222
34
410
3.751
13
XI
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
25.041
23.217
1.338
30
456
1.531
14
XII
AGUAS MAGALLANES
47.565
44.579
2.620
70
296
1.054
1
46.510
15
RM
AGUAS ANDINAS
1.577.449
1.472.756
101.638
3.055
27.467
255
1.549.727
16
RM
AGUAS CORDILLERA
130.973
121.131
9.821
21
1.531
18
129.424
17
RM
AGUAS MANQUEHUE
7.200
6.412
785
3
102
1
7.097
18
RM
AGUAS SANITIAGO PONIENTE
3.304
3.017
165
16
19
RM
COSSBO
3.769
3.716
52
1
20
RM
SEMBCORP Aguas Chacabuco
19.168
18.892
56
1
21
RM
SEMBCORP Aguas Lampa
22
RM
SMAPA
23
XIV
AGUAS DÉCIMA
106
23.510
110
3.194
3.769
219
789
18.379
5.409
5.252
41
1
115
1.747
188.129
179.639
2.982
685
4.823
4.686
52
183.391
3.662
39.906
37.420
2.200
85
201
2.444
3
37.459
4.467.083
4.222.595
208.410
8.795
27.283
224.219
1.426
4.241.438
100,00%
94,53%
4,67%
0,20%
0,61%
5,02%
0,03%
94,95%
29.077
27.183
491
661
742
7.343
4
21.730
100,00%
93,34%
1,69%
2,27%
2,70%
25,21%
0,01%
74,77%
4.496.160
4.249.778
208.901
9.456
28.025
231.562
1.430
4.263.168
100,00%
94,52%
4,65%
0,21%
0,62%
5,15%
0,03%
94,82%
SUBTOTAL EMPRESAS PRINCIPALES
SUBTOTAL EMPRESAS RESTANTES
TOTAL PAÍS
31
Descripción del Sector Sanitario
3. Consumo de agua potable
El consumo total de agua potable en los centros urbanos
del país fue de 1.001 millones de metros cúbicos durante
el año 2010, superior en un 1,7% respecto a la cifra del año
anterior.
No obstante, el consumo promedio por cliente presenta una
tendencia sostenida a la baja desde 1998. Durante 2010, el consumo promedio por cliente al mes fue de 18,7 metros cúbicos,
un 0,6% inferior al registrado el año 2009, mostrándose sí una
significativa disminución en la tasa de decrecimiento.
Gráfico 7. Consumo por cliente al mes
25
M3 por cliente al mes promedio
24
23,9
22,9
23
22,7
22,0
22
21,5
20,9
21
20,3
20,0
20
19,9
19,5
19,1
19
18,8
18,7
2009
2010
18
1998
32
1999
2000
2001
2002
2003
En la Región Metropolitana siguen observándose los más altos consumos promedio mensuales por cliente del país, los
que se encuentran en torno a 22 metros cúbicos por hogar al
mes. En el otro extremo se ubican Nuevosur, Aguas Araucanía
y ESSAL, que no alcanzan los 14 metros cúbicos mensuales por
hogar en promedio.
2004
2005
2006
2007
2008
Con lo anterior, la dotación medida en litros por habitante al
día se ubica el 2010 en 182,5 litros por habitante al día, oscilando entre 113,3 litros diarios por persona en las áreas donde
presta servicios la empresa Aguas San Pedro (regiones del Biobío y de Los Lagos) y 809,9 litros diarios promedio en el sector
atendido por Aguas Manquehue en la Región Metropolitana.
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 7. Consumo de agua potable
EMPRESA
FACTURACIÓN EN MILES DE M3 ANUALES
2010
2009
FACTURACIÓN POR CLIENTE AL MES (M3 POR CLIENTE)
Variación
2010
2009
Variación
1
AGUAS ANDINAS
414.151
405.066
2,2%
21,9
21,8
0,4%
2
ESSBÍO
123.974
124.424
-0,4%
15,2
15,6
-2,8%
3
ESVAL
95.951
93.456
2,7%
14,7
14,7
0,3%
4
NUEVOSUR
35.557
35.157
1,1%
13,1
13,3
-1,3%
5
AGUAS ARAUCANIA
32.506
32.347
0,5%
13,5
13,8
-2,5%
6
ESSAL
31.486
31.346
0,4%
13,6
14,0
-3,0%
7
SMAPA
47.727
47.299
0,9%
21,1
21,3
-0,5%
8
AGUAS DEL VALLE
32.336
31.115
3,9%
14,5
14,4
0,8%
9
AGUAS DE ANTOFAGASTA
32.951
30.965
6,4%
18,7
18,1
3,5%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
29.268
29.999
-2,4%
17,6
18,4
-4,1%
11
AGUAS CORDILLERA
64.763
64.180
0,9%
41,2
41,7
-1,3%
12
AGUAS CHAÑAR
15.606
15.276
2,2%
15,9
16,2
-2,1%
13
AGUAS MAGALLANES
9.666
9.480
2,0%
16,9
16,7
1,1%
14
AGUAS DÉCIMA
8.126
8.136
-0,1%
17,0
17,4
-2,4%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
4.555
4.570
-0,3%
15,2
15,7
-3,5%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
5.215
4.991
4,5%
22,7
22,1
2,6%
17
AGUAS SAN PEDRO
1.474
1.389
6,1%
12,1
13,8
-11,8%
18
ESSI SAN ISIDRO
1.064
991
7,4%
10,5
10,1
4,1%
19
AGUAS MANQUEHUE
10.082
9.798
2,9%
116,7
118,4
-1,4%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
1.304
1.209
7,8%
20,1
21,6
-6,8%
21
COOPAGUA
1.466
1.465
0,1%
31,6
33,0
-4,3%
22
COSSBO
718
723
-0,7%
15,9
16,0
-0,7%
23
Aguas Santiago Poniente
Total
1.164
1.113
4,6%
29,4
28,1
4,3%
1.001.109
984.495
1,7%
18,7
18,8
-0,6%
Fuente: SISS en base a información proporcionada por las empresas.
33
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 8. Dotación de agua potable
EMPRESA
REGIÓN
DOTACIÓN (LITROS POR HABITANTE AL DÍA)
2009
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
1
RM
AGUAS ANDINAS
5.642.630
5.523.882
2,1%
201,1
200,9
0,1%
2
VI y VIII
ESSBÍO
2.333.443
2.289.775
1,9%
145,6
148,9
-2,2%
3
V
ESVAL
1.502.584
1.470.844
2,2%
175,0
174,1
0,5%
4
VII
NUEVOSUR
694.754
682.227
1,8%
140,2
141,2
-0,7%
5
IX
AGUAS ARAUCANIA
629.960
609.231
3,4%
141,4
145,5
-2,8%
6
X y XIV
ESSAL
674.388
650.687
3,6%
127,9
132,0
-3,1%
7
RM
SMAPA
720.903
711.000
1,4%
181,4
182,3
-0,5%
8
IV
AGUAS DEL VALLE
573.855
556.290
3,2%
154,4
153,2
0,7%
9
II
10
I y XV
11
12
AGUAS DE ANTOFAGASTA
546.772
531.768
2,8%
165,1
159,5
3,5%
AGUAS DEL ALTIPLANO
492.729
484.314
1,7%
162,7
169,7
-4,1%
RM
AGUAS CORDILLERA
378.446
368.930
2,6%
468,8
476,6
-1,6%
III
AGUAS CHAÑAR
261.698
250.257
4,6%
163,4
167,2
-2,3%
13
XII
AGUAS MAGALLANES
147.895
146.765
0,8%
179,1
177,0
1,2%
14
XIV
AGUAS DÉCIMA
127.536
124.459
2,5%
174,6
179,1
-2,5%
15
XI
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
84.378
81.483
3,6%
147,9
153,7
-3,8%
16
RM
SEMBCORP Aguas Chacabuco
74.056
72.758
1,8%
192,9
187,9
2,7%
17
VIII y X
AGUAS SAN PEDRO
35.652
29.316
21,6%
113,3
129,8
-12,7%
18
IX Y IV
ESSI SAN ISIDRO
19.763
19.150
3,2%
147,5
141,8
4,1%
19
RM
AGUAS MANQUEHUE
34.336
33.148
3,6%
804,5
809,9
-0,7%
20
RM
SEMBCORP Aguas Lampa
20.249
17.550
15,4%
176,4
188,7
-6,5%
21
V
COOPAGUA
6.759
6.463
4,6%
594,1
621,0
-4,3%
22
RM
COSSBO
12.624
12.230
3,2%
155,8
162,0
-3,8%
23
RM
Aguas Santiago Poniente
12.068
12.103
-0,3%
264,3
251,9
4,9%
15.027.479
14.684.630
2,3%
182,5
183,6
-0,6%
Total
34
POBLACIÓN URBANA ABASTECIDA
2010
Para obtener una medida de la magnitud de la estacionalidad
en el consumo de agua potable, se utiliza como indicador el
“factor peak”, que se calcula como el cociente entre el consumo mensual más alto del año, que generalmente corresponde
a febrero, y el consumo promedio mensual del año. Para 2010,
a nivel nacional, el factor peak fue de 1,18 veces el consumo
promedio mensual, manteniéndose en general los valores de
ese factor para todas las empresas. Ello indica que en el verano de 2010 la demanda fue en promedio un 18% superior al
promedio anual, aunque en algunas regiones del país prácticamente no se observa estacionalidad.
Descripción del Sector Sanitario
Gráfico 8. Factor Peak 2010
COOPAGUA
AGUAS MANQUEHUE
AGUAS CORDILLERA
1,92
1,61
1,32
1,29
1,28
1,26
1,25
1,25
1,24
1,23
1,22
1,21
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
ESSSI SAN ISIDRO
AGUAS SAN PEDRO
SEMBCORP AGUAS LAMPA
NUEVOSUR
SEMBCORP AGUAS CHACABUCO
ESSBIO
AGUAS ANDINAS
ESVAL
Promedio
AGUAS DEL VALLE
SMAPA
COSSBO
1,18
1,17
1,12
1,12
1,12
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
AGUAS DEL ALTIPLANO
AGUAS ARAUCANÍA
AGUAS CHAÑAR
AGUAS DE ANTOFAGASTA
ESSAL
AGUAS MAGALLANES
1,11
1,09
1,09
1,07
1,06
1,05
1,05
AGUAS DÉCIMA
0,5
1,0
1,5
2,0
35
Descripción del Sector Sanitario
4. Fuentes de abastecimiento de Agua Potable
Las fuentes de abastecimiento de agua potable que utiliza
una empresa sanitaria depende de la disponibilidad del recurso en la zona, la calidad del agua y la factibilidad técnica y
económica de su explotación.
calidad de las mismas. En el centro del país, desde Valparaíso
hasta Los Lagos, el abastecimiento es mixto, es decir, utiliza
agua subterránea y superficial para satisfacer la demanda de
agua potable.
De los 306 sistemas de producción que atienden las áreas concesionadas, el 65,4 % se abastece exclusivamente de fuentes
subterráneas; el 19,6 % se abastece exclusivamente con recursos superficiales y el 15 % se abastece con recursos mixtos, es
decir, fuentes superficiales y subterráneas.
A nivel nacional, la capacidad máxima de producción de agua
para agua potable es de 84.311 l/s, de los cuales 39.305 l/s corresponden a la capacidad de producción de agua subterránea
(46,62 %) y 45.005 l/s a la capacidad de producción de agua superficial (53,38 %).
De la Primera a la Tercera Región, el agua potable tiene su origen en fuentes subterráneas por la escasez relativa del recurso
superficial. En el extremo sur, en cambio, el abastecimiento es
exclusivamente con fuentes superficiales por la abundancia y
Un caso particular de fuente de abastecimiento es el agua de mar
que es captada y luego tratada en las plantas desaladoras de Antofagasta y Tal Tal. Para los efectos de este informe el agua desalada se ha sumado a la capacidad de las fuentes superficiales.
Gráfico 9. Capacidad de producción de agua cruda
por tipo de fuente a nivel nacional 2010
Gráfico 10. Producción nacional de agua cruda por tipo de fuente 2010
84.311
46.785
28.179
36
53%
Porcentaje aguas subterráneas
47%
Porcentaje aguas superficiales
9.347
Sólo fuentes
subterráneas en l/s
Sólo fuentes
superficiales en l/s
Fuentes Mixtas
en l/s
Total nacional
en l/s
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 9. Fuentes de abastecimiento de empresas en operación
SISTEMAS DE PRODUCCIÓN SÓLO CON FUENTES SUBTERRÁNEAS
R
EMPRESA
N° DE SISTEMAS
DE PRODUCCIÓN
Nº DE
CAPTACIONES
CAPACIDAD TOTAL
DE PRODUCCIÓN
L/S (1)
83
1.890
I- XV
AGUAS DEL ALTIPLANO
6
II
AGUAS DE ANTOFAGASTA (2)
-
III
AGUAS CHAÑAR
6
36
1.102
IV
AGUAS DEL VALLE (4)
15
51
868
IV
TOTORALILLO (ESETO)
-
IV
SAN ISIDRO (PICHIDANGUI)
1
SISTEMAS DE PRODUCCIÓN SÓLO CON FUENTES SUPERFICIALES
N° DE SISTEMAS
DE PRODUCCIÓN
N° DE SISTEMAS
DE PRODUCCIÓN
8
2.023
1
-
Nº DE
CAPTACIONES
SUPERFICIALES
CAPACIDAD TOTAL DE
PRODUCCIÓN SUBT.
L/S (1)
CAPACIDAD TOTAL
DE PRODUCCIÓN
SUP. L/S (1)
CAPACIDAD TOTAL
DE PRODUCCIÓN
L/S (1)
2.010
2.009
1.890
1.956
6
1
31
5
36
2.059
1.985
1.102
1.226
2.499
2.580
-
-
43
CAPACIDAD TOTAL DE PRODUCCIÓN L/S (1)
Nº DE
CAPTACIONES
SUBTERRÁNEAS
-
-
1
1
CAPACIDAD TOTAL
DE PRODUCCIÓN
L/S (1)
1
SISTEMAS DE PRODUCCIÓN CON FUENTES MIXTAS (SUPERFICIALES Y SUBTERRÁNEAS)
Nº DE
CAPTACIONES
3
1
8
30
3
852
779
1.631
-
8
8
-
43
43
V
LOS MOLLES
1
3
11
V
ESVAL (3)
18
104
1.506
11
11
7
123
25
2.619
3.751
6.369
7.876
8.211
V
COOPAGUA SANTO DOMINGO Ltda.
-
V
AGRÍCOLA Y SERVICIOS ISLA DE PASCUA
1
5
87
-
1
1
1
52
200
252
252
252
-
-
VI
ESSBÍO
29
98
2.952
2
2
39
2
19
3
688
1.025
10
116
4
9
6
156
187
87
87
1.713
4.704
4.732
343
3.843
3.319
VII
NUEVOSUR
20
101
3.384
6
VII
COOP. SAGRADA FAMILIA
1
1
35
-
-
35
35
VII
COOP. MAULE LTDA
1
1
21
-
-
21
21
-
-
133
95
VII
COOPERATIVA SARMIENTO
1
2
133
VII
AGUAS DEL CENTRO
1
1
17
VIII
ESSBIO
29
84
2.476
15
VIII
AGUAS SAN PEDRO
3
3
217
-
IX
AGUAS ARAUCANÍA
14
69
1.765
15
31
4.074
7
25
594
6
17
7.028
29
9
805
599
1.404
7.954
217
131
9
7
295
330
625
2.984
2.890
-
IX
COMITÉ QUEPE
1
2
19
-
-
19
19
IX
SAN ISIDRO
2
6
110
-
-
110
110
2.703
2.509
X
ESSAL (6)
15
82
1.439
6
X
AGUAS SAN PEDRO
1
1
70
-
XIV
AGUAS DÉCIMA
-
10
1
2
407
859
11
26
13
327
530
857
-
70
-
-
859
681
XI
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
-
8
13
550
-
550
538
XII
AGUAS MAGALLANES
-
3
9
645
-
645
640
XIII
AGUAS ANDINAS
13
XIII
AGUAS CORDILLERA
-
73
XIII
AGUAS MANQUEHUE
3
18
XIII
SERVICIO MUNICIPAL DE MAIPÚ
1
60
3.176
2
58
18
3.233
24.543
27.776
30.952
30.895
-
1
33
6
1.857
3.410
5.267
5.267
5.169
467
-
1
9
2
212
300
512
979
981
4.283
-
-
4.283
4.788
-
-
373
377
XIII
SEMBCORP Aguas Chacabuco
1
25
373
XIII
SEMBCORP Aguas Lampa
1
5
117
XIII
AGUAS SANTIAGO
3
7
240
-
-
117
98
240
240
XIII
EXPLOTACIONES SANITARIAS
1
10
156
-
-
156
155
XIII
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
1
5
367
-
-
367
311
1
45
45
XIII
COMUNIDAD REMODELACIÓN SAN BORJA
1
XIII
LA LEONERA
-
XIII
LO AGUIRRE (Emapal)
1
XIII
SANTA ROSA DEL PERAL
-
XIII
MELIPILLA NORTE
1
1
4
75
3
70
1
8
1
1
25
-
-
45
-
8
8
-
75
75
-
25
14
-
70
60
XIII
LARAPINTA ( SELAR)
1
2
100
-
-
100
106
XIII
BBC (5)
1
2
115
-
-
115
115
-
-
100
50
98
-
XIII
SERVICIOS SANITARIOS HUERTOS FAMILIARES
1
2
100
XIII
IZARRA DE LO AGUIRRE
1
3
98
XIII
SERVICIOS SANITARIOS DE LA ESTACIÓN
1
2
4
XIII
LO PRADO (SEPRA)
1
4
159
XIII
AGUAS DE COLINA
TOTALES
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
1
1
90
200
961
28.179
-
60
113
9.347
46
Capacidad de producción de las captaciones de las empresas sanitarias el día de máximo consumo, suponiendo su uso a plena capacidad las 24 horas del día.
Incluye los 525 l/s que produce la planta desaladora de agua de mar de Antofagasta y los 5 l/s de la desaladora de Tal Tal. Ambas se consideran como fuentes superficiales.
Las fuentes de agua de esta empresa abastecen a las concesionarias Brisas de Mirasol, Mirasol de Algarrobo, Algarrobo Norte e Inmobiliaria Norte Mar.
Las fuentes de esta empresa abastecen a la concesionaria Aguas La Serena S.A.
Las fuentes de esta empresa abastecen a la concesionaria Novaguas S.A.
Las fuentes de esta empresa abastecen a la concesionaria Sanitaria Sur S.A.
352
94
11.127
35.658
46.785
4
-
159
114
90
-
84.311
82.706
37
Descripción del Sector Sanitario
5. Redes de distribución de Agua Potable
y recolección de Aguas Servidas
La longitud de las redes de distribución de agua potable y de
recolección de aguas servidas permite dimensionar el tamaño del servicio sanitario. Las altas coberturas de estos servicios alcanzados por las empresas redundan en un moderado
incremento anual en la longitud de redes. De acuerdo con lo
informado por el sector, la longitud total de las redes de agua
potable creció un 1,2% entre 2009 y 2010, alcanzando casi 38
mil kilómetros en las zonas urbanas de todo el país. Las redes
de alcantarillado presentan un mayor crecimiento, de 1,6%,
donde destaca la construcción del colector norte en el caso de
Aguas Manquehue, nuevas urbanizaciones en las zonas atendidas por Aguas Chañar, Aguas San Pedro, ESSSI y aportes de
terceros en el caso de SEMBCORP Aguas Lampa. Lo anterior
además de un recatastro de redes de alcantarillado en el caso
de ESSAL con motivo del proceso tarifario.
Cuadro 10. Longitud de las redes de distribución de agua potable y de alcantarillado
EMPRESA
38
RED DE AGUA POTABLE (METROS)
2010
2009
RED DE ALCANTARILLADO (METROS)
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
1
AGUAS ANDINAS
11.669.230
11.589.455
0,7%
9.281.113
9.189.587
1,0%
2
ESSBÍO
6.347.650
6.266.218
1,3%
5.043.489
4.969.590
1,5%
3
ESVAL
4.465.355
4.416.226
1,1%
3.296.689
3.246.254
1,6%
4
NUEVOSUR
2.074.102
2.044.360
1,5%
1.864.589
1.837.720
1,5%
5
AGUAS ARAUCANIA
1.805.486
1.780.192
1,4%
1.618.662
1.596.464
1,4%
6
ESSAL
1.875.563
1.862.121
0,7%
1.685.049
1.627.916
3,5%
7
SMAPA
1.497.634
1.485.378
0,8%
1.133.049
1.112.339
1,9%
8
AGUAS DEL VALLE
1.861.972
1.827.758
1,9%
1.606.040
1.577.277
1,8%
9
AGUAS DE ANTOFAGASTA
1.269.634
1.249.055
1,6%
1.009.988
991.054
1,9%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
1.123.556
1.106.737
1,5%
840.635
830.115
1,3%
11
AGUAS CORDILLERA
1.192.613
1.194.052
-0,1%
909.833
911.003
-0,1%
12
AGUAS CHAÑAR
668.647
625.739
6,9%
643.263
619.491
3,8%
13
AGUAS MAGALLANES
564.858
558.774
1,1%
468.849
463.010
1,3%
14
AGUAS DÉCIMA (1)
401.801
395.383
1,6%
403.485
395.699
2,0%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
299.500
294.285
1,8%
259.980
254.201
2,3%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
163.562
163.266
0,2%
108.882
108.665
0,2%
17
AGUAS SAN PEDRO
201.483
187.007
7,7%
178.623
166.768
7,1%
18
ESSI SAN ISIDRO
98.985
94.927
4,3%
53.461
49.618
7,7%
19
AGUAS MANQUEHUE
221.128
212.829
3,9%
150.444
134.399
11,9%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
63.717
60.674
5,0%
23.581
19.323
22,0%
21
COOPAGUA
71.091
70.500
0,8%
46.836
43.800
6,9%
22
COSSBO
3.580
3.580
0,0%
0
0
-
23
Aguas Santiago Poniente
TOTAL
54.311
53.370
1,8%
39.264
38.664
1,6%
37.995.458
37.541.886
1,2%
30.665.804
30.182.957
1,6%
(1) Empresa modificó los valores correspondientes a 2009
Descripción del Sector Sanitario
6. Tratamiento de Aguas Servidas
A diciembre de 2010, existen en el país un total de 265 Sistemas
de Tratamiento de Aguas Servidas, pertenecientes a empresas sanitarias, representando un 86,9% de cobertura de tratamiento en zonas urbanas.
Durante el año 2010 entraron en operación cuatro nuevos
sistemas de tratamiento a los cuales la Superintendencia de
Servicios Sanitaros autorizó la aplicación de cargo tarifario.
También hay que indicar que dejaron de operar dos sistemas
de tratamiento ubicados en la Región Metropolitana debido a
que dichas aguas servidas fueron derivadas a otros sistemas
de tratamiento, estas corresponden a la planta de tratamien-
to de aguas servidas de Chicureo que se conectó al Colector
Mapocho Urbano limpio de la empresa Aguas Andinas.
El otro sistema de tratamiento que dejó de operar fue la planta
de Valle Grande de la empresa Novaguas conectándose a la planta de tratamiento Santo Tomas de la empresa BCC en operación.
Respecto de las tecnologías utilizadas, se mantiene la tendencia a implementar sistemas de tratamiento de aguas servidas
de tipo Lodos Activados, en zonas donde se descargaba anteriormente aguas servidas crudas a diferentes cursos superficiales de agua. Este tipo de tecnología es actualmente la más
utilizada, alcanzando un porcentaje de 59% del total.
Cuadro 11. Plantas nuevas en operación en el año 2010.
REG.
EMPRESA SANITARIA
NOMBRE PTAS
LOCALIDAD ATENDIDA
TIPO DE TRATAMIENTO
CUERPO
RECEPTOR
RESOLUCIÓN SISS APLICACIÓN CARGO TARIFARIO
N°
FECHA
FECHA APLICACIÓN CARGO
TARIFARIO
VI
Essbio
Ptas - Pichilemu
Pichilemu
Lodos Activados
Estero Negro
1629
14-jun-10
08-jun-10
2871
24-sep-10
15-sep-10
489
19-feb-10
12-feb-10
2409
16-ago-10
09-ago-10
VII
Nuevosur
Ptas - Constitucion
Constitucion
Lodos Activados
Estero sin nombre
XIV
Essal
Ptas - Lago Ranco
Lago Ranco
Lodos Activados
Estero Quillin
X
Aguas San Pedro
PTAS - La Vara
“Loteo Parque Fundadores Pto. Montt”
Lodos Activados
Estero Toro
La totalidad de sistemas de tratamiento autorizados por la
SISS y su situación puede consultarse en el sitio web
http://www.siss.gob.cl/article-4373.html.
Gráfico 11. Tipos de sistemas de tratamiento de aguas servidas
disponibles en Chile - 2010
59%
Lodos activados
(todos los tipos)
2,6%
Lagunas Estabilización
20%
Lagunas aireadas
12%
Emisarios Submarinos
0,4%
0,4%
Biodiscos
5%
Primaria
más desinfección
0,6%
39
Descripción del Sector Sanitario
Gráfico 12. Evolución de los tipos de tecnología en tratamiento de aguas servidas en los últimos años
LAGUNAS
AIREADAS
LODOS ACTIVADOS
EMISARIOS
SUBMARINOS
LAGUNAS
ESTABILIZACIÓN
OTROS
200
150
155
156
54
52
53
147
143
128
107
100
94
79
61
52
50
44
31
23
17
0
11
9
0
42
45
45
30
20
24
27
27
20
22
52
48
35
17
14
año1998
41
20
2
2
4
4
4
6
año2000
año2001
año2002
año2003
año2004
año2005
33
32
32
32
32
14
16
16
15
16
9
8
9
año2007
año2008
año2009
7
14
año2006
año2010
Gráfico 13. Número de plantas de tratamiento de aguas servidas en operación por Región, 2010.
50
Emisario Submarino
Biofiltro y Biodisco
40
SBR
Lagunas estabilización
Lagunas aireadas
1
30
35
1
1
Primario + desinfección
10
Lodos activados
10
40
20
Lombrifiltro
1
5
1
14
Zanjas de oxidación
6
21
10
10
10
1
4
1
1
2
4
1
XV
RM
I
II
3
16
5
1
0
8
14
1
9
8
9
6
2
2
2
III
IV
8
10
8
3
5
1
2
XI
XII
2
V
VI
VII
VIII
IX
X
XIV
Descripción del Sector Sanitario
7. Empleados del Sector Sanitario
La tendencia hasta 2005 apuntaba a una reducción en el
número de empleados contratados compensada con un aumento de los empleados tercerizados. A partir de 2006, se revirtió esta situación, registrándose un aumento tanto en los
empleados contratados como en los tercerizados. El 2010 se
muestra nuevamente una situación similar a la anterior a
2006, con una reducción de los empleados de planta de 0,3%
y un aumento en los tercerizados de 4,9%, totalizando 333
nuevos trabajadores en el sector, lo que representa un 2,7%
superior respecto a 2009.
cabe hacer presente que no se trata de personal dedicado
exclusivamente a ESSAL. En el caso de Aguas Manquehue,
se refiere a servicios por laboratorio, lavado de estanque y
transporte y disposición de residuos peligrosos.
La mayor parte de las empresas muestra un aumento en
sus empleados totales y aquellas que observan reducciones, son relativamente menores, con excepción de Aguas
Cordillera que reduce en 18% sus empleados tercerizados,
por menos personal para servicios de aseo, mantención de
áreas verdes y vigilancia.
Destacan en cuanto a los aumentos en los empleados las
empresas Smapa, con 62 empleados nuevos, de los cuales
un tercio son de planta; Aguas Patagonia de Aysén, que
contempla nuevos servicios externalizados para funciones
como instalación y mantención de medidores, recaudación, laboratorio, extracción y transporte de lodos y servicios informáticos; y SEMBCORP Aguas Chacabuco, que internalizó el servicio de lectura y verificación de medidores
y, tanto en esa empresa como en SEMBCORP Aguas Lampa,
se contrataron servicios externos de toma de muestras de
agua y mantención de redes.
En el caso de Aguas Chañar el aumento en los empelados
tercerizados se refiere fundamentalmente a personal para
la función de corte y reposición. En ESSAL, a un aumento
en los empleados disponibles para recaudación, aunque
41
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 12. Empleados del sector sanitario
EMPRESA
1
AGUAS ANDINAS
EMPLEADOS PLANTA
EMPLEADOS TERCERIZADOS
2010
2009
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
2.879
2.838
1,4%
1.006
1.049
-4,1%
1.873
1.789
4,7%
2
ESSBÍO
2.006
1.927
4,1%
1.027
1.027
0,0%
979
900
8,8%
3
ESVAL
1.684
1.691
-0,4%
355
360
-1,4%
1.329
1.331
-0,2%
4
NUEVOSUR
568
558
1,8%
261
252
3,6%
307
306
0,3%
5
AGUAS ARAUCANIA
732
736
-0,5%
391
387
1,0%
341
349
-2,3%
6
ESSAL
809
752
7,6%
296
303
-2,3%
513
449
14,3%
7
SMAPA
406
344
18,0%
233
212
9,9%
173
132
31,1%
8
AGUAS DEL VALLE
594
566
4,9%
154
158
-2,5%
440
408
7,8%
9
AGUAS DE ANTOFAGASTA
619
623
-0,6%
268
278
-3,6%
351
345
1,7%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
630
600
5,0%
227
212
7,1%
403
388
3,9%
11
AGUAS CORDILLERA
336
380
-11,6%
141
142
-0,7%
195
238
-18,1%
12
AGUAS CHAÑAR
277
261
6,1%
171
167
2,4%
106
94
12,8%
13
AGUAS MAGALLANES
190
189
0,5%
98
98
0,0%
92
91
1,1%
14
AGUAS DÉCIMA
126
120
5,0%
67
67
0,0%
59
53
11,3%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
169
144
17,4%
93
93
0,0%
76
51
49,0%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
73
60
21,7%
52
46
13,0%
21
14
50,0%
17
AGUAS SAN PEDRO
56
51
9,8%
35
36
-2,8%
21
15
40,0%
18
ESSI SAN ISIDRO
19
AGUAS MANQUEHUE
29
28
3,6%
29
28
3,6%
0
0
-
100
87
14,9%
22
23
-4,3%
78
64
21,9%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
34
25
36,0%
11
11
0,0%
23
14
64,3%
21
COOPAGUA
64
64
0,0%
62
62
0,0%
2
2
0,0%
22
COSSBO
42
44
-4,5%
34
36
-5,6%
8
8
0,0%
23
Aguas Santiago Poniente
43
45
-4,4%
13
13
0,0%
30
32
-6,3%
12.466
12.133
2,7%
5.046
5.060
-0,3%
7.420
7.073
4,9%
TOTAL
* Empresa modificó el valor correspondiente a 2009.
42
EMPLEADOS TOTALES
Descripción del Sector Sanitario
8. Tarifas
8.1 Procesos Tarifarios
La Superintendencia de Servicios Sanitarios debe proponer
al Ministerio de Economía las tarifas máximas que cada
empresa sanitaria puede cobrar a sus clientes, las cuales se
fijan mediante decreto de este ministerio y su periodo de
vigencia es de cinco años.
La tarifa máxima que puede cobrar una empresa se calcula
simulando una “empresa modelo”, que opera eficientemente en esa área geográfica y que se autofinancia. La compañía no puede cobrar una tarifa mayor a la establecida en el
proceso tarifario. Los procesos de fijación se inician a más
tardar 12 meses antes del término del período de vigencia
de las fórmulas tarifarias en aplicación, fecha en la cual la
Superintendencia deberá informar a través de una publicación en el Diario Oficial, que se encuentran a disposición
del público y de los prestadores, las bases sobre las cuales
se efectuará el estudio para determinar las fórmulas tarifarias del período siguiente.
Cuadro 13. Etapas del proceso de fijación de tarifas del sector sanitario
Quienes tengan interés comprometido podrán hacer observaciones a dichas bases dentro de 60 días contados desde
la fecha de la referida publicación, las que deben ser respondidas fundadamente por la Superintendencia dentro
de los 45 días siguientes de su recepción. Seguidamente, la
Superintendencia y la empresa elaboran sus respectivos
estudios, debiendo ajustarse a las mencionadas bases, los
cuales se intercambian a más tardar cinco meses antes del
término de vigencia de las tarifas.
La prestadora puede presentar discrepancias al estudio de
la Superintendencia dentro de los 30 días siguientes al señalado intercambio. Posterior a ello, dentro de los 15 días
siguientes a la formulación de discrepancias, la Superintendencia y el prestador pueden lograr acuerdo directo, y, si ello
no ocurre, la autoridad convoca a una comisión de expertos
encargada de dirimir dichas diferencias. Si hay acuerdo, se
decretan las nuevas tarifas. De lo contrario, las discrepancias son analizadas por una comisión de tres expertos que
las dirimen. Finalmente, el Ministerio de Economía decreta
las nuevas tarifas que son publicadas en el Diario Oficial.
El calendario actualizado de los procesos tarifarios se
mantiene disponible en la página web de la Superintendencia
(www.siss.gob.cl/Qué hacemos/Fijar tarifas).
ETAPA
PLAZO
I
Publicación en Diario Oficial dejando las bases preliminares disponibles al público y los prestadores
12 meses antes del término de las tarifas en aplicación
II
Quienes tengan interés comprometido realizan observaciones a las bases preliminares
60 días desde la publicación de las bases preliminares
III
SISS responde fundadamente las observaciones y elabora Bases Definitivas
45 días desde la recepción de las observaciones a las bases preliminares
IV
SISS y prestador desarrollan estudio tarifario de acuerdo a las bases y lo intercambian
A más tardar 5 meses antes del término de vigencia de las tarifas en aplicación
V
Prestador presenta discrepancias al estudio elaborado por la Superintendencia
Hasta 30 días después del intercambio de estudios tarifarios
VI
SISS y prestador llegan a acuerdo o bien resuelve un comité de expertos
Hasta 45 días después del intercambio de estudios tarifarios
VII
SISS propone decreto a Ministerio de Economía, el que decreta las tarifas
Hasta el término de vigencia de las tarifas fijadas en el proceso anterior
Nota: el referido proceso se realiza para cada prestador de servicio sanitario por separado y su resultado tiene una vigencia de 5 años.
Las variaciones porcentuales se muestran con un decimal.
43
Descripción del Sector Sanitario
De acuerdo a tales plazos, durante 2010 se elaboraron y publicaron las bases para realizar los estudios de 10 empresas,
Cooperativa Comunidad Sarmiento, de la región del Maule,
Aguas de Antofagasta, Tratacal y ECONSSA, de la región de
Antofagasta, ESSAL, que opera en las regiones de Los Lagos
y Los Ríos, Aguas del Valle de la región de Coquimbo, Nuevosur, de la región del Maule, ESSBIO, que opera en las regiones de O’Higgins y Biobío, Aguas Magallanes y San Isidro
para la localidad de Labranza en la región de la Araucanía.
Las empresas mencionadas atienden en conjunto a prácticamente un tercio de los clientes del país.
Cabe señalar que, producto de los efectos del terremoto en
la infraestructura y gestión de las empresas, los estudios
tarifarios de las empresas ESSBIO y Nuevosur, fueron postergados por un lapso de 6 meses.
Por otra parte, cabe mencionar que durante el 2010 se decretaron las tarifas de 21 empresas, entre las que destacan
Aguas Andinas, ESVAL, Aguas Chañar, Aguas Cordillera y
Aguas Manquehue, que en conjunto atienden a más de dos
millones de hogares.
Por otra parte, durante 2010 la Superintendencia acordó
prorrogar la vigencia de las tarifas de las empresas Aguas
Patagonia de Aysén, SMAPA que opera en la comuna de Maipú en la región Metropolitana y Coopagua que opera en el
balneario de Santo Domingo en la región de Valparaíso, por
lo cual las tarifas de estas empresas no sufrirán variaciones
distintas de las derivadas de la aplicación del mecanismo
de indexación de estas.
44 También durante el año 2010 fueron elaborados e intercambiados los estudios de cálculo tarifario de 8 empresas, entre
las que destacan Aguas Cordillera de la Región Metropolitana,
Aguas San Pedro de la región del Biobío y Aguas Araucanía.
8.2 Evolución de las tarifas de las principales
empresas
Las tarifas que cada empresa sanitaria puede cobrar a sus
clientes son fijadas cada cinco años mediante un decreto. Estas
pueden presentar modificaciones en el periodo intertarifario
debido a nuevos servicios que ofrezca la compañía como alcantarillado, tratamiento de aguas servidas o aplicación de flúor.
Además, el decreto tarifario establece las fórmulas que permiten a las empresas reajustar o indexar las tarifas en el periodo
intertarifario, según las variaciones en los costos de los insumos
necesarios para prestar los servicios de agua potable, alcantarillado y tratamiento. Los cambios en los costos están representados en las fórmulas por las variaciones del Índice de Precios
al Consumidor (IPC), el Índice de Precios al por Mayor (IPM), así
como también las variaciones en las tasa de tributación.
Las localidades atendidas por las empresas conforman distintos
grupos tarifarios, los que a su vez pueden abarcar una o varias
localidades. Cuando las empresas modifican sus tarifas, pueden
hacerlo en uno o mas de sus grupos tarifarios dependiendo de la
estructura tarifaria establecida en el decreto y de las decisiones
que tome la propia compañía, teniendo siempre como límite la
tarifa máxima autorizada (los grupos tarifarios y sus localidades
asociadas para cada empresa se presentan en Anexo)
Excepcionalmente puede haber modificaciones por cambios
importantes en los supuestos adoptados para fijar las tarifas.
En ese caso se establece un nuevo decreto según el artículo
12º A del DFL MOP Nº 70/88.
Las variaciones de las tarifas de las principales empresas durante 2010 obedecen a diversos motivos:
• Por una parte, la gran mayoría de las empresas registraron
en los primeros meses una disminución de tarifas y posteriormente un alza de las mismas producto de la variación de los
índices de precios.
Descripción del Sector Sanitario
• Adicionalmente, varias empresas publicaron nuevos decretos
tarifarios, entre otras, ESSI San Isidro en Pichidangui y Cossbo
de la Remodelación San Borja en febrero; Esval, Aguas Chañar y
Aguas Andinas en marzo; y Aguas Cordillera y Aguas Manquehue
en julio.
• Además, implementaron nuevos cobros por el servicio de tratamiento de aguas servidas las siguiente empresas:
- Essal (Lago Ranco).
- Aguas Andinas (Interceptor Mapocho y tratamiento adicional
del área Mapocho de la Planta La Farfana).
- Essbio (Pichilemu).
- Aguas Manquehue (Funcionamento del nuevo colector NOR)
- Nuevosur (Constitución)
Asimismo, Essbio implementó nuevos cobros por el servicio de
alcantarillado en la localidad de Cerro Alto-Tres Pinos.
Finalmente, variaron los cobros por alcantarillado en Aguas
Cordillera, Aguas Manquehue y SMAPA, por concepto de interconexión al sistema de Aguas Andinas, para el tratamiento de
aguas servidas.
El análisis de las cuentas tipo refleja apropiadamente la evolución de las tarifas durante el año, ya que éstas representan el
valor mensual efectivo cobrado a los clientes en su boleta, en
función de un determinado nivel de consumo.
La mayor variación porcentual para una cuenta tipo de 20 m3 se
registra para las cuentas del grupo 2 de Aguas Manquehue en el
sector Chicureo, con un aumento de 142,15%.
- Aguas San Pedro (Sector Alerce)
Cuadro 14. Cuentas tipo empresas mayores
REGIÓN
R.M.
R.M.
VIII
VIII
VI
VI
EMPRESA GRUPO TARIFARIO
(LOCALIDAD PRINCIPAL)
Aguas Andinas G1 (Gran Santiago)
Aguas Andinas G2 (Localidades)
Essbío VIII G1 (Concepción)
Essbío VIII G2 (Chillán)
Essbío VI G1 (Rancagua)
Essbío VI G2 (San Vicente)
Las variaciones porcentuales se muestran con un decimal.
M3 MES
CUENTA TOTAL A DIC-10
$/MES
CUENTA TOTAL A DIC-09
$/MES
VARIACIÓN DE LA CUENTA
CARGO FIJO/MES INCLUIDO EN
LA CUENTA DIC-2010
VALOR DEL SERVICIO DE TRATAMIENTO AGUAS SERVIDAS
INCLUIDO EN LA CUENTA ($/MES) 2010
20
12.963
11.950
8,5%
545
2.532
40
25.381
23.340
8,7%
545
5.064
60
46.206
42.050
9,9%
545
7.596
20
13.065
12.572
3,9%
545
5.217
40
25.585
24.584
4,1%
545
10.435
60
46.252
44.882
3,1%
545
15.652
20
14.961
14.961
0,0%
608
2.788
40
29.314
29.314
0,0%
608
5.575
60
50.571
50.571
0,0%
608
8.363
20
21.387
21.387
0,0%
608
5.673
40
42.166
42.166
0,0%
608
11.346
60
72.791
72.791
0,0%
608
17.019
20
16.018
16.018
0,0%
608
3.311
40
31.428
31.428
0,0%
608
6.622
60
57.613
57.613
0,0%
608
9.933
20
19.577
19.577
0,0%
608
3.311
40
38.546
38.546
0,0%
608
6.622
60
70.743
70.743
0,0%
608
9.933
45
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 15. Cuentas tipo empresas medianas
REGIÓN
V
V
V
V
V
V
VII
VII
VII
IX
IX
EMPRESA GRUPO TARIFARIO
(LOCALIDAD PRINCIPAL)
Esval G1 (Valparaiso)
Esval G2 (Quillota)
Esval G3 (La Ligua)
Esval G4 (Papudo)
Esval G5 (Cartagena)
Esval G6 (Algarrobo)
Nuevosur G1 (Curicó)
Nuevosur G2 (Talca)
Nuevosur G3 (Constitución)
Aguas Araucanía G1 (Temuco)
Aguas Araucanía G2 (Los Sauces)
46
IX
R.M.
Aguas Araucanía G3 (Villarrica)
Smapa (Maipú)
M3 MES
CUENTA TOTAL A DIC-10
$/MES
CUENTA TOTAL A DIC-09
$/MES
VARIACIÓN DE LA
CUENTA
CARGO FIJO/MES INCLUIDO
EN LA CUENTA DIC-2010
VALOR DEL SERVICIO DE TRATAMIENTO
AGUAS SERVIDAS INCLUIDO EN LA CUENTA
($/MES) 2010
20
20.681
19.785
4,5%
909
988
40
40.453
38.722
4,5%
909
1.976
60
72.957
68.940
5,8%
909
2.963
20
19.069
18.358
3,9%
909
4.712
40
37.230
35.867
3,8%
909
9.423
60
65.511
62.926
4,1%
909
14.135
20
23.384
22.391
4,4%
909
8.667
40
45.859
43.933
4,4%
909
17.335
60
80.779
80.703
0,1%
909
26.002
20
22.729
20.823
9,2%
909
7.271
40
44.549
40.798
9,2%
909
14.543
60
85.794
95.390
-10,1%
909
27.711
20
20.591
20.391
1,0%
909
1.759
40
40.272
39.937
0,8%
909
3.517
60
82.794
90.755
-8,8%
909
4.605
20
32.942
30.980
6,3%
909
3.116
40
64.975
61.115
6,3%
909
6.231
60
142.476
139.255
2,3%
909
11.506
20
16.540
16.176
2,2%
720
5.253
40
32.359
31.633
2,3%
720
10.505
60
52.539
51.449
2,1%
720
15.758
20
18.155
17.843
1,7%
720
4.515
40
35.591
34.966
1,8%
720
9.031
60
58.402
57.465
1,6%
720
13.546
20
24.878
24.415
1,9%
720
6.693
40
49.035
48.110
1,9%
720
13.386
60
83.125
81.737
1,7%
720
20.080
20
17.298
17.298
0,0%
892
4.180
40
33.703
33.703
0,0%
892
8.360
60
58.625
58.625
0,0%
892
12.539
20
19.995
19.995
0,0%
892
4.674
40
39.097
39.097
0,0%
892
9.347
60
70.318
70.318
0,0%
892
14.021
20
19.363
19.363
0,0%
892
5.475
40
37.835
37.835
0,0%
892
10.950
60
65.791
65.791
0,0%
892
16.425
20
10.512
10.519
-0,1%
720
2.931
40
20.305
20.328
-0,1%
720
5.861
60
36.340
36.453
-0,3%
720
8.792
Descripción del Sector Sanitario
REGIÓN
X
X
XIV
IV
IV
IV
IV
IV
IV
IV
EMPRESA GRUPO TARIFARIO
(LOCALIDAD PRINCIPAL)
Essal G1 (Osorno)
Essal G2 (Puerto Montt)
Essal G2 (Rio Bueno)
Aguas del Valle G3 (Vicuña)
Aguas del Valle G3 (Ovalle)
Aguas del Valle G1 (Sotaquí)
Aguas del Valle G2 (La Serena)
Aguas del Valle G2 (Illapel)
Aguas del Valle G1 (Andacollo)
Aguas del Valle G1 (Combarbalá)
M3 MES
CUENTA TOTAL A DIC-10
$/MES
CUENTA TOTAL A DIC-09
$/MES
VARIACIÓN DE LA
CUENTA
CARGO FIJO/MES INCLUIDO
EN LA CUENTA DIC-2010
VALOR DEL SERVICIO DE TRATAMIENTO
AGUAS SERVIDAS INCLUIDO EN LA CUENTA
($/MES) 2010
20
22.035
22.038
0,0%
565
6.020
40
43.504
43.517
0,0%
565
12.040
60
64.974
64.997
0,0%
565
18.060
20
22.361
22.354
0,0%
565
4.041
40
44.158
44.150
0,0%
565
8.082
60
65.954
65.945
0,0%
565
12.123
20
24.378
24.377
0,0%
565
6.020
40
48.190
48.195
0,0%
565
12.040
60
72.003
72.014
0,0%
565
18.060
20
15.969
15.969
0,0%
661
3.710
40
31.277
31.286
0,0%
661
7.419
60
56.130
56.158
0,0%
661
11.129
20
15.969
15.969
0,0%
661
3.710
40
31.277
31.286
0,0%
661
7.419
60
56.130
56.158
0,0%
661
11.129
20
23.969
23.967
0,0%
661
2.093
40
47.277
47.282
0,0%
661
4.187
60
86.628
86.667
0,0%
661
6.280
20
18.252
18.248
0,0%
661
2.093
40
35.843
35.844
0,0%
661
4.187
60
67.907
67.937
0,0%
661
6.280
20
18.462
18.458
0,0%
661
2.093
40
36.262
36.263
0,0%
661
4.187
60
68.724
68.755
0,0%
661
6.280
20
21.875
21.865
0,0%
661
0 (1)
40
43.089
43.078
0,0%
661
0 (1)
60
80.347
80.361
0,0%
661
0 (1)
20
23.969
23.967
0,0%
661
2.093
40
47.277
47.282
0,0%
661
4.187
60
86.628
86.667
0,0%
661
6.280
(1) A diciembre de 2010 se encuentra suspendido el cobro por tratamiento de aguas servidas, por incumplimineto normativo.
Las variaciones porcentuales se muestran con un decimal.
47
Descripción del Sector Sanitario
Las variaciones en pesos en las cuentas tipo de 20 m3 de las
empresas mayores y medianas oscilan entre $1.962 en Algarrobo y -$6 en Maipú
En las categoría menores, las cuentas de 20 m3, variaron en
promedio en un 8,47% entre diciembre de 2009 y diciembre
de 2010.
La variación promedio de las cuentas de 20m3 de las categorías mayores y medianas fue de 1,64% entre diciembre de 2009
y diciembre de 2010.
Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las empresas menores oscilan entre $8.988 en Chicureo y -$233 en
Chañaral.
Gráfico 14. Variación de la cuenta de 20 m3.
Empresas mayores y medianas.
Gráfico 15. Variación de la cuenta de 20 m3. Empresas menores.
Aguas Chañar G2 (Chañaral)
48
-233
Aguas Santiago Poniente (sector 2)
-66
Aguas Santiago Poniente (sector 1)
-60
Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén)
-21
Aguas Patagonia G1 (Coyhaique)
-13
Coopagua (Santo Domingo)
-10
Aguas del Altiplano G1 (Arica)
0
Aguas del Altiplano G2 (Iquique)
0
Aguas del Altiplano G3 (Matilla)
0
Aguas Décima (Valdivia)
0
SEMBCORP Aguas Chacabuco (Colina-Esmeralda)
0
SEMBCORP Aguas Lampa (Lampa)
0
Aguas San Pedro (Coronel)
0
-500
84
Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta)
136
Aguas Magallanes G1 (Porvenir)
157
Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas)
187
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pillanlelbun)
338
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Labranza)
379
Aguas Cordillera ( Aguas Cordillera)
1.307
Aguas Chañar G1 (Copiapó)
1.444
Aguas Manquehue (Sta. María de Manquehue)
1.460
2.727
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pichidangui)
3.320
Aguas Manquehue (Chicureo)
8.988
22.752
Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt)
-5000
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
2
2
4
4
8
10
200
312
363
463
493
711
896
993
1.013
1.906
1.962
0
500
1000
Variación de la cuenta en pesos
Aguas de Antofagasta G2 (Calama)
Cossbo
Smapa (Maipú) -6
Essal G1 (Osorno) -3
Aguas del Valle G3 (Vicuña)
Aguas del Valle G3 (Ovalle)
Essbío VIII G1 (Concepción)
Essbío VIII G2 (Chillán)
Essbío VI G1 (Rancagua)
Essbío VI G2 (San Vicente)
Aguas Araucanía G1 (Temuco)
Aguas Araucanía G2 (Los Sauces)
Aguas Araucanía G3 (Villarrica)
Essal G2 (Rio Bueno)
Aguas del Valle G1 (Sotaquí)
Aguas del Valle G1 (Combarbalá)
Aguas del Valle G2 (La Serena)
Aguas del Valle G2 (Illapel)
Essal G2 (Puerto Montt)
Aguas del Valle G1 (Andacollo)
Esval G5 (Cartagena)
Nuevosur G2 (Talca)
Nuevosur G1 (Curicó)
Nuevosur G3 (Constitución)
Aguas Andinas G2 (Localidades)
Esval G2 (Quillota)
Esval G1 (Valparaiso)
Esval G3 (La Ligua)
Aguas Andinas G1 (Gran Santiago)
Esval G4 (Papudo)
Esval G6 (Algarrobo)
5000
10000
Variación de la cuenta en pesos
15000
20000
25000
1500
2000
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 16. Cuentas tipo empresas menores
REGIÓN
II
II
XV
I
I
R.M.
III
III
XII
XII
XIV
XI
XI
R.M.
EMPRESA GRUPO TARIFARIO
(LOCALIDAD PRINCIPAL)
M3 MES
Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta)
Aguas de Antofagasta G2 (Calama)
Aguas del Altiplano G1 (Arica)
Aguas del Altiplano G2 (Iquique)
Aguas del Altiplano G3 (Matilla)
Aguas Cordillera ( Aguas Cordillera)
Aguas Chañar G1 (Copiapó)
Aguas Chañar G2 (Chañaral)
Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas)
Aguas Magallanes G1 (Porvenir)
Aguas Décima (Valdivia)
Aguas Patagonia G1 (Coyhaique)
Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén)
SEMBCORP Aguas Chacabuco (Colina-Esmeralda)
(1) No tiene tratamiento de aguas servidas y no cobra alcantarillado.
CUENTA TOTAL A DIC-10
$/MES
CUENTA TOTAL A DIC-09
$/MES
VARIACIÓN DE LA
CUENTA
CARGO FIJO/MES INCLUIDO EN LA
CUENTA DIC-2010
VALOR DEL SERVICIO DE TRATAMIENTO AGUAS SERVIDAS
INCLUIDO EN LA CUENTA ($/MES) 2010
20
30.125
29.989
0,5%
946
1.818
40
59.304
59.046
0,4%
946
3.636
60
130.345
129.751
0,5%
946
5.454
20
24.599
24.515
0,3%
946
4.572
40
48.251
48.098
0,3%
946
9.143
60
96.836
96.482
0,4%
946
13.715
20
19.762
19.762
0,0%
643
1.391
40
38.882
38.882
0,0%
643
2.783
60
80.107
80.107
0,0%
643
4.174
20
22.787
22.787
0,0%
643
2.057
40
44.930
44.930
0,0%
643
4.114
60
95.390
95.390
0,0%
643
6.171
20
11.157
11.157
0,0%
643
0 (1)
40
21.671
21.671
0,0%
643
0 (1)
60
53.218
53.218
0,0%
643
0 (1)
20
13.367
12.060
10,8%
783
2.532
40
25.952
23.370
11,0%
783
5.064
60
38.536
34.681
11,1%
783
7.596
20
19.832
18.388
7,9%
1.010
4.440
40
38.654
35.833
7,9%
1.010
8.879
60
66.092
60.285
9,6%
1.010
13.319
20
31.982
32.215
-0,7%
1.010
4.777
40
62.954
63.487
-0,8%
1.010
9.555
60
117.532
111.726
5,2%
1.010
14.332
20
24.060
23.873
0,8%
1.106
2.985
40
47.014
46.657
0,8%
1.106
5.971
60
69.969
69.442
0,8%
1.106
8.956
20
20.219
20.062
0,8%
930
2.509
40
39.508
39.208
0,8%
930
5.017
60
58.798
58.354
0,8%
930
7.526
20
19.822
19.822
0,0%
595
2.633
40
39.049
39.049
0,0%
595
5.267
60
58.275
58.275
0,0%
595
7.900
20
32.464
32.477
0,0%
1.098
7.587
40
63.831
63.871
-0,1%
1.098
15.175
60
95.197
95.264
-0,1%
1.098
22.762
20
24.178
24.199
-0,1%
1.098
7.461
40
47.258
47.313
-0,1%
1.098
14.921
60
70.338
70.428
-0,1%
1.098
22.382
20
11.340
11.340
0,0%
647
1.748
40
22.033
22.033
0,0%
647
3.496
49
Descripción del Sector Sanitario
EMPRESA GRUPO TARIFARIO
(LOCALIDAD PRINCIPAL)
REGIÓN
R.M.
R.M.
R.M.
V
X
VIII
IV
IX
IX
RM
RM
RM
50
M3 MES
Aguas Manquehue (Sta. María de Manquehue)
Aguas Manquehue (Chicureo)
SEMBCORP Aguas Lampa (Lampa)
Coopagua (Santo Domingo)
Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt)
Aguas San Pedro (Coronel)
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pichidangui)
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Labranza)
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pillanlelbun)
Cossbo
Aguas Santiago Poniente (sector 1)
Aguas Santiago Poniente (sector 2)
(1) No es posible aislar el cargo por tratamiento.
(2) Servicio de recolección y disposición otorgado por Aguas Andinas.
Las variaciones porcentuales se muestran con un decimal.
CUENTA TOTAL A DIC-10
$/MES
CUENTA TOTAL A DIC-09
$/MES
VARIACIÓN DE LA
CUENTA
CARGO FIJO/MES INCLUIDO EN LA
CUENTA DIC-2010
VALOR DEL SERVICIO DE TRATAMIENTO AGUAS SERVIDAS
INCLUIDO EN LA CUENTA ($/MES) 2010
60
38.906
38.906
0,0%
647
5.244
20
16.657
15.197
9,6%
1.371
2.532
40
31.943
28.934
10,4%
1.371
5.064
60
47.229
42.670
10,7%
1.371
7.596
20
15.311
6.323
142,1%
1.385
2.532
40
29.237
10.517
178,0%
1.385
5.064
60
43.163
14.711
193,4%
1.385
7.596
20
17.081
17.081
0,0%
690
5.939
40
33.473
33.473
0,0%
690
11.878
60
54.828
54.828
0,0%
690
17.817
20
21.761
21.770
0,0%
1.583
0 (1)
40
41.938
41.973
-0,1%
1.583
0 (1)
60
62.116
62.175
-0,1%
1.583
0 (1)
20
22.752
0
n/a
1.214
8.511
40
44.291
0
n/a
1.214
17.023
60
65.829
0
n/a
1.214
25.534
20
19.614
19.614
0,0%
1.129
6.310
40
42.370
42.370
0,0%
1.129
12.620
60
69.395
69.395
0,0%
1.129
18.929
20
32.006
28.686
11,6%
1.483
0 (1)
40
62.529
55.953
11,8%
1.483
0 (1)
60
123.732
115.925
6,7%
1.483
0 (1)
0 (1)
20
12.121
11.742
3,2%
678
40
23.564
22.827
3,2%
678
0 (1)
60
54.195
52.529
3,2%
678
0 (1)
20
10.200
9.862
3,4%
457
0 (1)
40
19.942
19.284
3,4%
457
0 (1)
60
35.524
34.463
3,1%
457
0 (1)
20
14.947
12.220
22,3%
1.075
2.532 (2)
40
28.820
23.467
22,8%
1.075
5.064 (2)
60
42.692
34.713
23,0%
1.075
7.596 (2)
20
17.141
17.201
-0,3%
655
0 (1)
40
33.627
33.746
-0,4%
655
0 (1)
60
58.165
58.395
-0,4%
655
0 (1)
20
20.773
20.839
-0,3%
655
0 (1)
40
40.891
41.022
-0,3%
655
0 (1)
60
69.848
70.103
-0,4%
655
0 (1)
Descripción del Sector Sanitario
9. Subsidio al agua potable
En febrero de 1989 se dictó la Ley N° 18.778 que estableció
un subsidio al pago del consumo de agua potable y servicio
de alcantarillado de aguas servidas para complementar la
ley de tarifas de dichos servicios, que comenzaría a tener
aplicación práctica a partir de 1990.
Considerando que las tarifas de servicios sanitarios pueden
tener valores elevados para ser soportados por personas de
escasos recursos, el objetivo de la ley de subsidio fue salvaguardar a las familias de menores ingresos.
El sistema elegido fue un subsidio directo, focalizado hacia
los consumidores, para hacer operativa la ley de tarifas y
garantizar el acceso a un consumo base de agua potable y
servicio de alcantarillado.
En su período de vigencia, el subsidio ha evolucionado desde una baja utilización inicial hasta los altos niveles actuales, posibilitando el acceso de la población de menores recursos a los servicios sanitarios.
Los cupos y montos destinados al subsidio tuvieron un incremento a partir de 2002, cuando MIDEPLAN realizó una
diferenciación en el beneficio, basado en los resultados de
la encuesta CASEN 2000, en las tarifas de los servicios sanitarios, y considerando los ingresos de los hogares según
deciles de ingreso autónomo y un límite máximo a subsidiar
de 15 m3 para todo el país.
Por otra parte, la ley N° 19.949 estableció en 2004 un sistema
de protección social para familias en situación de extrema
pobreza denominado “Chile Solidario”, que permite una
cantidad adicional de subsidios al agua potable y alcantarillado, que cubren el 100% de los primeros 15 metros cúbicos
de consumo.
El 2010 el subsidio benefició al 15,6% de los clientes urbanos
del país y representó un 6,5% de las ventas del sector. Las
regiones donde una mayor proporción de familias es beneficiada son Atacama y Aysén.
51
Descripción del Sector Sanitario
Cuadro 17. Subsidio urbano al consumo de agua potable
N° DE FAMILIAS BENEFICIADAS
MENSUALMENTE
REGIÓN
VARIACIÓN
PORCENTAJE DEL TOTAL
DE SUBSIDIOS DEL PAÍS
2010
PORCENTAJE DEL TOTAL
DE CLIENTES DE LA
REGIÓN 2010
2010
2009
VARIACIÓN
PORCENTAJE DEL TOTAL DE
VENTAS DE LAS PPALES EMPRESAS DE LA REGIÓN 2010
MONTO TOTAL (M$ DE CADA AÑO)
2010
2009
Región de Tarapacá
24.915
25.336
-1,7%
4%
30,3%
2.206.320
2.331.495
-5,4%
12,8%
Región de Antofagasta
41.589
43.102
-3,5%
6%
28,4%
4.526.640
4.495.531
0,7%
8,5%
Región de Atacama
25.997
26.700
-2,6%
4%
31,8%
2.062.568
2.104.313
-2,0%
14,1%
Región de Coquimbo
39.600
38.193
3,7%
6%
21,1%
2.902.248
2.678.173
8,4%
11,0%
Región de Valparaíso
95.644
95.044
0,6%
14%
17,3%
7.074.539
6.456.146
9,6%
8,4%
Región de O’Higgins
30.762
30.420
1,1%
4%
15,4%
1.920.296
1.744.152
10,1%
7,0%
Región del Maule
51.249
50.569
1,3%
7%
22,1%
3.376.500
3.149.357
7,2%
11,0%
Región del Biobío
113.491
110.191
3,0%
16%
23,1%
6.837.271
6.776.656
0,9%
9,8%
Región de la Araucanía
55.865
55.565
0,5%
8%
26,7%
3.583.021
3.746.042
-4,4%
12,9%
Región de Los Lagos
39.312
38.877
1,1%
6%
24,1%
2.883.550
2.736.238
5,4%
10,6%
Región de Aysén
9.455
9.640
-1,9%
1%
37,8%
887.744
956.691
-7,2%
16,5%
Región de Magallanes
13.213
12.013
10,0%
2%
27,8%
924.717
877.889
5,3%
9,1%
Región Metropolitana
126.691
125.531
0,9%
18%
6,5%
6.035.113
5.963.172
1,2%
1,9%
20.271
19.976
1,5%
3%
28,6%
1.605.143
1.507.913
6,4%
13,9%
15.546
15.810
-1,7%
2%
27,7%
1.074.447
1.127.976
-4,7%
9,2%
703.600
696.967
1,0%
100%
15,6%
47.900.117
46.651.744
2,7%
6,5%
Región de los Ríos
Región de Arica y Parinacota
TOTAL NACIONAL
Gráfico 16. Subsidio agua potable urbano
40
37.8%
35
31.8%
30.3%
30
28.4%
28.6%
27.8%
27.7%
26.7%
25
24.1%
23.1%
22.1%
21.1%
20
17.3%
16.5%
15.4%
15
14.1%
13.9%
12,9%
12,8%
11.0%
11.0%
10.6%
9,8%
10
8,5%
9.2%
9.1%
8.4%
7.0%
6.5%
5
Porcentaje del total de clientes de la Región 2010.
Porcentaje del total de ventas de las ppales
empresas de la Región 2010.
ot
a
ar
in
ac
sR
lo
yP
de
ica
ón
Ar
de
n
Re
gi
ó
n
Re
gi
ó
Re
gi
M
et
M
ag
ro
p
al
ol
la
ita
ío
s
na
s
ne
n
Ay
sé
Re
gi
ón
de
ón
Re
gi
Re
gi
ón
de
Ar
la
de
ón
Re
gi
de
ag
ní
Lo
sL
ca
au
lB
de
ón
gi
Re
os
a
o
bí
io
au
in
gi
Re
de
ón
Re
gi
ón
O’
Hi
de
lM
gg
ra
pa
Va
l
de
ón
gi
Re
le
s
íso
bo
im
am
a
Co
qu
ac
de
ón
gi
Re
Re
gi
ón
de
to
An
de
de
ón
ón
gi
Re
gi
At
fa
Ta
ra
p
ga
ac
st
á
0
a
1.9%
Re
52
Descripción del Sector Sanitario
10. Nueva Normativa en el Sector Sanitario 2010
El sector sanitario está regulado fundamentalmente por la
Ley N° 18.902 Orgánica de la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS), la Ley General de Servicios Sanitarios, D.F.L. MOP
N°382/88 y su reglamento D. S. MOP 1.199/04, la Ley de Tarifas
de los Servicios Sanitarios, D.F.L. MOP N° 70/1988 y el Reglamento de la Ley de Tarifas, D.S. MINECON N° 453/1989.
Adicionalmente, los prestadores de servicios deben considerar
las normas técnicas de construcción y operación de servicios
vigentes en el país.
La SISS es invitada a participar en la creación de normas técnicas del sector por el Instituto Nacional de Normalización y en
la elaboración de normas ambientales por parte de la Autoridad Ambiental.
Durante 2010, la SISS participó en la discusión de normas secundarias de calidad del agua para los ríos Elqui, Limarí y Valdivia.
En cuanto a las normas técnicas, la institución participó en la
elaboración de las siguientes normas:
1. NCh1 Normas Chilenas NCh - Definiciones y procedimientos para su estudio y mantención.
2. NCh686 Bombas rotodinámicas - Ensayos de aceptación de desempeño hidráulico - Grados 1 y 2.
3. NCh700 Grifería sanitaria - Requisitos y métodos de ensayo.
4. NCh1360.n2010 Sistemas de tuberías para conducción y distribución de agua potable – Instalación y pruebas en obra.
5. NCh2313/15.n2009 Aguas residuales – Métodos de análisis – Parte 15: Determinación de fósforo total.
6. NCh2313/16.n2010 aguas residuales – Métodos de análisis – Parte 16 Determinación de nitrógeno amoniacal – Método
potenciométrico.
7. NCh2313/21.n2010 aguas residuales – Métodos de análisis – Parte 21: Determinación del poder espumógeno.
8. NCh3191/2.n2010 Sistemas de tuberías para recolección de aguas residuales – Parte 2: Prueba de hermeticidad.
9. NCh3196/2.n2010 Duchas – Parte 2: Duchas eficientes – Regadera, conectores, accesorios de unión y soportes, con o sin
regulador de flujo – Requisitos.
10. NCh3197.n2010 Tuberías y accesorios para agua potable y alcantarillado – Manipulación, transporte y almacenamiento
11. NCh3202.n2010 Instalaciones domiciliarias de agua potable – Instalación de sistemas de tuberías y pruebas en obra.
12. NCh3203.n2010 Grifería sanitaria – Reguladores de flujo – Requisitos.
13. NCh3215.n2010 Instalaciones domiciliarias de alcantarillado – Instalación de sistemas de tuberías y pruebas en obra.
Por otra parte, se publicó la Ley Nº 20.473 que estableció
un régimen transitorio de fiscalización en virtud del cual
la Superintendencia mantiene el cumplimiento de la nor-
mativa ambiental y sanción a sus infracciones, por el tiempo que demore la entrada en funcionamiento de los Tribunales Ambientales.
53
Capítulo 2
Coberturas e Inversiones
en el Sector Sanitario
Coberturas e inversiones
1.- Cobertura de Agua Potable, Alcantarillado y
Tratamiento de Aguas Servidas
La cobertura urbana de agua potable a nivel nacional se mantuvo respecto de 2009 en 99,8%, en tanto que la de alcantarillado aumentó de 95,6% a 95,9%.
Por su parte, el índice de cobertura de tratamiento de aguas
servidas, referido a población, al 31 de diciembre de 2010, es
de 86,9% para el total de empresas, superior al año anterior en
que alcanzó un 83,3%.
Cuadro 18. Cobertura urbana de agua potable y alcantarillado
N°
REGIÓN
AGUA POTABLE
POBLACIÓN URBANA ABASTECIDA
ALCANTARILLADO
COBERTURA DE AGUA POTABLE
POBLACIÓN URBANA SANEADA
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
COBERTURA DE ALCANTARILLADO
2010
2009
1
RM
AGUAS ANDINAS
5.642.671
5.523.920
5.642.630
5.523.882
100,0%
100,0%
5.570.453
5.445.583
98,7%
98,6%
2
VIII
ESSBIO VIII
1.694.397
1.664.523
1.685.735
1.656.364
99,5%
99,5%
1.557.887
1.524.198
91,9%
91,6%
VI
ESSBIO VI
652.326
637.400
647.708
633.411
99,3%
99,4%
556.024
537.092
85,2%
84,3%
3
V
ESVAL
1.512.570
1.480.834
1.502.584
1.470.844
99,3%
99,3%
1.396.787
1.361.390
92,3%
91,9%
95,6%
4
VII
NUEVOSUR
696.624
683.583
694.754
682.227
99,7%
99,8%
666.301
653.454
95,6%
5
IX
AGUAS ARAUCANÍA
631.336
610.604
629.960
609.231
99,8%
99,8%
598.826
576.867
94,9%
94,5%
6
X
ESSAL X
563.142
543.893
563.106
543.861
100,0%
100,0%
528.637
509.332
93,9%
93,6%
XIV
ESSAL XIV
111.290
106.834
111.282
106.826
100,0%
100,0%
97.754
89.419
87,8%
83,7%
7
RM
SMAPA
720.903
711.000
720.903
711.000
100,0%
100,0%
719.976
710.129
99,9%
99,9%
8
IV
AGUAS DEL VALLE
574.220
556.655
573.855
556.290
99,9%
99,9%
553.403
535.151
96,4%
96,1%
9
II
AGUAS DE ANTOFAGASTA
546.772
531.768
546.772
531.768
100,0%
100,0%
545.134
529.987
99,7%
99,7%
10
I
AGUAS DEL ALTIPLANO I
290.136
285.176
290.053
285.014
100,0%
99,9%
282.268
277.267
97,3%
97,2%
AGUAS DEL ALTIPLANO XV
202.760
199.361
202.676
199.300
100,0%
100,0%
201.903
198.497
99,6%
99,6%
98,8%
XV
56
EMPRESA
POBLACIÓN URBANA ESTIMADA
11
RM
AGUAS CORDILLERA
378.452
368.938
378.446
368.930
100,0%
100,0%
374.332
364.537
98,9%
12
III
AGUAS CHAÑAR
262.438
250.896
261.698
250.257
99,7%
99,7%
251.055
239.382
95,7%
95,4%
13
XII
AGUAS MAGALLANES
147.908
146.778
147.895
146.765
100,0%
100,0%
144.960
143.856
98,0%
98,0%
14
XIV
AGUAS DÉCIMA
127.536
124.459
127.536
124.459
100,0%
100,0%
120.215
117.100
94,3%
94,1%
15
XI
AGUAS PATAGONIA
84.378
81.483
84.378
81.483
100,0%
100,0%
79.818
76.646
94,6%
94,1%
16
RM
SEMBCORP Aguas Chacabuco
74.056
72.758
74.056
72.758
100,0%
100,0%
71.570
70.289
96,6%
96,6%
17
VIII
AGUAS SAN PEDRO VIII
34.862
29.316
34.862
29.316
100,0%
100,0%
34.535
28.928
99,1%
98,7%
X
AGUAS SAN PEDRO X
790
0
790
0
100,0%
0,0%
790
0
100,0%
0,0%
18
IV
ESSI SAN ISIDRO IV
1.035
1.028
1.035
1.028
100,0%
100,0%
431
423
41,7%
41,1%
IX
ESSI SAN ISIDRO IX
18.729
18.122
18.729
18.122
100,0%
100,0%
15.505
14.858
82,8%
82,0%
19
RM
AGUAS MANQUEHUE
34.336
33.148
34.336
33.148
100,0%
100,0%
34.125
32.937
99,4%
99,4%
20
RM
SEMBCORP Aguas Lampa
20.249
17.986
20.249
17.550
100,0%
97,6%
13.961
10.923
68,9%
60,7%
21
V
COOPAGUA
6.768
6.472
6.759
6.463
99,9%
99,9%
5.461
5.021
80,7%
77,6%
22
RM
COSSBO
12.624
12.230
12.624
12.230
100,0%
100,0%
12.624
12.230
100,0%
100,0%
23
RM
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
12.068
12.103
12.068
12.103
100,0%
100,0%
12.068
12.075
100,0%
99,8%
15.055.374
14.711.268
15.027.479
14.684.631
99,8%
99,8%
14.446.805
14.077.571
96,0%
95,7%
Subtotal empresas principales
Otras empresas
Total país
95.392
87.165
94.936
87.134
99,5%
100,0%
80.321
74.038
84,2%
84,9%
15.150.766
14.798.433
15.122.414
14.771.765
99,8%
99,8%
14.527.126
14.151.609
95,9%
95,6%
Coberturas e inversiones
Cabe señalar que la cobertura de tratamiento de aguas servidas a diciembre de 2010 no considera la operación de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Concepción, que a esa
fecha no se encontraba presentando el servicio de tratamiento
con la calidad exigida por la normativa, debido a los severos
daños que sufrió la planta por el terremoto de febrero de 2010.
Dicha situación fue superada completamente en mayo de 2011.
De acuerdo a proyecciones de las propias empresas, el índice
de cobertura de tratamiento de aguas servidas a nivel nacional alcanzará un 98,6% de la población urbana en los próximos
cinco años. En dicha estimación, la mayor incidencia la presenta el tratamiento de las aguas servidas de la zona nor-oriente de
la Región Metropolitana por parte de Aguas Andinas.
Cuadro 19. Cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas
POBLACIÓN URBANA ESTIMADA A DIC.
N°
REGIÓN
EMPRESA
TOTAL
2010
COBERTURA DE TRATAMIENTO DE AGUAS
SERVIDAS EFECTIVAS
CON TRATAMIENTO
2009
2010
2009
2010
2009
COBERTURA DE TRATAMIENTO DE AGUAS
SERVIDAS PROYECTADAS A DICIEMBRE
2016
2021
1
RM
AGUAS ANDINAS
5.642.671
5.523.920
4.823.716
4.070.889
85,5%
73,7%
99,7%
99,7%
2
VIII
ESSBIO VIII
1.694.397
1.664.523
1.044.457
1.524.198
61,6%
91,6%
100,0%
100,0%
100,0%
VI
ESSBIO VI
3
V
ESVAL
4
VII
5
6
652.326
637.400
556.024
537.092
85,2%
84,3%
100,0%
1.512.570
1.480.834
1.396.685
1.361.346
92,3%
91,9%
95,6%
96,6%
NUEVOSUR
696.624
683.583
666.301
622.876
95,6%
91,1%
100,0%
100,0%
IX
AGUAS ARAUCANÍA
631.336
610.604
595.370
512.751
94,3%
84,0%
95,5%
96,7%
97,6%
X
ESSAL X
563.142
543.893
526.430
507.286
93,5%
93,3%
96,2%
XIV
ESSAL XIV
111.290
106.834
97.571
89.337
87,7%
83,6%
94,6%
96,6%
7
RM
SMAPA
720.903
711.000
719.976
710.129
99,9%
99,9%
100,0%
100,0%
8
IV
AGUAS DEL VALLE
574.220
556.655
537.985
520.231
93,7%
93,5%
97,3%
97,6%
9
II
AGUAS DE ANTOFAGASTA
546.772
531.768
545.134
529.987
99,7%
99,7%
100,0%
100,0%
I
AGUAS DEL ALTIPLANO I
290.136
285.176
282.217
277.267
97,3%
97,2%
98,5%
98,5%
10
XV
AGUAS DEL ALTIPLANO XV
202.760
199.361
201.900
198.497
99,6%
99,6%
99,6%
99,6%
11
RM
AGUAS CORDILLERA
378.452
368.938
320.428
60.205
84,7%
16,3%
100,0%
100,0%
12
III
AGUAS CHAÑAR
262.438
250.896
251.055
239.140
95,7%
95,3%
100,0%
100,0%
13
XII
AGUAS MAGALLANES
147.908
146.778
144.960
141.501
98,0%
96,4%
99,3%
99,4%
14
XIV
AGUAS DÉCIMA
127.536
124.459
120.168
117.100
94,2%
94,1%
98,2%
99,1%
15
XI
AGUAS PATAGONIA
84.378
81.483
79.818
76.646
94,6%
94,1%
99,8%
99,8%
16
RM
SEMBCORP Aguas Chacabuco
74.056
72.758
71.570
70.277
96,6%
96,6%
98,5%
99,0%
17
VIII
AGUAS SAN PEDRO VIII
34.862
29.316
34.535
28.928
99,1%
98,7%
97,8%
97,8%
X
AGUAS SAN PEDRO X
790
0
790
0
100,0%
-
100,0%
100,0%
18
IV
ESSI SAN ISIDRO IV
1.035
1.028
466
423
45,0%
41,1%
62,0%
70,0%
IX
ESSI SAN ISIDRO IX
18.729
18.122
15.710
14.858
83,9%
82,0%
86,4%
90,1%
19
RM
AGUAS MANQUEHUE
34.336
33.148
32.498
21.629
94,6%
65,2%
100,0%
100,0%
20
RM
SEMBCORP Aguas Lampa
20.249
17.986
13.961
10.923
68,9%
60,7%
69,0%
70,0%
21
V
COOPAGUA
6.768
6.472
5.461
5.021
80,7%
77,6%
100,0%
100,0%
22
RM
COSSBO
12.624
12.230
12.624
12230
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
23
RM
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
12.068
12.103
12.068
12.075
100,0%
99,8%
100,0%
100,0%
15.055.374
14.711.268
13.109.878
12.272.842
87,1%
83,4%
98,8%
99,1%
95.392
87.165
60.863
48.192
63,8%
55,3%
69,0%
70,0%
15.150.766
14.798.433
13.170.741
12.321.034
86,9%
83,3%
98,6%
98,9%
Subtotal empresas principales
Otras empresas
Total país
57
Coberturas e inversiones
Gráfico 17. Cobertura urbana de agua potable y alcantarillado
100
99,3%
99,2%
91,6%
99,6%
92,1%
99,7%
93,1%
99,7%
93,6%
99,8%
94,1%
99,8%
99,7%
99,8%
94,9%
94,8%
94,4%
99,8%
95,2%
99,8%
95,2%
99,8%
95,3%
99,8%
95,9%
95,6%
80
Cobertura de Agua Potable
60
40
20
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Años
Gráfico 18. Cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas efectiva y proyectada
100
98,6%
98,9%
2016
2021
86,9%
80
71,5%
81,9%
82,3%
82,7%
83,3%
2006
2007
2008
2009
73,3%
65,7%
60
58
Cobertura de Alcantarillado
39,4%
40
22,6%
20
0
42,2%
20,9%
16,7%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Años
2010
Coberturas e inversiones
1.1.
Agua Potable Rural
Es importante destacar que las empresas concesionarias de
servicios sanitarios urbanos, de acuerdo a la Ley N° 19.549
de 1998, deben prestar asistencia técnica y administrativa
a los comités y cooperativas de agua potable rural de sus
respectivas regiones, así como llevar a cabo las actividades
necesarias para la ejecución de las obras de rehabilitación,
mejoramiento y construcción de nuevos servicios rurales,
todo ello a requerimiento del Ministerio de Obras Públicas.
La asistencia incluye materias contables y técnicas, así co-
mo también gestión de los diseños y obras para los sistemas de agua potable rural, capacitación e inspecciones técnicas.
Durante 2010, 11 de las 23 empresas principales prestaron
asesoría técnica en la mayor parte del país con excepción
de la Región de Antofagasta. La asistencia se realizó a un
total de 1.586 servicios de agua potable rural, con una población beneficiada estimada de 1.770.957
Cuadro 20. Servicios de agua potable rural con asesoría técnica de concesionarias urbanas
2010
N°
EMPRESA
NÚMERO DE APR
2009
ESTIMACIÓN DE POBLACIÓN
ABASTECIDA
NÚMERO DE APR
2008
ESTIMACIÓN DE POBLACIÓN ABASTECIDA
NÚMERO DE APR
ESTIMACIÓN DE POBLACIÓN
ABASTECIDA
1
AGUAS ANDINAS
102
268.668
102
266.814
101
261.384
2
ESSBÍO
387
546.400
384
520.959
376
574.635
3
ESVAL
147
159.442
147
150.534
146
152.860
4
NUEVOSUR
266
251.411
265
250.398
265
225.870
5
AGUAS ARAUCANÍA
188
126.092
185
124.249
183
116.326
6
SMAPA
0
0
0
0
0
0
7
ESSAL
207
210.900
193
199.450
193
186.310
8
AGUAS DEL VALLE
177
153.641
171
150.285
169
141.033
9
AGUAS DE ANTOFAGASTA
0
0
0
0
0
0
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
37
17.295
37
17.808
37
s/i
11
AGUAS CORDILLERA
0
0
0
0
0
0
12
AGUAS CHAÑAR
36
17.674
35
15.330
35
14.690
13
AGUAS MAGALLANES
8
3.310
0
0
8
2.140
14
AGUAS DÉCIMA
0
0
0
0
0
0
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
31
16.124
31
16.027
31
16.027
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
0
0
0
0
0
0
17
AGUAS SAN PEDRO
0
0
-
-
-
-
18
ESSI SAN ISIDRO
0
0
-
-
-
-
19
AGUAS MANQUEHUE
0
0
0
0
0
0
20
SEMBCORP Aguas Lampa
0
0
0
0
0
0
21
COOPAGUA
0
0
0
0
0
0
22
COSSBO
0
0
-
-
-
-
23
Aguas Santiago Poniente
0
0
-
-
-
-
1.586
1.770.957
1.550
1.711.854
1.544
1.691.275
Total
Fuente:
SISS en base a información proporcionada por las empresas
59
Coberturas e inversiones
2.- Cumplimiento de Obras Comprometidas en los
Planes de Desarrollo
La construcción, reposición y mejoramiento de las obras sanitarias, comprometidas en los Planes de Desarrollo de las empresas concesionarias de servicios sanitarios, permiten asegurar a los consumidores la provisión futura de servicios de agua
potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas de
acuerdo a la normativa vigente, así como también mantener
la calidad de servicio prestado, considerando las reposiciones
de la infraestrutura oportunamente. La fiscalización del cumplimiento de los Planes de Desarrollo por parte de la Superintendencia se basa en mecanismos de autocontrol al interior
de las propias empresas. Éstas reportan por localidad y etapa
del servicio, el grado de avance físico de las obras comprometidas en el Cronograma de Obras e Inversiones, que constituye
un resumen del Plan de Desarrollo. La validación de la información se logra mediante la fiscalización directa de la Superintendencia. Los incumplimientos en casos injustificados pueden traducirse en el inicio de un procedimiento de multa.
La tendencia a cumplir con los compromisos de obras e inversiones ha ido en aumento a partir de 2005, debido principalmente a dos factores: Las mayores inversiones correspondientes a plantas de tratamiento de aguas servidas ya
prácticamente han sido ejecutadas por casi todas las empresas y, por otra parte, al proceso de fiscalización de la Superintendencia que sanciona los incumplimientos a los programas
de desarrollo comprometidos.
Cuadro 21. Cumplimiento de los planes de inversión
REGIÓN
2010
2009
2008
2007
2006
2005
AGUAS ANDINAS
100%
100%
98%
90%
99%
100%
99%
VI y VIII
ESSBIO
99%
92%
82%
63%
95%
46%
62%
R.M.
60
EMPRESA
2004
V
ESVAL
99%
97%
98%
99%
95%
100%
96%
VII
NUEVOSUR
100%
96%
68%
87%
96%
26%
34%
IX
AGUAS ARAUCANIA
97%
95%
94%
62%
93%
72%
5%
X y XIV
ESSAL
85%
87%
67%
100%
74%
37%
87%
R.M.
SMAPA
5%
40%
72%
28%
70%
25%
71%
IV
AGUAS DEL VALLE
97%
100%
99%
100%
100%
100%
73%
II
AGUAS DE ANTOFAGASTA
100%
100%
100%
95%
100%
100%
26%
I y XV
AGUAS DEL ALTIPLANO
89%
80%
100%
91%
92%
96%
79%
R.M.
AGUAS CORDILLERA
100%
100%
81%
79%
99%
93%
100%
III
AGUAS CHAÑAR
93%
90%
81%
82%
100%
91%
40%
XII
AGUAS MAGALLANES
100%
89%
100%
100%
100%
33%
72%
XIV
AGUAS DECIMA
100%
100%
100%
100%
100%
96%
91%
83%
XI
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
100%
97%
99%
98%
47%
100%
R.M.
SEMBCORP Aguas Chacabuco
70%
75%
25%
84%
97%
81%
95%
R.M.
AGUAS MANQUEHUE
100%
100%
89%
98%
55%
100%
100%
VIII, X y R.M.
AGUAS SAN PEDRO
100%
S/Inv.
100%
97%
S/Inv.
S/Inv.
S/Inv.
IV y IX
ESSSI SAN ISIDRO
100%
100%
100%
99%
100%
100%
100%
R.M.
SEMBCORP Aguas Lampa
100%
86%
38%
96%
83%
S/inf.
S/inf.
COOPAGUA
96%
100%
79%
100%
100%
100%
100%
R.M.
COSSBO
95%
100%
100%
97%
100%
100%
100%
R.M.
Aguas Santiago Poniente
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
95%
94%
94%
86%
92%
78%
59%
V
Promedio ponderado por la Población abastecida de cada empresa
Coberturas e inversiones
En 2010, con las excepciones de la empresa SMAPA, todas las
compañías informaron en el proceso de autocontrol un avance físico porcentual mayor a un 70% y 12 cumplieron en un
100% con las inversiones comprometidas.
Sin perjuicio de lo señalado algunas localidades presentaron
algunos atrasos en inversiones específicas que se detallan a
continuación:
• Aguas del Altiplano I Región. La localidad de Iquique presentó atrasos en las obras “Ampliación de capacidad PEAP Carmelo o solución equivalente” (70%) y “Refuerzos Colector I e Interceptor II Sector Playa Brava” (68%). No obstante la empresa
compromete su término para mayo 2011.
• ESSAL XIV Región. Atraso en dos localidades, La Unión y Mafil. En La Unión, la obra “Renovación colectores cemento comprimido 175mm” tuvo un avance físico de 55%. La empresa
compromete término de ejecución de obras para marzo 2011.
En Mafil, la obra “Renovación Colector AS” tuvo un avance en
obras de un 70%. No obstante la empresa compromete su término para febrero 2011.
• SEMBCORP Aguas Chacabuco Región Metropolitana. La
obra con atraso “Refuerzo colectores, D=250 y L=380 m” es el
Colector Fontt que está con el proyecto terminado, se publica
la propuesta pública el domingo 20 de marzo y se licita en
abril de 2011.
• SMAPA Región Metropolitana.
• ESSAL X Región. Atraso en dos localidades, Puerto Montt y
Quellón. En Puerto Montt, las obras que tuvieron atraso fueron: “Habilitación e Imp Sondaje Nº1” y “Habilitación e Imp
Sondaje de Reserva” (50%), “Construcción Sistema de Cloración
Chinquihue” y “Construcción Sistema de Fluorización Chinquihue” (30%). No obstante la empresa compromete su término
para abril 2011. En Quellón, las obras que tuvieron bajo avance fueron “Construcción y Habilitación sondaje de Reserva”
(75%). No obstante la empresa compromete su término para
marzo 2011.
La localidad de Maipú, atendida por SMAPA, presentó nulo
avance en las siguientes obras:
- Refuerzo red AP Versalles
- Matriz Alimentadora Santa Marta
- Interconexión Jahuel-Versalles
Cabe señalar que la Superintendencia verificará en terreno
los avances informados por las concesionarias y en caso de
existir diferencias adoptará las medidas administrativas
correspondientes.
61
Coberturas e inversiones
3.- Inversiones
Las principales empresas sanitarias del país realizaron inversiones por más de 5,3 millones de UF durante 2010, equivalentes a U$ 244,7 millones.
De esta cifra un 36% correspondió al servicio de distribución
de agua potable, un 17% a alcantarillado, un 45% al tratamiento de aguas servidas y un 2% a otras inversiones.
Cuadro 22. Inversiones realizadas 2010 en UF
N°
EMPRESA
AGUA POTABLE
ALCANTARILLADO
TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS
OTRAS
TOTAL
1
AGUAS ANDINAS
381.276
518.728
1.212.852
193.410
2.306.266
2
ESSBIO
-500.057
-237.811
-315.706
-212.972
-1.266.546
3
ESVAL
524.836
173.248
53.448
32.699
784.231
4
NUEVOSUR
350.313
107.963
1.276.119
44.371
1.778.766
5
AGUAS ARAUCANIA
63.657
63.177
6.386
-
133.220
6
ESSAL
174.656
81.995
46.447
21.794
324.892
7
SMAPA
149.109
1.091
-
507
150.707
8
AGUAS DEL VALLE
152.172
67.816
2.662
7.477
230.127
9
AGUAS ANTOFAGASTA
68.407
26.536
41
21.783
116.767
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
11
AGUAS CORDILLERA
12
13
74.931
36.171
6.762
8.419
126.283
124.689
2.556
-
8.773
136.018
AGUAS CHAÑAR
70.967
22.848
6.878
2.488
103.181
AGUAS MAGALLANES
11.285
5.991
753
1.080
19.109
14
AGUAS DECIMA
27.885
32.901
18.745
0
79.531
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
1.013
-21.496
22.666
-29.953
-27.770
16
SEMBCORP AGUAS CHACABUCO
13.763
1.467
9.049
-
24.279
17
AGUAS SAN PEDRO
28.562
18.062
54.860
-
101.484
18
ESSSI SAN ISIDRO
19
AGUAS MANQUEHUE
20
21
7.099
102
3.781
-
10.982
155.092
460
5.424
645
161.621
SEMBCORP AGUAS LAMPA
4.915
8.197
6.108
-
19.220
COOPAGUA
6.766
1.415
11.068
1.500
20.749
22
COSSBO
1.409
-
-
-
1.409
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
4.712
1.217
213
1.674
7.816
1.897.457
912.634
2.428.556
103.695
5.342.342
Total
62
A diciembre de 2010
1 UF: $ 21.455,55
U$1 : $ 468,37
Coberturas e inversiones
Gráfico 19. Inversiones realizadas 2010 por etapa de servicio
2%
Otras
36%
Agua Potable
17%
Alcantarillado
45%
Tratamiento de Aguas Servidas
Gráfico 20. Composición de inversiones proyectadas por etapa de servicio, en UF
35000000
INVERSIONES PROYECTADAS EN OTRAS INVERSIONES EN U.F.
30000000
INVERSIONES PROYECTADAS EN TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN U.F.
25000000
INVERSIONES PROYECTADAS EN ALCANTARILLADO EN U.F.
20000000
INVERSIONES PROYECTADAS EN AGUA POTABLE EN U.F.
INVERSIONES PROYECTADAS TOTALES EN U.F.
15000000
10000000
63
5000000
0
Año 2011
Años 2012-2016
Años 2017-2021
Total 2011-2021
Coberturas e inversiones
Cuadro 23. Inversiones proyectadas totales en UF
Nº
2012-2016
2017-2021
1
AGUAS ANDINAS
EMPRESA
4.675.553
2011
3.942.316
109.769
8.727.638
TOTAL
2
ESSBIO
1.858.806
2.819.462
691.359
5.369.627
3
ESVAL
995.984
2.391.627
770.327
4.157.938
4
NUEVOSUR
358.279
676.125
60.894
1.095.298
5
AGUAS ARAUCANIA
199.085
504.882
326.702
1.030.669
6
ESSAL
81.585
423.050
135.133
639.768
7
SMAPA
29.205
299.455
17.927
346.587
8
AGUAS DEL VALLE
385.062
769.433
583.881
1.738.376
9
AGUAS ANTOFAGASTA
63.980
386.723
165.390
616.093
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
248.800
517.965
341.345
1.108.110
11
AGUAS CORDILLERA
12
AGUAS CHAÑAR
13
AGUAS MAGALLANES
45.327
14
AGUAS DECIMA
29.123
15
AGUAS PATAGONIA
21.947
45.537
20.577
88.061
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
292.113
17.352
6.062
315.527
17
AGUAS SAN PEDRO
41.387
58.349
52.429
152.165
18
ESSI SAN ISIDRO
9.627
6.610
35.160
51.397
19
AGUAS MANQUEHUE
307.331
528.426
206.971
1.042.728
20
SEMBCORP Aguas Lampa
25.566
3.052
18.817
47.435
21
COOPAGUA
6.920
19.400
18.500
44.820
22
COSSBO
600
3.485
3.319
7.404
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
16.200
23.058
23.000
62.258
10.352.347
15.354.735
4.460.133
30.167.215
2012-2016
2017-2021
1.529.037
60.509
2.072.558
Total
18.750
211.216
67.500
297.466
641.117
1.517.076
616.071
2.774.264
42.065
45.806
133.198
148.071
143.194
320.388
Cuadro 24. Inversiones proyectadas en agua potable en UF
Nº
64
EMPRESA
2011
TOTAL
1
AGUAS ANDINAS
483.012
2
ESSBIO
576.931
727.154
161.458
1.465.543
3
ESVAL
544.480
1.774.956
595.301
2.914.737
4
NUEVOSUR
233.298
222.765
31.138
487.201
5
AGUAS ARAUCANIA
165.543
190.657
159.515
515.715
6
ESSAL
75.487
92.750
51.656
219.893
7
SMAPA
-
205.794
12.696
218.490
8
AGUAS DEL VALLE
157.044
446.464
368.635
972.143
9
AGUAS ANTOFAGASTA
39.197
312.711
98.758
450.666
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
160.350
265.175
179.025
604.550
11
AGUAS CORDILLERA
18.750
133.336
67.500
219.586
12
AGUAS CHAÑAR
460.294
1.085.508
395.980
1.941.782
13
AGUAS MAGALLANES
25.495
14.000
18.306
57.801
14
AGUAS DECIMA
10.634
47.917
29.260
87.811
15
AGUAS PATAGONIA
9.395
16.020
10.697
36.112
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
3.049
9.169
2.602
14.820
17
AGUAS SAN PEDRO
21.067
9.349
19.255
49.671
18
ESSI SAN ISIDRO
6.627
5.310
21.270
33.207
19
AGUAS MANQUEHUE
296.089
468.362
143.018
907.469
20
SEMBCORP Aguas Lampa
5.138
-
2.817
7.955
21
COOPAGUA
1.920
7.800
9.000
18.720
22
COSSBO
600
3.485
3.319
7.404
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
-
-
-
-
3.294.400
7.567.719
2.441.715
13.303.834
Total
Coberturas e inversiones
De acuerdo a cifras proporcionadas por las empresas, la inversión total proyectada para los próximos 11 años se estima en
UF 30,2 millones, cifra que comprende obras sanitarias y otras
inversiones.
Cuadro 25. Inversiones proyectadas en alcantarillado en UF
Nº
2012-2016
2017-2021
1
AGUAS ANDINAS
105.025
396.951
2.260
504.236
2
ESSBIO
571.215
988.292
529.901
2.089.408
3
ESVAL
197.839
520.602
101.000
819.441
4
NUEVOSUR
29.991
44.725
29.756
104.472
5
AGUAS ARAUCANIA
27.792
175.425
154.151
357.368
6
ESSAL
1.412
298.789
17.280
317.481
7
SMAPA
-
47.852
181
48.033
8
AGUAS DEL VALLE
103.008
292.853
215.246
611.107
9
AGUAS ANTOFAGASTA
21.902
69.196
61.527
152.625
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
37.000
201.500
103.720
342.220
11
AGUAS CORDILLERA
-
77.880
-
77.880
12
AGUAS CHAÑAR
165.642
395.147
203.928
764.717
13
AGUAS MAGALLANES
15.050
27.500
27.500
70.050
14
AGUAS DECIMA
11.613
81.573
95.352
188.538
15
AGUAS PATAGONIA
2.778
4.413
3.286
10.477
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
-
8.183
3.460
11.643
17
AGUAS SAN PEDRO
18.689
-
12.804
31.493
18
ESSI SAN ISIDRO
1.000
0
4.120
5.120
19
AGUAS MANQUEHUE
11.242
60.064
29.399
100.705
20
SEMBCORP Aguas Lampa
-
3.052
-
3.052
21
COOPAGUA
2.500
7.300
7.400
17.200
22
COSSBO
-
-
-
-
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
Total
EMPRESA
2011
TOTAL
-
58
-
58
1.323.698
3.701.355
1.602.271
6.627.324
65
Coberturas e inversiones
Cuadro 26. Inversiones proyectadas en tratamiento de aguas servidas en UF
Nº
2011
2012-2016
2017-2021
4.087.516
2.016.328
47.000
6.150.844
ESSBIO
710.660
1.104.016
-
1.814.676
ESVAL
84.245
80.794
74.026
239.065
AGUAS ANDINAS
2
3
TOTAL
4
NUEVOSUR
94.990
408.635
-
503.625
5
AGUAS ARAUCANIA
5.750
138.800
13.036
157.586
6
ESSAL
4.686
31.511
66.197
102.394
7
SMAPA
-
-
-
-
8
AGUAS DEL VALLE
59.202
11.129
-
70.331
9
AGUAS ANTOFAGASTA
872
297
586
1.755
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
51.450
51.290
58.600
161.340
11
AGUAS CORDILLERA
-
-
-
-
12
AGUAS CHAÑAR
10.600
36.421
16.163
63.184
13
AGUAS MAGALLANES
2.150
565
-
2.715
14
AGUAS DECIMA
3.856
3.484
3.484
10.824
15
AGUAS PATAGONIA
9.774
25.104
6.594
41.472
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
17
AGUAS SAN PEDRO
18
ESSI SAN ISIDRO
19
AGUAS MANQUEHUE
20
SEMBCORP Aguas Lampa
21
COOPAGUA
22
COSSBO
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
Total
66
EMPRESA
1
289.064
-
-
289.064
-
49.000
20.370
69.370
2.000
1.300
9.770
13.070
-
-
34.554
34.554
20.428
-
16.000
36.428
2.500
4.300
2.100
8.900
-
-
-
-
4.200
23.000
23.000
50.200
5.443.943
3.985.974
391.480
9.821.317
Coberturas e inversiones
Gráfico 21. Inversiones en dólares por cliente al año. Sector Sanitario urbano
120
106
TRATAMIENTO
100
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
84
78
80
76
62
61
60
56
50
44
38
37
40
51 51
50
46
31
34
33
29
25
20
10
0
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
10
10
2007
2008
12
2009
2010
Gráfico 22. Inversiones históricas y proyectadas en millones de dólares
2000
2.122
Tratamiento
1.789
Agua Potable y alcantarillado
1500
913
1000
450
500
0
67
años 2000-2010
años 2011-2021
Capítulo 3
Desempeño Operacional y Financiero
Desempeño Operacional y Financiero
1. Producción de agua potable y agua no facturada
La producción de agua potable de las 23 empresas más importantes del sector se incrementó un 2% respecto del año anterior, alcanzando 1.550 millones de m3 a diciembre de 2010.
hasta un 5% en la etapa de producción. Sin embargo, el nivel
efectivo es actualmente mayor y depende de múltiples factores, tales como la antigüedad y materiales de las obras de los
sistemas de agua potable, especialmente de las conducciones
y redes de distribución; de la calidad del agua cruda (por el lavado de filtros) y de los robos y hurtos, entre otros. Las empresas presentan distinto grado de control sobre cada uno de estos factores, siendo posible en algunos casos desarrollar una
adecuada gestión para reducir el nivel de agua no facturada,
en función de los costos y beneficios que ello signifique.
No toda el agua producida llega a ser facturada debido a pérdidas en las etapas de producción y distribución, provocadas
por roturas y filtraciones, entre otros. La empresa que modela la Superintendencia para efectos de tarificar los sistemas
sanitarios, considera en general un nivel eficiente de agua no
facturada de hasta un 15% en la etapa de distribución y de
Cuadro 27. Producción y facturación de agua potable
PRODUCCIÓN EN MILES DE M3
N°
EMPRESA
SUBTERRÁNEA
2010
70
SUPERFICIAL
FACTURACIÓN EN MILES DE M3
TOTAL
2009
2010
2009
2010
2009
VARIACIÓN
2010
2009
AGUA NO FACTURADA (%)
VARIACIÓN
2010
2009
1
AGUAS ANDINAS
73.686
73.463
531.598
521.302
605.284
594.766
1,8%
414.151
405.066
2,2%
31,6%
31,9%
2
ESSBÍO
99.940
85.228
107.576
112.847
207.516
198.075
4,8%
123.974
124.424
-0,4%
40,3%
37,2%
3
ESVAL
76.422
73.625
93.893
87.562
170.315
161.187
5,7%
95.951
93.456
2,7%
43,7%
42,0%
4
NUEVOSUR
60.017
58.431
5.195
3.818
65.213
62.249
4,8%
35.557
35.157
1,1%
45,5%
43,5%
5
AGUAS ARAUCANIA
43.761
42.935
16.391
16.149
60.151
59.084
1,8%
32.506
32.347
0,5%
46,0%
45,3%
6
ESSAL
30.923
34.113
20.149
21.788
51.072
55.901
-8,6%
31.486
31.346
0,4%
38,4%
43,9%
7
SMAPA
83.630
84.796
-
-
83.630
84.796
-1,4%
47.727
47.299
0,9%
42,9%
44,2%
8
AGUAS DEL VALLE
27.230
25.859
19.118
19.631
46.348
45.490
1,9%
32.336
31.115
3,9%
30,2%
31,6%
9
AGUAS ANTOFAGASTA
879
846
42.529
40.742
43.408
41.588
4,4%
32.951
30.965
6,4%
24,1%
25,5%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
54.262
52.888
700
-
54.963
52.888
3,9%
29.268
29.999
-2,4%
46,7%
43,3%
11
AGUAS CORDILLERA
9.622
12.437
66.640
66.820
76.262
79.257
-3,8%
64.763
64.180
0,9%
15,1%
19,0%
12
AGUAS CHAÑAR
26.180
26.973
-
-
26.180
26.973
-2,9%
15.606
15.276
2,2%
40,4%
43,4%
13
AGUAS MAGALLANES
-
-
11.701
11.532
11.701
11.532
1,5%
9.666
9.480
2,0%
17,4%
17,8%
14
AGUAS DÉCIMA
-
-
10.396
10.627
10.396
10.627
-2,2%
8.126
8.136
-0,1%
21,8%
23,4%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
-
-
7.551
7.673
7.551
7.673
-1,6%
4.555
4.570
-0,3%
39,7%
40,4%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
8.448
8.040
-
-
8.448
8.040
5,1%
5.215
4.991
4,5%
38,3%
37,9%
17
AGUAS SAN PEDRO
2.072
1.665
-
-
2.072
1.665
24,4%
1.474
1.389
6,1%
28,8%
16,6%
18
ESSI SAN ISIDRO
1.912
1.773
267
294
2.179
2.067
5,4%
1.064
991
7,4%
51,2%
52,1%
19
AGUAS MANQUEHUE
5.253
4.435
6.125
6.033
11.378
10.468
8,7%
10.082
9.798
2,9%
11,4%
6,4%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
2.117
1.926
-
-
2.117
1.926
9,9%
1.304
1.209
7,8%
38,4%
37,2%
21
COOPAGUA
626
624
1.138
1.054
1.764
1.678
5,1%
1.466
1.465
0,1%
16,9%
12,7%
22
COSSBO
718
723
-
-
718
723
-0,7%
718
723
-0,7%
0,0%
0,0%
23
Aguas Santiago Poniente
TOTAL
1.345
1.329
-
-
609.044
592.109
940.966
927.872
1.345
1.550.010
1.329
1,2%
1.519.981
2,0%
1.164
1.001.109
1.113
4,6%
13,5%
16,3%
984.495
1,7%
35,4%
35,2%
Desempeño Operacional y Financiero
En 2010, el porcentaje de agua no facturada continuó su tendencia al alza, alcanzando un porcentaje de 35,4% respecto
del total de agua producida, fundamentalmente por el aumento de ésta en las empresas Essbio, Aguas del Altiplano,
Aguas Araucanía, Esval y Nuevosur.
Gráfico 23. Evolución del porcentaje de agua no facturada
50
40.0%
39.1%
40
40.0%
42.2%
42.2%
35.3%
35.4%
41.3%
37.7%
35.6%
34.0%
32.6%
31.6%
30.6%
29.4%
27.9%
27.7%
26.8%
25.7%
30.7%
28.8%
28.8%
20
40.7%
36.2%
33.6%
30
40.2%
32.1%
30.5%
32.6%
29.7%
34.5%
34.5%
32.9%
30.1%
32.5%
33.2%
33.0%
33.8%
32.3%
30.3%
27.1%
26.5%
26.6%
27.6%
29.0%
28.5%
28.1%
28.7%
28.0%
27.0%
26.7%
25.7%
año1998 año1999 año2000 año2001 año2002 año2003 año2004 año2005 año2006 año2007 año2008 año2009 año2010
empresas mayores
empresas medianas
empresas menores
total
2. Productividad de las Empresas Sanitarias
La productividad en términos de clientes atendidos por empleado se redujo levemente en 0,4%, mientras que en términos
de metros cúbicos facturados se redujo en 1,0%. La productividad en términos de ingresos por venta observó una reducción
mayor, de 2,3%.
Actualmente, por cada empleado las empresas atienden en
71
promedio a 358 clientes, asociados a una facturación de 80 mil
metros cúbicos anuales. Los ingresos por venta anuales por
trabajador alcanzan un promedio de $59,1 millones.
Desempeño Operacional y Financiero
Cuadro 28. Productividad
EMPLEADOS TOTALES
Nº
EMPRESA
CLIENTES/ EMPLEADOS
FACTURACIÓN/EMPLEADOS (MILES DE M3)
INGRESOS ANUALES POR EMPLEADO
2010
2009
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
1
AGUAS ANDINAS
2.879
2.838
1,4%
548
546
0,3%
144
143
0,8%
86.096
86.047
0,1%
2
ESSBÍO
2.006
1.927
4,1%
340
345
-1,5%
62
65
-4,3%
47.305
49.610
-4,6%
3
ESVAL
1.684
1.691
-0,4%
322
313
2,8%
57
55
3,1%
49.516
49.394
0,2%
4
NUEVOSUR
568
558
1,8%
397
394
0,7%
63
63
-0,6%
54.252
55.561
-2,4%
5
AGUAS ARAUCANIA
732
736
-0,5%
275
265
3,6%
44
44
1,0%
36.823
38.315
-3,9%
6
ESSAL
809
752
7,6%
239
249
-3,8%
39
42
-6,6%
39.838
43.078
-7,5%
7
SMAPA
406
344
18,0%
463
539
-14,1%
118
137
-14,5%
53.526
66.800
-19,9%
8
AGUAS DEL VALLE
594
566
4,9%
313
319
-1,7%
54
55
-1,0%
44.055
46.172
-4,6%
9
AGUAS DE ANTOFAGASTA
619
623
-0,6%
237
229
3,5%
53
50
7,1%
86.193
82.940
3,9%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
630
600
5,0%
219
227
-3,1%
46
50
-7,1%
45.954
48.816
-5,9%
18,6%
11
AGUAS CORDILLERA
336
380
-11,6%
390
337
15,6%
193
169
14,1%
111.331
93.835
12
AGUAS CHAÑAR
277
261
6,1%
295
300
-1,6%
56
59
-3,7%
52.982
54.915
-3,5%
13
AGUAS MAGALLANES
190
189
0,5%
250
250
0,3%
51
50
1,4%
53.754
54.697
-1,7%
14
AGUAS DÉCIMA
126
120
5,0%
317
325
-2,5%
64
68
-4,9%
50.655
55.182
-8,2%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
169
144
17,4%
148
168
-12,0%
27
32
-15,1%
31.758
37.959
-16,3%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
73
60
21,7%
263
314
-16,3%
71
83
-14,1%
36.113
35.679
1,2%
17
AGUAS SAN PEDRO
56
51
9,8%
181
165
9,6%
26
27
-3,3%
48.670
44.503
9,4%
18
ESSI SAN ISIDRO
19
AGUAS MANQUEHUE
29
28
3,6%
290
291
-0,4%
37
35
3,7%
28.354
27.823
1,9%
100
87
14,9%
72
79
-9,2%
101
113
-10,5%
62.055
87.510
-29,1%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
34
25
36,0%
159
187
-14,9%
38
48
-20,7%
18.579
22.223
-16,4%
21
COOPAGUA
64
64
0,0%
60
58
4,5%
23
23
0,1%
16.820
17.555
-4,2%
22
COSSBO
42
44
-4,5%
90
86
4,8%
17
16
4,0%
36.265
35.872
1,1%
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
43
45
-4,4%
77
73
4,9%
27
25
9,5%
21.359
21.242
0,6%
12.466
12.133
2,7%
358
360
-0,4%
80
81
-1,0%
59.116
60.531
-2,3%
Total
3. Gestión Financiera
El análisis financiero que se presenta, corresponde al ejercicio
comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2010
y tiene como base la siguiente información:
a) Estados financieros individuales entregados a la Superintendencia de Servicios Sanitarios en el caso de la empresa
municipal SMAPA, la Cooperativa Coopagua y la Comunidad
COSSBO que opera el servicio de la Remodelación San Borja en
la Región Metropolitana.
72
b) Estados financieros individuales en formato IFRS sin auditar
proporcionados por las empresas a la Superintendencia de Servicios Sanitarios por parte de Aguas Andinas, Aguas Cordillera,
ESSBIO; Aguas de Antofagasta y Esval. En este caso, los valores
de 2009 y 2010 se expresan en moneda de cada año. Además, en
el caso de las empresas que adoptaron el formato IFRS por primera vez en 2010, los valores correspondientes a 2009 no coinci-
den necesariamente con los valores publicados el año anterior.
c) Estados financieros individuales en formato IFRS, auditados,
proporcionados por las empresas Nuevosur, Aguas Santiago
Poniente, Aguas Manquehue, ESSAL, Aguas del Altiplano, Aguas
Araucanía, Aguas Magallanes y Aguas del Valle y publicados
por la Superintendencia de Valores y Seguros. En este caso, los
valores de 2009 y 2010 se expresan en moneda de cada año.
Además, en el caso de las empresas que adoptaron el formato
IFRS por primera vez en 2010, los valores correspondientes a
2009 no coinciden necesariamente con los valores publicados
el año anterior.
d) Ficha Estadística Codificada Uniforme (FECU) individual, auditada, publicada por la Superintendencia de Valores y Seguros para el resto de las empresas. En este caso, los valores de
2009 y 2010 se expresan en moneda de diciembre de 2010.
Desempeño Operacional y Financiero
3.1 Ingresos de Explotación
sector crecieron en $2.512 millones, equivalentes a un 0,3% respecto de 2009, alcanzando los $736.938 millones. Estas cifras
confirman un aumento sostenido en los ingresos por venta
desde el año 2000.
Los ingresos operacionales o de explotación obtenidos por las
empresas sanitarias, provienen principalmente de los consumos de agua potable, del servicio de alcantarillado y tratamiento de aguas servidas, de los cargos fijos y de cobros por
otras prestaciones reguladas y no reguladas.
El crecimiento de las ventas del sector es explicado fundamentalmente por mayores ventas en las empresas del grupo
Aguas, Andinas y Cordillera, que aumentaron sus tarifas y
consumos. Destacan por el aumento en las ventas respecto
de 2009 las empresas Aguas San Pedro, SEMBCORP Aguas Chacabuco y SEMBCORP Aguas Lampa, debido a aumento en los
respectivos consumos.
Durante 2010, 14 de las 23 principales compañías del sector
redujeron sus ventas, la mayor parte de ellas en una baja proporción. No obstante, los ingresos de explotación totales del
Cuadro 29. Ingresos operacionales
EMPRESA
INGRESOS DE EXPLOTACIÓN (M$2010)*
2010
2009
VARIACIÓN
INGRESOS DE EXPLOTACIÓN POR CLIENTE AL MES ($2010)
2010
2009
VARIACIÓN
INGRESOS DE EXPLOTACIÓN POR METRO CÚBICO ($2010 )
2010
2009
VARIACIÓN
1
AGUAS ANDINAS *
247.871.480
244.200.874
1,5%
13.095
13.132
-0,3%
599
603
-0,7%
2
ESSBÍO *
94.894.609
95.598.118
-0,7%
11.607
11.985
-3,2%
765
768
-0,4%
3
ESVAL *
83.384.264
83.524.935
-0,2%
12.809
13.134
-2,5%
869
894
-2,8%
4
NUEVOSUR *
30.815.343
31.002.907
-0,6%
11.393
11.751
-3,0%
867
882
-1,7%
5
AGUAS ARAUCANIA*
26.954.279
28.199.867
-4,4%
11.162
12.035
-7,3%
829
872
-4.9%
6
ESSAL *
32.228.930
32.394.608
-0,5%
13.878
14.438
-3,9%
1,024
1.033
-1,0%
7
SMAPA
21.731.415
22.979.166
-5,4%
9.626
10.325
-6,8%
455
486
-6,3%
8
AGUAS DEL VALLE*
26.168.429
26.133.096
0,1%
11.718
12.068
-2,9%
809
840
-3,6%
9
AGUAS ANTOFAGASTA *
53.353.224
51.671.622
3,3%
30.312
30.180
0,4%
1,619
1.669
-3,0%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
28.950.847
29.289.305
-1,2%
17.449
17.959
-2,8%
989
976
1,3%
11
AGUAS CORDILLERA*
37.407.277
35.657.185
4,9%
23.801
23.186
2,7%
578
556
4,0%
12
AGUAS CHAÑAR
14.675.981
14.332.831
2,4%
14.955
15.246
-1,9%
940
938
0,2%
13
AGUAS MAGALLANES*
10.213.269
10.337.642
-1,2%
17.894
18.260
-2,0%
1,057
1.090
-3,1%
14
AGUAS DÉCIMA
6.382.518
6.621.857
-3,6%
13.328
14.158
-5,9%
785
814
-3,5%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
5.367.097
5.466.166
-1.8%
17.861
18.786
-4,9%
1,178
1.196
-1,5%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
2.636.283
2.140.753
23,1%
11.461
9.478
20,9%
506
429
17,9%
17
AGUAS SAN PEDRO
2.725.496
2.269.672
20,1%
22.430
22.484
-0,2%
1,849
1.634
13,1%
18
ESSI SAN ISIDRO
822.261
779.033
5,5%
8.147
7.965
2,3%
773
786
-1,7%
19
AGUAS MANQUEHUE*
6.205.486
7.613.382
-18,5%
71.823
91.976
-21,9%
615
777
-20,8%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
631.697
555.572
13,7%
9.732
9.907
-1,8%
485
460
5,4%
21
COOPAGUA
1.076.466
1.123.516
-4,2%
23.198
25.304
-8,3%
734
767
-4,2%
22
COSSBO
1.523.122
1.578.369
-3,5%
33.677
34.898
-3,5%
2,121
2.183
-2,8%
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE*
918.445
955.870
-3,9%
23.165
24.175
-4,2%
789
859
-8,1%
736.938.218
734.426.345
0,3%
13.748
14.020
-1,9%
736
746
-1,3%
Total
* Estas empresas presentan sus estados financieros en formato IFRS y las cifras se encuentran en miles de pesos de cada año
73
Desempeño Operacional y Financiero
Gráfico 24. Evolución de los ingresos por venta y costos operacionales (MM$ 2010)
800
734.426
686.393
700
736.938
705.037
664.912
633.232
591.466
600
560.710
500
518.922
432.554
460.904
434.984
400
380.516
300
331.088
273.859
290.926
346.991
360.414
376.558
392.018
442.436
400.490
307.652
273.054
200
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Ingresos por venta
3.2 Costos Operacionales
El 2010 muestra un aumento en los costos operacionales totales respecto de 2009 de 2,3%. El costo promedio por metro cúbico m3 creció un 0,6%, alcanzando los $442, mientras que por
cliente al mes prácticamente se mantuvo en $ 8.254 mensuales.
74
Destacan relativamente por reducciones en sus costos operacionales las empresas Smapa (-6,8%) y Aguas Decima (-7,5%),
mientras que, Las empresas del grupo Aguas aumentaron los
costos operacionales en 4,9% debido fundamentalmente a la
entrada en operación del Interceptor Mapocho y los gastos
asociados a la operación de la planta de tratamiento.
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Costos Operacionales
También aumentaron sus costos operacionales unitarios de
manera relativamente importante las empresas Aguas Araucanía (7,3%) y Aguas San Pedro (10%)
Cabe señalar que los costos operacionales presentan una
gran disparidad entre empresas. El costo por metro cúbico en
la mayor parte de la Región Metropolitana (Aguas Andinas) es
de $ 294, mientras que en Aguas Patagonia de Aysén es de $
846, en las zonas atendidas por Aguas San Pedro (Coronel en
la Región del Biobío y Alerce en la Región de Los Lagos) alcanza los $1.170 y en la Remodelación San Borja (COSSBO), $2.168
puesto que incluye el servicio de agua caliente.
Desempeño Operacional y Financiero
Cuadro 30. Costos de operación
COSTOS DE OPERACIÓN** (M$ 2010)
Nº
EMPRESA
2010
1
AGUAS ANDINAS *
121.778.542
2
ESSBÍO *
3
ESVAL *
4
COSTOS DE OPERACIÓN POR CLIENTE AL MES ($ 2010)
2009
VARIACIÓN
2010
2009
COSTOS DE OPERACIÓN POR M3 ($/M3)
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
118.647.578
2,6%
6.433
6.381
0,8%
294
293
0,4%
60.890.238
60.908.597
0,0%
7.448
7.636
-2,5%
491
490
0,3%
54.093.683
54.625.340
-1,0%
8.309
8.590
-3,3%
564
585
-3,5%
NUEVOSUR *
22.746.675
22.631.444
0,5%
8.410
8.578
-2,0%
640
644
-0,6%
5
AGUAS ARAUCANIA*
20.890.296
19.378.146
7,8%
8.651
8.270
4,6%
643
599
7,3%
6
ESSAL *
21.813.134
22.078.101
-1,2%
9.393
9.840
-4,5%
693
704
-1,6%
7
SMAPA
17.127.551
18.386.285
-6,8%
7.587
8.261
-8,2%
359
389
-7,7%
8
AGUAS DEL VALLE*
17.501.314
17.075.276
2,5%
7.837
7.885
-0,6%
541
549
-1,4%
9
AGUAS ANTOFAGASTA *
28.729.610
26.981.255
6,5%
16.323
15.759
3,6%
872
871
0,1%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
17.807.636
18.692.610
-4,7%
10.733
11.461
-6,4%
608
623
-2,4%
11
AGUAS CORDILLERA*
23.615.188
19.129.837
23,4%
15.025
12.439
20,8%
365
298
22,3%
12
AGUAS CHAÑAR
10.989.004
10.512.193
4,5%
11.198
11.182
0,1%
704
688
2,3%
13
AGUAS MAGALLANES*
4.842.368
4.543.162
6,6%
8.484
8.025
5,7%
501
479
4,5%
14
AGUAS DÉCIMA
3.190.929
3.449.448
-7,5%
6.663
7.375
-9,7%
393
424
-7,4%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
3.851.566
3.967.333
-2,9%
12.818
13.635
-6,0%
846
868
-2,6%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
2.134.304
2.185.218
-2,3%
9.279
9.674
-4,1%
409
438
-6,5%
17
AGUAS SAN PEDRO
1.724.162
1.477.425
16,7%
14.189
14.636
-3,1%
1.170
1.064
10,0%
18
ESSI SAN ISIDRO
783.414
723.701
8,3%
7.762
7.399
4,9%
736
730
0,8%
19
AGUAS MANQUEHUE*
3.938.860
3.230.353
21,9%
45.589
39.025
16,8%
391
330
18,5%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
602.704
578.203
4,2%
9.286
10.311
-9,9%
462
478
-3,3%
21
COOPAGUA
978.501
958.284
2,1%
21.087
21.583
-2,3%
668
654
2,1%
22
COSSBO
1.556.867
1.587.138
-1,9%
34.423
35.092
-1,9%
2.168
2.195
-1,2%
23
Aguas Santiago Poniente*
849.225
807.193
5,2%
21.419
20.415
4,9%
730
725
0,6%
442.435.771
432.554.120
2,3%
8.254
8.257
0,0%
442
439
0,6%
Promedio
*
Estas empresas presentan sus estados
financieros en formato IFRS y las cifras se
encuentran en miles de pesos de cada año
** En el caso de las empresas que presentan
sus estados financieros en formato IFRS,
los costos de operación comprenden Materias Primas, Gastos por Beneficios a los
Empleados, Gastos por Depreciación y
Amortización, Otros Gastos por Naturaleza
y eventualmente la Revisión de Pérdidas por
Deterioro de Valor. En el caso de las demás
empresas, incluye los costos de explotación
y los gastos de administración y ventas.
Gráfico 25. Costo por metro cúbico
$ 294
AGUAS ANDINAS *
$ 491
ESSBÍO *
$ 564
ESVAL *
NUEVOSUR *
$ 640
AGUAS ARAUCANIA*
$ 643
$ 693
ESSAL *
$ 359
SMAPA
$ 541
AGUAS DEL VALLE*
$ 872
AGUAS ANTOFAGASTA *
AGUAS DEL ALTIPLANO*
$ 608
$ 365
AGUAS CORDILLERA*
$ 704
AGUAS CHAÑAR
$ 501
AGUAS MAGALLANES*
$ 393
AGUAS DÉCIMA
75
$ 846
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
SEMBCORP AGUAS CHACABUCO
$ 409
$ 1.170
AGUAS SAN PEDRO
$ 736
ESSI SAN ISIDRO
$ 391
AGUAS MANQUEHUE*
SEMBCORP AGUAS LAMPA
$ 462
$ 668
COOPAGUA
COSSBO
$ 2.168
AGUAS SANTIAGO PONIENTE*
$ 730
$ 442
Promedio
0
500
1000
1500
2000
2500
Desempeño Operacional y Financiero
Gráfico 26. Costo por cliente al mes
$ 6.433
AGUAS ANDINAS *
$ 7.448
ESSBÍO *
ESVAL *
$ 8.309
NUEVOSUR *
$ 8.410
$ 8.651
AGUAS ARAUCANIA*
ESSAL *
$ 9.393
SMAPA
$ 7.587
AGUAS DEL VALLE*
$ 7.837
$ 16.323
AGUAS ANTOFAGASTA *
AGUAS DEL ALTIPLANO*
$ 10.733
AGUAS CORDILLERA*
$ 15.025
AGUAS CHAÑAR
$ 11.198
AGUAS MAGALLANES*
$ 8.484
AGUAS DÉCIMA
$ 6.663
$ 12.818
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
SEMBCORP AGUAS CHACABUCO
$ 9.279
AGUAS SAN PEDRO
$ 14.189
ESSI SAN ISIDRO
$ 7.762
AGUAS MANQUEHUE*
$ 45.589
SEMBCORP AGUAS LAMPA
$ 9.286
COOPAGUA
$ 21.087
COSSBO
$ 34.423
AGUAS SANTIAGO PONIENTE*
$ 21.419
Promedio
$ 8.254
0
10000
3.3 Resultados
El resultado operacional promedio del sector se redujo en 2,4%
en 2010: de $ 301.872 millones a $ 294.502 millones.
Destacan por el mejoramiento en sus resultados las empresas
Aguas San Pedro, SEMBCORP Aguas Chacabuco y SEMBCORP
Aguas Lampa, debido al aumento en sus ventas.
76
Por el contrario, muestran una reducción relativamente relevante en los resultados operacionales: Aguas Araucanía y
ESSSI San Isidro, debido en el aumento en sus costos, Aguas
Cordillera, para la cual el aumento de ingresos no compensó
el aumento en los costos, Aguas Manquehue que redujo sus ingresos y aumentó sus costos por interconexión a sistemas de
tratamiento de aguas servidas.
20000
30000
40000
50000
También muestran reducciones porcentuales importantes
COSSBO, que reduce sus costos operacionales pero también
sus ingresos, al igual que Coopagua y Aguas Santiago Poniente que también muestran un deterioro operacional.
Los resultados relacionados con ingresos y gastos financieros,
corrección monetaria, diferencias de cambio y operaciones
efectuadas con empresas relacionadas, que por tanto no forman parte de la operación del servicio, tuvieron en 2010 una
incidencia relativamente importante en los resultados totales, de 17% para el conjunto de prestadores. El resultado no
operacional fue negativo equivalente a $41.996 millones, revirtiendo los positivos resultados de 2009. Lo anterior debido a la
significativa reducción en el resultado por unidades de reajuste por revalorización de deudas en unidades de fomento, de
las empresas Essbio, Aguas Andinas, Aguas Cordillera y ESVAL.
Desempeño Operacional y Financiero
Cuadro 31. Resultados
EMPRESA
RESULTADO DE EXPLOTACIÓN (M$2010)**
RESULTADO FUERA DE EXPLOTACIÓN (M$2010)***
2010
2009
126.092.938
125.553.296
0,4%
-5.790.493
17.685.412
-132,7%
ESSBÍO *
34.004.371
34.689.521
-2,0%
-12.983.812
-1.936.811
-570,4%
ESVAL *
29.290.581
28.899.595
1,4%
-9.467.825
2.018.221
-569,1%
1
AGUAS ANDINAS *
2
3
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
4
NUEVOSUR *
8.068.668
8.371.463
-3,6%
-6.140.090
-2.589.776
-137,1%
5
AGUAS ARAUCANIA*
6.063.983
8.821.721
-31,3%
-3.392.224
-984.640
-244,5%
6
ESSAL *
10.415.796
10.316.507
1,0%
-2.293.678
-1.138.959
-101,4%
7
SMAPA
4.603.864
4.592.881
0,2%
-39.522
343.981
-111,5%
8
AGUAS DEL VALLE*
8.667.115
9.057.820
-4,3%
-1.091.315
179.899
-706,6%
9
AGUAS ANTOFAGASTA *
24.623.614
24.690.367
-0,3%
804.916
-4.118.328
119,5%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
11.143.211
10.596.695
5,2%
-1.726.337
-536.137
-222,0%
11
AGUAS CORDILLERA*
13.792.089
16.527.348
-16,5%
1.387.261.00
7.367.537
-81,2%
12
AGUAS CHAÑAR
3,686,977
3.820.638
-3,5%
-535.325
-628.040
14,8%
13
AGUAS MAGALLANES*
5.370.901
5.794.480
-7,3%
-215.914
-225.634
4,3%
14
AGUAS DÉCIMA
3.191.589
3.172.409
0,6%
-291.979
-189.537
-54,0%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
1.515.531
1.498.833
1,1%
-95.467
-90.291
-5,7%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
501.979
-44.465
1.228,9%
-4.556
15.839
-128,8%
17
AGUAS SAN PEDRO
1.001.334
792.247
26,4%
-122.338
-190.162
35,7%
18
ESSI SAN ISIDRO
19
AGUAS MANQUEHUE*
38.847
55.332
-29,8%
51.028
59.264
-13,9%
2.266.626
4.383.029
-48,3%
66.868
-214.103
131,2%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
28.993
-22.631
228,1%
-68.930
-43.233
-59,4%
21
COOPAGUA
97.965
165.232
-40,7%
-42.403
-55.509
23,6%
22
COSSBO
-33.746
-8.769
-284,8%
-3.789
22.249
-117,0%
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE*
69.220
148.677
-53,4%
112
-53.961
100,2%
294.502.446
301.872.226
-2,4%
-41.995.812
14.697.281
-385,7%
total
* Estas empresas presentan sus estados financieros en formato IFRS y las cifras se encuentran en miles de pesos de cada año
** En el caso de las empresas que informan IFRS corresponde a la Diferencia entre los Ingresos y los Costos Operacionales
*** Corresponde a ingresos y costos financieros, Otras ganancias o pérdidas, Participación en ganancia o pérdidas de asociadas, Diferencias de cambio,Resultado por unidades de reajuste, Ganancias o pérdidas que durgen por la diferencia entre el valor libro anterior y el
valor justo de activos financieros
3.4 Utilidad del Ejercicio
Las utilidades del sector en 2010 muestran una cifra favorable de $ 217.164 millones, aunque inferior en un 19,3% al año
anterior, fundamentalmente por el deterioro en resultados
no operacionales de Essbio, Aguas Andinas y ESVAL. También
muestran un deterioro significativo en utilidades por motivos
fundamentalmente no operacionales sus filiales, ESSAL, Nuevosur, Aguas del Valle y Aguas Cordillera, aunque las 3 últimas
también muestran un deterioro operacional.
Destacan por el aumento en utilidades Aguas Antofagasta
(23%) por un mejoramiento de su resultado no operacional y 77
Aguas Patagonia de Aysén (13%) que redujo sus costos de operación. También Aguas San Pedro y SEMBCORP Aguas Chacabuco, debido al aumento en sus ventas y Aguas Santiago Poniente por un mejoramiento no operacional.
Desempeño Operacional y Financiero
Cabe destacar que las principales empresas del sector presentaron utilidad neta positiva en el periodo, con excepción de SEMBCORP Aguas Lampa, que no obstante reducir significativamente
sus pérdidas, presenta un resultado no operacional negativo y
COSSBO, en que los ingresos no lograron cubrir la operación, además de presentar también un resultado no operacional negativo.
ESSSI, Aguas Manquehue y Coopagua también muestran una
caída importante en utilidades por deterioro del resultado
operacional, al igual que Aguas Araucanía por aumento en sus
costos operacionales y también por menores resultados no
operacionales.
Cuadro 32. Utilidades (pérdidas)
Nº
UTILIDAD/GANANCIA (PÉRDIDA) DEL EJERCICIO (M$ 2010)
2010
2009
VARIACIÓN
1
AGUAS ANDINAS *
103.849.578
123.047.509
-15,6%
2
ESSBÍO *
17.710.824
27.017.453
-34,4%
3
ESVAL *
17.293.187
26.332.926
-34,3%
4
NUEVOSUR *
1.839.827
4.763.845
-61,4%
5
AGUAS ARAUCANIA*
2.324.976
6.594.343
-64,7%
6
ESSAL *
6.741.358
7.617.365
-11,5%
7
SMAPA
4.564.343
4.936.862
-7,5%
8
AGUAS DEL VALLE*
6.230.013
7.691.441
-19,0%
9
AGUAS ANTOFAGASTA *
21.035.057
17.108.624
23,0%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
7.717.272
8.466.606
-8,9%
11
AGUAS CORDILLERA*
13.572.932
20.380.118
-33,4%
12
AGUAS CHAÑAR
2.529.550
2.693.040
-6,1%
13
AGUAS MAGALLANES*
4.459.684
4.730.802
-5,7%
14
AGUAS DÉCIMA
2.378.936
2.524.128
-6%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
1.283.693
1.134.665
13%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
410.658
-55.852
835%
17
AGUAS SAN PEDRO
707.531
494.826
43,0%
18
ESSI SAN ISIDRO
84.493
99.239
-14,9%
19
AGUAS MANQUEHUE*
2.248.910
3.488.866
-35,5%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
-25.288
-30.782
17,8%
21
COOPAGUA
52.293
103.755
-49,6%
22
COSSBO
-37.535
13.480
-378,4%
23
Aguas Santiago Poniente*
191.633
6.145
3018,5%
217.163.925
269.159.404
-19,3%
TOTAL
78
EMPRESA
* Estas empresas presentan sus estados financieros en formato IFRS y las cifras se encuentran en miles de pesos de cada año
Desempeño Operacional y Financiero
Gráfico 27. Composición de las utilidades
350.000.000
Impuesto a la Renta y otros
14.698.281
300.000.000
Resultado de Explotación
250.000.000
Resultado fuera de Explotación
200.000.000
150.000.000
301.872.225
294.502.446
100.000.000
50.000.000
-
2010
- 50.000.000
-41.995.812
2009
-47.410.102
-35.342.709
3.5 Activos
Los activos totales del sector se incrementaron en 0,98%. El incremento correspondió a $35.538 millones, fundamentalmente explicado por mayores activos no corrientes de Aguas Andinas por poco más de $23.000 millones.
Cuadro 33. Activos
EMPRESA
TOTAL DE ACTIVOS (M$ 2010)
TOTAL ACTIVOS FIJOS E INTANGIBLES (M$ 2010)
2010
2009
VARIACIÓN
2010
1.199.254.171
1.176.070.472
2,0%
1.143.776.048
2009
1.123.429.395
VARIACIÓN
1,8%
0,1%
441.340.680
471.102.205
-6,3%
1
AGUAS ANDINAS *
2
ESSBÍO *
502.565.713
502.065.576
3
ESVAL *
644.513.057
641.899.820
0,4%
602.508.067
596.591.960
1,0%
4
NUEVOSUR *
204.349.126
208.451.405
-2,0%
187.485.771
197.694.632
-5,2%
5
AGUAS ARAUCANIA*
114.840.308
114.477.283
0,3%
107.553.550
105.595.842
1,9%
6
ESSAL *
140.337.738
139.076.286
0,9%
130.766.481
130.307.890
0,4%
7
SMAPA
55.111.759
50.184.547
9,8%
41.289.596
39.478.967
4,6%
8
AGUAS DEL VALLE*
100.073.644
98.379.985
1,7%
94.033.577
92.254.125
1,9%
9
AGUAS ANTOFAGASTA *
140.572.358
147.055.110
-4,4%
126.892.105
129.296.587
-1,9%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
11
AGUAS CORDILLERA*
12
72.728.014
70.622.705
3,0%
62.565.070
60.942.804
2,7%
256.107.210
259.025.026
-1,1%
243.169.525
240.558.842
1,1%
AGUAS CHAÑAR
44.112.321
43.881.744
0,5%
38.726.623
38.544.832
0,5%
13
AGUAS MAGALLANES*
30.144.424
25.867.392
16,5%
24.105.211
22.112.815
9,0%
14
AGUAS DÉCIMA
30.591.807
28.110.126
8,8%
23.715.049
23.019.050
3,0%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
14.054.354
14.309.043
-1,8%
11.057.165
11.106.952
-0,4%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
7.039.277
6.799.973
3,5%
4.607.401
4.463.903
3,2%
17
AGUAS SAN PEDRO
10.239.352
9.092.149
12,6%
7.849.125
7.005.453
12,0%
18
ESSI SAN ISIDRO
9,5%
19
AGUAS MANQUEHUE*
20
5.577.943
5.273.608
5,8%
4.824.047
4.404.118
60.373.884
57.452.232
5,1%
57.505.628
54.840.181
4,9%
SEMBCORP Aguas Lampa
2.478.994
2.131.800
16,3%
1.795.499
1.496.521
20,0%
21
COOPAGUA
5.667.278
5.112.690
10,8%
5.069.142
4.724.305
7,3%
22
COSSBO
1.635.361
1.691.087
-3,3%
747.327
808.959
-7,6%
23
Aguas Santiago Poniente*
Total
5.567.971
5.367.567
3,7%
5.441.096
5.248.139
3,7%
3.647.936.064
3.612.397.626
0,98%
3.366.823.783
3.365.028.477
0,1%
* Estas empresas presentan sus estados financieros en formato IFRS y las cifras se encuentran en miles de pesos de cada año. En su caso el total de activos fijos e Intangibles corresponde al total de activos No corriente
79
Desempeño Operacional y Financiero
Cuadro 34. Intangibles 2010
Nº
ACTIVOS INTANGIBLES NETOS 2010 (1)
PORCENTAJE DEL TOTAL DE ACTIVOS 2010
1
AGUAS ANDINAS *
89.365.641
7,5%
2
ESSBÍO *
16.347.782
3,3%
3
ESVAL *
29.165.203
4,5%
4
NUEVOSUR *
169.626.456
83,0%
5
AGUAS ARAUCANIA*
85.241.417
74,2%
6
ESSAL *
6.536.309
4,7%
7
SMAPA
4.229.666
7,7%
8
AGUAS DEL VALLE*
92.469.591
92,4%
9
AGUAS ANTOFAGASTA *
93.664.563
66,6%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
54.533.317
75,0%
11
AGUAS CORDILLERA*
100.654.118
39,3%
12
AGUAS CHAÑAR
12.674.669
28,7%
13
AGUAS MAGALLANES*
18.804.956
62,4%
14
AGUAS DÉCIMA
145.296
0,5%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
5.973.587
42,5%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
584.750
8,3%
17
AGUAS SAN PEDRO
674.816
6,6%
18
ESSI SAN ISIDRO
201.890
3,6%
19
AGUAS MANQUEHUE*
22.108.208
36,6%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
178.030
7,2%
22
COOPAGUA
0
0,0%
21
COSSBO
0
0,0%
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE*
55.775
1,0%
803.236.040
22,0%
Total
80
EMPRESA
(1) Incluyen principalmente derechos de agua, de servidumbres, licencias de software y los derechos de explotación de la concesión si corresponde.
* Estas empresas presentan sus estados financieros en formato IFRS y las cifras se encuentran en miles de pesos de cada año.
Desempeño Operacional y Financiero
Cabe señalar que en el caso de las empresas que adquirieron
los derechos de explotación de las concesiones sanitarias de
empresas estatales, la titularidad de los activos fijos (obras sanitarias) se mantiene en el Estado, mientras que el derecho de
su explotación se refleja como activo intangible en la empresa
prestadora. Los activos por cliente atendido, considerando los
no corrientes (fijos e intangibles para aquellas empresa que
presentan la información en formato FECU), presentan una
disparidad significativa entre las compañías, con un promedio de $754 mil por cliente, que oscila entre $198 mil, que es el
caso de COSSBO, hasta prácticamente $8 millones en el caso
de Aguas Manquehue.
Gráfico 28. Activos fijos e intangibles por cliente (M$)
AGUAS ANDINAS *
$ 725
$ 648
ESSBÍO *
ESVAL *
$ 1.111
NUEVOSUR *
$ 832
AGUAS ARAUCANIA*
$ 534
ESSAL *
$ 676
SMAPA
$ 219
AGUAS DEL VALLE*
$ 505
AGUAS ANTOFAGASTA *
$ 865
AGUAS DEL ALTIPLANO*
$ 452
AGUAS CORDILLERA*
$ 1.857
AGUAS CHAÑAR
$ 474
AGUAS MAGALLANES*
$ 507
AGUAS DÉCIMA
$ 594
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
$ 442
$ 240
SEMBCORP AGUAS CHACABUCO
AGUAS SAN PEDRO
$ 775
ESSI SAN ISIDRO
$ 574
AGUAS MANQUEHUE*
$ 7.987
$ 332
SEMBCORP AGUAS LAMPA
COOPAGUA
$ 1.311
COSSBO
81
$ 198
AGUAS SANTIAGO PONIENTE*
$ 1.647
TOTAL
$ 754
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
Desempeño Operacional y Financiero
3.6 Endeudamiento
El patrimonio de las empresas del sector prácticamente se
mantuvo en torno a $1,9 billones, al igual que el nivel de endeudamiento que creció un 2,1% desde 0,88 a 0,9 veces la
deuda sobre el patrimonio. Ello se debe principalmente a un
mayor endeudamiento de las empresas Aguas Andinas, Esval,
Aguas Cordillera y otras empresas menores, compensado en
parte con un menor endeudamiento de Aguas de Antofagasta,
Aguas del Altiplano, Aguas Chañar, Aguas Patagonia de Aysén,
Aguas San Pedro y Aguas Santiago Poniente.
Cuadro 35. Patrimonio y endeudamiento
EMPRESA
1
82
AGUAS ANDINAS *
TOTAL PATRIMONIO (M$ 2010)
2010
2009
607.588.126
623.000.173
DEUDA SOBRE PATRIMONIO (VECES)
VARIACIÓN
2010
2009
-2,5%
0,97
0,89
VARIACIÓN
9,7%
2
ESSBÍO *
231.922.747
232.090.229
-0,1%
1,17
1,16
0,3%
3
ESVAL *
298.495.724
310.054.057
-3,7%
1,16
1,07
8,3%
4
NUEVOSUR *
99.033.029
100.233.944
-1,2%
1,06
1,08
-1,5%
5
AGUAS ARAUCANIA*
37.734.199
36.155.603
4,4%
2,04
2,17
-5,7%
6
ESSAL *
75.089.056
72.655.315
3,3%
0,87
0,91
-4,9%
7
SMAPA
42.316.208
39.033.587
8,4%
0,3
0,29
5,8%
63.951.670
57.721.657
10,8%
0,56
0,70
-19,8%
114.437.490
110.047.433
4,0%
0,23
0,33
-30,2%
31.436.704
26.492.992
18,7%
1,31
1,67
-21,1%
199.943.579
206.901.054
-3,4%
0,28
0,25
11,5%
8
AGUAS DEL VALLE*
9
AGUAS ANTOFAGASTA *
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
11
AGUAS CORDILLERA*
12
AGUAS CHAÑAR
18.169.003
15.639.454
16,2%
1,43
1,81
-20,9%
13
AGUAS MAGALLANES*
16.566.103
13.334.781
24,2%
0,82
0,94
-12,8%
14
AGUAS DÉCIMA
19.094.233
16.715.297
14,2%
0,60
0,68
-11,7%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
7.018.857
6.339.165
10,7%
1,00
1,26
-20,3%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
4.580.586
4.189.576
9,3%
0,54
0,62
-13,9%
17
AGUAS SAN PEDRO
3.661.106
2.497.809
46,6%
2,80
3,64
-23,2%
18
ESSI SAN ISIDRO
19
AGUAS MANQUEHUE*
2.116.847
2.032.354
4,2%
2,64
2,59
1,5%
37.945.626
35.696.716
6,3%
0,59
0,61
-3,0%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
434.293
459.582
-5,5%
4,71
3,64
29,4%
21
COOPAGUA
2.733.699
2.655.144
3,0%
1,07
0,93
15,9%
22
COSSBO
1.489.371
1.526.906
-2,5%
0,10
0,11
-8,8%
23
Aguas Santiago Poniente*
4.846.985
4.400.068
10,2%
0,15
0,22
-32,4%
1.920.605.241
1.919.872.896
0,0%
0,90
0,88
2,1%
TOTAL
* Estas empresas presentan sus estados financieros en formato IFRS y las cifras se encuentran en miles de pesos de cada año
Desempeño Operacional y Financiero
Gráfico 29. Nivel de endeudamiento
0,97
1,17
1,16
1,06
AGUAS ANDINAS *
ESSBÍO *
ESVAL *
NUEVOSUR *
AGUAS ARAUCANIA*
ESSAL *
SMAPA
AGUAS DEL VALLE*
AGUAS ANTOFAGASTA *
AGUAS DEL ALTIPLANO*
AGUAS CORDILLERA*
AGUAS CHAÑAR
AGUAS MAGALLANES*
AGUAS DÉCIMA
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
2,04
0,87
0,3
0,56
0,24
1,31
0,28
1,43
0,82
0,60
1,00
0,54
SEMBCORP AGUAS CHACABUCO
2,80
2,64
AGUAS SAN PEDRO
ESSI SAN ISIDRO
AGUAS MANQUEHUE*
0,59
4,71
SEMBCORP AGUAS LAMPA
1,07
COOPAGUA
COSSBO
AGUAS SANTIAGO PONIENTE*
TOTAL
0,10
0,15
0,90
0
1
2
3
4
5
3.7 Rentabilidad
La rentabilidad operacional del sector muestra un deterioro
de 0,3% desde 8,4% a 8,1%, por cuanto 14 de las 23 empresas
reducen su rentabilidad operacional, 4 la mantiene y el resto
la aumenta. Casi todas las compañías muestran una rentabilidad operacional positiva con excepción de COSSBO.
Consistente con lo expuesto en las secciones precedentes,
destacan los aumentos en el ROA de SEMBCORP Aguas Lampa,
SEMBCORP Aguas Chacabuco y Aguas San Pedro, y la reducción de dos empresas del grupo Aguas Nuevas.
El retorno de los activos sigue siendo superior al costo de endeudamiento del sector, considerando que la rentabilidad del
patrimonio es más de cinco puntos superior a la operacional,
alcanzando un 11,3%. Para 9 de las 23 empresas, la rentabilidad del patrimonio invertido supera el 10% y sólo en los casos
de COSSBO y SEMBCORP Aguas Lampa se observa una rentabilidad sobre patrimonio negativa.
Gráfico 30. Rentabilidad
20
15.7%
15.2%
15.2%
15
14.0%
12.8%
13.6%
11.5%
10
9.8%
9.5%
9.2%
9.3%
8.7%
5
7.8%
7.9%
2002
2003
2004
8.5%
2005
2006
2007
2008
AÑOS
Resultado operacional sobre activos (ROA)
11.3%
Utilidad sobre patrimonio (ROE)
8,4%
2009
83
8,1%
2010
Desempeño Operacional y Financiero
Cuadro 36. Rentabilidad
EMPRESA
RENTABILIDAD OPERACIONAL SOBRE ACTIVOS ROA
2010
2009
VARIACIÓN
2010
2009
VARIACIÓN
10,5%
10,7%
-0,2%
17,1%
19,8%
-2,7%
ESSBÍO *
6,8%
6,9%
-0,1%
7,6%
11,6%
-4,0%
ESVAL *
4,5%
4,5%
0,0%
5,8%
8,5%
-2,7%
4
NUEVOSUR *
3,9%
4,0%
-0,1%
1,9%
4,8%
-2,9%
5
AGUAS ARAUCANIA*
5,3%
7,7%
-2,4%
6,2%
18,2%
-12,1%
6
ESSAL *
7,4%
7,4%
0,0%
9,0%
10,5%
-1,5%
7
SMAPA
8,4%
9,2%
-0,8%
10,8%
12,6%
-1,9%
8
AGUAS DEL VALLE*
8,7%
9,2%
-0,5%
9,7%
13,3%
-3,6%
9
AGUAS ANTOFAGASTA *
17,5%
16,8%
0,7%
18,4%
15,5%
2,8%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO*
15,3%
15,0%
0,3%
24,5%
32,0%
-7,4%
11
AGUAS CORDILLERA*
5,4%
6,4%
-1,0%
6,8%
9,9%
-3,1%
12
AGUAS CHAÑAR
8,4%
8,7%
-0,3%
13,9%
17,2%
-3,3%
13
AGUAS MAGALLANES*
17,8%
22,4%
-4,6%
26,9%
35,5%
-8,6%
14
AGUAS DÉCIMA
10,4%
11,3%
-0,9%
12,5%
15,1%
-2,6%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
10,8%
10,5%
0,3%
18,3%
17,9%
0,4%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
7,1%
-0,7%
7,8%
9,0%
-1,3%
10,3%
17
AGUAS SAN PEDRO
9,8%
8,7%
1,1%
19,3%
19,8%
-0,5%
18
ESSI SAN ISIDRO
0,7%
1,0%
-0,4%
4,0%
4,9%
-0,9%
19
AGUAS MANQUEHUE*
3,8%
7,6%
-3,9%
5,9%
9,8%
-3,8%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
1,2%
-1,1%
2,2%
-5,8%
-6,7%
0,9%
21
COOPAGUA
1,7%
3,2%
-1,5%
1,9%
3,9%
-2,0%
22
COSSBO
-2,1%
-0,5%
-1,5%
-2,5%
0,9%
-3,4%
23
AGUAS SANTIAGO PONIENTE*
1,2%
2,8%
-1,5%
4,0%
0,1%
3,8%
8,1%
8,4%
-0,3%
11,3%
14,0%
-2,7%
1
AGUAS ANDINAS *
2
3
Total
* Estas empresas presentan sus estados financieros en formato IFRS
84
RENTABILIDAD DEL PATRIMONIO ROE
Capítulo 4
Calidad del servicio
y percepción de los clientes
Calidad del Servicio
1. Calidad del Servicio
Los atributos que se miden para evaluar la calidad del servicio
sanitario son los siguientes:
1. Presión del Servicio de Agua Potable
2. Calidad del Agua Potable
3. Continuidad del Servicio de Agua Potable
4. Continuidad del Servicio de Recolección de Aguas Servidas
(alcantarillado)
5. Calidad del Tratamiento de Aguas Servidas
6. Exactitud en el Cobro
7. Respuesta a Reclamos de las empresas hacia sus clientes
Estos atributos son reconocidos mundialmente como válidos
para medir la calidad de servicio de las empresas concesionarias de los servicios de agua potable y alcantarillado y nuestra
legislación los ha recogido fundamentalmente a través de la
Ley General de Servicios Sanitarios vigente desde 1989. Lo anterior es muy importante en el contexto en que los prestadores
del servicio son monopolios naturales regulados y que, por lo
tanto, el mercado por si solo no asegura que se alcancen estándares de calidad adecuados para la población.
86
Por ello, la Superintendencia de Servicios Sanitarios ha desarrollado un trabajo continuo y sistemático de recopilación y
análisis de la información necesaria para evaluar la calidad de
servicio, orientado a incentivar el cumplimiento normativo por
parte de los prestadores, focalizar la fiscalización y contribuir a
la transparencia y conocimiento del sector sanitario por parte
de la sociedad. Los indicadores que a continuación se presen-
tan permiten comparar la calidad de servicio entregado por las
19 principales concesionarias a nivel de empresa y por localidades, entregando un ranking dentro del cual la posición de cada
una indica una mayor o menor calidad de servicio y no necesariamente un incumplimiento de las normas vigentes.
Producto de terremoto que azotó a gran parte del país en febrero del año 2010, el deterioro de la calidad de servicio en la
casi totalidad de los atributos fue evidente, situación que fue
comprobada en el análisis de la información enviada por las
empresas. Los cuadros que siguen y que comparan a las 19
principales empresas del país, no consideran los datos de los
meses de febrero, marzo y abril del año 2010 de forma de poder comparar adecuadamente la calidad de servicio de todas
las empresas sanitarias.
1.1 Presión del Servicio de Agua Potable
En este atributo, se define como mala calidad tanto la falta
como el exceso de presión, conforme a la Norma NCH691: Agua
Potable-Conducción, Regulación y Distribución. El cálculo del
indicador se basa en la estimación del porcentaje de clientes
que tiene el servicio de agua potable y que presentaron problemas de presión durante el año.
Este indicador muestra una buena calidad de presión a nivel
de sector, levemente superior a la de 2009 (0,991177 el 2009
versus 0,991432 el 2010). Tres empresas, Coopagua, SEMBCORP
Aguas Lampa y Aguas Décima, no presentaron problemas de
presión durante el año. Si bien el año anterior eran 4 las empresas que no presentaron problemas de presión, el promedio
es levemente superior el año 2010.
Calidad del Servicio
Cuadro 37. Ranking de presión del servicio de agua potable
N°
EMPRESA
INDICE DE CALIDAD DE PRESIÓN
Nº CLIENTES AP 2010
1
COOPAGUA
1,000000
3.867
2
SEMBCORP Aguas Lampa
1,000000
5.409
3
AGUAS DÉCIMA
1,000000
39.903
4
AGUAS PATAGONIA
0,999975
25.041
5
AGUAS DEL VALLE
0,999567
186.097
6
AGUAS ANDINAS
0,998520
1.577.194
7
AGUAS DE ANTOFAGASTA
0,998265
146.675
Gráfico 31. Indicador
de presión de agua
gráfico N°31
Indicador de Calidad de la Presión del Agua Potable
0.994
8
SMAPA
0,997611
188.077
9
AGUAS MANQUEHUE
0,997376
7.199
10
ESSAL
0,997018
193.467
11
AGUAS MAGALLANES
0,996170
47.564
12
ESSBÍO
0,995758
681.135
13
AGUAS CHAÑAR
0,994245
81.775
SECTOR
0,991432
4.440.056
0.982
14
SEMBCORP Aguas Chacabuco
0,989435
19.168
0.980
15
AGUAS CORDILLERA
0,985343
130.955
0.978
16
AGUAS DEL ALTIPLANO
0,978118
138.233
0.976
17
NUEVO SUR
0,976519
225.298
0.974
18
ESVAL
0,975602
541.800
19
AGUAS ARAUCANÍA
0,964555
201.199
0.992
0.990
0.988
0.986
0.984
2002
2003
2004
2005
2006
Años
2007
2008
2009
2010
Page 1
1.2 Calidad del Agua Potable
La norma chilena NCh 409 “Agua Potable – Parte 1: Requisitos,
y Parte 2: Muestreo” establece las condiciones mínimas de calidad del agua potable que debe ser suministrada por las empresas sanitarias del país. Ningún prestador puede entregar o
suministrar agua a sus usuarios en condiciones distintas a las
señaladas en dichas normativas, salvo expresa autorización
de la autoridad de salud. El Indicador de la Calidad del Agua
Potable, es calculado en base al grado de cumplimiento de los
requisitos establecidos en la normativa, tanto en lo referido a
la calidad que debe presentar como al muestreo que se debe
realizar para verificarla. La norma de calidad fue actualizada
por el Decreto Supremo del Ministerio de Salud N° 446 del 2006
y fue modificada de acuerdo a los procedimientos vigentes en
nuestro país a través del Instituto Nacional de Normalización,
considerando el documento técnico “Guidelines for drinking
water quality”, que periódicamente actualiza la Organización
Mundial de la Salud. Además, se tuvo presente la realidad nacional en lo que se refiere a la calidad de las fuentes de abastecimiento de agua y tecnologías de tratamiento.
De acuerdo a los resultados de 2010, el cumplimiento a nivel
nacional en todos los atributos de calidad del agua potable
fue de un 99,4%, superior al mismo indicador obtenido el
año anterior (97,38%). Este incremento se produce por el me- 87
joramiento en los tratamientos del agua que se han venido
desarrollando desde la modificación de la normativa anteriormente mencionada. Tanto el cumplimiento normativo
referido al muestreo necesario para realizar los controles de
calidad como la calidad bacteriológica, química y física del
agua fueron de un 99,4% en promedio para 2010.
Calidad del Servicio
Cuadro 38. Ranking de calidad del agua potable, 2010
99,26%
99,79%
14
AGUAS MAGALLANES
99,49%
99,19%
99,80%
PROMEDIO SECTOR
99,37%
99,38%
99,37%
15
ESSBIO
99,20%
99,12%
99,29%
16
SMAPA
99,07%
99,07%
99,07%
17
AGUAS SAN PEDRO
97,91%
95,90%
99,92%
18
AGUAS DEL ALTIPLANO
97,72%
100,00%
95,45%
19
REMODELACION SAN BORJA (COSSBO)
97,22%
100,00%
94,44%
19
SEMBCORP Aguas Lampa
97,22%
94,44%
100,00%
21
AGUAS CHAÑAR
91,87%
98,47%
85,28%
22
SEMBCORP Aguas Chacabuco
88,38%
80,04%
96,71%
23
SAN ISIDRO (ESSSI)
84,08%
73,42%
94,74%
(1) El cumplimiento total se refiere al cumplimiento de muestreo y cumplimiento de calidad.
Gráfico 32. Indicador de calidad del agua potable.
100
80
60
2007
2008
2009
Dic
99,52%
Nov
ESSAL
Oct
99,59%
13
Sep
99,94%
99,65%
Ago
99,44%
99,62%
Jul
99,69%
COOPERATIVA SANTO DOMINGO (COOPAGUA)
Abr
AGUAS ANDINAS
12
Jun
11
May
99,75%
Mar
99,65%
Feb
99,70%
Ene
AGUAS PATAGONIA
Dic
99,81%
10
Nov
99,86%
99,97%
Oct
100,00%
99,89%
Sep
99,93%
NUEVOSUR
Ago
AGUAS SANTIAGO PONIENTE (ASP)
9
Jul
8
Abr
100,00%
Jun
99,90%
May
99,95%
Mar
ESVAL
Dic
7
Feb
100,00%
Nov
99,91%
Ene
99,95%
Oct
AGUAS DEL VALLE
Sep
99,99%
6
Ago
100,00%
100,00%
Jul
100,00%
99,99%
Abr
100,00%
AGUAS MANQUEHUE
Jun
AGUAS ARAUCANIA
5
May
4
Mar
100,00%
Feb
100,00%
Ene
100,00%
Dic
AGUAS DECIMA
Nov
100,00%
1
Oct
100,00%
100,00%
Sep
100,00%
100,00%
Ago
100,00%
AGUAS DE ANTOFAGASTA
Jul
AGUAS CORDILLERA
1
Abr
1
Jun
CUMPLIMIENTO
CALIDAD
May
CUMPLIMIENTO
MUESTREO
Mar
CUMPLIMIENTO
TOTAL (1)
Feb
EMPRESA
Ene
N°
2010
88
En efecto, a nivel global se presenta una mejora desde un
valor de 74,21% en enero de 2007 a un valor de 99,6% para
diciembre de 2010.
Calidad del Servicio
Cuadro 39. Cumplimiento normativo calidad del agua, 2010
SIGLA
BACTERIOLOGÍA
TURBIEDAD
CLORO LIBRE RESIDUAL
PARÁMETROS CRÍTICOS
PARÁMETROS NO CRÍTICOS
MUESTREO
CALIDAD
MUESTREO
CALIDAD
MUESTREO
CALIDAD
MUESTREO
CALIDAD
MUESTREO
AGUAS ANDINAS
100,00%
100,00%
100,00%
99,97%
99,50%
100,00%
97,63%
100,00%
100,00%
CALIDAD
99,74%
AGUAS ARAUCANIA
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
AGUAS CHAÑAR
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
95,62%
93,24%
97,56%
13,85%
99,32%
99,31%
AGUAS CORDILLERA
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
AGUAS DE ANTOFAGASTA
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
AGUAS DECIMA
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
0,00%
0,00%
100,00%
100,00%
AGUAS DEL ALTIPLANO
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
98,21%
100,00%
78,85%
100,00%
100,00%
AGUAS DEL VALLE
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
99,62%
100,00%
(*)
(*)
100,00%
100,00%
AGUAS MAGALLANES
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
96,93%
100,00%
99,00%
99,00%
AGUAS MANQUEHUE
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
99,98%
99,97%
AGUAS PATAGONIA
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
99,62%
100,00%
100,00%
100,00%
98,99%
98,99%
AGUAS SAN PEDRO
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
98,72%
100,00%
80,88%
100,00%
99,67%
99,67%
AGUAS SANTIAGO PONIENTE (ASP)
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
99,44%
COOPERATIVA SANTO DOMINGO (COOPAGUA)
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
98,25%
97,95%
99,21%
ESSAL
98,98%
99,89%
98,98%
100,00%
100,00%
100,00%
98,69%
100,00%
99,34%
ESSBIO
98,57%
100,00%
99,94%
99,72%
99,92%
99,59%
99,56%
99,55%
97,65%
97,60%
ESVAL
99,90%
100,00%
99,90%
100,00%
99,81%
100,00%
99,87%
100,00%
100,00%
100,00%
NUEVOSUR
100,00%
99,73%
100,00%
99,98%
100,00%
99,97%
99,67%
97,09%
99,91%
99,84%
REMODELACION SAN BORJA (COSSBO)
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
77,78%
(*)
(*)
100,00%
100,00%
SAN ISIDRO (ESSSI)
51,42%
83,31%
95,79%
100,00%
50,68%
98,03%
33,33%
88,89%
97,63%
97,63%
SEMBCORP Aguas Chacabuco
66,96%
100,00%
66,96%
100,00%
88,45%
89,03%
(*)
(*)
97,81%
97,81%
SEMBCORP Aguas Lampa
100,00%
100,00%
88,89%
100,00%
88,89%
100,00%
(*)
(*)
100,00%
100,00%
SMAPA
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
95,45%
95,45%
SECTOR
99,50%
99,96%
99,75%
99,95%
99,56%
99,69%
98,58%
97,43%
99,31%
99,20%
(*) No tiene
1.3 Continuidad del Servicio de Agua Potable
En conformidad con la normativa vigente, el prestador del
servicio de distribución de agua potable debe garantizar la
continuidad del servicio, la que sólo podrá verse afectada
por razones de fuerza mayor calificadas únicamente por la
Superintendencia o debido a interrupciones programadas
e imprescindibles para la prestación del servicio, los que deberán ser comunicados al cliente con, a lo menos, 24 horas
de anticipación. El indicador se mide basándose en la estimación de los usuarios no abastecidos con agua a raíz del
corte del suministro y su tiempo de duración, agravado en
caso que las fallas no sean avisadas previamente. Considera
cuatro tipos de suspensión del servicio: programados, no pro-
gramados, de fuerza mayor, y no programados por la acción
de terceros.
El indicador de continuidad agua potable disminuyó respecto del año anterior (de 0,994702 a 0,993153). A nivel país hubo
una reducción del promedio de clientes afectados por cada
interrupción de 171 a 161 cada uno en promedio, a la vez que 89
la proporción de cortes no avisados aumentó levemente desde 66% a 68%. La duración promedio de los cortes se incrementó de poco más de cuatro horas a 5,4 horas.
Smapa es quien más aumenta el promedio de clientes por
corte y Aguas Antofagasta quien más reduce este ítem.
Calidad del Servicio
Cuadro 40. Continuidad de agua potable 2010
N°
INDICADOR DE CONTINUIDAD DE AGUA POTABLE
EMPRESA
Nº CLIENTES AGUA
POTABLE 2010
TOTAL INTERRUPCIONES
NO PROGRAMADAS
PROMEDIO DE CLIENTES
AFECTADOS POR INTERRUPCIONES
DURACIÓN PROMEDIO POR
CORTE EN HORAS
TOTAL INTERRUPCIONES
1
COOPAGUA
0,999510
3.867
28
27
1,4
55
2
AGUAS ANDINAS
0,999187
1.577.194
1.231
87
4,7
3.009
3
AGUAS CORDILLERA
0,998506
130.955
350
51
4,9
665
4
AGUAS MANQUEHUE
0,997897
7.199
57
27
5,2
94
5
AGUAS MAGALLANES
0,997550
47.564
105
124
3,8
209
6
AGUAS DÉCIMA
0,997321
39.903
186
66
3,3
385
7
AGUAS DEL VALLE
0,996344
186.097
1.079
75
4,1
1.793
8
NUEVO SUR
0,994981
225.298
1.174
92
6,6
1.644
9
ESSAL
0,994967
193.467
1.284
80
4,9
2.003
10
ESSBÍO
0,994204
681.135
3.782
131
4,9
5.085
11
SEMBCORP Aguas Chacabuco
0,994117
19.168
44
321
4,1
72
SECTOR
0,993153
4.440.056
18.764
161
5,4
27.776
12
SEMBCORP Aguas Lampa
0,992411
5.409
30
184
3,6
46
13
AGUAS ARAUCANÍA
0,992122
201.199
1.967
91
4,8
2.605
14
AGUAS DE ANTOFAGASTA
0,991673
146.675
1.477
104
4,1
2.019
15
ESVAL
0,991365
541.800
2.509
174
5,8
3.871
16
AGUAS PATAGONIA
0,991038
25.041
115
87
7,0
374
17
AGUAS CHAÑAR
0,989691
81.775
364
298
5,5
525
18
SMAPA
0,979295
188.077
73
10.290
3,4
84
19
AGUAS DEL ALTIPLANO
0,932349
138.233
2.909
245
8,4
3.238
1.4 Continuidad del Servicio de Alcantarillado
Gráfico 33. Indicador de continuidad del servicio de agua potable
El atributo continuidad del alcantarillado se basa en una estimación de los clientes sin dicho servicio a raíz de una interrupción de responsabilidad de la empresa, considerando el
tiempo de duración de dicho corte, agravándose cuando estos
no han sido avisados a los clientes.
Indicador de Continuidad del Servicio de Agua Potable
0.997
0.996
0.995
90
Título del eje
0.994
0.993
Series1
Series2
0.992
0.991
0.990
0.989
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Cabe destacar que en el caso del número de clientes afectados por interrupciones en promedio, se refiere a todos quienes
se vieron afectados en sus inmuebles en forma directa por
el corte, sea por discontinuidad del servicio o inundación de
aguas servidas. Por otra parte, el indicador considera todas
las interrupciones, tanto afecten directamente a los clientes
como aquellas en que las aguas servidas escurran por la calle
sin ingresar directamente a los inmuebles.
Calidad del Servicio
El indicador muestra una baja respecto al año anterior
(0,999960 a 0,998931). La duración de cada corte en promedio
se aumentó desde 4,6 horas a 7,6 horas. Asimismo, el número
promedio de clientes afectados por corte aumentó de 1,6 a 5,6.
Las empresas que mas aumentaron el número de cortes son
Aguas del Valle, Esval, Essbío, Aguas Andinas y Nuevo Sur. Las
que mas bajaron son Essal, Aguas Magallanes y Aguas del Altiplano.
Gráfico 34. Indicador de continuidad de alcantarillado
Indicador de Continuidad de Alcantarillado
1.000200
1.000000
0.999800
0.999600
0.999400
0.999200
0.999000
0.998800
0.998600
0.998400
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Cuadro 41. Continuidad servicio alcantarillado, 2010
N°
1
EMPRESA
COOPAGUA
INDICADOR DE CONTINUIDAD DEL
SERVICIO DE ALCANTARILLADO
Nº CLIENTES
ALCANTARILLADO 2010
0,999999
3.106
TOTAL INTERRUPCIONES DE RESPONSABILIDAD DEL PRESTADOR
3
N° DE CLIENTES AFECTADOS POR
INTERRUPCIONES EN PROMEDIO
DURACIÓN PROMEDIO POR
INTERRUPCIÓN EN HORAS
NÚMERO TOTAL
DE INTERRUPCIONES
1,1
0,7
10
2
AGUAS DE ANTOFAGASTA
0,999986
146.179
140
2,8
1,2
500
3
AGUAS CHAÑAR
0,999978
77.661
339
1,4
0,8
1.848
4
AGUAS PATAGONIA
0,999965
23.510
384
1,3
2,1
506
5
AGUAS DEL VALLE
0,999950
178.243
552
2,1
0,9
2.564
6
SMAPA
0,999922
183.443
2.163
6,5
0,6
2.249
7
SEMBCORP Aguas Lampa
0,999853
3.662
14
11,8
2,2
14
8
SEMBCORP Aguas Chacabuco
0,999794
18.379
261
7,2
1,3
261
9
AGUAS DÉCIMA
0,999696
37.462
300
3,1
2,6
1.415
10
AGUAS MANQUEHUE
0,999601
7.098
31
7,7
9,1
43
11
ESVAL
0,999544
489.914
10.630
7,7
1,8
10.745
12
ESSAL
0,999537
179.249
3.489
5,6
3,1
3.674
13
AGUAS CORDILLERA
0,999439
129.442
455
10,3
11,1
525
14
AGUAS DEL ALTIPLANO
0,999412
133.850
2.501
3,9
5,2
3.217
15
NUEVO SUR
0,999239
213.777
3.251
5,3
6,2
3.253
SECTOR
0,998931
4.219.221
54.591
5,6
7,6
63.705
16
ESSBÍO
0,998724
609.152
9.982
3,8
10,3
10.332
17
AGUAS ARAUCANÍA
0,998357
188.601
3.416
1,8
7,5
3.424
18
AGUAS ANDINAS
0,998295
1.549.982
15.241
7,4
14,7
17.686
19
AGUAS MAGALLANES
0,997533
46.511
1.439
6,6
4,4
1.439
91
Calidad del Servicio
1.5 Calidad del Tratamiento de Aguas Servidas
La gran mayoría de las plantas de tratamiento de aguas servidas (PTAS.) en Chile, operadas por las concesionarias sanitarias, descargan sus aguas tratadas o efluente al mar o a
cuerpos de agua superficiales, estas corresponden al 98,5% del
total, quedando afectas al cumplimiento del DS MINSEGPRES
N°90/00 o “Norma de emisión para la regulación de contaminantes asociados a las descargas de residuos líquidos a aguas
marinas y continentales superficiales”.
En relación a la línea de lodos de las Plantas de tratamiento
de aguas servidas, todas las PTAS que generan lodos deben
contar con un tratamiento, manejo y disposición de estos de
acuerdo a las exigencias de los organismos competentes.
En el sector sanitario las plantas de tratamiento que generan
lodos son en total 240 plantas en el país. En general estas PTAS
corresponden a tres tipos de tecnologías; las de tipo biológico, los sistemas de tratamiento primario y primarios químicamente asistidos.
Las plantas de tratamiento restantes descargan sus efluentes
mediante riego y están sujetas al cumplimiento de la Norma
NCh 1333/78 “Requisitos de calidad del agua para diferentes
usos”.
Gráfico 35. Distribución de Normativa aplicada por Región, 2010
Gráfico 36. Distribución de plantas según la Normativa a cumplir, 2010
Tabla del D.S. Nº 90/00 y Nch. 1.333/78
40
35
12%
TABLA 5
30
1%
TABLA 4
2%
TABLA 3
13%
TABLA 2
71%
TABLA 1
1%
RIEGO
25
20
15
10
I
RM
II
III
IV
V
VI VII
VIII
Tablas del D.S. Nº 90/00
IX
X
XIV
XI
TABLA 5
TABLA 5
TABLA 4
TABLA 3
TABLA 1
TABLA 3
TABLA 2
TABLA 1
TABLA 5
TABLA 4
TABLA 1
TABLA 3
TABLA 2
TABLA 1
TABLA 5
TABLA 2
TABLA 1
TABLA 1
TABLA 1
TABLA 5
TABLA 2
TABLA 1
TABLA 5
RIEGO
TABLA 2
TABLA 1
TABLA 5
RIEGO
TABLA 1
TABLA 5
TABLA 1
TABLA 2
RIEGO
TABLA 1
0
RIEGO
5
TABLA 5
92
XIIX V
Calidad del Servicio
Gráfico 37. Porcentaje de lodos generados por región, 2010
60
Gráfico 38. Lodos generados anualmente por el total de plantas
600.000
550.000
509.928
500.000
400.000
453.840
463.721
384.957
300.000
200.000
100.000
0
55,8%
448.523
450.000
m3 / año
La cantidad de lodos generados por las plantas de tratamiento debe ser informada por las empresas sanitarias a esta Superintendencia, a través del protocolo de información PR023,
de acuerdo a esto, podemos indicar que la cantidad de lodos
aproximados generados en el país durante el año 2010 fue de
510.000 m³/año. En el gráfico que a continuación se muestra,
se observa una tendencia creciente en la cantidad de lodos
generados en el país en el período comprendido entre los años
2006 al 2010, dado principalmente por el aumento en el número de PTAS que han entrado en operación, con el consiguiente
aumento de la cobertura de tratamiento de aguas servidas en
ese período.
2006
2007
2008
2009
2010
Respecto a la disposición final de estos lodos, la mayoría de
las PTAS del país los disponen en rellenos sanitarios. También
existen casos de PTAS en que los lodos se disponen en monorellenos o se aplican al suelo. Se muestra a continuación el
porcentaje de PTAS que disponen los lodos en las distintas alternativas.
50
40
30
Gráfico 39. Lugar de eliminación de lodos de plantas, 2010
20
40
39%
35
10
0
7,9%
V Región
6,4%
XIII Región VI Región
7,9%
7,3%
VII Región VIII Región
9,5%
30
5,3%
X Región
Otras
Regiones
25
20
18%
18%
16%
La Región Metropolitana es la que genera más del 50% de
los lodos producidos en el país, seguida por las regiones de
Valparaíso, del Maule, del Biobío y Región del Libertador B.
O’’Higgins. En la siguiente gráfica se muestra el porcentaje de
lodos generado por las PTAS en cada Región durante el año
2010.
93
15
9%
10
5
0
Relleno
Sanitario
Mono
Relleno
Aplicación
de Suelo
Dentro de
la PTAS o en
otra PTAS
S/I
Calidad del Servicio
Durante el año 2010, el 39 % de las PTAS dispusieron los lodos generados en rellenos sanitarios (o vertederos Municipales en el caso
de localidades que no cuentan con rellenos sanitarios), un 16% los
dispusieron en monorelleno, un 18% de las PTAS dispusieron los
lodos dentro del recinto de la misma PTAS o bien los trasportaron
a otras PTAS, y sólo un 9% indica haberlo aplicado en suelo.
El 28 de octubre del 2009 se publicó en el Diario Oficial el D.S
MINSEGPRES N°4/09 “Reglamento para manejo de lodos generados en plantas de tratamiento de aguas servidas”, el cual entró en vigencia el 28 de abril del 2010. Se indicaba en este Decreto, que las instalaciones en operación al momento de entrada
en vigencia del Decreto, debían entregar antes del 28 de octubre del 2010, un proyecto de Ingeniería a la Autoridad Sanitaria,
que diera cuenta del almacenamiento, tratamiento, transporte
y disposición final del lodo y de los aspectos sanitarios para
la aplicación de este en suelo. Indicaba además, que en casos
especiales de acuerdo a lo que estimara la autoridad, para las
instalaciones en operación al momento de entrada en vigencia
del Decreto, podrán contar hasta el 28 de abril del 2011 para dar
cumplimiento a las obligaciones emanadas en el Reglamento.
Por lo tanto, para el año 2011, se deberá fiscalizar el cumplimiento de lo establecido en el D.S MINSEGPRES N°4/09 en todas las plantas de tratamiento de aguas servidas del país que
generen lodos.
94
Con el objeto de evaluar el cumplimiento de las normas vigentes y asegurar la calidad del servicio de tratamiento de aguas
servidas y disposición, prestado por las concesionarias sanitarias a sus clientes, la Superintendencia desarrolla las siguientes acciones de fiscalización:
1. Evaluación mensual de los informes de autocontrol de la calidad de los efluentes, remitidos por las concesionarias a la SISS,
cuyos monitoreos y análisis son efectuados por laboratorios
acreditados por el Instituto Nacional de Normalización INN.
2. Evaluación periódica del Control Directo, que corresponden
a controles aleatorios y sin aviso previo, que se realizan a las
descargas de las plantas de tratamiento de aguas servidas,
solicitados por la SISS y ejecutados por un laboratorio acreditado por el INN.
3. Fiscalizaciones exhaustivas en terreno, realizadas en forma
periódica por profesionales de la Superintendencia de Servicios Sanitarios de las distintas oficinas a lo largo del país.
Al 31 de diciembre de 2010 los resultados de la evaluación del
cumplimiento normativo de las plantas de tratamiento de
aguas servidas que se encontraban en operación, alcanzaron
un valor de 95,5% en cumplimiento. Se muestra a continuación
la evolución del cumplimiento normativo de las PTAS período
2006 al 2010.
La evolución del cumplimiento normativo respecto al número
de plantas en operación se ha incrementado desde un promedio de un 90% en el año 2006 hasta un 95,5%, valor alcanzado
durante el año 2010, lo que refleja una estabilización del sector y un amplio cumplimiento del servicio de tratamiento.
Además, se muestra la variación mensual del cumplimiento
normativo que han registrado las PTAS en el país, en un período que abarca el año 2008 al 2010.
Respecto de los Controles Directos realizados por la Superintendencia, estos tienen como objeto validar los resultados de
autocontrol remitidos por las empresas sanitarias y por tanto,
son contabilizados en la evaluación mensual del cumplimiento normativo de los sistemas de tratamiento de aguas servidas. Durante el año 2010 se realizaron 298 controles directos
a lo largo del país, de estos 215 controles presentaron valores
que no exceden la normativa, 41 controles presentaron excedencia respecto al valor establecido en la normativa y 42
controles arrojaron valores que hacen incumplir la norma. El
cumplimiento normativo respecto a los resultados de los controles directo es de un 86%.
Calidad del Servicio
Cuadro 42. Controles directos realizados por la SISS a las plantas de tratamiento de aguas servidas durante el año 2010.
REGIÓN
15
NOMBRE REGIÓN
Región de Arica y Parinacota
N° DE CD
NO EXCEDE
1
1
EXCEDE
NO CUMPLE
1
Región de Tarapacá
8
7
1
2
Región de Antofagasta
10
3
5
2
3
Región de Atacama
13
3
1
9
4
Región de Coquimbo
27
14
7
6
5
Región de Valparaíso
26
23
3
6
Región del Libertador B. O’Higgins
34
30
7
Región del Maule
16
13
2
1
8
Región del Biobío
45
32
6
7
4
9
Región de La Araucanía
31
26
4
1
10
Región de Los Lagos
25
18
4
3
14
Región de Los Ríos
10
9
12
Región de Magallanes
5
5
13
Región Metropolitana
1
47
31
8
8
Total general
298
215
41
42
Porcentaje de cumplimiento
86%
Cuadro 43. Resumen general de fiscalizaciones realizadas por la SISS a plantas de tratamiento de aguas servidas durante el año 2010.
REGIÓN
N° PTAS AUTORIZADAS
N° FISCALIZACIONES REALIZADAS A PTAS
N° PTAS AUTORIZADAS
FISCALIZADAS
PORCENTAJE PTAS FISCALIZADAS
REGION DE ARICA Y PARINACOTA
1
1
1
100%
REGION DE TARAPACA
3
16
3
100%
REGION DE ANTOFAGASTA
5
20
5
100%
REGION DE ATACAMA
9
53
9
100%
REGION DE COQUIMBO
22
45
22
100%
REGION DE VALPARAISO
30
25
11
37%
REGION DEL LIBERTADOR B. OHIGGINS
23
42
17
74%
REGION DEL MAULE
27
21
15
56%
REGION DEL BIOBIO
48
64
38
79%
REGION DE LA ARAUCANIA
33
91
32
97%
REGION DE LOS LAGOS
18
68
16
89%
REGION DE LOS RIOS
11
43
10
91%
REGION DE AYSEN
8
16
8
100%
REGION DE MAGALLANES
3
9
3
100%
REGION METROPOLITANA
TOTAL
24
59
16
67%
265
573
206
78%
95
Calidad del Servicio
Adicionalmente, durante el año 2010 se realizaron un total
de 573 fiscalizaciones en terreno a plantas de tratamiento de
aguas servidas, las que se originan en un programa de fiscalización definido al inicio del año y se incrementan por denuncias de autoridades o de la comunidad, a solicitud de otros servicios, así como de nuestras evaluaciones sobre situaciones
vulnerables en dichos sistemas de tratamiento.
El total de fiscalizaciones incluye las efectuadas en el marco
de los Comités Operativos de Fiscalización (COF), coordinados
por las CONAMA Regionales y cuyo objetivo es fiscalizar el
cumplimiento de lo establecido en las respectivas Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA).
Las fiscalizaciones efectuadas durante el año 2010, abarcaron
un total de 206 plantas de tratamiento de aguas servidas, representando una cobertura en terreno de un 78% de las plantas fiscalizadas en el año respecto al total. Cabe destacar, que
es posible que un sistema de tratamiento sea fiscalizado varias veces en el año, en razón de los requerimientos existentes
o de las necesidades detectas por esta Superintendencia.
A raíz de la evaluación de cumplimiento normativo, es decir del
autocontrol mensual remitido por las sanitarias y de los Controles Directos realizados por la Superintendencia, durante el año
2010, se efectuaron un total de 53 instrucciones a 21 empresas
sanitarias, las que se desglosan en un total de 26 procedimientos de sanción por incumplimiento de la calidad del servicio de
tratamiento de aguas servidas y 27 oficios instruyendo medidas.
Gráfico 40. Promedios de cumplimiento anuales en plantas
período 2006-2010
Gráfico 41. Variación de número de plantas en cumplimiento
respecto al total de plantas autorizadas 2010
300
100
89,9%
90,7%
94,4%
96,1%
95,5%
250
80
200
60
96
150
100
40
50
20
0
0
2006
2007
2008
2009
2010
ENE
FEB
MAR
ABR
PLANTAS AUTORIZADAS
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
PLANTAS QUE CUMPLEN CON NORMATIVA
Calidad del Servicio
Cuadro 44. Indicador de calidad de tratamiento de aguas servidas 2010
Nº
EMPRESA
INDICADOR ANUAL CALIDAD TAS
1
ECONSSA
100%
2
AGUAS ANDINAS
100%
3
AGUAS DECIMA
100%
4
ESVAL
100%
5
AGUAS MAGALLANES
100%
6
NUEVO SUR
100%
7
AGUAS ANTOFAGASTA
100%
8
ESSBIO
100%
9
AGUAS PATAGONIA AYSEN
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
99,35%
100%
SECTOR
99,08%
11
AGUAS DEL VALLE
98,97%
12
ESSAL
98,54%
13
COOPAGUA
96,67%
14
AGUAS MANQUEHUE
96,67%
15
AGUAS ARAUCANIA
93,14%
16
SEMBCORP Aguas Lampa
92,92%
17
TRATACAL
92,92%
18
AGUAS CHAÑAR
88,80%
19
SEMBCORP Aguas Chacabuco
80,00%
4. Indicador de calidad, El indicador global de calidad se calcula de acuerdo a la población que tributa a cada planta de tratamiento de aguas servidas, a los parámetros que el efluente
debe cumplir de acuerdo a lo establecido en la Normativa que
se aplica de acuerdo a donde dispone dicho efluente y según lo
establecido en la respectiva Resolución de la Superintendencia
de Servicios Sanitarios que autorizó el cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas que establece el programa de monitoreo que debe efectuar la empresa de servicios sanitarios.
Se establecen tres grupos de parámetros para el cálculo del
indicador, que son los siguientes:
Grupo 1: Coliformes Fecales.
Grupo 2: DBO5.
Grupo 3: El resto de los parámetros exigidos.
El indicador será igual al 100% cuando la PTAS cumple con la
normativa. Cuando la PTAS no cumple la normativa, el indicador
se obtiene en función de los parámetros que generan el incumplimiento. Se establecen tres grupos de parámetros, tomando
el promedio de estos para el indicador mensual de cada PTAS.
Los criterios generales que se establecen para calcular el indicador son:
* La suspensión tarifaria por tratamiento de aguas servidas
no anula el cálculo del indicador.
* Si la empresa no informa resultados de algún parámetro de alguna PTAS en el mes, el valor del indicador para ese mes es cero.
* El indicador por empresa se obtiene ponderando el indicador de cada PTAS en función de la población atendida por
cada una de estas.
* Se aplica el mismo método para el cálculo del indicador del
sector sanitario, asociado a la población atendida por cada
empresa durante el período.
De acuerdo a esto, el indicado para el sector en el año 2010
alcanzó un 99,08%.
97
Calidad del Servicio
1.6 Exactitud en el Cobro del Servicio
La ley establece que los cobros a los usuarios se deben realizar
en base a mediciones del consumo de agua potable por medio
de medidores que registran los m3 consumidos. Es obligación
de los prestadores reembolsar al cliente los pagos asociados a
cobros indebidos o erróneos.
Para medir el atributo de exactitud en el cobro, el indicador
contabiliza los errores cometidos a través de las refacturaciones realizadas, distinguiendo entre fallas por procedimientos
mal ejecutados y por fallas por error de cálculo o digitación.
Sería un factor agravante si un motivo se repite a través del
año para la misma localidad.
En 2010 se observa una desmejora respecto de 2009 ya que el
porcentaje de documentos refacturados respecto del total de
documentos emitidos aumentó desde 0,3% a 0,9%.
Si bien se observa una desmejora por el número de documentos
refacturados, el indicador presenta una mejoría. Esto se debe a
que la fórmula matemática para calcular el indicador considera
factores agravantes, ya sea por la causa de la refacturación o la
frecuencia de repetición del motivo que origina la refacturación.
CUADRO 45. Ranking de exactitud en el cobro 2010
EMPRESA
1
COOPAGUA
0,999732
2
SMAPA
3
AGUAS DE ANTOFAGASTA
4
AGUAS MANQUEHUE
0,999259
5
AGUAS CORDILLERA
0,999078
6
AGUAS ANDINAS
0,998998
7
AGUAS DEL ALTIPLANO
0,998944
8
ESSBÍO
9
AGUAS DÉCIMA
SECTOR
98
INDICADOR DE EXACTITUD EN EL COBRO
REFACTURACIONES SEGÚN ORIGEN
RECLAMA CLIENTE
REVISIÓN DEL PRESTADOR
0
18
0,999731
117
0,999380
2.057
ORDEN DE LA AUTORIDAD
TOTAL
Nº DOCUMENTOS
EMITIDOS
PORCENTAJES DE DOCUMENTOS REFACTURADOS
56
74
33.716
0,2%
1.190
0
1.307
1.675.459
0,1%
288
64
2.409
1.309.661
0,2%
41
38
47
126
65.161
0,2%
780
561
89
1.430
1.151.943
0,1%
9.872
7.199
988
18.059
13.446.796
0,1%
2.839
1.586
384
4.809
1.236.572
0,4%
0,998896
14.106
32.119
1.546
47.771
5.958.588
0,8%
0,998751
1.359
9
42
1.410
355.364
0,4%
0,998703
60.480
109.560
174.738
344.778
38.377.120
0,9%
10
AGUAS ARAUCANÍA
0,998694
2.825
3.359
166.566
172.750
1.581.450
10,9%
11
AGUAS DEL VALLE
0,998653
3.269
161
0
3.430
1.659.978
0,2%
12
ESSAL
0,998499
2.571
0
0
2.571
1.714.301
0,1%
13
ESVAL
0,998199
9.965
4.185
2.280
16.430
4.609.131
0,4%
14
AGUAS MAGALLANES
0,997808
1.166
797
33
1.996
417.122
0,5%
15
SEMBCORP Aguas Chacabuco
0,997642
369
101
178
648
170.998
0,4%
16
AGUAS CHAÑAR
0,997242
1.393
1.471
1.193
4.057
725.226
0,6%
17
NUEVO SUR
0,996893
7.447
55.122
324
62.893
1.998.422
3,1%
18
AGUAS PATAGONIA
0,996872
133
1.305
884
2.322
220.320
1,1%
19
SEMBCORP Aguas Lampa
0,995831
171
51
64
286
46.913
0,6%
Calidad del Servicio
Gráfico 42. Indicador de exactitud en el cobro
Indicador de Exactitud en el Cobro
1.010
1.000
0.990
0.980
a falta de lectura, un 3,9% a término medio, un 3,8% a atención
deficiente, 2,5% a trabajos en la vía pública, un 2,4% a corte y
reposición y un 12,2% a otros motivos.
0.970
0.960
0.950
0.940
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Por su parte, un 71% de los reclamos fue resuelto a favor del
cliente lo que representa dos puntos porcentuales menos que
el año anterior, en que un 73% se resolvió en ese sentido.
1.7 Respuesta a Reclamos
La ley indica que toda solicitud de atención, ya sea bajo la forma de consulta, solicitud o reclamo presentada por el cliente,
relativa a la prestación de los servicios, deberá ser atendida
por la concesionaria, dando una respuesta oportuna e informada, con todos los antecedentes que correspondan al caso,
en el plazo de 10 días hábiles, contados desde la fecha de su
recepción.
Además, en caso de que el cliente no quede satisfecho con la
respuesta de la empresa, podrá recurrir a la Superintendencia
de Servicios Sanitarios para solicitar su intervención.
Durante 2010, las compañías recibieron 364.388 reclamos, lo
que representa un 8,2% de los clientes del sector. Con respecto a los motivos por los cuales los usuarios más reclaman a
las empresas, el 29,7% de los reclamos obedece a calidad deficiente del servicio, un 10,3% a consumos excesivos, un 9,6%
a inconvenientes con el alcantarillado, un 6,4% por no reparto
de boletas, un 6,3% de lectura incorrecta, un 4,7% por falta de
presión, un 4,5% por discontinuidad de agua potable, un 3,9%
Cuadro 46. Reclamos recibidos por las empresas
EMPRESA
1
AGUAS ANDINAS
N° DE RECLAMOS TOTALES 2010
N° DE RECLAMOS POR MIL CLIENTES
2010
149.649
95
2
ESSBÍO
76.367
112
3
ESVAL
22.643
42
4
NUEVOSUR
22.930
102
5
AGUAS ARAUCANÍA
10.585
53
6
ESSAL
15.507
80
7
SMAPA
2.060
11
8
AGUAS DEL VALLE
9
AGUAS ANTOFAGASTA
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
11
AGUAS CORDILLERA
4.381
24
23.111
158
9.756
71
10.252
78
12
AGUAS CHAÑAR
1.283
16
13
AGUAS MAGALLANES
4.533
95
14
AGUAS DÉCIMA
3.444
86
15
AGUAS PATAGONIA
1.221
49
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
4.312
225
17
AGUAS MANQUEHUE
971
135
1.223
226
160
41
364.388
82
18
SEMBCORP Aguas Lampa
19
COOPAGUA
TOTAL
99
Calidad del Servicio
Cuadro 47. Reclamos recibidos por las empresas según motivo, 2010
EMPRESA
CONSUMOS
EXCESIVOS
PROBLEMAS DE
ALCANTARILLADO
NO REPARTO
DE BOLETAS
LECTURA
INCORRECTA
FALTA DE
PRESIÓN
DISCONTINUIDAD DE
AGUA POTABLE
FALTA
LECTURA
TÉRMINO
MEDIO
ATENCIÓN
DEFICIENTE
TRABAJOS
EN LA VÍA
PÚBLICA
CORTE Y
REPOSICIÓN
OTROS
TOTAL
1
AGUAS ANDINAS
52.294
6.100
28.991
5.245
6.435
6.960
10.600
11.092
10.784
2.499
1.378
765
6.506
149.649
2
ESSBÍO
30.148
10.737
0
7.030
3.156
5.412
0
0
79
41
3.575
1.833
14.356
76.367
3
ESVAL
4
NUEVO SUR
5
AGUAS ARAUCANÍA
6
33
5.986
96
3.182
4.356
210
363
292
822
1.805
798
1.942
2.758
22.643
8.975
3.708
0
3.242
1.182
917
0
0
9
27
429
429
4.012
22.930
8
2.554
0
549
982
0
0
1.087
0
2.325
605
80
2.395
10.585
ESSAL
5.483
2.499
2
269
1.800
923
2.534
312
0
1.018
0
145
522
15.507
7
SMAPA
5
45
15
310
22
32
9
22
4
70
25
1.235
266
2.060
8
AGUAS DEL VALLE
3
630
12
420
895
12
15
64
154
227
255
1.332
362
4.381
9
AGUAS DE ANTOFAGASTA
6.384
884
1.699
802
480
1.171
1.950
14
867
646
593
270
7.351
23.111
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
11
AGUAS CORDILLERA
12
AGUAS CHAÑAR
13
AGUAS MAGALLANES
14
AGUAS DÉCIMA
15
AGUAS PATAGONIA
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
17
AGUAS MANQUEHUE
18
SEMBCORP Aguas Lampa
19
100
MALA
CALIDAD DEL
SERVICIO
9
1.074
0
582
1.552
0
0
71
1
3.200
884
81
2.302
9.756
2.027
500
2.201
415
592
722
674
870
505
284
91
20
1.351
10.252
2
285
0
8
459
4
83
5
277
3
1
34
122
1.283
78
326
0
919
71
1
0
217
0
1.636
247
318
720
4.533
376
828
1.504
12
36
153
0
0
405
0
0
1
129
3.444
8
513
17
38
115
15
3
28
4
17
8
24
431
1.221
1.854
514
278
346
501
182
0
15
130
5
82
63
342
4.312
174
60
153
29
39
98
162
28
22
25
15
0
166
971
531
161
63
12
205
122
3
0
4
0
8
2
112
1.223
0
0
10
0
0
25
4
0
0
0
0
0
121
160
Total
COOPAGUA
108.392
37.404
35.041
23.410
22.878
16.959
16.400
14.117
14.067
13.828
8.994
8.574
44.324
364.388
Porcentaje
29,7%
10,3%
6,4%
6,3%
4,7%
3,9%
3,9%
3,8%
12,2%
100,0%
9,6%
4,5%
2,5%
2,4%
Calidad del Servicio
Cuadro 48. Resultado de los reclamos recibidos por las empresas 2010
EMPRESA
1
AGUAS ANDINAS
RESPUESTA PRELIMINAR O SIN
RESPUESTA
A FAVOR DEL CLIENTE
SIN FUNDAMENTO
125.816
23.833
0
TOTAL
% A FAVOR DEL CLIENTE 2010
% A FAVOR DEL CLIENTE 2009
149.649
84%
86%
2
ESSBÍO
57.190
16.298
2.879
76.367
75%
67%
3
ESVAL
9.247
13.396
0
22.643
41%
41%
4
NUEVO SUR
5
AGUAS ARAUCANÍA
16.252
6.189
489
22.930
71%
64%
4.522
5.578
485
10.585
43%
46%
6
ESSAL
12.506
2.856
145
15.507
81%
84%
7
SMAPA
1.388
672
0
2.060
67%
59%
8
AGUAS DEL VALLE
1.239
3.142
0
4.381
28%
31%
9
AGUAS DE ANTOFAGASTA
9.083
12.879
1.149
23.111
39%
48%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
5.148
4.594
14
9.756
53%
59%
11
AGUAS CORDILLERA
8.700
1.552
0
10.252
85%
84%
12
AGUAS CHAÑAR
1.100
182
1
1.283
86%
60%
13
AGUAS MAGALLANES
2.329
2.177
27
4.533
51%
52%
14
AGUAS DÉCIMA
2.014
1.430
0
3.444
58%
64%
15
AGUAS PATAGONIA
434
787
0
1.221
36%
21%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
1.915
1.613
784
4.312
44%
62%
17
AGUAS MANQUEHUE
842
129
0
971
87%
85%
18
SEMBCORP Aguas Lampa
609
397
217
1.223
50%
61%
19
COOPAGUA
35
125
0
160
22%
28%
260.369
97.829
6.190
364.388
71%
73%
TOTAL GENERAL
El indicador que evalúa el atributo de tiempo de respuesta a
reclamos de clientes mide la rapidez en contestar a los reclamos recibidos por las empresas, ponderando por un factor de
gravedad aquellos cuyo periodo de respuesta superó los diez
días hábiles.
Se considera cumplimiento a la normativa cuando el indicador
es mayor a 0.667, que corresponde a un periodo de respuesta
ponderado igual a 10 días. Este año 2010 el promedio del sector es de 0,934694, con 9 empresas bajo la media, no obstante
todas cumplen la normativa.
Las compañías que registran un aumento en su indicador en
2010 fueron Aguas Antofagasta, Aguas Patagonia, Essal, Coopagua, Esval, Aguas del Valle, SEMBCORP Aguas Chacabuco y Aguas
Araucanía. El resto de las empresas disminuyó su indicador.
101
Calidad del Servicio
Cuadro 49. Ranking de respuesta a reclamos 2010
N°
EMPRESA
INDICE RE
CLIENTES TOTALES
1
COOPAGUA
0,999900
3.867
2
AGUAS PATAGONIA
0,986688
25.041
3
AGUAS DÉCIMA
0,986342
39.906
4
AGUAS DE ANTOFAGASTA
0,979070
146.676
0.960
5
AGUAS ANDINAS
0,976987
1.577.449
0.950
6
AGUAS CORDILLERA
0,966686
130.973
0.940
7
AGUAS CHAÑAR
0,960670
81.777
0.930
8
AGUAS MANQUEHUE
0,959765
7.200
9
ESSBÍO
0,942440
681.297
10
ESSAL
0,939534
193.526
SECTOR
0,934694
4.441.473
0.900
11
NUEVO SUR
0,927213
225.393
0.890
12
ESVAL
0,904020
542.490
0.880
13
AGUAS MAGALLANES
0,879633
47.565
0.870
14
SMAPA
0,879400
188.129
0.860
15
AGUAS DEL ALTIPLANO
0,872905
138.268
16
AGUAS DEL VALLE
0,839500
186.101
17
SEMBCORP Aguas Lampa
0,836482
5.409
18
SEMBCORP Aguas Chacabuco
0,830200
19.168
19
AGUAS ARAUCANÍA
0,788573
201.238
Gráfico 43. Indicador de respuesta a reclamos
Indicador de Respuesta a Reclamos
0.920
0.910
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
1.8 Reclamos Recibidos en la Superintendencia de Servicios Sanitarios
Con el fin de complementar el análisis de los reclamos recibidos en las empresas, a continuación se muestran las atenciones realizadas en la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
A diciembre 2010, la red de atención a clientes de la SISS está
compuesta por:
- 15 oficinas de la SISS en cada una de las capitales regionales
del país.
- 9 oficinas en convenio con municipalidades en Illapel, Quillota, San Antonio, Chillán, Ancud, Nueva Imperial, Angol, Puerto
Natales y Curacautín.
- 3 oficinas en convenio con gobernaciones provinciales en
Arauco, Biobío y El Loa.
102
- Página web www.siss.gob.cl
- Centro de llamados nacional 800.381.800
Calidad del Servicio
Cuadro 50. Atenciones recibidas por la SISS según motivo
EMPRESA
ATENCION DE CLIENTES
CALIDAD DE SERVICIO
M3 FACTURADOS
TARIFAS
OTROS
TOTAL 2010
TOTAL 2009
VARIACIÓN
1
AGUAS ANDINAS
80
132
229
85
79
605
604
0%
2
ESSBÍO
226
303
500
110
200
1.339
883
52%
3
ESVAL
109
467
645
86
111
1.418
977
45%
4
NUEVOSUR
94
58
320
88
38
598
447
34%
5
AGUAS ARAUCANIA
74
271
376
43
67
831
774
7%
6
ESSAL
225
205
280
59
109
878
726
21%
7
SMAPA
271
82
34
47
59
493
119
314%
8
AGUAS DEL VALLE
62
97
150
104
17
430
380
13%
9
AGUAS ANTOFAGASTA
73
73
236
63
45
490
390
26%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
96
128
414
46
156
840
771
9%
11
AGUAS CORDILLERA
7
13
14
6
8
48
40
20%
12
AGUAS CHAÑAR
33
148
143
36
26
386
404
-4%
13
AGUAS MAGALLANES
60
37
75
20
27
219
195
12%
14
AGUAS DÉCIMA
16
34
31
4
7
92
84
10%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
43
149
96
23
32
343
335
2%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
8
11
17
3
3
42
15
180%
17
AGUAS SAN PEDRO
5
8
2
3
4
22
31
-29%
18
ESSI SAN ISIDRO
4
7
7
5
3
26
14
86%
19
AGUAS MANQUEHUE
-
8
3
4
1
16
18
-11%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
6
2
9
5
2
24
5
380%
21
COOPAGUA
-
2
-
-
-
2
3
-33%
22
COSSBO
2
2
4
2
-
10
5
100%
23
Aguas Santiago Poniente
186%
1
5
8
3
3
20
7
TOTAL
1.492
2.233
3.581
840
994
9.172
7.227
PORCENTAJE
16%
24%
39%
9%
11%
100%
27%
103
Calidad del Servicio
Del total de reclamos recibidos por la Superintendencia,
9.172 pueden asociarse a las 23 empresas principales, lo que
involucra un aumento de 27% respecto al año anterior y un
0,2% del total de clientes del sector.
Los reclamos recibidos en la Superintendencia se concentraron principalmente, al igual que el año anterior, en pro-
blemas asociados a m3 facturados, con un 39%; Calidad de
Servicio con 24%; Atención de Clientes con un 16% y Tarifas
con 9%.
Del total de reclamos recibidos, el 60% fue resuelto por la
SISS a favor del cliente, en comparación con un 45% del año
anterior.
Cuadro 51. Atenciones recibidas por la SISS según resultado
EMPRESA
1
104
AGUAS ANDINAS
A FAVOR DEL CLIENTE
340
NO FAVORABLE AL CLIENTE
250
ATENDIDA
SIN CERRAR
SIN COMPETENCIA SISS
4
-
11
TOTAL 2010
605
2
ESSBÍO
843
413
4
1
78
1.339
3
ESVAL
705
675
8
-
30
1.418
4
NUEVOSUR
456
124
-
1
17
598
5
AGUAS ARAUCANIA
503
316
2
1
9
831
6
ESSAL
598
253
1
1
25
878
7
SMAPA
399
84
5
-
5
493
8
AGUAS DEL VALLE
244
180
-
1
5
430
9
AGUAS ANTOFAGASTA
202
265
1
3
19
490
10
AGUAS DEL ALTIPLANO
475
306
3
-
56
840
11
AGUAS CORDILLERA
24
23
-
-
1
48
12
AGUAS CHAÑAR
257
112
1
-
16
386
13
AGUAS MAGALLANES
100
109
1
-
9
219
14
AGUAS DÉCIMA
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
40
45
1
-
6
92
218
120
1
-
4
343
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
20
22
-
-
-
42
17
AGUAS SAN PEDRO
12
9
-
-
1
22
18
ESSI SAN ISIDRO
14
11
-
-
1
26
19
AGUAS MANQUEHUE
6
9
-
-
1
16
12
11
-
-
1
24
2
-
-
-
-
2
20
SEMBCORP Aguas Lampa
21
COOPAGUA
22
COSSBO
-
9
-
-
1
10
23
Aguas Santiago Poniente
5
13
1
-
1
20
9.172
TOTAL 2010
5.475
3.359
33
8
297
PORCENTAJE 2010
60%
37%
0%
0%
3%
PORCENTAJE 2009
45%
46%
0%
5%
4%
Calidad del Servicio
1.9 Análisis del Parque de Medidores
ción del buen funcionamiento de este dispositivo, derecho que
le franquea la ley ante una expresa y formal solicitud de éste.
La exactitud de la medición de los consumos es un aspecto
fundamental en la calidad del servicio provista por las concesionarias. El medidor es la caja registradora de la concesionaria, la empresa se preocupa de que los medidores no submidan los consumos de agua potable afectando los ingresos de
la compañía, no sean afectados por sobremedición y realice
los cambios de medidores en los sectores en que se presentan
estos fenómenos.
A nivel de sector, la edad del parque ha aumentado levemente en el tramo de medidores mayor a 10 años, desde un 27,8
% del parque en el periodo anterior a 29,0 % el año 2010, edad
que permite en la mayoría de las localidades cumplir con un
buen nivel de medición de los consumos de los clientes. Por
otra parte, como consecuencia de la incorporación de más
de 92.000 nuevos clientes en el sector y el reemplazo de los
medidores más antiguos por nuevos, el porcentaje de medidores con edad menor a 5 años aumentó en 0,5% en relación
al periodo anterior.
Cabe señalar que además de una adecuada mantención del
parque, es de interés de los clientes disponer de procedimientos
de verificación de la calidad metrológica de los medidores que
sean objetivos y transparentes, de modo que, ante dudas en la
medición de sus consumos, el cliente pueda solicitar la verificaCuadro 52. Edad del parque de medidores
EMPRESA
CLIENTES
TOTAL MEDIDORES
DE 0 A 5 AÑOS
COBERTURA
Nº
DE 6 A 10 AÑOS
%
Nº
MÁS DE 10 AÑOS
%
Nº
%
1
Aguas Andinas
1.577.449
1.502.632
95,3%
541.534
36,0%
336.209
22,4%
624.889
41,6%
2
ESSBIO
681.297
656.467
96,4%
340.614
51,9%
238.898
36,4%
76.955
11,7%
3
ESVAL
542.490
523.002
96,4%
168.524
32,2%
176.438
33,7%
178.040
34,0%
4
Aguas Nuevo Sur Maule
225.393
219.730
97,5%
132.872
60,5%
67.056
30,5%
19.802
9,0%
5
SMAPA Maipú (1)
188.129
184.860
98,3%
29.737
16,1%
104.045
56,3%
51.078
27,6%
6
Aguas Araucanía
201.238
177.150
88,0%
107.873
60,9%
33.153
18,7%
36.124
20,4%
7
Aguas del Valle
186.101
188.188
101,1%
56.857
30,2%
50.106
26,6%
81.225
43,2%
8
ESSAL
193.526
192.812
99,6%
73.187
38,0%
81.913
42,5%
37.712
19,6%
9
Aguas Antofagasta
146.676
146.090
99,6%
60.255
41,2%
44.064
30,2%
41.771
28,6%
10
Aguas del Altiplano
138.268
138.575
100,2%
72.606
52,4%
40.138
29,0%
25.831
18,6%
11
Aguas Cordillera
130.973
126.886
96,9%
59.753
47,1%
37.927
29,9%
29.206
23,0%
12
Aguas Chañar
81.777
82.988
101,5%
32.791
39,5%
29.879
36,0%
20.318
24,5%
13
Aguas Magallanes
47.565
46.964
98,7%
43.190
92,0%
3.548
7,6%
126
0,3%
14
Aguas Décima
39.906
39.661
99,4%
20.623
52,0%
17.964
45,3%
1.074
2,7%
15
Aguas Patagonia de Aysén
25.041
25.158
100,5%
11.380
45,2%
2.203
8,8%
11.575
46,0%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
19.168
19.170
100,0%
9.177
47,9%
3.542
18,5%
6.451
33,7%
17
Aguas Manquehue
7.200
7.564
105,1%
6.195
81,9%
1.036
13,7%
333
4,4%
18
Coopagua
3.867
3.867
100,0%
2.068
53,5%
1.125
29,1%
674
17,4%
TOTAL
4.436.064
4.281.764
96,5%
1.769.236
41,3%
1.269.244
29,6%
1.243.184
29,0%
(1) Incluye Parque de Medidores de Las Lomas y Los Bosquinos
105
Calidad del Servicio
El porcentaje de operatividad del parque a nivel nacional
se ha mantenido relativamente estable en el tiempo, 98,63
% el año 2008, 98,69 % el periodo 2009 y 98,64 el 2010, esta
última cifra significa que, durante el último periodo, 1,36 %
del parque nacional presentó en algún mes del año alguna
anomalía, detención o desperfecto que impidió facturar los
consumos en función de la lectura de este instrumento. Respecto a la posición relativa de las empresas en el ranking,
Aguas Décima, Aguas Patagonia y Aguas Manquehue continúan liderando el listado, mientras que SMAPA y Sembcorp
Aguas Chacabuco ocupan nuevamente los últimos lugares.
Cuadro 53. Ranking de medidores operativos, 2010
Nº MEDIDORES OPERATIVOS
% OPERATIVIDAD
1
Aguas Décima
39.661
100,00
2
Aguas Patagonia de Aysén
25.142
99,94
3
Aguas Manquehue
7.553
99,85
4
Coopagua
3.860
99,82
5
Aguas del Valle
187.813
99,80
6
Aguas Antofagasta
145.740
99,76
7
Aguas Cordillera
126.450
99,66
120
105,1%
101,5%
101,1%
100
ESSAL
191.938
99,55
9
Aguas del Altiplano
137.821
99,46
10
Aguas Andinas
1.494.236
99,44
11
Aguas Magallanes
46.583
99,40
12
ESVAL
519.741
99,38
13
Aguas Araucanía
174.357
98,42
14
Aguas Chañar
81.176
97,82
15
Aguas Nuevo Sur Maule
212.893
96,89
80
16
ESSBIO
633.570
96,51
Ag
u
17
SMAPA Maipú (1)
176.638
95,55
18
SEMBCORP Aguas Chacabuco
18.200
94,94
4.223.372
98,64
99,4%
100%
99,6%
100%
98,7%
96,4%
96,4%
96,9%
95,3%
a
gu
ue
eh
pa
qu
an
sM
Ag
u
de
ia
on
SE
M
BC
OR
P
ag
Co
o
Ay
sé
n
Ag
ua
sC
ha
ca
bu
co
a
a
s
cim
ne
la
Dé
sP
at
al
ag
M
as
as
Ch
as
Ag
u
Ag
u
Ag
ua
ra
ar
añ
lle
Co
r
di
pl
lti
lA
de
as
Ag
u
o
a
an
st
L
ga
fa
as
An
to
Ag
u
all
e
SA
lV
de
as
ES
Ag
u
)
ní
a
(1
ca
au
Ag
u
as
Ar
ai
M
AP
A
SM
o
ev
Nu
as
Ag
u
Ag
u
le
pú
au
ES
VA
L
rM
Su
s
na
SB
as
ES
di
IO
88,0%
An
Sector
98,3%
97,5%
8
100,5%
100,2%
99,6%
as
EMPRESA
Ag
u
LUGAR
Gráfico 44. Cobertura de medidores respecto del número de clientes
(1) Incluye Parque de Medidores de Las Lomas y Los Bosquinos
1.10 Mantención de Grifos de Incendio
Gráfico 45. Operatividad de los medidores
100,00
100
99,94
99,85
99,80
99,82
99,76
99,66
99,55
99,46
99,44
99,40
99,38
106
98,42
97,82
96,89
96,51
95,55
IO
AP
SE
A
M
M
BC
ai
OR
pú
PA
(1
gu
)
as
Ch
ac
ab
uc
o
SM
le
au
vo
ue
ES
SB
rM
Su
ní
a
ca
Ch
añ
ar
as
Ag
u
as
N
Ag
u
VA
L
au
ES
Ar
as
Ag
u
s
ne
s
la
al
An
di
na
ag
as
as
M
Ag
u
Ag
u
L
la
no
tip
ES
SA
Al
de
l
as
Ag
u
a
ra
st
Co
rd
ille
as
nt
of
ag
a
as
A
Ag
u
a
Va
lle
de
l
as
Ag
u
Ag
u
hu
e
ue
an
q
M
as
Co
op
ag
u
a
im
de
éc
as
D
on
ia
ag
Ag
u
Pa
t
as
Ag
u
Ag
u
80
Ay
sé
n
94,94
Por la relevancia que tienen los grifos de incendio en la red
de Agua Potable, la superintendencia anualmente requiere
la información del parque, incluyendo la información de los
grifos no operativos, los programas de mantenimientos realizados en el año inmediatamente anterior y los programados
al año siguiente. Es obligación de las empresas reparar oportunamente todos los grifos que por diversos motivos pierden
su operatividad, ya sea por intervención de terceros o antigüedad de sus componentes.
Calidad del Servicio
En el año 2010 el parque de grifos aumento en un 1,4% respecto del año 2009 en general, donde hubo 3 empresas que tuvieron una variación negativa respecto del año 2009
1.- ESSBIO VIII disminuyó su parque de grifos en un -1,2% (de
8.716 en 2009 a 8.613 en 2010)
2.- Aguas Cordillera de la Reg. Metropolitana disminuyó en forma considerable su parque de grifos en un -0,04% (de 2.778 en
2009 a 2.777 en 2010).
3.- Aguas Santiago Poniente de la Región Metropolitana disminuyó su parque de grifos en un -0,9% (de 113 en 2009 a 112 en 2010).
La empresa que tuvo un mayor aumento en su parque de grifos fue San Pedro de la VIII reg., que aumento en un 21,3%.
En el 2010 fueron reparados o reemplazados un 15% de grifos
en todo el país.
Cuadro 54. Grifos
PARQUE 2010
N°
EMPRESA
MANTENCIÓN 2010
GRIFOS
OPERATIVOS
GRIFOS
NO OPERATIVOS
GRIFOS
REPARADOS
GRIFOS
REEMPLAZADOS
VARIACIÓN R/A AÑO ANTERIOR
% REPARADO O REEMPLAZADO
GRIFOS
OPERATIVOS 2009
%
1
Aguas Andinas
19.232
0
1.557
347
10%
19.064
2
ESSBIO (Región de O’Higgins)
4.086
0
174
104
7%
3.913
4,4%
ESSBIO (Región del Biobío)
8.613
3
1.826
309
25%
8.716
-1,2%
3
ESVAL
8.080
0
1.622
105
21%
7.989
1,1%
4
NUEVOSUR
3.932
0
371
144
13%
3.883
1,3%
5
AGUAS ARAUCANIA
3.435
0
576
105
20%
3.383
1,5%
ESSAL (Región de Los Lagos)
3.318
26
114
125
7%
3.236
2,5%
ESSAL (Región de Los Ríos)
768
7
34
28
8%
740
3,8%
6
0,9%
7
SMAPA
2.039
0
125
15
7%
2.039
0,0%
8
AGUAS DEL VALLE
3.366
0
300
31
10%
3.253
3,5%
9
AGUAS ANTOFAGASTA
1.927
0
332
85
22%
1.835
5,0%
10
AGUAS DEL ALTIPLANO (Región de Tarapacá)
1.148
0
684
76
66%
1.135
1,1%
756
0
379
33
54%
749
0,9%
11
AGUAS DEL ALTIPLANO (Región de Arica y Parinacota)
AGUAS CORDILLERA
2.777
0
6
11
1%
2.778
-0,04%
12
AGUAS CHAÑAR
1.587
44
62
14
5%
1.547
2,6%
13
AGUAS MAGALLANES
982
0
124
47
17%
967
1,6%
14
AGUAS DÉCIMA
874
0
12
43
6%
857
2,0%
15
AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN
614
0
43
35
13%
581
5,7%
16
SEMBCORP Aguas Chacabuco
227
0
78
0
34%
201
12,9%
17
AGUAS SAN PEDRO (Región del Biobío)
211
0
0
0
0%
174
21,3%
3
0
0
0
0%
3
0,0%
AGUAS SAN PEDRO (Región de Los Lagos)
18
47
0
0
5
11%
47
0,0%
ESSSI San Isidro (Región de La Araucanía)
107
0
0
0
0%
105
1,9%
19
AGUAS MANQUEHUE
411
0
0
2
0%
401
2,5%
20
SEMBCORP Aguas Lampa
121
0
7
0
6%
107
13,1%
21
COOPAGUA
146
0
0
2
1%
144
1,4%
22
COSSBO
12
0
2
0
17%
12
0,0%
23
Aguas Santiago Poniente
113
-0,9%
TOTAL
ESSSI San Isidro (Región de Coquimbo)
112
0
39
1
68.931
80
8.467
1.667
36%
15%
67.972
1,4%
107
Calidad del Servicio
2. Percepción de los Clientes
Entre el 21 de febrero y el 31 de marzo de 2011 se realizó un
estudio presencial a los clientes de las principales empresas
prestadoras de servicios sanitarios urbanas en todas las regiones del país, con los objetivos de:
c. El servicio de alcantarillado
d. La atención telefónica y en terreno por parte de las empresas sanitarias
e. Los trabajos que realiza la empresa en la vía pública
1. Conocer el nivel de satisfacción general de los clientes con
el servicio ofrecido por las empresas sanitarias durante 2010.
f. La atención en oficinas comerciales por parte de las empresas sanitarias
2. Conocer el nivel de satisfacción de los clientes con el servicio
ofrecido por las empresas respecto a:
g. Aspectos relacionados con la lectura y medición del consumo de agua en los hogares
a. El servicio de agua potable
h. Aspectos relacionados con la boleta, la cuenta y los lugares
de pago
b. El procedimiento empleado en caso de cortes de suministro
de agua potable
Cuadro 55. Escala de evaluación
PÉSIMO
MUY MALO
MALO
MENOS QUE REGULAR
ACEPTABLE
MUY BUENO
EXCELENTE
1
2
3
4
5
6
7
Se realizó un estudio de tipo cuantitativo, con encuestas aplicadas cara a cara, con selección aleatoria del hogar, entrevistando a la dueña de casa o al jefe(a) de hogar. La muestra
alcanzó un total de 8.437 casos en todo el país, con un error
108 muestral promedio de +/- 1,07 %.
Los atributos fueron evaluados en una escala de 1 a 7, donde 7
es excelente y 1 pésimo.
Por otra parte, además de evaluar los distintos atributos, la
encuesta permitió determinar la importancia relativa de cada
uno de ellos. Los gráficos de dispersión facilitan observar cuáles son las principales debilidades y fortalezas del servicio,
así como las áreas prioritarias que deben ser abordadas para
mejorar el servicio. A su vez, por ser el tercer año en se aplica
la encuesta, pueden apreciarse las diferencias respecto de la
evaluación del año anterior para cada empresa.
Cabe señalar que los resultados de este estudio, son reflejo únicamente de la percepción de los clientes respecto de los aspectos consultados, los que evidentemente pueden no tener una
relación directa con los hechos objetivos que a estos afectan.
Calidad del Servicio
Gráfico 46. Importancia y satisfacción de atributos
DEBILIDADES
IMPO RTANCIA
FORTALEZAS
Atributos a potenciar
Atributos de mejoramiento prioritario
Importancia
promedio
considerando
todos los
atributos
Atributos de mejoramiento secundario
Atributos a mantener
Promedio de % de evaluación notas 6 y 7 considerando todos los atributos
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
2.1 Calidad del Agua Potable
En cuanto a los atributos relacionados con el agua potable, el
más valorado es la confianza en que el agua no afecta la salud
y los atributos de mejoramiento prioritario son el precio y el
sabor.
Las personas encuestadas, a nivel de todas las empresas sanitarias (total muestra), evalúan con nota 5,4 en promedio el servicio general de agua potable que les proporciona la empresa
sanitaria. Aguas San Pedro mejora significativamente la nota
de este atributo respecto del año anterior, mientras que Aguas
de Antofagasta la reduce desde 5,6 a 4,4.
Por su parte, Aguas del Altiplano, Aguas Chañar y Aguas Manquehue se mantienen bajo el promedio del sector, al igual que
Sembcorp Aguas Chacabuco y Coopagua, presentando todas
nota inferior a 5. En la misma situación se encuentran las nuevas empresas incluidas al estudio; ESSSI San Isidro, COSSBO y
Aguas Santiago Poniente.
Gráfico 47. Importancia y satisfacción del servicio de agua potable
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
FORTALEZAS
Atributos de mejoramiento prioritario
45
Atributos a potenciar
No afecta a la salud
40
Sabor del agua
35
El precio
30
_
X 22,2%
25
109
da el agua
20
No produzca sarro,
no contenga arena
15
La continuidad del
suministro de agua
potable
Transparencia /
claridad del agua
Presión en general
durante el año
10
Olor del agua
5
Atributos de mejoramiento secundario
0
20
25
30
35
40
Atributos a mantener
45
_505
5
X 53,2%
60
65
70
75
80
85
DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
PORCENTAJE
90
Calidad del Servicio
Gráfico 48. Servicio de agua potable
Essbío (VIII)
Nuevo Sur (VII)
Aguas Décima (XIV)
Aguas Cordillera (RM)
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
Aguas Magallanes (XII)
Essbío (VI)
Essbío (VI y VIII)
Esval (V )
Aguas Andinas (RM)
Aguas Araucanía (IX)
Essal (X)
Sector Sanitario
Aguas del Valle (IV)
Aguas San Pedro (VIII)
Smapa (RM)
5.5
5.4
4.1
año 2010
5.2
5.0
5.1
4.9
5.0
4.9
4.9
5.3
4.8
5.1
4.8
Aguas del Altiplano (I)
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
Aguas Manquehue (RM)
San Isidro (IV y IX)
4.7
5.5
4.6
4.5
4.5
4.4
4.4
4.0
año 2009
5.6
5.7
5.5
5.6
5.5
5.6
5.4
5.8
5.4
5.5
5.4
5.5
5.4
5.7
5.4
5.3
5.3
5.7
5.3
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
Coopagua (V )
Aguas del Altiplano (I y XV)
Cossbo (RM)
Aguas Antofagasta (II)
Aguas Chañar (III)
Aguas del Altiplano (XV)
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
5.7
5.7
5.8
5.7
5.6
5.6
5.7
5.6
5.6
4.9
4.2
3.4
0
1
2
3
4
5
6
7
2.2 Procedimiento en caso de cortes de Suministro
Un 20,2% de los entrevistados declara haber tenido un corte
del suministro en los últimos seis meses de 2010, muy superior
al año anterior que correspondió a 9,2%.
110
Un aspecto importante y valorado en este caso es el aviso de
reposición del servicio por parte de la empresa a sus clientes.
La satisfacción general con el procedimiento alcanza una nota
promedio de 5,4, levemente inferior al 5,5 del año anterior.
En este caso, mejora la evaluación, de manera destacada,
Sembcorp Aguas Lampa, aunque aún mantiene una nota inferior a 5, al igual que Aguas Chañar, Aguas San Pedro, Coopagua y Aguas de Antofagasta. Estas dos últimas registran una
reducción relevante respecto del año anterior.
Calidad del Servicio
Gráfico 49. Importancia y satisfacción con procedimiento de corte de suministro
Base: 804 Han tenido cortes programados (8,8%)
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
FORTALEZAS
Atributos a Potenciar
Atributos d e mejoramiento p rioritario
75
Aviso de plazo de
reposición por
parte de la empresa
70
_
X 65,2%
65
Aviso oportuno de
corte por parte de
la empresa
Reparto de agua en
camiones aljibes
por parte de la
empresa
Cumplimiento del
plazo por parte de
la empresa
60
Atributos a mantener
Atributos d e mejoramiento secundario
55
20
25
30
35
40
_ 50
X 48,8%
45
55
60
65
70
75
80
85
90
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
Gráfico 50. Corte programado
5.7
5.6
5.7
5.7
5.7
5.7
5.6
Esval (V )
Aguas Andinas (RM)
Aguas Décima (XIV)
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
5.2
Aguas del Altiplano (I)
Nuevo Sur (VII)
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
Aguas Magallanes (XII)
Smapa (RM)
Cossbo (RM)
Essbío (VI)
Essbío (VIII)
Essbío (VI y VIII)
Sector Sanitario
Aguas Manquehue (RM)
Aguas Araucanía (IX)
5.5
5.1
5.5
6.4
5.5
año 2010
6.1
5.5
6.0
5.4
5.5
5.4
5.4
5.6
5.4
5.5
5.4
5.6
5.4
5.5
5.3
5.7
5.3
5.8
5.3
San Isidro (IV y IX)
5.2
5.2
5.2
Aguas del Altiplano (I y XV)
Aguas del Valle (IV)
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
Essal (X)
Aguas del Altiplano (XV)
Aguas Cordillera (RM)
Aguas Chañar (III)
Coopagua (V )
Aguas San Pedro (VIII)
111
6.0
5.2
5.2
5.0
5.1
5.1
4.8
4.8
4.7
4.6
3.6
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
Aguas Antofagasta (II)
año 2009
0
1
2
3
5.3
5.4
5.3
6.8
5.2
4.2
4
6.3
5
6
7
Calidad del Servicio
2.3 Servicio de Alcantarillado
El atributo más satisfactorio es la continuidad del servicio de
alcantarillado, que es a su vez considerado el atributo más importante, pero una menor satisfacción con el precio y con el
tratamiento de aguas servidas, que es el atributo menos importante para los encuestados.
La satisfacción general con el servicio de alcantarillado que se
recibe en el hogar alcanza una nota promedio de 5,1, tres dé-
cimas más baja que la obtenida para el servicio de agua potable, e inferior una décima respecto a 2009, fundamentalmente
por el deterioro en la percepción de Aguas Antofagasta.
Por su parte, Aguas del Altiplano, Aguas Chañar, las empresas
Sembcorp y las empresas de las regiones del Maule y de La
Araucanía muestran notas inferiores a 5, al igual que las nuevas empresas incluidas al estudio; ESSSI San Isidro, COSSBO y
Aguas Santiago Poniente.
Gráfico 51. Importancia y satisfacción
con aspecto del servicio de alcantarillado
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
FORTALEZAS
Atributos a Potenciar
Atributos de mejoramiento prioritario
70
65
La continuidad del
funcionamiento del
alcantarillado
60
El precio de
servicio del
alcantarillado
55
El manejo de olores
ambientales
(presencia de
malos olores)
_
X 50,0% 50
Gráfico 52. Servicio de alcantarillado
5.4
Aguas Cordillera (RM)
5.4
5.4
5.3
Aguas Magallanes (XII)
Aguas del Altiplano (I)
4.8
Esval (V )
Essal (X)
5.3
5.0
Aguas Manquehue (RM)
5.2
Aguas del Valle (IV)
5.1
Aguas Andinas (RM)
5.1
5.1
5.1
Essbío (VI)
5.1
5.2
5.0
Sector Sanitario
Aguas Antofagasta (II)
Coopagua (V )
5.0
Essbío (VI y VIII)
5.0
Aguas San Pedro (VIII)
5.0
4.0
Aguas Décima (XIV)
Aguas del Altiplano (I y XV)
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
4.8
4.7
4.8
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
Nuevo Sur (VII)
Aguas Araucanía (IX)
4.6
San Isidro (IV y IX)
4.6
30
Atributos de mejoramiento secundario
25
5.9
20
5.4
5.9
5.4
6.1
5.5
5.2
5.0
5.0
4.9
5.0
4.8
4.8
4.8
Essbío (VIII)
El tratamiento de
aguas servidas
35
5.2
5.2
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
40
5.7
5.7
5.3
4.7
Smapa (RM)
112
45
5.6
5.4
4.9
año 2009
4.4
Cossbo (RM)
4.3
Aguas Chañar (III)
4.1
Aguas del Altiplano (XV)
3.9
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
0
1
2
3
4
año 2010
5.0
4.7
5
6
7
25
30
35
40 _
Atributos a mantener
45
X 44,5%
50
55
606
57
07
58
08
% DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
59
0
Calidad del Servicio
2.4 Atención Telefónica y en Terreno
forma importante Aguas San Pedro mientras que reducen
su nota en forma significativa Coopagua, Aguas Araucanía y
Aguas Patagonia de Aysén.
El 12,1% de la muestra a nivel total, ha llamado por teléfono
a la empresa sanitaria en los últimos seis meses, ya sea por
emergencia, consulta, reclamo o solicitud. En estos eventos,
en un 51% de los casos personal de la empresa sanitaria acudió a terreno de acuerdo a los entrevistados.
Por su parte, la satisfacción general con la atención recibida
en terreno por la empresa sanitaria cuando se llamó por alguna emergencia es de 5,1 en promedio, tres décimas inferior al
año anterior, puesto que varias de las compañías presenta reducciones significativas en este aspecto: ESSAL, Smapa, Aguas
Araucanía, Aguas Manquehue y Aguas Patagonia de Aysén. El
atributo peor evaluado continua siendo el tiempo que demora
el personal en acudir desde que se llama junto con la limpieza
después de realizado el trabajo, que es a su vez el atributo más
relevante desde el punto de vista de los encuestados.
Se observa una satisfacción relativamente más alta con la
amabilidad del/la telefonista. Sin embargo se mantiene la
insatisfacción con la solución del problema y la rapidez de la
respuesta. La satisfacción general con la atención recibida, alcanza una nota promedio de 4,9, inferior una décima al año
anterior e inferior a la satisfacción promedio con los servicios
de agua potable y alcantarillado. En este aspecto, mejora en
Gráfico 54. Importancia y satisfacción con atención telefónica
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
Gráfico 53. Atención telefónica
75
5.3
5.4
5.2
Aguas Décima (XIV)
Aguas del Altiplano (I)
4.6
Esval (V )
Aguas San Pedro (VIII)
5.2
5.1
5.1
Nuevo Sur (VII)
5.0
Aguas del Valle (IV)
Aguas Andinas (RM)
5.0
4.6
Essbío (VIII)
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
4.9
Aguas Antofagasta (II)
4.8
Coopagua (V )
4.8
Aguas Cordillera (RM)
Aguas Chañar (III)
4.7
4.2
Aguas Araucanía (IX)
4.7
Cossbo (RM)
4.4
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
Smapa (RM)
4.3
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
4.3
Aguas del Altiplano (XV)
4.2
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
4.2
San Isidro (IV y IX)
65
Facilidad para
comunicarse
5.8
60
5.4
5.9
5.3
55
50
1
2
3
4
20
5.6
25
30
35
40
45_
50
X 48,4%
55
606
57
07
58
08
59
0
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
6.3
5.6
113
4.7
año 2009
4.9
5.7
año 2010
4.5
5
Atributos a mantener
Atributos de mejoramiento secundario
45
3.9
0
Amabilidad del / la
telefonista
5.8
4.6
4.6
4.5
Aguas del Altiplano (I y XV)
Conocimiento del /
la telefonista
5.1
4.9
5.0
4.9
5.0
4.8
Essal (X)
Sector Sanitario
_
X 66,9%
5.0
4.9
4.9
4.0
Aguas Manquehue (RM)
70
5.1
Essbío (VI y VIII)
Rapidez de
respuesta a su
requerimiento
5.8
5.7
5.6
5.2
4.2
Essbío (VI)
Atributos a Potenciar
Solución del
problema
80
Aguas Magallanes (XII)
FORTALEZAS
Atributos de mejoramiento prioritario
85
6
7
Calidad del Servicio
Gráfico 55. Importancia y satisfacción con la atención en terreno
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
FORTALEZAS
Atributos de mejoramiento prioritario
90
Atributos a Potenciar
La limpieza
después de
realizado el trabajo
85
La calidad del
trabajo realizado
80
_
X 76,7%
Rapidez con que se
ejecutaron los
trabajos
75
70
Tiempo que
demoró el personal
en acudir desde
que usted llamó
65
60
Atributos de mejoramiento secundario
55
20
25
30
35
40
45
Atributos a mantener
_ 50
X 50,8%
55
60
65
70
75
80
85
90
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
Gráfico 56. Atención en terreno
6.2
6.3
Nuevo Sur (VII)
5.9
6.1
5.8
6.0
5.7
Aguas Magallanes (XII)
Aguas del Valle (IV)
Esval (V )
5.3
Aguas Décima (XIV)
Aguas del Altiplano (I)
Essbío (VIII)
5.3
Essbío (VI y VIII)
5.3
5.3
5.2
Aguas Cordillera (RM)
4.9
Aguas Andinas (RM)
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
Aguas San Pedro (VIII)
4.8
Aguas del Altiplano (I y XV)
4.6
Aguas Araucanía (IX)
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
4.5
4.5
4.5
Essal (X)
4.5
Aguas Chañar (III)
Smapa (RM)
4.4
Cossbo (RM)
4.4
San Isidro (IV y IX)
5.5
5.1
5.2
5.1
5.0
4.9
6.5
5.9
5.1
5.1
Sector Sanitario
Aguas Antofagasta (II)
año 2010
6.5
5.3
Essbío (VI)
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
6.1
5.5
5.4
4.6
Aguas Manquehue (RM)
5.6
5.5
5.1
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
114
5.7
5.4
Coopagua (V )
año 2009
5.4
5.4
5.1
5.0
6.2
4.9
5.6
5.4
4.4
4.3
Aguas del Altiplano (XV)
0
1
2
3
4
4.9
5
6
7
Calidad del Servicio
2.5 Trabajos que realiza la empresa en la vía pública
La nota promedio que recibe este atributo es de un 5,3, similar
al año anterior (5,4), siendo Aguas Santiago Poniente, Smapa
y Aguas Chañar las únicas empresas con nota inferior a cinco.
Un 28,6% de los encuestados ha visto personal o contratistas
de la empresa sanitaria de su sector trabajando en la vía pública durante los últimos seis meses. En este caso, la rapidez con
que se retiran los escombros y la adecuada señalización es el
aspecto más relevante para las personas, este último también,
el mejor evaluado.
Nuevosur y Aguas de Antofagasta se encuentran en torno al
promedio del sector pero muestran deterioros importantes en
este aspecto respecto del año anterior.
Gráfico 58. Importancia y satisfacción con atención en la vía pública
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
FORTALEZAS
Atributos de mejoramiento prioritario
75
Atributos a Potenciar
La rapidez con que
retiran los
escombros
originados en
trabajo realizado en
la la vía pública
74
73
72
La señalización /
seguridad que
tienen los
transeúntes
cuando se están
realizando trabajos
en la vía pública
_
71
X 70,9%
Gráfico 57. Trabajos en la vía pública
La rapidez con que
se ejecutan los
trabajos en la vía
pública
70
69
5.8
Coopagua (V )
Aguas Magallanes (XII)
5.5
5.5
5.5
5.5
5.5
Essbío (VI)
Aguas Décima (XIV)
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
Aguas del Altiplano (I)
5.4
4.9
Esval (V )
5.7
5.7
5.4
5.5
5.4
Essbío (VI y VIII)
Aguas Araucanía (IX)
5.3
5.3
5.3
Aguas Manquehue (RM)
Aguas Cordillera (RM)
5.3
5.4
5.3
Aguas Andinas (RM)
Nuevo Sur (VII)
67
5.8
Aguas Antofagasta (II)
5.2
Aguas del Valle (IV)
5.2
Essbío (VIII)
4.9
San Isidro (IV y IX)
5.1
Aguas del Altiplano (I y XV)
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
5.0
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
5.0
4.9
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
4.8
Smapa (RM)
4.7
Aguas Chañar (III)
4.6
4.6
Aguas del Altiplano (XV)
0
1
2
3
4
30
35
40
Atributos a mantener
_
45
505
X 48,4%
5
60
65
70
75
80
85
90
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
5.7
6.6
6.3
5.5
5.5
115
5.5
año 2009
5.3
año 2010
5.0
4.9
5
25
5.8
5.5
5.0
4.7
Atributos de mejoramiento secundario
20
5.1
5.1
Essal (X)
66
65
5.3
5.4
5.2
Sector Sanitario
La calidad de los
trabajos realizados
en la vía pública
68
5.4
5.5
5.4
Cossbo (RM)
Aguas San Pedro (VIII)
6.3
6
7
Calidad del Servicio
2.6 Atención en Oficinas Comerciales
pecto de otros como la Información entregada, acceso a las
instalaciones y tiempo de espera.
El 10,9 % de los encuestados ha acudido en los últimos dos meses a una oficina de la empresa sanitaria con el fin de hacer un
reclamo, una consulta, solicitud o pactar una deuda.
La evaluación general recibida por las oficinas de atención de público es de un promedio de 5,5, una décima superior al año 2009.
En general, las personas buscan una solución a su problema
cuando acuden a la oficina, sin embargo este aspecto, a pesar
de ser el más importante, es uno de los peor evaluado, junto
con el trato del personal de la empresa hacia el cliente, res-
Las empresas Sembcorp y Smapa mantienen notas inferiores
al promedio. Las notas más bajas las muestran las nuevas
empresas incluidas en el estudio; ESSSI San Isidro, COSSBO y
Aguas Santiago Poniente
Gráfico 59. Importancia y satisfacción con atención en oficinas
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
5.9
5.8
5.9
Aguas Magallanes (XII)
Aguas Cordillera (RM)
5.7
Essbío (VIII)
5.7
5.7
5.6
5.6
5.6
5.5
5.6
5.5
5.6
5.6
5.6
Aguas del Altiplano (XV)
Aguas del Valle (IV)
Essbío (VI)
Essbío (VI y VIII)
4.4
5.5
Sector Sanitario
5.5
5.4
5.4
5.3
5.4
Aguas del Altiplano (I y XV)
5.0
116
5.4
5.4
5.2
5.3
Nuevo Sur (VII)
Aguas Antofagasta (II)
5.3
Essal (X)
Aguas del Altiplano (I)
5.2
5.0
5.1
Aguas Araucanía (IX)
5.1
Aguas Décima (XIV)
5.0
Aguas Manquehue (RM)
4.9
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
Smapa (RM)
4.9
4.0
6.1
202
5.8
5.7
5.8
5.9
5.8
5.8
5.1
año 2009
año 2010
4.1
Cossbo (RM)
0
1
2
3
4
5
6
7
Atributos a mantener
Atributos de mejoramiento secundario
50
6.0
5.7
4.2
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
Tiempo de espera
para la atención
55
4.9
4.8
4.8
San Isidro (IV y IX)
Acceso a las
instalaciones
Trato del
personal hacia
usted
60
5.9
5.6
Aguas Andinas (RM)
Esval (V )
Comodidad de las
instalaciones
_
X 63,6%
Coopagua (V )
Aguas Chañar (III)
Información
entregada
65
Gráfico 60. Oficinas comerciales
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
Atributos a Potenciar
Solución
proporcionada
70
Aguas San Pedro (VIII)
FORTALEZAS
Atributos de mejoramiento prioritario
75
53
03
54
04
55
05
56
57
07
58
08
59
0
_06
X 63,3%
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
Calidad del Servicio
2.7 Boleta, Lectura y Medición del Consumo y Pago de la Cuenta
La boleta y el medidor son los aspectos mejor evaluados con
nota promedio 5,9 y 5,8 respectivamente, levemente inferiores
a 2009.
En el caso de la boleta, la nota fluctúa entre un 5,3 de Aguas
Santiago Poniente y un 6,2 de Aguas Décima. En el caso del
funcionamiento del medidor, entre un 5,0 de COSSBO y un 6,1
de Aguas Décima.
La boleta fue evaluada en relación a: puntualidad con que
se recibe, tamaño, claridad de la cuenta, si la fecha de pago
se adecua a sus posibilidades, utilidad de la información que
trae la cuenta y la exactitud en los cobros efectuados.
Quienes colocan las notas más bajas al funcionamiento del
medidor, señalan que no es confiable, que es antiguo y a veces
gira sin control. Y, en cuanto a la persona que lee el medidor,
las opiniones negativas se refieren a que “no mira bien” o “son
descuidados”, especialmente cuando la casa está cerrada.
El medidor fue evaluado en relación a su funcionamiento,
exactitud en la lectura, hora y día de la lectura y persona que
lee el medidor.
Gráfico 61. Importancia y satisfacción con el medidor y la lectura
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
75
FORTALEZAS
Atributos a Potenciar
Atributos de mejoramiento prioritario
70
La hora y día de la
lectura
65
La exactitud de la
lectura
60
La persona que lee
el medidor
55
_
X 53,5%
50
45
El funcionamiento
del medidor
Servicio de
mantención del
medidor
40
35
117
30
Atributos de mejoramiento secundario
25
20
25
30
35
40
45
Atributos a mantener
505
5
60
_65
70
X 67,4%
75
80
85
90
DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
PORCENTAJE
Calidad del Servicio
Un 40,5 % de los clientes paga su cuenta en las oficinas comerciales de la empresa sanitaria, aunque esta proporción se reduce significativamente respecto del año anterior (53,7%), a la
vez que aumenta su satisfacción como lugar de pago desde
5,4 a un 6,4.
El atributo más débil sigue siendo el tiempo de espera en la
cola cuando van a pagar.
Gráfico 62. Medidor y lectura
Aguas del Altiplano (I)
6.2
5.6
Aguas Décima (XIV)
6.1
5.6
Coopagua (V )
6.0
6.2
6.0
6.1
6.0
Esval (V )
Aguas Magallanes (XII)
Aguas del Altiplano (I y XV)
5.8
5.9
5.4
Aguas Cordillera (RM)
5.9
6.0
5.9
5.9
5.8
Essbío (VIII)
Aguas Antofagasta (II)
Nuevo Sur (VII)
5.8
Sector Sanitario
5.8
5.8
5.7
Aguas Manquehue (RM)
5.7
5.6
5.7
Aguas Andinas (RM)
Essbío (VI y VIII)
Aguas del Altiplano (XV)
5.6
5.2
Aguas del Valle (IV)
5.6
Smapa (RM)
5.6
5.6
5.6
Essbío (VI)
5.6
5.6
5.5
Aguas San Pedro (VIII)
Aguas Araucanía (IX)
Essal (X)
6.1
5.9
5.6
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
6.5
6.3
6.4
5.8
6.0
5.8
5.5
5.0
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
5.4
San Isidro (IV y IX)
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
Aguas Chañar (III)
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
Cossbo (RM)
5.4
5.4
5.2
5.1
5.7
año 2009
5.7
año 2010
5.7
5.0
0
1
2
3
4
5
6
Gráfico 63. Importancia y satisfacción con la boleta
7
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
65
FORTALEZAS
Utilidad de la
información que
trae la cuenta
60
55
Exactitud de los
cobros
_
50
X 49,4%
Tamaño de la letra
Tamaño
de la boleta
Claridad de la
cuenta
45
118
Atributos a Potenciar
Atributos de mejoramiento prioritario
40
Fecha de pago/
vencimiento se
adecua a sus
posibilidades de
pago
Puntualidad
con que recibe la
boleta (días antes
del vencimiento)
35
30
Atributos a mantener
Atributos de mejoramiento secundario
25
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
75
_ 70
X 71.4%
80
85
90
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
Calidad del Servicio
Gráfico 64. Importancia y satisfacción con el lugar de pago
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
FORTALEZAS
Atributos a Potenciar
Atributos de mejoramiento prioritario
66
65
Tiempo de espera
en cola
64
63
Facilidad de
acceso al
local de pago
62
_
X 61,5%
61
60
Atención del
cajero (a)
59
58
57
56
55
Atributos de mejoramiento secundario
54
20
25
30
35
40
45
50
55
Atributos a mantener
60
65
75 _
70
80
85
90
X 78,1%
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
Gráfico 65. Boletas
Aguas Décima (XIV)
5.8
Aguas Magallanes (XII)
Coopagua (V )
Nuevo Sur (VII)
Aguas del Altiplano (I)
Aguas del Valle (IV)
Aguas Cordillera (RM)
Essbío (VI)
Essbío (VI y VIII)
5.5
Sector Sanitario
Aguas del Altiplano (XV)
5.5
Aguas del Altiplano (I y XV)
Aguas Antofagasta (II)
5.9
6.0
5.8
5.7
5.8
5.8
5.8
5.8
Aguas Manquehue (RM)
5.8
5.9
5.8
5.9
5.7
Essal (X)
Aguas Araucanía (IX)
5.7
5.8
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
5.6
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
5.6
5.6
5.5
San Isidro (IV y IX)
5.4
Aguas Chañar (III)
Cossbo (RM)
5.3
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
5.3
0
1
2
3
4
5
año 2010
5.8
Smapa (RM)
Aguas Andinas (RM)
año 2009
6.4
6.0
6.1
6.0
6.0
6.0
6.2
5.9
5.8
5.9
6.3
5.9
6.0
5.9
6.1
5.9
6.1
5.9
Esval (V )
Essbío (VIII)
Aguas San Pedro (VIII)
6.2
6.1
6.0
6.0
6.4
119
6.3
6.3
5.9
5.8
6
7
Calidad del Servicio
2.8 Resultado Global
Después de haber evaluado los diferentes atributos relacionados con el servicio que prestan las empresas sanitarias, se
preguntó por la satisfacción global con el servicio. El principal
atributo a potenciar es el lugar de pago de la cuenta, mientras
que el de mejoramiento prioritario es el servicio de agua potable.
La nota promedio global alcanzó el año 2010 a un 5,5 inferior
una décima al año 2009 e igual al 2008.
Aguas Chañar y las nuevas empresas incluidas al estudio;
ESSSI San Isidro, COSSBO y Aguas Santiago Poniente, presentan una nota inferior a 5.
Las empresas con notas globales más altas de 5,6 y 5,7 fueron
este año Aguas Cordillera, Aguas Décima, Aguas Magallanes,
Esval, Aguas Andinas y Essbío. También destaca el aumento en
la nota de Aguas San Pedro, aunque se mantiene bajo el promedio del sector.
Gráfico 66. Resultado global
DEBILIDADES
IMPORTANCIA
40
FORTALEZAS
Atributos de mejoramiento prioritario
Atributos a Potenciar
38
36
Servicio agua
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
Lugar pago
de cuenta
10
120
Trabajos en
la vía pública
Atención
Atención recibida
Atención
telefónica
Boleta
of comercial
recibida en
terreno
Corte
Alcantarillado
Medidor y lectura
emergencia programado
_
8
X 6,9%
6
4
2
0
20
25
30
35
40
45
Atributos de mejoramiento secundario
50
60
_ 55
X 56,0%
65
70
75
80
Atributos a mantener
PORCENTAJE DE EVALUACIÓN CON NOTA 6 Y 7
85
90
Calidad del Servicio
Gráfico 67. Satisfacción global
5.7
5.8
5.7
5.7
5.7
5.6
5.6
5.9
5.6
5.5
5.6
5.8
5.6
5.4
5.6
5.6
5.5
5.5
5.5
Aguas Cordillera (RM)
Aguas Décima (XIV)
Aguas Magallanes (XII)
Esval (V )
Aguas Andinas (RM)
Essbío (VI)
Essbío (VIII)
Essbío (VI y VIII)
Aguas del Altiplano (I)
Aguas del Valle (IV)
Nuevo Sur (VII)
5.5
Aguas Patagonia de Aysén (XI)
Sector Sanitario
Smapa (RM)
Aguas San Pedro (VIII)
4.3
Aguas Araucanía (IX)
6.1
5.5
5.5
5.5
5.5
5.5
5.6
5.4
5.4
5.4
Essal (X)
5.4
5.4
5.3
5.3
5.3
Aguas del Altiplano (I y XV)
Coopagua (V )
SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)
5.2
SEMBCORP Aguas Lampa (RM)
5.2
5.2
5.1
Aguas Antofagasta (II)
4.9
Aguas del Altiplano (XV)
Aguas Chañar (III)
4.9
San Isidro (IV y IX)
4.9
6.0
5.6
6.0
5.1
Aguas Manquehue (RM)
6.1
5.6
5.1
5.4
4.5
Cossbo (RM)
4.1
Aguas Santiago Poniente SA (RM)
0
1
año 2009
2
3
4
5
6
7
año 2010
121
Capítulo 5
Sanciones a empresas sanitarias
aplicadas por la Superintendencia
de Servicios Sanitarios
Sanciones a empresas sanitarias
1. Sanciones a Empresas Sanitarias aplicadas
por la Superintendencia de Servicios Sanitarios
Durante el año 2010 fueron aplicadas 88 multas a Empresas
Sanitarias por un monto total de 2.440 UTA, siendo la principal
causa de dichas sanciones el incumplimiento a la Calidad del
Servicio con un 79,55% del total.
Cuadro 56. Número de sanciones a empresas sanitarias aplicadas por la superintendencia de servicios sanitarios
EMPRESA
CALIDAD DE SERVICIO
AGUAS ANDINAS S.A.
1
ESSBIO S.A.
9
COMERCIAL
INCUMPLIMIENTO DE
INSTRUCCIONES
1
ESSBIO S.A. Y NUEVOSUR S.A.
PLANES DE DESARROLLO
TOTAL
VALOR EN UTA
1
3
131
9
182
1
51
5
337
6
160
11
327
11
375
1
ESVAL S.A.
5
NUEVOSUR S.A.
5
1
AGUAS ARAUCANÍA S.A.
10
1
ESSAL S.A.
10
SMAPA
1
1
20
AGUAS DEL VALLE S.A.
2
2
11
AGUAS ANTOFAGASTA S.A.
1
AGUAS DEL ALTIPLANO S.A.
3
1
AGUAS CHAÑAR S.A.
5
2
AGUAS MAGALLANES S.A.
5
1
AGUAS CORDILLERA S.A.
1
1
AGUAS PATAGONIA S.A.
1
1
1
1
5
5
125
1
60
8
205
6
142
1
10
SEMBCORP Aguas Chacabuco S.A.
2
2
33
AGUAS SAN PEDRO S.A.
1
1
18
ESSSI S.A.
3
AGUAS MANQUEHUE S.A.
124
LICITACIONES
EAP MELIPILLA NORTE S.A.
1
AGUAS DEL CENTRO S.A.
1
EAP LOS MOLLES S.A.
3
1
4
55
1
1
60
1
10
2
15
3
26
1
30
1
LA LEONERA S.A.
1
SANTA ROSA DEL PERAL
1
1
2
ECONSSA CHILE S.A.
1
1
50
TOTAL
70
88
2.440
Nota: una UTA equivale
a $451.260 a diciembre
de 2010.
4
9
2
3
Sanciones a empresas sanitarias
Las tres mayores sanciones aplicadas a empresas sanitarias
durante el año correspondieron a:
Valparaíso. (Ley N° 18.902 art. 11, inciso 1º letra a)
− ESVAL S.A. (Exp. 2445) multa de 151 UTA, la cual se desglosa
como sigue:
• Una multa de 51 UTA por poner en peligro la salud de la población del sector afectado, al verificarse que las aguas servidas que debieron escurrir por redes lo hicieron por las calles y
lugares habitados. (Ley N° 18.902 art. 11, inciso 1º letra b)
• Una multa de 50 UTA al haber faltado a su obligación de garantizar la calidad y continuidad del servicio de distribución
de agua potable que presta en la ciudad de Valparaíso (Ley N°
18.902 art. 11, inciso 1º letra a)
− ESSAL S.A. (Exp. 2221) multa de 85 UTA establecida en la Ley N°
18.902 art. 11, inciso 1º letra a), desglosada en:
• Una multa de 51 UTA por haber puesto en peligro la salud de
la población en virtud de los hechos ocurridos el 19 de agosto
de 2009. (Ley N° 18.902 art. 11, inciso 1º letra b)
• Una multa de 50 UTA por no acatar las obligaciones establecidas en el DFL 382/88 relativas a su concesión, al no mantener
de manera adecuada sus redes de agua potable (Ley N° 18.902
art. 11, inciso 1º letra c)
− ESVAL S.A. (Exp. 2447) multa de 101 UTA, desglosada en:
• Una multa de 50 UTA al verificarse deficiencias en la calidad
del servicio de recolección de aguas servidas, como consecuencia de los diversos afloramientos de aguas servidas, que
afectaron principalmente a la calle Simpson de la ciudad de
• Una multa de 15 UTA, por haber incurrido en deficiencias en
la calidad del servicio que esta empresa presta en la Planta de
Tratamiento de Aguas Servidas Quellón.
• Una multa de 15 UTA, por haber incurrido en deficiencias en
la calidad del servicio que esta empresa presta en la Planta
de Tratamiento de Aguas Servidas Puerto Varas – Llanquihue.
• Una multa de 50 UTA, por haber incurrido en deficiencias en
la calidad del servicio que esta empresa presta en el Emisario
Submarino de Puerto Montt al constatarse el uso del bypass
de la Planta Elevadora de Aguas Servidas de Pichipelluco.
• Una multa de 5 UTA, por haber incurrido en deficiencias en la
calidad del servicio que esta empresa presta en la Planta de
Tratamiento de Aguas Servidas Los Muermos.
125
Capítulo 6
Residuos industriales líquidos
Residuos industriales líquidos
1. Residuos industriales líquidos
En el año 1990 se promulgó la Ley Nº 18.902 que en su artículo 2 indica que le corresponde a la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) la fiscalización de los prestadores de
servicios sanitarios, el cumplimiento de las normas relativas
a servicios sanitarios y el control de los residuos líquidos industriales (Riles)1.
En materia de Riles, la SISS controla tres normas de emisión
vigentes, que regulan las descargas de acuerdo al cuerpo receptor y a las condiciones del mismo, diferenciando los contaminantes a controlar y los niveles máximos permitidos para
cuerpos de agua superficiales o marinos, aguas subterráneas
y alcantarillado público.
Para el cumplimiento de esta obligación legal, la SISS fiscaliza
a las empresas generadoras de Riles, a las potenciales generadoras de Riles y a establecimientos que declaran no generar
Riles en su proceso productivo o que no vierten los mismos a
un cuerpo receptor normado. Una vez que se determina que
el establecimiento califica como fuente emisora -y que debe
cumplir alguna de las normas de emisión vigentes- se dicta
resoluciones de monitoreo, instrucciones y procedimientos
sobre materias específicas referidas al control de los residuos
industriales líquidos.
[1] La Ley Nº 20.417, publicada en el Diario Oficial el 26.01.2010 que crea el Ministerio De Medio Ambiente, el Servicio de
Evaluación Ambiental y la Superintendencia de Medio Ambiente, y modifica el Art. 2 de la Ley Nº 18.902 dejando en el ámbito
de competencia de la SISS sólo los residuos industriales líquidos vinculados a las prestaciones de los servicios sanitarios. Estas
modificaciones tendrán efecto una vez que se materialicen y entren en vigencia las competencias de fiscalización y sanción de los
organismos que considera esta nueva institucionalidad ambiental.
128
Los desarrollos informáticos de la Superintendencia permiten
que la información referente al cumplimiento normativo sea
recepcionada y evaluada de manera periódica y eficiente, por
lo tanto la detección de incumplimientos se ha sistematizado
para una mejor gestión por parte de la SISS.
En caso de incumplimientos a las normas de emisión o instrucciones de la SISS, la ley entrega facultades de sanción a la SISS,
incluyendo multas de hasta 1.000 UTA, doblar el monto de multa en caso de infracciones reiteradas y la clausura parcial o total del establecimiento en los casos más graves. Por otra parte,
en conformidad a la Ley N° 20.473 que modifica la Ley N°19.300
de Bases del Medio Ambiente, en el caso de incumplimientos
en que incurran los establecimientos respecto de las disposiciones contenidas en su Resolución de Calificación Ambiental
(RCA), las sanciones deben ser aplicadas directamente por la
Comisión de Evaluación a proposición de la SISS.
Asimismo, dentro del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), la SISS es un Órgano de la Administración del Estado
con competencia ambiental, que participa en la calificación ambiental de ciertos proyectos o actividades (que contemplen descargar efluentes que podrían requerir un sistema de tratamiento
de residuos industriales líquidos) susceptibles de causar impacto
ambiental, en cualquiera de sus fases y que se someten al SEIA,
velando porque los proyectos evaluados consideren las acciones
adecuadas para el cumplimiento de la normativa referida a Riles.
2. Normativa de residuos industriales líquidos
Las tres normas controladas son:
a) D.S. MOP N°609/98, que regula las descargas de Riles a los
sistemas públicos de alcantarillado, operados por las empresas sanitarias: Norma que busca proteger tanto las redes pú-
blicas de alcantarillado como los sistemas de tratamiento de
aguas servidas, de modo que las descargas de Riles no afecten su funcionamiento ni el servicio prestado a los usuarios.
Asimismo, el D.S. MOP N°609/98 tiene también como objetivo
mejorar la calidad ambiental de las aguas servidas tratadas
Residuos industriales líquidos
que las empresas de servicios sanitarios vierten a los cuerpos
de agua terrestres o marítimos, mediante el control de los contaminantes líquidos de origen industrial que se descargan al
alcantarillado.
El DS MOP N°609/98 establece que su fiscalización corresponde a las empresas de servicios sanitarios, sin perjuicio de las
facultades de inspección y supervigilancia de la SISS.
A Diciembre de 2010 esta norma se encuentra en revisión, proceso que es coordinado por el Ministerio de Medio Ambiente.
b) D.S. SEGPRES N°46/02, que regula las descargas de aguas
residuales que se disponen mediante infiltración hacia las
aguas subterráneas: El objetivo de esta norma es prevenir la
contaminación de las aguas subterráneas mediante el control
de la disposición de las aguas residuales que se infiltran a través del subsuelo al acuífero.
A Diciembre de 2010 esta norma se encuentra en proceso de
revisión, concluida la etapa de observaciones al anteproyecto
de modificación de la norma.
c) D.S. SEGPRES N°90/00, que regula las descargas de aguas
residuales a aguas superficiales marinas y continentales: El
objetivo de esta norma es prevenir la contaminación de las
aguas marinas y continentales superficiales de la República,
mediante el control de contaminantes asociados a los residuos líquidos que se descargan a estos cuerpos receptores.
Actualmente esta norma se encuentra en proceso de revisión,
concluida la etapa de observaciones al anteproyecto de modificación de la norma.
En general, las normas de emisión establecieron plazos graduales para el cumplimiento de sus exigencias por parte de las
fuentes emisoras existes a la fecha de su promulgación. Todos
los plazos establecidos en estas normativas se han cumplido, siendo la fecha más relevante el 3 de septiembre de 2006,
en que se cumplió el plazo establecido por el D.S. SEPGPRES
N°90/00 para que las fuentes existentes cumplieran los límites
de emisión establecidos.
En el caso de las descargas de Riles al mar y los ríos navegables,
se encuentran bajo la jurisdicción de la Autoridad Marítima a
través de Dirección General del Territorio Marítimo y Marina
Mercante, Directemar. Durante el año 2007, la Directemar y la
SISS, mediante un acuerdo, establecieron criterios para evitar
la duplicidad de recursos públicos destinados a las tareas de
control de los Riles, lo que permite a los establecimientos que
disponen sus Riles en el mar, informar sus resultados de autocontrol a un solo organismo (Directemar). Dicho acuerdo se ha
ido aplicando de manera gradual desde el año 2008.
3. Descripción del sector industrial que genera Riles
El catastro de establecimientos de la SISS indica que el universo de empresas controladas a diciembre del año 2010 son
4.028 según la siguiente distribución normativa:
129
Residuos industriales líquidos
Cuadro 57. Establecimientos industriales con control de Riles 2010
2006
2007
2008*
2009
2010
% DEL TOTAL
VARIACIÓN ULTIMO AÑO
Alcantarillado
LUGAR DE DESCARGA
2.356
2.403
3.074
3.310
3.417
84,83%
3,23%
Aguas Superficiales Continentales
557
590
567
580
545
13,53%
-6,03%
Aguas Subterráneas
52
79
77
72
66
1,64%
-8,33%
2.965
3.072
3.718
3.962
4.028
100,00%
1,67%
Total
(*)
Datos corregidos respecto a lo publicado en Informe 2008, donde se indicaba un catastro menor de establecimiento con descargas de Riles al alcantarillado.
Cuadro 58. Distribucion de establecimientos controlados por la SISS a diciembre de 2010
REGION
XV - Arica y Parinacota
AGUAS SUPERFICIALES CONTINENTALES
0
AGUAS SUBTERRÁNEAS
2
ALCANTARILLADO
0
TOTAL GENERAL
2
I - Tarapacá
0
1
96
97
II - Antofagasta
0
0
502
502
III - Atacama
4
4
96
104
IV - Coquimbo
12
5
116
133
V - Valparaíso
39
6
183
228
RM - Metropolitana
64
18
1.259
1.341
VI - Libertador General Bernardo O’higgins
70
0
161
231
VII - Maule
73
1
170
244
VIII - Bío Bío
52
4
439
495
IX - Araucanía
54
3
117
174
XIV - Los Ríos
34
2
3
39
X - Los Lagos
112
17
179
308
XI - Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo
XII - Magallanes y la Antártica Chilena
TOTAL GENERAL
*Nota:
130
LUGAR DE DESCARGA 2010
26
2
52
80
5
1
44
50
545
66
3.417
4.028
En total son 611 Establecimientos Industriales Catastrados a Diciembre del 2010, 1 de ellos tiene descargas correspondientes a aguas superficiales y a infiltración
Residuos industriales líquidos
Gráfico 68. Fuentes emisoras según lugar de descarga 2010
Gráfico 69. Entidades sometidas a fiscalización directa de la SISS
800
700
1.6%
Aguas subterráneas
600
644
649
650
500
13.5%
84.8%
669
609
400
Alcantarillado
300
200 155
142
100
123
130
0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
4. Cumplimiento de Normas de Emisión
4.1 Cumplimiento normativo de acuerdo a los autocontroles realizados
por los establecimientos industriales y controles efectuados por empresas sanitarias.
A) Cumplimiento de emisiones descargadas a sistemas de alcantarillado público (D.S. MOP N°609/98)
El D.S. MOP N°609/98 establece que su fiscalización corresponde a las empresas sanitarias. Éstas reciben y procesan la información de autocontroles enviada por los establecimientos
industriales (EI) y realizan asimismo controles directos sobre
las descargas de Riles. La SISS, quien cumple un rol de supervigilancia de esta fiscalización, ha instruido a las empresas
sanitarias el envío semestral de la información con la cual se
calculan los niveles de cumplimiento de esta norma.
Para el año 2010, según los programas de fiscalización desarrollados por las concesionarias, el cumplimiento del sector
industrial que descarga a redes de alcantarillado público alcanza un 71,0% como promedio para los dos semestres. Cabe 131
señalar que los indicadores mostrados consideran la totalidad de los establecimientos catastrados y que, para aquellos
establecimientos que no cuentan con un control en el período
respectivo, se considera la información de cumplimiento del
último período controlado para dicho establecimiento.
Residuos industriales líquidos
Cuadro 59. Cumplimiento de la norma aplicable a los establecimientos industriales que descargan Riles al alcantarillado considerando última evaluación disponible
2010
EMPRESA
SEMESTRE I
CUMPLE
NO CUMPLE
SEMESTRE II
TOTAL EI CATASTRADOS
CUMPLE
NO CUMPLE
TOTAL EI CATASTRADOS
AGUAS DEL ALTIPLANO
54
28
82
59
37
96
AGUAS ANTOFAGASTA
443
53
496
501
1
502
AGUAS CHAÑAR
90
9
99
90
6
96
AGUAS DEL VALLE
66
51
117
63
53
116
ESVAL
126
66
192
123
60
183
58
85
143
84
77
161
NUEVO SUR
97
63
160
110
60
170
AGUAS SAN PEDRO
86
2
88
31
11
42
164
198
362
230
167
397
74
36
110
77
40
117
ESSBÍO VI
ESSBÍO VIII
AGUAS ARAUCANIA
AGUAS DECIMA
31
11
42
34
8
42
ESSAL
67
67
134
86
54
140
AGUAS PATAGONIA
51
1
52
50
2
52
AGUAS MAGALLANES
35
9
44
32
12
44
691
246
937
645
282
927
91
20
111
92
14
106
AGUAS ANDINAS
AGUAS CORDILLERA
AGUAS MANQUEHUE
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
ESSA
6
3
9
5
3
8
16
9
25
16
9
25
24
12
36
27
10
37
SMAPA
101
55
156
111
45
156
TOTAL GENERAL
2.371
1.024
3.395
2.466
951
3.417
CUMPLIMIENTO
69,8%
CUMPLIMIENTO PROMEDIO ANUAL
La evolución en el tiempo del cumplimiento del D.S. MOP
N°609/98, desde el año 2005 hasta el año 2009 tiene una ten132 dencia al alza, aunque un número importante de establecimientos presenta incumplimientos. Cabe mencionar que en el
año 2010 el cumplimiento general se mantuvo respecto al año
anterior.
72,2%
71,0%
La tabla que se muestra a continuación indica los cumplimientos semestrales considerando también los establecimientos
efectivamente controlados durante el período, diferenciación
que se está haciendo desde el año 2008.
Residuos industriales líquidos
Cuadro 60. Cumplimiento de la norma aplicable a los establecimientos industriales que descargan Riles al alcantarillado considerando evaluación año 2010
2010
EMPRESA
SEMESTRE I
CUMPLE
NO CUMPLE
SEMESTRE II
TOTAL EI EFECTIVAMENTE CONTROLADOS
CUMPLE
NO CUMPLE
35
AGUAS DEL ALTIPLANO
32
26
58
29
AGUAS ANTOFAGASTA
28
58
86
83
TOTAL EI EFECTIVAMENTE CONTROLADOS
64
83
AGUAS CHAÑAR
90
9
99
14
3
17
AGUAS DEL VALLE
76
53
129
28
26
54
ESVAL
49
30
79
53
26
79
ESSBÍO VI
23
60
83
31
42
73
NUEVO SUR
39
48
87
43
40
83
AGUAS SAN PEDRO
86
2
88
17
11
28
ESSBÍO VIII
102
103
205
125
67
192
AGUAS ARAUCANIA
77
39
116
48
34
82
AGUAS DECIMA
62
18
80
15
5
20
ESSAL
50
53
103
64
33
97
AGUAS PATAGONIA
51
1
52
1
2
3
AGUAS MAGALLANES
7
7
14
2
6
8
AGUAS ANDINAS
262
138
400
369
224
593
AGUAS CORDILLERA
18
9
27
33
8
41
AGUAS MANQUEHUE
0
1
1
4
AGUAS SANTIAGO PONIENTE
10
11
21
3
4
6
9
ESSA
24
12
36
18
10
28
SMAPA
125
53
178
98
35
133
1.211
731
1.942
1.078
613
TOTAL GENERAL
CUMPLIMIENTO
62,4%
1.691
63,7%
CUMPLIMIENTO PROMEDIO ANUAL
63,1%
Cuadro 61. Cumplimiento según criterio
CATASTRADO
CONTROLADO
PERÍODO
AÑO - SEMESTRE
EI CUMPLE
EI NO CUMPLE
TOTAL GENERAL
% CUMPLE SEMESTRAL
EI CUMPLE
EI NO CUMPLE
2008-01
1.666
792
2.458
67,8%
799
2008-02
1.773
783
2.556
69,4%
910
2009-01
2.204
1.012
3.216
68,5%
2009-02
2.425
885
3.310
7,3%
2010-01
2.371
1.024
3.395
2010-02
2.466
951
3.417
Nota: Cifras a Junio y Diciembre de cada año
DIFERENCIA DE
CUMPLIMIENTO
TOTAL GENERAL
% CUMPLE SEMESTRAL
486
1285
62,2%
5,6%
641
1.551
58,7%
10,7%
1.176
834
2.010
58,5%
10,0%
1.276
702
1.978
64,5%
8,8%
69,8%
1.211
731
1.942
62,4%
7,5%
72,2%
1.078
613
1.691
63,7%
8,4%
133
Residuos industriales líquidos
Gráfico 70. Cumplimiento histórico de empresas catastradas bajo D.S. Nº 609/98
2.425
2500
2.466
80
2.371
2.204
73,3%
2000
68,4%
1500
1.511
70
69,4%
69,8%
1.773
65,7%
72,2%
68,5%
1.666
1.396
60
58,0%
58,1%
55,8%
1000
52,6%
941
873
754
50
499
500
Nº DE ESTABLECIMIENTOS QUE CUMPLE CON LA NORMATIVA
41,4%
0
2005-01
2005-02
2006-01
2006-02
2007-01
2007-02
B) Cumplimiento de emisiones descargadas a cursos de aguas
superficiales (D.S. SEGPRES N°90/00)
La evaluación del cumplimiento del D.S. SEGPRES N°90/00 se
hace fundamentalmente a través del autocontrol, es decir, es
el propio establecimiento industrial (EI) quien efectúa el control de las descargas a través de monitoreos realizados por laboratorios de análisis de aguas residuales acreditados por el
INN. Asimismo, cada establecimiento debe informar mensualmente los resultados de dichos análisis a la autoridad a través
134
de la página web de la SISS.
2008-01
2008-02
2009-01
2009-02
2010-01
2010-02
40
PORCENTAJE TOTAL QUE CUMPLE CON LA NORMATIVA
Considerando los resultados de los autocontroles informados
por las fuentes emisoras, a diciembre del año 2010 un 93,8% de
los puntos de control que descargan a cursos de aguas superficiales continentales, sometidos al régimen de autocontrol
dieron cumplimiento a la normativa vigente en cuanto al límite
normativo de los parámetros informados, teniendo como promedio anual un 92,0%, superior al promedio del año anterior
que alcanzó el 90,6%. Estos porcentajes han sido calculados sobre la base de aquellos puntos que cumplen el límite normativo
junto a los que declaran no descargar a cursos de aguas superficiales.
Residuos industriales líquidos
Cuadro 62. Cumplimiento de la norma que regula descargas de Riles a cursos de agua superficiales D.S.90/00
PUNTOS DE CONTROL QUE:
Cumplen programa de autocontrol
ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
352
354
366
366
374
389
No Cumplen programa de autocontrol
57
54
60
64
53
47
No Descargan
235
214
225
215
206
211
No Informan
48
70
32
35
48
31
Total Vigentes
692
692
683
680
681
678
Porcentaje Cumplimiento de envío
93,1%
89,9%
95,3%
94,9%
93,0%
95,4%
Porcentaje Cumplimiento normativo
91,1%
91,3%
90,8%
90,1%
91,6%
92,7%
JULIO
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
NOVIEMBRE
DICIEMBRE
384
367
361
359
360
365
PUNTOS DE CONTROL QUE:
Cumplen programa de autocontrol
No Cumplen programa de autocontrol
45
53
47
46
46
38
No Descargan
209
210
222
220
205
214
No Informan
34
37
24
26
25
17
Total Vigentes
672
667
654
651
636
634
Porcentaje Cumplimiento de envío
94,9%
94,5%
96,3%
96,0%
96,1%
97,3%
Porcentaje Cumplimiento normativo
91,1%
91,6%
92,5%
92,6%
92,5%
93,8%
PROMEDIO ANUAL ENVÍOS
94,68%
PROMEDIO ANUAL CUMPLIMIENTO
91,97%
Gráfico 71. Cumplimiento año 2010 del D.S. SEGPRES Nº 90/00
100%
97,3%
96,3%
95,3%
95,4%
94,9%
91,3%
91,1%
96,1%
94,5%
93,8%
93,0%
93,1%
94,9%
96,0%
92,9%
92,5%
92,6%
92,5%
92,7%
90,8%
91,6%
91,6%
90,1%
89,9%
135
85%
ene-10
feb-10
mar-10
abr-10
may-10
Porcentaje Cumplimiento de envío de autocontrol
jun-10
jul-10
ago-10
sep-10
oct-10
nov-10
Porcentaje Cumplimiento normativo
dic-10
Residuos industriales líquidos
C) Cumplimiento de emisiones descargadas a aguas subterráneas (D.S. SEGPRES N°46/02)
A diciembre de 2010 el 81,5% de los establecimientos industriales que informan la calidad de sus descargas hacia aguas subterráneos y sometidos al régimen de autocontrol establecido
por la Superintendencia da pleno cumplimiento a la normati-
va vigente. Como promedio anual 2010 se obtuvo un 76,5% muy
superior al promedio del año anterior que alcanzó el 68,8% de
cumplimiento normativo. Comparativamente, estos niveles de
cumplimiento son inferiores a los observados para el D.S. SEGPRES N°90/00, explicable porque el D.S. SEGPRES N°46/02 considera límites mucho más exigentes que la norma de emisión
para cursos superficiales en varios parámetros.
Cuadro 63. Cumplimiento de la norma que regula descargas de Riles a cursos de agua subterránea D.S.46/02
PUNTOS DE CONTROL QUE:
ENERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
Cumplen programa de autocontrol
21
18
16
21
18
18
No Cumplen programa de autocontrol
16
11
14
11
15
18
No Descargan
22
28
32
27
27
26
No Informan
17
19
14
17
15
11
Total Vigentes
76
76
76
76
75
73
Porcentaje Cumplimiento de envío
77,6%
75,0%
81,6%
77,6%
80,0%
84,9%
Porcentaje Cumplimiento normativo
72,9%
80,7%
77,4%
81,4%
75,0%
71,0%
JULIO
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
NOVIEMBRE
DICIEMBRE
Cumplen programa de autocontrol
19
19
20
20
20
21
No Cumplen programa de autocontrol
16
18
15
11
10
10
No Descargan
25
22
24
23
26
23
No Informan
13
14
12
15
9
12
Total Vigentes
73
73
71
69
65
66
Porcentaje Cumplimiento de envío
82,2%
80,8%
83,1%
78,3%
86,2%
81,8%
Porcentaje Cumplimiento normativo
73,3%
69,5%
74,6%
79,6%
82,1%
81,5%
PUNTOS DE CONTROL QUE:
136
FEBRERO
PROMEDIO ANUAL ENVÍOS
80,67%
PROMEDIO ANUAL CUMPLIMIENTO
76,46%
Residuos industriales líquidos
Gráfico 72. Cumplimiento año 2010 del D.S. SEGPRES Nº 46/02
90%
86.2%
,
84.9%
,
81.6%
,
80.7%
,
80%
83.1%
,
82.2%
,
81.4%
,
80.0%
,
80.8%
,
77.6%
,
77.6%
,
77.4%
,
75.0%
,
81.8%
,
78.3%
,
71.0%
,
72.9%
,
81.5%
,
Porcentaje Cumplimiento normativo
79.6%
,
74.6%
,
73.3%
,
75.0%
,
82.1%
,
Porcentaje Cumplimiento de envío de autocontrol
69.5%
,
70%
ene-10
feb-10
mar-10
abr-10
may-10
jun-10
jul-10
ago-10
D) Cumplimiento conjunto D.S. SEGPRES N°90/00 y D.S.
SEGPRES N°46/02
sep-10
oct-10
nov-10
dic-10
SEGPRES N°90/00 como bajo el D.S. SEGPRES N°46/02 es posible indicar que a diciembre del 2010 se tiene un 92,8% de cumplimiento a la normativa vigente, con un promedio anual de
90,7%, porcentaje que sube en más de 2 puntos en respecto al
año anterior.
Considerando al sector industrial generador de Riles fiscalizado directamente por la Superintendencia, es decir, tomando
en cuenta tanto los establecimientos que rigen bajo el D.S.
Gráfico 73. Cumplimiento histórico D.S. Nº 90 y D.S. Nº 46 según número de establecimientos y porcentaje
800
100
700
Porcentaje de E.I que cumple
N° Puntos CUMPLEN
600
80
137
dic-10
oct-10
nov-10
jul-10
sep-10
jun-10
ago-10
abr-10
mar-10
may-10
dic-09
feb-10
ene-10
oct-09
nov-09
jul-09
sep-09
jun-09
ago-09
abr-09
mar-09
may-09
dic-08
feb-09
ene-09
oct-08
nov-08
jul-08
sep-08
jun-08
ago-08
abr-08
mar-08
may-08
dic-07
feb-08
ene-08
oct-07
nov-07
jul-07
sep-07
jun-07
ago-07
abr-07
mar-07
may-07
dic-06
feb-07
ene-07
oct-06
sep-06
60
nov-06
500
400
Residuos industriales líquidos
Resultado de la fiscalización directa realizada por la Superintendencia
A) Programa de control directo SISS
La fiscalización de los Riles que se rigen bajo el DS 90 y el DS
46 se realiza esencialmente a través del autocontrol que los
establecimientos deben contratar con laboratorios acreditados y que tiene los resultados mencionados en el punto anterior. En forma complementaria, la Superintendencia realiza
controles aleatorios y sin aviso previo a una cierta cantidad
de puntos de control anualmente con el fin de corroborar
la veracidad de la información entregada por los establecimientos industriales.
Durante el año 2010 se han realizado 459 monitoreos a puntos
de control fiscalizados por la Superintendencia. Desde el punto de vista de la fiscalización, son de interés aquellos casos
en que el control directo aplicado por la SISS acusa incumplimiento, en tanto que el informe de autocontrol indica, por el
contrario, cumplimiento de los límites. Los resultados obtenidos en la campaña se muestran a continuación:
Cuadro 64. Detección de incumplimientos a partir de los resultados del control directo, campaña 2010.
REGIÓN
138
N° DE CONTROLES DIRECTOS APLICADOS
DETECCIÓN DE INCUMPLIMIENTOS (EN N°)*
DETECCIÓN DE INCUMPLIMIENTOS (EN PORCENTAJE DEL TOTAL) *
XV - Arica y Parinacota
3
1
33,33%
I - Tarapacá
0
0
0,00%
II - Antofagasta
0
0
0,00%
III - Atacama
6
1
16,67%
IV - Coquimbo
11
2
18,18%
V - Valparaíso
71
17
23,94%
RM - Metropolitana
105
28
26,67%
VI - Libertador General Bernardo O’higgins
66
9
13,64%
VII - Maule
45
10
22,22%
VIII - Bío Bío
45
9
20,00%
IX - Araucanía
24
1
4,17%
XIV - Los Ríos
18
4
22,22%
X - Los Lagos
55
16
29,09%
XI - Aysén del General Carlos Ibañez del Campo
7
1
14,29%
XII - Magallanes y la Antártica Chilena
3
1
33,33%
459
100
21,79%
TOTAL GENERAL
* Corresponde a aquellos casos en que el control directo aplicado por la SISS acusa un incumplimiento y el autocontrol para el mismo periodo indica cumplimiento.
Estos incumplimientos se incorporan al total de incumplimientos de un establecimiento industrial que gatillan procesos de sanción.
Residuos industriales líquidos
B) Fiscalización en Terreno
Estos últimos corresponden en su mayoría a establecimientos
que han declarado no generar Riles. El objetivo de estas inspecciones y fiscalizaciones es verificar en terreno dicha condición.
En forma complementaria a los programas de autocontrol y
control directo, se realizan inspecciones en terreno por parte
de fiscalizadores de la SISS y además se contratan servicios
externos para aumentar el número de estas inspecciones.
Durante el año 2010 se realizaron 1.034 fiscalizaciones e inspecciones:
Lo anterior incluye tanto las fiscalizaciones regulares que realiza la SISS por parte propia o externa, como aquellas efectuadas para la constatación de denuncias y las fiscalizaciones en
que la SISS participa en fiscalizaciones conjuntas con Autoridad Ambiental, que se realiza en conjunto con los otros organismos con competencia ambiental y que tiene como objetivo
revisar el cumplimiento de los compromisos adquiridos por
los industriales en las Resoluciones de Calificación Ambiental.
• 492 Fiscalizaciones a establecimientos que cuentan con programa de monitoreo
• 542 Fiscalizaciones e Inspecciones a establecimientos que no
cuentan con resolución de monitoreo.
Cuadro 65. Fiscalización de Riles 2010
REGIÓN
XV - Arica y Parinacota
ESTABLECIMIENTOS FISCALIZADOS EN TERRENO
SISS
OTROS *
INSPECCIÓN EXTERNALIZADA**
TOTAL
4
0
0
4
I - Tarapacá
1
0
2
3
II - Antofagasta
3
0
3
6
III - Atacama
16
0
1
17
IV - Coquimbo
39
10
15
64
V - Valparaíso
55
19
6
80
RM - Metropolitana
96
17
13
126
VI - Libertador General Bernardo O’higgins
73
42
15
130
VII - Maule
74
0
6
80
VIII - Bío Bío
131
46
4
181
IX - Araucanía
44
16
7
67
XIV - Los Ríos
18
11
11
40
X - Los Lagos
102
45
11
158
XI - Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo
20
0
4
24
XII - Magallanes y la Antártica Chilena
26
0
28
54
Total general
702
206
126
1.034
* Fiscalización conjunta con la autoridad ambiental y otros servicios públicos.
** Consutoría de catastro 2010.
139
Residuos industriales líquidos
C) Denuncias
Desde el año 2009 se utiliza el Sistema de Atención a Clientes
(SAC) de la SISS para la gestión de denuncias respecto a residuos industriales líquidos. Durante el año 2010 se ingresaron
95 denuncias referidas a Riles que llegaron a conocimiento de
este servicio por diferentes vías:
Respecto al motivo de las denuncias, el más recurrente es
el vertimiento de residuos líquidos y, en segundo lugar, presencia de elementos extraños en cauces de agua, con un
53,7% y 30,5% respectivamente.
La mayor concentración de denuncias se presenta en las
regiones del Maule (20,0%), Metropolitana (18,9%) y de Los
Lagos (16,8%).
• Carta, 34,7%
• E-mail, 26,3%
• Presencial, 9,5%
• Telefónico, 10,5%
• Web, 18,9%
Cuadro 66. Denuncias por descarga de Riles
MOTIVO DENUNCIA DE RILES 2010
REGIÓN
140
COLOR AGUAS
MAL OLOR
MUERTE
ANIMALES
VERTIMIENTO
RESIDUOS LIQUIDOS
PRESENCIA ELEMENTOS
EXTRAÑOS
CAUCES DE AGUA
TOTAL GENERAL
XV- Arica y Parinacota
0
0
0
0
0
0
I- Tarapacá
0
0
0
0
0
0
II- Antofagasta
0
0
0
0
1
1
III- Atacama
0
0
0
0
0
0
IV- Coquimbo
0
0
0
0
0
0
V- Valparaíso
0
2
0
3
8
13
RM- Metropolitana
0
3
0
10
5
18
VI- Libertador General Bernardo O’higgins
0
1
0
6
0
7
VII- Maule
0
1
0
12
6
19
VIII- Bío Bío
1
0
0
1
1
3
IX- Araucanía
0
0
0
2
1
3
X- Los Lagos
0
2
1
9
4
16
XIV- Los Ríos
4
0
0
4
1
9
XI- Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo
0
0
0
0
1
1
XII- Magallanes y la Antártica Chilena
0
0
0
4
1
5
TOTAL REGIONES
5
9
1
51
29
95
Residuos industriales líquidos
3.5 Sanciones a establecimientos industriales
aplicadas por la Superintendencia
Durante el año 2010, 106 multas fueron cursadas directamente por la SISS contra Establecimientos Industriales por un
monto total de 1.081 UTA y 42 casos fueron derivados ya sea a
las COREMAS respectivas, para que sancionen en el marco del
art. 64 de la Ley Nº 19.300 de Bases del Medio Ambiente, como
a la Comisión establecida en el art. 86 de la Ley N° 19.300 para
que sancione en el marco del artículo único de la Ley N° 20.473.
Las tres mayores sanciones correspondieron a los siguientes
establecimientos:
− MANUFACTURAS DE CUERO PAINE LTDA. (Exp. 2682) multa de
clausura del efluente de su descarga, al verificarse la descarga reiterada de sus residuos líquidos, como resultado de su
proceso actividad o servicio, a cursos de agua superficial (DS
Nº90/00) transgrediendo los valores límites de emisión. Se tuvo
a la vista como circunstancias agravantes que la empresa ha
sido sancionada por la SISS, por estos mismos hechos, en tres
ocasiones anteriores.
− CODELCO CHILE - DIVISIÓN SALVADOR (Exp. 2065) multa de
40 UTA, al descargar sus residuos líquidos, como resultado de
su proceso actividad o servicio, a cursos de agua superficial
(DS Nº90/00) transgrediendo los valores límites de emisión.
− ENAMI FUNDICION HERNAN VIDELA (PLANTA DE TRATAMIENTO GASES DE FUNDICION) (Exp. 2464) multa de 40 UTA, por infiltrar sus residuos líquidos, como resultado de su proceso actividad o servicio, a cursos de agua subterránea, transgrediendo
los valores límites de emisión establecidos en la normativa
vigente (DS Nº 46/02).
Cuadro 67. Sanciones a establecimientos industriales aplicadas por la SISS 2010
EMPRESA / TIPO ESTABLECIMIENTO (CIIU)
REGIÓN
NORMA INFRACCIONADA
MONTO SISS EN UTA
MONTO PROPUESTO EN UTA
BEBIDAS Y VINOS
AGR. COM. E IND. URCELAY HERMANOS LTDA.
6
DS Nº90/00
AGR. COM. TECNOVIN LTDA.
13
DS Nº90/00
9
AGR. CRAN CHILE LTDA.
14
DS Nº90/00
5
AGR. VALLE GRANDE LTDA.
13
DS Nº90/00
3
AGR. Y COM. BODEGA LAS MERCEDES LTDA.
13
DS Nº90/00
18
AGR. Y FORESTAL ARCO IRIS S.A.- VIÑA ANAKENA
6
DS Nº90/00
5
COMPAÑIA CERVECERA ARAUCANIA LTDA. (GRASSAU)
9
DS Nº46/02
6
COOP. AGR. VITIVINICOLA DE CAUQUENES LTDA.
7
DS Nº90/00
15
COOP. AGR. VITIVINICOLA DE CAUQUENES LTDA.
7
DS Nº90/00
20
EMBOTELLADORA LATINOAMERICANA S.A.
7
DS Nº90/00
18
EMPRESAS LOURDES S.A.
13
DS Nº90/00
18
EXP. DE MOSTOS Y VINOS JUCOSOL
7
DS Nº90/00
5
EXP. DE MOSTOS Y VINOS JUCOSOL
7
DS Nº90/00
10
MALTERÍAS UNIDAS S.A. (TEMUCO)
9
DS Nº90/00
ODFJELL VINEYARDS S.A.
13
DS Nº90/00
10
40
5
PATAGONIAFRESH S.A.
4
DS Nº46/02
SOC. COM. E INV. ANTILLANCA LTDA.
10
DS Nº46/02
10
40
SOC. COM. E INV. ANTILLANCA LTDA.
10
DS Nº90/00
5
141
Residuos industriales líquidos
Cuadro 67. Sanciones a establecimientos industriales aplicadas por la SISS 2010 (continuación)
REGIÓN
NORMA INFRACCIONADA
MONTO SISS EN UTA
VELASCO HNOS. Y CIA. LTDA
EMPRESA / TIPO ESTABLECIMIENTO (CIIU)
13
DS Nº90/00
2
MONTO PROPUESTO EN UTA
VIÑA CASA LAPOSTOLLE S.A. (BODEGA APALTA)
6
DS Nº90/00
10
VIÑA MORANDE S.A.
6
DS Nº90/00
5
VIÑA NEYEN DE APALTA LTDA.
6
DS Nº90/00
4
AGR. Y GANADERA CHILLÁN VIEJO LTDA. - RUCAPEQUÉN
8
DS Nº90/00
15
AGRICOLA AASA S.A.
13
DS Nº90/00
10
AGRICOLA DON POLLO
13
DS Nº46/02
10
AGRICOLA DON POLLO
13
DS Nº46/02
AGR. Y FORESTAL LAS ASTAS S.A. (PLANTEL MONTE VERDE BAJO)
8
DS Nº90/00
13
AGR. Y FRUTICOLA VENETO LTDA.
8
DS Nº90/00
8
COMERCIAL MAÑIHUALES LTDA.
11
DS Nº90/00
5
EMPORIO ALEMAN S.A.
8
DS Nº90/00
5
FERIA GANADERA DE OSORNO (PUERTO VARAS)
10
DS Nº46/02
3
FERIA GANADERA DE OSORNO (PURRANQUE)
10
DS Nº90/00
3
FRIGORÍFICO PATAGONIA S.A.
12
DS Nº90/00
5
FRIGORÍFICO SIMUNOVIC S.A.
12
DS Nº90/00
13
FRIGOSUR LTDA.
8
DS Nº90/00
5
FRIMA S.A.
10
DS Nº46/02
5
JAIME SOLER E HIJOS S.A.
7
DS Nº90/00
18
MATADERO FRIGORIFICO DEL SUR S.A. (MAFRISUR)
10
DS Nº90/00
MIGUEL BIANCHINI Y CÍA. LTDA.
5
DS Nº46/02
20
PLANTA FAENADORA SAN FRANCISCO S.A.
7
DS Nº90/00
5
PRODUCTORA PORKY LTDA.
13
DS Nº90/00
5
SOC. COM. RIO PANGAL LTDA.
11
DS Nº90/00
9
SOC. ELGUETA LTDA. (CECINAS FANDA)
8
DS Nº90/00
5
TATTERSALL REMATES S.A. - PUERTO VARAS
10
DS Nº46/02
20
AGR. NORTE VERDE LTDA.
15
DS Nº46/02
15
AGR. Y PACKING CACHAPOAL S.A.
6
DS Nº90/00
5
AGRISOUTH ESTATES CHILE S.A.
7
DS Nº90/00
20
AGROCOMERCIAL QUILLOTA S.A. (PROPAL)
5
DS Nº90/00
5
AGROSEVILLA CHILE LTDA.
3
DS Nº46/02
20
ALIMENTOS Y FRUTOS S.A.
6
DS Nº90/00
APROACEN LTDA.
13
DS Nº46/02
5
BAYAS DEL SUR S.A.
10
DS Nº90/00
10
CEFRUPAL S.A.
5
DS Nº90/00
9
CHILE ANDES FOOD S.A.
13
DS Nº90/00
18
CHILE ANDES FOOD S.A.
13
DS Nº90/00
REVOCACIÓN RCA
COMERCIAL GREENVIC S.A.
6
DS Nº90/00
10
COPEFRUT S.A.
7
DS Nº90/00
13
DEL MONTE FRESH PRODUCE
7
DS Nº90/00
12
DOLE CHILE S.A. (CHIMBARONGO)
6
DS Nº90/00
12
DOLE CHILE S.A. (SAN FERNANDO)
6
DS Nº90/00
5
EXPORTADORA ACONCAGUA LTDA.
13
DS Nº90/00
5
CARNES
8
15
12
FRUTAS, LEGUMBRES Y CONSERVAS
142
12
Residuos industriales líquidos
Cuadro 67. Sanciones a establecimientos industriales aplicadas por la SISS 2010 (continuación)
EMPRESA / TIPO ESTABLECIMIENTO (CIIU)
FRUSERVICES AR LTDA.
REGIÓN
NORMA INFRACCIONADA
MONTO SISS EN UTA
5
DS Nº46/02
7
FRUTAS Y HORTALIZAS DEL SUR S.A.
8
DS Nº90/00
10
IND. EXP. SANTA CRUZ (PACKING LAS MERCEDES)
13
DS Nº90/00
12
MONTO PROPUESTO EN UTA
10
INTERAGRO S.A.
6
DS Nº46/02 Y DS N°609/98
35
JUAN CARLOS CAMPOS ROJAS
7
DS Nº90/00
10
RÍO TENO S.A.
7
DS Nº90/00
12
SEMILLAS LIMAGRAIN DE CHILE LTDA.
6
DS Nº90/00
5
SOC. AGR. PUENTE NEGRO LTDA.
6
DS Nº90/00
2
SOC. INMOBILIARIA E INV. REDONDO S.A.
5
DS Nº90/00
10
SOC. TERGREEN LTDA.
6
DS Nº90/00
2
UNIFRUTTI TRADERS LTDA.
7
DS Nº90/00
UNISUR ALIMENTOS LTDA.
10
DS Nº90/00
HUGO ALBERTO BAMBS SANDOVAL (BYB NETS LTDA.)
11
DS Nº90/00
MANUFACTURAS DE CUERO PAINE LTDA.
13
DS Nº90/00
12
MANUFACTURAS DE CUERO PAINE LTDA.
13
DS Nº90/00
CLAUSURA
DESCARGA
RED PUERTO CISNES S.A. (EX HIDROLAVADOS SEGA)
11
DS Nº90/00
SERV. ACUICOLAS Y REDES LA PALOMA LTDA.
11
DS Nº46/02
SERV. ACUICOLAS Y REDES LA PALOMA LTDA.
11
DS Nº46/02
SERVINETS LTDA.
10
DS Nº609/98
TALLER DE REDES ABEL CARDENAS GALLARDO
10
DS Nº90/00
4
AGR. PANQUEHUE S.A. (PLANTA LECHERA)
5
DS Nº90/00
10
AGR. Y LECHERA QUILLAYES (FUTRONO)
14
DS Nº90/00
18
AGR. Y LECHERA QUILLAYES (FUTRONO)
14
DS Nº90/00
10
AGRODOLLINCO LTDA.
10
DS Nº90/00 y DS Nº46/02
12
AGROINDUSTRIAL CODIGUA LTDA.
13
DS Nº46/02
10
AGROLÁCTEOS CUINCO S.A.
10
DS Nº90/00
10
COMERCIAL SANTA ELENA S.A.
8
DS Nº90/00
FUNDO RINCONADA VICTOR HUGO GOMEZ MORA
10
DS Nº90/00
4
FUNDO RINCONADA VICTOR HUGO GOMEZ MORA
10
DS Nº90/00
4
LACTEOS VALDIVIA LTDA.
14
DS Nº90/00
10
LACTEOS VALDIVIA LTDA.
14
DS Nº90/00
10
SOC. AGR. HUINGAN LTDA.
8
DS Nº90/00
SOC. COM. IND. Y DE SERVICIOS ZAFA LTDA.
9
DS Nº90/00
SURLAT S.A.
9
DS Nº90/00
24
10
HILOS, CORDELES Y CUEROS
9
6
4
REVOCACIÓN RCA
5
LÁCTEOS
8
9
9
4
20
143
MADERERA Y CELULOSA
CELCO S.A. (PLANTA NUEVA ALDEA)
8
DS Nº90/00
15
INDUSTRIAS FORESTALES S.A. (INFORSA)
8
DS Nº90/00
20
MASISA S.A. (CABRERO)
8
DS Nº90/00
7
PROMASA S.A.
8
DS Nº90/00
5
SCHORR Y CONCHA S.A.
7
DS Nº90/00
9
3
DS Nº90/00
40
MINERÍA
CODELCO CHILE - DIVISIÓN SALVADOR
Residuos industriales líquidos
Cuadro 67. Sanciones a establecimientos industriales aplicadas por la SISS 2010 (continuación)
REGIÓN
NORMA INFRACCIONADA
MONTO SISS EN UTA
COMPAÑIA MINERA DEL PACIFICO S.A.
EMPRESA / TIPO ESTABLECIMIENTO (CIIU)
3
DS Nº46/02
10
MONTO PROPUESTO EN UTA
COMPAÑIA MINERA DEL PACIFICO S.A. (PLANTA DE PELLETS-PISCINAS)
3
DS Nº46/02
10
EDUARDO LERY LERY - PLANTA KATIA
4
DS Nº90/00
20
ENAMI FUNDICION HERNAN VIDELA (PLANTA DE TRATAMIENTO GASES DE FUNDICION)
3
DS Nº46/02
40
MINERA PACIFICO LTDA.
6
DS Nº90/00
9
MINERA PACIFICO LTDA.
6
DS Nº90/00
9
MINERA RIO COLORADO
13
DS Nº90/00 y DS Nº46/02
9
SOC. CONTRACTUAL MINERA EL TOQUI
11
DS Nº90/00
AQUACULTIVOS LAS VERTIENTES LTDA.
9
DS Nº90/00
15
COMERCIALIZADORA ANDES DEL SUR
10
DS Nº46/02
20
CONSERVERA CALBUCO S.A. (SECTOR CARACOLITO)
10
DS Nº46/02
7
CULTIVADORA DE SALMONES LINAO LTDA
10
DS Nº90/00
5
EXTRACTOS NATURALES GELYMAR S.A.
10
DS Nº90/00
FLORIDOR DEL CARMEN ALMONACID OYARZO
10
DS Nº46/02
3
GRANJA MARINA TORNAGALEONES S.A. - PISCICULTURA CALETA CHIGUAY
11
DS Nº90/00
9
GRANJA MARINA TORNAGALEONES S.A. - PISCICULTURA RÍO UNIÓN
11
DS Nº90/00
9
PACIFIC STAR S.A.
10
DS Nº90/00
20
PACIFIC STAR S.A.
10
DS Nº609/98
30
15
PRODUCTOS MARINOS
144
12
PESQUERA ALCAR S.A.
4
DS Nº90/00
10
PESQUERA COMERCIAL LAS CHAICAS LTDA.
10
DS Nº46/02
8
PESQUERA LOS FIORDOS
11
DS Nº90/00
10
PESQUERA LUDRIMAR LTDA.
10
DS Nº90/00
15
PESQUERA LUDRIMAR LTDA.
10
DS Nº90/00
15
PESQUERA SAN JOSÉ S.A.
4
DS Nº90/00
14
PESQUERA Y COMERCIAL VALPOMAR LTDA.
12
DS Nº90/00
8
PISCICULTURA CATRIPULLI - QUETRO S.A.
9
DS Nº90/00
5
PISCICULTURA RIO CODIHUE
9
DS Nº90/00
ROXANA LTDA.
10
DS Nº46/02
SALMONES AUCAR LTDA. (PLANTA AUCAR)
10
DS Nº90/00
6
SALMONES COLBUN LTDA.
7
DS Nº90/00
10
SOC. PESQUERA PACÍFICO AUSTRAL LTDA.
10
DS Nº90/00
10
SOC. PESQUERA PACÍFICO AUSTRAL LTDA.
10
DS Nº90/00
18
SOC. PESQUERA SILGAR LTDA.
10
DS Nº90/00
8
SOC. PESQUERA SILGAR LTDA.
10
DS Nº90/00
8
SOC. PESQUERA VALMAR Y CIA. LTDA.
12
DS Nº90/00
25
SOCIEDAD HUIMAR LTDA.
10
DS Nº90/00
5
5
7
OTROS GENERAN RILES
ACUA-RIO S.A. (VERTEDERO RÍO BUENO)
10
DS Nº46/02
25
BATERIAS COSMOS LTDA.
13
DS Nº46/02
7
CONTAINERS OPERATORS S.A. (SAN ANTONIO)
5
DS Nº90/00
9
FUNDICION ACEROS CHILE (PLANTA ACEROS CHILE)
13
DS Nº46/02
5
HERA ECOBIO S.A. - PLANTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS CITA ECOBIO
8
DS Nº90/00
5
MONTSERRAT S.A.C (LOCAL ISLA DE MAIPO)
13
DS Nº90/00
PROCESADORA DE ÁRIDOS LTDA.
13
DS Nº90/00
7
UNILEVER CHILE LTDA.
13
DS Nº90/00
21
29
9
Capítulo 7
Sector Sanitario y Riles
en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
Sistema de evaluación de impacto ambiental
1. Sector Sanitario y Riles
en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
La Superintendencia participa en el Sistema de Evaluación de
Impacto Ambiental (SEIA) como organismo revisor con competencia ambiental y debe pronunciarse sobre los proyectos de
inversión del sector sanitario que generan impacto ambiental
en vertimiento de residuos líquidos, tales como las plantas de
tratamiento -de agua cruda y de aguas servidas-, y sobre los
proyectos que generan residuos líquidos industriales.
Para todos los proyectos presentados, la Superintendencia
emitió un total de 918 pronunciamientos, de los cuales 840 pronunciamientos corresponden proyectos presentados como
DIA y 78 por concepto de proyectos presentados como EIA.
Los pronunciamientos de la Superintendencia respecto a un
determinado proyecto dependen de la cantidad y calidad de
información presentada por los titulares de proyectos.
En el año 2010 se revisó un total de 49 proyectos presentados
como Estudios de Impacto Ambiental (EIA), mientras que 583
proyectos de inversión se sometieron al SEIA bajo la modalidad de Declaración de Impacto Ambiental (DIA).
Cuadro 68. Numero de proyectos revisados por la SISS en el SEIA
VÍA DE INGRESO
EIA
146
Nº DE PROYECTOS EVALUADOS POR LA SISS POR AÑO*
2005
2006
2007
2008
2009
2010
23
26
27
44
31
49
VARIACIÓN ÚLTIMO AÑO
58,1%
DIA
495
862
631
681
626
583
-6,9%
TOTAL
518
888
658
725
657
632
-3,8%
(*) Se contabiliza el número de proyectos ingresados. Cada proyecto puede tener varios documentos asociados tales como Adendas, Informes Consolidados, etc.
Sistema de evaluación de impacto ambiental
Cuadro 69. Distribución regional de proyectos y pronunciamientos SEIA
AÑO 2010
REGION
XV- Arica y Parinacota
EIA EVALUADOS
Nº DE PRONUNCIAMIENTOS EIA
DIA EVALUADOS
Nº DE PRONUNCIAMIENTOS DIA
TOTAL
PRONUNCIAMIENTOS
0
0
8
11
11
I- Tarapacá
1
1
4
4
5
II- Antofagasta
6
7
22
31
38
III- Atacama
16
28
51
71
99
IV- Coquimbo
2
2
18
26
28
V- Valparaíso
3
8
41
52
60
RM- Metropolitana
3
5
93
119
124
VI- Libertador General Bernardo O’higgins
1
3
36
45
48
VII- Maule
5
8
38
48
56
VIII- Bío Bío
1
1
34
58
59
IX- Araucanía
0
0
39
53
53
X- Los Lagos
2
2
92
137
139
XIV- Los Ríos
2
4
21
30
34
XI- Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo
5
5
20
31
36
XII- Magallanes y la Antártica Chilena
2
4
50
105
109
Transregionales (*)
0
0
16
20
20
TOTAL
49
78
583
840
918
(*) Proyectos cuya evaluación está coordinada por el Servicio Nacional de Evaluación Ambiental.
Cuadro 70. Pronunciamientos sobre proyectos ingresados al SEIA
2010
TIPO PRONUNCIAMIENTO
DIA
EIA
%
Conforme
356
46
43,8%
El organismo evaluador manifiesta conformidad sobre las medidas declaradas por el titular del proyecto
Con Observaciones
408
30
47,7%
Corresponde a un tipo de respuesta intermedia, elaborada durante el proceso de evaluación. Aplica toda vez que el organismo evaluador
presenta observaciones, de forma o fondo, en relación al manejo de residuos líquidos y/o cumplimiento de normas de emisión vigentes
1
0
0,1%
Como resultado del proceso de evaluación el organismo competente presenta su no conformidad a las soluciones presentadas por el titular
del proyecto, lo que podría ocasionar el rechazo de la evaluación ambiental del proyecto en las instancias correspondientes.
Inconforme
No Participación
75
2
8,4%
TOTAL GENERAL
840
78
100,0%
SIGNIFICADO
Corresponde a aquellos proyectos en que la SISS no es competente
147
Sistema de evaluación de impacto ambiental
2. Producción Limpia
La fiscalización y sanción de los establecimientos en relación
al cumplimiento de una determinada normativa ambiental es
sólo una de las actividades que se puede desarrollar tendientes
a lograr el mayor cumplimiento posible de dicha normativa. No
se debe perder de vista, por lo tanto, que el objetivo de la fiscalización es el logro del cumplimiento de la normativa y que existen otros instrumentos y/o actividades que ayudan al mismo
objetivo, tales como la Política Nacional de Producción Limpia.
La Producción Limpia se define como una estrategia de gestión productiva y ambiental cuyo énfasis está en las acciones
preventivas de la contaminación (minimización, reutilización,
reciclaje, etc.), en contraposición a las acciones correctivas
como pueden ser el tratamiento de los residuos líquidos.
Como en años anteriores, la SISS participa en la implementación de la política nacional de Producción Limpia, a través
148
del Consejo Nacional de Producción Limpia (www.pl.cl), del
cual la Superintendenta es consejera titular.
El principal instrumento con que cuenta del el Consejo de
Producción Limpia (CPL), lo constituyen los Acuerdos de Producción Limpia (APL), acuerdo público privados orientados a
la mejora en la gestión ambiental de las empresas grandes,
medianas y pequeñas, a través de la implementación de medida concretas de producción limpia.
Durante el año 2010, se firmaron 5 APL con la participación
de la SISS: Industria de Alimentos de Valparaíso; Frutícola
O’Higgins; Metalmecánico O’Higgins; Gastronómico Borde
costero Coquimbo y Piscicultura Araucanía. Por otra parte, la Superintendencia participó en varias etapas de otros
acuerdos, los que se muestran en el siguiente cuadro:
Sistema de evaluación de impacto ambiental
Cuadro 71. Detalle de las etapas de avance de los acuerdos de producción limpia en que la Superintendencia participa
ETAPA
Diagnóstico
NOMBRE DE APL
FECHA DE INICIO
FECHA DE TÉRMINO
TOTAL EMPRESAS
TOTAL INSTALACIONES
REGIONES DONDE OPERA (BA)
Pisco 2, coquimbo y Coipiapó
01/11/2010
-
9
17
IV
Berries, Maule
01/11/2010
-
137
137
VII
Abalones, Copiapó
01/11/2010
-
22
79
III
Packing Maule
01/12/2009
-
40
40
VII
Puertos Bio Bio
01/12/2009
-
4
4
VIII
Uva de Mesa y Olivo
01/11/2010
-
34
34
III
Conservas de Pescados y Mariscos
01/11/2010
-
5
5
VIII
Industria Pesquera IV Región
02/10/2008
02/10/2010
12
12
IV
Lecheros Región de Los Ríos
09/12/2008
09/06/2010
40
54
XIV
Productores de Leche, Zona Central
12/12/2009
12/02/2012
71
71
V, RM, VI
Aserrío Maule
02/12/2009
02/04/2012
50
50
VII
Vinos 2
03/12/2009
03/03/2012
471
604
Nacional
Procesador de Algas, X Región
04/12/2009
04/08/2011
6
6
X
Pisciculturas IX Región
12/08/2010
12/10/2012
13
22
IX
Productor y Exportador Fruticola, Ohiggins
05/10/2010
05/12/2012
34
34
VI
Gastronómico Coquimbo
12/10/2010
12/01/2013
37
37
IV
Metalmecánico O’Higgins
22/11/2010
22/01/2013
24
24
VI
Industria de Alimentos Valparaíso
16/12/2010
-
7
7
V
Ind. Proc.Frutas y Hotalizas
16/12/2005
16/02/2008
16
21
RM, V, VI, VI, VIII
Cecinas
20/06/2006
20/06/2008
11
13
RM, V, VI, VII, VIII
Negociación
Implementación
Finalizado
149
Anexos
Anexo
Anexo 1
Inscripciones en el registro de concesiones realizadas en 2010
EMPRESA
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
ESSBIO S.A.
ECONSSA CHILE S.A.
AGUAS SAN PEDRO S.A.
ESVAL S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
ECONSSA CHILE S.A.
ESSBIO S.A.
ESVAL S.A.
152
ECONSSA CHILE S.A.
ECONSSA CHILE S.A.
ESSBIO S.A.
ECONSSA CHILE S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
INSCRIPCIÓN EN REGISTRO
AÑO Nº Y FS.
Nº DECRETO Y
FECHA
CONEXIONES DE AGUA POTABLE
TOTALES PROYECTADAS
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “San Pedro”, comuna
de Melipilla
259 30.09.09
130
337 Fs.337
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “La Unión”, comuna
de El Monte.
260 02.10.09
278
2010
338 Fs. 338
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Loteo El Mirador”,
comuna de Tomé, provincia de Concepción.
263 16.10.09
150
16.11.09
2010
339 Fs. 339
Ampliación de las concesiones para atender los sectores denominados “A”, “B”, “C”, “D”,
“E” y “F”, de la comuna de Carahue, provincia de Cautín.
247 09.09.09
402
RM
15.01.10
2010
340 Fs. 340
Otorga las concesiones para atender el sector denominado “Sector Estación”, comuna de
Buin, provincia del Maipo.
267 30.10.09
4085
V
16.11.09
2010
341 Fs. 341
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “El Almendral”,
comuna de San Felipe.
248 09.09.09
237
RM
02.01.10
2010
342 Fs. 342
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Jazmines Bajo”,
comuna de Melipilla
262 09.10.09
2316
RM
02.01.10
2010
343 Fs. 343
Ampliación de las concesiones para atender los sectores denominados “Salvador
Allende” y “Las Viñas de Buin”, comuna de Buin.
286 11.11.09
807
RM
02.01.10
2010
344 Fs. 344
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Condominio Elqui”,
comuna de Peñaflor.
284 10.11.09
41
RM
15.02.10
2010
345 Fs. 345
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Centro retiro
Espiritual”, comuna de Puente Alto.
294 30.11.09
1
RM
15.02.10
2010
346 Fs. 346
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Hacienda Peñón”,
comuna de Puente Alto.
295 30.11.09
1
RM
15.02.10
2010
347 Fs. 347
Ampliación de las concesiones para atender los sectores denominados “Los Faldeos” y
“Santa Elvira, lotes cuatro y cinco”, comuna de Puente Alto y Cerro Navia.
298 11.12.09
1200
RM
15.02.10
2010
348 Fs. 348
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Jardín Oriente”,
comuna de Quilicura.
300 16.12.09
40
IV
15.03.09
2010
349 Fs. 349
Ampliación de las concesiones para atender 7 sectores urbanos de la comuna de La
Serena.
2 08.01.10
639
VI
15.02.10
2010
350 Fs. 350
Ampliación de las concesiones para atender un sector urbano de la localidad de Machalí
“Loteo Las Lomas de Machalí”.
261 02.10.09
400
V
15.04.10
2010
351 Fs. 351
Ampliación de las concesiones para atender dos sectores urbanos de la comuna de Los
Andes.
781 13.10.08
243
IX
01.04.10
2010
352 Fs. 352
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “A”, de la comuna
de Villarrica.
581 12.08.08
271
II
15.04.10
2010
353 Fs. 353
Ampliación de las concesiones para atender áreas Norte Poniente y Norte Oriente de la
ciudad de Antofagasta.
109 25.01.10
870
VIII
15.04.10
Formalización y ampliación de las concesiones para atender las áreas denominadas A1:
“Loteo El Aguila” y sector B2 “Industrias Sea Chance Cia. Ltda”, de la comuna de Hualqui.
265 22.10.09
4.053
IX
03.05.10
2010
355 Fs. 355
Ampliación de las concesiones para atender los sectores denominados “A”, “B”, “C”, “D” y
“E” de la comuna de Gorbea.
575 12.08.08
479
RM
03.05.10
2010
356 Fs. 356
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Millantú”, comuna
de Peñaflor.
134 11.02.10
2.578
REGIÓN
FECHA PUBLICACIÓN
RM
01.12.09
2010
336 Fs. 336
RM
01.12.09
2010
VIII
15.12.09
IX
2010
354 FS. 354
DESCRIPCIÓN
Anexo
Inscripciones en el registro de concesiones realizadas en 2010 (continuación)
EMPRESA
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
ECONSSA CHILE S.A.
ESSAL S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS SAN PEDRO S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
EMPRESA DE AGUA POTABLE
MELIPILLA NORTE S.A.
ESVAL S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
ESSBIO S.A.
INSCRIPCIÓN EN REGISTRO
AÑO Nº Y FS.
Nº DECRETO Y
FECHA
CONEXIONES DE AGUA POTABLE
TOTALES PROYECTADAS
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Viñedos de Buin”,
comuna de Buin.
145 17.02.10
44
358 Fs. 358
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Puerta de Peñaflor”,
comuna de Peñaflor.
257 25.09.09
504
2010
359 Fs.359
Ampliación de las concesiones para atender un sector urbano ubicado en la localidad y
comuna de Porvenir.
149 17.02.10
156
03.05.10
2010
360 Fs.360
Ampliación de las concesiones para atender el área denominada A1: Sector sargento
Candelaria, comuna de Chonchi.
936 26.11.08
200
RM
01.06.10
2010
361 Fs. 361
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Pajaritos”, comuna
de Peñaflor.
153 10.03.10
1.178
RM
01.06.10
2010
362 Fs. 362
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Puerta Sur”, comuna
de San Bernardo.
214 16.04.10
19
RM
15.05.10
2010
363 Fs.363
Otorga las concesiones para atender los sectores denominados “San Luis” y “Sector Brisas
Norte”, comuna de Colina.
115 28.01.10
3.900
RM
01.07.10
2010
364 Fs. 364
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Miraflores mil
quinientos setenta y siete, comuna de Peñaflor.
244 13.05.10
300
RM
01.07.10
2010
365 Fs. 365
Ampliación de las concesiones para atender los sectores denominados : “Sector - 6
Chacra Marín Poniente”, “Sector- 7 Chacra El Alto” y “Sector- 8 Maitenes - Bata Sur”,
comuna de Melipilla.
224 30.04.10
887
V
15.09.10
2010
366 Fs. 366
Ampliación de las concesiones para atender un sector urbano de la localidad de Placilla
de Peñuelas , comuna de Valparaíso.
225 05.05.10
164
RM
15.09.10
2010
367 Fs. 367
Ampliación de las concesiones para atender el sector “Evangelistas”, comuna de
Talagante.
246 13.05.10
105
VIII
15.09.10
2010
368 Fs.368
Formalización y Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado
“Loteo Los Alerces”, comuna de Santa Juana.
288 30.06.10
332
REGIÓN
FECHA PUBLICA CIÓN
RM
03.05.10
2010
357 Fs. 357
RM
03.05.10
2010
XII
03.05.10
X
DESCRIPCIÓN
ECONSSA CHILE S.A.
XII
15.10.10
2010
369 Fs. 369
Ampliación de las concesiones de la comuna de Puerto Natales,
326 16.08.10
228
ECONSSA CHILE S.A.
XII
15.10.10
2010
370 fs. 370
Ampliación de las concesiones de la comuna de Punta Arenas.
327 16.08.10
20
RM
15.10.10
2010
371 Fs. 371
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Villa Bicentenario”
de la comuna de Cerro Navia.
314 30.07.10
950
RM
02.11.10
2010
372 FS. 372
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Ignacio Carrera
Pinto”, comuna de Curacaví.
335 25.08.10
193
V
15.10.10
2010
373 Fs. 373
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Tacna Norte”,
comuna de San Felipe.
340 03.09.10
750
RM
15.10.10
2010
374 Fs. 374
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Las Quilas”, comuna
de Colina.
344 03.09.10
756
RM
16.08.10
2010
375 Fs. 375
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado “Padre Benjamín
Ulloa” , comuna de Melipilla.
245 13.05.10
381
XIV
15.09.10
2010
376 Fs.376
Ampliación de las concesiones para atender el área denominada “A1: sector Pedro de
Valdivia”, comuna de Futrono.
284 25.06.10
198
X
15.09.10
2010
377 Fs. 377
Ampliación de las concesiones para atender el área denominada Rapaco, comuna de
La Unión.
301 15.07.10
218
X
15.09.10
2010
378 Fs.378
Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado Guillermo Hartl,
comuna de Máfil.
302 20.07.10
22
X
15.11.10
2010
379 Fs. 379
Ampliación de las concesiones para atender el sector A1: Padre Hurtado, comuna de
Dalcahue.
336 25.08.10
171
X
15.11.10
2010
380 Fs.380
Ampliación de las concesiones para atender el área denominada A1: sector Calbuco,
comuna de Calbuco.
356 16.09.10
276
VIII
15.09.10
2010
381 FS. 381
Formalización y Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado
“Loteo Filadelfia”, comuna de Los Angeles.
266 09.06.10
366
AGUAS ANDINAS S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
ESVAL S.A.
SEMBCORP Aguas Chacabuco
S.A.
AGUAS ANDINAS S.A.
ESSAL S.A.
ESSAL S.A.
ESSAL S.A.
ESSAL S.A.
ESSAL S.A.
ESSBIO S.A.
153
Anexo
Anexo 2
Grupos tarifarios y localidades por empresa 2010
1. AGUAS DEL ALTIPLANO
Grupo 1:
Arica, La Huayca.
Grupo 2:
Huara, Iquique, La Tirana, Pisagua, Pozo Almonte.
Grupo 3:
Pica, Matilla.
2. AGUAS DE ANTOFAGASTA
Grupo 1:
Antofagasta (no incluye Disposición de AS), Mejillones, Tocopilla, SOQUIMICH.
Grupo 2:
Calama (no incluye Disposición de AS), Tal Tal.
ECONSSA:
Grupo 1:
Etapa de Disposición de AS de Antofagasta y Calama.
3. AGUAS CHAÑAR:
Grupo 1:
Copiapó, Inca de Oro, Tierra Amarilla, Vallenar.
Grupo 2:
Caldera, Chañaral, Diego de Almagro, El Salado, Freirina, Huasco.
4. AGUAS DEL VALLE:
Grupo 1:
Andacollo, El Peñón, Tongoy, Guanaqueros, Canela Alta, Canela Baja, Combarbalá, Paihuano, Peralillo y Sotaqui.
Grupo 2:
El Palqui, Illapel, La Serena, Algarrobito, Coquimbo, Los Vilos, Monte Patria y Punitaqui.
Grupo 3:
Chañaral Alto, Ovalle, Huamalata, Salamanca y Vicuña.
5. ESVAL:
154
Grupo 1:
Valparaíso, Quilpué, Villa Alemana, Viña del Mar, Reñaca, Concón, Placilla de Peñuelas, Curauma y Casablanca.
Grupo 2:
Quillota, La Cruz, Limache, San Pedro, La Calera, Artificio, Hijuelas, Llay Llay, Catemu, San Felipe, Los Andes, Santa
María, Putaendo, Nogales, San Esteban, Almendral, Chepical, Real Curimón, Calle Larga, Chincolco, Rinconada y
San Isidro.
Grupo 3:
La Ligua, Petorca, Cabildo y Placilla de La Ligua.
Grupo 4:
Quintero, Puchuncaví, Papudo, Zapallar, Cachagua, La Laguna y Punta Puyai.
Grupo 5:
San Antonio, Cartagena, San Sebastián, Las Cruces.
Grupo 6:
El Tabo, Isla Negra, Punta de Tralca, El Quisco y Algarrobo.
6. AGUAS ANDINAS:
Grupo 1:
Gran Santiago, Pirque, Plazuela Los Toros, Puente Alto, Sectores de las comunas de La Florida y Puente Alto.
Grupo 2:
San Gabriel, San José de Maipo, Guayacán, El Campito, Melipilla, Buin, Paine, Maipo, Linderos, Alto Jahuel,
Curacaví, Talagante, Padre Hurtado, Peñaflor, Malloco, Calera de Tango, El Monte, El Paico, Pomaire, Valdivia de
Paine, Til Til, El Canelo, Las Vertientes, La Obra, Isla de Maipo.
Grupo 3:
Sector La Rinconada de la comuna de Maipú (Decreto propio N°64).
Anexo
7. ESSBÍO (VI REGIÓN):
Grupo 1:
Rengo, San Fernando, Rancagua, Graneros, Machalí.
Grupo 2:
Requínoa, Rosario, Peumo, Santa Cruz, Palmilla, Quinta de Tilcoco, San Vicente de Tagua Tagua, San Francisco
de Mostazal, Las Cabras, Pelequén, Codegua, Olivar Alto, Doñihue, Coya, Chimbarongo, Pichidegua, Nancagua,
Coínco, Lo Miranda, Coltauco, La Punta, Chépica, Placilla, Peralillo, Malloa, Lolol, Puente Negro, Pichilemu,
Población, Boca de Rapel, Navidad.
8. AGUAS NUEVO SUR MAULE:
Grupo 1:
Linares, Curicó.
Grupo 2:
Talca, Cauquenes, Parral y Molina.
Grupo3:
Constitución, San Javier, San Clemente, Villa Alegre, Lontué, Teno, Longaví, Pelluhue, Romeral, Hualañé, Chanco,
Licantén, Rauco, Curepto, Retiro, San Rafael, Pelarco, Iloca, Empedrado, Putú, Curanipe, Yerbas Buenas, Los Queñes
y Gualleco.
9. ESSBÍO (VIII REGIÓN):
Grupo 1:
Cabrero, Concepción, Coronel, Curanilahue, Chiguayante, Los Angeles, Lota, Nacimiento, Penco, Lirquén, San
Carlos, San Pedro, Talcahuano, Tomé y Punta de Parra.
Grupo 2:
Arauco, Bulnes, Cañete, Chillán, Carampangue, Laja, Cobquecura, Coelemu, Coihueco, Contulmo, Dichato, El
Carmen, Florida, Hualqui, Huepil, Laja, Lebu, Los Alamos, Monte Aguila, Mulchén, Negrete, Ningue, Ñipas,
Pemuco, Quilaco, Quilleco, Quillón, Quirihue, Rafael, Ramadillas, San Ignacio, San Rosendo, Santa Bárbara, Santa
Clara, Santa Juana, Tucapel, Yumbel, Yungay, Cerro Alto, Tres Pinos, Pingueral y Pinto.
10. AGUAS ARAUCANÍA:
Grupo 1:
Temuco, Padre Las Casas, Angol, Victoria, Lautaro, Traiguén, Nueva Imperial, Pitrufquén, Carahue, Cunco, Freire,
Vilcún, Chol Chol, Puerto Saavedra, Lumaco, Cherquenco y Cajón.
Grupo 2:
Collipulli, Loncoche, Curacautín, Purén, Renaico, Gorbea, Los Sauces, Lonquimay, Galvarino, Nueva Toltén,
Mininco, Capitán Pastene, Ercilla, Lastarria y Quitratué.
Grupo 3:
Villarica, Pucón y Lican Ray.
11. ESSAL:
Grupo 1:
Osorno, Castro, Futrono y Dalcahue.
Grupo 2:
Puerto Montt, Puerto Varas, Llanquihue, Frutillar, Ancud, La Unión, Río Bueno y Futaleufú.
Grupo 3:
Achao, Quellón, Lago Ranco, Chonchi, Paillaco, Panguipulli, Purranque, Corte Alto, Calbuco, Fresia, Lanco, San José
de la Mariquina, Maullín, Río Negro, Los Lagos, Chaitén, San Pablo, Corral, Máfil y Los Muermos.
12. AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN:
Grupo 1:
Coyhaique, Puerto Ibáñez y Balmaceda.
Grupo 2:
Puerto Aysén, Chile Chico, Cochrane, Puerto Chacabuco y Puerto Cisnes.
13. AGUAS MAGALLANES:
Grupo 1:
Punta Arenas, Puerto Natales y Porvenir.
14. COOPAGUA:
Grupo 1:
Santo Domingo.
15. AGUAS CORDILLERA:
Grupo 1:
Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, Providencia, San Carlos de Apoquindo, Parque del Sol III Etapa, Los
Dominicos.
16. AGUAS MANQUEHUE:
Grupo 1:
Los Trapenses, Santa María de Manquehue, Vitacura, Huechuraba.
Grupo 2:
Ciudad de Chicureo (Decreto propio N°116).
Grupo 3:
Valle Grande Etapa III (Decreto propio N° 122).
Grupo 4:
El Chamisero (Decreto propio N° 264).
17. SMAPA:
Grupo 1:
Maipú, Cerrillos, Estación Central.
18. SEMBCORP AGUAS CHACABUCO:
Grupo 1:
Colina, Esmeralda.
19 SEMBCORP AGUAS LAMPA:
Grupo 1:
Lampa.
20. AGUAS DÉCIMA
Grupo 1:
Valdivia.
21. ESSI SAN ISIDRO:
Grupo 1:
Grupo 2:
Grupo 3:
Pichidangui (IV región)
Labranza (IX región)
Pillanlelbun (IX región)
22. AGUAS SAN PEDRO:
Grupo 1:
Grupo 2:
Parque Industrial Coronel y Sector Camino San Pedro-Coronel (VIII región)
Alerce Sur (X región)
23. COSSBO:
Grupo 1:
Comunidad de Servicios Remodelación San Borja (región Metropolitana)
24. AGUAS SANTIAGO PONIENTE:
Sector 1
Sector 2
En el caso de esta empresa los límites de cada grupo están definidos mediante el Decreto del Ministerio de Economía N° 331/2007
155
Anexo
Anexo 3
Cargos tarifarios por tratamiento de aguas servidas autorizados a diciembre de 2010
REGIÓN
156
EMPRESA (LOCALIDAD PRINCIPAL)
CARGOS POR TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS A DICIEMBRE DE 2010 ($/M3)
NO PUNTA
PUNTA
SOBRECONSUMO
R.M.
Aguas Andinas G1 (Gran Santiago)
126,60
126,60
126,60
R.M.
Aguas Andinas G2 (Localidades)
260,87
260,87
260,87
VIII
Essbío G1 (Concepción)
139,38
139,38
139,38
VIII
Essbío G2 (Chillán)
283,65
283,65
283,65
VI
Essbío VI G1 (Rancagua)
165,55
165,55
165,55
VI
Essbío VI G2 (San Vicente)
165,55
165,55
165,55
V
Esval G1 (Valparaíso)
49,39
49,39
49,39
V
Esval G2 (Quillota)
235,58
235,58
235,58
V
Esval G3 (La Ligua)
433,37
433,37
433,37
V
Esval G4 (Papudo)
363,57
363,57
658,39
V
Esval G5 (Cartagena)
87,93
87,93
54,38
V
Esval G6 (Algarrobo)
155,79
155,79
263,71
VII
Nuevosur G1 (Curicó)
262,63
262,63
262,63
VII
Nuevosur G2 (Talca)
225,77
225,77
225,77
VII
Nuevosur G3 (Constitución)
334,66
334,66
334,66
IX
Aguas Araucanía G1 (Temuco)
208,99
208,99
208,99
IX
Aguas Araucanía G2 (Los Sauces)
233,68
233,68
233,68
IX
Aguas Araucanía G3 (Villarrica)
273,75
273,75
273,75
R.M.
Smapa (Maipú)
146,53
146,53
146,53
X
Essal G1 (Osorno)
301,01
301,01
301,01
X
Essal G2 (Puerto Montt)
202,05
202,05
202,05
XIV
Essal G2 (Rio Bueno)
301,01
301,01
301,01
IV
Aguas del Valle G3 (Vicuña)
185,48
185,48
185,48
IV
Aguas del Valle G3 (Ovalle)
185,48
185,48
185,48
IV
Aguas del Valle G1 (Sotaquí)
104,67
104,67
104,67
IV
Aguas del Valle G2 (La Serena)
104,67
104,67
104,67
Anexo
Cargos tarifarios por tratamiento de aguas servidas autorizados a diciembre de 2010 (continuación)
REGIÓN
EMPRESA (LOCALIDAD PRINCIPAL)
CARGOS POR TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS A DICIEMBRE DE 2010 ($/M3)
NO PUNTA
PUNTA
SOBRECONSUMO
104,67
104,67
104,67
IV
Aguas del Valle G2 (Illapel)
IV
Aguas del Valle G1 (Andacollo)
0,00
0,00
0,00
(1)
IV
Aguas del Valle G1 (Combarbalá)
104,67
104,67
104,67
(1)
II
Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta)
90,90
90,90
90,90
II
Aguas de Antofagasta G2 (Calama)
228,58
228,58
228,58
XV
Aguas del Altiplano G1 (Arica)
69,56
69,56
69,56
XV
Aguas del Altiplano G2 (Iquique)
102,85
102,85
102,85
XV
Aguas del Altiplano G3 (Matilla)
0,00
0,00
0,00
R.M.
Aguas Cordillera ( Aguas Cordillera)
126,60
126,60
126,60
III
Aguas Chañar G1(Copiapó)
221,98
221,98
221,98
III
Aguas Chañar G2 (Chañaral)
238,86
238,86
238,86
XII
Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas)
149,27
149,27
149,27
XII
Aguas Magallanes G1 (Porvenir)
125,44
125,44
125,44
XIV
Aguas Décima (Valdivia)
131,67
131,67
131,67
XI
Aguas Patagonia G1 (Coyhaique)
379,37
379,37
379,37
XI
Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén)
373,03
373,03
373,03
R.M.
SEMBCORP Aguas Chacabuco (Colina-Esmeralda)
87,40
87,40
87,40
R.M.
Aguas Manquehue G1 (Sta. María de Manquehue)
126,60
126,60
126,60
R.M.
Aguas Manquehue G2 (Chicureo)
126,60
126,60
126,60
R.M.
SEMBCORP Aguas Lampa (Lampa)
296,96
296,96
296,96
0,00
0,00
0,00
(2)
(3)
V
Coopagua (Santo Domingo)
X
Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt)
425,57
425,57
425,57
VIII
Aguas San Pedro (Coronel)
315,49
315,49
315,49
IV
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pichidangui)
0,00
0,00
0,00
(3)
IX
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Labranza)
0,00
0,00
0,00
(3)
IX
Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pillanlelbun)
0,00
0,00
0,00
(3)
RM
Cossbo
126,60
126,60
126,60
(4)
RM
Aguas Santiago Poniente (sector 1)
0,00
0,00
0,00
(3)
RM
Aguas Santiago Poniente (sector 2)
0,00
0,00
0,00
(3)
(1) A Diciembre del 2010 se encuentra suspendido el cobro por tratamiento de aguas servidas, por inclumplimiento normativo.
(2) No tiene tratamiento de aguas servidas y no cobra alcantarillado
(3) No es posible aislar el cargo por tratamiento
(4) Servicio de recolección y disposición otorgado por Aguas Andinas.
157
Impacto del terremoto
Anexo 4
Reposición de los Servicios y Reconstrucción de la Infraestructura Dañada
por el Terremoto del 27 de Febrero de 2010
La Superintendencia, en su labor fiscalizadora durante el año
2010 estuvo marcada por el terremoto y maremoto del 27 de
febrero de 2010 en la zona centro centro-sur del país, lo que
impuso significativos desafíos tanto para la Superintendencia
como para el sector sanitario en general. En un primer momento, la Superintendencia tuvo un rol muy activo en la identificación de los daños, el control de la reposición de los servicios y
en los Comités de Emergencia.
Efectos del Sismo en la Prestación de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado
La continuidad de los servicios de agua potable y alcantarillado se vio afectada por daños a la infraestructura propia
de los sistemas, o bien por problemas de suministro de energía eléctrica.
Durante las semanas posteriores al sismo, fue necesario
elaborar un catastro de daños por localidad, con el fin de dimensionar la magnitud de los daños en el sector sanitario,
establecer las medidas de mitigación, ejecutar las obras de
emergencia y programar las inversiones necesarias para ejecutar el plan de reconstrucción.
ESTANQUE CAÑETE
COLECTORES DE DICHATO
Cuadro N°72. Localidades con Daños en Infraestructura
N° LOCALIDADES CON DAÑOS EN INFRAESTRUCTURA
REGIÓN
158
PRODUCCIÓN
DISTRIBUCIÓN
RECOLECCIÓN
TRATAMIENTO Y
DISPOSICIÓN
V
1
0
1
1
RM
1
1
0
5
VI
2
16
19
6
VII
5
11
13
14
VIII
19
19
20
13
IX
7
17
2
7
TOTAL
35
64
55
46
Impacto del terremoto
PEAS LOURDES DE CURANIPE
Acciones Adoptadas
con Posterioridad al Terremoto
Conforme con sus facultades de fiscalización del sector sanitario y velando por su desarrollo normal, resguardando los
derechos de los usuarios, tan pronto se produjo la emergencia, la Superintendencia dispuso una serie de medidas e instrucciones, provisionales y definitivas, necesarias para que las
empresas sanitarias restablecieran a la brevedad el suministro de los servicios, considerando camiones aljibe y estanques
portátiles en aquellos lugares en que no era factible el abastecimiento por redes.
En relación al abastecimiento de agua potable a través de las
redes de distribución, las primeras acciones de la Superintendencia tuvieron que ver con fiscalizar la inmediata ejecución
de los trabajos de las empresas sanitarias destinados a reponer la producción y reparar las alimentadoras hacia los estanques de distribución. A lo anterior, se sumó la fiscalización de
la adopción de las medidas de mitigación necesarias: reparto
de agua potable mediante uso de camiones aljibe y estanques
portátiles. Respecto al alcantarillado, las primeras medidas
estuvieron dirigidas a verificar el uso de camiones limpia fosas
ESTANQUE ELEVADO ERCILLA
y habilitación de by-pass de emergencia, evitando el rebalse
de aguas servidas en las vías públicas o al interior de los domicilios, entre otras acciones.
Por otra parte, la Superintendencia instruyó a las empresas
respecto de cómo proceder en el cobro de los servicios, estableciendo que siempre se debe respetar el principio básico
“cobrar por los servicios efectivamente prestados” y estableciendo medidas especiales para los damnificados. Producto
de la fiscalización de la Superintendencia, alrededor de $4 mil
millones no fueron cobrados a los clientes debido a que los
servicios no fueron efectivamente prestados.
Reposición de los Servicios de Agua Potable
Respecto a la reposición de los servicios tras el terremoto, a fines de abril se logró conectar a la totalidad de los clientes que 159
quedaban aislados desde el día del terremoto, restituyendo
el suministro de agua potable por las redes de distribución al
100% de la población. El día 30 de abril, la totalidad de las regiones afectadas por el terremoto alcanzaba el 100% de abastecimiento de agua potable a través de las redes de distribución.
Impacto del terremoto
Cuadro N°73. Cobertura de Agua Potable posterior al Terremoto
REGIÓN
COBERTURA MEDIANTE LA RED DE
DISTRIBUCIÓN
COBERTURA MEDIANTE CAMIONES
ALJIBE, ESTANQUES U OTRO
9 DE MARZO DE
2010
30 DE ABRIL DE
2010
Valparaíso
100,00%
100,00%
0,00%
0,00%
100,00%
Metropolitana
100,00%
100,00%
0,00%
0,00%
100,00%
O’Higgins
99,90%
100,00%
0,10%
0,00%
100,00%
Maule
97,00%
100,00%
3,00%
0,00%
100,00%
71,00%
100,00%
29,00%
0,00%
98,60%
100,00%
100,00%
0,00%
0,00%
99,90%
Biobío
Araucanía
9 DE MARZO DE
2010
PRESIÓN DEL SUMINISTRO NORMALIZADA
30 DE ABRIL DE
2010
30 DE ABRIL DE 2010
(*) Nota: Abastecimiento de agua potable mediante la red de distribución considera, tanto el suministro intradomiciliario como algunos casos especiales a través de los
grifos de incendio o con agua potable a baja presión.
Gráfico 74. Abastecimiento de Agua Potable Mediante la Red de Distribución
en Regiones Afectadas por el Terremoto
Regiones V, RM, VI, VII, VIII y IX
100
99,1%
95,6%
95
99,7%
100%
100%
100%
13/04/10
20/04/10
27/04/10
99,7%
96,1%
90
87,5%
85
160
80
02/03/10
09/03/10
16/03/10
23/03/10
30/03/10
06/04/10
Impacto del terremoto
Programa de Reconstrucción de Obras Definitivas
Con el objeto de asegurar la pronta normalización de la infraestructura sanitaria y en consecuencia recuperar la calidad de
los servicios, la SISS instruyó a las empresas sanitarias de las
regiones afectadas la entrega de lo siguiente:
1. Informe con catastro de daños por localidad.
2. Informes de obras y acciones ejecutadas, en desarrollo y
planificadas, para restablecer los servicios y su calidad.
3. Plazos estimados asociados a cada una de las obras y acciones.
La información requerida fue la base para fijar a cada concesionaria sanitaria los plazos técnicamente necesarios para que las
obras de reposición definitivas queden operativas, y así asegurar la plena satisfacción de los usuarios. No obstante, debido a
la urgencia de reponer los servicios en forma parcial o total, las
empresas abordaron la reconstrucción mediante el desarrollo
de un programa de obras de emergencia durante los primeros
seis meses tras el terremoto, y posteriormente un plan de reconstrucción de obras provisorias y definitivas, que contempla
la reposición total de la infraestructura para fines del año 2012.
El programa de obras de reconstrucción definitivas instruido a
las empresas de las regiones afectadas contempló un total de
175 obras según el siguiente detalle.
Cuadro 74: Programa de Reconstrucción de Obras Definitivas
N° OBRAS POR ETAPA
REGIÓN
PRODUCCIÓN
DISTRIBUCIÓN
RECOLECCIÓN
TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN
TOTAL
FINALIZACIÓN DEL PROGRAMA, CON 100% DE OBRAS EJECUTADAS
V
1
3
1
1
6
ago-10
RM
0
1
0
0
1
oct-10
VI
2
17
1
7
27
dic-11
VII
4
22
15
4
45
feb-12
VIII
3
31
28
7
69
dic-12
IX
7
9
0
11
27
dic-11
17
83
45
30
175
TOTAL
Gráfico 75: Total de Obras en Programa de Reconstrucción de Obras Definitivas
Aguas Andinas
Araucanía
Essbio VIII
NuevoSur
Essbio VI
Esval
161
Impacto del terremoto
Avance del Programa de Reconstrucción
de Obras Definitivas
el 100% de las obras programadas, ajustándose a los plazos
instruidos por la Superintendencia. Por otra parte, las empresas de las regiones VI a IX, que fueron afectadas en mayor
medida por el terremoto y por ende contemplan un mayor
número de obras de reconstrucción, se han ajustado a los
plazos establecidos y registraron un avance a diciembre del
2010 según lo indicado en Gráfico N°77.
La Superintendencia ejecuta un control mensual del avance de las obras definitivas de reconstrucción, conforme al
calendario instruido a las empresas sanitarias. Durante el
año 2010, las empresas Esval y Aguas Andinas completaron
Gráfico 76: Reconstrucción de obras definitivas, año 2010
100
100%
(1 obras)
100%
(6 obras)
Avances
80
60
58%
(27 obras
40
41%
(27 obras)
43%
(175 obras)
43%
(45 obras)
35%
(69 obras)
En la Región de Valparaíso, la empresa Esval completó el
100% de las seis obras incluidas en el programa de obras definitivas, entre las que destacan las reparaciones de diversas
filtraciones en el acueducto Las Vegas y la renovación de tra162
mos de colectores dañados en el afluente a la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas (PTAS) San Felipe.
(*) Sólo se mencionan obras incluidas en el Plan de reconstrucción de Obras Definitivas
TO
TA
L
di
An
as
Ag
u
au
Ar
as
Ag
u
Principales Obras Ejecutadas Durante el Año 2010 *
na
s
a
ca
ní
VI
II
io
sb
Es
os
ev
Nu
VI
io
sb
Es
ES
VA
L
0
ur
20
En la Región Metropolitana, el programa de obras contemplaba sólo una obra correspondiente a la reconstrucción del
estanque de agua potable Valdivia de Paine, el que fue completado por la empresa Aguas Andinas en noviembre de 2010.
En la Región de O’Higgins, la empresa Essbio completó la demolición de cuatro estanques de agua potable que fueron seriamente dañados, en las localidades de Doñihue, Peralillo,
San Francisco de Mostazal y Santa Cruz. Además, se repararon las PTAS de Rengo y San Vicente y se instalaron estanques metálicos provisorios de agua potable en las localidades de Peralillo y San Francisco de Mostazal.
Impacto del terremoto
En la Región del Maule, la empresa NuevoSur completó la
reconstrucción de una Planta Elevadora de Aguas Servidas
(PEAS) en la localidad de Constitución. En Retiro y Lontué se
instalaron estanques provisorios de agua potable, y se demolió el estanque dañado de Retiro. Además, se implementaron
soluciones provisorias de recolección de aguas servidas en
las localidades de Constitución y Pelluhue.
Demolición de Estanque Retiro e Instalación de Estanque Provisorio
ESTANQUE COLAPSADO
CONSTRUCCIÓN DE ESTANQUE PROVISORIO
DEMOLICIÓN DE ESTANQUE
ESTANQUE PROVISORIO OPERATIVO
163
Impacto del terremoto
En la Región del Biobío, la empresa Essbio instaló un total de
cuatro estanques provisorios de agua potable en las localidades de Cañete, Nacimiento, Tucapel y Yungay. A su vez, se
completó la demolición de seis estanques y se repararon otros
cuatro. En la localidad de Arauco, se reemplazaron 7.000 metros de la red de agua potable. Por otra parte, se completó la
reparación de tres emisarios terrestres en las ciudades de Chillán, Concepción y Los Ángeles.
164
En la Región de La Araucanía, la empresa Aguas Araucanía
efectuó las reparaciones de los sedimentadores en seis plantas de tratamiento de agua potable. Además, se completaron
diversas reparaciones en nueve PTAS.
Sin perjuicio de las acciones ejecutadas durante el año 2010,
la Superintendencia continuará con el seguimiento y fiscalización en terreno, a objeto que las concesionarias sanitarias
cumplan con los plazos establecidos en el programa de obras
definitivas y recuperen la infraestructura dañada.
Niños en el Arte
Niños en el Arte
Javiera Loyola 8°B
Rosario Muñoz 6° A
Nicolás Poblete 8°B
Cristian
Región de Arica y Parinacota: Baquedano N°343, 2° piso Teléfono 58-231280, Arica / Región de Tarapacá: Simón Bolívar N°273 Teléfono 57-471504, Iquique
Región de Antofagasta: Esmeralda N°1725 Teléfono 55-495001, Antofagasta / Región de Atacama: Los Carrera N°599 Depto 1, 2° piso Edificio Juan Godoy Teléfono 52-241253, Copiapó
Región de Coquimbo: Avda. Balmaceda N°391 Of. N°202 Teléfono 51-214597, La Serena / Región de Valparaíso: Avda. Francia N°15 Teléfono 32-2219631, Valparaíso
Región de Metropolitana: Moneda N°673 piso 1 Teléfono 800381800, Santiago / Región de Del Libertador Bernardo O’Higgins: Campos N°153 Teléfono 72-224960, Rancagua
Región de Del Maule: 2 Norte N° 1103 - Talca Teléfono 71-220447, Talca / Región de Del Bío Bío: Arturo Prat N°329, Loc. 3 Teléfono 41-2214746, Concepción
Región de La Araucanía: Aldunate N°710, Local 101 Teléfono 45-236830, Temuco / Región de Los Ríos: Arauco N°371, 2° piso Teléfono 63-256350, Valdivia
Región de Los Lagos: Calle O”Higgins Nº 186, esquina Benavente Teléfono 65- 343900, Puerto Montt
Región de Aysén: Eusebio Lillo N°338 Teléfono 67-252808, Coyhaique / Región de Magallanes: Colón N°815 Teléfono 61-222881, Punta Arenas.
Araceli Solar 8°A
Jazmín Esquivel 8°A
Paula Toledo 8°A
Camila Gonzalez 8°A
Daniela Medel 8° A
Krishna Gúzmán 5°A
Moneda 673 Piso 9 - Metro Santa Lucía - Santiago de Chile - Mesa Central (2) 3824000 (2) 3824000 - Fax (2) 3824003
INFORME DE GESTIÓN DEL SECTOR SANITARIO, AÑO 2010
Menciones Honrosas
Informe de Gestión
La Superintendencia de Servicios Sanitarios organizó
un concurso de pintura en el colegio Buen Pastor de Copiapó, con motivo de conmemorarse el Día Mundial del
Agua, el 22 de marzo. El Día Mundial del Agua se origina
en la Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente y el Desarrollo realizada en Río de Janeiro
en 1992, para que la humanidad tome conciencia de
la importancia de la conservación y desarrollo de este
elemento vital. Estos fueron los premios ¡Felicitaciones!
del Sector Sanitario
2010
Primer Lugar: Thiara Campusano, 6°B
Segundo Lugar:
Carolina Tapia 8°A
Tercer Lugar:
Camila Urbina 6°B