NUE 3-FR-2016 Falta de Respuesta Tobar González contra Municipalidad de Potonico Improcedencia sobrevenida INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA: San Salvador, a las ocho horas con cinco minutos del doce de abril de dos mil dieciséis. El 25 de enero de este año, Juan Carlos Tobar González presentó recurso por la supuesta falta de respuesta por parte de la Oficial de Información de la Municipalidad de Potonico, departamento de Chalatenango, a su solicitud de fecha 18 de diciembre de 2015. I. Este Instituto admitió la solicitud de falta de respuesta del ciudadano Tobar González y se requirió informe a la Oficial de Información de la Municipalidad de Potonico para que expresara las razones de la inactividad en dicho procedimiento. El 5 de abril de este año, la Oficial de Información de la Municipalidad de Potonico manifestó que el ciudadano Tobar González interpuso su solicitud de información el día 9 de diciembre del 2015 y no el 18 de diciembre de ese año, como lo afirmó en su escrito inicial. Es más, con fecha 14 de diciembre y previo a la admisión de su solicitud se le realizó una prevención al ciudadano para que presentara un documento de identificación personal junto con su solicitud de información, tal y como lo establece el Art. 66 de la LAIP. La Oficial de Información adjunto documentación con la que comprueba que, el 14 de diciembre del 2015, se emitió un auto de prevención a la solicitud planteada por el recurrente y el ciudadano no subsanó la misma. Página 1 de 2 De los hechos surgidos del informe de defensa de la Oficial de Información del ente obligado, se advierte que la solicitud de falta de respuesta del solicitante vino extemporánea a este Instituto y por ende corresponde decretar la improcedencia sobrevenida del presente proceso. No obstante lo anterior, el solicitante debe tener claro que le queda expedido el derecho de plantear una nueva solicitud de información cumpliendo con los requisitos establecidos en el Art. 66 de la LAIP, para que no encuentre obstáculos procesales en la tramitación de su requerimiento o, encontrándolos, subsane de la forma indicada para obtener una respuesta favorable. II. Por otro lado, se recuerda a la Oficial de Información de la Municipalidad de Potonico que la figura idónea para cerrar un proceso tras la falta de subsanación de una prevención es la inadmisibilidad, de conformidad con los Art. 102 de la LAIP y 278 del Código Procesal Civil y Mercantil (CPCM). Expuesto lo anterior, de conformidad con los artículos 6, 8 y 11 de la Constitución de la República, 71 y 75 de la LAIP, este Instituto resuelve: a) Declarar improcedente, de forma sobrevenida, la solicitud de procedimiento por falta de respuesta presentada por el ciudadano Juan Carlos Tobar González, por las razones expuestas anteriormente. b) Archivar definitivamente este expediente. Notifíquese. ------------------ILEGIBLE---------------------CHSEGOVIA--------------------ILEGIBLE-------------------- ILEGIBLE ---------ILEGIBLE---------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES COMISIONADOS QUE SUSCRIBEN””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””RUBRICADAS”””””””””””” Página 2 de 2 LO