RESOLUCION N° 3517m 3 g AGQ EL CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO CONSIDERANDO: I. Que como resultado del estudio del informe del examen especial UAI-UG-0006-2008, practicado por la Unidad de Auditoría Interna de la Universidad de Guayaquil, a los “valores que corresponden a matrículas, cuotas y otros por los períodos lectivos 2005-2006, 2006-2007, de la Carrera de Publicidad y Mercadotecnia de la Facultad de Comunicación Social de la Universidad de G uayaquil”, en la ciudad de Guayaquil, provincia de Guayas, por el período comprendido entre el 1 de febrero de 2005 y el 30 de abril de 2007, se estableció la glosa por 22 332,14 USD, en contra del licenciado Héctor Antonio Chávez Villao, Decano de la Facultad de Comunicación Social, por cuanto en el ejercicio de sus funciones y en su respectivo período de actuación, no controló y no dispuso que la Directora Financiera emplee un monitoreo permanente a los ingresos por concepto de matrículas, cuotas y otros de la Carrera de Publicidad y Mercadotecnia-FACSO; no dispuso se efectúe un control óptimo de los ingresos, a fin de poder identificar con exactitud los valores que estaban pendientes de pago por parte de los estudiantes de la carrera y ejecutar en forma óptima las gestiones de cobro necesarias, pues de acuerdo al presupuesto de la Carrera de Publicidad y Mercadotecnia, el valor de la matrícula por estudiante para el período lectivo 2006-2007 fue de 53,24 USD; el cobro de la cuota de autofinanciamiento lo establecieron en 285,30 USD a pagarse en nueve cuotas de 31,70 USD cada período lectivo, con el siguiente detalle proporcionado por la mencionada Facultad: Resumen cantidad alumnos matriculados y valores cancelados con Comprobantes de Pago Año Lectivo 2006-2007 Descripción Matrículas Cuotas Valores recaudados Sección Recaudaciones Derechos Universitarios USD Cantidad estudiantes matriculado Cantidad estudiantes cancelaron matrículas 900 940 37 678,31 846 207 295,04 Total de valores recaudados por matrículas y cuotas USD Valores que dejaron de ingresar a la FACSO por cuotas USD 244 973,35 49 474,96 La Secretaría General de la FACSO otorgó información respecto a que 40 estudiantes cancelaron el valor de matrícula, sin constar en la nómina de alumnos matriculados ya que 10 estudiantes constan en la nómina de alumnos matriculados y no constan en el detalle de pagos realizados en matrículas de la Sección Recaudaciones, conforme los anexos 1 y 2 que se adjuntaron a la glosa. Con posterioridad al período examinado, el 28 de enero de 2009, el Decano y el Secretario General de la Facultad de Comunicación Social, con oficio 08-SG-FACSO, indicaron que procedieron a verificar con los originales de los comprobantes de pagos de los estudiantes de la Carrera, de acuerdo a los listados proporcionados por Auditoría Interna de los estudiantes que no cancelaron dichos valores; y, de las 1 079 copias certificadas que adjuntaron por los períodos analizados, se justificó Dirección de Responsabilidades. Teléfono: 398-7360 Oficina matriz: Av. Juan Montalvo e4-37 y Av. 6 de Diciembre. Quito-Ecuador 27 142,82 USD por el período 2006-2007, quedando pendiente por recuperar 22 332,14 USD, monto que constituyó perjuicio económico a la institución, ya que no pudo contar con estos recursos para el cumplimiento de sus fines; incumpliendo el artículo 45 del Estatuto Orgánico Funcional de la Universidad de Guayaquil, que expresa: “Son deberes y atribuciones del Decano, literales: ...a) C um plir y hacer cum plir la ley, el Estatuto, los Reglam entos y las disposiciones de los O rganism os.y autoridades superiores de la Universidad; b) D irigir la marcha académica y adm inistrativa de la Facultad”. Responden solidariamente por la totalidad de la glosa los señores: licenciado Jorge Enrique Rubianes Morales, Director de la Escuela de Publicidad y Mercadotecnia, por cuanto no coordinó con el Decano de la Facultad a fin de efectuar controles oportunos y permanentes a estos ingresos; e, ingeniera comercial Nancy Elizabeth Monroy Tumbaco, Directora Financiera, por no em plear un monitoreo permanente a estos ingresos, a fin de corregir oportunamente las falencias existentes en la gestión de cobro. Incumplieron lo señalado en los artículos 120 de la Constitución Política del Ecuador vigente en el período exam inado artículo que en su parte pertinente dispone: “No habrá dignatario, autoridad, funcionario ni servidor público exento de responsabilidades p o r los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, o p o r sus omisiones. El ejercicio de dignidades y funciones públicas constituye un servicio a la colectividad, que exigirá capacidad, honestidad y e fic ie n c ia ”; y 40 de la Ley de Educación Superior, que señala: “Los miembros de todos los órganos de gobierno de los centros de educación superior, serán personal y pecuniariam ente responsables p o r sus decisiones". II. III. Que por este motivo, el 24 de febrero de 2012 se expidieron las glosas solidarias Nos 9056 a 9058 en contra de servidores de la Universidad de Guayaquil, habiéndoseles notificado en persona, en las fechas que constan a continuación, dándoles a conocer el fundam ento de la observación y concediéndoles el plazo de sesenta días, de conformidad con el artículo 53, numeral 1, de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, a fin de que contesten ypresenten los documentos de descargo pertinentes: N° de Glosa y Nom bres Fecha 9056 Héctor A ntonio Chávez Villao 2012/03/22 9057 Jorge Enrique Rubianes M orales 2012/04/23 9058 Nancy Elizabeth M onroy Tum baco 2012/03/20 Que dentro del plazo legal, los administrados solidarios dan contestación a las glosas mediante comunicaciones ingresadas a la Contraloría General del Estado, según detalle que consta a continuación: 9056 a) Héctor A ntonio Chávez Villao 54293 54825 24/04/2012 25/04/2012 En conocimiento de la responsabilidad civil, el administrado en su comunicación que consta a fojas 6, señala: “no he cometido ningún acto o hecho que p o r acción u omisión se me considere culpable, . . . En m i calidad de decano, en el ejercicio de mis funciones durante el periodo examinado he cumplido con mis obligaciones administrativas, constitucionales y legales..."', asegura que el hecho o acto materia que según el informe de auditoría interna da lugar a la predeterminación de las responsabilidades, es producto de hechos irregulares presuntam ente cometidos por ciertas servidoras de la entidad, por lo que en base a los argumentos expuestos, solicita se deje sin efecto la glosa imputada en su contra. Ante los argumentos expuestos, cabe indicar que, la responsabilidad civil nace de una acción u omisión culposa no intencional y que es el resultado del estudio del informe, en el cual el equipo de control, realizó un estudio y análisis de los hechos que se encontraron dentro del proceso de matrículas, cuotas y otros de la Carrera de Publicidad y Mercadotecnia-FACSO; dando como resultado que como Decano de la Facultad de Comunicación Social, no controló ni dispuso que la Directora Financiera emplee un monitoreo permanente a los ingresos por concepto antes indicado; respecto a que existieron irregularidades de otros servidores, es importante señalar que probar es dem ostrar la realidad de un hecho o la verdad de una afirmación por lo que la simple negación de la responsabilidad no sirve para desvirtuarla pues de conformidad con el artículo 27 del Reglamento Sustitutivo de Responsabilidades en concordancia con el artículo 169 del Código de Procedimiento Civil, es necesario que este argumento se encuentre debidamente respaldado con la documentación sustentatoria correspondiente, lo cual no ocurre en el presente caso. C om unicación 9057 b) Jorge Enrique Rubianes Morales 71833 87280 Fecha 05/06/2012 06/07/2012 En su comunicación que consta a fojas 14, señala que no están dentro de sus com petencias el manejo de los valores por matrículas y cuotas; indica que existe inconstitucionalidad de la predeterminación de la responsabilidad civil, pues asegura que según el artículo 76 de la Constitución de la República letra I), numeral 7, las resoluciones deben ser motivadas, en razón que ésta no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertenencia de su aplicación a los antecedentes de hecho; de igual manera asegura que la investigación predeterminada de responsabilidad civil resulta inconstitucional porque el principio constitucional de la inocencia presunta garantizada en el artículo 76, numeral 2, de esta Constitución, afirmando que a la Unidad de Auditoria Interna que realizó el examen especial le correspondía probar su responsabilidad y culpabilidad administrativa, de la naturaleza que fuere y no lo ha hecho, en consecuencia asegura que el resultado del examen es nulo por no tener motivación según la Constitución; razón por la cual solicita se deje sin efecto la responsabilidad emitida en su contra. Respecto a las alegaciones, referentes a que la predeterminación de responsabilidad civil carece de sustento, en esta etapa de análisis y resolución se considera aplicable la disposición contenida en el artículo 280 del Código Je Procedimiento Civil, codificado, en tanto y cuanto a la obligación del organismo de control de suplir las omisiones en que se haya incurrido sobre puntos en derecho, a fin de dar claridad y precisión a la responsabilidad civil predeterminada; precisando que la predeterminación no se la puede confundir con una resolución, siendo ésta la que debe cum plir con la garantía constitucional dispuesta en el artículo 76, ordinal 7, letra I) de la Constitución de la República del Ecuador, que dice: "Las resoluciones de los poderes públicos deberán se r m otivadas” (lo subrayado fuera de texto); por tanto, cualquier omisión en la etapa de predeterminación de responsabilidades será subsanada en esta instancia procesal; por lo que es erróneo alegar la falta de motivación de la predeterminación, ya que ésta constituye una observación derivada de los hechos relatados en el informe de examen especial, por lo que no produce efectos de cosa juzgada, sino que por el contrario una vez notificada, le concede al adm inistrado el tiempo necesario a fin de que presente las pruebas pertinentes con el fin de justificar los hechos imputados. Por otro lado, con relación a que la Auditoría Interna no ha dem ostrado su responsabilidad en los hechos que se relatan en el texto de la glosa, cabe indicar que si bien la Unidad Financiera es la encargada del monitoreo permanente a los ingresos por matrículas, cuotas y otros de la Carrera de Publicidad y MercadotecniaFACSO, el administrado, en calidad de Director y consecuentem ente titular de esa Escuela, estaba obligado a dirigir y asegurar el cumplimiento del sistema financiero y exigir a los servidores encargados el cumplimiento de sus funciones, lo que le hace solidariamente responsable. c) Transcurrido el plazo legal, la señora Nancy Elizabeth Monroy Tum baco no ha dado contestación a la observación formulada en su contra, así como tam poco ha remitido la documentación que permita desvirtuarla, de conformidad con el artículo 27 del Reglamento Sustitutivo de Responsabilidades; razón por la cual, el presente juzgam iento, en lo que a ella respecta, se dicta en rebeldía, conforme lo previsto en el artículo 28 del citado Reglamento. IV. Que analizados tanto el informe del examen especial como el memorando de antecedentes, registrado en el archivo con el número 0915-2010, al igual que las com unicaciones remitidas, se concluye que la glosa procede ser confirmada en contra de los señores que a continuación se detalla: ■ Héctor Antonio Chávez Villao, Decano de la Facultad de Comunicación Social, por cuanto en el ejercicio de sus funciones y en su respectivo período de actuación, no controló y no dispuso que la Directora Financiera emplee un monitoreo permanente a los ingresos por concepto de matrículas, cuotas y otros de la Carrera de Publicidad y Mercadotecnia-FACSO; en igual forma, no dispuso se efectúe un control óptimo de los ingresos, a fin de poder identificar con exactitud los valores que estaban pendientes de pago por parte de los estudiantes de la carrera y ejecutar en forma óptima las gestiones de cobro necesarias; inobservando el artículo 45 del Estatuto Orgánico Funcional de la Universidad de Guayaquil, que expresa: “Son deberes y atribuciones del Decano, literales: ...a) Cum plir y hacer cum plir la ley, el Estatuto, los Reglam entos y las disposiciones de los Organismos y autoridades superiores de la Universidad; b) D irigir la marcha académica y adm inistrativa de la Facultad”; e incumplió el artículo los artículos 40 y 77, numeral 1, letras a) y e) de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, referente a la responsabilidad por acción y omisión; y a “..las responsabilidades de las máximas autoridades, para dirigir y asegurar el funcionam iento de un sistema de control interno de la administración financiera y dictar los correspondientes reglamentos; * Jorge Enrique Rubianes Morales, Director de la Escuela de Publicidad y Mercadotecnia, por cuanto no coordinó con el Decano de la Facultad a fin de efectuar controles oportunos y permanentes a estos ingresos; inobservando el artículo 62 del Estatuto Orgánico Funcional de la Universidad de Guayaquil, que en su parte pertinente señala: “....Cum plirán y harán cumplir las resoluciones de las autoridades y organismo universitarios superiores”; e, incumpliendo los artículos 40 y 77, numeral 1, letra a), de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, respecto a la “Responsabilidad por Acción u O misión”; y a “Dirigir y asegurar la implantación, funcionam iento y actualización del sistema de control interno y de los sistemas de administración fin anciera...” . • Nancy Elizabeth Monroy Tumbaco, Directora Financiera, al no emplear un monitoreo permanente a estos ingresos, a fin de corregir oportunamente las falencias existentes en la gestión de cobro, inobservó la Norma de Control Interno 210-02 “Organización del Sistema de Contabilidad Gubernam ental”; e incumplió el artículo 77, numeral 3, letra a), relativo a que como autoridad de la Unidad Financiera debió organizar, dirigir, coordinar y controlar todas las actividades de administración financiera de la entidad, organismo o empresa del sector público. Por lo manifestado, el perjuicio económico irrogado al Estado, persiste, debiendo ser subsanado de conformidad con lo previsto en el artículo 52, inciso segundo de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado. Por lo manifestado, en ejercicio de las facultades que le confiere la ley, RESUELVE: I. CONFIRMAR la responsabilidad civil solidaria predeterminada mediante glosas Nos 9056 a 9058, de 24 de febrero de 2012, por 22 332,14 USD en contra de los señores Héctor Antonio Chávez Villao, Decano de la Facultad de Comunicación Social, Jorge Enrique Rubianes Morales, Director de la Escuela de Publicidad y Mercadotecnia y Nancy Elizabeth Monroy Tumbaco, Directora Financiera de la Universidad de Guayaquil. II. REMITIR copia certificada de la presente resolución al señor Director de Patrocinio, Recaudación y Coactivas de la Contraloría General del Estado, a fin de que se disponga la emisión de un título de crédito solidario por 22 332,14 USD, en contra de los señores Héctor Antonio Chávez Villao, Jorge Enrique Rubianes Morales y Nancy Elizabeth Monroy Tumbaco, cuyos intereses se calcularan desde la fecha del perjuicio económico, estos es, a partir del 30 de abril de 2007, de acuerdo con la disposición legal del artículo 84, numeral 1, de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado; y su recaudación al tenor del artículo 57, numeral 1, Ibídem. El funcionario recaudador comunicará sobre la emisión detallada del título de crédito en referencia a la Dirección de Responsabilidades de la Contraloría General del Estado, según lo dispuesto en el inciso cuarto de la norma señalada. Notifíquese, Por el Contralor General del Estado: Directora de Responsabilidades