i EXPEDIENTE N 121 CONSUCODE 2006 CONNECTI N TRADING S A SUNARP LAUDO ARBITRAL DE DERECHO TRIBUNAL ARBITRAL Doctor RICHARD ESQUIVEL LAS HERAS RESOLUCI N N 17 Lima 12 de noviembre del 2007 I NOMBRES DE LAS PARTES A Demandante CONNECTI N TRADING S Demandado Superintendecia Nacional de los Registros II ANTECEDENTES 1 2 El Convenio Arbitral En la ClÆusula DØcimo Segunda Venta de marzo SUNARP del Contrato de Compra de 2006 se estableci que la soluci n de controversias se regirÆ de conformidad con lo dispuesto en el nico Ordenado de la Ley de ContrataÆones y Adquisiciones T tulo V del Texto Equipos InformÆticos de fecha 24 de Pœblicos del Estado y el Cap tulo IV del T tulo V de su Reglamento aprobados por Decreto Supremo N 083 PCM y N 084 2004 PCMen adelante el TUO de 2004 la LCAE y el RECAE respectivamente 2 Instalaci n del Tribunal Arbitral Conforme aparece en el Acta de Instalaci n de fecha 03 de Noviembre de 2006 el Tribunal Unipersonal procedi a instalarse de las partes estableciendo las normas aplicables actuaci n de pruebas plazos y tØrminos rØgimen de pago de reglas del proceso los gastos arbitrales y los demÆs conceptos que aparecen en el acta respectiva con la presencia y aceptaci n debidamente suscrita 3 2 de la Demanda y su Contestaci n La 17 de noviembre de 2006 dentro del plazo establecido asimismo la contestaci n de la demanda se present con fecha 19 de diciembre de 2006 dentro del plazo fijado para el efecto Oportunidad demanda fue III DEMANDA 1 3 Como de la presentaci n presentada con fecha A solicita primera pretensi n de la demanda CONNECTIbN TRADING S la o del monto aplicaci n de la penalidad del 109 que se dedare improcedente 00 Veinticx 375 contractual que asciende a S 24 atro Mil Trescientos Setenta y 1 Cinco Nuevos una supuesta consecuencia 2 3 Como Soles demora se monto que consideran ha sido retenido indebidamente por la entrega de los equipos de c mputo adjudicados y disponga su devolud n mÆs los intereses correspondientes en segunda pretensi n CONNECTI N TRADING S A solidta disponer en el pago de daæos y perjuidos y lucro cesante a su favor por la suma de S 100 00 Cien Mil Nuevos Soles los mismos que considera han sido 000 ocasionados por SUNARP con las medidas arbitrarias adoptadas 3 Como œltima y tercera pretensi n CONNECTI N TRADING A S solidta se disponga la devolud n de la totalidad de los gastos incurridos por concepto de costas y costos generados por el presente proceso arbitral que ascienden a un total de S 00 500 9 IV CONTESTACI N La Nueve Mil Quinientos Soles DE LA DEMANDA Superintendeda Nadonal de los Registros demanda negando y contradiciendo todos V Nuevos Pœblicos SUNARP contest la sus extremos EXCEPCIONES 1 Con fecha 19 diciembre del 2006 la Superintendecia Nacional de los Registros 5 Pœblicos SUNARP formul la excepci n de caduddad a efecto de que se declare la nulidad de lo actuado y la conclusi n del proceso 2 Mediante Resoluci n N 03 de fedia 28 de didembre de 2006 5 de la excepci n a CONNECTI N TRADING S A se corri traslado aplicad n de lo establecido por el numeral 18 del Ada de Instalaci n de fecha 03 de noviembre de 2006 el `rbitro nico al momento de la Audiencia de Conciliaci n y Determinaci n de Puntos Controvertidos de fecha 16 de marzo de 3 En 5 2007 deddi VI resolver la AUDIENCIA DE excepci n FIJACI N al momento de laudar DE PUNTOS CONTROVERTIDOS marzo de 2007 se llev a cabo la Audienda de Conciliaci n Determinaci n de Puntos Controvertidos y Admisi n de Medios Probatorios fijÆndose los siguientes puntos controvertidos Con fecha 16 de 1 6 Determinar si la empresa CONNECTI N TRADING S A cumpli con la entrega de los equipos de c mputo adjudicados dentro del plazo pactado y de ser el caso determinar la validez de la aplicad n de la penalidad equivalente al 10 del monto contractual de tal manera que se determine si procede o no ordenar a la SUNARP la devoluci n del monto retenido por la referida penalidad mÆs los intereses correspondientes 2 2 6 Determinar si con esponde ordenar a la SUNARP el pago de una indemnizaci n de daæos y perjuicios lucro cesante a favor de la empresa CONNECTI N TRADING S A por un monto de S 100 00 Nuevos Soles 3 6 Determinar del a presente quiØn y en que proceso arbitral proporci n corresponde asumir las costas y costos VII MEDIOS PROBATORIOS 1 7 Los medios probatorios admitidos y actuados fueron los siguientes De la parte demandante Los documentos ofrecidos y presentados mediante su escrito de demanda de fedia 17 de noviembre del 2006 y que obran en el Item denominado III Medios Probatorios 06 signados desde el anexo 01 hasta el anexo 2 7 De la parte demandada Son los medios probatorios ofrecidos y presentados en 1 al 4 de su escrito de el punto 4 Medios Probatorios y que obran del Item 4 contestaci n de demanda de fecha 19 de diciembre de 2006 VIII DE LOS ALEGATOS ESCRITOS Y AUDIENCIA DE INFORMES ORALES 1 8 Con fecha 23 de asimismo present 2 8 su de 2007 la SUNARP present soliÆtando el uso de la escrito palabra marzo un alegato escrito Con fecha 26 de setiembre de 2007 se realiz la Audiencia de Informes Orales en la que informaron oralmente los abogados designados por cada una de las nico a realizar las preguntas que estim partes procediendo el `rbitro el esdareÆmiento de los hechos materia de controversia pertinentes para laudar en veinte 20 d as hÆbiles contados a partir del fijÆndose el plazo para d a siguiente de notificada el Atxa de la referida audiencia sin perjuicio de su facultad discrecional de prom gario de acuerdo a lo establecido en el numeral 24 del Acta de Instalaci n De este modo en raz n de la complejidad de la materia controvertida mediante Resoluci n N 16 se resolvi prorrogar de oficio el plazo para laudaren veinte IX 20 d as œtiles CUESTIONES PRELIMINARES Antes de entrar siguiente i a analizar la materia controvertida que este Tribunal Arbitral Unipersonal se corresponde confirmar lo constituy de conformidad el TUO de la LCAE y el RECAE al que las partes se sometieron de manera incondiÆonal ii que en ningœn momento se dedar procedente recusaci n alguna contra el `rbitro nico o se declar procedente algœn recamo contra las con disposiciones establecidas en el Ada de instalaci n de este Tribunal Arbitral A present su demanda Unipersonal iii que CONNECTI N TRADING S dentro de los plazos dispuestos y ejerci plenamente su derecho de defensa frente a las pretensiones incorporadas por SUNARP iv que SUNARP fue debidamente emplazada can la demanda y ejerci plenamente su derecho de defensa vi que las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar 3 medios probatorios as como ejercer la facultad de presentar alegatos inGusive de informar oralmente y vi que este Tribunal Arbitral Unipersonal todos e ha sus procedido a laudar dentro del plazo establecido Conforme se seæala en el Art culo 41 Literal b del TUO de la LCAE toda controversia surgida durante la etapa de ejecuÆ n del contrato deberÆ resolverse mediante conGliaci n o arbitraje y en caso que no se intuya la clÆusula correspondiente se entenderÆ incorporada de pleno derecho la GÆusula modelo RECAE En el presente caso conforme establecida en el Art culo 274 del aparece del Contrato de Compra Venta de equipos informÆticos de fecha 24 de marzo del 2006 las partes en la ClÆusula DØcimo Segunda han pactado expresamente su remisi n X CONSIDERANDOS que debe resolverse mediante el presente laudo esta determinada en los puntos controvertidos fijados por el Tribunal Arbitral unipersonal y aceptados por las partes conforme consta del Acta de Audiencia de Que la cuesti n sometida a arbitraje y ConGliaci n y DeterminaÆ n de Puntos Controvertidos de fecha 16 de 2007 procediendo a oontinuacibn al anÆlisis de cada uno de ellos marzo del Conforme fue resuelto en el punto 2 Saneamiento Procesal de la referida audiencia el `rbitro nico se pronunciarÆ con relaci nala excepÆ n de caducidad planteada por la demandada al momento de laudar 1 10 EXCEPCI N DE CADUCIDAD Mediante escrito de fecha 19 de diciembre del 2006 LA SUNARP formula la excepci n de caduGdad a efecto de que se declare la nulidad de lo actuado y la concusi n del proceso sustentando su pedido en los siguientes fundamentos Que el Contrato de Compra Verrta de Equipos InformÆticos de fecha 24 de con la conformidad de la recepci n de los bienes marzo del 2006 culmin emitida por la GerenGa de InformÆtica de feG a 22 de mayo de 2006 consecuentemente ha operado la caductidad para acÆonar en sede arbitral Que la caducidad plazo previsto en es la de ordØn pœblico y su elemento mas importante es el Ley Que conforme al Art culo 53 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo N 083 PCM las 2004 controversias que surjan entre las partes desde la suscripci n del contrato sobre su ejecuci n interpretaci n resoluci n inexistencia ineficacia o invalidez se resolverÆn mediante conciliaÆ n o arbitraje segœn el acuerdo de las partes debiendo soliGtarse el inicio de estos procedimientos en cualquier momento anterior a la culminaG n del contrato 4 t s Que Øste plazo es de caducidad y dØte ser concordado con el Art culo 2005 del C que seæala que la caducidad no admite interrupci n ni suspensi n salvo para el caso previsto en el Art culo 1994 inciso 8 es decir mientras sea imposible recamar el derecho ante un tribunal presenta en el caso de autos peruano situaci n que sustenta no se 1 AI 10 respecto debe considerarse que el Contrato de Compra Venta de Equipos InformÆticos se suscribi el 24 de marzo de12006 y culmin el 22 de mayo del 2006 con la conformidad de la recepci n de los bienes emitida por la Gerencia de InformÆtica conforme lo reconoce expresamente la SUNARP en el numeral 2 4 del Primer Otros del Escrito N 1 de la Contestaci n de la demanda 2 Que para determinar la procedencia o 1 10 resulta necesario determinar cuando se de la excepci n de caducidad produjo la retenci n efectuada por no SUNARP por concepto de penalidad al respecto se encuentra acreditado mediante el COMPROBANTE DE PAGO N 01084 de fecha 29 de mayo de 2006 ofrecido como medio probatorio por ambas partes que la SUNARP de la penalidad equivalente al 10 del monto el pago final de los bienes conforme lo faculta el Art culo l del RECAE es decir que dicho concepto fue deducido por la r 222 SUNARP con posterioridad al otorgamiento de la conformidad de dicha efectœo la contractual retenci n en prestaci n CONNECTI N TRADING S A conoce de la retenci n por concepto de el final mediante Cheque N 254857048 y al tomar al recibir pago penalidad conocimiento del respectivo Comprobante de Pago N 01084 raz n por la cual deja constanÆa escrita en Øste de su disconformidad respecto a la mencionada retenci n seæalando Recibido como parte de pago quedando pendiente el 10 retenido por concepto de penalidad cuya deducci n no estamos conformes para ser sometido a arbitraje 3 Que 1 10 4 Que el derecho de defensa sobre la procedencia o improcedencia de la 1 10 retenci n de la penalidad solo podr a ejercerse por CONNECTI N TRADING S A a partir del momento que toma conocimiento de dicho acto el mismo que se produce al momento del pago final con posterioridad al de la conformidad de la prestaci n resultando un imposible el derecho de defensa lo ejerza antes de la culminaci n del contrato porque en ese estado todav a no se hab a producido la retenci n de la penalidad que es materia de la controversia otorgamiento jur dico que 4rtlculo 222 Penalidadpor mwa en ta e˝eaxl n de la prestaci n En caso de rebaso injustificado en la ejecud n de las pvestaÆones ohjeto del convato la Entldad le aplicarÆ al sta una penalidad por cada dla de abano hasta por un mor conbat to mÆamno equivalente al æez por den 10 del monto conbadual o de ser el caso del lfem tramo etapa o fofa que debi ejecutarse o de la prestad n parcial en el caso de elecud n a da de MB pagos a cuenta del pago final o en la perf d Esta pmraBdad serÆ dedrrc uquldad n tina o sl fuese rrecesarlo se monto resrdtffirte de la e ob c Ædel eeuel n de tos tras garm de fiel re e l a de ta propuesta c wmprlmlmrto o adldona par N momo dile 5 para someter a arbitraje la controversia referida a la procedenÆa improoedenda de la retenÆ n resulta aplicable el segundo Art culo Ql del RECAE que establece que las controversias 273 pÆrrafo del relativas a la conformidad de la recepd n en el caso de bienes y servicios as como al incumplimiento de los pagos que resulten de las mismas tambiØn serÆn resueltas mediante arbitraje no fijÆndose ningœn plazo para el 5 Consecuentemente 1 10 o Øste que es diferente a los supuestos seæalados en el primer del mendonado art culo pues de lo contrario se atentar a contra el pÆrrafo derecho a una tutela jurisdiccional efectiva en contraposici n al texto expreso del T O de la LCAE y su reglamento que han estableddo al efecto caso de derecho como uno de los mecanismos para resolver toda redamad n o controversia derivada del contrato indusive por defectos o vidos orultos l Pero al margen de la daridad de la norma antes dtada aplicable para resolver la presente controversia debemos de seæalar que conforme a la jurisprudenda constitudonal contenida en la sentencia reca da arbitraje AAITC r4 conforme al prindpio de favor adionis o 2003 N 1049 pro actione segœn el cual se impone a los juzgadores la exigenda de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido mÆs en el Exp favorable a la plena efectividad del derecho y a obtener una resoluci n vÆlida sobre el fondo t61 donde ademÆs se establece que los requisitos formales se interpreten y apliquen de modo flexible y atendiendo a su finalidad y de anuden oonsecuenÆas desproporcionadas o el consideradones por las cuales se debe declarar improcedente la gravosas excepd n de gduddad dedudda por la SUNARP que su incumplimiento no se PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO 2 10 I Determinar si la empresa los equipos de c entrega CONNECTI N TRADING mputo adjudicados dentro S cumpli A con la del plazo pachado y z culo 273 Arbibaje 4R Cualquiera de las panes tiene el derecho de dar inicio al arbrbaje denbo deJ plazo de caducidad previsto en el Articulo 53 de la Ley en armon a con b pvevisto en los 202 227 232 257 259 265 267 268 y 269 de este Reglamento Para iniciar el arbitraje las partes deben rearntr a una instituciØn arbitra4 en el caso de arbitraje institucional o remitir la soficrtud de arbitraje a que se reAere este Reglamento en el caso de arbfiaje ad hoc Las controversias relativas a consentimiento de la tiquidaciØn anal de bs con atos de consultor a y eiecuÆbn de obras o raspado a la confomridad de la recepÆ n en el caso de bienes y servicios as como al incumpæmiento de los pagos e que resulten de las mismas tambiØn serÆn resueltas rrredwnte arbiba El arbitraje se desarrollarØ de conhrrmidad con ta normativa de cadrataciones y adquisiciones del Estado ARlculo 234 Efectos de la corNomridad omddad a la pvestactiØn arlmina defmltivamenta Luego de haberse dado la con respectivo el contrato usive por datadas Toda roclamaciØn o controversia derivada del conhato ir conciliaciØn y o erbibeje en los plazas previstos para cada caso viÆas ocultos VØase en www o y se se cierra el expediente resolverØ mediante 04 0 1 049 200 3AA htm 20 urisprudencia pe gob tc PICb 1 JUNOY Joan Las garantlas consbtuciona esde pvoceso Barcelona Edil Bosh 1997 pØg 49 PIC 1 JUNOY Joan Las garant as coratitucionales del proceso Bartaelona Edrt Bash 1997 pÆg 51 6 e caso determinar la validez de la aplicaci n de la penalidad equivalente a 10 de monto contractual de tal manera que se determine si procede o no ordenar a la SUNARP la devoluci n del monto retenido por la de ser referida penalidad mÆs los intereses POSICI N DE CONNECTI N 1 2 10 correspondientes TRADING S A SOBRE LA PRIMERA PRETENSI N 2005 a las Bases Administrativas de la LP N 0001 SUNARP conten a el proyecto de contrato a suscribirse por la SUNARP con el postor ganador de la buena pro el mismo que dispon a en la d as calendarios segœn ClÆusula Sexta que el plazo de entrega sera propuesta del postor ganador contados a partir del d a siguiente de la Que el apØndice de la orden de compra sin embargo la SUNARP transgrediendo legal del Art culo 117 de RECAE y lo dispuesto en las Bases Administrativas en un acto de mala fe despuØs de haber suscrito el la ClÆusula Sexta de Øste consignando en ella contrato respectivo vari recepci n el mandato plazo de entrega se computar a a partir del d a siguiente de la A a suscripci n del contrato conminando a CONNECTI N TRADING S suscribir un nuevo contrato con condiciones de plazo de errirega distintas a que el las ofertadas y a las estableÆdas en las Bases Administrativas por ello le cursaron la carta notarial de fecha 30 de marzo de 2006 por la cual A no ha cumplido con la SUNARP alega que CONNECT16N TRADING S entrega de las computadoras dentro del plazo previsto en el contrat considerando para ello como plazo de entrega dos d as calendario a partir de la 2 10 suscripci n del contrato obstante de no haber sido notificados con la Orden de Compra a viabilizar la entrega de los equipos con fecha 29 de marzo de 2006 fin de a entregar los equipos de se apersonaron a los almacenes de SUNARP c mputo objeto de la licitaci n sin embargo en dichas instalaciones se Que no alegando para ello que ten an que estar las 65 la vez negÆndose a entender que las computadoras se computadoras estaban trayendo en varios viajes con la misma unidad m vil negaron a recibirlos a 3 2 10 ue ante el redamo formulado v a telef nica reciØn con fecha 31 de G A con la marzo de 2006 SUNARP notific a CONNECTI N TRADING S Orden de Compra N 000042 por consiguiente es a partir de dicha fecha que empieza a computarse el plazo contractual para la entrega de los equipos conforme lo establece las Bases Administrativas en el ApØndice A N TRADING S A raz n por la y conforme a lo ofertado por CONNECTI cual dentro del plazo de entrega parlado es decir el 03 de abril de 2006 con presencia de notario se presentaron en las instalaciones de la SUNARP cito en la calle Mayor Armando Blortdet N 260 264 San Isidro Lima a efecto de hacer entrega de las 65 computadoras SUNARP sin 2005 correspondientes al proceso de selecci n LP N 0001 SUNARP se a recibir las computadoras conforme consta neg embargo Notario Dr Donato HemÆn Carpio VØlez del Acta Notarial expedida por el 7 4 2 10 negativa injustficada de la SUNARP de recibir los equipos de 2006 de fecha 04 de c mputo adjudicados mediante Carta Notarial 291 abril de 2006 recibida por la SUNARP con fecha 05 de abril de 2006 se requiri a la SUNARP el cumplimiento de su obligaci n esencial a su cargo correspondiente a la recepci n de los bienes materia de adjudicaci n habiØndole solicitado que en el plazo de 48 horas de notificada cumpliera con fijar por escrito la fecha y hora de la recepci n de los equipos bajo 2006 apercibimiento de dar por resuelto el contrato Mediante Carta N 292 A requiri remitida por Conducto Notarial CONNECTI N TRADING S nuevamente y por œltima vez a la SUNARP el cumplimiento de obligaci n esencial pendiente a su cargo cual es la recepci n de los bienes adjudicados bajo apercibimiento de dar por resuelto automÆticamente el Ante la contrato 5 2 10 N de a dicho requerimientos la SUNARP mediante Carta S de abril de a sin efecto sus comunicaciones fecha 10 2006 procedi dejar nulas de pleno derecho con las que hab a venido conminando ilegalmente Que frente CONNECTI N TRADING S A reconociendo la nulidad de las mismas y procediendo a fijar una nueva fecha para la entrega de los citados equipos 00 horas en la de c mputo siendo Østa el 12 de abril de 2007 hasta las 17 a sede central de SUNARP con A cumpli Que no obstante que CONNECTI N TRADING S conforme a los plazos y fechas presentar los equipos de c mputo 6 2 10 indicados por la SUNARP Østa al momento de efectuar el pago con el 8 aplic una penalidad del 10 del monto del Cheque N 25485704 monto contrato que ha retenido arbitrariamente SUNARP pese a habØrsele comunicado la disconformidad en el mismo acto del pago confonne consta de la copia del Comprobante de Pago N 01084 de fecha 29 de mayo de carta s n de fecha 30 de mayo de 2006 reiteraron su disconformidad por la referida retenci n otorgando a SUNARP el plazo de un d a calendario 00 bajo 375 para el pago pendiente de S 24 ante dar inicio al la de arbitral proceso y negativa de la apercibimiento 2006 y mediante SUNARP con carta solicitar el penalidad 7 2 10 n s sometimiento de fecha 20 de a de 2006 procedieron a proceso arbitral sobre la aplicaci n de la junio antes referida Que han cumplido con su obligaci n oportunamente y que conforme al Art culo 222 del RECAE la aplicaci n de la penalidad es viable œnicamente cuando la demora en que se haya incurrido para el cumplimiento de la obligacti n contractual sea injustificada e imputable al proveedor POSICI N 8 2 10 DE lr4 SUNARP SOBRE LA PRIMERA PRETENSION Que el otorgamiento de la buena pro de fecha 10 de febrero del 2006 la suscxipÆ n del InformÆticos de fecha 24 de genero Contrato mato de de 2006 Compra en Venta de Equipos cuya ClÆusula SØptima se 8 que la entrega de los bienes se efectuar a en una œnica vez contados a partir del d a siguiente de la recepÆ n de la Orden de Compra la penalidad por mora en la y en la ClÆusula Novena se estableci estipul ejecuci n 9 2 10 de la prestaci n Que en el contexto de las estipulaciones del CONNECTI N TRADING SA se emiti la Orden contrato suscrito con de Compra con fecha 27 de marzo de 2006 la misma que fuera recibida el d a 31 de marzo del 00 am consecuentemente el plazo dentro del cual 2006 a horas 11 CONNECTI N TRADING S A debi entregar las computadoras venci el 03 de abril del 2006 y que ese d a a las 16 43 horas CONNECTI N TRADING S A se aperson a la SUNARP Sede Central ubicado en calle Mayor Armando Blondet N 260 264 San Isidro Lima con un notario pœblico manifestando que ten an las 65 Sesenta y Cinco Computadoras sin embargo pese a que se les comunic que esperaran en tanto se realizaban las coordinaciones necesarias con la Gerencia de InformÆtica para la recepci n de los equipos solo permanecieron en la recepci n de la SUNARP el tiempo de 15 minutos para luego retirarse sin hacer entrega de las computadoras como consta del ada extraprotocolar expedida por el Notario Pœblico Dr Donato Carpio VØlez 10 2 10 el d a martes 04 de abril del 2006 la demandante no se acerc hacer nsecuenÆa ese d a el entrega de los bienes seæalados acumulando en c Que penalidad monto que exced a el 10 del valor referencial motivo por el cual en de aplicaci n la ClÆusula de Penalidad del contrato y del TUO de la LCAE se procedio a aplicar la penalidad con la deducci n del 10 del monto total por demora en la entrega de los equipos de c mputo monto 11 2 10 correspondiente a un la entrega de las computadoras reciØn se materializ el 12 de abril del M Cinco y Diez Minutos de la Tarde segœn consta del 10 P 2006 a las 17 sello de recepci n aplipdo en la parte final de la Gu a de Remitente N Que 001370 siendo la demora CONNECTI N pretensi n AN`LISIS d a de DE LA TRADING RETENCI N en SA la entrega de los equipos imputable a por lo que debe desestimarse su primera POR CONCEPTO DE PENALIDAD 12 Conforme al Art culo 2 10 222 del RECAE la penalidad prestaÆ n se en caso de retraso por mora en la la aplica injustficado del en tal es de las prestaciones objeto contrato sentido necesario determinar el plazo para la entrega de los equipos y si el supuesto retraso en la entrega fue imputable a CONNECTI N TRADING ejecuci n ejecuci n de la en A S 13 Con relaci n al plazo de entrega de acuerdo a las Bases Administrativas 2 10 de la LP N 0001 SUNARP y a la ClÆusula SØptima del Contrato de 2005 Compra Venta de Equipos InformÆticos as como del reconocimiento 9 expreso de las partes tanto en la demanda como en la contestaci n de la los equipos de c mputo se debi efectuar en una demanda la entrega de œnica vez a partir del d a siguiente de la recepci n de la Orden de Compra la misma que se efectuar a en d as hÆbiles El horario para la recepci n de los bienes en el AlmacØn se realizar a en el horario de atenci n de 00 Horas no SUNARP 8 m a 13 00 horas y de 14 00 a las 17 00 a estando la SUNARP obligada a recibir los bienes fuera de la fecha u horarios indicados Compra N 00042 de fecha 27 de marzo de 2006 fue recibida A el d a 31 de marco del 2006 a horas por CONNECTI N TRADING S 00 am t 11 nsecuentemente el plazo dentro del cual la demandante debi entregar las tbmputadoras veng el d a tres 03 de abril del 2006 14 La Orden de 2 10 15 El d a 03 de abril del 2006 la representante legal de CONNECTI N 2 10 TRADING S ten apersonarse en las instalaciones de la A cumpli 264 San Isidro SUNARP cito en la calle Mayor Armando Blondet N 260 Lima con la finalidad de hacer entrega de las 65 computadoras al proceso de selecxi n LP N 0001 SUNARP 2005 tal efecto por el Notario Dr Donato HemÆn Carpio VØlez a fin de que de fe de dicho acto sin embargo tbnforme aparece del Acta Extraprotocolar de Constataci n extendida por et referido Notario se constat que no obstante de haberse solicitado en ventanilla de informes la 40 horas y luego de presencia del encargado de log stica alas 16 00 horas en que txalmin el horario permanecer en recepci n hasta las 17 correspondientes acompaæado para de atenci n procedieron y a no habiØndose retirarse apersonado extendiendo el acta el referido funcionario correspondiente dejando 4465 y PG expresa tbnstancia en ella que en los veh culos de Placa WD encontraban las 65 con la Gu a de Remisi n N 7200 se tromputadoras 001370 a nombre de la SUNARP cuya copia simple se adjunt al acta nstituye un documento Extraprotot de Constatat n que t lar acredita CONNECTI N TRADING SA dentro del plazo pœblicom que en el contrato con llevar en forma estipulado cumpli oportuna al almacØn de la SUNARP las 65 computadoras materia del contrato para su entrega sin embargo por razones no imputables a esta empresa dichos equipos de c mputo no fueron recibidos por la SUNARP dentro del horario de atenci n mencionado en la GÆusula sØptima del contrato 16 Con el Acta 2 10 se a la 17 InGuso la demandante ante la situaci n antes seæalada requiri 2 10 las cartas N 2006 291 SUNARP hasta en dos oportunidades mediante y 2006 de fechas 04 y o5 de abril de 2007 que fueran remitidas v a 292 Articulo 235 del Cbdlgo Procesal Ciw1 Es documento pœblico de sus atribuciones y 1 El otorgado por funcionarlo pœblico en ejerr o 2 La escritura pœbfica y demÆs documerdos otorgados ante o porTrotarlo pœblico segœn la ley de la matarla ˝ la SUNARP a efedo de que Østa cumpla con la obligaci n cargo de reÆbir los bienes y pidiendo fije por escrito la fecha y hora de la recepci n de los equipos bajo apercibimiento de dar por resuelto notarial esencial a a su el contrato 18 La SUNARP con posterioridad a los requerimientos antes seæalados 2 10 mediante carta s n de fecha 10 de abril de 2006 no solo procedi a dejar sin efedo sus comunicaciones de fechas 4 y 5 de abril sino que fij para la entrega de los equipos de c mputo el d a 12 de abril de 2007 precisando 00 horas en la sede central ga se pod a realizar hasta las 17 que dicha entn CONNECTION TRADING S de SUNARP fecha en la cual A cumpli con entregar dichos equipos conforme aparece del sello de recibido de la SUNARP en la Gu a de Remisi n N 001370 19 Por las consideraciones antes seæaladas se encuentra acreditado que el 2 10 2005 retraso en la entrega de los equipos de c mputo de la LP N 0001 ni de la SUNARP no fue imputable responsabilidad empresa CONNECTI N TRADING S A en consecuencia no es valida la retenci n 00 375 por concepto de penalidad por mora de la suma de S 24 a 29 de mayo de 2006 de tal manera efectuada por la SUNARP cxm fed que resulta procedente que la SUNARP proceda a la devoluci n del monto retenido la referida penalidad mÆs los intereses legales por correspondientes hasta el momento que en se que computarÆn desde el d a 29 se haga efectiva la devoluÆ n de mayo de 2006 SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO 3 10 II Determinar si corresponde ordenar a a SUNARP el pago de una indemnizaci n de dafios y perjuicios lucro cesarrte a favor de la empresa A por un monto de S 100 CONNECTI N TRADING S 00 Nuevos 000 Soles POSICI N 1 3 10 DE CONNECTI N TRADING S A SOBRE LA SEGUNDA PRETENSION Que la actitud intransigente de la SUNARP ha ocasionado serios perjuicios CONNECTI N TRADING S A ya que se puso en tela de juicio la imagen empresarial de la empresa ante los proveedores extranjeros y nacionales ciales para atender la venta con quienes se efectu las transacÆones oomer de equipos de c mputo a la SUNARP pues se ve an imposibilitados de cumplir con el pago de los equipos que les hab an entregado a causa de las indecisiones de SUNARP lo que ha generado desconfianza empresarial ante las empresas proveedoras lo que dficulta la ejecuci n de otras a transacciones 2 3 10 con Østas imposibilidad de hacer entrega de bs equipos de c mputo durante tiempo caus serios perjuicios econ micos al no poder hacer efectivo pago del precio de Østos lo que a su vez genero atraso en el pago a los Que la tanto el 11 proveedores as como asesor a legal notariales 3 10 POSICI N 5 3 10 personal generÆndose y el traslado reiterado de los ademÆs gastos en equipos la venta a la SUNARP imposibilit la ejecuci n de otras transacciones comerdales al tener inmovilizada una fuerte suma de dinero perjudicÆndose en la obtenci n de otras ganancias Que la imposibilidad de culminar y utilidades 4 3 10 al a con favor de la empresa A por los daæos y perjuicios ocasionados Que CONNECTI N TRADING S solidta el de SJ 100 000 cien mil nuevos soles pago por SUNARP DE SUNARP SOBRE LA SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL Que encontrÆndose comprobada que la demora en la entrega de los A y por tanto debida imputable CONNECTI N TRADING S equipos de la dÆusula del contrato suscrito con SUNARP la la aplicad n penal o infundada pretensi n indemnizatoria es improcedente a es 6 3 10 CONNECTI N TRADING S A y SUNARP mediante la clÆusula cuarta del contrato de compraventa de equipos informÆticos convinieron en que la demandante vende los equipos de procesamiento Que tercera y seæalados en las bases cuyas espedficadones tØcnicas cantidades importes unitarios y totales se fijan en la propuesta 00 nuevos 65 computadoras Pentium IV por el precio unitario de 3 750 00 nuevos soles por tanto no hubo 750 soles lo que da un total de 243 automÆtico de datos antijur dica por parte de SUNARP toda vez que ante el incumplimiento de la entrega de los equipos de c mputo por CONNECT16N TRADING S A en el plazo parlado en el contrato se procedi a aplicar la dÆusula de penalidad establecida en el contrato conducta 7 3 10 A no Que el daæo presuntamente causado a CONNECTI N TRADING S se encuentra acreditado en autos espec ficamente el referido al daæo emergente y lucro cesante es dedr que la actitud antijuridica de la SUNARP sede central o de dependiente de ella haya afectado patrimonialmente a 8 3 10 la demandante ta conducta jur dica de la SUNARP y el presunto daæo causado existe relac n jur dica de causa efecto existiendo fractura causal A de cumplir basada en el incumplimiento de CONNECTI N TRADING S con su prestaci n en el plazo establecido del contrato esto es despuØs de Que entre no dos d as de la reoepd n de la orcien de compra por lo que nacimiento de la obligaÆ n legal de SUNARP para A CONNECTI N TRADING S 9 3 10 no hay lugar indemnizar al a Que examinada la conducta de la SUNARP el presunto daæo pusado a CONNECTI N TRADING S A y la relaci n de causalidad fractura causal el basada en hecho de la demandante es inexistente el supuesto de la responsabilidad civil de SUNARP 12 10 Que el quantum del presunto daæo ocasionado por la SUNARP no se 3 10 encuentra acreditado en autos ni instrumental ni periÆalmente por lo que es inexistente el supuesto de la responsabilidad cnril de la SUNARP 11 Que el lucro cesante es la renta o gananÆa frustrada o dejada de perÆbir y 3 10 A estando a lo probado documentalmente CONNECTI N TRADING S en el lo no le con su incumpli prestaÆ n plazo estipulado por que corresponde ningœn tipo de indemnizac AN`LISIS DE LOS DA OS n por lucro cesante Y PERJUICIOS Y LUCRO CESANTE 12 Entre las partes ha existido una relaÆ n obligatoria derivada de la ejeaaÆbn 3 10 de un contrato de compraventa de bienes por tanto los presuntos daæos y perjuiÆos cuya indemnizaÆ n se demandan son de naturaleza contractual motivo por el anal resulta necesario establecer los presupuestos de la responsabilidad ovil relativos a i la antijuriÆdad ii el daæo iii la relaÆ n de causalidad y iv el factor de atribuÆ n que contempla el C digo Civil que resulta aplicable a todo caso de invocaci n de reparaÆ n de daæos y perjuiÆos de naturaleza contractual 13 AI respecto la doctrina imperante en materia de responsabilidad Ævil coinÆde 3 10 en definir la antijuriÆdad no solo Domo aquella conducta que contraviene una norma prohibitiva sino que tambiØn asando la conducta viola el sistema en su totalidad en el sentido de afeÆar bs valores o prinÆpios sobre los cuales ha sido construido el sistema jur dico dichas conductas pueden ser t picas en tanto previstas en abstracto en supuestos de hecho normativos o jur dico pesar de no estar reguladas en normas legales expresas la verificaÆ n de las mismas vrole o oorrtravenga el ordenamiento juridico irnas de la responsabilidad Ævil extra contractual En el muy propias Østas œ presente caso la retenÆ n por concepto de penalidad en el pago final at picas en manto a efectuada por la SUNARP no obstante de no existir una demora en la entrega de los bienes que fuera imputable a la empresa CONNECTI N TRADING A deviene en una conducta anlijuridica 14 TratÆndose de la responsabilidad Ævil contractual la antijuriÆdad es siempre 3 10 t pica vale decir que siempre estÆ contenida en una norma expresa y nuestro ordenamiento jur dico la contempla preÆsamente en el art culo 1321 del C digo Civil que a la letra dice Queda sujeto a a indemnizaci n por daæos y perjuicios quien no ejecuta su obligaci n por dolo culpa inexcusable o culpa leve de tal marra que en nuestro orcJenamiento jur dico el acto jur dico estÆ expresamente tipficado como la inejecuci n de la obligaÆ n por dolo culpa inexcusable o culpa leve En el presente caso pagar la totalidad del monto contractual real ando una retenÆ n del monto mÆximo de la penabdad por mora sin tomar en consideraÆ n que la conducta morosa no era imputable a CONNECTI N TRADING S A SUNARP omifi 13 15 Respecto al daæo tratÆndose de la invocaci n de una responsabilidad civil 3 10 sea Østa de naturaleza contractual o extraconbactual n sulta indispensable y hasta fundamental comprobar la existencia de Øste de modo tal que a falta de hay ningœn problema de responsabilidad civil y as lo han entendido y aplicado los legisladores del C digo Civil que en el art culo 1321 de dicho cuerpo normativo han previsto la reparaci n patrimonial inmediata y directa de la inejecuci n de la obligaci n derivado del daæo emergente entend do como fa pØrdida patrimonial efectivamente sufrida y el lucro cesante definido como la ganancia dejada de percibir En este caso es preÆso seæalar que el supuesto A debido a la aplicaci n menoscabo sufrido por CONNECTI N TRADING S de la penalidad por mora realizada por SUNARP no ha sido acreditado ni probado por esta empresa en el transcurso del proceso daæo no hay nada que reparar o indemnizar y por ende no 16 En lo relativo a la relaci n de causalidad Østa es tan imprescindible como la 3 10 existencia del daæo de modo tal que si no existe una relaci n jur dica de causa efecto entre la conducta t pica del imputado y el daæo producido a la lo ha previsto no habrÆ responsabilidad de ninguna dase y as nuestro legislador del C digo Civil cuando en el articulo 1321 se adhiere a la teor a de la causa inmediata y directa al establecer en su segundo pÆrrafo El resarcimiento por la inejecuci n de la obligaci n o por su ioparcial tamo o deteciuoso comprende tanto e daæo cumplimier v ctima e lucro cesa te y directa de tal inejecuci n emergente inmediata 17 3 10 como en cuanto sea a consecuenc TRADING S A no ha acreditado ni probado el daæo cesante Domo oonsecuenda de la retenci n sufrida por ni el lucro emergente mora realizada por SUNARP en el pago final del concepto de penalidad por raz n la cual no se dan los otros presupuestos de la monto contractual por responsabilidad dvil como son el daæo la relaci n de causalidad y el factor CONNECTI N de atribud n que contempla el C digo Civil por lo que la pretensibn de pago de daæos y perjuicios y lucro cesante es de plano infundada 4 10 TERCER PUNTO CONTROVERTIDO Determinar a quiØn y en quØ proporci costos del presente proceso arbitral 111 POSICI N 1 4 10 DE CONNECTI N asumir las costas y TRADING S A SOBRE LA TERCERA PRETENSI N Que para acudir al proceso arbitral se han visto obligados a efectuar gastos pago por des gnad n de Ærbitro pago por derecho de sede central honorarios de Ærbitro honorarios de abogado por lo que solicitan que Østos sean asumidos por SUNARP debido a que su actitud negligente ha generado 2 4 10 n corresponde la necesidad de Que lo gastos hasta esa llegar al proceso arbitral fecha ascend an a Sl 8 500 00 nuevos soles 14 POSICI N 3 4 10 DE SUNARP SOBRE LA TERCERA PRETENSION improcedente o infundada por estar el Estado de exonerado del pago gastos conforme lo seæala el art culo 47 de la Constituci n Pol tica del Perœ asimismo conforme a lo dispuesto supletoriamente en el art culo 413 del C digo Procesal Civil SUNARP esta Que la pretensi n es exenta de la condena de costas y costos EXONERACION DE COSTAS Y COSTOS 4 10 En lo que se refiere al pago de las costas y costos del arbitraje el Art culo 52 de la Ley General de Arbitraje aplicable ante el silencio de la LCAE y el RECAE dispone que los Ærbitros se pronunciarÆn en el laudo sobre los gastos del arbitraje teniendo presente b parlado por las partes en el convenio arbitral asimismo se precisa que dichos gastos incluyen pero no se limitan a las retribuciones de los Ærbitros de los abogados de las partes y las retribuciones del secretario AdemÆs la norma legal bajo anÆlisis establece que si el convenio arbitral no contiene palo alguno sobre los gastos los Ærbitros se pronunciarÆn en el laudo arbitral por su condena o exoneraci n teniendo en consideraÆ n el resultado o sentido del mismo 5 4 10 Que los gastos induyen pero no se limitan a las retribuciones de los Ærbitros y de los abogados de las partes y en su caso la retribuci n a la instituci n arbitral AdemÆs la norma establece que en el laudo el Ærbitro se pronunciarÆ por su condena o exoneraÆ n teniendo en consideraci n el resultado o el sentido del mismo Si sus 6 4 10 gastos y los que no sean comunes en hubiera condena cada parte cubrirÆ iguales proporÆones En el presente caso no existe palo sobre las costas o costos en el convenio arbitral celebrado entre las partes raz n por la cual corresponde a este tribunal Arbitral establecer a quien corresponde asumir las costas y costos de este proceso arbitral 7 4 10 En tal sentido este tribunal ha apreciado durante la prosecuci n del proceso que ambas partes han actuado basadas en la existencia de para litigar que a su criterio resultaban atendibles y que por ello litigado convencidas de sus posiciones ante la controversia Por consiguiente el Tribunal Arbitral considera que no corresponde condenar a ninguna de ellas el pago ntegro de los costos del proceso arbitral razones han Por las razones expuestas y de acuerdo a lo estableÆdo por el T O de la LCAE el RECAE y la LGA este Tribunal Arbitral en Derecho procede a laudar declarando XI LAUDO PRIMERO DeGarar IMPROCEDENTE la Excepci n de Caducidad deducida por la en su escrito de ContestaÆ n de Demanda de fecha 19 de diciembre del SUNARP 2006 IS SEGUNDO Dedarar FUNDADA la Primera Pretensi n de la demanda de fecha 17 de noviembre del 2006 interpuesta por CONNECTI N TRADING S A en consecuencia invÆlida la retenci n por concepto de penalidad por mora de la suma de S 24 00 375 efectuada por la SUNARP con fecha 29 de mayo de 2006 por tanto la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS P BLICOS SUNARP deberÆ efectuar la devoluci n del monto retenido por penalidad mÆs los intereses legales correspondientes que se computarÆn desde el momento en que se haga efectiva la devoluci n el d a 29 de mayo de 2006 hasta TERCERO DeGarar INFUNDADA la segunda pretensi n de la demanda interpuesta A con fecha 17 de noviembre del 2006 referida al por CONNECTI N TRADING S pago de indemnizaci n de daæos y perjuicios y lucro cesante por un monto de S 100 00 Nuevos Soles 000 por el Art culo 52 de la Ley General de los ordena que gastos arbitrales sean asumidos por partes Arbitraje Ley N 26572 iguales por cada una de las partes debiendo la SUNARP reembolsar a CONNECTI N TRADING S A la parte de los gastos arbitrales que Østa asumi conforme liquidaci n CUARTO De conformidad con lo dispuesto se que deberÆ efectuar la secretaria RICHAR UIVEL LAS HERAS `rbitro a nico o e r W n m F rr s r d so ds kn uo FAANZ KUNDPAULLBi Jefe de le Ofidne de e y ArbRra CAMMII Conciliaci n Administrativo 16