resolución del toca civil número 252/2015

PRIMER TRIBUNAL DISTRITAL DEL ESTADO
MAGISTRADO: JOSÉ AMADOR GARCÍA OJEDA
SECRETARIO: RAÚL VÁZQUEZ HERNÁNDEZ
TOCA CIVIL 252/2015
(SENTENCIA 190/2015)
Saltillo, Coahuila de Zaragoza, veintiséis de octubre de
dos mil quince.
ASUNTO: resolución del toca civil número 252/2015,
relativo
al
RECURSO
DE
APELACIÓN
interpuesto
por
XXXXXXXXXX en contra de la sentencia interlocutoria de fecha
veintinueve de mayo de dos mil quince, dictada por el Juez de
Primera Instancia en Materias Civil y Familiar del Distrito Judicial
de Parras de la Fuente, relativa al juicio especial de interdicto de
retener la posesión promovido por XXXXXXXXXX en contra de la
recurrente, expediente 405/2011.
A N T E C E D E N T E S:
PRIMERO.- Con fecha veintinueve de mayo de dos mil
quince se pronunció la resolución impugnada, cuyos puntos
resolutivos son del tenor literal siguiente:
PRIMERO.- Procedió la vía incidental tramitada.
SEGUNDO.- No ha lugar a aprobar la cantidad de
$30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), como
quedó establecido en la parte final del considerando
TERCERO de la presente resolución.
TERCERO.-Notifíquese Personalmente. […]
SEGUNDO.-
Inconforme
XXXXXXXXXX
con
la
mencionada resolución, la recurrió en apelación, misma que el juez
de origen admitió en el efecto devolutivo, y por auto de fecha
cuatro de septiembre de dos mil quince, se ordenó remitir las
constancias del testimonio de apelación a este Primer Tribunal
substanciado legalmente el recurso, mediante auto del quince de
octubre del presente año, se citó a las partes para oír sentencia.
R A Z O N A M I E N T O S:
PRIMERO. Competencia.- La competencia para conocer
del presente recurso de apelación corresponde a este Primer
Tribunal Distrital del Estado, en los términos de los artículos 20, 30
y 31, del Código Procesal Civil, 26 fracción I y 27 fracción I de la
Ley Orgánica del Poder Judicial.
SEGUNDO.
Objeto
del
recurso.-
Conforme
a
lo
dispuesto por el artículo 865 del Código Procesal Civil, al resolver
el recurso de apelación el tribunal de alzada podrá revocar o
modificar el auto o sentencia recurridos si estima fundados los
agravios del apelante, o bien, confirmar la resolución apelada, si
considera infundados dichos agravios.
TERCERO.
Transcripción
de
Agravios.-
Mediante
escrito recibido en el juzgado de origen en fecha siete de agosto
de dos mil quince, XXXXXXXXXX expresó como agravios con
motivo del recurso hecho valer, lo siguiente:
PRIMERO.- Causa agravios el considerando Tercero de la
resolución de marras, al valorar y apreciar indebidamente
los hechos reclamados por la suscrita en la incidencia de
costas aperturada en autos y por consiguiente, la
inobservancia e inexacta aplicación de los artículos 128,
519 y 520 del Código Procesal Civil vigente en el Estado.
Lo anterior es así, ya que en mi escrito incidental, la
suscrita dejé claro que se solicitaban las costas en atención
a los gastos y erogaciones efectuadas de la intención para
la tramitación de la defensa de mis intereses en el juicio
principal; por lo cual, a fin de justificar los gastos erogados,
exhibí de la intención tanto el contrato de prestación de
servicios profesionales celebrados con mi abogado patrono,
así como el recibo de honorarios correspondiente y el
estado de cuenta donde se advertía la certeza del pago
efectuado por la suscrita, ello de entera conformidad a lo
-2 -
TOCA CIVIL 252/2015
SENTENCIA 190/2015
atendiendo a la interpretación efectuada en la defensa del
demandado incidental, varía los hechos materia de la Litis,
y afirma que mi pretensión es vincular a mi contraria a la
obligación de pago efectuada por la suscrita en el contrato
celebrado en mi abogado, y bajo esa circunstancia,
determina el resolutor que el demandado incidental no
puede observar obligación alguna en el contrato celebrado
entre la suscrita y mi abogado.
En efecto tal determinación es correcta, no obstante, esa
no es la pretensión de la suscrita en el escrito incidental ni
en la reclamación efectuada, es decir, que el Juez dejó de
observar en mi perjuicio el principio de congruencia que
debe prevalecer en toda resolución, pues reitero, la
solicitud de costas, se apertura a fin de obtener el pago a
mi favor de las erogaciones y gastos efectuados con motivo
del inicio del pleito en lo principal.
De ahí, deviene a todas luces notoria la inobservancia e
inexacta aplicación de lo previsto por el artículo 128 de la
Ley Adjetiva, mismo que indica que las costas comprenden
los gastos y erogaciones legítimas y necesarias para
preparar, iniciar o concluir un proceso judicial; siendo así,
que la determinación del Juez me causa perjuicio y me
coloca en un grave estado de indefensión al impedir que la
suscrita pueda ejecutar la condena en costas, de acuerdo a
los gastos legítimos efectuados con motivo de la apertura
de la instancia de origen.
Reitero, en ningún momento de los hechos expuestos en mi
incidencia, se pretendió hacer parte u obligar a mi contraria
a la observancia del contrato de prestación de servicios
celebrado entre la suscrita y mi abogado, tal como lo
afirma el Juez en la interlocutoria, sino por el contrario,
solo se pretende exigirle los gastos y erogaciones legítimas
efectuadas de la intención de ahí es que se reclama que las
consideraciones vertidas en la sentencia, son incongruentes
frente a los hechos pretensiones [sic] reclamados en la vía
incidental, conculcando con ello claramente lo previsto por
los artículos 519 y 520 del Código Procesal Civil de
Coahuila, y colocándome en un gravísimo estado de
indefensión que no puede ser reparado en ninguna otra
etapa procesal.
CUARTO. Solución del caso.- El examen de las
constancias que integran el testimonio de apelación, a cuyas
documentales públicas se les otorga plena eficacia demostrativa al
tenor de los artículos 456 fracción IX y 514 del Código Procesal
Civil del Estado, permite a este tribunal declarar infundado el
motivo de inconformidad planteado por la apelante, de acuerdo a
las siguientes consideraciones:
que carece de congruencia, en virtud de que el juez de primer
grado, al declarar infundado el incidente de liquidación de costas,
modificó los hechos de la litis incidental, al estimar que el contrato
de prestación de servicios profesionales y el recibo de honorarios
correspondiente, exhibidos como medios de convicción para
justificar
los
gastos
respectivos,
no
obligaban
a
la
parte
demandada incidental, sino únicamente a la actora y al abogado.
Sin embargo, afirma la impugnante que al comprender las costas
los gastos y erogaciones legitimas y necesarias para preparar,
iniciar o concluir un proceso judicial, su pretensión se debería
justificar a través de los documentos anexados.
La disidente añade que el juez de la causa, al desestimar
la cantidad liquidada en el incidente de que se trata, la dejó en
estado de indefensión, por impedirle hacer efectivo su derecho al
cobro de las costas a las que fue condenada su contraria.
Lo anterior es infundado.
Ello se estima así, pues aún y cuando conforme al
artículo 128 del Código Procesal Civil, dentro del concepto de
costas se encuentran los honorarios generados con motivo de la
representación judicial, en el asunto en estudio no es posible
tomar en consideración el contrato de prestación de servicios
celebrado entre el XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, ni en el recibo de
pago de honorarios correspondiente, en virtud de que el pago de
costas procesales lo va a regir el arancel correspondiente y no
dicho acuerdo de voluntades, máxime que, como lo señaló el juez
de primer grado, éste acuerdo no vincula a un tercero que no
intervino en su celebración, como es el caso del demandado
incidental XXXXXXXXXX.
Es decir, los gastos y costas y el pago de los honorarios
-3 -
TOCA CIVIL 252/2015
SENTENCIA 190 /2015
generalmente en perjuicio de la parte vencida, siendo su objeto
resarcir a la contraria de los gastos y erogaciones que hubiere
hecho por el trámite judicial en que intervino; en cambio, los
honorarios son la contraprestación por los servicios profesionales
que brindan los abogados, y el derecho a cobrarlos deriva de lo
convenido entre el perito en derecho y su cliente, por ende, las
costas son una cuestión de índole procesal, en tanto que los
honorarios
profesionales
por
el
patrocinio
judicial,
son
de
naturaleza contractual. De ahí que el contrato de prestación de
servicios profesionales celebrado entre la parte que obtuvo a su
favor la condena de costas, con el abogado que lo asistió, no
puede regular el monto de las costas respectivas.
Acorde con lo que antecede, se debe concluir que para
efecto de cuantificar las costas es necesario atender, en principio,
al monto total del valor del negocio judicial correspondiente, es
decir, al valor de lo sentenciado, dado que conforme al artículo 3
del Arancel a que deben de sujetarse los abogados para el cobro
de honorarios en negocios judiciales en Coahuila: En caso de
condenación en costas en los negocios judiciales, la parte que
obtuvo sólo podrá exigir de su contrincante, por razón de
honorarios, el pago de las que se hayan causado conforme a este
arancel, aún cuando ella hubiera pagado mayor cantidad y ya sea
que haya contratado o no.
Por tal motivo, se estima que para efecto de cuantificar el
monto de los honorarios, se debe tomar en consideración lo
dispuesto
por
el
referido
Arancel,
aplicando
los
diversos
porcentajes que por los distintos actos procesales correspondan
conforme a la cuantía del negocio de que se trata.
Lo anterior encuentra apoyo, por analogía, en las
siguientes tesis.
JUICIOS SE SUJETARÁN A LAS DISPOSICIONES DE LA
LEY DE ARANCEL PARA EL PAGO DE HONORARIOS DE
ABOGADOS Y COSTAS JUDICIALES DEL ESTADO DE
MÉXICO, Y NO AL CONVENIO CELEBRADO.
De una interpretación armónica de los artículos 240 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México
y el 3o. de la Ley de Arancel para el Pago de Honorarios de
Abogados y Costas Judiciales en el Estado de México, se
aprecia que la condena al pago de las costas comprende el
pago de los honorarios del abogado, siempre y cuando
fuere titulado, cuyo monto se determinará de conformidad
con lo establecido por la ley de arancel citada.
Consecuentemente, cuando se celebra un convenio
respecto de la prestación de servicios profesionales para
que el abogado sea asesor en un juicio, el convenio
únicamente constriñe al abogado con su cliente, y la
relación jurídica no puede ampliarse hacia un tercero que
es la contraparte y que no convino con él los honorarios;
por lo tanto, el pago de costas referentes a éstos del
abogado lo va a regir el arancel correspondiente y no el
acuerdo de voluntades celebrado, aun cuando el
ordenamiento relativo establezca por dicho concepto
cantidades inferiores a las pactadas en el convenio
celebrado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO.1
HONORARIOS. EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS PROFESIONALES ES INSUFICIENTE PARA
REGULARLOS, CUANDO SE TRATA DE LA CONDENA EN
COSTAS.
En términos de los artículos 1082 y 1083 del Código de
Comercio, las partes son responsables de las costas que
se originan en el juicio, y si alguna de ellas es condenada
a su pago en sentencia definitiva que se dicte en el juicio
respectivo, ésta debe indemnizar a la otra, de todas las
que hubiere pagado su contraria. De lo anterior se
desprende que la condena en costas constituye una
sanción a una de las partes, que implica resarcir a su
contraparte del daño sufrido en su patrimonio, al haber
realizado erogaciones con motivo del juicio; condena que
incluye los honorarios del abogado que asistió a quien
obtuvo condena a su favor, siempre que sea titulado y
cuando él mismo se haya encargado de la dirección del
juicio sin recurrir al patrocinio de otro, lo que equivale al
costo del servicio prestado. Ahora bien, aun cuando los
honorarios como parte integrante de las costas, deriven
de un contrato de prestación de servicios profesionales, no
1
Novena Época Registro: 193204 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente:
-4 -
TOCA CIVIL 252/2015
SENTENCIA 190 /2015
puede soslayarse la naturaleza de sanción procesal que
constituye dicha condena, por lo que se deberá determinar
el costo del servicio prestado en el juicio, a través del
incidente de liquidación correspondiente. En ese tenor, el
contrato celebrado entre la parte que obtuvo, con su
abogado que lo asistió, que se acompaña al incidente, no
es suficiente para regular el monto de las costas en esa
etapa, ya que sólo vincula a los contratantes que en él
intervinieron, por lo que sus cláusulas no pueden obligar
de manera alguna a quien se condenó a su pago, pues no
participó en su celebración. Por ende, a fin de que se
pueda determinar y regular en cantidad líquida dicha
condena, deberá presentarse la planilla a que se refieren
los artículos 1085 y 1086 del Código de Comercio, de la
que se dará vista a la contraparte, a fin de que exprese lo
que a su derecho convenga; máxime que en la planilla
deberán desglosarse las actuaciones que se realizaron
para obtener fallo favorable, excluyéndose las inútiles y
superfluas.
PRIMER
TRIBUNAL
ADMINISTRATIVA Y
CIRCUITO 2.
COLEGIADO
EN
MATERIAS
CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO
GASTOS Y COSTAS, Y HONORARIOS POR SERVICIOS
PROFESIONALES.
CONCEPTO,
ELEMENTOS
Y
DIFERENCIAS CON EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS PROFESIONALES (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA).
Los gastos y costas y el pago de los honorarios por los
servicios profesionales de un abogado, son conceptos
diferentes. Los primeros son materia de condena que
impone el Juez con motivo de la tramitación de un juicio y
su pago se decreta generalmente en perjuicio de la parte
vencida, siendo su objeto el resarcir a la contraria de los
gastos y erogaciones que hubiere hecho por el trámite
judicial en que intervino; así pues, las costas se integran
por los honorarios del o de los abogados de la parte
vencedora, así como por todos aquellos gastos y expensas
que se hubieren realizado con motivo del procedimiento
judicial. En cambio, los honorarios son la contraprestación
por los servicios profesionales que brindan los abogados, y
el derecho a cobrarlos deriva de lo convenido entre el perito
en derecho y su cliente, y a falta de estipulación o
convención entre éstos, el pago de honorarios debe regirse
por la ley respectiva. Ahora bien, si en términos de lo
establecido en los artículos 528, 529 y 532 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, la condena
en costas procede en contra del que no obtuviere resolución
2
Novena Época Registro: 169688 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII, Mayo de 2008 Materia(s): Civil
favorable en lo principal, en los incidentes y en los recursos
de queja y apelación, y con motivo de ella debe
indemnizarse a su contraparte de todas las que se le
hubieren causado y se integra con los honorarios del
abogado, de los depositarios, intérpretes, traductores,
peritos y árbitros que hayan intervenido, así como con los
gastos indispensables para la tramitación del juicio, se llega
a la conclusión de que las costas son una cuestión de índole
procesal, en tanto que los honorarios profesionales, por el
patrocinio judicial, son de naturaleza contractual. Por tanto,
si aquéllos se generan con motivo de la tramitación del
juicio y su condena ha de imponerla la autoridad judicial en
la sentencia, de ello se excluye que puedan ser materia de
estipulación o pacto previo, dado que su monto depende de
lo que hubiere erogado quien obtiene sentencia favorable y
no de lo convenido antes del inicio del procedimiento; en
cambio, los honorarios de los abogados son aquellos que
las partes pagan a los profesionistas en derecho que se
encargan de patrocinarlos en el negocio judicial en que
intervienen y su importe en términos de lo establecido en el
artículo 1o. de la Ley para el Cobro de Honorarios
Profesionales de esta entidad se fija entre el perito en
derecho y su cliente, sin que tal estipulación pueda vincular
a terceros que no intervienen en la elaboración del
convenio por la prestación de estos servicios profesionales.
En este contexto, la interpretación relacionada de las
indicadas disposiciones legales conduce a establecer que las
partes que celebran un acto jurídico no pueden, desde ese
momento, fijar válidamente el importe de la indemnización
que por concepto de gastos y costas tendrá que cubrir
aquel que resulte vencido en el juicio en que se deduzca
algún
tema
relacionado
con
el
cumplimiento
o
interpretación del contrato que celebran.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEXTO CIRCUITO3.
Por
otra
parte,
debe
decirse
que
el
requisito
de
congruencia contenido en los artículos 519 y 520 del Código
Procesal Civil del Estado, que debe satisfacer cualquier sentencia,
consiste en que el contenido de la resolución necesariamente tiene
que guardar identidad con la acción o acciones deducidas, con las
excepciones opuestas y con las demás pretensiones de las partes
que se hubieran hecho valer oportunamente.
En este sentido, de la lectura de la resolución impugnada
se
advierte
que
la
misma
sí
cumple
con
el
requisito
de
-5 -
TOCA CIVIL 252/2015
SENTENCIA 190 /2015
congruencia, ello en virtud de que el juez de primer grado, al
emitir la sentencia materia del presente recurso, resolvió el
reclamo de costas en los términos en que le fue solicitado, sin
embargo, determinó que el mismo era infundado en base a que la
incidentista reclamaba la cantidad de $30,000.00 (treinta mil
pesos 00/100 M.N) en concepto de costas, en razón de que dicho
monto correspondía a la suma erogada por la incidentista a su
abogado, por concepto de pago por la prestación de servicios
profesionales, siendo que la actora incidental debió efectuar la
liquidación correspondiente atendiendo al arancel para el cobro de
honorarios en negocios judiciales en Coahuila y no al referido
acuerdo de voluntades, dado que el mismo no vinculaba al
demandado, determinación que a juicio de quien resuelve se
estima
acertada,
por
las
consideraciones
anteriormente
plasmadas. De ahí que no le asista la razón a la apelante en su
motivo de inconformidad.
Finalmente, es necesario precisar que el hecho de que el
juez de origen resolviera infundado el incidente de liquidación de
costas, no impide a la recurrente volver a promover un nuevo
incidente de liquidación de costas, ello conforme al arancel para el
cobro de honorarios en negocios judiciales en Coahuila, de acuerdo
a los conceptos que correspondan, ya que se trata de una
prestación que fue determinada mediante sentencia firme, por
ende, resulta desacertado lo alegado por la inconforme en cuanto
a que al no aprobársele las costas respectivas, se le dejó en
estado de indefensión.
Consecuente con lo anterior, por ser infundado el motivo
de inconformidad expuesto por la recurrente, se confirma la
sentencia interlocutoria de fecha veintinueve de mayo de dos mil
quince, dictada por el Juez de Primera Instancia en Materias Civil y
Familiar del Distrito Judicial de Parras de la Fuente, Coahuila,
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Se confirma la sentencia interlocutoria de
fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, dictada por el Juez
de Primera Instancia en Materias Civil y Familiar del Distrito
Judicial de Parras de la Fuente, Coahuila, relativa al juicio especial
de interdicto de retener la posesión promovido por XXXXXXXXXX
en contra de la recurrente, expediente 405/2011.
SEGUNDO.- Remítase testimonio de esta resolución al
juzgado de su procedencia; y en su oportunidad, archívese el toca
como asunto concluido.
NOTIFÍQUESE
PERSONALMENTE,
conforme
a
lo
dispuesto por el artículo 211, fracción V, del Código Procesal Civil.
Así, lo resolvió y firma el licenciado José Amador García
Ojeda, Magistrado del Primer Tribunal Distrital del Estado, ante el
licenciado Raúl Vázquez Hernández, Secretario de Acuerdo y
Trámite que autoriza y da fe. Doy fe. (RÚBRICAS)