Exp: 08-012612-0007-CO Res. Nº 2008-016316 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diecisiete horas y treinta y cinco minutos del treinta de octubre del dos mil ocho. Recurso de amparo interpuesto por José Porras Hidalgo, mayor, portador de la cédula de identidad 1-1400-0091, vecina de San Antonio de Pérez Zeledón; contra la Dirección General de Tránsito. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las diez horas diecisiete minutos del dieciocho de septiembre del dos mil ocho, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Dirección General de Tránsito y manifiesta que el veinticuatro de marzo del dos mil ocho, un oficial de tránsito de Pérez Zeledón le realizó un parte por exceso de velocidad y le incautó su licencia de conducir supuestamente por seis meses. Posteriormente, se le indicó que debía pasar al Juzgado de Tránsito a rendir declaración y que su licencia estaría ahí. Añade que se presentó a rendir su declaración dentro del plazo indicado, rechazó los cargos y presentó los testigos del caso; no obstante, en esa oportunidad le dijeron que no le entregarían la licencia de conducir hasta que exista una sentencia emitida por autoridad jurisdiccional la cual podría durar hasta un año. Considera violentados sus derechos fundamentales y por ello pide que se declare con lugar el recurso con sus consecuencias. 2.- Informa bajo juramento German Marín Sandí en su calidad de Director General de la Policía de Tránsito (folio 16), que no puede negar ni afirmar que el veinticuatro de marzo del dos mil ocho se le realizara al recurrente una boleta de citación por exceso de velocidad y que se le incautara la licencia de conducir; sin embargo, señala que de acuerdo con la Ley, el órgano competente y encargado del recibo, custodia y trámite de los partes o boletas de citación es el Consejo de Seguridad Vial y el conocimiento y resolución de esa boleta y emisión de la orden de devolución de la licencia retirada es competencia exclusiva de la autoridad judicial de tránsito en apego a lo dispuesto en el artículo 146 y siguientes y 154 inciso d) de la Ley de Tránsito número 7331. Añade que en cuanto al hecho de que se le indicó que debía pasar o presentarse al Juzgado de Tránsito a rendir declaración y que no le entregarían dicha licencia de conducir hasta que exista sentencia emitida por esa autoridad jurisdiccional lo cual podría durar hasta un año, señala que tampoco lo puede negar o afirmar pues desconoce los hechos; sin embargo, manifiesta que de acuerdo con la Ley, ante la confección de una boleta de citación y el retiro de la licencia de conducir, el supuesto infractor tiene el derecho de recurrir ante la autoridad judicial a manifestar su inconformidad o no y a solicitar la orden judicial que se requiere para la devolución de la licencia por parte de la autoridad administrativa pues tanto la boleta de citación como la licencia retirada quedan a la orden de la autoridad judicial; órgano competente y especializado para resolver lo que corresponda conforme a derecho y en el plazo de ley, ello con fundamento en lo dispuesto en los artículos 146 y siguientes y 154 inciso d) de la Ley de Tránsito número 7331. Estima que su representada en ningún le ha violentado derecho legal o constitucional alguno al recurrente y por ello pide que se declare sin lugar el recurso. 3.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Mora Mora; y, Considerando: I.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) que el veinticuatro de agosto del dos mil ocho se le hizo al recurrente la boleta de citación número 2008- 0075244 en el kilómetro 138 de la ruta 02 por conducir en forma temeraria (folio 6); b) que ante la confección de una boleta de citación y el retiro de la licencia de conducir por parte de oficiales de la policía de tránsito, el supuesto infractor debe acudir ante la autoridad judicial a manifestar su inconformidad y a solicitar la orden judicial que se requiere para la devolución de la licencia pues tanto la boleta como la licencia quedan a la orden de la autoridad judicial (ver manifestaciones rendidas bajo juramento de folio 17). II.- Objeto del recurso. Alega el recurrente que se vulneran sus derechos porque un oficial de tránsito le confeccionó una boleta y le retiró la licencia de conducir y ahora no le entregan ese documento hasta que se dicte sentencia judicial que así lo ordene, solicitando por ello que se declare con lugar el recurso. III.- Sobre el fondo. El hecho controvertido en este amparo resulta ser el relacionado con la retención de la licencia de conducir del recurrente, cuestión que se encuentra íntimamente ligada a la posible aplicación de una sanción que puede recaer en contra de éste dentro del proceso ordinario de tránsito que ya se ha iniciado con la declaración que presentó el recurrente ante ese despacho judicial. Recuérdese que el artículo 137 bis de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres número 7331 establece: “Sin perjuicio de las sanciones establecidas en la presente Ley para la conducción temeraria y de la posibilidad de retirar de la circulación los vehículos e inmovilizarlos, como medida cautelar de carácter excepcional, los inspectores de tránsito podrán retirarle o decomisarle administrativamente la licencia de conducir o el permiso temporal de aprendizaje, a quien conduzca en las circunstancias señaladas en el inciso a) del artículo 106 de la presente Ley. Este documento será puesto a la orden de la autoridad judicial competente, mediante su envío dentro del día hábil siguiente. El conductor podrá recuperarlo si se apersona ante dicha autoridad”. De este modo, de conformidad con lo dispuesto en el citado numeral, la retención de la licencia de conducir no es otra cosa más que una medida cautelar autorizada por la legislación de tránsito, por lo cual no es arbitraria ni ilegítima y podrá quedar sin efecto o modificarse al momento del dictado de la sentencia definitiva por parte del Juez de Tránsito correspondiente. Por ello, cualquier asunto relacionado con la boleta de citación, sus alcances y consecuencias, debe discutirse, como bien lo ha hecho el petente, ante el juez ordinario de tránsito, pues es a éste al que le corresponde valorar los hechos y las pruebas existentes así como tomar una decisión definitiva. Debe indicarse que no corresponde a este Tribunal sustituir a los distintos órganos jurisdiccionales en sus funciones o en la resolución de los asuntos sometidos a su conocimiento, pues ello implicaría incidir indebidamente en el ámbito de competencia que les ha sido confiado, en abierta contraposición al artículo 153 de la Constitución Política. Por ende, es en la propia jurisdicción de tránsito en que habrá de discutirse y resolverse si procede o no la devolución de la mencionada licencia, y si el recurrente insiste que debe entregársele, así habrá de alegarse ante la autoridad jurisdiccional competente para que ésta analice los elementos de convicción existentes y resuelva lo correspondiente, siendo además que lo que finalmente se resuelva, no podrá ser revisado en esta sede constitucional ya que las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales no están sometidas al control de constitucionalidad por vía de amparo, según lo dispuesto en el inciso b) del artículo 30 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. IV.- Por lo expuesto, y al carecer este Tribunal de competencias para resolver el reclamo planteado por el petente, el recurso resulta improcedente y así debe declararse.- Por tanto: Se declara sin lugar el recurso.Ana Virginia Calzada M. Presidenta a.i. Luis Paulino Mora M. Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C. Rosa María Abdelnour G.