1 Comienza la erradicación progresiva del uso del glifosato Fuente

1
Comienza la erradicación progresiva del uso del glifosato
Fuente: governobert.bcn.cat
Medio ambiente. Durante el 2016 en diez barrios de la ciudad se dejarán de utilizar
herbicidas con este componente y se estudiará cómo erradicarlo definitivamente de los
espacios verdes de cara al 2017.
Durante el mes de abril, en diez barrios de la ciudad se dejará de usar el glifosato y se
efectuará un seguimiento y una evaluación de cómo salen las hierbas, de las
necesidades de desherbar y de las alternativas ecológicas para mantener los espacios
verdes. Estas pruebas servirán para ajustar técnicas y frecuencias, así como para
erradicar definitivamente el uso del glifosato de cara al 2017.
Se comenzará a trabajar en un barrio de cada distrito, con tipologías urbanas
diferentes. Así se podrán evaluar las necesidades de las diferentes zonas de la ciudad.
La gestión de las hierbas sin el uso de herbicidas químicos se llevará a cabo mediante
diferentes acciones. En los alcorques de los árboles se dejarán crecer las hierbas
espontáneas y, cuando convenga, se eliminarán de forma manual o con maquinaria
específica. En el mantenimiento de los árboles viarios se utilizará corteza de pino (lo
que se denomina acolchado), para controlar la proliferación de hierbas. Y finalmente,
en las nuevas urbanizaciones se plantarán plantas vivaces y gramíneas, más
adaptadas al clima.
Un cambio de paisaje
El proyecto irá acompañado de una campaña de comunicación para explicar el cambio
de paisaje que conllevará la implantación de una jardinería sostenible. “Esta transición
hacia una jardinería más ecológica también es cultural, porque habrá un cambio en el
paisaje urbano”, ha explicado la comisionada de Ecología, Eva Herrero. En este
sentido, Herrero ha afirmado: “El uso indiscriminado de los herbicidas químicos tiene
2
costes para la salud y el medio ambiente que ni la Administración ni los ciudadanos
pueden asumir.”
También se promoverá la participación de la ciudadanía en esta prueba piloto, con la
implantación de procesos de cogestión con entidades vecinales, escuelas y vecinos.
La erradicación del uso del glifosato se aprobó por unanimidad en la Comisión de
Ecología, Urbanismo y Movilidad del 22 de diciembre de 2015, e implica que a partir
de la misma fecha del 2016 se eliminará totalmente este componente en la ciudad. La
decisión se tomó después de que la Organización Mundial de la Salud declarara que el
glifosato es, probablemente, cancerígeno para los humanos.
Apoyo masivo a la carta abierta al Gobierno para que se oponga a la
reautorización del glifosato en la votación de mañana
Fuente: www.greenpeace.org
• 130 entidades exigen que España vote no al herbicida calificado por la OMS como
“probablemente cancerígeno para los seres humanos”.
• Mañana, 13 de abril, se tomará la decisión definitiva sobre la autorización del
glifosato en Europa.
• La Comisión Europea propuso renovar la autorización por 15 años sin restricciones,
pero la decisión se pospuso por la oposición de varios países.
Ya son 71 las entidades que se han sumado a las 59 que la semana pasada firmaron
una carta abierta a la Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel
García Tejerina, y al Ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Alfonso
Alonso Aranegui, para que el Gobierno español vote en contra de la propuesta de la
Comisión Europea de reautorizar el herbicida glifosato durante 15 años más. En
menos de una semana, el número de organizaciones firmantes se ha más que
duplicado. Esta iniciativa ha sido promovida inicialmente por la Asociación Española
3
de Educación Ambiental, CCOO, Ecologistas en Acción, Fodesam, Fundación
Alborada, Fundación Vivo Sano, Greenpeace y la Sociedad Española de Salud Pública
y Administración Sanitaria.
Mañana, 13 de abril, se decidirá definitivamente si el glifosato se permite en Europa,
tras el aplazamiento que sufrió esta decisión el pasado 8 de marzo en el Comité
Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos por la fuerte respuesta en
contra de la sociedad civil.
El glifosato es el herbicida más utilizado en el planeta, tiene un uso ampliamente
extendido en la agricultura y el mantenimiento de parques y jardines y de
infraestructuras de todo tipo y ha suscitado una fuerte controversia científica por sus
potenciales efectos cancerígenos y como disruptor endocrino. Su autorización en la
UE caduca en junio, pero la decisión de mañana podría permitir su uso otros 15 años
más.
En marzo de 2015 la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC)
clasificó el glifosato como probable cancerígeno en humanos. Sin embargo, la
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) asumió a finales del mismo año
un informe favorable a su uso. A pesar de la falta de consenso científico sobre los
efectos de este plaguicida en la salud de las personas y del medio ambiente, la
Comisión Europea ha puesto en marcha un proceso de reautorización de esta
sustancia, que ha generado un importante rechazo científico y social.
El Gobierno español se ha mostrado a favor de la reautorización del glifosato,
siguiendo la posición de la EFSA, al contrario que otros países como Francia, Italia,
Suecia y Países Bajos que mostraron públicamente su oposición.
La batalla cultural frente a los transgénicos
La maquinaria política transgénica sabe bien que tiene que sustituir el mundo bio y
demodiverso por tecnología esclavizante y por el dictado individualizador de un
puñado de transnacionales
Fuente: eldiario.es / Angel Calle Collado
Aunque el capitalismo amenaza las bases de la vida, no le resulta tan fácil ni tan
legítimo apropiarse de nuestras conciencias, tampoco de las culturas que trabajan
para que dicha vida siga reproduciéndose. La reciente sentencia dictada por el
magistrado federal de México, Benjamín Soto, ha cerrado las puertas (por el momento)
a la liberación o siembra de maíz transgénico en dicho país. México, tan cerca de
monstruos transnacionales como Monsanto o Syngenta y tan lejos de los dioses que
crearon a los hombres de maíz como reza el libro comunitario maya del Popol Vuh, se
ha reconocido como país donde la preservación de su alimentación es un hecho
justiciable. La demanda fue presentada concretamente por 53 personas: campesinos y
campesinas, artistas, personas investigadoras y activistas de derechos humanos. Pero
obedece a una larga disputa jurídica, territorial e identitaria contra los citados
monstruos como indica este colectivo: “México es la cuna donde nació el maíz, planta
que hermanó en su territorio a decenas de culturas”.
Hace unas semanas, uno de los impulsores de dicho proceso colectivo, Narciso
Barrera Bassols, me reafirmaba esa disputa que ha unido territorios, manejos
4
sostenibles de recursos y tradiciones actualizadas: “ganamos, porque venimos
ganando la batalla cultural”. Y me citaba la presentación de exposiciones nacionales
como Milpa: ritual imprescindible, la campaña Sin Maíz no hay País o el trabajo local
en pos de asentar derechos y sabores propios de los distintos territorios que
componen México. La milpa (esa asociación de maíz, frijo y calabaza) tan mexicana se
ha impuesto culturalmente.
¿Qué podemos aprender de este proceso para continuar nuestra batalla por un mundo
habitable, libre de transgénicos? El capitalismo precisa introducir rupturas en nuestros
vínculos con los territorios, y en particular con la alimentación, para nutrir su sociedad
de consumo, aquella que no entiende de contextos sociales ni de proximidades, si no
de laboratorios y de mercados globalizados. El TTIP es una clara muestra. Y aquí nos
jugamos mucho en la batalla frente a los transgénicos en la Unión Europea. La
resistencia mexicana se ha fundamentado en ir bastante más allá de la denuncia del
control de la alimentación. No se han limitado a enfrentar manejos o formas de
producir alimentos. En México se ha planteado que el maíz representa otra forma de
estar en el mundo y de sentirlo. Todo cambio social implica una adaptación o una
incorporación de nuevas visiones del mundo. En esta Transición inaplazable (política y
vitalmente) esperamos no caer en un “aprendizaje por shock” como nos apunta Ernest
García, si no en innovar en prácticas y en deseos hacia otras sociedades.
El plano jurídico, me continuaba relatando Narciso Barrera, nos ha permitido trabajar
desde las comunidades indígenas y campesinas, en connivencia con el ecologismo
político, para hacer pedagogía de por qué rechazar estos transgénicos, de por qué la
alimentación forma parte de nuestro ser como país. A lo largo de los dos últimos años,
se han superado más de 90 impugnaciones y 22 amparos judiciales, manteniendo así
la suspensión temporal de los transgénicos. Y en paralelo a dichos procesos judiciales
se han ido avivando la recuperación de memorias bioculturales, aquellas que ligan
manejos sostenibles y territorios. Es decir, se ha trascendido el plano del sistema
agroalimentario, como estructura de producción y consumo, para ir más allá. En
palabras del compañero Miguel Ángel Escalona (profesor de agroecología en la
Universidad Veracruzana), estamos promoviendo una “cocina sana y culturalmente
significativa que vaya más allá de los circuitos cortos”. Miguel Ángel Escalona impulsa
iniciativas como el Consejo Gastronómico Veracruzano o la red de Tianguis (mercados
sociales) en su localidad. Y, al mismo tiempo, esta reconciliación de cultura
alimentaria, territorios y manejos sostenibles ha facilitado la rápida politización del
derecho a la alimentación. Bajo el paraguas de la campaña Sin Maíz no hay País,
iniciada en el 2007 por 300 colectivos sociales y campesinos, se lograba que el
Derecho a la Alimentación alcanzara rango constitucional en México el 13 de Octubre
de 2011.
Territorios. Territorios de saberes, de sabores y de formas de sentir. Comunalidades
que se tejen entre personas rompiendo así los fragmentos en los que nos convierten
las sociedades líquidas, donde los lazos no tienen memoria, ni lugares donde
asentarse, ni por supuesto salen anunciados por televisión. La maquinaria política
transgénica sabe bien que tiene que ahondar en la tecnofilia y en la antropofobia.
Sustituir el mundo bio y demodiverso por tecnología esclavizante y por el dictado
individualizador de un puñado de transnacionales.
¿Y qué estamos haciendo en esta parte del mundo inserta en una avergonzante Unión
Europea? Mucho, ésa es la verdad, a pesar del acoso de las élites encantadas con la
transgenia mercantil. España continúa siendo el reservorio de los transgénicos en este
lado de Europa, junto con otros cuatro países, capitaneando la producción de maíz
transgénico MON810 de Monsanto. Recientemente, la Unión Europea abría la puerta a
5
la prohibición o apertura discrecional al cultivo de transgénicos. Pero la batalla
cultural, territorial y de promoción agroecológica está en marcha y ha frenado la
invasión que ahora avanza vía TTIP. Isabel Bermejo, una de las voces más
escuchadas en los últimos tiempos frente a los transgénicos, me señalaba el valor de
la cultura alimentaria en este país: “precisamente no han empezado por tomates
porque, primero no es el gran negocio, y segundo, podría esperarse un mayor rechazo
ciudadano”.
Este rechazo se ve favorecido y reforzado por multitud de campañas estatales e
internacionales. Desde que en 1998 se lanzara el grito de “Monsanto sal de la India”,
la reclamación de zonas libres de transgénicos ha servido como foco local de estas
presiones. Recientemente, regiones enteras como Escocia, Irlanda del Norte, Gales o
Valonia así se han declarado. Aquí los municipios han tenido más bien un papel
simbólico, aunque muy efectivo. Las recientes prohibiciones del uso de glifosato en
Extremadura o en municipios como Madrid o Barcelona han tenido su eco mediático,
apelando a nuestra salud, frente a los adalides de la segunda revolución verde. Por su
parte, el mensaje combinado del “queremos decidir” y del “somos lo que comemos” ha
calado más a través de las diferentes plataformas por la soberanía alimentaria. Han
nutrido la recuperación de una biodiversidad cultivada, agricultura y mercados de
proximidad, y por ende, la relación de los territorios con una gastronomía propia.
Justamente cuando la cacareada dieta mediterránea nos está abandonando. La
cultura alimentaria no es un campo de batalla más frente a la mercantilización de la
comida. La excepcionalidad francesa y su persistente rechazo a los transgénicos es
prueba de ello. Producir sí, pero siempre pensando en un mundo rural vivo, como aquí
también indica Plataforma Rural.
El enganche a la tecnofilia y a la noción moderna (y falseada) de progreso tiene que
compensarse con el deseo de existir en otros (y tradicionales) sabores, en otros (y
sostenibles) territorios. La batalla alimentaria por un mundo habitable comienza en
nuestras mesas. Y por reivindicar colectiva, cultural y localmente el derecho a una
deliciosa y humanizante biodiversidad.