Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 Córdoba, 24 de junio dos mil dieciséis.Y VISTOS: Los presente autos caratulados “Legajo de prórroga de prisión preventiva de “ANTON Jesús Herminio y otros’ en autos ANTÓN Jesús Herminio y otros por privación ilegal de libertad, ...” (FCB 93000136/2009/TO1/75), llegados a Despacho para resolver; Y CONSIDERANDO: I) Que por ante este Tribunal tramitan las presentes actuaciones vinculadas a la aplicación de la Ley 24.390 en relación a quienes revisten el carácter de imputados en el marco de las actuaciones principales, debiendo recordarse aquí que se encuentran conformadas por la acumulación de distintas causas que originariamente fueran instruidas por separado por el Juzgado Federal nº 3 de Córdoba, medida ésta oportunamente adoptada por el Juzgado instructor mediante el dictado de los pertinentes decretos. En ese radicadas en contexto, esta al día sede las de la fecha siguientes se encuentran actuaciones: a) “RODRIGUEZ Hermes Oscar y otros p.ss.aa. Homicidio agravado, privación ilegítima (Expte. 14.122)”; Homicidio b) agravado, de la libertad, “VEGA tormentos Carlos Alberto privación tormentos agravados” (Expte. ilegítima 11.550)”; agravados” y otros p.ss.aa. de la libertad, c) “MANZANELLI Luis Alberto y otros p.ss.aa. inf. Art. 144 bis inc. 1 en función del art. 142 inc. 1° y 144 ter, 1er. Párrafo con agravantes dispuestos en el 3er. Párrafo del C.P.” (Expte. 17.053)”; d) “HERRERA José Hugo y otros p.ss.aa. privación ilegítima de la libertad agravada e imposición de tormentos seguidos de muerte” (Expte. 17.237); e) “RIOS, Eduardo Porfilio y otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la agravados, homicidio agravado libertad en agravada, perjuicio de tormentos Luis Carlos Mónaco y Ester Silvia del Rosario Felipe de Mónaco” (Expte. 17.434)”; f) “QUIJANO Luis Alberto y otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tormentos agravados y homicidio agravado” (Expte. 17.485); g) “PASQUINI Ítalo Cesar y otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 1 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 agravada, imposición agravado” (Expte. p.ss.aa. Privación de tormentos 18.415); h) agravados y Arnoldo José “LOPEZ ilegítima de la homicidio libertad imposición de tormentos seguidos de muerte en y otros agravada, perjuicio de Eduardo J. Valverde, y otros” (Expte. 17.320); i) “Romero Raúl Héctor y otros ilegítima (Expte. de la 17.204); Privación p.ss.aa. Homicidio libertad agravada j) “CHECCHI ilegítima de Aldo la calificado, y tormentos Carlos libertad y Privación agravados” otros agravada, p.ss.aa. tormentos agravados y homicidio agravado” (Expte. 17.419); k) “VERGEZ Héctor Pedro p.s.a. privación ilegítima de la libertad agravada e imposición de tormentos agravados en perjuicio de Raúl Horacio Trigo” (Expte. 19.946); l) “DIAZ Carlos Alberto y otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tormentos agravados, sustracción de menor de 10 años, homicidio agravado” (Expte. 17.552); ll) “PASQUINI Ítalo César – CHECCHI Aldo Carlos p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tormentos agravados” (Expte. 21.139), m) “BRUNO LABORDA Guillermo Enrique y otros p.ss.aa. Homicidio agravado, privación ilegítima de la libertad agravada” (Expte. 14.573); n) “ACOSTA Jorge Exequiel y otros y otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tormentos agravados (C.P. ARTS. 144 BIS inc. 1º, 142 inc. 1º y 5º, 144 ter, primer párrafo agravado por 2º párrafo)” (Expte. 16.618); ñ) “BARREIRO Ernesto Guillermo y ACOSTA Jorge Exequiel p.ss.aa. imposición de tormentos seguidos de muerte de Jorge Alejandro Monjeau” (Expte. 21.140); o) “VEGA Juan Eusebio p.s.a. priv. Ilegítima de la libertad agravada y tormentos agravados” Guillermo y calificado" otros (Expte. (Expte. p.ss.aa. 22.878); Imp. 12.627); De q) p) “BARREIRO tormentos “ANTON y Herminio Ernesto homicidio Jesús s/ Homicidio Agravado p/ el conc. De dos o más personas….” (Expte. Nº FBC 12000140/2010); r) “MAFFEI, Enrique Alfredo y otros p.ss.aa privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tormentos agravados, y homicidio agravado” (Expte. 19.155); s) “YANICELLI, ilegítima de la Carlos Alfredo libertad y agravada, otros p.ss.aa imposición de privación tormentos agravados y homicidio calificado” (Expte. N° 11.261/2013); Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA t) 2 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 “RODRIGUEZ, Hermes Oscar y Otros p.ss.aa privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tortura agravada y homicidio agravado” (Expte. N° 35020209/2010), u) “TOFALO, José Andrés y otros p.ss.aa privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tortura agravada, y homicidio agravado” (Expte. 35017526/2009), v) “MENENDEZ Luciano Benjamín - privación ilegal de la libertad agravada (art. 142 inc.1) en concurso real con Imposición de Tortura Agravada (art.144 ter.inc.2)” (Expte. FCB 5408/2014); w) “VIDELA Jorge Rafael; MENENDEZ Luciano Benjamín; CORVALÁN Ángel O.; DÍAZ Carlos Alberto; MAFFEI Enrique Alfredo p.ss.aa. Privación ilegal de libertad, imposición de tortura, allanamiento ilegal y otros” (Expte. 35009720/1998); p.ss.aa. Privación x) “VERGEZ, ilegítima Héctor de la Pedro libertad y otros agravada, imposición de tormentos agravados y homicidio agravado” (Expte. Nº 1-V-10) e y) “MORARD Emilio y otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad agravada e imposición de tormentos agravados”- (Expte. Nro. 14.434). III) Que en el ámbito de sus competencias, tanto este Tribunal como el Juzgado Federal nº 3 de Córdoba han dictado sucesivas resoluciones tendientes a determinar la necesidad de prorrogar o no la prisión preventiva de distintos imputados que, en su mayoría, resultan ser los mismos para las causas radicadas en sus respectivas sedes. Cabe señalar aquí que en cada uno de dichos pronunciamientos se consideró exclusivamente las causas con las que una y otra sede contaba al momento de su dictado. En ese sentido mediante auto interlocutorio nº 206/2015, dictado con fecha 23 de junio de 2015, este Tribunal dispuso prorrogar hasta el 23 de junio del corriente año la prisión preventiva, entre otros, de los imputados Miguel Ángel Gómez, Juan Eduardo Ramón Molina, Marcelo Luna, Yamil Jabour, Alberto Luis Lucero, Jorge Exequiel Acosta, José Hugo Herrera, Carlos Alberto Díaz, Ricardo Alberto López, Emilio Morard, Héctor Ramón Raúl Lardone, Romero, José Fernando Arnoldo Andrés Pérez, Alberto Luis Choux, Eduardo Grandi, Juan Carlos Cerutti, Mirta Graciela Antón, Antonio Filiz y Herminio Jesús Antón (fs. ver copia obrante a fs. 1/8). Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 3 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 IV) Que de acuerdo a las constancias existentes en las actuaciones principales, al día 23 de junio ppdo. los encartados aquí involucrados registraban los siguientes lapsos de detención: Miguel Ángel Gómez: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. Detenido originalmente el 30/10/07 en relación a las actuaciones caratuladas “VIDELA Jorge Rafael y otros p.ss.aa Imposición de tormentos agravados, etc”, (Expte. N° 172/09). Conforme surge del auto interlocutorio nº 174/2012 dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627), Miguel Ángel Gómez, encontrándose ya detenido, fue anotado el 23 de junio de 2009. En función de ello, al día de la fecha lleva detenido, considerando exclusivamente las presentes actuaciones, SIETE AÑOS. Juan Carcelario E.R. de Molina: Bower. actualmente Detenido alojado en el Complejo originalmente el 12/11/07 en relación a los autos las actuaciones caratuladas “VIDELA Jorge Rafael y otros p.ss.aa Imposición de tormentos agravados, etc”, (Expte. N° 172/09). Conforme surge del auto interlocutorio nº 174/2012 dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE (Expte. DE APLICACIÓN 12.627), Juan Ley Eduardo 24.390 R. en Molina, autos ‘BARREIRO…’ encontrándose ya detenido, fue anotado para la causa el 23 de junio de 2009. En función de considerando ello, al día de la fecha lleva detenido, exclusivamente las presentes actuaciones, SIETE AÑOS. Marcelo Luna: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. Se encuentra detenido desde el 19 de marzo de 2007 (cfme. fs. 2904/2905 autos “VERGEZ…”). Conforme lo expuesto, al día de la fecha, lleva efectivamente privado de libertad para la referida causa NUEVE AÑOS, TRES MESES y CUATRO DÍAS.Alberto L. Lucero: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. En el marco de las referidas actuaciones, se encuentra detenido a partir del 13 de marzo de 2007 (cfme. fs. 2761 autos “VERGEZ…”). Conforme lo expuesto, al día de la Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 4 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 fecha, lleva efectivamente privado de libertad para la referida causa NUEVE AÑOS, TRES MESES Y DIEZ DÍAS.Jorge Exequiel Acosta: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. relación a los p.ss.aa. Privación Detenido autos “MENÉNDEZ ilegítima tormentos agravados; originalmente de Luciano la el 24/09/03 Benjamín libertad; y en otros imposición de homicidio agravado” (Expte. 40/M/2008). Para las presentes actuaciones se dispuso su anotación a partir del 12 de noviembre de 2004 [Cfme. surge de la resolución nº 34/2012 dictada por el Tribunal en el “INCIDENTE DE CESE DE PRISIÓN de ROMERO Luciano Benjamín Héctor Raúl p.ss.aa. y otros homicidio en autos: ‘MENENDEZ agravado,etc.” (Expte. 136/2009)]. En función de lo expuesto, al día de la fecha y para la referida causa, lleva efectivamente privado de libertad ONCE AÑOS, SIETE MESES Y ONCE DÍAS. José H. Herrera: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. Fue detenido el día 18 de noviembre de 2004 [Cfme. surge de la resolución nº 34/2012 dictada por el Tribunal en el “INCIDENTE DE CESE DE PRISIÓN de ROMERO Héctor Raúl y otros en autos: ‘MENENDEZ Luciano Benjamín p.ss.aa. homicidio agravado,etc.” (Expte. 136/2009) y fs. 322 de los autos “Rodriguez…”]. De conformidad a ello, lleva efectivamente privado de libertad para las presentes actuaciones ONCE AÑOS, SIETE MESES Y CINCO DÍAS. Carlos Carcelario A. de Díaz: Bower. relación a los p.ss.aa. Privación actualmente Detenido autos tormentos agravados; en originalmente “MENÉNDEZ ilegítima alojado de Luciano la el el 22/09/03 Benjamín libertad; Complejo y en otros imposición de homicidio agravado” (Expte. 40/M/2008). Para las presentes actuaciones se dispuso su anotación a partir del 13 de septiembre de 2005 [Cfme. surge de la resolución nº 34/2012 dictada por el Tribunal en el “INCIDENTE DE CESE DE PRISIÓN de ROMERO Luciano Benjamín Héctor Raúl p.ss.aa. y otros homicidio en autos: ‘MENENDEZ agravado,etc.” (Expte. 136/2009)]. En función de lo expuesto, al día de la fecha y sólo en relación a las presentes actuaciones, lleva efectivamente privado de libertad DIEZ AÑOS, NUEVE MESES Y DIEZ DÍAS. Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 5 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 Ricardo A. R. Lardone: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. Detenido originalmente en relación a los autos “MENÉNDEZ Luciano Benjamín y otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad; imposición de tormentos agravados; homicidio agravado” (Expte. 40/M/2008). En relación a dichas actuaciones fue 04/07/07 (ver principal y detenido el constancias 143 del día de 22/09/03 fs. 451 incidente de y y 446 excarcelado del el expediente excarcelación), para finalmente resultar nuevamente detenido, situación que perdura hasta la actualidad, el 22/05/08 (ver constancias de fs. 3615 y 3603 del expediente principal). Para las presentes actuaciones permaneció privado de su libertad entre el 12 de noviembre de 2004 (fecha en la cual fuera anotado por la causa “Rodríguez” y el 04 de julio de 2007 (fecha en la cual obtuviera el beneficio de la excarcelación en relación a las causas “Rodríguez”, “Manzanelli” y “Herrera”) –dos años, siete meses y veintiún días- y en forma interrumpida hasta la actualidad desde el día 23 de julio de 2008 (fecha en que se ordenara su procesamiento y prisión preventiva en los autos “Quijano”). De conformidad a ello, lleva efectivamente detenido, considerando exclusivamente las presentes actuaciones DIEZ AÑOS, SEIS MESES Y VEINTIÚN DÍAS. Arnoldo José López : actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. De acuerdo al cómputo efectuado en las presentes actuaciones con fecha 29 de octubre de 2012 y conforme al detalle allí efectuado el imputado Arnoldo J. López permaneció detenido durante los siguientes lapsos: a) entre el 03 de marzo y el 22 de agosto de 1984, en dependencias del Servicio Penitenciario Pcial. a disposición del Juzgado Federal nº 2 de Córdoba (cinco meses y diecinueve días – fs. 4366/4368); b) a fs. 4382 se agrega informe de la Policía Federal dando cuenta que López estuvo alojado en la alcaldía desde el 22 de agosto hasta el 12 de diciembre de 1984, oportunidad en la cual fuera trasladado detenido al Distrito de Instrucción Militar (tres meses y veinte días); c) con fecha 15 de marzo de 1985, Arnoldo J. López prestó declaración indagatoria ante el Juzgado de Instrucción Militar, tras lo cual fue constituido en art. 316 del C.J.M. (tres meses y dos Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 6 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 días); ello conforme surge de las constancias obrantes a fs. 381/383 vta. de las actuaciones “CONADEP Formula denuncia por apremios ilegales, homicidio y otros delitos en Guarnición Militar ‘La Perla’ (Expte. 327/84 de los registros del Juzgado Federal nº 2 de Cba.)” d) Conforme surge de las constancias obrantes en las causas que, acumulación mediante, conforman la presente Arnoldo J. López fue detenido el día 09 de marzo de 2005, situación que perdura hasta la actualidad (OCHO AÑOS, UN MES Y DOCE DÍAS). En función de lo expuesto, al día de la fecha y en relación a las presentes actuaciones el nombrado imputado lleva sufridos en detención DOCE AÑOS, TRES MESES Y VEINTICINCO DÍAS.Emilio Carcelario Morard: de actualmente Bower. Se alojado encuentra en el detenido Complejo en forma ininterrumpida desde el día 18 de noviembre de 2004 (cfme. surge del auto interlocutorio D.H. nº 354/2010 de este Tribunal y Resolución nº 313/2012 del Juzgado Federal Nº 3). En razón de lo expuesto, al día de la fecha lleva sufrido en detención ONCE AÑOS, SIETE MESES Y CINCO DIAS.Héctor R. Romero: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. Conforme surge de las constancias obrantes en los autos instruidos como “RODRÍGUEZ HERMES OSCAR Y OTROS p.ss.aa. privación ilegitima de la libertad agravada, etc.” (Expte. Nº 14.122 de los registros del J. F. 3), se encuentra detenido desde el 22 de noviembre de 2004 (fs. 311). En función de lo expuesto, al día de la fecha y para la referida causa, lleva efectivamente privado de libertad ONCE AÑOS, SIETE MESES Y UN DÍA.Fernando A. Pérez: actualmente bajo el régimen de prisión domiciliaria. Conforme surge de las constancias obrantes en los autos instruidos como “VERGEZ, Héctor Pedro y otros p.ss.aa. privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tormentos agravados y homicidio agravado” (Expte. Nº 1-V-10 del J.F. 3), se encuentra detenido desde el 13 de marzo de 2007 (fs. 2727). En función de lo expuesto, al día de la fecha y para la referida causa, lleva efectivamente privado de libertad NUEVE AÑOS, TRES MESES Y DIEZ DÍAS. Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 7 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 Yamil Jabour: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. Fue detenido el día 13 de marzo de 2007 (cfme. constancia de fs. 2783 del expte. “VERGEZ, Héctor Pedro y otros”. De conformidad a ello, lleva efectivamente detenido para dichas actuaciones NUEVE AÑOS, TRES MESES Y DIEZ DÍAS. Alberto L. Choux: Actualmente bajo el régimen de prisión domiciliaria. Originalmente detenido el día 28 de junio de 2009 [Cfme. surge del auto interlocutorio nº 174/2012 dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627)]. En función de ello, al día de la fecha lleva detenido, SEIS AÑOS, ONCE MESES Y VEINTISEIS DÍAS. Eduardo Grandi: Actualmente bajo el régimen de prisión domiciliaria. Se encuentra privado de su libertad en forma ininterrumpida desde el día 28 de junio de 2009 [Cfme. surge del auto interlocutorio nº 174/2012 dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627)]. En función de ello, al día de la fecha lleva detenido, SEIS AÑOS, ONCE MESES Y VEINTISEIS DÍAS. Juan C. Cerutti: Actualmente bajo el régimen de prisión domiciliaria. Detenido desde el día 29 de junio de 2009 [Cfme. surge del auto interlocutorio nº 174/2012 dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627)]. En función de ello, al día de la fecha lleva detenido, SEIS AÑOS, ONCE MESES Y VEINTICINCO DÍAS.Mirta Graciela Antón: actualmente alojada en el Complejo Carcelario de Bower. Se encuentra detenida desde el día 28 de junio de 2009 (cfme. surge de la constancia obrante a fs. 5 del “Incidente de aplicación Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ – Expte. 12.627 de los registros del Juzgado Federal nº 3 de Córdoba). De conformidad a lo expuesto, para las presentes actuaciones y al día de la fecha, lleva efectivamente privada de su libertad SEIS AÑOS, ONCE MESES Y VEINTISÉIS DÍAS. Antonio Filiz: actualmente bajo el régimen de prisión domiciliaria. Detenido desde el día 28 de junio de 2009 (Cfme. surge del auto interlocutorio Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA nº 174/2012 dictado por el 8 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627). En función de ello, al día de la fecha lleva detenido, SEIS AÑOS, ONCE MESES Y VEINTISÉIS DÍAS. Herminio J. Antón: actualmente alojado en el Complejo Carcelario de Bower. Se encuentra detenido desde el día 21 de junio de 2009 (Cfme. surge del auto interlocutorio nº 174/2012 dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627). De acuerdo al ello, al día de la fecha lleva efectivamente privado de su libertad SIETE AÑOS Y DOS DÍAS. V) Corrida vista al señor Fiscal General Subrogante, Dr. Facundo Trotta, a los fines del art. 3° de la Ley 24.390, manifiesta, en base a los argumentos de hecho y de derecho que refiere y a la jurisprudencia que cita, su oposición al cese de prisión de los imputados (fs. 11/14). VI) Que reseñados los antecedentes fundamentales, corresponde realizar un análisis más profundo de la situación con el objeto detención de cautelar determinar, en que sufriendo vienen el caso concreto, los si imputados la aquí involucrados sigue siendo razonable; ello considerando todas las causas actualmente radicadas en esta sede por razones de conexidad como una causa única. En tal sentido entendemos necesario realizar algunas precisiones en cuanto al carácter de excepcional que la normativa vigente encarcelamiento preventivo, situación dentro denominadas medidas de las ésta le reconoce que se procesales de al encuentra coerción personal, que implica una limitación a la libertad ambulatoria de las personas que solo puede imponerse cuando fuere imprescindible para asegurar que el proceso pueda desenvolverse sin obstáculos hasta su finalización, culminando con el dictado de una sentencia que no esté privada de considerar ninguna prueba por obra del imputado y que éste cumpla la pena que ella imponga. Esta medida procesal de carácter coercitivo, emerge de la combinación ambulatoria del entre el que goza derecho todo general habitante a del la libertad país y la prohibición de aplicar una pena que cercene ese derecho antes del dictado de una sentencia de condena firme que imponga esa Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 9 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 pena, todo lo cual constitucional de se encuentra afianzar la orientado justicia a la finalidad (arts. 14 y 18 de nuestra Carta Magna y Pactos Internacionales incorporados a la misma). Es decir, la cuestión en principio se mueve entre dos extremos libertad o su restricción por la pena. Ello, da origen al principio de inocencia que ampara a todo ciudadano que es investigado por la justicia y que tiene raigambre constitucional, sin embargo el derecho a la libertad durante el proceso está ejercicio, condicionado así solo a puede las leyes justificarse que la reglamentan privación de su la libertad en la necesidad de proteger los fines que el proceso persigue (arts. 316, 317 y 319 del C.P.P.N.). Así, la ley Procesal formula una serie de hipótesis a partir de las cuales es legítimo inferir la existencia de un peligro, serio y probable sobre los fines del proceso penal cuales son: a) tutela de la investigación, las medidas en que ésta se traduce obstaculizar libertad la para realización tienden evitar investigación borrar del a o de destruir la que el verdad pruebas; imputado pueda aprovechando b) tutela juicio, aquí las medidas están de su la dirigidas a evitar que el encartado mediante la fuga u ocultación de su persona impida el normal desarrollo del juicio, pues el mismo debe suspenderse en caso de rebeldía del inculpado y c) tutela del cumplimiento de la pena, mediante la cual los actos de coerción tienen la finalidad de asegurar el efectivo cumplimiento de la posible condena de prisión o reclusión, impidiendo que el justiciable eluda mediante su fuga la efectiva ejecución de la pena que se le imponga (arts. 288, 290, 366 y 367 del C.P.P.N.). En tal sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho en el precedente A.93.XLV “ACOSTA, Jorge Eduardo y otros s/ Recurso de Casación”, resuelto el 8 de mayo de 2012, que las medidas cautelares que impliquen la privación de la libertad ambulatoria, solo pueden encontrar su fundamento en la existencia de peligro procesal que conlleve la posibilidad de frustrar la realización del juicio. También ha dicho que el plazo de tres años de duración de la prisión preventiva, a la luz de lo establecido en los artículos 1 y 3 de la ley 24.390, en su redacción de la ley Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 10 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 25.430, no constituye un plazo fatal, porque en los supuestos de graves peligros procesales, fundados en la gravedad de delitos atribuidos, se admiten excepciones, quedando en esos casos en cabeza del juzgador la decisión acerca de cuándo el plazo de prisión preventiva sigue siendo razonable; doctrina que además ha sostenido desde antaño el Alto Tribunal a partir de los precedentes “Bramajo” (Fallos: 319:1840) y “Guerrieri” (Fallos: 330:5082). Claro está que esta excepcionalidad no puede quedar reservada para cualquier delito, porque a la magnitud de la excepción le corresponde una pareja delimitación por gravedad y complejidad de los hechos bajo juzgamiento, pues lo contrario implicaría anular virtualmente el carácter excepcional de la norma. Pues bien, en el caso el Tribunal estima que existen múltiples factores que impidieron que estos procesos hubiesen llegado a sentencia con anterioridad y que justifican de manera excepcional el mantenimiento de las prórrogas de las prisiones preventivas de los mencionados imputados. Por lo pronto, la causa se encuentra integrada por la acumulación de numerosos expedientes conforme lo supra detallado, en los que se ha tenido que resolver la situación procesal de más de sesenta imputados, todos ellos acusados de delitos de extrema gravedad, tales como tormentos agravados, homicidios agravados, privaciones ilegítimas de la libertad agravada, etc. A lo largo de esos procesos se han recibido más de mil declaraciones testificales, se acopió una enorme cantidad de prueba informativa y documental y se han debido resolver innumerables planteos deducidos tanto por las querellas, como por el Ministerio Público y las defensas. Es decir, este verdaderamente expediente que complicado y ahora esta es único es complejidad es sin la dudas que ha impedido que la cuestión se hubiese resuelto en un lapso menor. Visto en perspectiva hacia el futuro, la situación de incertidumbre que padecen los imputados por el hecho de permanecer en prisión preventiva sin sentencia está próxima a despejarse, porque no es posible ignorar que desde el día 04 de diciembre de 2012 se viene desarrollando la audiencia oral de Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 11 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 debate en la cual habrá de resolverse en definitiva la situación procesal de los encartados; encontrándose actualmente en la etapa de recepción de los alegatos. Asimismo, que todos ellos se encuentran caracterizados aunada a como las acusados de “lesa anteriores de delitos humanidad”, justifica el que han circunstancia mantenimiento prórrogas de las prisiones preventivas sido que de las ya dispuestas en el marco de este mismo proceso, que ahora es único. Por otro lado, y en cuanto a la razonabilidad del encarcelamiento preventivo en sí mismo, el Tribunal estima que existen razones excarcelación marcha para sostener que el otorgamiento de la a los imputados puede comprometer no sólo la regular del juicio que viene sustanciándose, sino también, y fundamentalmente, el eventual cumplimiento de una sanción de condena (art. 319 del C.P.P.N.). En efecto, hay que recordar por lo pronto que a los imputados se le atribuye haber formado parte de una estructura de poder que habría actuado con total desprecio por la ley en la época de los hechos, integrando una red continental de represión ilegítima, que todavía hoy mantendría una actividad remanente (confr. C.S.J.N. “Vigo, Alberto Gabriel s/ causa N° 10.919”, V 261, L XLV, del 14/09/2010 y “Pereyra”, P.666XLV, del 23/11/2010). En ese contexto, no es posible descartar la posibilidad de que, de obtener la libertad los imputados puedan entorpecer la marcha regular del juicio, de características particulares habida cuenta de que en el mismo se juzgará la presunta participación en hechos gravísimos de cuarenta y seis personas. Pero además, ante la eventualidad de que, de resultar condenados los imputados puedan ser condenados a penas severas –consecuencia de la calificación legal de los hechos que se les atribuye-, es dable presumir que, de recuperar la libertad podrían eludir no solo la obligación de comparecer a cada una de las audiencias del debate, sino también y particularmente el eventual cumplimiento de la sanción de condena. Así las cosas, y porque además es necesario asegurar la realización del juicio, entendemos razonable prorrogar la prisión preventiva de los encartados a tono con lo previsto por los artículos 319 y Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 12 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 366, cuarto párrafo, del Código Procesal Penal de la Nación y 3 de la Ley 24.390. Al respecto, tiene dicho la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal “… la proximidad de la audiencia de debate lleva a homologar la resolución en crisis en la medida que el encierro cautelar se presenta como idóneo para garantizar la realización del debate, en equivalencia a la potestad del tribunal oral otorgada por el último párrafo del art. 366 del rito…De tal suerte, lo supra expuesto convalida la medida precautoria impuesta, desde que su finalidad precisamente se vincula a la de garantizar la presencia de aquél en el debate a realizarse con la proximidad informada por el tribunal de juicio…” (Cfme. Causa Nº 15.656, “Luna Marcelo Oscar s/ recurso de casación” y demás jurisprudencia citada en dicho resolutorio). A lo antes expuesto y para el caso de aquellos imputados actualmente detenidos bajo el régimen de prisión domiciliaria (Cerutti, Choux, Filiz, Grandi, Pérez, Lardone, Luna y Herminio J. Antón), resulta también aplicable la interpretación de la norma efectuada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “Mulhall” (M. 389 XLIII -causa 350/06- del 18/12/2007). En esa oportunidad, compartiendo los fundamentos y conclusiones del dictamen del Procurador Fiscal en el marco de un recurso donde se planteaba la excarcelación del imputado acusado de delitos de lesa humanidad por haber transcurrido el plazo máximo del encarcelamiento previsto en el artículo 1 de la ley 24.390, el alto tribunal sostuvo, que “teniendo en cuenta las transgresiones a los derechos humanos que se le atribuyen al imputado, no parece violatorio de sus garantías fundamentales que continúe cumpliendo la prisión preventiva en su domicilio particular, por lo que, en mi opinión, no habría caso federal que deba ser resuelto en esta instancia extraordinario…”. En razón de ello, consideramos prudente fijar la presente prórroga para los imputados Miguel Ángel Gómez, Juan Eduardo Ramón Molina, Marcelo Luna, Yamil Jabour, Alberto Luis Lucero, Jorge Exequiel Acosta, José Hugo Herrera, Carlos Alberto Díaz, Ricardo Alberto Ramón Lardone, José Arnoldo López, Emilio Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 13 #28572924#156361528#20160624143900789 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 Morard, Héctor Raúl Romero, Fernando Andrés Pérez, Alberto Luis Choux, Eduardo Grandi, Juan Carlos Cerutti, Mirta Graciela Antón, Antonio Filiz y Herminio Jesús Antón por el lapso de un tres meses a partir del vencimiento anterior, esto es hasta el 23 de septiembre de 2016, debiendo comunicar la presente a la Cámara Federal de Casación Penal y al Consejo de la Magistratura de la Nación (art. 9 de la ley 24.390 modificada por ley 25.430). En razón de lo expuesto y oído que fuera el señor Fiscal General; SE RESUELVE: I) PRORROGAR LA PRISIÓN PREVENTIVA de los imputados Miguel Ángel Gómez, Juan Eduardo Ramón Molina, Marcelo Luna, Yamil Jabour, Alberto Luis Lucero, Jorge Exequiel Acosta, José Hugo Herrera, Carlos Alberto Díaz, Ricardo Alberto Ramón Lardone, José Arnoldo López, Emilio Morard, Héctor Raúl Romero, Fernando Andrés Pérez, Alberto Luis Choux, Eduardo Grandi, Juan Carlos Cerutti, Mirta Graciela Antón, Antonio Filiz y Herminio Jesús Antón por el lapso de tres meses a partir del vencimiento anterior, esto es hasta el 23 de septiembre de 2016 (art. 3º de la Ley 24.390, modificada por ley 25.430). II) Comunicar la presente a la Cámara Federal de Casación Penal, como así también remitir al Consejo de la Magistratura de la Nación el informe previsto en el art. 9 de la citada Ley. PROTOCOLICESE Y HAGASE SABER. JULIAN FALCUCCI JUEZ DE CAMARA JAIME DIAZ GAVIER PRESIDENTE JOSÉ C. QUIROGA JUEZ DE CÁMARA URIBURU PABLO URRETS ZAVALIA SECRETARIO DE CAMARA Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA 14 #28572924#156361528#20160624143900789