ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACION EL DIA VEINTISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE A LAS NUEVE HORAS Y TREINTA MINUTOS. En la Villa de Plentzia y en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial se reúnen en primera convocatoria para celebrar Sesión Plenaria Extraordinaria las siguientes personas: Alcaldesa – Presidente: Dª Isabel Zarauza Norato Concejales: Dª Silvia López de Guereñu Bernaldo. D. Ramón Anasagasti Ibarra. Dª Eva Ormaza Norato D. Javier Artaza Ibargurengoitia Dª Aintzane Berreteaga Landa. Dª Elixabete Uribarri Uriarte. D. David Crestelo Dominguez. D. Juan José Guerrero López. No asisten, por causa justificada los Srer Concejales, D. José María Acebedo Belmonte y Dª Miren Karmele Biain Urteaga. Secretario Accidental: Dª Arantza Díez Etxeandía 1.- LECTURA Y APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ORDINARIA ANTERIOR, DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2011. Dada cuenta del Acta de fecha 29 de septiembre de 2011, remitida a todos los Concejales, por la Sra. Alcaldesa se pregunta si alguno de los presentes desea efectuar alguna observación, tras lo cual interviene el Concejal de Bildu, Sr. Guerrero para manifestar que en el punto 12, Ruegos y Preguntas, cuando el Concejal Sr. Artaza habló de los “informes que han colgado” refiriéndose a los asuntos de deportes, quiere dejar claro y pide que conste en Acta que, aunque en la grabación se cita directamente a Bildu como los responsables de haber colgado ese documento, ellos no han colgado absolutamente nada; aunque reconoce que en el Acta no lo pone así, sí aparece en el video. Tras ello, la Sra. Alcaldesa le responde que, por tanto, el Acta es correcta y que la grabación, de cara a los vecinos, está aclarado en el tema de Plentzia Telebista. 1 Tras reiterar el Sr. Guerrero que sólo quieren que quede claro y que conste en Acta que Bildu no ha colgado nada de esto, y al no existir más intervenciones, se somete dicha Acta a votación, con el siguiente resultado: Votos a favor: 9 (Grupo Independiente, PNV y Bildu); Votos en contra: ninguno; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad y con el voto favorable de la mayoría absoluta, acuerda: Primero.- Aprobar, el Acta de la Sesión Ordinaria celebrada con fecha 29 de septiembre de 2011. 2.- APROBACION DE LA FIESTA LOCAL PARA EL AÑO 2012. Se da cuenta del escrito remitido por el Departamento de Justicia, Trabajo y Seguridad Social del Gobierno Vasco en el que, como todos los años, interesan se proceda a determinar la Fiesta Local para el año 2012, que no debe coincidir con domingo o día festivo ni con el 31 de julio. Explica la Sra. Alcaldesa que este es un trámite anual en el que el Pleno tiene que determinar cuál será la Fiesta Local Oficial de Plentzia; tradicionalmente, recuerda la Sra. Alcaldesa, se establece el día 22 de julio, festividad de la Magdalena, como Fiesta Local, pero como este año, coincide con domingo, se propone que la Fiesta Local sea el 16 de Julio, Día del Carmen. Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9 ( Grupo Independiente, PNV y Bildu); Votos en contra: ninguno; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad, y con el voto favorable de la mayoría absoluta acuerda: Primero.- Establecer que la Fiesta Local para el próximo año 2012 sea el día 16 de julio, Festividad del Carmen. Segundo.- Remitir certificación del presente acuerdo la Delegación Territorial del Departamento de Justicia, Trabajo y Seguridad Social del Gobierno Vasco 3.- MODIFICACION DE ORDENANZA FISCALES PARA EL EJERCICIO 2012. Toma la palabra la Sra. Alcaldesa para manifestar que éste es el punto más controvertido del Pleno, que afecta a la subida de impuestos y tasas municipales, que es una decisión engorrosa e incómoda pero a la vez, una decisión que ha sido muy pensada y valorada en la que se han tenido en cuenta la situación económica y la merma de ingresos. 2 A continuación, explica la Sra. Alcaldesa que los ingresos del Ayuntamiento proceden básicamente de dos conceptos, la recaudación de los impuestos municipales, que es muy pequeña, citando por ejemplo la recaudación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles o del Impuesto de Vehículos; en el caso del Impuesto sobre Actividades Económicas, desde hace años las actividades que no llegan a 2 millones de facturación, no tributan. El segundo concepto, recuerda la Sra. Alcaldesa, es Udalkutxa; Udalkutxa, explica, es un Fondo de la Diputación que constituye la principal fuente de financiación del Ayuntamiento. La liquidación de Udalkutxa correspondiente al ejercicio 2009 fue negativa en casi 600.000 euros. Como ya en el 2009 se inició la crisis, la Diputación estableció una moratoria, disponiendo que esa deuda se devolvería en tres años a partir del 2011, por lo que este año ya estamos abonando el primero de esos pagos, por importe de 198.000 euros. A lo anterior, hay que añadir que en los medios y en contactos con la Diputación, ya se está anunciando que la liquidación de este ejercicio 2011 va a ser negativa, esto es, que de lo que hemos cobrado mes a mes a lo largo del año 2011, vamos a tener que devolver. Sigue diciendo la Sra. Alcaldesa que el Ayuntamiento tiene que supervivir, y que hay una serie de gastos, con incidencia directa en los vecinos ( jardinería, limpieza, etc) que no podemos eliminar, por lo que para compensar esa falta de recursos vamos a tener que subir los impuestos. Continúa la Sra. Alcaldesa diciendo que esta medida tan impopular, le gustaría defenderla en la medida de que va a suponer como media, alrededor de 40 euros anuales por vecino (no llega a 4 euros al mes la subida por vecino); además, añade, quiere decir que, a pesar de la subida que se propone, seguimos estando por debajo del entorno de los municipios vecinos, es decir, seguimos siendo un municipio cuya presión fiscal es más baja que la de los Ayuntamientos limítrofes. Además de los impuestos, dice la Sra. Alcaldesa, también se recoge la subida de la tasa por el servicio de recogida de basuras; la diferencia entre los impuestos y la tasa, explica la Sra. Alcaldesa es que incrementar la tasa, no tiene como objeto recabar más ingresos, sino cubrir el coste del servicio y en éste, tenemos un déficit de 35.000 euros, puntualizando que se está refiriendo al servicio de recogida de la basura orgánica, no de la de reciclaje. Finalmente, y aunque no quiere remontarse al pasado, recuerda cómo en el año 2008, se revisaron las tasas e impuestos, y se pretendía efectuar una subida lineal, que sólo se hizo efectiva en el 2009, porque vino la crisis, así que desde el 2008 no se ha acordado ninguna subida. 3 Terminada esta exposición general, la Sra. Alcaldesa comienza explicando las propuestas de incremento de los diferentes impuestos que han sido informados por la Comisión Informativa. En cuanto al IBI, Impuesto sobre Bienes Inmuebles En Plentzia, explica la Sra. Alcaldesa, el tipo impositivo actual en el IBI es del 1´2%, frente al 1´15% de Berango, el 1´4% de Gorliz, el 1´31% de Barrika y el 1´13% de Sopelana, municipios todos ellos en los que también se van a actualizar los tipos impositivos. La propuesta que se somete a este Pleno, es pasar del 1´2% al 1´25%. Sigue explicando la Sra. Alcaldesa, el tipo se aplica sobre los valores catastrales que anualmente actualiza la Diputación Foral de Bizkaia, y lógicamente, cuanto mayor sea el valor catastral de una vivienda, mayor será el IBI; a modo de ejemplo, manifiesta la Sra. Alcaldesa, en una vivienda de 8000 euros de valor catastral, la diferencia que resultaría con la aplicación del nuevo tipo sería de 5´89 euros/año; en una de 14.000 euros de valor catastral, la diferencia sería de 10´32 euros/año; en una de 25.800, la diferencia sería de 18´97 euros/año, en una de 34.000 euros, la diferencia sería de 25´30 euros/año, y finalmente y para acabar con los ejemplos, en el caso de las viviendas de valor catastral más elevado, la diferencia sería de 74´4 euros/año. Por ello, finaliza la Sra. Alcaldesa, el valor catastral alto va ligado a la tenencia de una vivienda de lujo y con mayor capacidad económica de la familia que ocupa dicha vivienda Tras estas explicaciones, interviene el Sr. Concejal portavoz de Bildu para manifestar que el IBI ya sufre una subida foral anual del 2% y que en la Comisión que tuvieron el lunes, se efectuaron dos propuestas, o subir de 1´20 al 1´22, o subir del 1´20 al 1´25 y que ahora sólo se está planteando la propuesta que contempla una subida mayor. La Sra. Alcaldesa le responde que ya han tenido ese dato en cuenta, pero que la propuesta es subir al 1´25, ya que, y dado que las subidas siempre son impopulares, teniendo en cuenta que la diferencia entre subir al 1´22 o al 1´25 es tan pequeña, consideran más adecuado efectuar la propuesta de subir al 1´25% y pasar cuanto antes el mal trago, recordando la Sra. Alcaldesa que ya se vio en el 2008 lo que pasaba con las subidas lineales, a lo que el Sr. Crestelo le responde que no adoptaron compromisos de subidas paulatinas. Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 7 ( Grupo Independiente, y PNV); Votos en contra: 2 (Bildu); Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por mayoría absoluta, acuerda: 4 APROBAR, para el ejercicio 2012, el incremento del tipo impositivo del IBI, pasando éste del 1´2% al 1´25%. En cuanto a la Bonificación del IBI por Familia Numerosa Recuerda la Sra. Alcaldesa cómo en el año 2008, se aprobó una Bonificación del 90% en la cuota a pagar por las familias numerosas en el recibo del IBI; esa bonificación, se aplicaba indiscriminadamente, y ahora se propone establecer los siguientes 4 tramos tomando como referencia el parámetro del valor catastral. BONIFICACIÓN FAMILIA NUMEROSA SE ACUERDA REDUCIR LA BONIFICACIÓN ESTABLECIENDO LOS SIGUIENTES TRAMOS EN FUNCIÓN DEL VALOR CATASTRAL TRAMO Nº 1 TRAMO Nº 2 TRAMO Nº 3 TRAMO Nº 4 HASTA 21.000 EUROS DE VALOR CATASTRAL DE 21.001 € A 40,000 EUROS DE VALOR CATASTRAL DE 40.001 € A 60.000 EUROS DE VALOR CATASTRAL MÁS DE 60.001 EUROS DE VALOR CATASTRAL 80% BONIFICACIÓN 50% BONIFICACIÓN 30% BONIFICACIÓN 10% BONIFICACIÓN Lo que se pretende, explica la Sra. Alcaldesa, es mantener el máximo posible de bonificación del IBI en aquellas familias que tienen menos poder adquisitivo ligándolo al valor catastral de la vivienda. Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9 (Grupo Independiente, y PNV y Bildu); Votos en contra: ninguna); Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad y con el voto favorable de la mayoría absoluta, acuerda: APROBAR, para el ejercicio 2012, la modificación del porcentaje de Bonificación del IBI para familias numerosas, conforme al cuadro arriba transcrito. Tras ello, el Portavoz de Bildu Sr. Crestelo manifiesta, primero en euskera y luego en castellano que dan por bueno este cambio pero que creen que hay que profundizar un poco más y que lo harán, comprometiéndose a presentar una propuesta diferente, o con otros parámetros para la siguiente vez que haya que modificar la Ordenanza. 5 Finalmente el Concejal Sr. Artaza pregunta si se podría estudiar la bonificación en casos especiales, a lo que la Sra. Alcaldesa, le responde que sí, afirmación que corrobora la Secretario Accidental, manifestando que si así fuera, debería estudiarlo y acordarlo el Pleno. En cuanto al Impuesto sobre Actividades Económicas Explica la Sra. Alcaldesa que siendo el tipo actual del 1´70% se propone subir al 2´20%; añade que es un impuesto que afecta a pocos vecinos, ya que no alcanza ni a media docena de negocios, toda vez que este impuesto solo se cobra legalmente a aquellas actividades cuyo volumen de facturación es superior a 2 millones de euros. Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9 (Grupo Independiente, PNV y Bildu); Votos en contra: 0; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad y con el voto favorable de la mayoría absoluta, acuerda: APROBAR, para el ejercicio 2012, la modificación del tipo impositivo del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) que pasa del 1´70% al 2´20%. En cuanto al Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica ( IVTM) Explica la Sra. Alcaldesa que este Impuesto va ligado a la potencia fiscal de los vehículos, es decir, a mayor potencia fiscales, mayor es el impuesto que se cobra. Para efectuar la propuesta de subida, continúa la Sra. Alcaldesa, hemos tomado una serie de referencias; así, para un vehículo medio ( entre 12 y 14 caballos fiscales), en Sopelana se cobran 136´95 euros, en Barrika 102, en Górliz 127 y en Plentzia 112 euros. La propuesta es subir un 10% en todos los vehículos. Los vehículos más numerosos en nuestro padrón, son los que tienen hasta 16 caballos fiscales: para los que se encuentran en el tramo de entre 12 y14 caballos fiscales, la subida anual asciende a 11 euros y para los que se encuentran en el tramo de entre 14 y 16 caballos fiscales, la subida anual asciende a 12´58 euros. Finalmente y por suavizarlo y relativizarlo un poco, añade la Sra. Alcaldesa, la subida que se propone supone un euro y poco al mes. Para terminar y aunque nada tiene que ver con la subida que se propone, la Sra. Alcaldesa comenta que por otra parte, ha aumentado el porcentaje de impagados en este impuesto. Tras estas explicaciones, interviene el Portavoz de Bildu Sr. Crestelo para decir, primero en euskera y luego en castellano lo siguiente: en primer lugar pide disculpas por 6 no haber planteado esto previamente en la Comisión, pero quieren hacer una excepción a esta subida en cuanto a los tractores, manifestando que, existiendo 12 en el municipio, solicitan que no se les aplique esta subida del 10%, ya que consideran que el sector primario ya es un sector que, de por sí, está bastante castigado; Por ello, solicitan que no se les aplique la subida o, si esto no se acordase, que se les aplique el IPC. Tras ello, toma la palabra la Sra. Alcaldesa para manifestar que en el caso de los tractores, la subida que se propone, no supone más que 4´33 euros al año, y no cree que por 4 euros/año ninguna empresa vaya a sentir menoscabada su capacidad de negocio. Ante esta afirmación, insiste el Sr. Crestelo en que es un sector en decadencia y creen que es justo aplicar esta excepción, aunque la subida sea pequeña. Puntualiza la Concejal Dª Aintzane Berreteaga que supone que, como en el caso de la Bonificación a Familias Numerosas del IBI, si existiese alguna situación especial, podría estudiarse en el Pleno. Finalmente la Primer Teniente de Alcalde, Dª Silvia López de Guereñu, añade que así como se ha decidido no incrementar el tipo impositivo del IBI Rústico ( que se mantiene en el 1´1%), no ve problema en mantener la cuota de los tractores, no aplicándoles, por tanto, la subida del 10%. Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9( Grupo Independiente, PNV y Bildu); Votos en contra: 0; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad y con el voto de la mayoría absoluta, acuerda: APROBAR, para el ejercicio 2012, la subida del 10% en la cuota del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica, en todos los vehículos excepto en los tractores, a los que no se les aplicará dicha subida, resultando las siguientes tarifas: IMPUESTO VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA POTENCIA Y CLASES DE VEHÍCULOS 2012 TURISMOS DE MENOS DE 8 CABALLOS FISCALES 21,60 € DE 8 HASTA 11.99 CABALLOS FISCALES 58,88 € DE 12 HASTA 13.99 CABALLOS FISCALES 123,27 € DE 14 A 15.99 CABALLOS FISCALES 138,41 € DE 16 HASTA 19,99 CABALLOS FISCALES 153,56 € DE 20 CABALLOS FISCALES EN ADELANTE 212,86 € AUTOBUSES 7 DE MENOS DE 21 PLAZAS 142,73 € DE 21 A 50 PLAZAS 203,29 € DE MÁS DE 50 PLAZAS 254,11 € CAMIONES DE MENOS DE 1.000 KG. DE CARGA ÚTIL 72,44 € DE 1.000 A 2.999 KG. DE CARGA ÚTIL 142,73 € DE MÁS DE 2.999 A 9.999 KG DE CARGA ÚTIL 203,28 € DE MÁS DE 9.999 KG DE CARGA ÚTIL 254,11 € TRACTORES DE MENOS DE 16 CABALLOS FISCALES 27,52 € DE 16 A 24,99 CABALLOS FISCALES 43,25 € DE MÁS DE 25 CABALLOS FISCALES 129,75 € REMOLQUES Y SEMIREMOLQUES ARRASTRADOS POR VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA DE MENOS DE 1.000 KG. DE CARGA ÚTIL 28,86 € DE 1.000 A 2.999 KG. DE CARGA ÚTIL 45,35 € DE MÁS DE 2.999 KG DE CARGA ÚTIL 136,07 € OTROS VEHÍCULOS CICLOMOTORES 7,21 € MOTOCICLETAS HASTA 125 C.C 7,21 € MOTOCICLETAS DE MÁS DE 125 CC. HASTA 250 C.C. 12,36 € MOTOCICLETAS DE MÁS DE 250 C.C HASTA 500 C.C 24,74 € MOTOCICLETAS DE MÁS DE 500 C.C HASTA 1.000 C.C 49,47 € MOTOCICLETAS DE MÁS DE 1.000 C.C 98,97 € En cuanto a la Tasa por Recogida de Basuras Toma la palabra la Sra. Alcaldesa para recordar que, como todos saben esta tasa es un epígrafe que va junto con el recibo del agua, que se gira trimestralmente; como ha dicho antes, la función de las tasas, a diferencia de los impuestos, no es recaudatoria sino que con lo que se recauda en concepto de tasa, se pretende cubrir el coste del servicio a que la misma se refiere, y que en estos momentos el servicio de recogida de residuos sólidos urbanos es deficitario en 35.000 euros A continuación, la Sra. Alcaldesa pasa a explicar el cuadro que se anexa a la presente Acta, como documento nº 1. Como se deduce del mismo, en primer lugar, se propone un cambio en el desglose de epígrafes, en función del sujeto que genera la basura. 8 Por otra parte, quiere hacer constar lo siguiente, en cuanto al epígrafe de VIVIENDAS. En la Comisión se planteó una subida del 10 ó del 15% de la tasa en las viviendas, pero la propuesta que se somete a este Pleno en el tema de viviendas es incrementar un 8%, decisión que se ha tomado esta misma mañana aunque la propuesta que se observa en dicho cuadro es del 10%. En dicho cuadro se observa una propuesta de incremento de un 10% en el epígrafe de VIVIENDAS, porcentaje que hay que sustituir por el del 8%. Con una subida del 8%, una vivienda pasaría de abonar una tasa de 16´05 euros/trimestre, a abonar 17´65 euros/ trimestre. Tras esta exposición, el Concejal Sr. Guerrero pregunta que cuándo se ha tomado esta decisión, porque en la Comisión se dijo otra cosa, se propuso un 12%, se baja a un 10% a propuesta del PNV, Bildu propone no subir y ahora en el Pleno se propone un 8%. Responde la Sra. Alcaldesa que como ya ha dicho, este cambio ( que únicamente afecta al epígrafe de viviendas) se ha decidido esta misma mañana, y se ha debido a la licitación del Contrato del Servicio de Recogida de Residuos; habiéndose rebajado en un 15%% el tipo de dicho contrato, esperamos que con la baja que se produzca en la adjudicación, para cubrir el servicio bastaría con incrementar lo que se recauda por tasas en viviendas en un 8%. Este 8%, sigue diciendo la Sra. Zarauza, supone una subida de un 1´30% al trimestre/vivienda. A continuación, el Concejal Sr. Crestelo manifiesta en euskera primero y luego en castellano, que se agradece el esfuerzo realizado, se pasa de proponer una subida del 12% al 10% y finalmente al 8%, por lo cual aplauden la nueva decisión, aunque reitera que siguen pensando que a las viviendas no habría que subir nada, porque con la nueva adjudicación del contrato y tras unos ajustes al Pliego, ya se cubriría ese déficit. Tras ello, la Primer Teniente de Alcalde Dª Silvia López de Guereñu, reitera que, sin saber por cuanto se va a adjudicar el contrato de RSU, y aunque podemos prever una baja de un 15 ó un 20%, es difícil efectuar los ajustes, a lo que la Sra. Alcaldesa añade que le gustaría explicar que dentro del coste del servicio, no sólo se encuentra el coste de la empresa adjudicataria ( actualmente 102.395 euros), sino que también comprende lo que se abona a la Empresa Garbiker por el tratamiento y eliminación de los residuos ( 101.211 euros), aprovechando la ocasión para pedir a los vecin@s que reciclen, ya que esto abarataría el coste de Garbiker, que cobran por tonelada, y muchas veces, en los contenedores de residuos sólidos urbanos se deposita no sólo basura orgánica, sino botellas, restos de obras, etc, Seguido, por la Concejal Sra. Berreteaga se manifiesta primero en euskera y luego en castellano que, si este año con la subida del 8% en viviendas nos quedamos a la par, proponen que el año que viene no se suba, ni a vecinos ni al comercio, a lo que Dª Silvia López de Guereñu responde que igual hasta se puede bajar, y que en el caso de los comercios, no quiere dar nombres de marcas, pero lo que supone la propuesta del 9 equipo de gobierno es penar a las grandes superficies que son los que, en definitiva, colapsan los contenedores, porque son los grandes generadores de basuras. A continuación, el Concejal, D, Juan José Guerrero, manifiesta que se elogian las propuestas, pero considera que sería mejor dejar las tarifas como están, ya que el Ayuntamiento, por 35.000 euros, no va a quebrar, que proponen que se haga un esfuerzo ya que es posible que en los presupuestos que próximamente aprobaremos, suplamos esta hipotética pérdida de los 30.000 euros, matizando que se está refiriendo a las viviendas, y que pide un esfuerzo de la Corporación de cara al vecino. Vuelve a intervenir la Sra. Alcaldesa para decir que el no subir los impuestos, o en este caso la tasa, es lo más cómodo, ya sabemos que las subidas siempre son impopulares, pero considera por un incremento de un 1´30% al trimestre no se va a resentir ninguna familia, y reitera una vez más que, como la función de la tasa es cubrir el servicio, lo que se pretende es casar recaudación con costo. Responde el Concejal Sr. Crestelo que eso es un dato aislado, que la vida no sube un 1´30% al trimestre, y que habrá que sumarlo a todo, reiterando que su grupo planteaba no subir las tasas en previsión de que con el nuevo contrato de RSU se solucionase. Finalmente, la Primer Teniente de Alcalde le responde que es un debate muy largo, y que, volviendo al tema del nuevo contrato de RSU, vamos a esperar a ver el resultado de la licitación, añadiendo que pretenden continuar con el servicio al que la gente está acostumbrada, ya que bajar más el tipo de licitación, hubiera afectado a la periodicidad del servicio, y recuerda el caso de un municipio vecino en el que, habiéndose reducido a periodicidad del mismo servicio, los vecinos están descontentos. Por último, recuerda el Sr. Crestelo, el otro día hablábamos de parecernos a Europa, y en Europa, en muchos países la recogida es de 3 días a la semana, por lo que, dice, todo es cuestión de costumbres. Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 7 (Grupo Independiente, y PNV) ; Votos en contra: 2 (Bildu); Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por mayoría absoluta, acuerda: APROBAR, el incremento en la tasa de Recogida de Residuos Sólidos Urbanos, que para el próximo ejercicio 2012, quedaría de la siguiente forma( en el epígrafe “vivienda”, la cantidad que consta, 17´33, se corresponde con un incremento del 8%): 10 RECOGIDA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS, TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE LOS MISMOS 2012 (90 DIAS) E.1 VIVIENDA E.2 COMERCIO RAMO ALIMENTACIÓN, ULTRAMARINOS 17,33 € CARNICERÍAS, PESCADERÍAS, FRUTERÍAS Y SIMILARES E.3 HASTA 50M2 47,12 € DE 50 A 100 M2 60,00 € DE 100 A 200 M2 76,15 € MAS DE 200 M2 108,08 € CAFES, BARES, RESTAURANTES, TABERNAS, HOSTALES, HOTELES PENSIONES, TXOKOS, CERVECERAS, DISCOTECAS Y SIMILARES E.4 HASTA 50M2 51,41 € DE 50 A 100 M2 65,00 € DE 100 A 200 M2 82,01 € MAS DE 200 M2 115,80 € RESTO DE COMERCIO Y OTRAS ACTIVIDADES OFICINAS, CONSULTAS, DESPACHOS PROFESIONALES O SIMILARES E.5 E6. E.7 HASTA 50M2 29,10 € DE 50 A 100 M2 40,82 € DE 100 A 200 M2 58,00 € MAS DE 200 M2 89,39 € ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES HASTA 6 TRABAJADORES 55,37 € DE 6 A 20 TRABAJADORES MAS DE 20 TRABAJADORES 74,30 € 98,64 € GRANDES CENTROS: EDUCATIVOS, DEPORTIVOS, SANATORIO, CLUB KAI EDER Y SIMILARES 98,64 € BANCOS - ENTIDADES FINANCIERAS Y SIMILARES 98,64 € Pide la palabra el Concejal de Bildu Sr. Guerrero para manifestar que la justificación de su voto en contra, es porque se oponen a la subida en el epígrafe de Vivienda, que la tasa de vivienda les causa desasosiego, y que en el resto de subidas están de acuerdo. 11 En cuanto a la tasa por utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local Se propone una subida de un 5%, en todos los epígrafes. Al no existir intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9 ( Grupo Independiente, PNV y Bildu) ; Votos en contra: 0; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad y con el voto favorable de la mayoría absoluta, acuerda APROBAR, para el ejercicio 2012, un incremento del 5% en todos los epígrafes de la Ordenanza Reguladora de Tasa por la utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local. Y al no existir más asuntos que tratar se ordena levantar la Sesión, siendo las diez horas y cuarenta y cinco minutos, de lo que yo, la Secretario Accidental, doy fe. 12