Número de registro: 22005 Novena Época Instancia: Segunda Sala

CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
Número de registro: 22005
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XXXI, Febrero de 2010
Página: 2064
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DÉCIMO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO Y SEGUNDO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEGUNDA
REGIÓN.
MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIA: ESTELA JASSO FIGUEROA Y MARÍA MARCELA RAMÍREZ
CERRILLO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente
para conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución General de la República;
197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en relación con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo Plenario Número
5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil
uno, en virtud de que se trata de una contradicción de criterios en materia laboral cuya
especialidad corresponde a esta Sala.
SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis de que se trata proviene de parte legítima
en términos de lo dispuesto por el artículo 197-A, párrafo primero, de la Ley de Amparo, toda
vez que fue formulada por el Magistrado presidente del Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula,
Puebla, que emitió uno de los criterios contradictorios.
TERCERO. El Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda
Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, al resolver el juicio de amparo en
revisión ARL.********** en lo que interesa al tema de esta contradicción, sostuvo:
"... Por otro lado, en relación con la toma de nota de veinticinco de octubre de dos mil seis,
concerniente al registro del comité ejecutivo local, ********** del ********** para el
ejercicio del uno de enero de dos mil siete al treinta y uno de diciembre de dos mil nueve,
este órgano jurisdiccional considera que debe confirmar el sobreseimiento decretado por el
-1-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
Juez Federal, aunque por distinta causa de improcedencia.
"Este órgano colegiado estima que en la especie se actualiza la causa de improcedencia
prevista en el artículo 73, fracción XVIII, en relación con el diverso 4o., ambos de la Ley de
Amparo, ya que el quejoso carece de legitimación para ejercer la acción de amparo contra el
acto que reclama.
"En el precepto legal que se cita en último término, se establece que el juicio de amparo sólo
puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el
reglamento o cualquier otro acto que se reclame; su texto es el siguiente:
"Artículo 4.o (se transcribe).
"En el precepto anterior se prevén las nociones de interés jurídico y legitimación.
"La entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estableció la
diferencia entre ambos conceptos.
"Por interés jurídico, dijo, debe entenderse, en forma abstracta y general, la facultad para el
ejercicio de la acción constitucional derivada de la titularidad que al quejoso corresponde en
relación con derechos o posesiones tutelados a través de normas de derecho objetivo, que
resulten conculcados por los actos de autoridad contra los cuales se pide amparo.
"Por legitimación procesal, estimó que es el presupuesto necesario para el ejercicio de la
acción constitucional, que consiste en que en el proceso debe actuar, precisamente, quien
conforme a la ley le competa hacerlo; o sea, la situación en que se encuentra una persona
respecto de determinado acto o situación jurídica, para el efecto de poder ejecutar legalmente
aquél o de intervenir en ésta.
"Lo anterior se puede advertir de la tesis aislada consultable en la página 95 del número 97102 Cuarta Parte, del Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, que dice:
‘INTERÉS JURÍDICO Y LEGITIMACIÓN PROCESAL. SON CONCEPTOS
DISTINTOS.’ (se transcribe).
"En el caso, el recurrente carece de legitimación porque reclama un acto cuya conexión
jurídica sólo existe entre la autoridad responsable y la sección del sindicato tercero
perjudicado.
"En efecto, el impetrante acude en demanda de amparo y manifiesta ser socio del
********** y con tal carácter (lo que incluso no acreditó), reclama la toma de nota de
veinticinco de octubre de dos mil seis, con la que se registró el comité ejecutivo local de la
-2-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
sección en mención; sin embargo, como se verá más adelante, dicho acto no es susceptible de
afectar derechos individuales de los socios en particular, sino que se encuentra vinculada con
los derechos colectivos de la organización sindical; luego, en caso de que el acto adolezca de
vicios de legalidad, la afectación sería en perjuicio de dicha organización, por lo que
únicamente los representantes del sindicato, reconocidos por la ley, se encuentran legitimados
para controvertir las cuestiones inherentes a tal registro.
"Para explicar lo anterior, es necesario atender a algunas de las consideraciones que la
entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, expresó al resolver la
contradicción de tesis identificada como varios 18/90, ya que abordó aspectos relativos al
registro del sindicato y la legitimación de las personas que pueden controvertir los actos de
autoridad que niegan dicha inscripción; razones que se estiman de importancia al caso.
"En dicha unificación de criterios la Sala hizo un análisis de los artículos 356, 357, 359, 364,
365, 366, 368, 369, 374, (sic) 376 de la Ley Federal del Trabajo, que son del tenor siguiente:
(se transcriben).
"Al respecto, la Sala estimó que en la Ley Federal del Trabajo se distingue la constitución de
los sindicatos, con lo cual ya existen jurídicamente, de su registro, que tiene carácter
declarativo, ya que a través de éste la autoridad da fe del acto constitutivo.
"Explica que ello se debe a que en términos del numeral 374, se otorga personalidad jurídica
a los sindicatos legalmente constituidos, toda vez que se les reconoce como personas morales
con capacidad de defender ante todas las autoridades sus derechos y ejercer las acciones
correspondientes.
"Estableció que para combatir en juicio de amparo la negativa de registro sindical, es el
representante legal del sindicato, el legitimado, no sus integrantes en particular, porque el
ente moral es el directamente afectado.
"Puntualizó que así se prevé en el diverso 376, donde se establece que esas personas morales
pueden actuar a través de sus representantes, salvo disposición especial en los estatutos.
"Insistió que son los representantes del sindicato los que están legitimados para controvertir
la toma de nota, porque las personas morales pueden pedir amparo a través de sus
representantes, como lo establece el artículo 8o. de la Ley de Amparo.
"Hizo hincapié en que en términos del diverso 4o. de la ley que rige el juicio de garantías, el
juicio constitucional sólo puede promoverse por la parte a quien perjudica el acto reclamado,
pudiendo hacerlo por sí o por su representante; por ende, como la negativa de registro afecta
al sindicato, sus representantes son los legitimados para controvertirla.
-3-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
"Finalmente, consideró que los integrantes del sindicato en lo particular carecen de
legitimación para reclamar la negativa del registro, porque la decisión de cada trabajador por
sí y aislada de los demás, no produce efecto jurídico, porque no es a través de un acto
individual sino a través de un acto colectivo, como surge el sindicato; una vez constituido el
sindicato, adquiere personalidad jurídica propia, por ende, la negativa de registro sindical
debe ser impugnada a través de sus legítimos representantes, no por sus integrantes en lo
particular.
"La unificación de criterios dio lugar a la tesis de jurisprudencia 4a./J. 15/91, visible en la
página 34 del Tomo VIII de octubre de 1991, del Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, que dice: ‘SINDICATOS. LOS LEGITIMADOS PARA PROMOVER EL
AMPARO CONTRA LA NEGATIVA DE SU REGISTRO SON SUS REPRESENTANTES,
NO SUS INTEGRANTES EN LO PARTICULAR.’ (se transcribe).
"De lo anterior, destaca que la Cuarta Sala, en esencia, estableció que los actos que afecten el
interés colectivo del sindicato, como es el relativo a la negación del registro, deben
controvertirse por conducto de sus representantes reconocidos en la ley.
"En la especie, resultan observables las consideraciones de la Cuarta Sala, pese a que se
reclama una toma de nota, pues si bien no se trata de una negativa de registro de sindicato, lo
cierto es que la inscripción de la nueva directiva, únicamente trasciende a los derechos
colectivos, es decir, a los del sindicato, no así a los trabajadores en lo particular.
"Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
contradicción de tesis 30/2000, analizó la importancia de la toma de nota.
"En la ejecutoria relativa, en lo que interesa, la Segunda Sala consideró que una vez que por
elección se ha hecho el cambio de la mesa directiva, el sindicato tiene la obligación de
hacerlo saber a la autoridad, como lo establece el artículo 377, fracción II, de la ley citada,
que dice: (se transcribe).
"Advirtió que una vez allegados los elementos a que se refiere el precepto transcrito, la
autoridad debe registrar o ‘tomar nota’ del cambio de directiva, expidiendo a continuación la
constancia respectiva.
"Así, estableció que dicho acto es de suma importancia, porque conforme al artículo 368 del
ordenamiento laboral, el registro de la directiva produce efectos ante todas las autoridades.
Dicho numeral es el siguiente:
"‘Artículo 368.’ (se transcribe).
-4-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
"Luego, la Segunda Sala expuso que en términos del diverso 692, fracción IV, de la ley
obrera, la personalidad del sindicato se acredita, a través de sus representantes, con la
certificación de mérito; precepto legal que dice:
"‘Artículo 692.’ (se transcribe).
"Por lo anterior, la Sala en cita resaltó la importancia que tiene la toma de nota, pues
consideró que la certificación correspondiente pone en manos de quien o quienes en su
beneficio la reciben, no sólo el patrimonio del sindicato en los términos del artículo 374 ya
transcrito, sino también la defensa de sus agremiados y aun la suerte de los intereses
sindicales.
"Además, agregó que esa importancia es de tanto peso que hace necesario que la autoridad
encargada de registrar o tomar nota del cambio de directivos, verifique que en el trámite o
procedimiento respectivo se respetó la voluntad de los agremiados constante, precisamente,
en los estatutos y, subsidiariamente, en la Ley Federal del Trabajo.
"La unificación de criterios en comento, derivó en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 86/2000,
consultable en la página 140 del Tomo XII, correspondiente a septiembre de 2000 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, que dice: ‘SINDICATOS.
LA AUTORIDAD LABORAL TIENE FACULTAD PARA COTEJAR LAS ACTAS DE
ASAMBLEA RELATIVAS A LA ELECCIÓN O CAMBIO DE LA DIRECTIVA, A FIN
DE VERIFICAR SI EL PROCEDIMIENTO SE APEGÓ A LOS ESTATUTOS O,
SUBSIDIARIAMENTE, A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.’ (se transcribe).
"Como se ve, la importancia de la toma de nota se encuentra íntimamente ligada a los
intereses colectivos, por ello, en caso de existir algún vicio de legalidad, el afectado sería el
sindicato, al que la ley reconoce como persona moral; por ende, éste podría ejercer la acción
de amparo por conducto de sus representantes legalmente reconocidos.
"En efecto, solamente los representantes del sindicato están legitimados para reclamar un
acto de esa naturaleza, pues en términos del artículo 376 de la Ley Federal del Trabajo, la
representación corresponde al secretario general o a la persona que designe la directiva, no a
los trabajadores (o patrones en el caso de sindicatos de esta índole), ya que, recogiendo las
consideraciones de la Cuarta Sala, la decisión personal e individual de cada trabajador no se
afecta en forma directa por la toma de nota.
"Es importante mencionar, que del artículo 376 de la Ley Federal del Trabajo, se advierte que
la representación del sindicato también la puede ejercer la persona que se designe en los
estatutos; en este aspecto, conviene atender que el impetrante alega que le asiste legitimación
-5-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
por virtud del artículo 49, fracción I, de los estatutos, pues afirma que en dicho numeral se le
faculta como socio para que denuncie y se oponga a cualquier acto o acuerdo contrario a las
disposiciones estatutarias; la cláusula es la que sigue:
"‘Artículo 49. Son obligaciones de los socios en general.
"‘I. Conocer, interpretar, cumplir y hacer cumplir el acta constitutiva y los presentes
estatutos, así como los reglamentos interiores y denunciar ante quien corresponda el
incumplimiento de los mismos; oponiéndose a cualquier acuerdo que contravenga nuestras
disposiciones estatutarias.’
"Es inexacta la afirmación del quejoso, ya que contrariamente a lo que señala, las
obligaciones que se imponen a cada socio en la cláusula estatutaria, son insuficientes para
considerar que un trabajador pueda acudir en representación del interés colectivo.
"Lo anterior, porque como ya se vio, el sindicato actúa por conducto de sus representantes; a
través de éstos, ejerce derechos y adquiere obligaciones, por ello, la importancia del registro
y la toma de nota, pues pone en manos de quien o quienes en su beneficio la reciben, no sólo
el patrimonio del sindicato, sino también la defensa de sus agremiados y aun la suerte de los
intereses sindicales.
"En el caso, la cláusula transcrita no otorga la representación del ente colectivo, sino que
únicamente impone la obligación (y el derecho) de los socios para denunciar y oponerse a los
actos y acuerdos contrarios a los estatutos, pero en ningún momento se aprecia que sus
miembros hayan tenido la intención de erigir o reconocer como representante del gremio al
socio que se oponga a los acuerdos y actos, sólo porque a su parecer, son contrarios al
convenio estatutario.
"Lo anterior, porque si esa hubiese sido la intención colectiva, la cláusula sería expresa en
reconocer esa representación, pero en el caso, de la redacción del artículo 49, fracción I, no
aparece una expresión en tal sentido; por el contrario, se impone la obligación y un derecho
de denuncia u oposición a lo individual por infracción a las normas estatutarias.
"Además, sería absurdo que la representación del sindicato estuviera sujeta a la consideración
que cada socio tuviera respecto de los actos y acuerdos de la directiva, lo que sería contrario a
la certeza jurídica que se pretende en cuanto a que los intereses colectivos se encuentren
debidamente representados.
"Así, la cláusula en cuestión refleja que los socios instrumentaron un medio extraordinario
interno de vigilancia, que les permite ejercer acciones entre ellos, ante las instancias
ordinarias, para denunciar u oponerse respecto de los actos contrarios a los estatutos, de
-6-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
modo que serían los actos del sindicato o de otro socio, los que serían materia de la litis en
los juicios que se llegaren a promover.
"Lo anterior patentiza que la regla estatutaria en comento, no legitima a los socios en lo
individual, para ejercer la acción de amparo, ya que la denuncia y oposición que llegare a
realizar un trabajador en términos de dicha cláusula, como se dijo, sería respecto de actos del
sindicato o los demás socios, es decir, la controversia se plantearía en relación con actos de
un particular con sus socios, mientras que el juicio de garantías, de conformidad con el
artículo 1o. de su ley, procede contra actos de autoridad.
"La consideración anterior cobra mayor relieve, si se toma en cuenta que los estatutos son el
contrato social del sindicato, que rige la vida interna de la organización, por ende, la
vigilancia que cada socio debe hacer en términos de la cláusula en cita, es en relación con los
actos de los demás miembros o su directiva; por ende, es congruente que las acciones que
intenten para denunciar u oponerse sea únicamente respecto de actos de los mismos socios,
pero no respecto de actos de autoridad.
"Así, cuando la toma de nota de una directiva deriva de un proceso de elección que no
respetó las reglas estatutarias, esta circunstancia no hace que el acto registral de la autoridad
sea contrario a los estatutos, pues en dicho supuesto, la violación a las disposiciones
estatutarias yace en el acto mismo de elección; por ende, el artículo estatutario en cuestión,
únicamente permite a los agremiados ejercer las acciones ordinarias e individuales que
correspondan, contra los actos que estimen contrarios a los estatutos -como sería la nulidad
de la elección de la mesa directiva ante la junta correspondiente-, pero no la acción de
amparo, porque dicha cláusula sólo les permite controvertir actos internos ante las instancias
laborales comunes.
"...
"Por otra parte, en el tomo VII del anexo de pruebas, aparece copia certificada de la
ejecutoria de trece de septiembre de dos mil siete, dictada por el Décimo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en los autos del toca RT. ********** con la que
resuelve el recurso de revisión interpuesto en el juicio de amparo indirecto ********** del
índice del Juzgado Quinto en Materia de Trabajo en el Distrito Federal (fojas 26 a 77 del
tomo VII de pruebas); en dicha sentencia, el Tribunal Colegiado en mención considera que el
artículo 49, fracción I, de los estatutos generales del ********** otorga derechos y
obligaciones a los socios, entre otros, para denunciar ante quien corresponda el
incumplimiento de los estatutos y para oponerse a cualquier acuerdo que contravenga las
disposiciones estatutarias, y que dicha atribución los legitima activamente para ejercer la
acción constitucional de amparo y reclamar la toma de nota del sindicato al que pertenecen,
por lo que no se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 4o., en relación
-7-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
con el diverso 73, fracción XVIII, ambos de la Ley de Amparo.
"El criterio anterior es opuesto a lo resuelto en esta ejecutoria, en la que se establece que las
atribuciones derivadas de los estatutos, en específico las que otorga el artículo 49, fracción I,
en cita, no legitima a sus miembros para reclamar una toma de nota vía juicio de amparo, ya
que el contenido de la cláusula en cuestión no implica el reconocimiento de los trabajadores
en lo individual como representantes de los intereses colectivos, que son los que podrían
afectarse con la toma de nota. Aunado a que la cláusula es un acuerdo de los socios para
instrumentar un medio interno de vigilancia, que les permite ejercer acciones contra actos de
los demás socios o su directiva, pero no legitima a los trabajadores para reclamar actos de
autoridad. ..."
CUARTO. El Décimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, cuyo
criterio se denuncia como contrario al mencionado anteriormente, al resolver el juicio de
amparo en revisión RT. ********** sostuvo, en lo conducente, las consideraciones
siguientes:
"CUARTO. Son inoperantes los argumentos expresados en la parte final del décimo séptimo
agravio, en el sentido de que el Juez de Distrito al emitir la sentencia recurrida violó las
garantías consagradas a favor de los recurrentes en los artículos 14, 16 y 17 constitucionales.
"En la tramitación del juicio de amparo que se examina, el Juez de Distrito que dictó la
sentencia recurrida, actuó en ejercicio de la función de control constitucional que se le
encomienda en los artículos 103 y 107 de la Ley Suprema, así como en su ley reglamentaria,
por lo que no es dable considerar el recurso de revisión como un medio de impugnación
autónomo, a través del cual pueda analizarse la violación a las garantías individuales del
recurrente, dado que es un procedimiento de segunda instancia por el cual, el Tribunal
Colegiado de Circuito correspondiente, con amplias facultades, incluso de sustitución, vuelve
a analizar los motivos y fundamentos que se tomaron en cuenta para emitir el fallo
impugnado, razón por la cual se desestima el agravio esgrimido, ya que sostener lo contrario
conduciría a tomar en cuenta al Juez del conocimiento como otra autoridad responsable,
además de que se desnaturalizaría al juicio de amparo, porque se daría cabida a un control
constitucional sobre otro.
"Es aplicable la jurisprudencia número 35 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, compilación de
1917 a 2000, Novena Época, Tomo VI, Materia Común, página veintiocho, que dice:
‘AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS QUE SOSTIENEN QUE LOS
JUZGADORES DE AMPARO VIOLAN GARANTÍAS INDIVIDUALES, SOLAMENTE
EN ESE ASPECTO.’ (se transcribe).
-8-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
"Por otra parte, dada la vinculación que existe entre los restantes agravios, su estudio se
realizará de forma conjunta, como lo autoriza el artículo 79 de la Ley de Amparo.
"Los inconformes manifiestan, esencialmente, que les causa agravio la resolución que
impugnan, toda vez que el Juez de Distrito no tomó en cuenta que la acción que ejercieron
fue con base a los estatutos que rigen la vida interna del ********** al cual pertenecen, y
cuyo artículo 49 los faculta para denunciar el incumplimiento de los mismos, como sucede en
el caso concreto, ya que la autoridad responsable al emitir el acto reclamado, violó sus
garantías individuales, al no verificar si se cumplieron o no con las citadas normas
estatutarias.
"Añaden, que el Juez Federal inadvirtió que claramente afecta a los quejosos el acto que se
combate, al no haber considerado la transgresión a los estatutos sindicales en la XXIV
convención extraordinaria, entre las que se encuentran la relativa a la violación de la
formalidad para llevar a cabo una asamblea o convención, por no existir la convocatoria
correspondiente y, por ende, el no poder ejercer su derecho de votar y contender en las
elecciones realizadas en la misma.
"En ese mismo sentido, agregan que resulta ilógico que los únicos legitimados para pedir la
nulidad de la toma de nota, por no llenar los requisitos estatutarios y legales, sean los
representantes de la persona moral, y que se exija como requisito para acudir al amparo, que
sea promovido por la planilla contendiente en proceso electoral; pues si no hubo convocatoria
para poder registrar y contender, menos puede existir planilla, además, a las asambleas para
elegir candidatos se cita a trabajadores activos no a planillas, por lo que su legitimación para
promover deriva del simple hecho de pertenecer al **********.
"Asiste razón a los recurrentes al señalar que el Juez de Distrito incorrectamente decretó el
sobreseimiento en el juicio constitucional, sin tomar en cuenta que sí están legitimados para
impugnar el acto reclamado.
"El a quo consideró que los quejosos no acreditaron estar legitimados para impugnar la toma
de nota reclamada, toda vez que no son los integrantes del sindicato en lo particular los que
pueden promover el juicio de amparo indirecto, sino sus representantes legales, en calidad de
órganos de representación del mismo, tales como alguno de los comités ejecutivos locales o
el secretario general, además que, como en el caso, se reclama el proceso de elección por un
lado y, por el otro, el registro de planilla vencedora, es a las contendientes en la elección de
los órganos de representación quienes se encuentran en posibilidad de impugnar dicho
proceso electoral, por conducto de sus representantes correspondientes.
"Ahora bien, este Tribunal Colegiado estima pertinente citar algunas posturas que la doctrina
ha sostenido respecto a la institución en comento, a la que se acude como elemento de
-9-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
análisis y apoyo en la presente resolución, en términos de la tesis número 2a. LXIII/2001,
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, mayo de 2001, Novena Época,
página 448, cuyos rubro y texto a la letra señalan: ‘DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A
ELLA COMO ELEMENTO DE ANÁLISIS Y APOYO EN LA FORMULACIÓN DE
SENTENCIAS, CON LA CONDICIÓN DE ATENDER, OBJETIVA Y
RACIONALMENTE, A SUS ARGUMENTACIONES JURÍDICAS.’ (se transcribe).
"Hernando Devis Echandía dice que: ‘Tener legitimación en la causa consiste en ser la
persona que, de conformidad con la ley sustancial, puede formular o contradecir las
pretensiones contenidas en la demanda o en la imputación penal, por ser el sujeto activo o
pasivo de la relación jurídica sustancial pretendida o del ilícito penal imputado, que deben ser
objeto de la decisión del Juez, en el supuesto de que aquélla o éste existan; o en ser el sujeto
activo o pasivo de una relación jurídica sustancial que autorice para intervenir en el proceso
ya iniciado.’ (Hernando Devis Echandía. Teoría General del Proceso. Editorial Universidad,
segunda edición, Buenos Aires, Argentina, 1997, página 269).
"Por su parte, Giuseppe Chiovenda, en su libro Instituciones de Derecho Procesal Civil,
Tomo I, editado por Cárdenas Editor y Distribuidor, primera edición, México, D.F., 1989,
página 208, conceptúa la legitimación en la causa como: ‘Con ella se expresa que, para que el
Juez estime la demanda, no basta que considere existente el derecho, sino que es necesario
que considere que éste corresponde precisamente a aquel que lo hace valer y contra aquel
contra quien es hecho valer; o sea, considere la identidad de la persona del actor con la
persona en cuyo favor está la ley (legitimación activa), y la identidad de la persona del
demandado con la persona contra quien se dirige la voluntad de la ley (legitimación pasiva).’
"En opinión de Alberto Saíd e Isidro M. González Gutiérrez, la legitimación en la causa es:
‘... la aptitud de instar en virtud de la relación de un derecho sustantivo que, al verse
violentada o actualizado algún supuesto normativo de fondo, da lugar al proceso. Está muy
vinculada con el interés jurídico de acudir a juicio.' (Alberto Saíd, Isidro M. González
Gutiérrez. Teoría General del Proceso. Iure Editores, Sociedad Anónima de Capital Variable,
primera edición, México, D.F., 2006, página 190).
"Carlos Arellano García, citando al jurista Eduardo Pallares, señala que: ‘La legitimación en
la causa que algunos jurisconsultos identifican en mi concepto erróneamente, con la
legitimación en el proceso es la relación que tiene la parte con respecto al litigio. Se dice que
una persona está legitimada en la causa, cuando es titular de los derechos o de las
obligaciones materia del juicio, y por lo tanto, la sentencia que se pronuncia en éste, la afecta
directamente, o lo que es igual, la obliga. Si la parte es extraña a la relación jurídica que se
controvierte en el proceso, se dice que no está legitimada en la causa.’ (Carlos Arellano
García. Teoría General del Proceso. Editorial Porrúa, novena edición, México, D.F., 2000,
-10-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
página 198).
"También Alfonso Noriega, en su obra Lecciones de Amparo, Tomo I, editorial Porrúa, sexta
edición, México, D.F., 2000, página 631, indica. ‘En muy estrecha relación con la capacidad
procesal, se nos presenta la legitimación para obrar o bien legitimatio ad causam; es decir, a
la posesión subjetiva inherente a quien ejercita una acción. Efectivamente, la acción
únicamente puede ser ejercida por la persona que se encuentra en una situación individual
que la hace aparecer como especialmente cualificada para solicitar la tutela jurídica.’
"De lo anterior, puede deducirse que, doctrinalmente, la legitimación en la causa es la aptitud
de hacer valer un derecho del cual se tiene la titularidad.
"Asimismo, nuestro Máximo Tribunal de justicia en el país ha sustentado en diversos
criterios que la legitimación en la causa, es un elemento o condición de la acción misma, la
cual implica que el derecho existente que se invoca corresponda precisamente a aquél que lo
hace valer.
"Al respecto, resultan ilustrativas las tesis emitidas por la entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visibles en el Semanario Judicial de la Federación,
Tomos XLIX y CXXV, Quinta Época, páginas 1461 y 2086, que respectivamente, dicen:
‘LEGITIMACIÓN EN CAUSA, NATURALEZA DE LA.’ (se transcribe).
"‘LEGITIMACIÓN ACTIVA.’ (se transcribe).
"De igual forma, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido
que la legitimación activa en la causa presupone que la demanda sea presentada por quien
tenga la titularidad del derecho que se cuestiona, es decir, que la acción sea entablada por
aquella persona que la ley considera como particularmente idónea para estimular en el caso
concreto la función jurisdiccional; según se desprende de la jurisprudencia número 2a./J.
75/97, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VII, enero de
1998, Novena Época, página 351, que dice: ‘LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA.
CONCEPTO.’ (se transcribe).
"En (sic) relatadas condiciones, el proceder del Juez de Distrito es incorrecto, y a fin de
demostrarlo resulta necesario transcribir los artículos 356 y 359 de la Ley Federal del
Trabajo, los cuales estipulan: (se transcriben).
"En ejercicio de los anteriores preceptos legales, el ********** redactó sus estatutos,
mismos que obran agregados en copias certificadas a fojas 58 a 232 del expediente que se
revisa, y en sus artículos 49, 271, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 286, 287 y 288, se establece:
(se transcriben).
-11-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
"De los preceptos estatutarios transcritos se colige lo siguiente:
"1. Sindicato, es la asociación de trabajadores, constituida para el estudio, mejoramiento y
defensa de sus respectivos intereses.
"2. Toda persona que ingresa al sindicato, obtiene el carácter de socio.
"3. Las personas que son socios del ********** adquieren derechos y obligaciones y, entre
éstas, se encuentran las de conocer, interpretar, cumplir y hacer cumplir el acta constitutiva y
los estatutos, así como los reglamentos interiores y denunciar ante quien corresponda el
incumplimiento de los mismos; oponiéndose a cualquier acuerdo que contravenga las
disposiciones estatutarias.
"En consecuencia, si en el caso concreto, los quejosos ********** promovieron el juicio de
amparo, en su carácter de socios de las ********** y **********, respectivamente, del
********** carácter que acreditan con las copias certificadas de las credenciales expedidas
por ********** y con los recibos de pago en donde se desprende el descuento de la cuota
sindical (fojas 18 a 21 del expediente que se revisa), y en dicho juicio reclamaron de la
autoridad responsable, esencialmente que en la toma de nota del sindicato a que pertenecen,
fue omisa en verificar que en la XXIV convención extraordinaria, en la que se eligió la nueva
directiva, no se respetó la voluntad de los agremiados plasmada en los estatutos, en la medida
que no se convocó oportunamente; que la función de los directivos no llegó al final de su
periodo, y que no existió la mayoría necesaria, es lógico jurídico concluir que sí se
encuentran legitimados activamente conforme al artículo 49 de los estatutos del referido
organismo sindical, para ejercer la acción constitucional de que se trata y, por ende,
contrariamente a lo sostenido por el Juez de Distrito, en la especie no se actualiza la causa de
improcedencia prevista en la fracción XVIII del artículo 73, en relación al artículo 4o., ambos
de la Ley de Amparo.
"Atento a lo anterior, lo procedente es analizar las restantes causas de improcedencia hechas
valer por las partes.
"La autoridad responsable director general de Registro de Asociaciones de la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social, así como el tercero perjudicado ********** aseveran que en la
especie se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XII, de la
Ley de Amparo, toda vez que resulta extemporánea la demanda de garantías.
"Ello es así, afirman, porque de conformidad con el artículo 376 de la Ley Federal del
Trabajo, la representación legal de los sindicatos la ejerce su secretario general o la persona
que designe su directiva salvo disposición especial de los estatutos; luego, al haberse hecho la
-12-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
notificación personal del acto reclamado consistente en la toma de nota de ocho de
noviembre de dos mil seis, ese mismo día, al secretario general del ********** los quejosos
como socios activos de las ********** y ********** igualmente se encontraban
notificados, por lo que a la fecha en que interpusieron la demanda de garantías, transcurrió en
exceso el término que señala el artículo 21 de la ley de la materia.
"Lo anterior es infundado, pues como se desprende del libelo constitucional, la acción de
amparo no fue ejercida por el ********** en representación de sus miembros, cuya
titularidad recae efectivamente en la persona del secretario general, de conformidad con lo
señalado por los artículos 375 y 376 de la Ley Federal del Trabajo, si no por ********** y
********** que si bien son agremiados, respectivamente, de las ********** y **********
de dicha organización sindical, lo cierto es que la promovieron como miembros en lo
particular, de acuerdo a las facultades que les otorga el artículo 49 de los estatutos que rigen
su vida interna.
"Bajo este contexto, si bien es cierto que los sindicatos tienen la representación legal de sus
agremiados, también lo es que dicha representación no se da cuando los trabajadores
intervienen directamente en la controversia, y al no advertirse que los quejosos hubiesen
tenido conocimiento del acto reclamado en fecha diversa a la señalada en su escrito inicial de
demanda, es decir, doce de marzo de dos mil siete, la misma fue interpuesta en tiempo de
conformidad con el artículo 21 de la Ley de Amparo, pues de esa fecha al dos de abril de dos
mil siete en que se presentó ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de
Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, transcurrieron trece días,
descontando el diecisiete, dieciocho, diecinueve, veintiuno, veinticuatro, veinticinco y treinta
y uno de marzo, así como el uno de abril de ese mismo año, por ser inhábiles.
"Por otro lado, indican que debe sobreseerse en el juicio de garantías, al materializarse la
causa de improcedencia prevista en el numeral 73, fracción XVIII, relacionado con el 4o., de
la Ley de Amparo, en virtud de que los quejosos como miembros de las ********** y
********** del ********** no tienen legitimación para impugnar la legalidad de la toma de
nota emitida por la autoridad responsable.
"Es infundado lo esgrimido, de acuerdo a las razones expuestas con anterioridad.
"Asimismo, señalan que tiene vigencia en el presente asunto la causa de improcedencia
contenida en los artículos 4o. y 73, fracción V, ambos de la ley de la materia, ante la falta de
interés jurídico de los impetrantes de garantías, porque resulta evidente que con la resolución
reclamada no se afecta un derecho propio sino en todo caso una expectativa del sindicato al
que pertenecen, es decir, que el interés jurídico lo tiene el sindicato no sus socios en lo
particular.
-13-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
"Es infundado lo expuesto, ya que con antelación se dijo que en los autos del juicio de
amparo indirecto quedó demostrado que los quejosos son miembros de las ********** y
********** del ********** y que el artículo 49 de los estatutos de dicha organización les
impone la obligación de denunciar ante quien corresponda el incumplimiento de los mismos,
pudiendo oponerse a cualquier acuerdo que contravenga sus disposiciones estatutarias, como
en el asunto que nos ocupa lo es la toma de nota para el ejercicio del primero de enero de dos
mil siete al treinta y uno de diciembre de dos mil doce, de lo que se colige que sí demostraron
su interés jurídico, pues existe a favor de los quejosos la facultad o potestad de exigir el
respeto a las disposiciones estatutarias y de la Ley Federal del Trabajo que consideran fueron
transgredidas en su perjuicio, aspecto que conlleva su interés jurídico.
"Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación, tomo 145150 Tercera Parte, Séptima Época, página 167, que establece:
"‘INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO.’ (se transcribe).
"Finalmente, sostienen que cobra aplicación la causa de improcedencia contenida en el
artículo 73, fracción XV, de la Ley de Amparo, toda vez que previo a la interposición de este
juicio, los quejosos debieron impugnar el acto reclamado a través del procedimiento laboral
previsto por los artículos 369 y 604 de la Ley Federal del Trabajo, los cuales señalan: (se
transcriben).
"Es infundada la causa de improcedencia invocada, pues de la Ley Federal del Trabajo no se
advierte la existencia de un recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual pueda
ser modificado, revocado o nulificado el acto reclamado en la presente vía constitucional,
consistente en la toma de nota del cambio de directiva del ********** por omisión de la
autoridad responsable de verificar si las actas y documentos que se le presentaron se ajustan o
no a las reglas estatutarias; además que, los artículos que se invocan se refieren a otros
supuestos normativos diferentes. ..."
QUINTO. De las ejecutorias mencionadas se advierte que existe la contradicción de criterios,
pues los aludidos Tribunales Colegiados estudiaron la misma cuestión jurídica, a saber, la
interpretación de las facultades que la cláusula 49 de los estatutos sindicales otorgan a los
trabajadores socios del sindicato, en el sentido de si cuentan o no con legitimación para
promover un juicio de amparo contra de resolución de la Dirección General de Registro de
Asociaciones, que tomó nota de los representantes sindicales, adoptando posiciones jurídicas
discrepantes.
En efecto, el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda
Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, determinó, en síntesis que:
-14-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
• En relación con la toma de nota de veinticinco de octubre de dos mil seis, concerniente al
registro del comité ejecutivo local, ********** del ********** considera que debe
confirmar el sobreseimiento decretado por el Juez Federal, toda vez que se actualiza la causa
de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, en relación con el diverso 4o.,
ambos de la Ley de Amparo, ya que el quejoso carece de legitimación para ejercer la acción
de amparo contra el acto que reclama.
• El recurrente carece de legitimación porque reclama un acto cuya conexión jurídica sólo
existe entre la autoridad responsable y la sección del sindicato tercero perjudicado, pues la
toma de nota no es susceptible de afectar derechos individuales de los socios en particular,
sino que se encuentra vinculada con los derechos colectivos de la organización sindical; por
lo que la afectación sería en perjuicio de dicha organización, y únicamente los representantes
del sindicato, reconocidos por la ley, se encuentran legitimados para controvertir las
cuestiones inherentes a tal registro.
• Estima necesario atender a algunas de las consideraciones que la entonces Cuarta Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, expresó al resolver la contradicción de tesis
identificada como varios 18/90, ya que abordó aspectos relativos al registro del sindicato y la
legitimación de las personas que pueden controvertir los actos de autoridad que niegan dicha
inscripción. Y que dio lugar a la jurisprudencia 4a./J. 15/91 de rubro: "SINDICATOS. LOS
LEGITIMADOS PARA PROMOVER EL AMPARO CONTRA LA NEGATIVA DE SU
REGISTRO SON SUS REPRESENTANTES, NO SUS INTEGRANTES EN LO
PARTICULAR."
• Resultan observables las consideraciones de la Cuarta Sala, pese a que se reclama una toma
de nota, pues si bien no se trata de una negativa de registro de sindicato, lo cierto es que la
inscripción de la nueva directiva, únicamente trasciende a los derechos colectivos, es decir, a
los del sindicato, no así a los trabajadores en lo particular, conforme al diverso criterio
sustentado por la Segunda Sala al resolver la contradicción de tesis 30/2000-SS, en la cual
analizó la importancia de la toma de nota y de la que fijó la jurisprudencia 2a./J. 86/2000, que
dice: "SINDICATOS. LA AUTORIDAD LABORAL TIENE FACULTAD PARA
COTEJAR LAS ACTAS DE ASAMBLEA RELATIVAS A LA ELECCIÓN O CAMBIO
DE LA DIRECTIVA, A FIN DE VERIFICAR SI EL PROCEDIMIENTO SE APEGÓ A
LOS ESTATUTOS O, SUBSIDIARIAMENTE, A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO."
• La importancia de la toma de nota se encuentra íntimamente ligada a los intereses
colectivos, por ello, en caso de existir algún vicio de legalidad, el afectado sería el sindicato,
al que la ley reconoce como persona moral; por ende, éste podría ejercer la acción de amparo
por conducto de sus representantes legalmente reconocidos, de manera que solamente los
representantes del sindicato están legitimados para reclamar un acto de esa naturaleza, pues
-15-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
en términos del artículo 376 de la Ley Federal del Trabajo, la representación corresponde al
secretario general o a la persona que designe la directiva, no a los trabajadores.
• El impetrante alega que le asiste legitimación por virtud del artículo 49, fracción I, de los
estatutos, pues afirma que en dicho numeral se le faculta como socio para que denuncie y se
oponga a cualquier acto o acuerdo contrario a las disposiciones estatutarias; la cláusula es la
que sigue:
"Artículo 49. Son obligaciones de los socios en general. I. Conocer, interpretar, cumplir y
hacer cumplir el acta constitutiva y los presentes estatutos, así como los reglamentos
interiores y denunciar ante quien corresponda el incumplimiento de los mismos; oponiéndose
a cualquier acuerdo que contravenga nuestras disposiciones estatutarias."
• Sin embargo, las obligaciones que se imponen a cada socio en la cláusula estatutaria, son
insuficientes para considerar que un trabajador pueda acudir en representación del interés
colectivo porque el sindicato actúa por conducto de sus representantes; a través de éstos,
ejerce derechos y adquiere obligaciones, por ello, la importancia del registro y la toma de
nota, pues pone en manos de quien o quienes en su beneficio la reciben, no sólo el patrimonio
del sindicato, sino también la defensa de sus agremiados y aun la suerte de los intereses
sindicales.
• La cláusula transcrita no otorga la representación del ente colectivo, sino que únicamente
impone la obligación (y el derecho) de los socios para denunciar y oponerse a los actos y
acuerdos contrarios a los estatutos, pero en ningún momento se aprecia que sus miembros
hayan tenido la intención de erigir o reconocer como representante del gremio al socio que se
oponga a los acuerdos y actos, sólo porque a su parecer, son contrarios al convenio
estatutario.
• Además, sería absurdo que la representación del sindicato estuviera sujeta a la
consideración que cada socio tuviera respecto de los actos y acuerdos de la directiva, lo que
sería contrario a la certeza jurídica que se pretende en cuanto a que los intereses colectivos se
encuentren debidamente representados.
• Así, la cláusula en cuestión refleja que los socios instrumentaron un medio extraordinario
interno de vigilancia, que les permite ejercer acciones entre ellos, ante las instancias
ordinarias, para denunciar u oponerse respecto de los actos contrarios a los estatutos, de
modo que serían los actos del sindicato o de otro socio, los que serían materia de la litis en
los juicios que se llegaren a promover y no legitima a los socios en lo individual, para ejercer
la acción de amparo, ya que la denuncia y oposición que llegare a realizar un trabajador en
términos de dicha cláusula, pues los estatutos son el contrato social del sindicato, que rige la
vida interna de la organización y, por ende, la vigilancia que cada socio debe hacer en
-16-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
términos de la cláusula en cita, es en relación con los actos de los demás miembros o su
directiva; por ende, es congruente que las acciones que intenten para denunciar u oponerse
sean únicamente respecto de actos de los mismos socios, pero no respecto de actos de
autoridad.
En cambio, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito sostuvo
en esencia, que:
• Asiste razón a los recurrentes al señalar que el Juez de Distrito incorrectamente decretó el
sobreseimiento en el juicio constitucional, sin tomar en cuenta que sí están legitimados para
impugnar el acto reclamado.
• Cita algunas posturas doctrinarias, de las que deriva que la legitimación en la causa es la
aptitud de hacer valer un derecho del cual se tiene la titularidad, así como diversos criterios
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido de que la legitimación en la causa,
es un elemento o condición de la acción misma, la cual implica que el derecho existente que
se invoca corresponda precisamente a aquel que lo hace valer, y que la legitimación activa en
la causa presupone que la demanda sea presentada por quien tenga la titularidad del derecho
que se cuestiona, es decir, que la acción sea entablada por aquella persona que la ley
considera como particularmente idónea para estimular en el caso concreto la función
jurisdiccional.
• En ejercicio de diversos preceptos legales, el ********** redactó sus estatutos, y de sus
artículos 49, 271, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 286, 287 y 288, se colige lo siguiente:
1. Sindicato, es la asociación de trabajadores, constituida para el estudio, mejoramiento y
defensa de sus respectivos intereses.
2. Toda persona que ingresa al sindicato, obtiene el carácter de socio.
3. Las personas que son socios del ********** adquieren derechos y obligaciones y entre
éstas se encuentran las de conocer, interpretar, cumplir y hacer cumplir el acta constitutiva y
los estatutos, así como los reglamentos interiores y denunciar ante quien corresponda el
incumplimiento de los mismos; oponiéndose a cualquier acuerdo que contravenga las
disposiciones estatutarias.
• En consecuencia, si los quejosos en su carácter de socios de las ********** y **********,
respectivamente, del ********** reclamaron de la autoridad responsable, que en la toma de
nota del sindicato a que pertenecen, fue omisa en verificar que en la ********** convención
extraordinaria, en la que se eligió la nueva directiva, no se respetó la voluntad de los
agremiados plasmada en los estatutos, en la medida que no se convocó oportunamente; que la
-17-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
función de los directivos no llegó al final de su periodo, y que no existió la mayoría
necesaria, es lógico y jurídico concluir que sí se encuentran legitimados activamente
conforme al artículo 49 de los estatutos del referido organismo sindical, para ejercer la acción
constitucional de que se trata.
• Asimismo, tampoco se da la causa de improcedencia contenida en los artículos 4o. y 73,
fracción V, ambos de la ley de la materia, ya que quedó demostrado que los quejosos son
miembros de las ********** y ********** del ********** y que el artículo 49 de los
estatutos de dicha organización les impone la obligación de denunciar ante quien corresponda
el incumplimiento de los mismos, pudiendo oponerse a cualquier acuerdo que contravenga
sus disposiciones estatutarias, como en el asunto que nos ocupa lo es la toma de nota para el
ejercicio del primero de enero de dos mil siete al treinta y uno de diciembre de dos mil doce,
de lo que se colige que sí demostraron su interés jurídico, pues existe a favor de los quejosos
la facultad o potestad de exigir el respeto a las disposiciones estatutarias y de la Ley Federal
del Trabajo que consideran fueron transgredidas en su perjuicio, aspecto que conlleva su
interés jurídico.
En virtud de lo anterior, el punto jurídico de la presente contradicción de tesis, consiste en
determinar si por virtud de la disposición contenida en el artículo 49 de los estatutos del
********** los socios del mismo tienen o no legitimación para interponer juicio de amparo
indirecto en contra de la resolución de la Dirección General de Registro de Asociaciones que
tomó nota de la directiva sindical electa.
SEXTO. El criterio que debe prevalecer es el que sustenta esta Segunda Sala, que coincide
con el sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Segunda Región, de conformidad con las siguientes consideraciones:
De los antecedentes correspondientes a los asuntos materia de la presente contradicción de
criterios, se advierte que en ambos casos, determinados trabajadores promovieron juicio de
amparo indirecto en contra de la resolución emitida por la Dirección General de Registro de
Asociaciones, consistente en la toma de nota en la que se registró al comité ejecutivo del
sindicato o de la sección sindical respectiva.
Retomando el punto jurídico de la contradicción de criterios, debe atenderse al contenido del
artículo 49, fracción I, de los estatutos del **********, que dice:
"Artículo 49. Son obligaciones de los socios en general.
"I. Conocer, interpretar, cumplir y hacer cumplir el acta constitutiva y los presentes estatutos,
así como los reglamentos interiores y denunciar ante quien corresponda el incumplimiento de
los mismos; oponiéndose a cualquier acuerdo que contravenga nuestras disposiciones
-18-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
estatutarias."
Ahora bien, para estar en posibilidad de determinar si dicho precepto estatutario otorga
legitimación a un trabajador individualmente considerado para promover un juicio de amparo
indirecto en contra de la resolución de la Dirección General de Registro de Asociaciones que
tomó nota del comité ejecutivo del sindicato o del que corresponde a una sección del mismo,
debe atenderse a los criterios que sobre el tema ha pronunciado este Máximo Tribunal.
En ese sentido deben retomarse las consideraciones que sostuvo la entonces Cuarta Sala al
resolver la contradicción de tesis varios 18/90, en donde abordó aspectos relativos al registro
del sindicato y la legitimación de las personas que pueden controvertir los actos de autoridad
que niegan dicha inscripción; pues no obstante que se refieren a un acto administrativo
diferente, lo cierto es que sientan las premisas necesarias para resolver el presente conflicto.
"... De las anteriores transcripciones se advierte que en los dos amparos, los actos reclamados
fueron esencialmente iguales, pues en ambos se mencionaron como tales la negativa de
registro a las organizaciones sindicales respectivas.
"La discrepancia de criterios estriba en que el entonces Segundo Tribunal Colegiado del
Tercer Circuito estima que los legitimados para combatir en el juicio de amparo la negativa
de registro sindical son sus representantes legales y no sus integrantes mientras que el
Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito sostiene implícitamente que los legitimados
para combatir en el juicio de amparo la negativa de registro sindical, son sus integrantes y no
sus representantes, ya que éstos carecen de personalidad jurídica para ello debido a que la
responsable negó el registro del sindicato, que es un requisito necesario para su existencia
jurídica.
"CUARTO. Previamente al examen de la controversia, se considera pertinente transcribir los
artículos 356, 357, 359, 364, 365, 366, 368, 374 y 376 de la Ley Federal del Trabajo, que
tienen relación con la cuestión legal debatida:
"‘Artículo 356. Sindicato es la asociación de trabajadores o patrones, constituida para el
estudio, mejoramiento y defensa de sus respectivos intereses.’
"‘Artículo 357. Los trabajadores y los patrones tienen el derecho de constituir sindicatos, sin
necesidad de autorización previa.’
"‘Artículo 359. Los sindicatos tienen derecho a redactar sus estatutos y reglamentos, elegir
libremente a sus representantes, organizar su administración y sus actividades y formular su
programa de acción.’
-19-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
"‘Artículo 364. Los sindicatos deberán constituirse con veinte trabajadores en servicio activo
o con tres patrones, por lo menos. Para la determinación del número mínimo de trabajadores,
se tomarán en consideración aquellos cuya relación de trabajo hubiese sido rescindida o dada
por terminada dentro del periodo comprendido entre los treinta días anteriores a la fecha de
presentación de la solicitud de registro del sindicato y la en que se otorgue éste.’
"‘Artículo 365. Los sindicatos deben registrarse en la Secretaría del Trabajo y Previsión
Social en los casos de competencia federal y en las Juntas de Conciliación y Arbitraje en los
de competencia local, a cuyo efecto remitirán por duplicado:
"‘I. Copia autorizada del acta de la asamblea constitutiva;
"‘II. Una lista con el número, nombres y domicilios de sus miembros y con el nombre y
domicilio de los patrones, empresas o establecimientos en los que se prestan los servicios;
"‘III. Copia autorizada de los estatutos; y
"‘IV. Copia autorizada del acta de la asamblea en que se hubiese elegido la directiva.
"‘Los documentos a que se refieren las fracciones anteriores serán autorizados por el
secretario general, el de organización y el de actas, salvo lo dispuesto en los estatutos.’
"‘Artículo 366. El registro podrá negarse únicamente:
"‘I. Si el sindicato no se propone la finalidad prevista en el artículo 356;
"‘II. Si no se constituyó con el número de miembros fijado en el artículo 364; y
"‘III. Si no se exhiben los documentos a que se refiere el artículo anterior.
"‘Satisfechos los requisitos que se establecen para el registro de los sindicatos, ninguna de las
autoridades correspondientes podrá negarlo.
"‘Si la autoridad ante la que se presentó la solicitud de registro, no resuelve dentro de un
término de sesenta días, los solicitantes podrán requerirla para que dicte resolución, y si no lo
hace dentro de los tres días siguientes a la presentación de la solicitud, se tendrá por hecho el
registro para todos los efectos legales, quedando obligada la autoridad, dentro de los tres días
siguientes, a expedir la constancia respectiva.’
"‘Artículo 368. El registro del sindicato y de su directiva, otorgado por la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social o por las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje, produce
-20-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
efectos ante todas las autoridades.’
"‘Artículo 374. Los sindicatos legalmente constituidos son personas morales y tienen
capacidad para:
"‘I. Adquirir bienes muebles;
"‘II. Adquirir los bienes inmuebles destinados inmediata y directamente al objeto de su
institución; y
"‘III. Defender ante todas las autoridades sus derechos y ejercitar las acciones
correspondientes.’
"‘Artículo 376. La representación del sindicato se ejercerá por su secretario general o por la
persona que designe su directiva, salvo disposición especial de los estatutos.
"‘Los miembros de la directiva que sean separados por el patrón o que se separen por causa
imputable a éste, continuarán ejerciendo sus funciones salvo lo que dispongan los estatutos.’
"De la anterior transcripción se desprende lo siguiente:
"1. Que la constitución de un sindicato tiene por objeto la defensa de los intereses de los
trabajadores que lo integran (artículo 356);
"2. Que no se requiere de autorización previa para constituir un sindicato (artículo 357), pues
basta para ello la concurrencia de por lo menos veinte trabajadores en servicio activo
(artículo 364), que expresarán su consentimiento en una asamblea constitutiva (artículo 365,
fracción I); que los sindicatos legalmente constituidos son personas morales y tienen
capacidad para adquirir bienes muebles e inmuebles destinados al objeto de su institución
defender ante todas las autoridades sus derechos y ejercer las acciones correspondientes
(artículo 374); y que la representación del sindicato la ejerce su secretario general o la
persona que designe su directiva salvo disposición especial de sus estatutos (artículo 376).
"3. Que la ley acepta que los sindicatos existen desde antes de registrarse, al señalar en su
artículo 365 párrafo primero que ‘Los sindicatos deben registrarse... a cuyo efecto
remitirán...’
"4. Que el registro no otorga existencia al sindicato, sino que sólo da fe de que su
constitución reúne los requisitos de fondo que la ley exige.
"5. Que las autoridades registrales, Secretaría del Trabajo y Previsión Social y las Juntas de
-21-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
Conciliación y Arbitraje (de acuerdo a la naturaleza federal o local que tengan los sindicatos
que pretenden registrarse), carecen de una facultad discrecional para decidir sobre el registro,
ya que la propia ley señala que, ‘Satisfechos los requisitos que se establecen para el registro
de los sindicatos, ninguna de las autoridades correspondientes podrá negarlo.’ (artículo 366).
"Por lo tanto, en la Ley Federal del Trabajo se distingue la constitución de los sindicatos, con
lo cual ya existen jurídicamente, de su registro, el cual tiene carácter declarativo, pues a
través de él la autoridad dará fe del acto constitutivo.
"Ello es así, porque el artículo 374 de la ley mencionada, al señalar que los sindicatos
legalmente constituidos son personas morales que tienen capacidad para defender ante todas
las autoridades sus derechos y ejercitar las acciones correspondientes, atribuye personalidad
jurídica ‘a los sindicatos legalmente constituidos’, esto es, a los que cumplieron con los
requisitos de constitución que establece el artículo 364, de la ley laboral, y no con los de
registro a que se refiere el artículo 365 del mismo ordenamiento.
"Por ello, el legitimado para combatir en el juicio de amparo la negativa de registro sindical,
lo es el representante legal del sindicato y no sus integrantes en lo particular, máxime que
aquél es el directamente afectado por tal negativa.
"Pues bien, el artículo 374 fracción III de la ley laboral considera a los sindicatos como
personas morales con capacidad para defender ante todas las autoridades sus derechos y
ejercer las acciones correspondientes, y el artículo 376 del mismo ordenamiento estatuye que
esas personas morales pueden actuar a través de sus representantes, salvo disposición especial
de sus estatutos.
"Con tal criterio se reitera el contenido en una ejecutoria antigua que dio lugar a la tesis
publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo XLVIII, página
273 y que en el Apéndice de jurisprudencia 1917-1988, se recoge como relacionada en la
página 2895, Segunda Parte.
"Dicha tesis es del tenor literal siguiente:
"‘SINDICATOS, SU PERSONALIDAD.’ (se transcribe)
"En ese orden de ideas, si el amparo promovido contra la negativa del registro sindical lo
interpone el representante o representantes legales del sindicato, es claro que éstos se
encuentran legitimados para ello, ya que en términos del artículo 8o. de la Ley de Amparo,
las personas morales pueden pedir amparo a través de sus representantes.
"Además, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 4o. de la Ley de Amparo, el juicio
-22-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
constitucional sólo puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto reclamado,
pudiendo hacerlo por sí o por su representante. Luego, si la parte afectada por la negativa del
registro sindical es la persona moral quejosa que solicita el amparo por medio de su
representante legal, es evidente que éste se encuentra legitimado para promover el amparo en
contra de la negativa del registro respectivo.
"Por lo anterior, el argumento esgrimido por el Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto
Circuito, en el sentido de que el alta de registro de la agrupación sindical impide la existencia
jurídica de ésta, y por consiguiente de los órganos de su representación, no es acertado, ya
que fue resuelto con antelación que la personalidad de un sindicato no nace desde el
momento de su registro, sino desde la época de constitución.
"Asimismo, cabe señalar que no es acertado estimar que son los integrantes del sindicato en
lo particular los que pueden promover el juicio de amparo indirecto en contra de la negativa
del registro sindical, atentas las siguientes consideraciones:
"La decisión personal de cada uno de los trabajadores que pretenden formar el sindicato, por
sí y aislada de los demás, no produce ningún efecto, toda vez que no es con actos
individualizados sino a través de un acto colectivo (la reunión de la asamblea constitutiva),
como surge el sindicato. Una vez constituido el sindicato, éste adquiere personalidad jurídica
propia y, por tanto, la negativa de registro sindical debe ser impugnada a través de los
legítimos representantes de la persona moral y no por sus integrantes en lo particular.
"Por lo expuesto, se concluye que debe prevalecer la tesis sustentada por el entonces Segundo
Tribunal Colegiado del Tercer Circuito, relativa a que el legitimado para promover el amparo
contra la negativa de registro de un sindicato, lo es éste, a través de su representante y no sus
integrantes en lo particular conforme a la siguiente tesis:
"‘SINDICATOS. LOS LEGITIMADOS PARA PROMOVER EL AMPARO CONTRA LA
NEGATIVA DE SU REGISTRO SON SUS REPRESENTANTES, NO SUS
INTEGRANTES EN LO PARTICULAR.-El artículo 374, fracción III, de la Ley Federal del
Trabajo, al señalar que los sindicatos legalmente constituidos son personas morales que
tienen capacidad para defender ante todas las autoridades sus derechos y ejercitar las acciones
correspondientes, atribuye personalidad jurídica a los que cumplan con los requisitos de
constitución que establece el artículo 364 de la ley laboral. A través del registro a que se
refiere el artículo 365 del mismo ordenamiento, la autoridad correspondiente da fe de que el
acto constitutivo reúne los requisitos de fondo que exige la ley, pero no otorga al sindicato
existencia ni personalidad jurídica nueva; de ahí que los propios sindicatos, por conducto de
sus representantes legales, están legitimados para promover el amparo en contra de la
negativa de registro sindical, y no sus integrantes en lo particular, pues los afectados en forma
directa por esa determinación no son ellos en lo individual sino la persona moral que
-23-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
constituyeron, misma que goza de personalidad jurídica propia e independiente de la de sus
agremiados.’"
En la especie, resultan atendibles las consideraciones de la Cuarta Sala, pese a que se reclama
una toma de nota, pues si bien no se trata de una negativa de registro de sindicato, lo cierto es
que la inscripción de la nueva directiva, únicamente trasciende a los derechos colectivos, es
decir, a los del sindicato, no así a los trabajadores en lo particular.
Al respecto, esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
contradicción de tesis 30/2000-SS, analizó la importancia de la toma de nota.
En la ejecutoria relativa, en lo que interesa, consideró lo siguiente:
"... Ahora bien, una vez que por la elección mencionada se ha hecho el cambio de la mesa
directiva, el sindicato tiene la obligación de hacerlo saber a la autoridad, como lo establece el
artículo 377, fracción II, de la ley citada, que dice:
"‘Artículo 377. Son obligaciones de los sindicatos:
"‘I. Proporcionar los informes que les soliciten las autoridades del trabajo, siempre que se
refieran exclusivamente a su actuación como sindicatos;
"‘II. Comunicar a la autoridad ante la que estén registrados, dentro de un término de diez
días, los cambios de su directiva y las modificaciones de los estatutos, acompañando por
duplicado copia autorizada de las actas respectivas; y
"‘III. Informar a la misma autoridad cada tres meses, por lo menos, de las altas y bajas de sus
miembros.’
"Allegados los elementos a que se refiere el precepto acabado de transcribir, la autoridad
debe registrar o ‘tomar nota’ del cambio de directiva, expidiendo a continuación la constancia
respectiva, acto que es de suma importancia.
"En efecto, el artículo 368 del ordenamiento en cita, establece:
"‘Artículo 368. El registro del sindicato y de su directiva, otorgado por la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social o por las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje, produce
efectos ante todas las autoridades.’
"Además, el artículo 692, fracción IV, de la ley, establece que la personalidad del sindicato se
acredita, a través de sus representantes, con la certificación de mérito:
-24-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
"‘Artículo 692. Las partes podrán comparecer a juicio en forma directa o por conducto de
apoderado legalmente autorizado.
"‘Tratándose de apoderado, la personalidad se acreditará conforme a las siguientes reglas:
"‘I. Cuando el compareciente actúe como apoderado de persona física, podrá hacerlo
mediante poder notarial o carta poder firmada por el otorgante y ante dos testigos, sin
necesidad de ser ratificada ante la Junta;
"‘II. Cuando el apoderado actúe como representante legal de persona moral, deberá exhibir el
testimonio notarial respectivo que así lo acredite;
"‘III. Cuando el compareciente actúe como apoderado de persona moral, podrá acreditar su
personalidad mediante testimonio notarial o carta poder otorgada ante dos testigos, previa
comprobación de que quien le otorga el poder está legalmente autorizado para ello; y
"‘IV. Los representantes de los sindicatos acreditarán su personalidad con la certificación que
les extienda la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, o la Junta Local de Conciliación y
Arbitraje, de haber quedado registrada la directiva del sindicato.’
"Basta lo anterior para poner de manifiesto la importancia que tiene la toma de nota, puesto
que la certificación correspondiente pone en manos de quien o quienes en su beneficio la
reciben, no sólo el patrimonio del sindicato en los términos del artículo 374 ya transcrito, sino
también la defensa de sus agremiados y aun la suerte de los intereses sindicales.
"Importancia de tanto peso hace de todo punto necesario que la autoridad encargada de
registrar o tomar nota del cambio de directivos, verifique que en el trámite o procedimiento
respectivo se respetó la voluntad de los agremiados constante, precisamente, en los estatutos
y, subsidiariamente, en la Ley Federal del Trabajo.
"Si la autoridad no tuviera la obligación de cotejar lo actuado materialmente con los términos
estatutarios, todos los requisitos y garantías establecidos en la ley serían ociosos, pues si el
sindicato, al registrarse, debe presentar sus estatutos; si éstos deben llenar ciertas reglas
mínimas; si los nuevos directivos deben ser electos mayoritariamente en asamblea legalmente
convocada, y si éstos deben dar aviso a la autoridad encargada de tomar nota acompañando
acta de la asamblea en que fueron elegidos, la interpretación armónica y concatenada de las
disposiciones correspondientes hacen llegar a la conclusión de que la autoridad no debe,
simplemente, tomar nota y dar la certificación a cualquiera que se lo solicite y exhiba
cualquier tipo de acta, sino que debe cotejar lo actuado con los estatutos para resolver en
consecuencia."
-25-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
La unificación de criterios en comento, derivó en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 86/2000,
consultable en la página 140 del Tomo XII, correspondiente a septiembre de 2000 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época y Apéndice (actualización
2001), Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia SCJN, tesis 49, página 66, que dice:
"SINDICATOS. LA AUTORIDAD LABORAL TIENE FACULTAD PARA COTEJAR
LAS ACTAS DE ASAMBLEA RELATIVAS A LA ELECCIÓN O CAMBIO DE LA
DIRECTIVA, A FIN DE VERIFICAR SI EL PROCEDIMIENTO SE APEGÓ A LOS
ESTATUTOS O, SUBSIDIARIAMENTE, A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.-Es
cierto que en la Ley Federal del Trabajo no existe ningún precepto legal que faculte de
manera expresa a la autoridad del trabajo encargada de tomar nota del cambio de directiva de
los sindicatos, para cotejar si las actas y documentos que le presentan los representantes
sindicales se ajustan, o no, a las reglas estatutarias; sin embargo, tal facultad se infiere con
claridad de la interpretación armónica y concatenada de los artículos 365, fracción III, 371 y
377, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, en cuanto establecen que para obtener su
registro, los sindicatos deben exhibir copia de sus estatutos, los cuales deben reglamentar los
puntos fundamentales de la vida sindical y que deben comunicar los cambios de su directiva
‘acompañando por duplicado copia autorizada de las actas respectivas’; requisitos que, en
conjunto, justifican que la autoridad laboral verifique si el procedimiento de cambio o
elección de directiva se apegó a las reglas estatutarias que reflejan la libre voluntad de los
agremiados, máxime si se toma en consideración la gran importancia de la toma de nota, ya
que la certificación confiere a quienes se les otorga no sólo la administración del patrimonio
del sindicato, sino la defensa de sus agremiados y la suerte de los intereses sindicales. En tal
virtud, no es exacto que ese cotejo constituya una irrupción de la autoridad en demérito de la
libertad sindical consagrada en la Carta Fundamental, y tampoco es verdad que la negativa a
tomar nota y expedir la certificación anule la elección, pues esto sólo podría ser declarado por
una Junta de Conciliación y Arbitraje, oyendo a los afectados a través de un juicio, quienes
en todo caso, podrán impugnar esa negativa a través del juicio de garantías."
Como se ve, la importancia de la toma de nota se encuentra íntimamente ligada a los intereses
colectivos, por ello, en caso de existir algún vicio de legalidad, el afectado sería el sindicato,
al que la ley reconoce como persona moral; por ende, éste podría ejercer la acción de amparo
por conducto de sus representantes legalmente reconocidos.
En efecto, solamente los representantes del sindicato están legitimados para reclamar un acto
de esa naturaleza, pues en términos del artículo 376 de la Ley Federal del Trabajo, la
representación corresponde al secretario general o a la persona que designe la directiva, no a
los trabajadores (o patrones en el caso de sindicatos de esta índole), ya que, recogiendo las
consideraciones de la Cuarta Sala, la decisión personal e individual de cada trabajador no se
afecta en forma directa por la toma de nota.
-26-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
Ahora bien, derivado de lo antes dicho resulta importante mencionar que del artículo 376 de
la Ley Federal del Trabajo, se advierte que la representación del sindicato también la puede
ejercer la persona que se designe en los estatutos; sin embargo, de la norma estatutaria en
análisis (artículo 49, fracción I) no se advierte que los trabajadores se encuentren legitimados
para promover un juicio de amparo en contra de la toma de nota de la directiva sindical.
En efecto, las obligaciones que se imponen a cada socio en la cláusula estatutaria, son
insuficientes para considerar que un trabajador pueda acudir en representación del interés
colectivo.
Lo anterior, porque como ya se vio, el sindicato actúa por conducto de sus representantes; a
través de éstos, ejerce derechos y adquiere obligaciones, por ello, la importancia del registro
y la toma de nota, pues pone en manos de quien o quienes en su beneficio la reciben, no sólo
el patrimonio del sindicato, sino también la defensa de sus agremiados y aun la suerte de los
intereses sindicales.
En el caso, la norma estatutaria transcrita no otorga la representación del ente colectivo, sino
que únicamente impone la obligación (y el derecho) de los socios para denunciar y oponerse
a los actos y acuerdos contrarios a los estatutos, pero en ningún momento se aprecia que sus
miembros hayan tenido la intención de erigir o reconocer como representante del gremio al
socio que se oponga a los acuerdos y actos, sólo porque a su parecer, son contrarios al
convenio estatutario.
Lo anterior, porque el estatuto sindical no podría prever la representación genérica o
universal del sindicato a favor de cualquiera de sus miembros o de todos los trabajadores sino
que dicha representación necesariamente debe recaer en una persona individualmente
identificada o identificable en forma limitativa, por lo que, en el caso, de la redacción del
artículo 49, fracción I, no puede desprenderse una intención de otorgar la representación del
sindicato a cualquier trabajador miembro de aquél; sino sólo impone la obligación y un
derecho de denuncia u oposición a lo individual por infracción a las normas estatutarias.
Además, sería absurdo que la representación del sindicato estuviera sujeta a la consideración
que cada socio tuviera respecto de los actos y acuerdos de la directiva, lo que sería contrario a
la certeza jurídica que se pretende en cuanto a que los intereses colectivos se encuentren
debidamente representados.
Así, el citado artículo 49 refleja que los socios instrumentaron un medio extraordinario
interno de vigilancia, que les permite ejercer acciones entre ellos, ante las instancias
ordinarias, para denunciar u oponerse respecto de los actos contrarios a los estatutos, y sobre
todo ante las autoridades del propio sindicato, como pudiera ser un consejo de vigilancia u
-27-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
otro similar, pero de ninguna manera confiere a un trabajador legitimación para acudir al
juicio de amparo en los términos ya referidos, pues el hecho de que le permita oponerse a
cualquier acuerdo contrario a los estatutos no significa que pueda oponerse a actos de
autoridad, como corresponde al juicio de garantías.
La consideración anterior cobra mayor relieve, si se toma en cuenta que los estatutos son el
contrato social del sindicato, que rige la vida interna de la organización, por ende, la
vigilancia que cada socio debe hacer en términos de la cláusula en cita, es en relación con los
actos de los demás miembros o su directiva; por ende, es congruente que las acciones que
intenten para denunciar u oponerse sea únicamente respecto de actos de los mismos socios,
pero no respecto de actos de autoridad.
En consecuencia, los trabajadores individualmente considerados carecen de legitimación
porque reclaman un acto cuya conexión jurídica sólo existe entre la autoridad responsable y
el sindicato o la sección sindical, al reclamar la toma de nota del comité ejecutivo nacional o
local de una sección del mismo; sin embargo, dicho acto no es susceptible de afectar
derechos individuales de los socios sino que se encuentra vinculada con los derechos
colectivos de la organización sindical; luego, en caso de que el acto de la elección adolezca
de vicios de legalidad, la afectación sería en perjuicio de dicha organización, por lo que
únicamente los representantes del sindicato, reconocidos por la ley, se encuentran legitimados
para controvertir las cuestiones inherentes a tal registro.
De conformidad con lo razonado, esta Segunda Sala considera que debe prevalecer el criterio
establecido en la presente resolución y determina, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
195 de la Ley de Amparo, que el criterio que debe regir con carácter jurisprudencial, queda
redactado con los siguientes rubro y texto:
TOMA DE NOTA DEL CAMBIO DE LA DIRECTIVA SINDICAL. EL ARTÍCULO 49,
FRACCIÓN I, DE LOS ESTATUTOS DEL ********** NO CONFIERE LEGITIMACIÓN
A LOS TRABAJADORES EN LO INDIVIDUAL PARA IMPUGNARLA EN EL JUICIO
DE AMPARO.-Aunque el artículo 376 de la Ley Federal del Trabajo dispone que la
representación del sindicato puede ejercerla la persona que se designe en los estatutos, del
artículo 49, fracción I, de los estatutos del ********** al establecer que son obligaciones de
los socios en general, "conocer, interpretar, cumplir y hacer cumplir el Acta Constitutiva y
los presentes estatutos, así como los reglamentos interiores y denunciar ante quien
corresponda el incumplimiento de los mismos; oponiéndose a cualquier acuerdo que
contravenga nuestras disposiciones estatutarias.", no deriva que los trabajadores en lo
individual estén legitimados para promover juicio de amparo contra la toma de nota del
cambio de la directiva sindical, pues dicha disposición estatutaria es insuficiente para
considerar que un trabajador pueda acudir en representación del interés colectivo. Lo anterior
es así, porque conforme a los artículos 356, 357, 359, 364 a 366, 368, 371, 374 y 376 de la
-28-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
Ley Federal del Trabajo, el sindicato actúa por conducto de sus representantes y a través de
ellos ejerce derechos y adquiere obligaciones, de ahí la importancia del registro y la toma de
nota del cambio de la directiva sindical, pues pone en manos de quien o quienes en su
beneficio la reciben, no sólo el patrimonio del sindicato, sino también la defensa de sus
agremiados y aun la suerte de los intereses sindicales, de manera que la mencionada norma
estatutaria no otorga la representación del ente colectivo, sino más bien impone la obligación
(y el derecho) de los socios para denunciar y oponerse a los actos y acuerdos contrarios a los
estatutos, en tanto sólo refleja que los socios instrumentaron un medio extraordinario interno
de vigilancia que les permite ejercer acciones entre ellos ante las instancias ordinarias para
denunciar u oponerse respecto de los actos contrarios a los estatutos, sobre todo ante las
autoridades del propio sindicato, como pudiera ser un consejo de vigilancia u otro similar,
pero no confiere a un trabajador legitimación para acudir al juicio de amparo o significa que
pueda oponerse a actos de autoridad. En consecuencia, los trabajadores individualmente
considerados del ********** carecen de legitimación para reclamar un acto cuya conexión
jurídica sólo existe entre la autoridad responsable y el sindicato o la sección sindical, como lo
es la toma de nota del cambio de los integrantes del comité ejecutivo nacional o local de una
de sus secciones, pues dicho acto no afecta derechos individuales de los socios sino que se
encuentra vinculado con los derechos colectivos de la organización sindical; luego, en caso
de que el acto de la elección adolezca de vicios de legalidad, la afectación sería en perjuicio
de dicha organización, por lo que únicamente los representantes del sindicato reconocidos por
la ley están legitimados para controvertir las cuestiones inherentes a tal registro.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Sí existe la contradicción de tesis denunciada.
SEGUNDO.-Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia el criterio que sustenta esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el último considerando de esta
ejecutoria.
Notifíquese; remítase de inmediato la tesis jurisprudencial que se establece en este fallo a la
Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis y la parte
considerativa correspondiente, para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, así como al Pleno y a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, a los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito, en acatamiento a lo
previsto por el artículo 195 de la Ley de Amparo y, en su oportunidad, archívese el
expediente.
Así, lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por
unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: Genaro David Góngora Pimentel,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna Ramos y presidente José
-29-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 366/2009.
Fernando Franco González Salas. Fue ponente la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.
El señor Ministro Mariano Azuela Güitrón, estuvo ausente por licencia concedida por el
Pleno.
En términos de lo dispuesto en los artículos 3, fracción II y 8 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en los diversos 2,
8 y 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos.
-30-