Junio 2016

Lima, 23 de Junio de 2016
Informe N° 096-2016-SUNAT/5D0000
Determinación del importe de la retribución por una obligación de no hacer
(acuerdo de no competencia) asumido con ocasión de la transferencia de
acciones por las que se acuerda un pago total
Mediante el informe bajo comentario la SUNAT ha señalado que en el supuesto de una
persona natural domiciliada en el Perú que transfiere un paquete mayoritario de acciones de
una persona jurídica domiciliada en el país, y que acuerda un precio total por esa transacción,
el cual comprende la retribución derivada de un Acuerdo de No Competencia, sin que se
discrimine este concepto de dicho precio; y en virtud del cual la persona natural no puede
adquirir, directamente o a través de una persona jurídica, acciones o participaciones sociales
en empresas ubicadas en el país que sean competencia de la persona jurídica cuyas acciones
fueron transferidas, siendo que se trata de una transacción entre partes no vinculadas:
1. La tasa del Impuesto a la Renta aplicable a la renta generada por el cumplimiento de la
obligación de no hacer contenida en dicho Acuerdo de No competencia, actualmente, es
del 28%.
2. El importe de la retribución por dicha obligación de no hacer, acordado por las partes, será
la diferencia entre el precio total de la transacción y el valor de mercado de la transferencia
de las acciones. Dicho importe se considerará para el cálculo del Impuesto a la Renta.
Informe N° 100-2016-SUNAT/5D0000
Aplicación del crédito tributario por reinversión en educación
Mediante el informe bajo comentario la SUNAT ha señalado que el saldo no utilizado del
crédito tributario por reinversión establecida en la Ley de Promoción de la Inversión en la
Educación aprobado mediante Decreto Legislativo N° 882 no puede ser aplicado junto con el
crédito tributario por reinversión establecido en la Ley Universitaria, Ley N° 30220.
Informe N° 094-2016-SUNAT/5D0000
La presentación de la constancia de depósito de detracción de bienes sujetos al
SPOT es requisito para recuperar dichos bienes sancionados con comiso
Mediante el informe bajo comentario la SUNAT ha señalado que tratándose del comiso de
bienes a que se refiere el artículo 184° del TUO del Código Tributario, que se realiza respecto
de bienes sujetos al SPOT, la acreditación del depósito de la detracción que corresponda debe
efectuarse adjuntando la constancia de depósito respectiva al escrito que se presente para
acreditar la propiedad o posesión de los bienes comisados, dentro del plazo 10 o 2 días hábiles
de levantada el Acta Probatoria en que conste la infracción, según se trate de bienes no
perecederos o perecederos.
El contenido de este Boletín es publicado únicamente con la finalidad de servir como guía informativa. No se deberá actuar u
omitir actuar en base a la información contenida en él, debiendo contarse siempre con asesoramiento profesional para cada
caso en particular. Para mayor información contáctese con PwC . Tel. (511) 211-6500 Fax (511) 211-6550
“El uso de correo comercial no solicitado se encuentra regulado en el Perú por la Ley N° 28493 y su Reglamento (D.S. N° 0312005-MTC). Este correo publicitario ha sido enviado por PricewaterhouseCoopers S. Civil de R.L., con domicilio en Av. Santo
Toribio 143, piso 8, San Isidro, Lima, Perú, designando como correo electrónico a pwcpealert@pe.pwc.com.
Le pedimos disculpas si la información enviada por nuestra firma no es de su interés, por lo que, en caso no quiera recibir más
información de este tipo, le agradeceremos reenvíe este email con la palabra “Remover” en el asunto del mensaje a la
dirección electrónica pwcpealert@pe.pwc.com”.
INFORME N.° 096-2016-SUNAT/5D0000
MATERIA:
Se plantea el supuesto de una persona natural domiciliada en el Perú que
transfiere un paquete mayoritario de acciones de una persona jurídica
domiciliada en el país; y que acuerda un precio total por esa transacción, el cual
comprende la retribución derivada de un Acuerdo de No Competencia, sin que
se discrimine este concepto de dicho precio.
En virtud del Acuerdo de No Competencia la persona natural no puede adquirir,
directamente o a través de una persona jurídica, acciones o participaciones
sociales en empresas ubicadas en el país que sean competencia de la persona
jurídica cuyas acciones fueron transferidas.
En relación con la retribución derivada del Acuerdo de No Competencia, y
teniendo en cuenta que se trata de una transacción entre partes no vinculadas,
se consulta lo siguiente:
1. ¿Cuál sería la tasa del Impuesto a la Renta que le es aplicable?
2. Teniendo en cuenta que se ha acordado un precio total por la transacción, el
cual incluye dicha retribución ¿cómo se determinaría el importe de esta?
BASE LEGAL:
-
Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el
Decreto Supremo N.° 179-2004-EF, publicado el 8.12. 2004 y normas
modificatorias (en adelante, Ley del Impuesto a la Renta).
ANÁLISIS:
1. Sobre el particular, cabe señalar que ante una consulta similar a la primera
interrogante, esta Administración Tributaria(1) ha indicado lo siguiente:
“(…) mediante los acuerdos en cuestión quien transfiere la empresa asume
el compromiso de no incursionar en la misma actividad económica que
desarrolla la empresa que se traspasa o, en todo caso, en actividades
conexas o vinculadas o que de alguna manera sean competitivas con la de
esta; por lo que su contenido principal es el impedimento para el transferente
de realizar directa o indirectamente, a través de personas naturales y/o
jurídicas, la misma actividad económica de la empresa materia del traspaso,
o actividades similares, vinculadas o competitivas con la de esta”(2).
1
En el Informe N.° 093-2015-SUNAT/5D0000, disponib le en el Portal SUNAT (http://www.sunat.gob.pe).
2
Citando el Informe N.° 069-2015-SUNAT/5D0000, dis ponible en el Portal SUNAT.
Asimismo, se ha señalado que “(…) se pacta expresamente, que el sujeto de
esta obligación no podrá efectuar inversiones en acciones y/o participaciones
del capital, no en cualquier sociedad, sino específicamente en aquellas que,
por su giro de negocio, puedan competir (directa o indirectamente) con la
sociedad domiciliada cuyas acciones se transfieren.
A la luz de lo señalado acerca de los Acuerdos de No competencia, se
advierte que la obligación de no hacer que se exige a la persona natural a
que se refiere la presente consulta, busca que esta no invierta en alguna
sociedad que compita con la sociedad domiciliada cuyas acciones se
transfieren, y así dicha persona natural resulte finalmente compitiendo
indirectamente, a través de aquella sociedad, con la otra sociedad.
Siendo así, por aplicación de lo previsto por el inciso f) del artículo 24° de la
Ley del Impuesto a la Renta, la compensación económica percibida en pago
de la obligación de no hacer a que se refiere la consulta bajo análisis, califica
como una renta de tercera categoría(…)
(…) tal y como lo establece el artículo 55° de la L ey del Impuesto a la Renta,
el impuesto a cargo de los perceptores de rentas de tercera categoría
domiciliadas en el país se determinará aplicando sobre su renta neta las
tasas siguientes:
Ejercicios Gravables
2015 - 2016
2017 - 2018
2019 en adelante
Tasas
28%
27%
26%
En ese sentido, dado que la renta generada por el cumplimiento de la
obligación de no hacer a que se refiere el supuesto de la presente consulta,
califica como renta de tercera categoría, la tasa del Impuesto a la Renta
aplicable actualmente es del 28%”(3).
Si bien en el supuesto planteado en el Informe N.° 093-2015SUNAT/5D0000, a diferencia del que es materia de la presente consulta, sí
se estableció el valor correspondiente a la compensación económica por
asumir la obligación de no hacer, dicha circunstancia, en tanto se encuentra
referida al importe mas no a la naturaleza de la operación, no justifica
adoptar un criterio distinto al expuesto.
Por tanto, atendiendo a lo establecido en el inciso f) del artículo 24° de la Ley
del Impuesto a la Renta(4), toda vez que en el Acuerdo de No Competencia a
3
El subrayado es nuestro.
4
De acuerdo con el cual, son rentas de segunda categoría las sumas o derechos recibidos en pago de
obligaciones de no hacer, salvo que dichas obligaciones consistan en no ejercer actividades
comprendidas en la tercera, cuarta o quinta categoría, en cuyo caso las rentas respectivas se incluirán
en la categoría correspondiente.
2/5
que alude el supuesto de la presente consulta, la obligación de no hacer que
se exige a la persona natural a que dicha consulta se refiere, busca que esta
no invierta en alguna sociedad que compita con la sociedad domiciliada
cuyas acciones se transfieren, y así dicha persona natural resulte finalmente
compitiendo indirectamente, a través de aquella sociedad, con la otra
sociedad, la compensación económica percibida en pago de dicha obligación
de no hacer, califica como una renta de tercera categoría.
En consecuencia, la tasa del Impuesto a la Renta aplicable a la renta
generada por el cumplimiento de la obligación de no hacer a que se refiere el
supuesto de la presente consulta, actualmente es del 28%.
2. En cuanto a la segunda interrogante, conforme al inciso a) del artículo 2° de
la Ley del Impuesto a la Renta, para los efectos de dicha ley, entre las
operaciones que generan ganancia de capital se encuentra la enajenación
de acciones y participaciones representativas del capital.
Por su parte, según el inciso j) del artículo 24° d e la referida ley, las
ganancias de capital constituyen renta de segunda categoría.
Considerando lo antes señalado, dado que en el supuesto materia de
consulta las rentas obtenidas en cumplimiento del Acuerdo de No
Competencia califican como rentas de tercera categoría mientras que las
rentas obtenidas por la transferencia de acciones califican como rentas de
segunda categoría, resulta necesario que el valor correspondiente a cada
una de ambas prestaciones se discrimine a efecto de otorgarles el
tratamiento tributario que corresponde a cada una de ellas en forma
individualizada.
Con esa finalidad, toda vez que se trata de una transacción entre partes no
vinculadas, cabe tener en cuenta lo establecido por el artículo 32° de la Ley
del Impuesto a la Renta, conforme al cual en los casos de ventas, aportes de
bienes y demás transferencias de propiedad, de prestación de servicios y
cualquier otro tipo de transacción a cualquier título, el valor asignado a los
bienes, servicios y demás prestaciones, para efectos del Impuesto, será el de
mercado. Si el valor asignado difiere al de mercado, sea por sobrevaluación
o subvaluación, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria SUNAT procederá a ajustarlo tanto para el adquirente como para el
transferente.
Para tal efecto, el inciso 2 de dicho artículo indica que se considera como
valor de mercado para los valores, el que resulte mayor entre el valor de
transacción(5) y:
5
Según el artículo 19° del Reglamento de la Ley de l Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto
Supremo N.° 122-94-EF, publicado el 21.9.1994 y nor mas modificatorias, se considera valor de
transacción al pactado por las partes en cualquier operación en la cual se acuerde transferir la
propiedad de los valores a cualquier título.
3/5
a) el valor de cotización, si tales valores u otros que correspondan al mismo
emisor y que otorguen iguales derechos cotizan en Bolsa o en algún
mecanismo centralizado de negociación; o
b) el valor de participación patrimonial, en caso no exista la cotización a que
se refiere el literal anterior; u,
c) otro valor que establezca el Reglamento atendiendo a la naturaleza de los
valores.
Por su parte, el penúltimo párrafo del citado artículo 32° señala que mediante
decreto supremo se podrá establecer el valor de mercado para la
transferencia de bienes y servicios distintos a los mencionados en dicho
artículo(6).
Así, el artículo 19°-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta
contempla reglas especiales de valor de mercado, sin embargo, se advierte
que no ha establecido alguna que sea aplicable para transacciones que
involucran obligaciones de no hacer.
Como quiera que sí existen reglas que regulan la determinación del valor de
mercado para el caso de los valores, en el supuesto materia de la presente
consulta deberán aplicarse estas para determinar el valor de la
contraprestación por la transferencia de las acciones.
Ahora bien, toda vez que se ha pactado contractualmente un precio total por
todas las prestaciones objeto del contrato (transferencia de acciones y
obligación de no hacer), una vez determinado el valor de mercado de la
transferencia de las acciones, se podría afirmar que el valor asignado
implícitamente por las partes contratantes como contraprestación por la
obligación de no hacer sería la diferencia entre dicho precio total y el valor de
mercado de la transferencia de las acciones.
En ese sentido, en la medida que las partes contratantes determinan
libremente el contenido de los contratos(7), el valor asignado por estos como
retribución por la obligación de no hacer se considerará para el cálculo del
Impuesto a la Renta.
CONCLUSIONES:
En relación con el supuesto de una persona natural domiciliada en el Perú que
transfiere un paquete mayoritario de acciones de una persona jurídica
6
El artículo 32° establece también qué se consider a valor de mercado para las existencias, para los
bienes del activo fijo y para las operaciones con Instrumentos Financieros Derivados.
7
De conformidad con el artículo 1354° del Código Civil, promulgado por el Decreto Legislativo N.° 29 5,
publicado el 25.7.1984 y normas modificatorias, el cual dispone que las partes pueden determinar
libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario a norma legal de carácter imperativo.
4/5
domiciliada en el país, y que acuerda un precio total por esa transacción, el cual
comprende la retribución derivada de un Acuerdo de No Competencia, sin que
se discrimine este concepto de dicho precio; y en virtud del cual la persona
natural no puede adquirir, directamente o a través de una persona jurídica,
acciones o participaciones sociales en empresas ubicadas en el país que sean
competencia de la persona jurídica cuyas acciones fueron transferidas, siendo
que se trata de una transacción entre partes no vinculadas:
1. La tasa del Impuesto a la Renta aplicable a la renta generada por el
cumplimiento de la obligación de no hacer contenida en dicho Acuerdo de
No competencia, actualmente, es del 28%.
2. El importe de la retribución por dicha obligación de no hacer, acordado por
las partes, será la diferencia entre el precio total de la transacción y el valor
de mercado de la transferencia de las acciones. Dicho importe se
considerará para el cálculo del Impuesto a la Renta.
Lima, 30 MAYO 2016
ORIGINAL FIRMADO POR
ENRIQUE PINTADO ESPINOZA
Intendente Nacional
INTENDENCIA NACIONAL JURÍDICA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL ADJUNTA DE
DESARROLLO ESTRATÉGICO
mfc
CT0264-2016
CT0300-2016
IMPUESTO A LA RENTA – Determinación de la retribución derivada de Acuerdos de No Competencia y tasa aplicable
5/5
INFORME N.° 100-2016-SUNAT/5D0000
MATERIA:
Se consulta si el saldo no utilizado del crédito tributario por reinversión del
artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 882 podría ser utilizado junto con el
crédito tributario por reinversión establecido en la Ley N.° 30220, Ley
Universitaria.
BASE LEGAL:
-
Ley de Promoción de la Inversión en la Educación, Decreto Legislativo N.°
882, publicado el 9.11.1996 y normas modificatorias.
-
Normas reglamentarias de las disposiciones tributarias aplicables a las
instituciones educativas particulares, Decreto Supremo N.° 047-97-EF,
publicado el 30.4.1997 (en adelante, “Reglamento”).
-
Ley Universitaria, Ley N.° 30220, publicada el 9.7.2014.
-
Normas Reglamentarias de la Ley N.° 30220, aprobadas por Decreto
Supremo N.° 006-2016-EF, publicado el 23.1.2016 (en adelante,
Reglamento de la Ley Universitaria).
ANÁLISIS:
1. Según el artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 882, las Instituciones
Educativas Particulares (IEP) que reinvertían total o parcialmente su renta
reinvertible en sí mismas o en otras IEP, constituidas en el país, tenían
derecho a un crédito tributario por reinversión equivalente al 30% del monto
reinvertido; siendo que las características de los programas de reinversión,
así como la forma, plazo y condiciones para el goce del beneficio a que se
refiere este artículo se establecerían en el Reglamento.
Al respecto, conforme al artículo 5° del Reglamento el crédito a que se
refiere el artículo citado en el párrafo precedente era el 30% del monto
efectivamente invertido en la ejecución de un programa de reinversión,
aprobado conforme a las disposiciones de dicho decreto legislativo y al
Reglamento; el cual podía ser aplicado contra el Impuesto a la Renta de la
Institución Receptora o de la Institución Reinversora, según sea el caso;
siendo que la parte del crédito no utilizada en un ejercicio podía aplicarse
contra el Impuesto a la Renta de los ejercicios siguientes, hasta agotarlo.
De las normas citadas fluye que el crédito tributario por reinversión que le
hubiere correspondido a un contribuyente en un determinado ejercicio
gravable, a que se refiere el artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 882,
podía ser aplicado contra el Impuesto a la Renta de la IEP (receptora o
reinversora); siendo que el saldo del crédito no utilizado en un ejercicio
podía aplicarse contra el impuesto de los ejercicios siguientes hasta
agotarlo, no habiéndose encontrado supeditada dicha aplicación a un plazo.
2. Por otro lado, el numeral 119.2 del artículo 119° de la Ley Universitaria
establece que las universidades privadas societarias (UPS)(1) que generan
1
El inciso e) del artículo 1° del Reglamento de la Ley Universitaria señala que se entiende por UPS a la persona
jurídica de la institución universitaria que tiene fines de lucro.
utilidades se sujetan al régimen del Impuesto a la Renta, salvo que
reinviertan dichas utilidades, en la mejora de la calidad de la educación que
brindan, caso en el que pueden acceder a un crédito tributario por
reinversión equivalente hasta el 30% del monto reinvertido.
De otro lado, la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la
referida ley dispone que se deje sin efecto el Decreto Legislativo N.° 882 en
lo que respecta al ámbito universitario, con excepción de los artículos 14°,
16°, 17°, 18°, 19°, 20°, 21° y 22°(2), y demás normas que se opongan a lo
dispuesto en dicha ley.
Ahora bien, el numeral 2.1 del artículo 2° del Reglamento de la Ley
Universitaria refiere que las UPS que reinvierten sus utilidades en
infraestructura, equipamiento para fines educativos, investigación e
innovación en ciencia y tecnología, capacitación y actualización de
docentes, proyección social, apoyo al deporte de alta calificación y
programas deportivos, así como en la concesión de becas tienen derecho a
un crédito tributario por reinversión equivalente hasta el 30% del monto
efectivamente reinvertido.
De conformidad con el artículo 3° del aludido Reglamento, el plazo de
vigencia del crédito tributario por reinversión es de tres (3) años, contados a
partir del 1.1.2015, de conformidad con los literales c) y e) de la Norma VII
del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario.
3. De las normas citadas fluye que, a la fecha, el crédito tributario por
reinversión del Decreto Legislativo N.° 882 no se encuentra vigente.
Si bien a partir del 1.1.2015 se ha establecido con la Ley Universitaria otro
crédito tributario por reinversión a favor de las UPS, ni esa ley, ni ninguna
otra norma ha establecido la ultractividad de la disposición referida a la
posibilidad de aplicar la parte no utilizada del crédito tributario por
reinversión del Decreto Legislativo N.° 882 contra el Impuesto a la Renta de
los ejercicios siguientes hasta agotarlo.
En este punto, cabe mencionar que esta Administración Tributaria ha
señalado lo siguiente(3):
“(…) si a partir de la entrada en vigencia de la nueva norma existen
consecuencias de hechos, relaciones y situaciones jurídicas ocurridas
durante la vigencia de la antigua norma, por aplicación inmediata de
aquella norma, estas consecuencias se regularán por la nueva norma( 4).
2
3
4
Entre dichas excepciones no está el artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 882, que es el que reguló el crédito
tributario por reinversión, toda vez que a la fecha de vigencia de la citada ley, este artículo no se encontraba
vigente.
En el Informe N.° 047-2013-SUNAT/4B0000, disponible en el Portal SUNAT (http://www.sunat.gob.pe/).
Refuerza lo dicho lo señalado por la doctrina nacional en el sentido que “La aplicación ultractiva de una norma
derogada o modificada, debe ser prevista expresa e indubitablemente en una norma posterior, dado que se trata de
un supuesto de excepción al principio de aplicación inmediata de las normas.”
(VALLE BILLINGHURST, Andrés. “Breves comentarios acerca de la estabilidad tributaria en el Perú”. En: Temas de
Derecho Tributario y de Derecho Público. Libro Homenaje a Armando Zolezzi Möller. Palestra Editores, Lima, 2006,
página 256).
2/3
En consecuencia, la nueva norma es de aplicación inmediata para todos
los hechos, relaciones y situaciones jurídicas que se producen bajo su
imperio y para las consecuencias pendientes de los hechos, relaciones y
situaciones jurídicas que se produjeron bajo el imperio de la norma
anterior.”(5)
4. De lo antes señalado, se puede afirmar que toda vez que, a la fecha, la
regulación del crédito tributario por reinversión del Decreto Legislativo N.°
882 no se encuentra vigente, y que no se ha establecido la ultractividad de
la disposición que permitía aplicar la parte no utilizada de dicho crédito
contra el Impuesto a la Renta de los ejercicios siguientes hasta agotarlo, el
saldo no utilizado de dicho crédito no puede ser aplicado junto con el crédito
tributario por reinversión establecido en la Ley Universitaria, actualmente
vigente.
CONCLUSIÓN:
El saldo no utilizado del crédito tributario por reinversión del Decreto Legislativo
N.° 882 no puede ser aplicado junto con el crédito tributario por reinversión
establecido en la Ley Universitaria.
Lima, 3 de junio de 2016
Original firmado por
ENRIQUE PINTADO ESPINOZA
Intendente Nacional
INTENDENCIA NACIONAL JURÍDICA
SUPERINTENDENCIA
NACIONAL
ESTRATÉGICO
ADJUNTA
DE
DESARROLLO
rap
CT0283-2016
IMPUESTO A LA RENTA – Crédito contra el impuesto - Decreto Legislativo N.° 882.
5
Similar criterio ha sido recogido en el Informe N.° 162-2013-SUNAT/4B0000, disponible en el Portal SUNAT.
3/3
INFORME N.° 094-2016-SUNAT/5D0000
MATERIA:
Se formulan las siguientes consultas en relación con la sanción de comiso de
bienes a que se refiere el artículo 184° del Texto Único Ordenado del Código
Tributario, aplicada respecto de bienes sujetos al Sistema de Pago de
Obligaciones Tributarias (SPOT):
1. ¿La constancia de depósito del pago de la detracción es necesaria solo al
momento de retirar los bienes comisados del almacén luego de acreditada la
propiedad o posesión?
2. ¿Existe plazo para presentar dicha constancia, o esta debe ser presentada
antes del retiro de los bienes comisados?
BASE LEGAL:
-
Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, aprobado por el
Decreto Supremo N.° 133-2013-EF, publicado el 22.6.2013 y normas
modificatorias (en adelante, TUO del Código Tributario).
-
Reglamento de la Sanción de Comiso de Bienes prevista en el artículo 184°
del Código Tributario, aprobado por la Resolución de Superintendencia
N.° 157-2004/SUNAT, publicada el 27.6.2004 y normas modificatorias (en
adelante, Reglamento de Comiso).
-
Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo N.° 940 referente al
SPOT, aprobado por Decreto Supremo N.° 155-2004-EF, publicado el
14.11.2004 y normas modificatorias.
-
Resolución de Superintendencia N.° 183-2004/SUNAT, que establece
normas para la aplicación del SPOT, publicada el 15.8.2004 y normas
modificatorias.
ANÁLISIS:
De acuerdo con lo establecido por los incisos a) y b) del tercer párrafo del
artículo 184° del TUO del Código Tributario, levantada el Acta Probatoria en la
que conste la infracción sancionada con el comiso, el infractor tendrá un plazo
de diez (10) o dos (2) días hábiles, según se trate de bienes no perecederos o
perecederos(1), para acreditar, ante la SUNAT, con el comprobante de pago
que cumpla con los requisitos y características señaladas en la norma sobre la
materia o, con documento privado de fecha cierta, documento público u otro
documento, que a juicio de la SUNAT, acredite fehacientemente su derecho de
propiedad o posesión sobre los bienes comisados.
Asimismo, tratándose del propietario de los bienes comisados, que no es
infractor, el quinto párrafo del citado artículo 184° prevé que este podrá
acreditar ante la SUNAT la propiedad de los bienes, en los plazos y
condiciones antes mencionados.
1
O que por su naturaleza no pudieran mantenerse en el depósito.
A su vez, el último párrafo del citado artículo dispone que la SUNAT
establecerá el procedimiento para la realización del comiso, acreditación,
remate, donación, destino o destrucción de los bienes en infracción, así como
de los bienes abandonados y demás normas necesarias para la mejor
aplicación de lo dispuesto en el aludido artículo.
Al respecto, cabe indicar que el artículo 10° del Reglamento de Comiso regula
el procedimiento para la acreditación de la propiedad o posesión de los bienes
comisados a que se refieren los incisos a) y b) del artículo 184° antes citados;
habiéndose señalado en su numeral 10.2 que dicha acreditación se efectuará
ante la dependencia de la SUNAT correspondiente al lugar en que se realizó la
intervención, para lo cual deberá presentarse un escrito exhibiendo el original
del comprobante de pago y adjuntando copia del mismo, o de ser el caso(2), el
documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento, que a
juicio de la SUNAT, acredite fehacientemente el derecho de propiedad o
posesión sobre los bienes comisados.
Agrega el numeral 10.5 del referido artículo 10° que, tratándose de bienes
sujetos al SPOT, se adjuntará la copia de la constancia de depósito del Banco
de la Nación correspondiente a la SUNAT mediante la cual se acredita el
depósito efectuado y de ser el caso, una copia de las boletas de pago de la
multa que hubiera correspondido.
Sobre el particular, es del caso señalar que en el caso de bienes sujetos al
SPOT, según lo dispuesto en el numeral 10.3 del artículo 10° del TUO del
Decreto Legislativo N.° 940, la posesión de tales bienes deberá sustentarse
con los comprobantes de pago que acrediten fehacientemente la adquisición y
con el documento que acredite el íntegro del depósito de la detracción, salvo
que se trate del productor de los bienes, en cuyo caso la posesión se acreditará
con la documentación que señale la SUNAT.
Por su parte, el numeral 12.3 del artículo 12° del mencionado TUO indica que
para recuperar los bienes comisados por incumplimiento de lo dispuesto en
dicho TUO, adicionalmente a los requisitos establecidos en el artículo 184° del
TUO del Código Tributario, se deberá acreditar el depósito correspondiente al
SPOT.
Asimismo, atendiendo a la citada normativa, el artículo 27° de la Resolución de
Superintendencia N.° 183-2004/SUNAT establece que para efecto de la
recuperación de los bienes comisados a que se refiere el numeral 12.3 del
artículo antes citado, el depósito deberá acreditarse con la constancia de
depósito respectiva, dentro de los plazos previstos en los incisos a) y b) del
primer párrafo del artículo 184° del TUO del Código Tributario para acreditar
fehacientemente la propiedad o posesión de los bienes comisados, según el
caso(3).
2
Conforme a lo señalado en el inciso b) del referido numeral 10.2.
3
Al respecto, cabe indicar que si bien el citado artículo hace referencia al “primer párrafo del artículo 184°
del Código Tributario”, luego de la sustitución realizada según lo dispuesto en el artículo 50° del Decreto
Legislativo N.° 981 (que modifica artículos del TUO del Código Tributario aprobado por Decreto
Supremo N.º 135-99-EF y normas modificatorias, publicado 15.3.2007 y norma modificatoria), debe
entenderse que, actualmente, tal referencia alude al tercer párrafo del mencionado artículo.
2/3
Como se aprecia de las normas antes glosadas, para acreditar la propiedad o
posesión de los bienes materia de la sanción de comiso regulada en el artículo
184° del TUO del Código Tributario, debe presentarse un escrito exhibiendo el
original del comprobante de pago y adjuntar una copia del mismo, o de ser el
caso(2), el documento privado de fecha cierta, documento público u otro
documento, que a juicio de la SUNAT, acredite fehacientemente el derecho de
propiedad o posesión sobre los bienes comisados.
Dicho escrito debe presentarse dentro del plazo de diez (10) o dos (2) días
hábiles de levantada el Acta Probatoria en la que consta la infracción
sancionada con comiso, según se trate de bienes no perecederos o
perecederos, respectivamente, siendo que en el caso que los bienes
comisados se encuentren sujetos al SPOT, debe adjuntarse a dicho escrito la
copia de la constancia de depósito de la detracción correspondiente a la
SUNAT.
Por lo expuesto, tratándose del comiso de bienes a que se refiere el artículo
184° del TUO del Código Tributario, que se realiza respecto de bienes sujetos
al SPOT, la acreditación del depósito de la detracción que corresponda debe
efectuarse adjuntando la constancia de depósito respectiva al escrito que se
presente para acreditar la propiedad o posesión de los bienes comisados,
dentro del plazo diez (10) o dos (2) días hábiles de levantada el Acta Probatoria
en que conste la infracción, según se trate de bienes no perecederos o
perecederos.
CONCLUSIÓN:
Tratándose del comiso de bienes a que se refiere el artículo 184° del TUO del
Código Tributario, que se realiza respecto de bienes sujetos al SPOT, la
acreditación del depósito de la detracción que corresponda debe efectuarse
adjuntando la constancia de depósito respectiva al escrito que se presente para
acreditar la propiedad o posesión de los bienes comisados, dentro del plazo
diez (10) o dos (2) días hábiles de levantada el Acta Probatoria en que conste
la infracción, según se trate de bienes no perecederos o perecederos.
Lima, 27 MAYO 2016
Original firmado por:
ENRIQUE PINTADO ESPINOZA
Intendente Nacional
INTENDENCIA NACIONAL JURÍDICA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL ADJUNTA DE
DESARROLLO ESTRATÉGICO
cpf
CT00260-2016
CT00261-2016
CT00262-2016
Código Tributario – Comiso de bienes
3/3
INFORME N.° 096-2016-SUNAT/5D0000
MATERIA:
Se plantea el supuesto de una persona natural domiciliada en el Perú que
transfiere un paquete mayoritario de acciones de una persona jurídica
domiciliada en el país; y que acuerda un precio total por esa transacción, el cual
comprende la retribución derivada de un Acuerdo de No Competencia, sin que
se discrimine este concepto de dicho precio.
En virtud del Acuerdo de No Competencia la persona natural no puede adquirir,
directamente o a través de una persona jurídica, acciones o participaciones
sociales en empresas ubicadas en el país que sean competencia de la persona
jurídica cuyas acciones fueron transferidas.
En relación con la retribución derivada del Acuerdo de No Competencia, y
teniendo en cuenta que se trata de una transacción entre partes no vinculadas,
se consulta lo siguiente:
1. ¿Cuál sería la tasa del Impuesto a la Renta que le es aplicable?
2. Teniendo en cuenta que se ha acordado un precio total por la transacción, el
cual incluye dicha retribución ¿cómo se determinaría el importe de esta?
BASE LEGAL:
-
Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el
Decreto Supremo N.° 179-2004-EF, publicado el 8.12. 2004 y normas
modificatorias (en adelante, Ley del Impuesto a la Renta).
ANÁLISIS:
1. Sobre el particular, cabe señalar que ante una consulta similar a la primera
interrogante, esta Administración Tributaria(1) ha indicado lo siguiente:
“(…) mediante los acuerdos en cuestión quien transfiere la empresa asume
el compromiso de no incursionar en la misma actividad económica que
desarrolla la empresa que se traspasa o, en todo caso, en actividades
conexas o vinculadas o que de alguna manera sean competitivas con la de
esta; por lo que su contenido principal es el impedimento para el transferente
de realizar directa o indirectamente, a través de personas naturales y/o
jurídicas, la misma actividad económica de la empresa materia del traspaso,
o actividades similares, vinculadas o competitivas con la de esta”(2).
1
En el Informe N.° 093-2015-SUNAT/5D0000, disponib le en el Portal SUNAT (http://www.sunat.gob.pe).
2
Citando el Informe N.° 069-2015-SUNAT/5D0000, dis ponible en el Portal SUNAT.
Asimismo, se ha señalado que “(…) se pacta expresamente, que el sujeto de
esta obligación no podrá efectuar inversiones en acciones y/o participaciones
del capital, no en cualquier sociedad, sino específicamente en aquellas que,
por su giro de negocio, puedan competir (directa o indirectamente) con la
sociedad domiciliada cuyas acciones se transfieren.
A la luz de lo señalado acerca de los Acuerdos de No competencia, se
advierte que la obligación de no hacer que se exige a la persona natural a
que se refiere la presente consulta, busca que esta no invierta en alguna
sociedad que compita con la sociedad domiciliada cuyas acciones se
transfieren, y así dicha persona natural resulte finalmente compitiendo
indirectamente, a través de aquella sociedad, con la otra sociedad.
Siendo así, por aplicación de lo previsto por el inciso f) del artículo 24° de la
Ley del Impuesto a la Renta, la compensación económica percibida en pago
de la obligación de no hacer a que se refiere la consulta bajo análisis, califica
como una renta de tercera categoría(…)
(…) tal y como lo establece el artículo 55° de la L ey del Impuesto a la Renta,
el impuesto a cargo de los perceptores de rentas de tercera categoría
domiciliadas en el país se determinará aplicando sobre su renta neta las
tasas siguientes:
Ejercicios Gravables
2015 - 2016
2017 - 2018
2019 en adelante
Tasas
28%
27%
26%
En ese sentido, dado que la renta generada por el cumplimiento de la
obligación de no hacer a que se refiere el supuesto de la presente consulta,
califica como renta de tercera categoría, la tasa del Impuesto a la Renta
aplicable actualmente es del 28%”(3).
Si bien en el supuesto planteado en el Informe N.° 093-2015SUNAT/5D0000, a diferencia del que es materia de la presente consulta, sí
se estableció el valor correspondiente a la compensación económica por
asumir la obligación de no hacer, dicha circunstancia, en tanto se encuentra
referida al importe mas no a la naturaleza de la operación, no justifica
adoptar un criterio distinto al expuesto.
Por tanto, atendiendo a lo establecido en el inciso f) del artículo 24° de la Ley
del Impuesto a la Renta(4), toda vez que en el Acuerdo de No Competencia a
3
El subrayado es nuestro.
4
De acuerdo con el cual, son rentas de segunda categoría las sumas o derechos recibidos en pago de
obligaciones de no hacer, salvo que dichas obligaciones consistan en no ejercer actividades
comprendidas en la tercera, cuarta o quinta categoría, en cuyo caso las rentas respectivas se incluirán
en la categoría correspondiente.
2/5
que alude el supuesto de la presente consulta, la obligación de no hacer que
se exige a la persona natural a que dicha consulta se refiere, busca que esta
no invierta en alguna sociedad que compita con la sociedad domiciliada
cuyas acciones se transfieren, y así dicha persona natural resulte finalmente
compitiendo indirectamente, a través de aquella sociedad, con la otra
sociedad, la compensación económica percibida en pago de dicha obligación
de no hacer, califica como una renta de tercera categoría.
En consecuencia, la tasa del Impuesto a la Renta aplicable a la renta
generada por el cumplimiento de la obligación de no hacer a que se refiere el
supuesto de la presente consulta, actualmente es del 28%.
2. En cuanto a la segunda interrogante, conforme al inciso a) del artículo 2° de
la Ley del Impuesto a la Renta, para los efectos de dicha ley, entre las
operaciones que generan ganancia de capital se encuentra la enajenación
de acciones y participaciones representativas del capital.
Por su parte, según el inciso j) del artículo 24° d e la referida ley, las
ganancias de capital constituyen renta de segunda categoría.
Considerando lo antes señalado, dado que en el supuesto materia de
consulta las rentas obtenidas en cumplimiento del Acuerdo de No
Competencia califican como rentas de tercera categoría mientras que las
rentas obtenidas por la transferencia de acciones califican como rentas de
segunda categoría, resulta necesario que el valor correspondiente a cada
una de ambas prestaciones se discrimine a efecto de otorgarles el
tratamiento tributario que corresponde a cada una de ellas en forma
individualizada.
Con esa finalidad, toda vez que se trata de una transacción entre partes no
vinculadas, cabe tener en cuenta lo establecido por el artículo 32° de la Ley
del Impuesto a la Renta, conforme al cual en los casos de ventas, aportes de
bienes y demás transferencias de propiedad, de prestación de servicios y
cualquier otro tipo de transacción a cualquier título, el valor asignado a los
bienes, servicios y demás prestaciones, para efectos del Impuesto, será el de
mercado. Si el valor asignado difiere al de mercado, sea por sobrevaluación
o subvaluación, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria SUNAT procederá a ajustarlo tanto para el adquirente como para el
transferente.
Para tal efecto, el inciso 2 de dicho artículo indica que se considera como
valor de mercado para los valores, el que resulte mayor entre el valor de
transacción(5) y:
5
Según el artículo 19° del Reglamento de la Ley de l Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto
Supremo N.° 122-94-EF, publicado el 21.9.1994 y nor mas modificatorias, se considera valor de
transacción al pactado por las partes en cualquier operación en la cual se acuerde transferir la
propiedad de los valores a cualquier título.
3/5
a) el valor de cotización, si tales valores u otros que correspondan al mismo
emisor y que otorguen iguales derechos cotizan en Bolsa o en algún
mecanismo centralizado de negociación; o
b) el valor de participación patrimonial, en caso no exista la cotización a que
se refiere el literal anterior; u,
c) otro valor que establezca el Reglamento atendiendo a la naturaleza de los
valores.
Por su parte, el penúltimo párrafo del citado artículo 32° señala que mediante
decreto supremo se podrá establecer el valor de mercado para la
transferencia de bienes y servicios distintos a los mencionados en dicho
artículo(6).
Así, el artículo 19°-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta
contempla reglas especiales de valor de mercado, sin embargo, se advierte
que no ha establecido alguna que sea aplicable para transacciones que
involucran obligaciones de no hacer.
Como quiera que sí existen reglas que regulan la determinación del valor de
mercado para el caso de los valores, en el supuesto materia de la presente
consulta deberán aplicarse estas para determinar el valor de la
contraprestación por la transferencia de las acciones.
Ahora bien, toda vez que se ha pactado contractualmente un precio total por
todas las prestaciones objeto del contrato (transferencia de acciones y
obligación de no hacer), una vez determinado el valor de mercado de la
transferencia de las acciones, se podría afirmar que el valor asignado
implícitamente por las partes contratantes como contraprestación por la
obligación de no hacer sería la diferencia entre dicho precio total y el valor de
mercado de la transferencia de las acciones.
En ese sentido, en la medida que las partes contratantes determinan
libremente el contenido de los contratos(7), el valor asignado por estos como
retribución por la obligación de no hacer se considerará para el cálculo del
Impuesto a la Renta.
CONCLUSIONES:
En relación con el supuesto de una persona natural domiciliada en el Perú que
transfiere un paquete mayoritario de acciones de una persona jurídica
6
El artículo 32° establece también qué se consider a valor de mercado para las existencias, para los
bienes del activo fijo y para las operaciones con Instrumentos Financieros Derivados.
7
De conformidad con el artículo 1354° del Código Civil, promulgado por el Decreto Legislativo N.° 29 5,
publicado el 25.7.1984 y normas modificatorias, el cual dispone que las partes pueden determinar
libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario a norma legal de carácter imperativo.
4/5
domiciliada en el país, y que acuerda un precio total por esa transacción, el cual
comprende la retribución derivada de un Acuerdo de No Competencia, sin que
se discrimine este concepto de dicho precio; y en virtud del cual la persona
natural no puede adquirir, directamente o a través de una persona jurídica,
acciones o participaciones sociales en empresas ubicadas en el país que sean
competencia de la persona jurídica cuyas acciones fueron transferidas, siendo
que se trata de una transacción entre partes no vinculadas:
1. La tasa del Impuesto a la Renta aplicable a la renta generada por el
cumplimiento de la obligación de no hacer contenida en dicho Acuerdo de
No competencia, actualmente, es del 28%.
2. El importe de la retribución por dicha obligación de no hacer, acordado por
las partes, será la diferencia entre el precio total de la transacción y el valor
de mercado de la transferencia de las acciones. Dicho importe se
considerará para el cálculo del Impuesto a la Renta.
Lima, 30 MAYO 2016
ORIGINAL FIRMADO POR
ENRIQUE PINTADO ESPINOZA
Intendente Nacional
INTENDENCIA NACIONAL JURÍDICA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL ADJUNTA DE
DESARROLLO ESTRATÉGICO
mfc
CT0264-2016
CT0300-2016
IMPUESTO A LA RENTA – Determinación de la retribución derivada de Acuerdos de No Competencia y tasa aplicable
5/5
INFORME N.° 100-2016-SUNAT/5D0000
MATERIA:
Se consulta si el saldo no utilizado del crédito tributario por reinversión del
artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 882 podría ser utilizado junto con el
crédito tributario por reinversión establecido en la Ley N.° 30220, Ley
Universitaria.
BASE LEGAL:
-
Ley de Promoción de la Inversión en la Educación, Decreto Legislativo N.°
882, publicado el 9.11.1996 y normas modificatorias.
-
Normas reglamentarias de las disposiciones tributarias aplicables a las
instituciones educativas particulares, Decreto Supremo N.° 047-97-EF,
publicado el 30.4.1997 (en adelante, “Reglamento”).
-
Ley Universitaria, Ley N.° 30220, publicada el 9.7.2014.
-
Normas Reglamentarias de la Ley N.° 30220, aprobadas por Decreto
Supremo N.° 006-2016-EF, publicado el 23.1.2016 (en adelante,
Reglamento de la Ley Universitaria).
ANÁLISIS:
1. Según el artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 882, las Instituciones
Educativas Particulares (IEP) que reinvertían total o parcialmente su renta
reinvertible en sí mismas o en otras IEP, constituidas en el país, tenían
derecho a un crédito tributario por reinversión equivalente al 30% del monto
reinvertido; siendo que las características de los programas de reinversión,
así como la forma, plazo y condiciones para el goce del beneficio a que se
refiere este artículo se establecerían en el Reglamento.
Al respecto, conforme al artículo 5° del Reglamento el crédito a que se
refiere el artículo citado en el párrafo precedente era el 30% del monto
efectivamente invertido en la ejecución de un programa de reinversión,
aprobado conforme a las disposiciones de dicho decreto legislativo y al
Reglamento; el cual podía ser aplicado contra el Impuesto a la Renta de la
Institución Receptora o de la Institución Reinversora, según sea el caso;
siendo que la parte del crédito no utilizada en un ejercicio podía aplicarse
contra el Impuesto a la Renta de los ejercicios siguientes, hasta agotarlo.
De las normas citadas fluye que el crédito tributario por reinversión que le
hubiere correspondido a un contribuyente en un determinado ejercicio
gravable, a que se refiere el artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 882,
podía ser aplicado contra el Impuesto a la Renta de la IEP (receptora o
reinversora); siendo que el saldo del crédito no utilizado en un ejercicio
podía aplicarse contra el impuesto de los ejercicios siguientes hasta
agotarlo, no habiéndose encontrado supeditada dicha aplicación a un plazo.
2. Por otro lado, el numeral 119.2 del artículo 119° de la Ley Universitaria
establece que las universidades privadas societarias (UPS)(1) que generan
1
El inciso e) del artículo 1° del Reglamento de la Ley Universitaria señala que se entiende por UPS a la persona
jurídica de la institución universitaria que tiene fines de lucro.
utilidades se sujetan al régimen del Impuesto a la Renta, salvo que
reinviertan dichas utilidades, en la mejora de la calidad de la educación que
brindan, caso en el que pueden acceder a un crédito tributario por
reinversión equivalente hasta el 30% del monto reinvertido.
De otro lado, la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la
referida ley dispone que se deje sin efecto el Decreto Legislativo N.° 882 en
lo que respecta al ámbito universitario, con excepción de los artículos 14°,
16°, 17°, 18°, 19°, 20°, 21° y 22°(2), y demás normas que se opongan a lo
dispuesto en dicha ley.
Ahora bien, el numeral 2.1 del artículo 2° del Reglamento de la Ley
Universitaria refiere que las UPS que reinvierten sus utilidades en
infraestructura, equipamiento para fines educativos, investigación e
innovación en ciencia y tecnología, capacitación y actualización de
docentes, proyección social, apoyo al deporte de alta calificación y
programas deportivos, así como en la concesión de becas tienen derecho a
un crédito tributario por reinversión equivalente hasta el 30% del monto
efectivamente reinvertido.
De conformidad con el artículo 3° del aludido Reglamento, el plazo de
vigencia del crédito tributario por reinversión es de tres (3) años, contados a
partir del 1.1.2015, de conformidad con los literales c) y e) de la Norma VII
del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario.
3. De las normas citadas fluye que, a la fecha, el crédito tributario por
reinversión del Decreto Legislativo N.° 882 no se encuentra vigente.
Si bien a partir del 1.1.2015 se ha establecido con la Ley Universitaria otro
crédito tributario por reinversión a favor de las UPS, ni esa ley, ni ninguna
otra norma ha establecido la ultractividad de la disposición referida a la
posibilidad de aplicar la parte no utilizada del crédito tributario por
reinversión del Decreto Legislativo N.° 882 contra el Impuesto a la Renta de
los ejercicios siguientes hasta agotarlo.
En este punto, cabe mencionar que esta Administración Tributaria ha
señalado lo siguiente(3):
“(…) si a partir de la entrada en vigencia de la nueva norma existen
consecuencias de hechos, relaciones y situaciones jurídicas ocurridas
durante la vigencia de la antigua norma, por aplicación inmediata de
aquella norma, estas consecuencias se regularán por la nueva norma( 4).
2
3
4
Entre dichas excepciones no está el artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 882, que es el que reguló el crédito
tributario por reinversión, toda vez que a la fecha de vigencia de la citada ley, este artículo no se encontraba
vigente.
En el Informe N.° 047-2013-SUNAT/4B0000, disponible en el Portal SUNAT (http://www.sunat.gob.pe/).
Refuerza lo dicho lo señalado por la doctrina nacional en el sentido que “La aplicación ultractiva de una norma
derogada o modificada, debe ser prevista expresa e indubitablemente en una norma posterior, dado que se trata de
un supuesto de excepción al principio de aplicación inmediata de las normas.”
(VALLE BILLINGHURST, Andrés. “Breves comentarios acerca de la estabilidad tributaria en el Perú”. En: Temas de
Derecho Tributario y de Derecho Público. Libro Homenaje a Armando Zolezzi Möller. Palestra Editores, Lima, 2006,
página 256).
2/3
En consecuencia, la nueva norma es de aplicación inmediata para todos
los hechos, relaciones y situaciones jurídicas que se producen bajo su
imperio y para las consecuencias pendientes de los hechos, relaciones y
situaciones jurídicas que se produjeron bajo el imperio de la norma
anterior.”(5)
4. De lo antes señalado, se puede afirmar que toda vez que, a la fecha, la
regulación del crédito tributario por reinversión del Decreto Legislativo N.°
882 no se encuentra vigente, y que no se ha establecido la ultractividad de
la disposición que permitía aplicar la parte no utilizada de dicho crédito
contra el Impuesto a la Renta de los ejercicios siguientes hasta agotarlo, el
saldo no utilizado de dicho crédito no puede ser aplicado junto con el crédito
tributario por reinversión establecido en la Ley Universitaria, actualmente
vigente.
CONCLUSIÓN:
El saldo no utilizado del crédito tributario por reinversión del Decreto Legislativo
N.° 882 no puede ser aplicado junto con el crédito tributario por reinversión
establecido en la Ley Universitaria.
Lima, 3 de junio de 2016
Original firmado por
ENRIQUE PINTADO ESPINOZA
Intendente Nacional
INTENDENCIA NACIONAL JURÍDICA
SUPERINTENDENCIA
NACIONAL
ESTRATÉGICO
ADJUNTA
DE
DESARROLLO
rap
CT0283-2016
IMPUESTO A LA RENTA – Crédito contra el impuesto - Decreto Legislativo N.° 882.
5
Similar criterio ha sido recogido en el Informe N.° 162-2013-SUNAT/4B0000, disponible en el Portal SUNAT.
3/3
INFORME N.° 094-2016-SUNAT/5D0000
MATERIA:
Se formulan las siguientes consultas en relación con la sanción de comiso de
bienes a que se refiere el artículo 184° del Texto Único Ordenado del Código
Tributario, aplicada respecto de bienes sujetos al Sistema de Pago de
Obligaciones Tributarias (SPOT):
1. ¿La constancia de depósito del pago de la detracción es necesaria solo al
momento de retirar los bienes comisados del almacén luego de acreditada la
propiedad o posesión?
2. ¿Existe plazo para presentar dicha constancia, o esta debe ser presentada
antes del retiro de los bienes comisados?
BASE LEGAL:
-
Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, aprobado por el
Decreto Supremo N.° 133-2013-EF, publicado el 22.6.2013 y normas
modificatorias (en adelante, TUO del Código Tributario).
-
Reglamento de la Sanción de Comiso de Bienes prevista en el artículo 184°
del Código Tributario, aprobado por la Resolución de Superintendencia
N.° 157-2004/SUNAT, publicada el 27.6.2004 y normas modificatorias (en
adelante, Reglamento de Comiso).
-
Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo N.° 940 referente al
SPOT, aprobado por Decreto Supremo N.° 155-2004-EF, publicado el
14.11.2004 y normas modificatorias.
-
Resolución de Superintendencia N.° 183-2004/SUNAT, que establece
normas para la aplicación del SPOT, publicada el 15.8.2004 y normas
modificatorias.
ANÁLISIS:
De acuerdo con lo establecido por los incisos a) y b) del tercer párrafo del
artículo 184° del TUO del Código Tributario, levantada el Acta Probatoria en la
que conste la infracción sancionada con el comiso, el infractor tendrá un plazo
de diez (10) o dos (2) días hábiles, según se trate de bienes no perecederos o
perecederos(1), para acreditar, ante la SUNAT, con el comprobante de pago
que cumpla con los requisitos y características señaladas en la norma sobre la
materia o, con documento privado de fecha cierta, documento público u otro
documento, que a juicio de la SUNAT, acredite fehacientemente su derecho de
propiedad o posesión sobre los bienes comisados.
Asimismo, tratándose del propietario de los bienes comisados, que no es
infractor, el quinto párrafo del citado artículo 184° prevé que este podrá
acreditar ante la SUNAT la propiedad de los bienes, en los plazos y
condiciones antes mencionados.
1
O que por su naturaleza no pudieran mantenerse en el depósito.
A su vez, el último párrafo del citado artículo dispone que la SUNAT
establecerá el procedimiento para la realización del comiso, acreditación,
remate, donación, destino o destrucción de los bienes en infracción, así como
de los bienes abandonados y demás normas necesarias para la mejor
aplicación de lo dispuesto en el aludido artículo.
Al respecto, cabe indicar que el artículo 10° del Reglamento de Comiso regula
el procedimiento para la acreditación de la propiedad o posesión de los bienes
comisados a que se refieren los incisos a) y b) del artículo 184° antes citados;
habiéndose señalado en su numeral 10.2 que dicha acreditación se efectuará
ante la dependencia de la SUNAT correspondiente al lugar en que se realizó la
intervención, para lo cual deberá presentarse un escrito exhibiendo el original
del comprobante de pago y adjuntando copia del mismo, o de ser el caso(2), el
documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento, que a
juicio de la SUNAT, acredite fehacientemente el derecho de propiedad o
posesión sobre los bienes comisados.
Agrega el numeral 10.5 del referido artículo 10° que, tratándose de bienes
sujetos al SPOT, se adjuntará la copia de la constancia de depósito del Banco
de la Nación correspondiente a la SUNAT mediante la cual se acredita el
depósito efectuado y de ser el caso, una copia de las boletas de pago de la
multa que hubiera correspondido.
Sobre el particular, es del caso señalar que en el caso de bienes sujetos al
SPOT, según lo dispuesto en el numeral 10.3 del artículo 10° del TUO del
Decreto Legislativo N.° 940, la posesión de tales bienes deberá sustentarse
con los comprobantes de pago que acrediten fehacientemente la adquisición y
con el documento que acredite el íntegro del depósito de la detracción, salvo
que se trate del productor de los bienes, en cuyo caso la posesión se acreditará
con la documentación que señale la SUNAT.
Por su parte, el numeral 12.3 del artículo 12° del mencionado TUO indica que
para recuperar los bienes comisados por incumplimiento de lo dispuesto en
dicho TUO, adicionalmente a los requisitos establecidos en el artículo 184° del
TUO del Código Tributario, se deberá acreditar el depósito correspondiente al
SPOT.
Asimismo, atendiendo a la citada normativa, el artículo 27° de la Resolución de
Superintendencia N.° 183-2004/SUNAT establece que para efecto de la
recuperación de los bienes comisados a que se refiere el numeral 12.3 del
artículo antes citado, el depósito deberá acreditarse con la constancia de
depósito respectiva, dentro de los plazos previstos en los incisos a) y b) del
primer párrafo del artículo 184° del TUO del Código Tributario para acreditar
fehacientemente la propiedad o posesión de los bienes comisados, según el
caso(3).
2
Conforme a lo señalado en el inciso b) del referido numeral 10.2.
3
Al respecto, cabe indicar que si bien el citado artículo hace referencia al “primer párrafo del artículo 184°
del Código Tributario”, luego de la sustitución realizada según lo dispuesto en el artículo 50° del Decreto
Legislativo N.° 981 (que modifica artículos del TUO del Código Tributario aprobado por Decreto
Supremo N.º 135-99-EF y normas modificatorias, publicado 15.3.2007 y norma modificatoria), debe
entenderse que, actualmente, tal referencia alude al tercer párrafo del mencionado artículo.
2/3
Como se aprecia de las normas antes glosadas, para acreditar la propiedad o
posesión de los bienes materia de la sanción de comiso regulada en el artículo
184° del TUO del Código Tributario, debe presentarse un escrito exhibiendo el
original del comprobante de pago y adjuntar una copia del mismo, o de ser el
caso(2), el documento privado de fecha cierta, documento público u otro
documento, que a juicio de la SUNAT, acredite fehacientemente el derecho de
propiedad o posesión sobre los bienes comisados.
Dicho escrito debe presentarse dentro del plazo de diez (10) o dos (2) días
hábiles de levantada el Acta Probatoria en la que consta la infracción
sancionada con comiso, según se trate de bienes no perecederos o
perecederos, respectivamente, siendo que en el caso que los bienes
comisados se encuentren sujetos al SPOT, debe adjuntarse a dicho escrito la
copia de la constancia de depósito de la detracción correspondiente a la
SUNAT.
Por lo expuesto, tratándose del comiso de bienes a que se refiere el artículo
184° del TUO del Código Tributario, que se realiza respecto de bienes sujetos
al SPOT, la acreditación del depósito de la detracción que corresponda debe
efectuarse adjuntando la constancia de depósito respectiva al escrito que se
presente para acreditar la propiedad o posesión de los bienes comisados,
dentro del plazo diez (10) o dos (2) días hábiles de levantada el Acta Probatoria
en que conste la infracción, según se trate de bienes no perecederos o
perecederos.
CONCLUSIÓN:
Tratándose del comiso de bienes a que se refiere el artículo 184° del TUO del
Código Tributario, que se realiza respecto de bienes sujetos al SPOT, la
acreditación del depósito de la detracción que corresponda debe efectuarse
adjuntando la constancia de depósito respectiva al escrito que se presente para
acreditar la propiedad o posesión de los bienes comisados, dentro del plazo
diez (10) o dos (2) días hábiles de levantada el Acta Probatoria en que conste
la infracción, según se trate de bienes no perecederos o perecederos.
Lima, 27 MAYO 2016
Original firmado por:
ENRIQUE PINTADO ESPINOZA
Intendente Nacional
INTENDENCIA NACIONAL JURÍDICA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL ADJUNTA DE
DESARROLLO ESTRATÉGICO
cpf
CT00260-2016
CT00261-2016
CT00262-2016
Código Tributario – Comiso de bienes
3/3