del c.P.c.) que desaparece como causal de nulidad al interior del art

IV. Poderes probatorios del juez en la ley 1437 de 2011
327
del C.P.C.) que desaparece como causal de nulidad al interior del art. 133 del
C.G.P. pero se mantiene como causal de excepción previa dentro del numeral
7 del art. 100 del C.G.P., tal como lo establecía el numeral 8 del art. 97 del
C.P.C. (ii) la citada en el numeral 1 del art. 133 del C.G.P., que si bien recoge la
determinada en los numerales 1 y 2 del art. 140 del C.P.C. (falta de jurisdicción
y competencia), en vigencia del C.G.P. solo invalida el proceso si se actúa
“después” de declarar la falta de jurisdicción o de competencia, lo que implica
que “en lo sucesivo será necesaria la declaratoria judicial por providencia en
firme y que efectivamente el juez realice una actuación procesal de manera
subsiguiente” (CHAVARRO COLPAS. 2013. p. 170). (iii) la establecida en el
numeral 7 del art. 133 del C.G.P. que resulta novedosa y sin parangón en el
art. 140 del C.P.C., al determinar que el proceso es nulo “cuando la sentencia
se profiera por un juez distinto del que escuchó los alegatos de conclusión o
la sustentación del recurso de apelación”. (iv) la establecida en el numeral 5
del art. 133 del C.G.P. que remeda a la establecida en el num. 6 del art. 140
del C.P.C. (omitir términos y oportunidades para pedir o practicar pruebas o
formular alegatos de conclusión), que ahora se le agrega una nueva hipótesis
que es la de omitir la oportunidad de “decretar” pruebas y se adiciona a que no
solo se omita la oportunidad para alegar de conclusión, sino que se pretermita
la oportunidad para sustentar un recurso o descorrer un traslado (num. 6 del
art. 133 del C.G.P.). (v) se adiciona como motivo anulatorio, la ausencia de
notificación a personas o entidades que de acuerdo con la ley debieron ser
citadas al proceso3 (art. 133, numeral 8 del C.G.P.).
3.4. Poderes en materia probatoria.
Al interior del C.P.A.C.A. existe una evidente tendencia probatoria (no
absoluta) hacia el principio dispositivo, ello es, a que por regla general, las
pruebas sean allegadas por las partes, cumpliéndose dentro del proceso la
contradicción de la misma, y que la excepción sea la prueba practicada dentro
del proceso.
Lo anterior se evidencia en la redacción del último inciso del artículo 103
de la Ley 1437 de 2011, cuando enuncia que: “Quien acuda ante la Jurisdicción
de lo Contencioso Administrativo, en cumplimiento del deber constitucional
3
Lo que advierte la importancia de que el juez sea riguroso en notificar personalmente a los
sujetos que, según la demanda o las actuaciones acusadas, tengan interés directo en el resultado
del proceso, conforme lo cita el numeral 3 del art. 171 del C.P.A.C.A.