MONTEVIDEO URUGUAY - MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 - Nº 32 energía SUPLEMENTO ENERGÉTICO Asociación Uruguaya de Energía Eólica La microgeneración es un avance pero no es para cualquiera. PÁG. 2 El sol sale para todos La energía solar muestra todo su potencial en Uruguay. PÁG. 4 Desastre en el Golfo Obama anda buscando a quién patearle el trasero. PÁG. 8 Parque eólico en la Sierra de los Caracoles, departamento de Maldonado, Uruguay. FOTO: NICOLÁS CELAYA Quinquenio de la UTE La energía eólica y la biomasa avanzarán en los próximos cinco años. El carbón y la nuclear no se descartan y se mantienen en carpeta. O2 MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 Eduardo Abenia. FOTO: VICTORIA RODRÍGUEZ No es para cualquiera Microgeneración de energía Si bien la Asociación Uruguaya de Energía Eólica considera positivo que el gobierno haya habilitado la microgeneración de energía eléctrica y la posibilidad de que particulares vendan energía a UTE, estima que en las actuales condiciones, la generación de energía en el hogar no es viable, aunque sí muy interesante a nivel industrial. “Todos podemos ser un poco productores de energía poniendo molinetes, es totalmente posible y ahora está habilitado. Yo voy a ser el primero [en instalarlos] para mi consumo en el barrio”, dijo semanas atrás el presidente José Mujica al referirse a la posibilidad que ahora tienen los particulares de generar energía1. Según Mujica, el decreto facilitará la producción y venta de energía a un precio de costo del molinete que “empieza a ser accesible”. Mediante el decreto 172/010, el Poder Ejecutivo recientemente autorizó no sólo la microgeneración de energía eléctrica a base de fuentes renovables, sino también la posibilidad de que UTE le compre al cliente la energía que eventualmente le sobre luego de su consumo. Quien desee realizar el intercambio energético debe firmar un acuerdo con la empresa pública. El intercambio se verificará mediante un medidor bidireccional que indicará la diferencia entre la generación de energía y el consumo por parte del usuario. Si produce más de lo que consume, el sobrante es volcado a la red de UTE que le paga por esa energía. Inviable en el hogar Hay que tomar con pinzas las declaraciones del presidente Mujica porque la generación de energía no será conve- niente para todo el mundo. Como UTE va a pagar la energía que le compre al microgenerador al mismo precio que se la venderá, “nunca se llega a amortizar la inversión en el equipo, que para un hogar con consumo promedio cuesta entre 15 y 20 mil dólares. Ese uno a uno en el precio hace inviable la microgeneración en el hogar desde el punto de vista económico, aunque puede haber quienes de todas formas quieran generar energía renovable en su hogar, motivados por su conciencia ambiental”, explicó a Suple Energía el presidente de la Asociación Uruguaya de Energía Eólica (Audee), Eduardo Abenia. “Nosotros dijimos a las autoridades que para que esto funcionara bien, en lugar de ser uno a uno, la relación de precios debería ser tres a uno, o sea, que al cliente se le pague el triple por la energía, como ocurre en muchos países del mundo en los que se busca fomentar esto; por eso se paga más. Además, con la generación distribuida, UTE ahorra costos en transmisión y en el mantenimiento de las líneas”, agregó. De todas maneras, en la Audee confían en que esa realidad se revierta porque en las autoridades “hay un ambiente favorable para que la cosa camine”. Reconocen el acierto del gobierno uruguayo en regular la microgeneración de energía. “Uruguay es el primer país que la instrumenta en América Latina; esto es muy meritorio porque aunque tenemos una larga tradición de ir a la cola de las cosas, en este tema estamos tomando la punta”, destaca Abenia. Nuestros y baratos El directivo de la Audee enfatizó que “a pesar del uno a uno vamos a tratar de buscarle la vuelta a esto para estimular a la gente a que lo incorpore. La conveniencia es una ecuación con varios factores y aunque el precio fijado no sea el mejor, hay otras cosas que suman a favor y por las que estamos trabajando: que la gente tenga acceso a financiación barata para comprar los equipos, que las intendencias puedan dar beneficios tributarios a los usuarios que instalen equipos de generación de energías renovables, y también poder fabricar equipos nacionales a escala, de modo que baje su precio. Actualmente estos equipos son importados”. El propio Abenia presentó a la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII) un proyecto de fabricación nacional de equipos de microgeneración eólica. “Tenemos la esperanza de que resulten muy baratos. La forma en la que se producirían daría una economía de escala que nos permitiría producir no todo el equipo pero sí la mayor parte, y esto significaría un abaratamiento de entre 40% y 50% en su costo”. Brillante para empresas “Apoyar que en la casa de uno se genere una energía que es más cara que la que genera UTE pero que, por alguna forma de capricho, el resto de la ciudadanía tenga que subsidiar a este ciudadano para que instale un molino de viento que no es En toda Latinoamérica Uruguay es el primer país que instrumenta la microgeneración, pero la relación de precios debería ser tres a uno". rentable no tiene ningún sentido desde el punto de vista social”, dijo el director nacional de Energía, Ramón Méndez, al explicar por qué el gobierno no subsidia la microgeneración residencial. “[La generación en el hogar] no es la forma más eficiente de generar energía […] es mucho más eficiente generar electricidad en las empresas”, aclaró2. “Lo que hay que hacer es estudiar cuál sería la forma de negocio para tratar de impulsar esta iniciativa. Por ejemplo, lo que parece más evidente es colocar molinos de viento en edificios frente a la costa o en lugares donde hay mucho viento. […] Ahora el camino es tratar justamente de descubrir esos negocios para proponérselos a la gente”, añadió Méndez. Abenia enfatiza que la microgeneración es “un negocio brillante para las empresas, ya que pueden descontar una parte muy importante del impuesto a la renta. Esto la hace rentable aun con el uno a uno. Las empresas tendrían que estar poniendo equipos corriendo porque es un muy buen negocio”, dados los “muy interesantes” beneficios tributarios y otros estímulos definidos por el gobierno en diversas normas, para fomentar la inversión en energías renovables. Conciencia y ahorro Al tiempo que alienta a las empresas a incorporar la microgeneración, Abenia insiste en que “hay que hacer que esto sea viable para las familias”. Explica que “si se pusieran equipos de 2 kw en cinco mil casas se generarían 10 MW, la potencia que generan algunos parques eólicos. Además, lo interesante es que con cinco mil casas no solamente tendríamos un pequeño parque eólico, sino también cinco mil familias que empiezan a pensar en la energía. Cuando una persona genera su propia electricidad empieza a tomar conciencia del ahorro energético y suele cambiar conductas que tendían al derroche energético. Entonces seguramente esos cinco mil hogares no solamente generarían 10 MW sino que también ahorrarían 3 o 4 MW, lo que no harían si no tuvieran conciencia”. El decreto sobre microgeneración concede dos meses a la Unidad Reguladora de los Servicios de Energía y Agua (Ursea) para definir los requisitos para la medición de energía intercambiada. En tanto, “dado que esta nueva realidad conlleva un desafío técnico y de seguridad”, UTE firmó un acuerdo con la empresa japonesa Sinfonía Technology (SFT) para intercambiar “tecnología de última generación que permitirá la conexión segura y estable a las redes de baja tensión de microgeneración privada a pequeña escala, es decir, equipos de 11 kilovatios o menores”3. Virginia Matos Notas: 1. Últimas Noticias, 7/6/10. 2. www.espectador.com, 4/5/10. 3. “Intercambio de tecnología con Japón permitirá avanzar en la conexión a la red de baja tensión a microgeneradores”. Comunicado de UTE, Gerencia de Relaciones Públicas. MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 O3 medida estamos dispuestos a pagar un sobrecosto por eso?”. Gonzalo Casaravilla. FOTO: VICTORIA RODRÍGUEZ Plan quinquenal La UTE entre el carbón y el Uruguay Natural Aunque hay avances respecto del gas natural no se descarta el uso del carbón. Desde la administración anterior se ha impulsado en el país la generación de energía eléctrica a partir de fuentes renovables no tradicionales como la eólica, la solar y la biomasa. Las metas definidas por el gobierno de Tabaré Vázquez hacia 2015, en respuesta al crecimiento de la demanda, incluían la participación de 500 megavatios (MW) de este tipo de energías para esa fecha: 300 de eólica y 200 de biomasa. Socios eólicos En diálogo con Suple Energía, el nuevo presidente de UTE, Gonzalo Casaravilla, anunció que dicha meta “se modificó al alza y ahora es de 500 MW de eólica para el quinquenio”. Explicó que “estas planificaciones tienen mucho que ver con lo que pasa en el mundo”. “En este momento se pueden conseguir buenas ofertas de energía eólica, algo que quizá hace tres años no era así. Ahora está por cerrar una licitación de UTE por 150 MW para la cual se vendieron 29 pliegos, y si los oferentes hacen buena letra quizá la podamos ampliar a otros 150 MW”, informó. “La UTE tiene la vocación de asumir los otros 200 MW porque es un buen negocio seguro, por algo hay tantos interesados”. De todas formas, aclaró que el ente no lo haría solo. “Evidentemente estos proyectos son intensivos en inversiones, lo que no entra en nuestro espacio fiscal, por eso lo vamos a hacer mediante asociaciones con privados que puedan correr riesgos. Es muy fácil conseguir crédito cuando detrás está la garantía de UTE, que va a comprar esa energía”, sostuvo. En cuanto al interés de los privados en asociarse con UTE para estos emprendimientos, dijo que “hacen fila”. Otras fuentes Respecto del uso de biomasa, Casaravilla indicó que “el ministerio [de Industria, Energía y Minería, MIEM] está por emitir un decreto por el cual mandata a UTE a comprar toda la biomasa que se ofrezca. Además se va a establecer un precio fijo para simplificar el procedimiento y para que los actores tengan claro el escenario. Uruguay podría generar más de 200 MW de biomasa, pero eso será a medida que se desarrolle la industria. Hay muchas industrias que necesitan vapor, para lo cual ponen calderas que también pueden generar energía eléctrica con biomasa”. Además de la energía que se incorporará a través de las fuentes renovables, dado el crecimiento previsto, sobre todo industrial, “si se desarrollan los 200 MW de biomasa va a hacer falta algo más de oferta para 2014 o 2015, pero si no pasa hay que prever otro respaldo”. “Lo que estamos discutiendo en este momento –y lo voy a decir en el orden que a mí me gustaría– es si lo vamos a hacer con gas, si se lo vamos a comprar a Brasil a través de la interconexión que estamos haciendo, o con carbón”, agregó. El presidente de UTE, Gonzalo Casaravilla, asegura que mediante la eficiencia energética y la microgeneración distribuida es posible posponer inversiones en nuevas obras de generación de energía eléctrica. De todas formas, más tarde o más temprano serán necesarias y el gobierno está en plena definición sobre las fuentes. En un reciente encuentro entre el presidente uruguayo, José Mujica, y la presidenta argentina, Cristina Fernández, se acordó la construcción de una planta de regasificación en Uruguay como fuente de una central de ciclo combinado. “En estas semanas estamos definiendo con Argentina cuándo la vamos a hacer”, comentó el jerarca. A pesar de estos avances, el uso del carbón no está descartado. Acerca de esta fuente Casaravilla señaló: “Tenemos grandes incertidumbres más que nada en el tema de costos. Desde el punto de vista técnico es una tecnología muy conocida a nivel mundial”. Añadió que “si se toma el camino del carbón, sería con la última tecnología en lo que refiere a recuperación del particulado de los gases, aunque no hay forma de escapar de la emisión de dióxido de carbono, que es el doble que en una planta de ciclo combinado”. Señalando que “el mundo se mueve a carbón” el presidente de UTE se pregunta: “¿Uruguay le puede dar la espalda a esa realidad? ¿Hasta cuándo podemos mantenernos con el concepto Uruguay Natural? ¿En qué Cambio cultural Otra de las apuestas fuertes que vienen de la administración anterior es la eficiencia energética, que, según Casaravilla, “es el centro de cualquier política energética de un país racional, entre otras cosas porque pospone inversiones. Está en la tapa del libro que hay que calentar el agua con energía solar porque hoy los números cierran. Si se pasara todo el calentamiento domiciliario de agua a energía solar se estaría posponiendo un año el crecimiento de la demanda”, aseguró. En cuanto a la microgeneración de energía eléctrica habilitada por un reciente decreto, Casaravilla coincide con la Asociación Uruguaya de Energía Eólica (Audee) en que la microgeneración no será conveniente para los hogares sino para algunas industrias, dado el precio que pagará UTE por la energía que compre al microgenerador [ver nota sobre microgeneración]. “Si uno quiere competir con una represa instalando un microgenerador en la azotea de su casa tiene que darse cuenta de que los números no cierran por un tema de escala. El decreto es un primer paso. Si se decide desarrollar esa industria habrá que instrumentar otros subsidios, como hizo España, por ejemplo, que paga muy bien la microgeneración con fotovoltaica. Apostó a eso porque desarrolló una industria de fabricación de paneles fotovoltaicos. Aquí sería más viable la fabricación de microgeneradores eólicos”. El titular de UTE sostuvo que “el mayor beneficio de la microgeneración es cultural. [Es fundamental] que la gente se acostumbre a manejar la energía; cuando vea lo que cuesta generarla la va a cuidar más”. Agregó que “la microgeneración distribuida implica dos beneficios para UTE: pospone inversiones de generación y disminuye las pérdidas de energía que se producen en la transmisión tradicional”. Énfasis social En cuanto al rol social de la empresa pública y a la voluntad declarada de participar en las políticas sociales del Ministerio de Desarrollo Social (Mides), el presidente dijo que “históricamente UTE ha tenido una colaboración en lo que refiere al desarrollo y la mejor aplicación de la energía eléctrica de todos los ciudadanos, en particular de los que tienen mayores carencias. De hecho, las tarifas han sido diseñadas como forma de redistribución de la riqueza. El gobierno anterior sacó una tarifa apuntando a gente de mínimo consumo, y realmente da un muy buen resultado porque se está cumpliendo el objetivo de que quienes tienen un mínimo consumo terminen pagando la energía muy barata”. En cuanto a los planes concretos del ente en materia social, “los equipos técnicos lo están estudiando. Es algo que se venía haciendo desde antes; ahora, en todo caso, hay un mayor énfasis”, indicó. Virginia Matos O4 MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 Paneles solares en la región de Puertollano, Ciudad Real, España. FOTO: S/D DE AUTOR, WWW.IBERDROLARENOVABLES.COM, DIFUSIÓN El sol sale para todos El recurso solar en Uruguay es más abundante que en Europa Para la medición del recurso, la Dirección Nacional de Meteorología contaba, en la década de 1980, con una red solarimétrica (ver mapa), instalada con el apoyo de la Organización de las Naciones Unidas. Sus primeras mediciones son coincidentes con los resultados presentados en el mapa solar3. Desde hace dos décadas, la falta de recursos para el mantenimiento del equipamiento llevó a la desactivación de esta red. Cada metro cuadrado del territorio uruguayo recibe, en promedio, más de 4 KWh por día –2 en junio y 6 en enero4–. Es así que, en un mes, cada metro cuadrado recibe 120 KWh. Si consideramos que el consumo eléctrico de un hogar uruguayo promedio no supera los 350 KWh mensuales, la energía recibida en tres metros cuadrados de azotea sería suficiente para satisfacer su consumo eléctrico mensual. Limitaciones físicas en la La primera presentación del mapa solar de Uruguay en abril1 evidenció que se dispone en nuestro país de un abundante recurso, con valores medios anuales superiores a los de casi toda Europa, similares a los de España, donde la energía solar es ampliamente explotada2. Medido en KWh por día, el promedio anual montevideano es 4,1 y el de Barcelona 4,0. eficiencia de los equipos, sin embargo, llevan a que se requiera una superficie mayor. Tecnología solar El aprovechamiento del sol desde el punto de vista energético puede realizarse pasivamente, mediante el uso inteligente para mejorar la iluminación y acondicionamiento térmico del hogar, y activamente, transformando la radiación solar en electricidad u otras formas de energía. El uso activo pasa por el aprovechamiento directo de la radiación solar para el calentamiento de un fluido –comúnmente agua– y la producción de electricidad a partir de las propiedades fotoeléctricas de algunos materiales. Hoy ha cobrado fuerza una tercera opción: utilizar la energía solar térmica para producir vapor y con éste mover una turbina para generar electricidad, conformando una central termoeléctrica que tiene al sol como combustible. En nuestro país la utilización activa del recurso solar ha sido muy limitada y no se toma en cuenta en los balances energéticos nacionales anuales5. Una revisión más profunda nos lleva a reconocer que, sin ser significativa a nivel nacional, la utilización del recurso solar constituye la única forma de electricidad para puntos de consumo alejados de la red de distribución, como escuelas y es- tablecimientos rurales aislados. Sus aplicaciones se limitan a las telecomunicaciones e iluminación básica y son fruto, casi todas, de compras estatales a empresas extranjeras, sin intervención productiva nacional6. La generación de agua caliente mediante paneles solares ha aumentado, con una incipiente producción nacional de equipos y accesorios, la incorporación de la tecnología de tubos de vacío importados y el flamante impulso de la “ley solar”7. Todo esto contribuyó además a la conformación de un grupo de profesionales y técnicos especializados en la instalación y dimensionamiento de los sistemas. A futuro, los planes de desarrollo energético trazados hacia 2030 incluyen la incorporación, antes de 2015, de al menos dos plantas fotovoltaicas del orden de 300 KW de potencia y el impulso a las microinstalaciones solares, más allá de las previstas en MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 la “ley solar”. Todas estas incorporaciones deberán contar, según el plan, con participación local e impulsar la creación de cadenas productivas asociadas8. Solar térmica en el sistema eléctrico Un análisis del Estudio de usos y consumos de energía en Uruguay, de 2006, evidencia la importancia del consumo energético para el calentamiento de agua. Esto se ve especialmente en los sectores “residencial” y “comercial y servicios”, donde el 80% de la energía utilizada para calentar agua es eléctrica. El 20% restante se distribuye casi igualmente entre el uso de leña y el de gas: natural y supergás –licuado de petróleo–. Extrapolando los resultados de ese estudio al período 2000-2008, el calentamiento de agua justifica el 37% del consumo eléctrico residencial y el 4% del consumo del sector comercial. En los otros sectores de la economía la incidencia no aparece discriminada y seguramente es muy menor. Dado el peso relativo de los sectores residencial y comercial en el consumo eléctrico total, el calentamiento de agua termina insumiendo casi el 20% de la disponibilidad del sistema eléctrico. El uso de equipos solares térmicos de las dimensiones adecuadas permite sustituir, en promedio, de 70% a 75% del consumo anual de electricidad para el calentamiento de agua en estos sectores, tal como ha sido demostrado en experiencias realizadas9. Integración solar El acceso solar no está garantizado en nuestros códigos de construcción. Utilizar esta energía implica un costo de instalación que no cuenta, en Uruguay, con incentivos ni subvenciones de ninguna clase. La recuperación de esta inversión insume un lapso mínimo de 24 meses, superando muchas veces la planificación de presupuestos y períodos de gestión de los administradores y directores. Si bien hay quienes tienen obligación por ley de incorporar esta energía, y habrá un interés mayor de los grandes consumidores de electricidad para el calentamiento de agua, incluso edificios10, éste no será el caso de muchos usuarios particulares. No todos harán uso del recurso solar. Sin embargo, incluso si suponemos que sólo la mitad del potencial de reducción del consumo eléctrico puede ser efectivamente aplicado, estaríamos en el orden de los 500.000 MWh anuales de reduc- ción del consumo en Uruguay, lo que equivale a no tener que agregar al sistema eléctrico una unidad de generación térmica con capacidad de planta de 80% y potencia de 70 MW, con el consiguiente ahorro de combustible e impacto ambiental que implican su funcionamiento. En un tiempo en que se han presentado iniciativas privadas para incorporar a nuestra matriz energética combustibles importados como el carbón, cuando se estudia la posibilidad de que en algún momento se pueda producir energía con centrales termonucleares y se planifica la incorporación del gas desde Bolivia o mediante una planta regasificadora, el potencial de sustitución solar debiera ser mejor considerado. En tal sentido, quizá el Estado debería dar el ejemplo, incorporando sistemas solares térmicos en su infraestructura, especialmente en los edificios nuevos. También podría hacer obligatorio su uso en las viviendas destinadas a la población más carenciada. De este modo mejoraría la calidad de vida y haría menos costoso el mantenimiento de esos hogares, permitiendo el acceso a una fuente energética abundante, renovable, limpia y gratuita. Simultáneamente, la aplicación de incentivos es otra forma de impulsar la implantación de esta tecnología. En tal sentido es interesante ver el ejemplo chileno11, donde un plan de incentivos entrará en vigencia a partir de agosto, al reglamentarse la ley 20.365. Se estima que ese sistema servirá para impulsar el desarrollo de las instalaciones solares térmicas en el ámbito privado. El sistema chileno asigna reducciones impositivas a las empresas constructoras que incorporen esa tecnología en sus nuevas obras. O5 Uruguay podría reducir su consumo de electricidad en 500.000 MWh con energía solar térmica evitando instalar 70 MW de potencia". La tecnología solar térmica potencialmente puede reducir nuestro consumo eléctrico, diversificar la matriz energética, hacer innecesarias algunas nuevas inversiones en generación y elevar la calidad de vida de nuestra población. Se trata de una tecnología madura, muchos de cuyos componentes pueden ser producidos en nuestro país, que cuenta, entre otras cosas, con fábricas de termotanques que compiten exitosamente en el mercado regional. Raúl E Viñas Notas: 1. www.dnetn.gub.uy. 2. www.solarpaces.org/News/Projects/Spain.htm. 3. Informe consultor en radiación solar. Diciembre de 1986. Proyecto URU/82/021. 4. Ídem 1. 5. “Balance energético nacional 2008”, en www.dnetn.gub.uy. 6. “Documentos de interés”, “Encuesta solar”, en www.dnetn.gub.uy. 7. Ley Nº 18.585. 8. “Política energética 2005-2030”, en www.dnetn.gub.uy. 9. Ídem 1. 10. www.parkview.com.uy. 11. www.minenergia.cl. O6 MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 Un grupo de personas realiza labores de limpieza de restos de petróleo en la arena, en Orange Beach, Alabama, Estados Unidos, el miércoles 16 de junio de 2010. FOTO: EFE, DAN ANDERSON “¿A quién hay que patearle el culo?” Derrame de petróleo en Estados Unidos La empresa responsable del derrame de petróleo más grande en la historia de Estados Unidos está acusada de negligencia por haber privilegiado intereses económicos en detrimento de la seguridad de las operaciones petroleras. El desastre ocurrido en el país más poderoso del mundo deja en evidencia la imposibilidad de evitarlos y la inexistencia de métodos eficaces para contener derrames. “Hay 56.000 pozos como el de British Petroleum (BP), 0,0017% de posibilidades de que algo fallara. Nadie pensó que fuera posible, pero falló”1. Y se produjo el enorme derrame que, después de dos meses, aún no ha podido ser detenido. El presidente estadounidense, Barack Obama, dijo que “el sistema para evitar catástrofes petroleras falló gravemente”. Aseguró que “la falta de una supervisión cuidadosa contribuyó a la explosión de la plataforma” y que los reguladores federales habían –en ocasiones– “aprobado planes de perforación basados en promesas de que las compañías petroleras utilizarían prácticas seguras”2. Según un reconocido científico estadounidense, el profesor Steven Wereley, de la Universidad Purdue (Indiana), “la principal lección que dejó el accidente es que aunque las compañías han avanzado mucho en la extracción a grandes profundidades, no han desarrollado tecnologías para detener derrames3. Negligencia El accionar de BP, responsable del derrame, dirigido a frenarlo y a resarcir a los afectados, ha sido duramente criticado tanto por el gobierno estadounidense como por los damnificados. Desde la explosión de la plataforma petrolera ocurrida en Luisiana el 20 de abril, que dejó como saldo once personas muertas, la compañía británica ha ensayado varios métodos de contención del vertido que no dieron resultado, lo cual sacó de las casillas a Obama, que en una entrevista concedida a la cadena de televisión NBC llegó a decir que estaba consultando con expertos “a quién había que patearle el culo” para detenerlo4. “Es demasiado temprano para decir lo que provocó el accidente. Una respuesta completa debe esperar los resultados de múltiples investigaciones”, dijo el director general de BP, Tony Hayward, ante la Cámara de Representantes estadounidense 5. Pero los legisladores acusan a la empresa de negligencia en materia de seguridad de la plataforma. Días antes de la explosión, el ingeniero de la compañía, Brian Morel, había advertido en un correo electrónico que el que a la postre resultó dañado era un “pozo de pesadilla” debido a los múltiples problemas que tenía la plataforma 6. El correo electrónico forma parte de decenas de documentos internos dados a conocer por el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Represen- tantes, que investiga la explosión y sus consecuencias. En una carta dirigida a Hayward, los legisladores demócratas Henry Waxman y Bart Stupak señalaron al menos cinco decisiones cuestionables tomadas por la empresa en los días previos a la catástrofe, cuyo “común denominador es que buscaban abatir los costos incluso cuando ello podía disminuir la seguridad del pozo”, indicaron7. Por otra parte, haciendo referencia a una investigación interna de BP, los representantes aseguran que la empresa ignoró tres alertas que hubo minutos antes de la explosión. Ultimátum En respuesta al ultimátum que Obama dio a BP para contener el vertido, promediando junio la empresa británica presentó al gobierno de Estados Unidos “un nuevo plan para aumentar la recolección de crudo en el Golfo de México”8. “El nuevo sistema de contención pretende incrementar la capacidad MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 SIN EXPERIENCIA EN URUGUAY LOS DERRAMES INVISIBLES Mientras Obama suspendió temporalmente las prospecciones en aguas profundas, Uruguay está a punto de iniciar la búsqueda de petróleo en nuestra plataforma continental. El año pasado ANCAP adjudicó la realización de los trabajos al consorcio formado por las petroleras YPF y Petrobras. Uno de los puntos donde es muy probable la existencia de yacimientos de crudo y gas es Punta del Este. “Hemos decidido que nuestros técnicos deberán participar en los trabajos de manera de interiorizarse de los trabajos de prospección, un área en la que en Uruguay no tenemos experiencia. Contar con buenos técnicos es una de las condiciones básicas necesarias para salir adelante en este negocio”, reconoció el presidente de ANCAP, Raúl Sendic17. Días atrás, “la empresa Schandy, operador portuario y representante de numerosas líneas marítimas, remarcó la necesidad de preparar a Uruguay para una posible fase de exploración gasífera y petrolera en alta mar, circunstancia para la que hoy no está preparado, aunque advirtió que de comenzar ya con este objetivo ‘se cuenta con experiencia y tiempo para hacerlo bien’” 18. “El presidente Obama está preocupado con aquel derrame”, comentó Calytus Canyie, funcionario de la Prefectura del delta del Níger. “Pero nadie está preocupado por el de aquí”, dice, señalando hacía el lugar donde funciona una refinería ilegal operada por ladrones de petróleo y protegida, según se dice, por la policía nigeriana. Los grandes derrames de petróleo no son novedad en Nigeria. El Delta del Níger ha sufrido durante los últimos 50 años el vertido de dos mil millones de litros de petróleo, un promedio de 40 millones de litros anuales (equivalente a un derrame como el del Exxon Valdez cada año). “No tenemos a la prensa internacional para cubrir lo que acontece aquí, entonces nadie se preocupa”, dice Emman Mbong de Eket, al sur de Nigeria. “Sentimos mucho lo que les pasa a ellos, pero es lo que acontece aquí desde hace 50 años”, apunta. Nigeria posee una de las mayores reservas de petróleo del continente africano. Pero todavía no ha logrado determinar si esto ha sido una bendición o una desgracia19. de captura a 28.000 barriles diarios desde los actuales 15.000 barriles. La firma además está perforando un pozo de alivio, que estaría listo en agosto y con el que se espera detener definitivamente el derrame. Presionada por Obama, casi dos meses después de la explosión, la empresa “aceptó depositar 20.000 millones de dólares en un fondo especial para pagar indemnizaciones y suspendió el pago de dividendos” a sus accionistas9. También accedió a destinar 100 millones de dólares a los trabajadores que perdieron sus empleos por la veda de seis meses que impuso el gobierno a las perforaciones en aguas profundas, tras el derrame. Disculpándose con los estadounidenses, en un comunicado, el presidente de BP, Carl-Henric Svanberg, “prometió que los reclamos por los daños producidos por el derrame se manejarán de manera rápida y justa”. También “anunció una significativa reducción de su programa de inversiones y la venta de activos por 10.000 millones de dólares para cubrir el fondo de custodia. La firma dijo que los activos que vendería estarían vinculados a exploración y producción petrolera y reconoció que el incidente afectará la producción de la compañía”10. Error de cálculo A fines de mayo, el profesor Steven Wereley, de la Universidad Purdue (Indiana), aseguró que el derrame en el Golfo de México es mucho mayor de lo que admitía BP. En entrevista con la BBC, indicó que el flujo de crudo asciende a 70.000 barriles diarios, a diferencia de los 5.000 barriles que hasta ese momento reconocía la compañía. “No sé si BP se cree esa cifra, pero mientras sea así, sus esfuerzos para detener el derrame no van a tener éxito”, dijo Wereley, quien basó sus cálculos en un video proporcionado por la petrolera británica donde se observa el flujo del derrame11. Pero no sólo este académico cuestiona los números de BP. Según cifras oficiales revisadas que difundió el gobierno norteamericano a mediados de junio, “los nuevos cálculos efectuados por uno de los tres equipos encargados de la estimación indican que el derrame previo a la colocación de una campana de contención sobre el pozo averiado equivalía a una cifra entre los 20.000 y los 40.000 barriles”12. El derrame causó una caída en la imagen y en las acciones de BP que la empresa intenta contrarrestar con publicidad, lo cual irritó al presidente estadounidense. A comienzos de junio, Obama aseguró que BP ha gastado “50 millones de dólares en anuncios de televisión para lavar su imagen durante el curso de este desastre” y le exigió “que anteponga la contención de la marea negra” a la campaña publicitaria13. Otra estrategia de blanqueo de imagen consistió “en la compra de las ad words o palabras clave oil spill (derrame de petróleo) y oil spill claims (reclamos por derrame petrolero) en los sistemas publicitarios de Google y Yahoo. Gran impacto Hasta mediados de junio, el derrame había afectado “unos 190 kilómetros de la línea costera del país y golpeado a parte de su multimillonaria industria pesquera y turística, además de matar aves, tortugas marinas y delfines”14. El gobierno norteamericano estima con vaguedad que en el mar habría entre 160 y 450 millones de litros de crudo. El mismo Obama lo comparó con la destrucción que causa un terremoto y habló de una “epidemia” que deberá ser combatida durante “meses e incluso años”15. Algunos científicos alertan sobre las consecuencias. “Muestras de agua tomadas en la zona mostraron extensas franjas de petróleo en profundidades marinas. El impacto puede ser muy grande en toda la cadena alimentaria, en especies de peces sensibles y en pequeñas criaturas del océano”, dijo el oceanógrafo Yonggang Liu, de la Universidad del Sur de Florida (USF)16. Esa contaminación que queda en suspensión bajo el mar representa una seria amenaza para el plancton y para la vida vegetal y animal del suelo marino, incluidos corales de profundidad, consideraron científicos del instituto de Geología y Geofísica Marina de la Universidad de Miami (UM). Además, especies de peces de aguas profundas son “muy vulnerables a estos disturbios”, dijo el científico de la UM Gregor Eberli, que indicó que la preocupación es mayúscula porque no se conocen técnicas para limpieza submarina del petróleo. Virginia Matos Notas 1. www.elpais.com.uy, 20/6/10. 2. BBC, 14/5/10. 3. BBC, 25/5/10. 4. www.larazon.com.ar, 8/6/10. 5. AFP, 19/6/10. 6. noticias.terra.com, 15/6/10. 7. Ídem 6. 8. www.elmundo.es, 14/6/10. 9. Reuters, 16/6/10. 10. Ídem 9. 11. BBC, 25/5/10. 12. www.elmundo.es, 10/6/10. 13. www.abc.es, 5/6/10. 14. www.abc.com.py, 16/6/10. 15. Ídem 1. 16. AFP, 8/6/10. 17. La República, 1/2/08. 18. La República, 7/6/10. 19. The New York Times 16/6/10. O7 Cayó el consumo de energía BP presentó su informe anual 2009 El 9 de junio, en medio de la crisis generada por el accidente de la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de México, BP presentó su habitual “Revisión anual de las estadísticas de la energía mundial” (www.bp.com). Previo a la presentación, el jefe del Grupo Ejecutivo de BP, Tony Hayward, dijo que estaban trabajando junto con las autoridades del gobierno para minimizar los daños y que están determinados a averiguar qué estuvo equivocado y a aprender de la tragedia. “Eventualmente, vamos a triunfar, y eventualmente, este desastre nos llevará a un mejor y más seguro mundo energético”. La recesión económica global redujo el consumo de energía durante 2009 en 1,1%, la mayor caída desde 1980. La contracción del consumo energético tuvo lugar principalmente en los países industrializados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en los que se redujo 5%, y en los países de la ex Unión Soviética. Particularmente cayeron el consumo de petróleo, gas natural y energía nuclear, mientras que el carbón se mantuvo en el mismo nivel. Por el contrario, aumentaron su participación el consumo de fuentes renovables como la hidroeléctrica (1,5%), la solar y la eólica. Es probable que estos datos signifiquen que por primera vez desde 1998 las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera hayan caído. La contracción del consumo de energía llevó a una caída de 37% en los precios del petróleo durante 2009. Por el contrario, el consumo energético aumentó en los países asiáticos y de Medio Oriente, en particular en China, que aumentó su consumo energético en 8,7%. El consumo de petróleo cayó en 1,7% en lo que constituye la mayor caída desde 1982. Los países de la Organización de Países Exportadores de Petróleo redujeron su producción en 7,3%. En los países industrializados es el cuarto año consecutivo de caída del consumo de petróleo. En el caso del gas natural, cayó 2,1% su consumo global, la mayor caída de su historia. Rusia fue el país donde se registró la mayor caída (6,1%), seguido de la OCDE (3,1%). La energía nuclear volvió a caer por tercer año consecutivo, en 1,3%, durante 2009. Entretanto, la capacidad instalada en energía solar y eólica creció 47% y 31%, respectivamente, aunque su participación todavía es muy baja en la matriz global (1,7%). Por su parte, la producción de etanol creció 8% y Estados Unidos y Brasil se mantienen a la cabeza de los productores. energía Coordinación: Gerardo Honty. Corrección: Rosanna Peveroni. Diseño: Manosanta. Diagramación: Florencia Lista. Edición gráfica: Fernando Morán. O8 MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 Estación de generación nuclear de Byron, condado de Ogle, Illinois, Estados Unidos. FOTO: S/DE AUTOR, EXELON NUCLEAR, WWW.NRC.GOV El dato esquivo Es imposible conocer el costo de la energía atómica Para conocerlo habría que analizar la información actualmente disponible a nivel global, pero eso no resulta sencillo. El estudio de costos parecería algo muy concreto que se puede resolver aplicando cálculos específicos, pero a poco de comenzar a bucear en la información los datos son difusos y sus interpretaciones parecen estar influidas por intereses de diverso tipo. Hay varios países que utilizan reactores nucleares para generar porcentajes significativos de su energía eléctrica. Entre ellos Francia es un caso único, que tomó la decisión de apostar primordialmente a esa fuente. Decisiones como ésa no siempre surgen de la simple comparación de costos. En realidad, en el mercado energético, por su propio tamaño, las cosas no son sencillas, ya que intervienen factores políticos, a veces vinculados con decisiones estratégicas, no sólo en el campo estrictamente energético sino también en el del balance del poder: económico o militar. A veces un nacionalismo intenso tiene un peso decisivo, y la evaluación de las disponibilidades autóctonas frente a las importadas o la selección entre varias de éstas depende también de factores políticos. En Uruguay el aspecto económico suele ser privilegiado en los medios de difusión y cabe, por lo tanto, intentar averiguar cuál es el costo real del kilovatio-hora generado a partir de un reactor nuclear. Los costos financieros El 25 de marzo de este año una publicación indudablemente pro-nuclear, World Nuclear News, hizo referencia a un reciente estudio, “Nuclear: a competitive energy option, study shows”1. En éste se indica que las distintas fuentes –nuclear, carbón, gas, hidroeléctrica y eólica– “son ahora tecnologías de generación bastante competitivas”. Aclara respecto de la nuclear: “Aunque [...] su competitividad depende [...] de las características locales de los costos financieros [...] Para alentar la competitividad de las tecnologías [...] necesitamos una fuerte acción gubernamental para bajar el costo financiero”. En resumen, el precio, y, por lo tanto, la competitividad de la opción nuclear, no dependería, según la publicación citada, de la oferta y la demanda sino de decisiones políticas que lograran amortizaciones favorables. En el caso de las centrales nucleares la inversión inicial representa el mayor de los costos conocidos. Esa inversión es enorme para nuestra escala: del orden de los miles de millones de dólares. Por ejemplo, nuestros vecinos argentinos instalaron Atucha I hace unos 36 años y tratan de mantenerla en marcha más o menos penosamente. Atucha II se comenzó hace casi tres décadas, con un proceso que se interrumpió y se retomó, a un costo que algunas fuentes sitúan por ahora en unos cuatro mil millones de dólares. Se supone –por razones técnicas claras– que el objetivo oculto (o no tanto) de esos emprendimientos era el desarrollo de armas nucleares. Los propulsores de esas plantas habían sido los gobiernos de los generales Videla y Onganía, y la continuación de Atucha II la decidió el gobierno de Kirchner. Si Atucha I (como otras plantas en el mundo) trata de mantenerse en marcha a pesar de su relativa vejez, es justamente para diluir el efecto de la enorme inversión inicial. La tentación es grande y hace que en cualquier país el alto costo financiero se convierta en un factor de riesgo, ya que las prórrogas de las autorizaciones de funcionamiento también están a veces influidas por factores no estrictamente técnicos. El costo de Angra II, en Brasil, superó los 4.000 dólares por KW2. En Uruguay se habla de una central de 600.000 KW, lo que a la misma escala implicaría un costo en el entorno de los 2.400 millones de dólares. Unos puntos de diferencia en las tasas de interés influirán mucho más en los costos de una planta nuclear que en las otras alternativas. A priori es difícil que en nuestro país bastara una decisión política para atraer préstamos proporcionalmente tan grandes a muy bajo interés. Incógnitas Pero aun con una tasa de interés nula no tendría sentido decir que la opción nuclear es la más barata. Hay compo- La competitividad de la energía nuclear no depende tanto de la oferta y la demanda como de decisiones políticas que conlleven amortizaciones favorables".. nentes del costo que no se conocen ni se pueden conocer. Uno de ellos es el destino final de los desechos nucleares, pues hasta ahora nadie sabe qué hacer con ellos. Sólo se supone que su disposición final será cara, pero al no conocerse un procedimiento no se puede saber cuál es su monto. En Estados Unidos se gastaron 13.000 millones de dólares en una gigantesca perforación en el estado de Nevada, para llevar allí los desechos existentes en el país. Sin embargo, hace poco tiempo el gobierno federal resolvió liquidar esa iniciativa “en busca de mejores soluciones”. Hay en Estados Unidos 70.000 toneladas de desechos y cada año se están generando 2.000 toneladas más. Esas mejores soluciones no aparecen y, por lo tanto, su costo no puede estimarse. En forma similar, hay que tener en cuenta que las centrales nucleares tienen una vida útil de unas décadas, y cuando esa vida finaliza hay que desguazarlas y ocuparse de la disposición final de las partes contaminadas. No tan barata Como esos costos reales pero desconocidos pueden tener gran influencia, no se pueden dar cifras definitivas aunque se conozcan los otros componentes. Es posible, en cambio, explorar una evaluación comparativa como la presentada por Luis Pinguelli Rosa3, un brasileño que es doctor en Física, magíster en Ingeniería Nuclear, miembro de la Academia de Ciencias de Brasil, coordinador de Planeamiento Energético de COPPE (Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia, de la Universidad Federal de Río de Janeiro) y ex presidente de Eletrobrás. En la tabla que se muestra adjunta, Pinguelli presenta la energía nuclear como la fuente que requiere mayor inversión por kilovatio y la que genera la energía más cara de las tres opciones que se muestran. Ing. Enrique J. Muttoni Notas: 1. world-nuclear-news.org/EE-Nuclear_ a_competitive_energy_option_study_ shows-. 2. “Past, present and future (?) of nuclear power in Brazil”. Presentación de Luiz Pinguelli Rosa, Berlín, 2006. 3. portal2.tcu.gov.br/portal/pls/portal/ docs/670064.PDF. COMPARACIÓN ENTRE FORMAS DE GENERACIÓN ELÉCTRICA Inversión por kW Costo del combustible Costo de O & M Costo de la energía Línea de transmisión Tiempo de construcción Tiempo de vida Generación de empleo Impacto ambiental Efecto invernadero Tasa de retorno Hidráulica Alta Nulo Bajo Bajo Larga Grande Grande Grande Reservorio Menor Baja Térmica Menor Muy alto Alto Alto Menor Menor Pequeño Menor Atmósfera Grande Alta Nuclear Muy alta Bajo Muy alto Muy alto Menor Grande Medio Medio Radiactividad Nulo Baja