ÿþR ES _ 1 0 0 _ GRI - Gobierno regional de Piura

REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIA]. REGIONAL N° 1 O O -2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI
Plum,
14 MAR 2016
VISTOS: El Memorando N° 127-2016/GOB.REG.PIURA-440000, de fecha 28 de enero de 2016, el
Oficio N° 0130-2016/GRP-440000-440010, de fecha 25 de enero de 2016, Hoja de Registro y Control N°
03663, de fecha 26 de enero de 2016, que contiene el recurso de apelación interpuesto por PATRICIA
ESTRADA HUANCAS, contra el Resolución Directoral Regional N°0001-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURADRTyC-DR, de fecha 06 de enero de 2016, y el Informe N° 567-2016/GRP-460000, de fecha 10 de marzo de
2016;
CONSIDERANDO:
Que, la administrada PATRICIA ESTRADA HUANCAS, presenta escrito con fecha 10 de diciembre de
2015, precisando que desde el mes de setiembre del año 2012 hasta el 20 de febrero de 2013, ha prestado
servicios en la entidad bajo la modalidad de Contrato de Locación de Servicios, desempeñando funciones de
Asistente Legal en la Oficina de Apoyo Técnico y Programación, así mismo señala: 1) Que, habiendo postulado
en la convocatoria CAS en el año 2013 y habiendo sido seleccionada, desarrolló funciones de Asistente legal,
desde el 21 de febrero de 2013 hasta el 13 de enero de 2014, bajo la modalidad de Contrato Administrativo de
Servicios, en la Oficina de Apoyo Técnico y Programación de la Dirección Regional de Transporte y
Comunicaciones Piura, para luego prestar servicios en la Unidad de Registro y Fiscalización a partir del 09 de
enero de 2014, haciendo necesario señalar que desde esa rotación hasta la actualidad su condición de
Asistente Legal fue bajo la modalidad de personal CAS. 2) Que, habiéndose encontrado hasta hace unos
meses atrás en la condición de trabajadora gestante y que al haber nacido su menor hijo, solicita se le brinde el
permiso de lactancia, correspondiente a una hora diaria, amparándose en el artículo 1.1 de la Ley N° 27240,
Ley que otorga permiso por lactancia materna. 3) Que, estando a lo antes expuesto y en virtud a la Ley N°
30367 solicita respetar el vinculo laboral que mantiene con la entidad, ya que su condición laboral es de una
trabajadora de naturaleza permanente al haber cumplido más de un año ininterrumpido de servicios en la
institución, derecho que adquirió de conformidad con el artículo 1° de la Ley N° 24041 y desde ya un despido
NULO contra su persona, por lo que solicita considerar los fundamentos expuestos en el presente escrito, a fin
de contar con un trabajo que no sea vulnerado;
Que, con la Resolución Directoral Regional N° 0001-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-DRTyC-DR,
de fecha 06 de enero de 2016, se dio respuesta al escrito indicando que la administrada ha estado contratada
por dos modalidades y periodos, bajo la modalidad de Locación de Servicios desde el mes de setiembre de
201? al 20 de febrero de 2013, y luego ingresó como servidora bajo Contrato Administrativo de Servicios (CAS),
tal domo se observa en el Informe N° 1892-2015/GRP-440010-440011 de fecha 14 de diciembre recepcionado
por la Dirección Regional y emitido por la Oficina de Asesoría Legal, así mismo, la recurrente no ha acreditado
las características propias exigidas en el artículo 1° de la Ley N° 24041 referidas a realizar labores de
naturaleza permanente, como lo evidencia sus propios contratos que han tenido diferentes objetos, por lo que la
pretensión deviene en 'IMPROCEDENTE"
Que, no estando de acuerdo con lo resuelto por la Autoridad administrativa, la administrada formula
recurso de Apelación siendo los agravios expuestos: (i) que al corresponderle el beneficio del artículo 1° de la
Ley N°24041, por haber prestado labores de naturaleza permanente por más de un año ininterrumpido, en la
Dirección Regional de Transporte y Comunicaciones Piura en el cargo de Asistente Legal de la Unidad de
Registro de Fiscalización, bajo la modalidad de locación de servicios (i'l) que habiendo cumplido con los
requisitos establecidos por la norma antes indicada, es decir haber desarrollado labores de naturaleza
permanente en la Dirección Regional de Transporte y Comunicaciones (iii) que finalmente en cuanto a la
1
REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PlUFtA
RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 10 0 -2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI
Plum,
-1 4 MM /1:116
protección contra el despido que ha señalado en la Ley N° 30367, protege a la madre gestante de ser
despedida de su puesto de trabajo mientras se encuentre gestando;
Que, es finalidad fundamental de la Ley N° 27444, establecer el régimen jurídico aplicable para que la
actuación de la Administración Pública sirva a la protección del interés general, garantizando los derechos e
intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en general;
Que, el Procedimiento Administrativo se sustenta fundamentalmente en los principios recogidos en el
artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, entre los
cuales encontramos al Principio del Debido Procedimiento que prescribe: "Los administrados gozan de todos
los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo (...) y a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios
del Derecho Administrativo", es decir, como podemos ver existen parámetros bien definidos para un correcto
desenvolvimiento de las entidades de la Administración Pública al momento de emitir sus respectivas
decisiones;
Que, conforme al artículo 109° inciso 1) de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, que prescribe: "Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un
interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en esta Ley, para que sea
revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos".
Que, en concordancia con la referida Facultad de Contradicción, el artículo 113° del cuerpo
normativo acotado dispone que: "Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo
siguiente: (...)
2. La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoye y, cuando le sea posible,
los de derecho.(...)
6. La relación de los documentos y anexos que acompaña, indicados en el TUPA
Que, según Informe Escalafonario N° 020-2015/GRP-440010-440013-440013.2/4, de fecha 17 de
diciembre de 2016, la apelante fue contratada bajo el Régimen Especial de Contratación Administrativa de
Servicios del Decreto Legislativo N° 1057, desde el 21 de febrero de 2013 al 31 de diciembre de 2015, sobre
estos periodos señalamos que la normatividad que regula estos contratos es de carácter especial que se aplica
sólo en el Sector Público, se celebra entre una persona natural y el Estado, y no se encuentra baio el ámbito
de la carrera pública (Decreto Legislativo N° 2761, ni del régimen de la actividad privada (Decreto
gislativo N° 728), sino que se rige específicamente por el Decreto Legislativo N° 1057, su Reglamento y la
Ley N° 29849. Así lo expresa el artículo 3° del Decreto Legislativo N°1057;
Que, éste régimen es constitucional, asilo ha señalado el Tribunal Constitucional en las SSTC 000022010-PlfTC y 03818-2009-PKTC, así como en la RTC 00002-2010-Pl/TC, por las que ha establecido que "el
régimen de protección sustantivo-reparador contra el despido arbitrario, previsto en el régimen laboral especial
del contrato administrativo de servicios, guarda conformidad con el artículo 27° de la Constitución.
Consecuentemente, en el proceso de amparo no corresponde analizar si con anterioridad a la suscripción del
contrato administrativo de servicios, los contratos civiles que suscribió la demandante fueron desnaturalizados,
2
REPÚBLICA DEL PERÚ
•
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 10 0 -2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI
Plura,
1 4 mAK 2016
pues en el caso que ello hubiese ocurrido, dicha situación de fraude constituiría un período independiente del
inicio del contrato administrativo de servicios, que es constitucional";
Que, el artículo 5° del Decreto Legislativo N° 1057 establece "El contrato administrativo de servicios se
celebra a plazo determinado y es renovable", en ese sentido y como todo acto jurídico tiene su extinción
regular al cumplimiento del plazo. Asimismo, como todo acto jurídico de prestaciones recíprocas, se necesita
del acuerdo de las dos partes, con lo que si habiendo extinguido la relación establecida por el contrato CAS, y si
la administración no la renueva, se entiende válida la extinción de esta relación;
Que, habiendo invocado, la administrada la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041,que señala:
"Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el capítulo
V del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto
en el artículo 15° de la misma Ley", procedemos a realizar su análisis respectivo;
Que, siendo que la aplicación de la prescripción normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041 ha sido
invocada por la administrada, cabe delimitar el ámbito de protección que brinda tal norma. Es entonces que
cabe una interpretación sistemática de la norma invocada y lo prescrito en el artículo 12° del Decreto Legislativo
N° 276, que establece como requisito para el ingreso a la carrera administrativa "ser aprobado en el concurso
de admisión"; lo cual concuerda con lo establecido en el artículo 28° de su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N° 005-90-PCM, al establecer que "el ingreso a la administración pública en la condición de servidor
de carrera o servidor contratado para labores de naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente mediante
concurso", norma que sanciona con causal de nulidad el acto administrativo que contravenga esta disposición
legal;
Que, constituye entonces una obligación inexorable de la Administración el llevar a cabo un concurso
público para el ingreso a la Administración Pública, ya sea en la condición de servidor de carrera o de servidor
contratado para realizar labores de naturaleza permanente, y que la entidad debe convocar previa existencia de
una plaza presupuestada;
Que, como se puede verificar, las normas en cuestión no incorporan directamente al trabajador
contratado en la carrera administrativa, sino que habilitan la posibilidad de ser incorporado, puesto que la
entidad debe: (i) en primer lugar gestionar la provisión (presupuesto) (ii) en segundo lugar gestionar la cobertura
de una plaza (plaza vacante) (iii) en tercer lugar que quede demostrada la necesidad de cubrir la plaza vacante
y (iv) finalmente el concurso público para acceder a la plaza vacante. Criterios que han sido recogidos en la
Casación N° 2600-2005-La Libertad de fecha 03 de Mayo de 2007;
Que, de esta manera, deberá tenerse en cuenta que para invocar la protección del artículo 1° de la Ley
N° 24041, el trabajador debe haber ingresado por Concurso Público. Consecuentemente la protección que
brinda al trabajador del Estado la Ley N° 24041, únicamente se aplica para trabajadores que ingresaron por
RE• as,
concurso
público, lo que guarda coherencia con la prescripción normativa del artículo 5° de la Ley N° 28175—
,
ç Ley Marco del Empleo Público, la cual prevé que "el acceso al empleo público se realiza mediante concurso
cpúblico y abierto, por grupo ocupacional, en mérito y las capacidades de las personas", y que en su artículo 90
E
R9
sandona que "la inobservancia de las norrnas de acceso vulneran el interés general e impiden la existencia de
1`10
19E4 otuna relación válida, siendo nulo de pleno derecho el acto administrativo que las contravenga". De lo glosado se
verifica que este primer requisito ubica a la administrada fuera del ámbito de protección de la norma invocada;
3
REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N°1002016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI
Plum '
14 MAR 2016
Que, verificando la petición original de la administrada, solicita la aplicación de la Ley N° 30367 y que
se respete el vinculo laboral que mantenía, esto es CAS, el cual concluyó el 31 de diciembre de 2015, por lo
que la administración no ha incumplido ninguno de los presupuestos señalados por la administrada, y mucho
menos hayan incumplido los términos del contrato;
Que, respecto al argumento de haber realizado labores de naturaleza permanente, resulta menester
precisar cuándo una labor tiene naturaleza permanente. Así, se entiende por labor de naturaleza permanente a
aquella que se corresponde con las funciones del cargo que se encuentra establecido en el Cuadro de
Asignación de Personal (CAP) de la institución y que además, cuenta con su dotación presupuestal (plaza)
exigiendo para su asignación aprobar el concurso público, tal como lo dispone taxativamente el artículo 28° del
Decreto Supremo N° 005-90-PCM — Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa. Y los servicios
prestados por la administrada no corresponden a una labor prevista y presupuestada que se corresponda con la
plaza aprobada en el Cuadro de Asignación de Personal — CAP de la entidad, sino a la necesidad de servicios
eventuales que el personal de planta no está en capacidad de realizar;
Que, adicionalmente, la apelante no ha accedido a un puesto de trabajo como empleado público
mediante Concurso Público, y tampoco podría demostrado, toda vez que según el segundo párrafo del artículo
8° inciso 1 de la Ley N° 30281 —Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2015, se encuentra
prohibido el ingreso de personal en el sector público por servicios personales y nombramiento, salvo los
supuestos señalados en los literales a) al g) del mismo artículo. No obstante, en ninguno de los supuestos de
excepción establecidos en la precitada Ley, se encuentra previsto el servicio prestado por la administrada, bajo
la modalidad contractual civil de Locación de Servicios; más aún, si los supuestos de excepción, señalan
expresamente como requisitos de las plazas a ocupar encontrarse aprobadas en el cuadro de asignación de
personal (CAP), y registradas en el Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de Planillas y Datos de
Recursos Humanos del Sector Público a cargo de la Dirección General de Gestión y Recursos Públicos del
istedo de Economía Finanzas, y además con la debida certificación presupuestada. Cabe indicar que,
milar prohibición fue establecida en las leyes de presupuesto de años anteriores;
4iii,nG10/14
0. E 04,
•
4.•
9
'
Que, pretender otorgade a la apelante el tratamiento de servidor público con actividades de naturaleza
' permanente, constituiría una afectación al principio de legalidad y especialidad previsto en el artículo IV del
Texto Único Ordenado de la Ley N°28411 — Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado con
Decreto Supremo N° 304-2012-EF, el cual dispone que los créditos presupuestados aprobados para las
entidades se destinan, exclusivamente a la finalidad para la que hayan sido autorizados en los presupuestos del
Sector Público;
Que, en tal entendido, estando a que los requisitos previstos en el artículo 1° de la Ley N° 24041 son
concurrentes, se verifica que la situación jurídica de la administrada no se encuentra comprendida en los
'alcances del artículo 1° de la Ley N° 24041, menos en el Decreto Legislativo N° 276, que regula la carrera
eadministrativa, y si bajo el Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios del Decreto Legislativo
.1N° 1057, y al no haber consignado sustento que pueda enervar el criterio adoptado por la primera instancia
administrativa relativa a una diferente interpretación de las pruebas producidas, debe desestimarse el recurso
FE si
de apelación presentado;
ssot
4
REPÚBLICA DEI PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PlUFtA
RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N°
10 02016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI
Hura,
14 MAR 2016
Con la Visación de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica, la Sub Gerencia Regional de Normas y
Supervisión de la Gerencia Regional de Infraestructura;
En uso de las atribuciones contenidas conferidas por la Ley N° 27867 — Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales, y sus normas modificatorias, la Ley N° 27783 — Ley de Bases de la Descentralización, la Ley N°
27444 — Ley del Procedimiento Administrativo General y la Resolución Ejecutiva Regional N° 100-2012GOBIERNO REGIONAL PIURA-PR de fecha 16 de febrero de 2012, que aprueba la actualización de la
Directiva N° 010-2006/GOB.REG.PIURA-GRPPAT-SGRDI, sobre "Desconcentración de Facultades,
Competencias y Atribuciones del Titular del Pliego N° 457 a las dependencias del Gobierno Regional de Piura";
SE RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el Recurso de apelación interpuesto por PATRICIA
ESTRADA HUANCAS, contra el Resolución Directoral Regional N° 0001-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURADRTyC-DR, de fecha 06 de enero de 2016, conforme a los fundamentos expuestos en la parte considerativa de
la presente resolución; Téngase por agotada la vía administrativa con la presente Resolución, de
conformidad con lo prescrito en el artículo 218 de la Ley N° 27444-Ley de Procedimiento Administrativo
General.
ARTICULO SEGUNDO: NOTIFICAR la presente resolución a la administrada PATRICIA ESTRADA
HUANCAS, en su domicilio real ubicado en Urb. Los Tallanes Mz I Lote 2 II Etapa -Piura, a la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones, y a los demás estamentos del Gobierno Regional de Piura.
REGÍSTRESE, COMUNIQUESE, CÚMPLASE Y ARCHIVESE.
Gosieraic:t..- GL POMA
Gemela
GERENTE REGiONAL