Las meteduras de pata de la Justicia cuestan 3,8 millones

10/06/2014
Tirada:
32.013
Categoría: Económicos
Difusión:
49.455
Edición:
Nacional
Audiencia: 175.000 Página:
37
AREA (cm2): 864,1
OCUPACIÓN: 80,8%
V.PUB.: 12.987
JUSTICIA Y TRIBUNALES
Las meteduras de pata de la
Justicia cuestan 3,8 millones
La cantidad que el Estado ha tenido que pagar a lo largo de 2013 en indemnizaciones por
funcionamiento anormal de los tribunales se ha reducido en un millón de euros respecto al año anterior.
Almudena Vigil. Madrid
Procedimiento
Para la reclamación de responsabilidad patrimonial del
Estado existe un procedimiento administrativo mediante el cual se pueden solicitar al Ministerio de Justicia
indemnizaciones por los daños y perjuicios ocasionados
por actuaciones de la Administración que el afectado no
tiene por qué soportar.
Según la regulación al respecto, son indemnizables los
Error judicial
CATÁLOGO DE FALLOS
Número de expedientes
25
En dilaciones indebidas
Suspensión de vista
Extravío medio probatorio
Extravío depósito judicial
Embargos
2
Errores judiciales
72
2012
2013
9
3
3
6
2012
2013
9
14
15
6
3
Vía Vía contencioso
administrativa administrativa
TOTAL
825.148,97
3.947.925,85 4.773.074,82
1.311.398,59
2.478.498,81 3.789.897,40
Expedientes resueltos
2012
2013
En nº
En porcentaje.
3
6
Detención indebida*
Prisión preventiva
Importe pagado por resposabilidad
Estimaciones, en euros.
patrimonial
13,8
95
86,2
592
27,1
184
73
495
12
Otros
29
55
*O prisión preventiva por funcionamiento anormal.
Resolución
estimatoria
Resolución
desestimatoria
Fuente: 'La justicia dato a dato' , del Consejo General del Poder Judicial
● Para reclamar una
indemnización por error
judicial debe existir una
decisión judicial previa
que lo reconozca.
● En caso contrario, deberá
solicitarse la declaración de
error judicial ante el Tribunal
Supremo.
● La acción judicial para el
reconocimiento del error
deberá instarse en el plazo
de tres meses a partir del
día en que pudo ejercitarse.
7
Expansión
● Una vez reconocido el
error judicial se podrá
solicitar la indemnización
ante el Ministerio de Justicia.
Efe
Efe
La pena de prisión a una persona que más tarde resulta ser
inocente, los retrasos indebidos de los procesos judiciales
o el extravío de pruebas en
juzgados o tribunales son algunos de los supuestos que
pueden dar lugar a indemnizaciones por funcionamiento
anormal de la Administración
de Justicia.
Cuando los afectados por
alguna de estas causas logran
demostrar el daño causado
por la actuación judicial, se
puede exigir una responsabilidad patrimonial con cargo al
Estado. El Ministerio de Justicia pagó en 2013 un total de
3.789.897 euros por funcionamiento anormal de la Administración, una cantidad que
se ha reducido en un millón
de euros respecto a 2012, que
fue de 4.773.074 euros.
Así lo recoge el informe La
Justicia dato a dato del Consejo General del Poder Judicial,
que también aporta otras cifras reveladoras, como que el
mayor número de expedientes de responsabilidad patrimonial estimados tienen que
ver con retrasos indebidos
(72), es decir, por la lentitud
de respuesta de la Justicia. La
cifra de 2013 casi triplica la alcanzada sólo un año antes,
cuando fueron estimados 25
expedientes de este tipo, mostrando una clara tendencia al
alza.
Los datos muestran que el
número de expedientes iniciados (681) y resueltos (679)
han descendido ligeramente
respecto a 2012. Además, cabe destacar que las reclamaciones por funcionamiento
anormal de la Administración
de Justicia son desestimadas
en un alto porcentaje, si bien
la tendencia está empezando
a cambiar: en 2013 se desestimó el 73% de las reclamaciones, frente al 86% de 2012.
Rafael Ricardi Recientemente fallecido, sufrió 13
años de prisión por dos violaciones que no cometió.
Sus abogados alegaron las secuelas psicológicas
que sufrió por pasar 4.630 días en prisión, logrando
una indemnización de un millón de euros.
daños causados en bienes o
derechos que tengan su origen en los supuestos previstos
en la Ley Orgánica del Poder
Judicial, salvo en los casos de
fuerza mayor. Para poder tener acceso a estas indemnizaciones, el daño alegado debe
ser efectivo, evaluable económicamente e individualizado
en relación a una persona o
grupo de personas. Además,
deberá existir una relación de
causalidad directa, inmediata
El número de
expedientes por
dilaciones indebidas
se ha triplicado
respecto a 2012
y exclusiva entre la actuación
del órgano judicial y el daño
reclamado.
La Ley Orgánica del Poder
Judicial distingue entre el
error judicial, el funcionamiento anormal de la Administración de Justicia y la prisión preventiva indebida. En
este sentido, el error judicial
es la consecuencia de la adopción de resoluciones judiciales no ajustadas a Derecho, ya
sea por la incorrecta aplicación de la norma jurídica o por
la valoración equivocada de
los hechos u omisión de los
elementos de prueba que resulten esenciales.
Por su parte, se denomina
funcionamiento anormal a to-
Dolores Vázquez El famoso caso del asesinato de
Rocío Wanninkhof la llevó 519 días a la cárcel, siendo
posteriormente absuelta al descubrirse el verdadero
autor del crimen. Vázquez lleva años peleando
por una indemnización por los daños causados.
do aquello que es consecuencia de la actividad irregular de
los servicios judiciales que
constituyen la estructura de la
Administración de Justicia.
Sería el caso, por ejemplo, de
las dilaciones indebidas en la
tramitación del proceso judicial o la pérdida o deterioro de
bienes que se encuentren bajo
la custodia de órganos judiciales.
Por último, la prisión preventiva indebida es aplicable a
quienes tras haberla sufrido
sean absueltos posteriormente o se dicte auto de sobreseimiento libre, en ambos casos
por inexistencia del hecho
imputado, siempre que se les
haya causado perjuicios. En
estos casos, la cuantía de la indemnización dependerá del
tiempo de privación de libertad y de las consecuencias
personales y familiares que se
hayan producido.
Cuando se reúnen los requisitos necesarios para reclamar, la petición de indemnización en vía administrativa
debe dirigirse al Ministerio de
Justicia y se tramita con arreglo a las normas de responsabilidad patrimonial del Esta-
El porcentaje de
reclamaciones que
se desestima sigue
siendo alto: el 73%
el año pasado
Responsabilidad
civil directa
del juez
El anteproyecto de
reforma de la Ley
Orgánica del Poder
Judicial incluye entre sus
medidas la supresión de
la responsabilidad civil
directa del juez, por
considerar que se
encontraba en
desventaja frente a otras
autoridades o
funcionarios públicos.
Según recoge la
exposición de motivos
del texto, “esta forma de
responsabilidad no sólo
es sumamente rara en la
práctica, como
consecuencia de la
regulación
constitucional de la
responsabilidad
patrimonial del Estado
por error judicial y por
funcionamiento anormal
de la Administración de
Justicia, sino que es
difícilmente justificable
en un ordenamiento
jurídico como el español
que, desde la reforma
que en 1999 se hizo de la
Ley 30/1992, ha
eliminado la
responsabilidad civil
directa de las demás
autoridades y
empleados públicos”.
Aunque la supresión de
esta forma de
responsabilidad judicial
busca equiparar la
condición de este
colectivo a la del resto de
funcionarios públicos,
una vez declarada la
responsabilidad
patrimonial del Estado
por una actuación
judicial, la
Administración podrá
posteriormente reclamar
esa responsabilidad al
juez siempre que el daño
se hubiese debido a dolo
o culpa grave de éste.
do (artículos 139 y siguientes
de la Ley 30/1992, modificada
posteriormente por la Ley
4/1999 y el Real Decreto
429/93).
Sin indemnización
Eso sí, se debe tener en cuenta
que en ningún caso habrá lugar a la indemnización cuando el error judicial o el funcionamiento anormal de la Administración de Justicia fuera
causado por la conducta dolosa o culposa del perjudicado.
Además, no hay que perder de
vista que la mera revocación o
anulación de las resoluciones
judiciales no presupone por sí
sola el derecho a indemnización.