SP-219-2011 - Poder Judicial

Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
CERTIFICACION
La
Infrascrita
Secretaria
General
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia
CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN NOMBRE DEL ESTADO DE
HONDURAS
LA
CORTE
SUPREMA
DE
JUSTICIA,
Tegucigalpa,
Municipio
del
Distrito Central, el diecinueve de septiembre dos mil doce, por medio
de la SALA PENAL, integrada por los MAGISTRADOS RAUL ANTONIO HENRIQUEZ
INTERIANO en su calidad de Coordinador, JACOBO ANTONIO CALIX HERNANDEZ
y CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO, dicta sentencia en el Recurso de
Apelación
interpuesto
ante
la
Corte
de
Apelaciones
de
Choluteca
Departamento de Choluteca y Valle, en fecha cuatro de mayo del año dos
mil once, por la Abogada A. L. M, en su condición de Fiscal del
Ministerio Público, contra la resolución de fecha ocho de abril del año
dos
mil
once,
Departamento
dictada
de
por
Choluteca,
la
Corte
mediante
de
la
Apelaciones
cual
declaró
de
SIN
Choluteca,
LUGAR
la
solicitud de antejuicio promovida por el Abogado M. N. P.; en relación
al Antejuicio promovido en fecha treinta y uno de enero del año dos mil
once ante la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle, por el Abogado
M. N. P., mayor de edad, hondureño, Licenciado en Ciencias Jurídicas y
Sociales,
en
su
condición
de
Fiscal
del
Ministerio
Público,
en
representación de los intereses generales de la sociedad, contra el
Abogado H. I. R. R., en calidad de Funcionario Judicial asignado como
Juez de Letras Segundo Departamental de Choluteca, Departamento de
Choluteca, por suponerlo responsable de los delitos de PREVARICATO Y
ABUSO DE AUTORIDAD en perjuicio de la ADMINISTRACION PUBLICA. C O N S I
D E R A N D O S I.- Que en fecha ocho de abril de dos mil once, la
Corte de Apelaciones Choluteca, Departamento de Choluteca, resolvió:
“1) Declarar SIN LUGAR la solicitud de Antejuicio promovido por el
Abogado M. N. P. P., contra el Abogado H. I. R.R., en calidad de Juez
de
Letras
Titular
del
Juzgado
Segundo
de
Letras
Departamental
de
Choluteca”. II.- Que en fecha cuatro de mayo de dos mil once, la
Abogada A. L. M., de generales y condición ya expresadas, compareció
ante
la
Corte
de
Apelaciones
de
Choluteca
y
Valle,
interponiendo
Recurso de Apelación contra la resolución antes referida, expresando
agravios de la manera siguiente: “RELACION DE LOS HECHOS. PRIMERO: Que
en fecha 31 de enero del 2011 la Fiscalía Interpuso Antejuicio ante la
Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle contra el Juez de Letras del
Juzgado Segundo Abogado H. I.R. por el delito de PREVARICATO Y ABUSO DE
Página 1 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
AUTORIDAD,
en
virtud
que
en
fecha
21
de
julio
del
año
2010,
se
interpuso ante el Juzgado Segundo de Letras Departamental de Choluteca
una demanda de Amparo, por el Abogado R. A. S., a favor del señor O. A.
F. R., propietario del club campestre El Potrillo, ubicado en la aldea
..., Jurisdicción de San Marcos de Colón, demanda en la cual se reclama
contra la resolución emitida por la Corporación Municipal de San Marcos
de Colón, mediante sesión celebrada el día 15 de julio del presente
año, contenida en el punto número cuarto del acta número 15 tomo 53,
folios del 98 al 101, del libro de actas que lleva la secretaría de la
referida
Corporación
Municipal,
resolución
que
ratifica
el
punto
tercero numeral dos inciso A descrito en el acta número tres, tomo 42,
folios del 243 al 246 y que se refiere al derecho de exclusividad
otorgado a la Asociación de Ganaderos y Agricultores de San Marcos de
Colón, para realizar las corridas de toros y espectáculos taurinos que
con ocasión de celebrarse la feria en dicho Municipio se tenía previsto
llevar a cabo, el señor juez H. I. R.R., admitió dicha demanda que
siendo
de
nuestro
parecer
no
reunía
los
requisitos
esenciales
que
contempla el Artículo 49 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, entre
ellos los establecidos en los numerales 5 y 7 del precitado artículo
que se refiera a la relación de la pruebas y a lo que se pide mediante
vía de Amparo respectivamente y se le da trámite sin haberse agotado la
vía Administrativa correspondiente en este caso era el de impugnar ante
la misma Corporación Municipal la resolución recurrida en Amparo. Lo
grave del asunto es que el Juez conocedor de dicho juicio Abogado H. I.
R.R., admitió la demanda de Amparo decretando la Suspensión del acto
reclamado es decir que dejó sin valor y efecto la resolución que en
forma
lícita
había
dictado
por
Unanimidad
de
votos
la
Corporación
Municipal de San Marcos de Colón, siendo esa Municipalidad el órgano de
gobierno
decisiones
y
administración
dentro
del
del
marco
municipio
de
la
ley,
y
por
que
toma
ende
sus
su
propias
accionar
se
desarrolla dentro de la autonomía Municipal, es necesario manifestar
que dicho evento es de carácter cultural y tradicional y que por
tratarse de espectáculos efectuados durante las ferias patronales solo
la Alcaldía Municipal tiene la facultad de regularlos. SEGUNDO: Que en
fecha 27 de julio del año 2010, el Abogado E. A. C., en su condición de
Apoderado Legal de la Asociación de Ganaderos y Agricultores de San
Marcos
de
Colón
de
Choluteca
presentó
un
escrito
ante
el
Juzgado
Segundo Departamental de Choluteca a través del cual se personó en la
demanda de amparo relacionada y se solicitó a la vez de que se revocara
en forma inmediata la medida cautelar de suspensión del acto reclamado
que había sido otorgada sin haberse rendido ninguna fianza o caución y
Página 2 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
sin
haber
establecido
quien
respondería
por
los
daños
que
se
ocasionaran o que se derivaran de la medida cautelar impuesta en ese
referido escrito se le expusieron todos los argumentos jurídicamente
válidos que llevaran al convencimiento del señor Juez de que había
cometido un grave error y que la medida cautelar era lesiva a los
intereses a la Asociación de Ganaderos y Agricultores de San Marcos de
Colón, no obstante el señor juez lejos de enmendar las arbitrariedades
cometidas en el expediente de mérito únicamente incorporó el escrito a
los autos sin darle respuesta a la petición. Una vez recibido el
informe correspondiente a través del cual se le dio requisito exigió el
Tribunal para darle trámite a dicha petición planteada consistente en
revocar la medida ya recibida pero en forma inexplicable, el juez
vuelve a resolver contrario a derecho y dicta el proveído de fecha 29
de julio del corriente año ordenando que previo a resolver envía los
autos al ente Fiscal para que emita el dictamen correspondiente sin que
ese sea el momento procesal oportuno ya que lo debió resolver en primer
lugar dicha petición y en segundo lugar la vista al recurrente para que
formalizará su recurso dentro del término de 48 horas, con lo que
hubiese
dado
cumplimiento
tanto
al
artículo
80
constitucional
que
contempla el derecho de petición como el artículo 54 de la Ley de
Justicia Constitucional que se refiere a la vista ya señalada. Al
respecto
el
Ministerio
Público
al
emitir
dictamen
correspondiente,
solicitó dicha convocatoria exponiéndole al señor juez las razones o
motivos
por
los
cuales
devenían
en
la
obligación
de
resolver
la
petición en un sentido positivo, sin embargo tal petición nunca fue
resuelta; el abogado recurrente presentó un escrito solicitando un
escrito solicitando la nulidad parcial de las actuaciones, escrito el
cual
el
tribunal
Ministerio
resolvió
favorablemente
anulando
la
opinión
del
Público y aceptando el tribunal que violentó normas de
ineludible cumplimiento lo cual es imperdonable para un operador de
justicia que está obligado a cumplir la ley y darle celeridad a los
juicios de amparo. CONSIDERANDO: Que previo a resolver dicho recurso
debió
observar
lo
establecido
en
el
artículo
49
de
la
Ley
Sobre
Justicia Constitucional, a efecto de poder determinar la admisibilidad
del recurso, es más debió conocer los requisitos de inadmisibilidad de
la acción de Amparo contemplada en el artículo 46 de la misma ley
específicamente
en
el
numeral
8
ya
que
tratándose
de
resoluciones
administrativas estas tienen expeditos los recursos a acciones legales
que se puedan interponer es decir que mientras dicha vía no sea agotada
es inadmisible una acción de Amparo. CONSIDERANDO: Que la honorable
Corte de Apelaciones en su último y más acertado considerando de su
Página 3 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
resolución que el acusador ha tenido la oportunidad o tiempos para
interponer recursos o acciones legales en contra de las resoluciones
del juez H. I.R. y el cual se pide el antejuicio, observando esta corte
que dicha resolución no fue recurrida y que se mantiene dicho recurso
pendiente de resolución o sentencia definitiva, pero no es menos cierto
que el señor Juez de Letras Abogado H. I.R. cometió ABUSO DE AUTORIDAD
cuando admitió dicha demanda que siendo de nuestro parecer no reunía
los requisitos esenciales establecidos en el artículo 49 de la Ley
Sobre
Justicia
Constitucional
entre
ellos
los
establecidos
en
los
numerales 5 y 7 y cuando omitió los requisitos establecidos en el
Artículo
46
de
la
Ley
Sobre
Justicia
Constitucional
sobre
la
inadmisibilidad del recurso de amparo que en su numeral 46 literal 8
dice: CUANDO ESTUVIEREN EXPEDITOS RECURSOS O ACCIONES LEGALES EN LA VIA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO;
de
amparo
previo
que
en este caso no debió admitir el recurso
los
Afectados
interpusieran
su
reclamo
administrativo ante la Corporación Municipal de San Marcos de Colón que
fue quien dictó la resolución a favor de los Ganaderos y Agricultores
de San Marcos de Colón y así tener por agotada la vía administrativa; y
considerando que nuestro Código Penal ya establece en su artículo 349
numeral 3 EL FUNCIONARIO PUBLICO Que: OMITA, REHUSE O RETARDE ALGUN
ACTO QUE DEBA EJECUTARSE DE CONFORMIDAD CON LOS DEBERES DE SU CARGO.
Por todo lo antes expuesto el Ministerio Público solicita se tenga por
interpuesto
el
Recurso
de
Apelación
planteado,
remitiendo
las
diligencias a la Corte Suprema de Justicia de Tegucigalpa, la que con
sabio criterio enmendara la Resolución recurrida”. III.- En proveído de
fecha nueve de mayo del año dos mil once la Corte de Apelaciones de
Choluteca y Valle, tuvo por admitido
Apelación
interpuesto
por
la
en tiempo y forma el Recurso de
Abogada
A.
L.
Q.,
en
su
condición
expresada, dándosele traslado al Abogado H. I. R., Juez Supernumerario
del Juzgado de Letras Segundo Departamental de Choluteca, para que
proceda a contestar los agravios expresados por la parte apelante. IV.En fecha veinticinco de mayo de dos mil once compareció ante la Corte
de Apelaciones de Choluteca y Valle, el Abogado
en
causa
propia,
contestando
los
agravios
de
H. I. R.R., actuando
la
siguiente
manera:
“PRIMERO: Este antejuicio inicia a instancia del Ministerio Público y
me refiero al hecho primero de su escrito de apelación en el cual hace
en relato la parte apelante de la resolución emitida por este suscrito
en el expediente número 01-2010 que obra en el archivo del Juzgado de
Letras Segundo Departamental de Choluteca, en el cual me desempeño como
Juez
Supernumerario
y
es
en
razón
de
mi
cargo
que
emití
dicha
resolución la que considero tal como lo señala la Honorable Corte de
Página 4 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
Apelaciones que no es constitutiva de una infracción legal de carácter
penal.
SEGUNDO:
acuerdo
con
Sin
este
embargo
el
Ministerio
pronunciamiento
de
Público
al
no
Corte
de
Apelaciones,
esta
estar
de
interpone este recurso de apelación contra el mismo pues insiste que
mis actuaciones como Juez de la Judicatura mencionada están con la ley,
alegando que el Recurso de Amparo interpuesto por el Abogado R. A. S. a
favor
de
O.
A.
F.
R.,
como
propietario
este
último
del
negocio
denominado “El Potrillo” ubicado en la aldea de ..., Municipio de San
Marcos de Colón, no debió ser admitido en vista de que según este ente
Fiscal no se agotó la vía administrativa y que por lo tanto no se
reúnen los requisitos que exige la Ley Sobre Justicia Constitucional en
su
artículo
46
numeral
8.
TERCERO:
Debido
a
esta
imputación
del
Ministerio Público es necesario analizar que la resolución dictada por
el suscrito, en mi condición de Juez y que se contrae a admitir el
Recurso de Amparo presentado con todos los requisitos exigidos por la
Ley Sobre Justicia Constitucional, por lo que me permito desglosar las
disposiciones
de
dicha
Ley
que
sustentan
mi
resolución
como
Juez:
Artículo 42.- Procedencia de la Acción: PROCEDE LA ACCION DE AMPARO
CONTRA LAS RESOLUCIONES, ACTOS Y HECHOS DE LOS PODERES DEL ESTADO,
INCLUYENDO
LAS
ENTIDADES
DESCENTRALIZADAS,
DESCONCENTRADAS,
LAS
SOSTENIDAS CON FONDOS PUBLICOS Y LAS QUE ACTUEN POR DELEGACION DE ALGUN
ORGANO
DEL
ESTADO
EN
VIRTUD
DE
CONCESION,
DE
CONTRATO
O
DE
OTRA
RESOLUCION VALIDA. Como se puede apreciar el Recurso en conflicto está
dirigido contra la actuación de la Corporación Municipal de San Marcos
de Colón y demás está describir el carácter de dicha Institución, por
lo que la acción si es procedente. Artículo 44.- De los sujetos de la
Acción: LA ACCION DE AMPARO PODRA SER EJERCIDA POR CUALQUIER PERSONA
NATURAL O JURIDICA Y PODRA INTERPONERSE POR LA PERSONA AGRAVIADA O POR
CUALQUIER OTRA CIVILMENTE SIN NECESIDAD DE PODER; EN ESTE ULTIMO CASO
PREVALECERA EL CRITERIO DE LA PERSONA EN CUYO FAVOR SE DEMANDA O SE
INTERPONE EL AMPARO. En el caso de autos la Acción de Amparo fue
interpuesta por un Abogado Colegiado
con un Poder otorgado por el
agraviado mediante Escritura Pública, es evidente y no necesita mayor
análisis
la
principios
de
concurrencia
de
substanciación
este
de
la
requisito.
Acción.
principios que garantiza esta Ley es la
En
Artículo
resumen
45:
De
los
uno
de
los
celeridad y la eficacia. En
relación a estos principios dado de que se trataba de una acción que
requería
la
transgresión
pronta
de
intervención
principios
y
de
la
garantías
Justicia
por
Constitucionales
alegar
la
como
la
igualdad ante la Ley, el derecho de defensa al no permitir al agraviado
recurrir por la vía administrativa, el debido proceso y la inminente
Página 5 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
consecuencia de que de no admitir la acción se hubiera actuado en
violación de estas garantías y derechos, lo que la convertía en inútil
o inadmisible. Artículo 46: De la inadmisibilidad de la acción. En
cuanto a estas causales no califica ninguna para haber inadmitido la
Acción
de
Amparo
pues
se
consideró
como
un
hecho
la
probada
imposibilidad de interponer el recurso de reposición o el de apelación
por la vía administrativa desde el momento en que la Autoridad contra
la cual se recurría le impidió al agravado hacer uno de esos recursos
al no notificarle personalmente tal decisión sino que lo que hizo fue
enviar notas a terceras personas ordenando sin más la cancelación de
las
actividades
garantías
que
festivas
otorga
programadas
nuestra
Carta
en
función
Magna,
de
dicho
los
sea
derechos
de
paso
y
la
autoridad recurrida ni en el momento de informar a mi Autoridad como
Juez acreditó haber realizado tal diligencia cumpliendo con el derecho
de defensa del agraviado. En lo relativo a este artículo 46 y su
literal
8
como
cita
la
Fiscalía,
quiero
agregar
que
este
no
es
aplicable pues se trata de una resolución administrativa que tenía
expeditos recursos pero por esta vía y no por la vía contencioso
administrativa, lo que debe analizar mejor la Fiscalía, debido a que se
tratan
de
dos
ámbitos
diferentes.
CUARTO:
Ahora
bien
siempre
en
relación con el punto toral en el cual la Fiscalía busca asidero para
aducir
que
actué
de
forma
reñida
con
la
ley,
debo
aclararle
al
Ministerio Público que la Ley de lo Contencioso Administrativo en su
artículo 28, Título referente AL OBJETO DEL JUICIO, señala: LA ACCION
(contencioso administrativa) SERA ADMISIBLE EN RELACION CON LOS ACTOS
DEFINITIVOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA QUE NO SEAN SUSCEPTIBLES DE
ULTERIOR
RECURSO EN VIA ADMINISTRATIVA. EN EL CASO DE LOS ACTOS EN
TRAMITE, LA ACCION SERA ADMISIBLE CUANDO ESTOS NO SEAN SUSCRIBLES DE
ULTERIOR RECURSO ADMINISTRATIVO Y DECIDAN DIRECTA O INDIRECTAMENTE EL
FONDO
DEL
ASUNTO,
DE
TAL
MODO
QUE
PONGAN
TERMINO
A
LA
VIA
ADMINISTRATIVA O HAGAN IMPOSIBLE O SUSPENDAN SU CONTINUACION. Y con
respecto al último párrafo no es aplicable pues no se trata de un acto
de carácter general sino particular. Como puede apreciarse a todas
luces la resolución recurrida en el Amparo referido es de carácter
administrativo pues se trata de una resolución que no ponía fin al
proceso, la cual no fue debidamente notificada a la parte interesada y
no tiene carácter de contencioso administrativo, por lo tanto este
numeral 8 del tantas veces citado artículo 46 de la Ley Sobre Justicia
Constitucional no es aplicable a este caso concreto. QUINTO: Por último
a los Honorables Magistrados les hago de su conocimiento de que antes
de tomar la decisión que la Fiscalía considera delito, no obstante mi
Página 6 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
criterio personal basado en el derecho como ya expuse, me aseguré que
existieran otros antecedentes similares en la judicatura en la que me
desempeño en este honroso cargo, por lo que me permito citar los
expedientes
siguientes:
DEMANDA
DE
AMPARO
CON
SUSPENSION
DEL
ACTO
RECLAMADO PROMOVIDA POR MARIO HUMBERTO PINEL RAMOS, EN CONTRA DE LA
CORPORACION MUNICIPAL DE
julio
del
año
2006
y
SAN MARCOS DE COLON de fecha veinticinco de
DEMANDA
DE
AMPARO
CON
SUSPENSION
DEL
ACTO
RECLAMADO de fecha veintidós de febrero del año 2006, PROMOVIDA POR
RONY IZAGUIRRRE CONTRA LA CORPORACION MUNICIPAL DE SAN MARCOS DE COLON,
cuyos originales se encuentran en el archivo del Juzgado Segundo de
Letras Departamental de Choluteca, y en los que se puede apreciar que
el Juez conocedor de ambas demandas de amparo presentadas de acuerdo a
la Ley Sobre Justicia Constitucional es un Juez distinto a mi persona,
y contra quien hasta la fecha nadie ha procedido por tales resoluciones
las cuales son bastantes similares a este caso de autos, sin embargo la
Fiscalía no ha iniciado acciones penales por estas resoluciones que
admitieron las acciones de amparo con suspensión del acto reclamado y
sin agotar la vía administrativa ni contencioso administrativa que
exige el Ministerio Fiscal en este asunto. SEXTO: No debo finalizar sin
hacer alusión al acertado criterio de los Honorables Magistrados cuando
en su resolución respecto a este antejuicio consideran que en el caso
de autos el Ministerio Público tenía las vías para recurrir contra la
resolución que considera no apegada a derecho y sin embargo no lo hizo
sino que optó por la vía fácil de acusarme de cometer delitos, faltando
a su deber de objetividad considerando que si no se acusa a otro Juez
que conoció y resolvió de la misma forma los otros amparos, porque sí
hacerlo con mi persona, además todavía está pendiente de resolverse el
amparo que da lugar a este infundado proceso, por lo que no hay razón
de ser del mismo. V.- Que mediante proveído de fecha treinta de mayo de
dos mil once, la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle, tuvo por
contestado en tiempo y forma los agravios por parte del Abogado H. I.
R., quien actúa en causa propia; en consecuencia, se ordenó emplazar a
las partes para que dentro del término de tres días más el aumento por
el término de la distancia se personen ante el Tribunal de Alzada. VI.DEL RECURSO DE APELACIÓN. 1). El Antejuicio es la protección legal que
tienen
los
Jueces
y
Juezas
de
la
República,
a
efecto
de
que
una
autoridad judicial, a solicitud de parte interesada, autorice incoar en
contra de aquellos, un proceso criminal como consecuencia de actos
cometidos en ocasión del desempeño de la jurisdicción. El Antejuicio,
es entonces, un requisito previo para presentar acusación criminal en
contra de cualquier Juez o Jueza, a excepción de los Magistrados y
Página 7 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
Magistradas
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia,
sometidos
a
un
procedimiento especial. 2). El Antejuicio concretamente es una garantía
pre-procesal,
que
prevé
que
el
funcionario
jurisdiccional,
no
sea
perturbado con acusaciones criminales indebidas, pero también –y más
importante- es una garantía para la Ciudadanía al ser una forma de
protección de la independencia judicial, garantizándose así que el Juez
o Jueza resuelva un caso concreto apegado estrictamente a la ley, sin
temor
de
ser
objeto
de
falsas
acusaciones
criminales
que
persigan
distraerle, separarle de un caso concreto, o incluso, desprestigiarle
como forma de represalia de las decisiones adoptadas. En conclusión, el
Antejuicio no protege a la persona, sino a la función pública que
desempeña aquella, erigiéndose como un instrumento para preservar la
estabilidad de la persona en el desempeño del cargo jurisdiccional e
impedir que el ejercicio de esta función pública se vea perjudicada por
el juzgamiento penal de quien temporalmente ocupa el cargo de Juez o
Jueza.
3).
A
partir
características
del
del
concepto
Antejuicio:
apuntado,
a)Es
un
se
identifican
procedimiento
como
previo
del
momento de presentación de la acción penal en primera instancia, que es
conocida por autoridad judicial, de allí su nombre ¨Ante Juicio¨; b)Es
una garantía establecida en protección del ejercicio de la función
jurisdiccional, encomendada a los Jueces y Juezas de la República; c)Es
un instituto de Orden Público y por tanto no es renunciable por parte
del
Juez
o
Jueza
que
este
siendo
cuestionado(a);
d)Mediante
el
Antejuicio se determinara si existen o no un fundamento razonable para
la presentación de la acción penal, sin que proceda pronunciamiento
sobre la justicia del caso; y e) Al no haber pronunciamiento sobre el
fondo de la cuestión debatida, no constituye cosa juzgada, ello genera
varias
consecuencias:
a.
Aun
cuando
sea
declarado
Con
Lugar
un
antejuicio, el Ministerio Público podría decidir no presentar la acción
penal al considerar la falta de meritos para ello o el subsecuente
proceso penal podría finalizar con sobreseimiento definitivo o mediante
sentencia absolutoria, según corresponda a derecho; b. El Ministerio
Público,
la
interesada
Procuraduría
–en
los
casos
General
de
de
la
República
delitos
de
carácter
o
la
persona
privado-,
podrá
presentar un segundo antejuicio contra el mismo Juez o Jueza, basado en
los
mismos
haberse
hechos
e
declarado
imputando
sin
lugar
el
un
mismo
delito,
primer
cuando
Antejuicio,
después
aporte
de
nuevo
elementos de juicio que permitan su revaloración; y, c. La acción Penal
puede plantearse una vez que la persona deje de desempeñarse como Juez
o Jueza, aun cuando se haya declarado sin lugar un Antejuicio entablado
cuando
aquella
aun
desempeñaba
el
cargo
jurisdiccional.
4).
El
Página 8 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
Antejuicio puede operar como acción y como excepción: a). Como acción:
en los casos en donde la persona interesada presenta el mismo ante la
autoridad competente para su resolución; b). Como excepción: cuando el
funcionario
jurisdiccional
acude
al
proceso
penal,
solicitando
su
suspensión hasta tanto el actor no cuente con la autorización para
entablar
la
acción
penal,
obtenida
mediante
el
Antejuicio.
5).
Presentado que sea el Antejuicio y concluido el trámite previsto por el
Código Procesal Penal, corresponde al Órgano Jurisdiccional que conozca
de
él,
realizar
un
examen
respecto
a
los
requisitos
formales
y
materiales del mismo, a saber: Verificación de Requisitos Formales: a)
Que sea presentado por el Ministerio Público respecto a los delitos de
acción pública, por la Procuraduría General de la República respecto a
los
delitos
en
perjuicio
del
Estado
de
Honduras,
o
por
persona
agraviada en los casos de delitos de acción privada.- Es operable
igualmente con el Antejuicio lo relativo a la conversión de la acción
pública a acción privada, en los casos que sea procedente; b)Que la
persona contra la cual se presente el antejuicio actualmente esté en el
desempeñando en una función estatal protegida con ésta garantía.- Si la
Persona ha dejado de desempeñarse como Juez o Jueza, no tendría lugar
la protección de la función estatal, siendo lo procedente proceder en
contra
de
aquella
de
la
misma
forma
como
se
haría
en
contra
de
cualquier ciudadano(a); c)Que el delito imputado sea de aquellos que
solo pueden ser cometidos con ocasión del desempeño de la función
estatal.- Aun cuando la persona se esté desempeñando como Juez o Jueza,
en
los
caso
de
los
delitos
no
funcionales
no
será
procedente
el
Antejuicio, dado que no se trata de una imputación derivada de su
función estatal; d)El escrito del Antejuicio defina claramente los
hechos que el Peticionario considera constitutivos de delitos y además
identifique el tipo penal o los tipos penales en los cuales considera
que se encuadran. Con todo, el Tribunal no podrá realizar juicio de
valor en cuanto a si los hechos se ajustan al tipo penal citado, sin
que
ello
implique
censurar
la
eventual
acción
penal,
algo
que
no
corresponde en el Antejuicio, el requisito solo exige claridad de los
presupuestos, mas no certeza de los mismos. Verificación de Requisitos
Materiales:
a)Que
al
estudio
de
la
causa,
se
concluya
que
existe
fundamento razonable en lo alegado por el Petente, sobre la existencia
de
un
hecho
que
solo
puede
ser
definido
en
un
proceso
penal,
descartándose consecuentemente: a. Que la acción sea una maniobra de
separar
al
funcionario
jurisdiccional
de
un
caso
pendiente
de
resolución judicial; b. Que la acción sea un medio de intimidación,
atentando así contra la independencia del funcionario jurisdiccional;
Página 9 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
c. Que la acción sea planteada como una forma del litigante de dirigir
su frustración, por una decisión judicial que le adversa, en la persona
del Juez o Jueza que la emitió, con ánimo de represalia; 6). Oportuno
es señalar que la suerte del procedimiento del Antejuicio no depende de
haber
denunciado
los
hechos
en
la
Inspectoría
General
de
Órganos
Jurisdiccionales o que, en su caso, esta denuncia haya sido declarada
con lugar o sin lugar; Igualmente la suerte del Antejuicio no depende
de que el acto o resolución ordenada por el Juez o Jueza haya o no sido
subsanada, reformada o revocada por el mismo funcionario o por un
Tribunal
Ad-Quem
mediante
el
determinar
mediante
conocimiento
si
existen
el
de
conocimiento
una
Garantía
fundamentos
de
un
Recurso
Legal
o
sino
en
autorizar
la
Constitucional,
razonables
para
persecución penal. 7). Se ha formulado cuestionamiento al Señor Juez H.
R.R., por las decisiones adoptadas en el Recurso de Amparo presentado a
favor del
O. A. F., contra la resolución emitida por la COORPORACION
MUNICIPAL
DE
SAN
MARCOS
DE
COLON,
DEPARTAMENTO
DE
CHOLUTECA,
argumentando principalmente que el juez admitió la demanda de amparo
sin reunir los requisitos esenciales del artículo 49 de la Ley Sobre
Justicia
Constitucional,
específicamente
en
los
numerales
5
y
7,
alegando además que se le dio trámite sin haberse agotado la vía
administrativa,
señalando
que
era
inadmisible
por
tratarse
de
resoluciones administrativas que tenían expeditos recursos o acciones
legales, el otro aspecto que señala el recurrente en amparo es que el
juez dio vista al fiscal antes de dar vista al recurrente para que
formalizara el recurso, puntualizando finalmente que el juez comete los
delitos de abuso de autoridad previsto en el artículo 349 numeral 3)
del Código Penal y Prevaricato de conformidad con el artículo 379 del
mismo Código. Concretizando el apelante que el juez H. I.R. cometió
abuso de autoridad “cuando admitió dicha demanda” que no reunía los
requisitos del artículo 49 de la ley Sobre Justicia Constitucional y
cuando omitió los requisitos del artículo 46 de la misma ley (véase
folio 64 segunda pieza). Apreciados los argumentos del apelante este
Tribunal de Apelación ha llegado a las siguientes conclusiones: a) El
recurso es falto de claridad y precisión en tanto que por una parte
ataca las acciones del juez y no los actos omisivos que son los que
darían lugar al abuso de autoridad previsto por el numeral 3 del
artículo 349 del Código Penal, al puntualizar que la infracción se da
al
admitir
el
recurso
de
amparo,
lo
que
constituye
una
acción
propiamente dicha no una omisión, y si se trató de una acción del
juzgador debió ser atacada por otro inciso del artículo 349 del Código
Penal. B) En lo que respecta a la prevaricación instituida en el
Página 10 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
artículo 379 numeral 1 del Código Penal, este no concurre en tanto que
este supuesto requiere que se dicte una sentencia contraria a la ley en
un juicio no criminal y examinados los autos, resulta notorio que el
juez I. R.R., no alcanzó a dictar la sentencia que resolvería el
recurso de amparo como para poder apreciar la malicia y verdadera
conciencia de la injusticia de la supuesta sentencia contraria a la
ley, por otra parte, el precepto del 379 numeral 1 del código penal, es
contradictorio con el artículo 349 numeral 3 del mismo Código, pues el
primero supone una acción dictando una resolución
mientras que el
segundo supone una omisión, es decir no dictar una resolución que debió
dictarse conforme a derecho. c) El Tribunal de Primera Instancia, ha
desestimado el antejuicio fundamentalmente en dos aspectos, el primero
basado en el artículo 135 de la Ley de Organización y Atribuciones de
los Tribunales que establece que no podrán entablarse las acciones de
responsabilidad penal mientras estuviere pendiente la causa o pleito en
que se supone el agravio y prescribirán en un año, a contar desde que
termine el asunto y el segundo, basado en que el acusador ha tenido las
oportunidades o tiempos para interponer los recursos o acciones legales
en contra de las resoluciones del Juez I. R.R., observando el a-quo que
dicha resolución no fue recurrida y que se mantiene dicho recurso (el
amparo) pendiente de resolución o sentencia definitiva. Sobre estos
aspectos hay que señalar que la Ley de Organización y Atribuciones de
los Tribunales, con la entrada en vigencia del Código Procesal Penal,
resultó tácitamente derogada en cuanto a la responsabilidad Criminal de
los Jueces y Magistrados al instituirse el antejuicio, el cual no
precisa para su tramitación que la causa en la cual supuestamente se
cometió el injusto penal haya terminado, por otra parte, la existencia
o no de un delito no puede estar supeditado a la actividad procesal
subsecuente; y no es que estos no puedan ser elementos a tomar en
consideración sino que es necesario que aunado a ellos se precise
cuales
son
los
fundamentos
razonables
como
para
no
autorizar
la
persecución penal pues no bastan solo la concurrencia de los requisitos
formales y materiales de este procedimiento especial, sino detectar los
fundamentos razonables para autorizar el antejuicio que si bien no
pueden estar dotados del rigor de los requisitos para la tipificación
haciendo consideraciones acerca de la concurrencia de dolo o ausencia
de este, debe, al menos contemplar la animosidad del autor hacia dicha
conducta. d) Este Tribunal de Apelación hace notar que si bien se
descarta
que
independencia
el
Antejuicio
judicial,
sea
entendiendo
para
que
efectos
la
acción
de
no
menoscabar
obedece
a
la
la
intención de separar al Juez Antejuiciado del conocimiento del recurso
Página 11 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
de
amparo;
represalia
hacer
y
aún
en
que
contra
algunas
no
pueda
del
Juez
valoraciones
comprobarse
que
Antejuiciado,
acerca
de
la
no
es
resulta
un
acto
de
imprescindible
concurrencia
o
no
de
los
fundamentos razonables para autorizar o no la persecución penal, dicho
esto, este Tribunal de Apelaciones aprecia que las actuaciones del Juez
H. I. R.R., fueron adoptadas dentro de las facultades jurisdiccionales
otorgadas a los jueces de la República, no siendo posible enmarcar el
proceder del juez dentro de hechos con apariencia delictiva, por cuanto
la misma es producto de una decisión jurisdiccional que si bien no
podrá tener la razón, no se detecta un ánimo tendencioso que no sea el
razonamiento equívoco habitual de los que quedan sujetos al control de
los recursos, no obstante, se aprecia una negligencia del funcionario
que
conoció
el
recurso
de
amparo,
al
Margen
de
que
pueda
ser
de
discusión en el fondo si era admisible o no el amparo, si se requería o
no agotar la vía administrativa, si existían o no recursos o acciones
expeditas,
lo
cierto
es
que
es
inaceptable
el
desconocimiento
y
despreocupación, por parte del funcionario judicial cuestionado, por
conocer
la
correcta
tramitación
de
un
recurso
de
amparo,
en
consecuencia, este Tribunal de alzada si bien no encuentra que los
hechos
que
el
Ministerio
Público
le
imputa
al
antejuiciado
puedan
llegar a tener la apariencia dolosa como para subsumirlos en el tipo
penal
que
se
pretende,
su
conducta
podría
ser
revisada
administrativamente debido a la negligencia mostrada en la tramitación
del recurso de amparo por lo cual se le hace un llamado de atención.
POR TANTO. La Corte Suprema de Justicia, POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA
SALA DE LO PENAL y en aplicación de los artículos 82, 303, 304, 313
atribución 3, 316 de la Constitución de la República, 1 de la Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales; 349 preámbulo y número
3), 379 preámbulo y número 1) del Código Penal, 420, 421, 422, 423 y
446
del
Código
Procesal
Penal.
FALLA:
I.
Declarando
SIN
LUGAR
el
Recurso de Apelación interpuesto por la abogadas A. L. Q., en su
condición de Fiscal del Ministerio Público, por las razones expuestas
en esta sentencia. II. Confirmando la parte resolutiva de la sentencia
de fecha 8 de Abril de 2011, pronunciada en primera instancia por la
Corte
de
Apelaciones
de
Choluteca
en
tanto
Declara
SIN
LUGAR
el
Antejuicio presentado en contra el abogado H. I. R.R., en su calidad de
Juez de Letras Titular del Juzgado Segundo de Letras Departamental de
Choluteca, en consecuencia, no se autoriza al Ministerio Público para
que pueda presentar acción penal pública en su contra, como autor de
los delitos de ABUSO DE AUTORIDAD Y PREVARICATO, tipificado en los
artículo 349 numeral 3 y 379 numeral 1 del Código Penal. Y MANDA: Que
Página 12 de 13
Recurso de Apelación Penal No.S.P.219=2011
la Secretaria del Despacho devuelva los antecedentes del caso a la
Corte
de
Apelaciones
de
la
Ciudad
de
Choluteca,
Departamento
de
Choluteca, con certificación de la presente sentencia, para los efectos
legales
HENRIQUEZ
correspondientes.
INTERIANO.-
HENRÍQUEZ
INTERIANO.-
MAGISTRADO.-
CARLOS
Redactó:
NOTIFÍQUESE.
EL
FIRMA
COORDINADOR.-
DAVID
CALIX
MAGISTRADO.Y
JACOBO
VALLECILLO.-
SELLO.CALIX
RAUL
ANTONIO
RAÚL
ANTONIO
HERNÁNDEZ.-
MAGISTRADO.-
FIRMA
Y
SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL.-”
Extendida en la ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central, a
los
treinta
días
del
mes
de
octubre
del
año
dos
mil
doce.-
Certificación de la Sentencia de fecha diecinueve de septiembre de dos
mil doce, recaída en el Recurso de Apelación Penal con orden de ingreso
en
este
Tribunal
No.S.P.219=2011.
FIRMA
Y
SELLO.-
LUCILA
CRUZ
MENÉNDEZ.- SECRETARIA GENERAL.-”
Página 13 de 13