camara contencioso administrativo federal- sala iv

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV
Causa N 50139/2015/CA1. “Xu Ping c/ EN – DNM s/ amparo por mora”
//nos Aires,
29
de marzo de 2016.
AUTOS y VISTOS:
El recurso de apelación interpuesto por la actora a fs. 106/108 y
vta. contra la sentencia de fs. 105 y vta; y
CONSIDERANDO:
1º) Que la jueza de primera instancia rechazó la acción de
amparo por mora deducido por Ping Xu contra la Dirección Nacional de
Migraciones. Asimismo, impuso las costas a la actora y reguló los
honorarios por la dirección letrada y representación de la demandada en
la suma de $5.000.
Para así decidir, la magistrada consideró que, desde el inicio de
las
actuaciones,
la
Dirección
Nacional
de
Migraciones
actuó
diligentemente y cumplió con los pasos necesarios para expedirse,
quedando pendiente únicamente la dispensa excepcional del Ministro del
ramo (fs. 105 y vta).
2º) Que la recurrente se agravió del rechazo de la acción y
destacó que el tiempo transcurrido desde el inicio del trámite a la fecha
exigía tener por configurada la mora. Asimismo, cuestionó la imposición
de costas y el auto regulatorio por alto (fs. 106/108 y vta).
En oportunidad de contestar el traslado del memorial, la
demandada defendió la ausencia de mora en la tramitación del pedido de
radicación, a los fines de resolver positivamente la solicitud por vía de
excepción (art. 29, in fine de la ley 25.871). Por su parte, destacó que el
objeto del proceso fue cumplido antes de que expirase el plazo otorgado
para evacuar el informe circunstanciado, dado que las actuaciones ya
habían sido elevadas al Ministro del ramo. Finalmente, negó que se
verificase una situación de urgencia objetiva que justificara la presente
acción, toda vez que durante el trámite de radicación la residencia
Fecha de firma: 30/03/2016
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
1
#27496313#150131679#20160330131407392
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV
Causa N 50139/2015/CA1. “Xu Ping c/ EN – DNM s/ amparo por mora”
precaria permite a su titular permanecer, salir, reingresar, trabajar y
estudiar (art. 20 de la ley 25.871).
3º) Que las constancias de la causa dan cuenta de las siguientes
circunstancias útiles para resolver la apelación.
El 20 de febrero de 2015, la actora solicitó la radicación
permanente (fs. 22/66) y, recién el 22 de abril de ese año se registró el
primer movimiento, consistente en un pedido de informe socio ambiental
(fs. 67) y sobre la legitimidad de las legalizaciones extendidas por la
autoridad consular (fs. 68). Esta última respuesta fue recibida el 29 de
junio de 2015 (fs. 74/75), en tanto aquel informe se efectuó el 1º de
octubre de 2015 (fs. 81/82). El 19 de octubre de ese año se emitió un
dictamen técnico que considera procedente el trámite de excepción del
art. 29 in fine de la ley 25.871 (fs. 84). El 11 de noviembre de 2015 se
expidió el dictamen jurídico en igual sentido (fs. 86/87) y el 20 de
noviembre se ordenó la elevación del expediente al Ministerio del
Interior y Transporte (fs. 92).
Cabe recordar que la acción fue deducida el 23 de setiembre de
2015 (fs. 4) y el traslado de su demanda fue notificado el 19 de
noviembre de ese año (fs. 12).
4º) Que, sobre dicha base, resulta indispensable distinguir dos
especies diferentes de inactividad formal administrativa: la que se
verifica en la emisión de la resolución definitiva (o silencio en la
decisión), y aquélla que acaece ante el deber de expedir providencias de
trámite (o silencio en el trámite). La distinción resulta útil, ya que una
consideración indiscriminada podría implicar la exigencia de saltear
etapas procedimentales y dictar un acto ilegítimo (conf. esta sala en causa
N° 33.559/2007 “Rojo de Egner María Azucena c/ EN M RREE CI y
CULTO (exptes 9890/05 – 36106/06) s/ amparo por mora”, sent. del
8/6/10; causa N° 4.976/10 “Bordigoni Adriana Isabel c/ ONCCA – Resol
379/06 (expte S01:188067/06 s/ amparo por mora”, sent. del 29/6/10).
Fecha de firma: 30/03/2016
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
2
#27496313#150131679#20160330131407392
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV
Causa N 50139/2015/CA1. “Xu Ping c/ EN – DNM s/ amparo por mora”
Asimismo, corresponde recordar que la Dirección Nacional de
Migraciones, es un organismo descentralizado (conf. decretos 1410/96 y
1659/96),
y
que
puede
admitir
la
residencia
de
extranjeros,
excepcionalmente por razones humanitarias o de reunificación familiar,
mediante resolución fundada en cada caso particular, previa intervención
del Ministerio del Interior (art. 29, in fine, ley 25.871).
5º) Que, en tales condiciones, con posterioridad a la deducción de
la presente acción, incluso después de la notificación de su traslado, la
Dirección Nacional de Migraciones dictó el último acto de trámite que
se encontraba dentro de su órbita, a tenor de intervención prevista el
art. 29, in fine, de la ley 25.871 (esta sala causa N° 9.771/10 “Colombo
Eduardo c/ EN Mº RREE CY y C – Resol 821/07 (expte 43504/07) s/
amparo por mora”, resol. del 15 de julio de 2010; causa nº
43727/2013/CA1 “Arruvito, Pedro Adolfo c/ EN Mº Interior y Transporte
s/ amparo por mora”, sent. del 15 de julio de 2014; causa N° 14723/2014
“Santamaría, Graciela Raquel c/ EN – Mº Planificación y otro s/ amparo
por mora”, sent. del 20 de octubre de 2015).
En efecto, el expediente aún se encuentra fuera de la órbita de
la DNM, en tanto fue elevado al Ministerio del ramo, sin que pueda
condenarse a aquélla al dictado de un acto definitivo válido sin la
intervención previa de este último.
Por lo demás, pretender un pronunciamiento del Ministro
respecto de tal intervención en el marco de este proceso implicaría una
infracción al derecho de defensa, ya que dicho órgano no tuvo
oportunidad de contestar el informe para exponer las causas de la demora
(arg. esta sala, causa nº 2.038/09.- “Bravo Marcelo y otro c c/ EN –
PAMI (expte 200-91-1-559/03) s/ amparo por mora”, del 27/5/10; y
causa n° 4.976/10 “Bordigoni Adriana Isabel c/ ONCCA – Resol 379/06
(expte S01:188067/06 s/ amparo por mora”, sent. del 29/6/10).
6º) Que, sobre dicha base, las particularidades procesales
Fecha de firma: 30/03/2016
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
3
#27496313#150131679#20160330131407392
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV
Causa N 50139/2015/CA1. “Xu Ping c/ EN – DNM s/ amparo por mora”
precedentemente indicadas no permiten condenar a la Dirección Nacional
de Migraciones al dictado del acto definitivo, circunstancia que resulta
suficiente para rechazar la apelación en cuanto al fondo de la cuestión.
7º) Que, sin embargo, corresponde admitir el agravio en punto a la
imposición de costas, las que corresponde distribuir en el orden causado
en atención a las particularidades precedentemente expuestas (art. 68,
segunda parte, CPCCN).
Por todo lo expuesto, el tribunal RESUELVE: rechazar el recurso
en cuanto al fondo de la cuestión y modificar la imposición de costas en
la instancia de origen, que se distribuyen en el orden causado, al igual
que las de esta instancia (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
MARCELO DANIEL DUFFY
JORGE EDUARDO MORÁN
ROGELIO W. VINCENTI
Fecha de firma: 30/03/2016
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
4
#27496313#150131679#20160330131407392