072

Estudio comparativo del costo para dos sistemas mecanizados de riego
en términos de inversión y gastos operativos de riego en cultivo de algodón
Puppo, Felipe A. - Currie, Héctor M.
Cátedra de Hidrología Agrícola - Facultad de Cs. Agrarias - UNNE.
Sargento Cabral 2131 - (3400) Corrientes - Argentina.
Tel./Fax: +54 (03783) 427589 / 427131
E-mail: hectorcurrie@hotmail.com - felipepuppo@hotmail.com
ANTECEDENTES
Hasta los años 1994/95 se regaban solamente los cultivos intensivos como los hortícola y la papa, con una fuerte
concentración en la zona de Balcarce. ( Bragachini, 1999)
En 1995 con el proceso de intensificación de la agricultura y luego en varios ensayos exploratorios de respuesta
agronómica y económica con cultivos extensivos de gran respuesta como maíz, soja y trigo en la Pampa húmeda, en
zonas con buena calidad y cantidad de agua, demostraron repuestas importantes en rendimiento en provincias como
Córdoba, Entre Ríos, Catamarca, San Luis, Santa Fe, Salta, Tucumán, Chaco, Formosa y Corrientes. (Bragachini,
1999)
Teniendo en cuenta que regar no solo es aplicar agua, se debe planificar, repartir la amortización, hacer estudios de
suelos, acuíferos y sistematización hacer o aprovechar la que ya se tiene.
La aplicación de las técnicas de riego permite a los agricultores regar miles de hectáreas con la mayor economía de
agua, mejorando y satisfaciendo los aspectos relacionados con la conservación del medio ambiente, reducen los costos
de producción y mantienen o aumentan los niveles de rendimiento.
MATERIALES Y METODOS
Para este análisis se puso como escenario al sector arrocero que dispone de infraestructura de riego que implica la
disponibilidad de agua en la cabecera de la chacra; así mismo para este análisis se partió de módulos de riego de entre
50 y 62 has, la variación en la superficie se debe a discontinuidades en que se hallan ubicados en área de topografía
relativamente compleja como es el centro – sur de la Provincia de Corrientes.
Los equipos comparados y los supuestos del trabajo son:
Ø Avance Frontal o Equipos de Irrigación Lineal: son presentados por Valley en 1977 y riegan hoy cultivos tan
diversos como cereales, caña de azúcar, algodón, hortícola, forrajes, vid, etc Son simples, durables y fuertes.
Se hacen importantes ahorros de agua y energía, con mínima mano de obra, se adaptan a parcelas de 4 ha hasta
405 ha, con pendientes de hasta 6%, permite reconvertir fácilmente un sistema de irrigación por gravedad. El
sistema de alimentación de agua es por el extremo o por el centro, consta de un grupo diesel con alternador y
bomba centrífuga que provee energía eléctrica y presión; el equipo de succión es flotante con filtros
autolimpiantes. Las bombas y motores tienen capacidades que oscilan entre 31,5 hasta 252,3 litros*segundos-1
y las maquinas miden hasta 975 m. El sistema de guía puede ser por cable aéreo, en el surco o por cable
subterráneo. (INTA Pergamino, 2000)
Ø
Pívot Central: Son equipos que aparecen en el mercado hace más de 40 años, están formados por tramos desde
33,4 hasta 62,4 m, las tuberías forman un arco que ayudan a la distribución de pesos y cargas. Es un sistema
automatizado integrado por un brazo regador que gira sobre un punto describiendo un círculo Pueden regar
entre 2 hasta 121 ha en forma fácil y rentable. Permiten una aplicación uniforme en terreno con pendiente
gracia a un control de la cantidad de agua a cada aspersor, esto se hace gracias a un regulador de presión que
trabaja entre 6 y 50 psi, tiene control de alineación. Este sistema realiza una distribución del agua muy
uniforme y eficiente, tiene muy bajo requerimiento de mano de obra y energía, aunque demanda una inversión
inicial alta. El movimiento de traslación se efectúa por medio de motores eléctricos ubicados en cada torre.
Conectados a reductores, requieren una potencia de 0.7 - 1.5 HP para una velocidad de avance de 2 a 3 m /
min.
Ø
Este análisis se efectuó teniendo en cuenta a su vez los siguientes supuestos :
o
Los cultivos tenidos en cuenta son Algodón, trigo y maíz; aunque el principal es el primero
o
El agua se encuentra en la cabecera de la chacra, dado que se trata de la actual conducta de
diversificar a partir del cultivo de arroz, que es el antecedente inmediato; no obstante el avance frontal
requiere estructuras adicionales de riego, que fueron analizadas en los costos.
o
Para realizar este estudio, al 20 de Mayo del corriente año se utilizó la cotización dólar equivalente a
3,5 $ por u$s.
o
El período de amortización para el equipo se previsto un período de 10 años; si bien este período
podría ser considerado escaso, pero se lo toma ante la eventual obsolescencia prematura del equipo,
los cambios en las reglas de juego de la economía o los propios objetivos empresariales
o
El costo del mm de riego es un valor que surge de ponderar la conducción y aplicación del agua en
función del cultivo de arroz, y del consumo promedio para los tres cultivos : algodón, trigo y maíz.
o
Se ha utilizado la unidad monetaria u$s a los efectos que los valores y las conclusiones resultantes
tengan validez por un tiempo significativo.
DISCUSION DE RESULTADOS
La inversión para el equipo de Avance Frontal es de u$s 110.245,52; para el Pívot es de u$s 79.932.60. El costo por
unidad expresado en u$s ha-1 es de 551,23 para el Avance Frontal y de u$s ha-1 726,66 para el Pívot Central; las
amortizaciones se han previsto para un período de 10 años; no se calcula para un período mayor ante una supuesta
obsolescencia tecnológica prematura de los equipos, y asumiendo el costo de amortización dos cultivos – algodón /
trigo - en rotación con soja para el algodón.
De este modo el costo de amortización es respectivamente de u$s año-1 de 18,40 y 24,2 para Avance Frontal y Pívot
Central. Por último el costo del mm de riego expresado en u$s mm-1 es de 0,17 y 0,11 respectivamente. Siendo los
déficit en el ciclo a satisfacer de 290 mm ha-1 en algodón, 270 mm para soja temprana y 180 mm ha-1 para trigo en julio
/ agosto.
De los Gráficos 1 y 2 surgen que el componente de Inversión y Amortización para el Avance Frontal es 3% con
respecto al 4% del Pívot Central; sin embargo el costo de riego es mayor para el Avance Frontal en razón de la
necesidad de construir canales adicionales para acceder a la fuente de agua. De ahí que este componente sea un 3%
superior para el Avance Frontal con respecto al Pívot Central.
GRAFICO 1 : DISTRIBUCION DE LOS GASTOS EN RIEGO POR
ASPERSION CON PIVOT CENTRAL
22%
32%
4%
5%
6%
13%
7%
LABORES
FERTILIZANTE
RIEGO
PERSONAL
HERBICIDA
INVERSION
8%
3%
SEMILLA
INSECTICIDA
COSECHA
GRAFICO 2 : DISTRIBUCION DE LOS GASTOS EN RIEGO POR
ASPERSION CON AVANCE FRONTAL
22%
32%
4%
5%
6%
13%
8%
7%
3%
LABORES
PERSONAL
SEMILLA
FERTILIZANTE
INSECTICIDA
RIEGO
INVERSION
COSECHA
HERBICIDA
CONCLUSIONES
El Pívot Central tiene un mayor costo de inversión, pero correlativamente el componente de gasto del riego es menor;
En el Avance Frontal por el contrario, la inversión es menor; pero sin embargo la estructura adicional para acceder al
agua, hace que el costo operativo del riego por mm fuese mayor.
BIBLIOGRAFIA
Bragachini, Mario. 1999. Máquina para riego. INTA Manfredi. PROFEFO.
http://www.cfied.org.ar/esp2/sectores/maqui/tecno.
INTAPergamino.
http://www.inta.gov.ar/pergamino/riego/rg_consid.htm