Recomendaciones RECOMENDACIÓN No. 31/96 EXP. Nº CODHEM/125/94-1 Toluca, México, 28 de junio de 1996. RECOMENDACIÓN SOBRE EL CASO DEL SEÑOR GENARO BARRERA FLORES LIC. LUIS ARTURO AGUILAR BASURTO PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO. Distinguido Señor Procurador: La Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, con fundamento en los artículos 102 apartado "B" de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 16 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 1, 4, 5 fracciones I, II, y III, 28 fracción VIII, 49, y 50 de la Ley Orgánica de la Comisión, ha examinado diversos elementos relacionados con la queja presentada por el señor Genaro Barrera Flores, vistos los siguientes: I.- HECHOS 1.- En fecha 27 de enero de 1994, se recibió en este Organismo el oficio número 01820 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, remitiendo la queja presentada por el señor Genaro Barrera Flores, en la que refiere hechos que consideró violatorios a derechos humanos, atribuidos a servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México. 2.- Señaló el quejoso en su escrito de queja: " En fecha 16 de junio de 1992, al encontrarme trabajando en mi pequeña parcela, se presentaron dos agentes de la policía judicial de Otumba, México, ... al llegar al lugar en donde me encontraba laborando, me gritaron por mi nombre, diciéndome, pistola en mano, que no opusiera resistencia, ya que traían una orden de aprehensión, por lo que mi primer reacción fue de sorpresa y estupor ... por lo que presa del miedo y tratando de reaccionar, lo primero que hice fue correr a mi casa ... por lo que al tratar de entrar a mi domicilio, fui herido en mi pierna izquierda por un disparo de arma de fuego, y alcanzado por los policías, quienes al verme inmovilizado empezaron a golpearme ... arrastrándome a la patrulla y me llevaron a la comandancia de la policía judicial, incomunicándome por espacio de seis horas sin que recibiera atención médica; después de ese tiempo al verme el comandante, ordenó ponerme a disposición del juez penal, por lo que el policía judicial Alberto López Rivero, persona que identifiqué como el que me hirió, y su pareja, me trasladaron a la cárcel municipal de Otumba, México ". El día 18 de junio de 1992, me fue instruido proceso ante el Juez Mixto de Primera Instancia de Otumba, México, 215 CODHEM en la causa número 130/92, por el delito de Injurias, ... el Juez instructor acordó mi libertad caucional, por lo que al obtener mi libertad, mi esposa me llevó de inmediato al hospital general de Calpulalpan, Tlaxcala, en donde al prestarme los primeros auxilios, se me indicó que por el tiempo transcurrido, había necesidad de trasladarme a México, al Hospital Juárez, ... en donde al tomar conocimiento los médicos adscritos al servicio de urgencias, ... solicitaron la amputación de mi pierna izquierda, en razón de que la herida que presentaba, tenía más de cuarenta y ocho horas de no recibir atención médica. Después de estar internado por espacio de un mes en el Hospital Juárez de la Ciudad de México, ... en fecha 1 de septiembre de 1992, envié escrito al C. Gobernador Constitucional del Estado de México, dando a conocer las arbitrariedades y vejaciones de las que fui objeto al momento de mi detención, ... al recibir respuesta, el Secretario Particular del Gobernador, me indicó que mi escrito se turnó al Procurador General de Justicia del Estado, para su atención y seguimiento. Al constituirme en las oficinas del C. Procurador, fui atendido por su secretario particular, quien me indicó que se tomarían las medidas pertinentes del caso y ordenó que mi asunto fuera turnado al Departamento de Responsabilidades, de Texcoco, México, en donde se inció la indagatoria número TEX/MR/249/92, 216 por los delitos de Lesiones y Abuso de Autoridad, en contra de Alberto López Rivero y Quien Resulte Responsable. Que mediante el perfeccionamiento y seguimiento de la Averiguación Previa ... el Agente del Ministerio Público resolvió ... se consignara sin detenido ... ante el Juez Mixto de Primera Instancia en Otumba, México, solicitando se librara orden de aprehensión en contra del presunto responsable, iniciándose proceso mediante la causa penal número 15/93, girándose la orden de aprehensión solicitada. Es el caso, que a pesar de que se giró orden de aprehensión ... desde enero hasta la fecha, no ha sido cumplida, ... he estado ante el comandante de la policía judicial de Texcoco, de nombre Telésforo Hernández, para referirle que existe una orden de aprehensión en contra de uno de sus elementos, sin que le importe esta situación, y su salida de siempre ha sido que se está trabajando en el asunto, y que es mentira de que su elemento esté activo". 3.- El día 1 de febrero de 1994, mediante oficios 633/94-1 y 634 /94-1 se notificó al quejoso la recepción y admisión de su escrito de queja, así como el número de expediente asignado, siendo este el CODHEM/125/94-1. 4.- Mediante oficio 641/94-1 de fecha 1 de febrero de 1994, se solicitó al entonces Procurador General de Recomendaciones Justicia del Estado, un informe acerca de los hechos señalados por el señor Genaro Barrera Flores en su escrito de queja, así como la documentación que lo sustente. 5.- En fecha 4 de marzo de 1994, se recibió en esta Comisión el oficio número CDH/PROC/211/01/544/94, mediante el cual el Procurador General de Justicia del Estado remitió el informe rendido por el Lic. Fernando A. Sandoval Acosta, entonces Director de la Policía Judicial del Estado de México, así como el diverso que signa el C. Enrique Carapia Hernández, Subcomandante de la policía judicial adscrito al Grupo Otumba, informe del cual se obtienen los datos siguientes: " Por este conducto, le informo respetuosamente en relación a la orden de aprehensión relacionada con la causa 15/93, ... librada por el Juez Penal de Otumba, México, y recibida por este Grupo el día 22 de febrero de 1993, y en ese entonces se encontraba el Subcomandante J. Mario Figueroa Peña al mando del Grupo, y para entonces se comisionó a los elementos Arturo Hernández Arias y José Luis Castro Delgado, mismos que ya causaron baja. Quedando bajo mi mando este Grupo el día 18 de enero de 1994, y al revisar el trabajo de cada elemento, me percaté de que la mencionada orden se la asignaron al elemento Enrique Morales Suárez, quien informa que el domicilio que indica la orden de aprehensión, es el del Centro de Justicia de este Municipio, y que al investigar en los archivos de esta Corporación, aparece el domicilio de Calle de la Virgen del Consuelo número 71 Colonia Virgencitas, en Cd. Nezahualcóyotl, México, y al investigar en esa Colonia, se estableció que no existe tal calle ...". 6.- El día 11 de mayo de 1994, mediante oficio número 2597/94-1, este Organismo solicitó al Procurador General de Justicia del Estado, un informe acerca del avance obtenido en el cumplimiento de la orden de aprehensión girada en contra de Alberto López Rivero. Recibiendo respuesta a través del oficio CDH/PROC/211/01/2223/94, mediante el cual la Autoridad responsable remitió copia del informe rendido por el Director de la Policía Judicial del Estado, así como el rendido por el Subcomandante de la corporación, adscrito al Grupo Otumba, informes en los que se lee: En el primero; "Como se desprende del informe anexo en fotocopia, signado por el C. Juan Pedro Vivanco González, jefe de grupo de Otumba, hasta el momento no se ha localizado al justiciable, a pesar de las investigaciones practicadas, que en el mismo se detallan". En el Segundo; " ...que hasta el momento no se ha establecido el domicilio exacto del indiciado, ... asimismo, se realizaron entrevistas en las oficinas de la Policía Municipal, con la finalidad de saber si el indiciado se encontraba en alguna de ellas, ya que 217 CODHEM se tiene conocimiento de que antes de ser agente investigador de la policía judicial, se desempeñaba como policía municipal; entrevistándonos con las siguientes personas, en Tlalnepantla con el Lic. Camacho, en Naucalpan con el Lic. Fernando Martínez, y en Tultitlán con el Lic. Fernández, los cuales manifestaron que no tienen registrada en su planilla a ninguna persona con el nombre de Alberto López Rivero. También se investigó que el indiciado, al parecer, llega a un domicilio ubicado en el poblado de Tecámac, México, y en cuanto se tenga bien verificado, se establecerá vigilancia." 7.- En fecha 15 de febrero de 1995, se envió el oficio número 1222/95-1 al Procurador General de Justicia del Estado, solicitando informe acerca del cumplimiento dado a la orden de aprehensión derivada de la causa número 15/93, del Juzgado Penal de Otumba, México. Recibiendo respuesta a través del oficio número CDH/PROC/211/01/653/95, mediante el cual envió copia del informe que rinde el C. Alfredo Ballina Infante, Subcomandante de la policía judicial adscrito al grupo Ecatepec, en el que se aprecia; "... para su cumplimiento se comisionó al C. Enrique Morales Suárez, quien manifiesta que el domicilio que aparece en la orden de aprehensión es el del Centro de Justicia de Otumba, y que al checar en los archivos de esta corporación, se investigó que el indiciado proporcionó como su domicilio la calle de Virgen del Consuelo número 17 Colonia Virgencitas, en Cd. Nezahualcóyotl, 218 México, ... estableciéndose que esa calle no existe,... se checó la planilla de la Comisión Electoral de este sector, con resultados negativos, ya que hasta el momento no ha sido posible dar con su paradero, por lo que se continúa investigando hasta su debido cumplimiento". 8.- En fecha 15 de marzo de 1995, mediante oficio 2154/95-1 se solicitó al Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México su colaboración, a efecto de que informara a este Organismo el estado procesal que guardaban las causas 130/92 y, 15/93, radicadas en el Juzgado Penal de primera Instancia; y 84/92, radicada en el Juzgado Penal de Cuantía Menor en materia Penal, de Otumba, México. 9.- El día 15 de marzo de 1995, mediante oficio número 2155/95-1, se solicitó al Procurador General de Justicia del Estado un informe respecto al nombre de los elementos de la Policía Judicial encargados de dar cumplimiento a la orden de aprehensión librada en la causa número 130/92, por el titular del Juzgado Penal de Primera Instancia de Otumba, México, en contra del señor Genaro Barrera Flores. 10.- El día 30 de marzo de 1995, se recibió en este Organismo el oficio CDH/PROC/211/01/1125/95, mediante el cual la Procuraduría General de Justicia del Estado, envió copia del informe signado por el C. Alfredo Ballina Infante, Recomendaciones Subcomandante de la policía judicial adscrito al grupo Otumba, del que se desprende; " ... que debido al tiempo en que fue girada la orden de aprehensión, únicamente se logró establecer, por medio del libro de registro de órdenes de aprehensión, que la orden derivada de la causa penal 130/92, se recibió en este grupo el día 15 de junio de 1992 y fue asignada al agente Macrino López Lazcano, y al revisar los informes quincenales de trabajo cumplido, se logró saber que dicha orden fue remitida a la Ciudad de Toluca, México, en el informe correspondiente a la segunda quincena de junio de 1992, con trámite de cumplida; también en el libro de registro de órdenes de aprehensión, existe la anotación que con fecha 18 de junio de 1992, fue cumplida dicha orden". 11.- El día 5 de abril de 1995, se recibió en esta Comisión el oficio número 02200, remitido por el Secretario General de Acuerdos del Tribunal Superior de Justicia de la Entidad, adjuntando copia de los informes rendidos por los Titulares de los Juzgados Penales de Primera Instancia y Cuantía Menor de Otumba, México, de los que se desprende lo siguiente: Del informe rendido por el Juez Penal de Cuantía Menor: " La causa 84/92, relativa al delito de Injurias, cometido en agravio de Concepción Barrera César, por el que se siguió proceso a Genaro Barrera Flores; en fecha 21 de junio de 1992 se recibió la incompetencia planteada por el extinto Juzgado Mixto de Primera Instancia de Otumba, México, misma fecha en la que se aceptó la incompetencia; y en fecha 5 de noviembre del mismo año se dictó sobreseimiento en el asunto, por haber operado el perdón en favor del procesado...". En el informe emitido por el Juez Penal de Primera Instancia, se lee; " Efectivamente el 18 de junio de 1992, se decretó la detención material del inculpado Genaro Barrera Flores, por el delito de injurias, cometido en agravio de Concepción Barrera César, y en esa misma fecha se le puso en libertad provisional; por auto Constitucional de fecha 21 de junio de 1992, se decretó formal prisión del mencionado, y en esa misma resolución este Juzgado se declaró incompetente para seguir conociendo de los hechos, declinando la competencia en favor del Juzgado de Cuantía Menor; ... Por cuanto hace a la causa 15/93, efectivamente se recibió en este Juzgado la Averiguación Previa TEX/MR/249/92, por el delito de Abuso de Autoridad y Lesiones, por lo que por auto de fecha 27 de febrero del mismo año se ordenó la búsqueda y aprehensión de Alberto López Rivero, girándose oficio al Subprocurador de Texcoco, México, ...". A este último informe, adjuntó copia certificada de la causa número 15/93, radicada en el Juzgado Penal de Primera Instancia de Otumba, México, de cuyas constancias se obtiene la información siguiente: 219 CODHEM a).- El C. Agente del Ministerio Público adscrito a la Mesa de Responsabilidades de Texcoco, México, ejercitó acción penal en contra de Alberto López Rivero, por aparecer como probable responsable en la comisión de los delitos de Lesiones y Abuso de Autoridad, cometidos en agravio de Genaro Barrera Flores y La Administración Pública, teniendo como elementos para acreditar el tipo penal de los delitos imputados; la fe ministerial y descripción de lesiones del ofendido; el certificado médico de lesiones extendido por la doctora Lourdes López Hirata, en el que se lee, " ...una herida producida por proyectil de arma de fuego, con orificio de entrada de forma circular de quince mm. aprox., localizada en cara antero interna de muslo izquierdo en su tercio medio, con orificio de salida de forma irregular de veinte mm. en cara posterior de muslo en su tercio proximal. Clasificación de lesiones que por su naturaleza no ponen en peligro la vida y tardan en sanar mas de quince días, no hospital."; certificado médico de lesiones expedido en la cuadragésima segunda agencia investigadora de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, clasificando las lesiones como aquellas que por su naturaleza dejan incapacidad funcional parcial del miembro pélvico afectado; dictamen médico emitido por la Dra. Magdalena Gutiérrez Escudero, perito médico designado por el Departamento de Servicios Periciales de la Subprocuraduría de Texcoco, México, en cuyas conclusiones se lee, " ...2.- 220 Genaro Barrera Flores, presentó complicaciones consecutivas al manejo médico inicial. 3.- ...presenta lesiones que por su naturaleza ponen en peligro la vida y tardan en sanar mas de quince días, si ameritan hospitalización y dejan pérdida definitiva del miembro pélvico izquierdo y disfunción de la función para la deambulación". b).- Asimismo, consta en autos de la causa la declaración ministerial del elemento policial que se alude, quien, confesó haber realizado un disparo en contra del hoy quejoso, el día y la hora en que se ejecutó la orden de aprehensión; librada en la causa penal número 130/92, en contra del señor Barrera Flores, por el delito de injurias. 12.- El día 29 de septiembre de 1995, se envió el oficio número 9493/95-1 al Procurador General de Justicia del Estado, reiterándole la solicitud de informe respecto al cumplimiento de la orden de aprehensión librada por el C. Juez de Primera Instancia de Otumba, México, en la causa número 15/93. 13.- En fecha 25 de octubre de 1995, se recibió en esta Comisión el oficio número CDH/PROC/211/01/3958/95, por medio del cual la Procuraduría General de Justicia del Estado, remitió copia del informe rendido por el C. Fernando Zaragoza Arango, Subcomandante de la policía judicial adscrito al Municipio de Otumba, México, en el que refiere; " ... pero este grupo la recibió el 22 de febrero de 1993, ... se le asignó a los agentes de Recomendaciones la policía judicial Arturo Hernández Arias y José Luis Castro Delgado, para que le dieran debido cumplimiento, pero dichos elementos causaron baja. Dicha orden de nueva cuenta se le asignó al agente de la policía judicial Enrique Morales Suárez, quien al ser cuestionado en relación a la orden de aprehensión, informó que se entrevistó con el denunciante de nombre Genaro Barrera Flores ... informándole que lo único que sabe de Alberto López Rivero, es que éste causó baja, ignorando en que fecha. Continuando con la investigación, el agente preguntó al Sr. Guillermo López Hernández, del mismo poblado de Santiago Tolman, Municipio de Otumba, México, con resultados negativos, también se trasladó a la Col. Virgencitas en Cd. Nezahualcóyotl, México, para recorrerla en su extensión, tratando de localizar la calle Virgen del Consuelo número 17, pero dicha calle no existe, por lo tanto no fue posible entrevistar a vecinos del inculpado, ni al jefe de manzana , por lo que de inmediato se trasladó a la Dirección General de Seguridad Pública y Tránsito del Estado, entrevistándose con el señor Gustavo Carbajal Patiño, quien ocupa el puesto de oficial de Tránsito en Cd. Nezahualcóyotl, ... y el resultado fue negativo; no obstante, el agente se trasladó a la Ciudad de Toluca, México, a la oficina del Instituto Federal Electoral, en donde fue atendido por el señor José Remigio Torres Gutiérrez, quien se encontraba en esos momentos a cargo de la oficina, informándole que por el momento no podía dar datos, asimismo se informa que el último trabajo del requerido lo fue como agente de la policía judicial del Estado de México, adscrito a este Centro de Justicia, y con fecha 12 de marzo de 1993 causó baja...". 14.- En fecha 13 de junio de 1996, el personal de actuaciones se comunicó vía telefónica con el Lic. Pedro Romero Romo, titular del Juzgado de Primera Instancia de Otumba, México, a quien se le solicitó información acerca de la vigencia de la orden de aprehensión librada en la causa número 15/93, en contra de Alberto López Rivero, indicando el Juzgador, que dicha orden no ha sido cumplida por la policía judicial, y que se encuentra vigente; lo anterior se hizo constar en el acta circunstanciada respectiva. II.- EVIDENCIAS En el presente caso las constituyen: I.- Oficio número 01820 de fecha 25 de enero de 1994, enviado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, mediante el cual remitió el escrito de queja presentado por el señor Genaro Barrera Flores, en el que refirió hechos constitutivos de violación a derechos humanos, atribuidos a servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México. II.- Oficios número 633/94-1 y 634/94-1 de fecha 1 de febrero de 1994, por medio de los cuales se notificó al 221 CODHEM quejoso la recepción y admisión de su escrito de inconformidad, así como el número de expediente asignado, siendo este el CODHEM/125/94-1. copia del rendido por el C. José Pedro Vivanco González, jefe de grupo de la policía judicial adscrito al grupo Otumba. III.- Oficio número 641/94-1 de fecha 1 de febrero de 1994, mediante el cual se solicitó a la Procuraduría General de Justicia del Estado, informe acerca del cumplimiento dado a la orden de aprehensión derivada de la causa número 130/92, girada por el Juez Penal de Primera Instancia de Otumba, México. VI.- Oficio 1222/95-1, dirigido al Procurador General de Justicia de la Entidad, solicitándole un informe acerca del cumplimiento dado a la orden de aprehensión librada por el Juez de primera instancia de Otumba, México, en la causa número 15/93. IV.- Oficio número CDH/PROC/211/01/ 544/94, recibido en este Organismo el día 4 de marzo de 1994, a través del cual la Procuraduría General de Justicia del Estado envió copia del informe rendido por el Lic. Fernando A. Sandoval Acosta, entonces Director de la Policía Judicial del Estado, así como copia del diverso rendido por el C. Enrique Carapia Hernández, Subcomandante de la policía judicial adscrito al grupo Otumba. V.- Oficio 2597/94-1, mediante el cual esta Comisión solicitó a la Procuraduría General de Justicia del Estado, un informe acerca del cumplimiento de la orden de aprehensión librada en contra de Alberto López Rivero, recibiéndose respuesta a través del oficio CDH/PROC/211/01/2223/94 de fecha 6 de junio de 1994, por virtud del cual la Procuraduría General de Justicia de la Entidad, envió a esta Comisión copia del informe suscrito por el Director de la Policía Judicial del Estado, así como 222 VII.- Oficio CDH/PROC/211/01/ 653/95, recibido en este Organismo el día 23 de febrero de 1995, mediante el cual el Procurador General de Justicia del Estado, envió copia del informe rendido por el C. Alfredo Ballina Infante, Subcomandante de la policía judicial adscrito al Municipio de Otumba, México, refiriendo las acciones tendientes a localizar y aprehender al indiciado Alberto López Rivero. VIII.- Oficio 2154/95-1, mediante el cual esta Comisión solicitó al Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en vía de colaboración, un informe acerca del estado procesal de las causas 130/92 y, 15/93, radicadas en el Juzgado Penal de Primera Instancia de Otumba, México; y 84/92, radicada en el Juzgado Penal de Cuantía Menor de Otumba, México. IX.- Oficio número 2155/95-1, a través del cual se solicitó a la Procuraduría General de Justicia del Estado, informe acerca del cumplimiento dado a la Recomendaciones orden de aprehensión librada en la causa penal número 130/92, por el Juez Penal de Primera Instancia de Otumba, México. X.- Oficio número 02200 de fecha 5 de abril de 1995, enviado por el Secretario General de Acuerdos del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, mediante el cual remitió copia del informe que rindieran los Jueces Penal de Primera Instancia y de Cuantía Menor de Otumba México; así como copia certificada de la causa 15/93, radicada en el Juzgado Penal de Primera Instancia de Otumba, México. XI.Oficio número CDH/PROC/211/01/ 1125/95, recibido en este Organismo el día 30 de marzo de 1995, a través del cual, la Procuraduría General de Justicia del Estado, envió copia del informe rendido por el C. Alfredo Ballina Infante, Subcomandante de la policía judicial, adscrito al Municipio de Otumba, México. XII.- Oficio número 4993/95-1, a través del cual esta Comisión solicitó al Procurador General de Justicia de la entidad, un informe respecto al cumplimiento dado a la orden de aprehensión librada en contra del señor Alberto López Rivero. XIII.- Oficio número CDH/PROC/ 211/01/3958/95 fechado el 25 de octubre de 1995, a través del cual, la Procuraduría General de Justicia de la Entidad remitió copia del informe rendido por el C. Fernando Zaragoza Arango, Subcomandante de la policía judicial adscrito al Municipio de Otumba, México, refiriendo las acciones realizadas a efecto de cumplir la orden de aprehensión girada en contra de Alberto López Rivero. XIV.- Acta Circunstanciada de fecha 13 de junio de 1996, mediante la cual se hizo constar la comunicación vía telefónica que el personal de actuaciones sostuvo con el titular del Juzgado Penal de Primera Instancia de Otumba, México, acerca de la vigencia de la orden de aprehensión derivada de la causa número 15/93, librada en contra del señor Alberto López Rivero. III.- SITUACIÓN JURÍDICA En la causa número 130/92, radicada en el entonces Juzgado Mixto de Primera Instancia de Otumba, México, se libró orden de aprehensión en contra del señor Genaro Barrera Flores, por aparecer como probable responsable en la comisión del delito de injurias, cometido en agravio de Concepción Barrera César; dicha orden fue recibida en el grupo Otumba de la policía judicial el día 15 de junio de 1992, asignándose para su cumplimiento al C. Agente de la Policía Judicial Macrino Montes Lazcano. En fecha 17 de junio de 1992, los Agentes de la Policía Judicial Alberto López Rivero y Romualdo Rebollar Albíter, dieron cumplimiento a la citada orden de aprehensión, sin que exista evidencia de haber sido comisionados para tal efecto, suscitándose hechos 223 CODHEM en los que resultó herido por disparo de arma de fuego el señor Genaro Barrera Flores. Motivo por el cual, los elementos policiales presentaron al hoy quejoso ante el Agente del Ministerio Publico adscrito al Centro de Justicia de Otumba, México, imputándole la comisión de los delitos de Ataque Peligroso y Resistencia, iniciándose la Averiguación Previa número OTU/292/92, en contra de Genaro Barrera Flores. Practicadas las diligencias que la Representación Social estimó procedentes, la indagatoria fue remitida a la Mesa de Responsabilidades de la Subprocuraduría de Texcoco, México, correspondiéndole el número TEX/MR/249/92; lo anterior en atención a que el hoy quejoso resultó lesionado a causa del impacto de bala que recibió en su pierna izquierda, la cual fue amputada, a consecuencia del disparo realizado por el elemento policial Alberto López Rivero; empero también, por la falta de atención médica atribuible a la médico legista Lourdes López Hirata, adscrita a la Agencia Investigadora del Ministerio Público de Otumba, México, quien estaba obligada, por las disposiciones reglamentarias de la materia, a valorar y a atender el problema de salud que presentaba el quejoso, o en su defecto, a canalizarle a la institución que estuviera en aptitud de proporcionarle el servicio médico asistencial adecuado y oportuno. Obligaciones que injustificadamente se incumplieron. 224 Acreditados los presupuestos contemplados por el artículo 16 de la Constitución General de la República, el Agente del Ministerio Público adscrito a la Mesa de Responsabilidades de Texcoco, México, determinó ejercitar acción penal en contra del elemento de la policía judicial, señor Alberto López Rivero, por aparecer como probable responsable en la comisión de los delitos de lesiones y abuso de autoridad, cometidos en agravio del señor Genaro Barrera Flores, consignando las diligencias al Juzgado Penal de Primera Instancia de Otumba, México. El 27 de enero de 1993, el Juez Penal de Primera Instancia de Otumba, México, radicó las diligencias bajo la causa número 15/93, procediendo a dictar Auto inicial, mediante el cual resolvió librar orden de aprehensión en contra de Alberto López Rivero, por aparecer como probable responsable en la comisión de los Delitos de Lesiones y Abuso de Autoridad, cometidos en agravio de Genaro Barrera Flores. Dicha orden de aprehensión fue recibida, en el grupo Otumba de la policía judicial, el día 22 de febrero de 1993, sin que a la fecha de emitir el presente documento, se tenga constancia que haya sido cumplida. Recomendaciones IV.- OBSERVACIONES El análisis lógico jurídico de las constancias que integran el expediente de queja CODHEM/125/94-1, permite concluir que existe violación al Derecho a la Legalidad y a la Seguridad Jurídica, en sus modalidades de inejecución de orden de aprehensión y; negativa de asistencia a víctimas del delito, en afectación del señor Genaro Barrera Flores, cometida por servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México. Se afirma lo anterior, toda vez que los elementos de la policía judicial han omitido el cumplimiento de la orden de aprehensión librada en la causa 15/93 por el C. Juez Penal de Primera Instancia de Otumba, México, en contra del señor Alberto López Rivero, a pesar de que han transcurrido tres años cuatro meses de haberse expedido. La orden aludida fue recibida por el Grupo Otumba de la policía judicial el día 22 de febrero de 1993, fecha en la que el justiciable aún prestaba sus servicios como policía judicial adscrito a dicho Grupo. Consecuentemente, es injustificable la omisión consistente en la inejecución de la precitada orden; inactividad que constituye un desacato evidente a las atribuciones que les confiere la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México. De igual manera, el elemento policial, Enrique Morales Suárez, a quien posteriormente se encomendó el cumplimiento de la orden de aprehensión, ha omitido realizar acciones eficaces para lograr la localización y aprehensión del justiciable, limitándose a señalar que en esa Institución Procuradora de Justicia, carecen de información respecto al paradero del indiciado. En consecuencia, se concluye que la omisión en que incurren los servidores públicos antecitados constituye una falta a sus obligaciones y atribuciones, propiciando que el probable responsable de la comisión del delito pueda quedar impune, en afectación directa del hoy quejoso, quien tiene el inalienable derecho a la seguridad jurídica; así como a la justicia expedita, completa e imparcial. No pasa inadvertida para este Organismo, la omisión en que incurrió la médico legista adscrita a la Agencia Investigadora del Ministerio Público de Otumba, México, Lourdes López Hirata, quien en fecha 17 de junio de 1992, previa auscultación psicofísica del ahora quejoso, expidió el certificado médico respectivo, en el que asentó el tipo de lesiones que presentaba el señor Genaro Barrera Flores, clasificándolas como aquellas que no ponen en peligro la vida, tardan en sanar mas de quince días y no ameritan hospitalización; sin embargo, al quejoso se le amputó su pierna izquierda; esto, a consecuencia de las complicaciones consecutivas al manejo médico inicial, afirmación que se acredita con el dictamen emitido por 225 CODHEM la doctora Magdalena R. Gutiérrez Escudero, perito médico de la Procuraduría General de Justicia del Estado. Dictamen que se encuentra robustecido por la declaración ministerial vertida por los elementos de la policía judicial que aprehendieron al quejoso, en la que refieren que la médico legista adscrita a la Agencia Investigadora del Ministerio Público de Otumba, México, les indicó que la herida no era de gravedad, y que solamente requería de una transfusión para recuperar la sangre perdida. De las constancias que integran el expediente en estudio, se desprende que la médico legista adscrita a la Agencia Investigadora del Ministerio Público de Otumba, México, no proporcionó atención médica al hoy quejoso, contraviniendo con su actitud pasiva, lo dispuesto en el párrafo cuarto del artículo cuarto de la Constitución General de la República; así como lo establecido en el Reglamento del Servicio Médico Forense, Dependiente de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México; ordenamiento, que regula el marco de actuación del personal médico adscrito a las Agencias Investigadoras del Ministerio Público, el que por razón de sus funciones, tiene la indeclinable obligación de reconocer y atender médicamente a los lesionados que se reciban en la sección médica que esté a su cargo, o en su caso, canalizarlas, para su atención, a la institución de 226 salud que ofrezca el servicio que requiera el lesionado. El bienestar físico y mental del ser humano, ha sido objetivo primordial en las acciones asistenciales implementadas por el Estado en el devenir de los tiempos. Nuestra Entidad no es la excepción, en virtud de que reconoce que el derecho a la salud es de orden público e interés social, cuya finalidad inmediata, es la de obtener la protección y mejoramiento de la calidad de vida humana, y el disfrute de servicios médico-asistenciales que satisfagan eficaz y oportunamente la preservación, mejoramiento y restauración de la salud, principios que en el caso que nos ocupa, fueron desatendidos por la médico legista Lourdes López Hirata, en contravención al orden jurídico vigente. De lo anteriormente expuesto, se infiere que en el presente caso, los servidores públicos que se aluden, transgredieron con sus acciones y omisiones los siguientes ordenamientos legales: A).- De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 17.- "Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estén expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes ..." Artículo 21.- "... La persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público y Recomendaciones a la Policía Judicial, la cual estará bajo la autoridad y mando inmediato de aquél...". llevar a cabo el traslado de los asegurados;". B).- De la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México: D).- Del Reglamento del Servicio Médico Forense Dependiente de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México: Artículo 81.- " Corresponde al Ministerio Público la investigación y persecución de los delitos y el ejercicio de la acción penal". Artículo 11; "Son obligaciones de los peritos médico forenses: Artículo 137.- " Las autoridades del Estado y de los Municipios, en la esfera de su competencia, acatarán sin reservas los mandatos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y cumplirán con las disposiciones de las leyes federales y los tratados internacionales". C).- Del Reglamento de la Policía Judicial del Estado de México: Artículo 4.- " La policía judicial tiene las atribuciones siguientes: IX.- Ejecutar las órdenes de presentación, comparecencia, aprehensión, reaprehensión, arresto y cateo, expedidas por la autoridad judicial ...". Artículo 27.- "Los jefes de grupo tienen las obligaciones y facultades siguientes: II.- Atender la ejecución de las órdenes de investigación, presentación, aprehensión, reaprehensión, comparecencia, arresto o cateo, solicitadas por la autoridad judicial y III.- Reconocer y atender médicamente y de inmediato a los lesionados que se reciban en la sección médica que esté a su cargo". E).- De la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios: Artículo 42.- "Para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban ser observadas en el servicio público, independientemente de las obligaciones específicas que correspondan al empleo, cargo o comisión, todo servidor público, sin perjuicio o independientemente de sus derechos y deberes laborales, tendrá las siguientes obligaciones de carácter general: I.- Cumplir con la máxima diligencia el servicio que le sea encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo, cargo o comisión; 227 CODHEM XXII.- Abstenerse de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio público;". A r t í c u l o 4 3 . - " Se incurre en responsabilidad administrativa, por el incumplimiento de cualesquiera de las obligaciones a que se refiere el artículo anterior, dando lugar a la instrucción del procedimiento administrativo ante los órganos disciplinarios y a la aplicación de las sanciones que en esta Ley se consignan, atendiendo a la naturaleza de la obligación que se transgreda". Por lo que esta Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, formula a usted Señor Procurador General de Justicia del Estado de México, las siguientes: V.- RECOMENDACIONES PRIMERA.- Se sirva instruir al Director General de Aprehensiones, a fin de que ordene el inmediato cumplimiento a la orden de aprehensión librada en la causa penal número 15/93, radicada en el Juzgado Penal de Otumba, México, poniendo a disposición inmediata del Juez del Conocimiento al señor Alberto López Rivero. SEGUNDA.- Instruya al titular del Órgano de Control Interno de la Institución a su cargo, a efecto de que inicie el procedimiento administrativo correspondiente, y determine la responsabilidad en que hayan incurrido los elementos policiales J. Mario 228 Figueroa Peña, Arturo Hernández Arias, José Luis Castro Delgado y Enrique Morales Suárez, a quienes les fue asignado el cumplimiento de la orden de aprehensión librada en contra del señor Alberto López Rivero, por las omisiones que han quedado evidenciadas. TERCERA.- Instruya al Titular del Órgano de Control Interno de la Institución a su cargo, a efecto de que inicie el procedimiento administrativo correspondiente, y determine la responsabilidad en que haya incurrido la médico legista Dra. Lourdes López Hirata, quien omitió proporcionar atención médica al quejoso. CUARTA.- Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 50 párrafo segundo, de la Ley que Crea la Comisión de Derechos Humanos en el Estado de México, solicito a usted que la respuesta respecto a la aceptación de esta Recomendación, nos sea informada dentro del término de quince días hábiles, contados a partir de la fecha en que le sea notificada. Con el mismo fundamento legal invocado, solicito a usted que, en su caso, las pruebas correspondientes al cumplimiento de la Recomendación se envíen a este Organismo dentro del término de quince días hábiles, posteriores a la fecha en que haya concluido el plazo para informar sobre la aceptación del presente documento. La presente Recomendación, de acuerdo a lo establecido por el artículo Recomendaciones 102 Apartado B de la Constitución General de la República, tiene el carácter de Pública. a que se interprete que la Recomendación no fue aceptada, quedando la Comisión en libertad de hacer pública esta circunstancia. No omito expresar a usted que la falta de presentación de pruebas, dará lugar ATENTAMENTE DRA. MIREILLE ROCCATTI VELAZQUEZ PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO 229