Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014

Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
ENCUESTA COMUNAL DE
SEGURIDAD CIUDADANA 2014
Informe de Resultados
Mayo de 2014.
1
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
APARTADO METODOLÓGICO
Objetivo general:
La Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana tiene por objetivo proporcionar
información estadística y representativa sobre los niveles de victimización y
percepción de seguridad de los habitantes de la comuna de Peñalolén.
Objetivos específicos:

Caracterizar la percepción de los vecinos de la comuna frente al delito y la
percepción de temor.

Medir el nivel de victimización de los habitantes de la comuna de Peñalolén.

Obtener información sobre el conocimiento y evaluación que los vecinos de la
comuna tienen respecto a diversos programas y servicios municipales.

Conocer el grado de participación vecinal, así como el uso y satisfacción por
parte de los vecinos de la comuna respecto de los espacios públicos.
En su tercera versión, esta encuesta fue aplicada en modalidad cara a cara durante el
mes de Enero de 2014 e informa sobre los doce meses previos al momento de
realizarla (exceptuando las preguntas de percepción que informan sobre los próximos
doce meses). Su metodología y preguntas son similares a las mediciones anteriores,
tuvo una muestra de 400 personas con un error muestral de 5% y 95% de nivel de
confianza. Las entrevistas fueron realizadas a mujeres y hombres mayores de 14
años, residentes de la comuna, y de manera proporcional, pertenecientes a los cinco
macrosectores del territorio.
El cuestionario final contó con un total de 48 preguntas, de las cuales 8 corresponden
a preguntas abiertas y 40 a preguntas cerradas, sin contar el último ítem de preguntas
de clasificación y segmentación sociodemográficas. Hubo 37 preguntas idénticas a los
2
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
cuestionarios aplicados en las mediciones anteriores, 5 preguntas nuevas y 6
preguntas modificadas. La base de datos final contiene un total de 280 variables con
posibilidad de cruces estadísticos.
Los principales temas tratados en el cuestionario fueron los siguientes:




Percepción y reacción frente al delito.
Victimización.
Evaluación de servicios y participación ciudadana.
Satisfacción con el espacio público.
3
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
1. Caracterización de la Muestra
Sexo
Casos
%
Sector
Casos
%
Hombres
191
47,8%
Peñalolén Alto
79
19,8%
Mujeres
209
52,3%
La Faena
56
14,0%
Total
400
100,0%
Lo Hermida
93
23,3%
San Luis
91
22,8%
Edad
Casos
%
Peñalolén Nuevo
81
20,3%
14-25
89
22,3%
Total
400
100,0%
26-40
131
32,8%
41-60
131
32,8%
61 y más
50
12,5%
ABC1
0,4%
4,0%
Total
400
100,0%
C2
13,0%
24,0%
C3
63,0%
46,0%
Estrato socioeconómico Versión 2011 Versión 2014
Educación
Casos
%
D/E
23,6%
26,0%
Básica
44
11,0%
Total
100,0%
100,0%
Media
248
62,0%
Superior
108
27,0%
Total
400
100,0%
Los datos recopilados (a través de un cuestionario anexo a la encuesta cuyo fin fue
caracterizar socio-económicamente a la muestra) explican de que manera los habitantes de
la comuna han experimentado cambios estructurales, tales como su composición etaria,
nivel educacional o su estrato socioeconómico1.
-
La muestra es proporcional a la población de la comuna en la actualidad (obtenida de
datos proyectados por SECPLA-Peñalolén) tanto en las variables “sexo”, “edad” y
también con respecto a la composición poblacional de los sectores.
-
Entre la medición de 2011 y la medición de 2014 se observa un desplazamiento
ascendente de las clases medias (específicamente un crecimiento del estrato C2 y una
disminución del estrato C3). Como podemos ver parte importante de la población
muestra un proceso de movilidad socioeconómica ascendente. Sin embargo causa
1
La “caracterización socioeconómica” es una variable que observa el encuestador en base al conjunto de
respuestas del encuestado, por lo tanto no puede ser considerada como un dato exacto. Además debe
consignarse que el sector ABC1 en su medición 2011 muestra escasa representatividad, por lo que es meramente
referencial.
4
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
preocupación que el sector más vulnerable de la posición – sectores E/D- se mantengan
en una proporción del 20 al 25%.
-
La alta proporción perteneciente a Educación Media tiene que ver con que fueron
muchos los jóvenes, mayores de 14 años que se encontraban en los hogares, que
respondieron la encuesta. También hay una proporción importante de habitantes que
declaran contar con este nivel último de estudios.
2. Victimización
Durante el 2013 un 27% de los hogares encuestados declara haber sido víctima de
algún delito los últimos doce meses, lo que implica un alza de 4 puntos respecto a la
medición anterior. A esto se suma la re victimización, en la que se observa que el
75% fue víctima una vez y el 18% fue víctima dos veces de delitos en los últimos 12
meses. Peñalolén se constituye como una comuna con un nivel medio de revictimización.
5
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
La encuesta muestra un aumento de delitos ocurridos fuera de la comuna (pero que
son denunciados en Peñalolén como comuna de residencia). Este dato revela que
hay una parte de la victimización efectiva que ocurre fuera de Peñalolén y que sin
embargo la población la declara como parte de la comuna. 1 de cada 4 personas que
fueron víctimas de delito lo sufrieron fuera de Peñalolén, no obstante la construcción
de su sentimiento de temor se ve igualmente determinada al interior de su comuna. La
mala noticia es que en el futuro el temor corresponderá también a situaciones que no
sucedieron necesariamente en Peñalolén.
Si comparamos la victimización con los resultados de ENUSC 2013 se observa la
siguiente evolución:
6
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
De la evolución que se muestra en la figura N°4, el año 2011 exhibe diferencias
relevantes en cuanto a ambas variables. Desde un análisis más amplio esto puede
estar determinado por los acontecimientos a nivel país de ese año (movilizaciones
estudiantiles y sociales), que alteraron a modo general el tipo de evaluación de los
habitantes, lo que se muestra en casi todas las encuestas de ese año. El caso de
ENUSC es paradigmático ya que sin duda la “inseguridad” puede ser asociada a
eventos de protesta, manifestaciones e inestabilidad social, viéndose reflejados en un
alza considerable en ese año. Respecto a la última medición sí encontramos relación,
existiendo una pequeña diferencia de 3,2 puntos entre ambas. Nuestra Encuesta
Comunal marca un 27% de victimización por sobre el 23,8% que muestra la Encuesta
Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana.
3. Victimización por tipo de delito
La información contenida en este gráfico detalla los tipos de delitos más recurrentes
en la comuna de acuerdo a quienes respondieron a la pregunta “sí fui víctima de
algún delito los últimos 12 meses”. La evolución parece indicar, primeramente una
disminución de delitos violentos, ya que el robo con violencia pasa de estar el año
2011 en el segundo lugar al cuarto lugar en el 2014. La mayor proporción de delitos
se agrupa en las categoría “robo por sorpresa”, que coincide con una tendencia
nacional en la que el “lanzazo” se ha incrementado bruscamente, transformándose en
un fenómeno delictual relevante. Y por otro lado el “robo en la vivienda”, que
experimenta un crecimiento de 8,2 puntos, ocupando el segundo lugar. Dicha
7
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
información contrasta, en primer lugar con el Informe de denuncias entregadas por la
Fiscalía Metropolitana Oriente, en el cual se observa que sólo el 8% del total de
denuncias efectuadas en la comuna durante el 2013, corresponden a la categoría
“robo a la vivienda”, y también con los resultados de la ENUSC 2013 en los que el
robo a la vivienda se encuentra en quinto lugar de los delitos más recurrentes. Estas
diferencias hacen reflexionar acerca de dos puntos: (1) que existe una brecha
importante entre victimización y denuncia. El nivel y tipo de victimización no se
condice con el registro formal de denuncias que existen, y por lo tanto es difícil
construir un indicador serio que pueda medir la realidad delictual en este ámbito. (2)
La victimización objetiva existe, sin embargo los canales formales de denuncias
muchas veces son reemplazados por otros canales de registro, como la construcción
de índices de victimización en encuestas comunales y nacionales.
Otro análisis pertinente dice relación con que Peñalolén es una comuna
principalmente residencial, con una población socioeconómicamente en alza. Ambas
razones explican que el temor de sus habitantes esté asociado directamente a lo
constituido como “propiedad privada”, a perder sus bienes, su familia y su vivienda.
4. Denuncia
La evolución de la denuncia es también un indicador importante en materia de
seguridad, permitiendo reflejar el funcionamiento de los sistemas que se activan
después de producido el delito, el accionar de los protocolos penales y finalmente el
cómo se desarrolla la justicia.
8
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
Cuando se consulta a los encuestados si- pensando en el último delito- al ser éstos o
algún miembro de su hogar víctimas de un delito, realizaron la denuncia, poco más de
la mitad de ellos señala que sí, apreciándose un aumento de once puntos
porcentuales, siendo una cifra considerable (ver figura n° 6). No obstante los datos
muestran que en realidad la población se encuentra dividida: la mitad denuncian
cuando son objetos de un delito y la otra mitad no lo hace. En ningún caso esta es
una cifra que evidencia un correcto desarrollo de registro de denuncias, sino más bien
muestra que la denuncia es un derecho (garantía) que no se encuentra bien
implementado, y que por diversas razones no está siendo utilizado.
¿Cuáles son las razones por las que la denuncia se mantiene en un nivel bajo? El
sistema de justicia aparece como el principal motivo para no hacer la denuncia, el que
es considerado por los encuestados como un sistema ineficiente, “por el que no vale
la pena hacer nada”. A la pregunta realizada sobre los motivos para no hacer la
denuncia, la mayor responsabilidad recae sobre el Sistema de justicia y las policías- el
33% de los encuestados que no hicieron la denuncia consideraron que “la Justicia no
hubiera hecho nada”, el 26% considera que “la policía no hubiera hecho nada”. Estos
datos confirman que cerca de la mitad de las denuncias no se hacen, principalmente
porque la gente no tiene suficiente confianza en el sistema.
9
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
5. Percepción de la delincuencia
En los últimos doce meses la percepción de aumento de la delincuencia en la comuna
disminuye de 76% a 42% entre 2009 y 2014 y de 51% a 36% en el barrio en el mismo
período. En el país disminuye de 86% a 72%. En términos proporcionales, entre 20092014 la percepción de aumento de la delincuencia disminuye 20% en el país, 45% en
la comuna y 30% en el barrio, siendo el ámbito comunal el que parece haberse
beneficiado mayormente con esta baja (ver figura N°7). En general los resultados
muestran una baja general de los indicadores, lo que evidencia un mejoramiento en la
percepción de aquellos que piensan que la delincuencia aumentó, situación que se
observa como transversal.
6. Temor al delito
Un 52% de la población de la comuna no tiene temor a ser víctima de un delito. El
porcentaje de personas que omiten su respuesta es de un 26%, un porcentaje alto
pero que da información sobre una tendencia diferente al temor o al no-temor. Sobre
quienes sienten temor de ser víctimas de un delito, un 22% sí siente temor de ser
víctima de un delito en los próximos doce meses,
10
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
¿Cree que será víctima de un delito en
los próximos doce meses?
26%
22%
Si
No
No sabe
52%
FIGURA N 8. FUENTE: Dirección de Seguridad Ciudadana Municipalidad de Peñalolén / MORI
La información presentada muestra una baja importante del temor a ser víctima de un
delito, de un 15% respecto a la medición del 2011, donde el temor alcanzaba el 37%,
casi el doble. No puede dejar de mencionarse que la cantidad de encuestados que
responde “no saber” es alta y condiciona el análisis de esta pregunta. La posible
respuesta ante esta indeterminación es que en realidad no existe una proyección
certera hacia los próximos doce meses en este ámbito, y en realidad aún sintiendo
cierto temor, eso no significa que crean objetivamente que vayan a ser víctimas de un
delito. Hablamos en este sentido de un tipo de perfil de respuestas objetivas, que se
ciñen específicamente a la victimización real y no a la proyección de posibilidades
azarosas.
Cuando se le da una lista a todos los encuestados sobre cuáles delitos más temen,
hay una mayor percepción de temor de ser víctima de “robo a la vivienda” y “robo por
sorpresa o lanzazo”. Respecto a los lugares o situaciones que le dan mayor temor, los
encuestados sienten mayor temor “caminando solo/la por el barrio”, “cuando está en
su casa en las noches” y cuando está en paraderos de locomoción colectiva”.
11
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
7. Medidas para prevenirse o protegerse de la delincuencia
Las siguientes baterías de preguntas buscan identificar el nivel de involucramiento de
los vecinos en su propia seguridad, a partir de la búsqueda de medidas de
autocuidado, de organización con vecinos, el municipio y las instituciones de control.
Tal como se grafica en la figura N°9, sólo un 14% de los encuestados afirma haber
tomado alguna medida durante el último año para protegerse de la delincuencia, lo
que marca una baja de 8 puntos respecto de la medición pasada. Al preguntar a
quienes respondían que sí, sobre qué medidas habían adoptado, las respuestas se
abren a una amplitud de opciones de toda índole, lo que nos permite considerar que
cuando una comunidad logra organizarse, puede optar a una oferta variada de
alternativas. Lo necesario entonces es superar la barrera de rechazo o negación al
respecto, en donde la sensación generalizada de la población es que la
responsabilidad de la seguridad le atañe exclusivamente a los órganos policiales.
Durante los últimos doce meses ¿Tomó
alguna medida para prevenir o protegerse
de la delincuencia?
86%
78%
14%
2011
2014
22%
86%
SI
NO
14%
SI
FIGURA N 9. FUENTE: Dirección de Seguridad Ciudadana Municipalidad de Peñalolén / MORI
NO
V
En el gráfico siguiente se observa la evolución de cada uno de los elementos
medidos. El sistema de alarmas comunitarias aumentó de 22% a 37% entre 2011 y
2014, mientras “llamar a la policía” disminuye de 42% a 27% en el mismo período. El
sistema de vigilancia disminuye de 24% en 2009 a 13% en 2014. El intercambio de
números telefónicos se mantiene constante en el tiempo con 39% en 2014.
Finalmente baja de 21% en 2009 a 4% en 2014 los que no contestan esta pregunta.
12
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
Medidas en conjunto con vecinos para sentirse más seguros 2009-2014
37
38
Hemos intercambiado números de teléfonos
39
Tenemos un sistema de alarma comunitaria
22
27
37
39
42
Hemos acordado con los vecinos llamar a la policía
27
Hemos formado un sistema de vigilancia
13
15
6
Hemos contratado a personas que vigilen nuestras viviendas
10
6
Hemos hablado con agentes del municipio para coordinar medidas de
seguridad
12
6
5
Hemos contratado un sistema privado de vigilancia
4
6
6
Hemos hablado con la policía para coordinar medidas de seguridad
18
4
0
17
12
13
Hemos acordado un sistema de control de acceso
2009
24
5
10
15
2011
20
21
25
30
35
40
45
2014
* AQUÍ SOLO RESPUESTAS SI
FIGURA N 10. FUENTE: Dirección de Seguridad Ciudadana Municipalidad de Peñalolén / MORI
Un aspecto importante de destacar es el creciente uso de sistemas de alarmas
comunitarias, principalmente producto de la instalación de este tipo de mecanismos
por parte de la Municipalidad, ya hace varios años. La información que se presenta en
estos datos muestra que la masiva instalación de alarmas comunitarias se ha
transformado en un elemento que proporciona seguridad real a los vecinos, aún
cuando no necesariamente este hecho esté vinculado a la percepción que son los
agentes municipales quienes coordinan estas medidas de seguridad (tal como
aparece con un bajo nivel la vinculación de agentes del municipio para coordinar
medidas de seguridad).
En definitiva las dos variables fundamentales corresponden, por un lado al
intercambio de números telefónicos, que aparece durante las mediciones anteriores
con altos valores y por lo tanto es una medida que siempre se ha considerado. Por
otro se encuentra con un alto nivel de adhesión el uso de alarmas comunitarias,
elemento innovador que se destaca como una estrategia con buenas expectativas.
13
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
8. Confianza en las instituciones
Esta encuesta también busca medir el grado de confianza y satisfacción de los
habitantes de la comuna respecto de las principales instituciones del país y de la
comuna. Para medir esta pregunta se realiza una escala de cuatro peldaños:
Ninguna, Poca, No confía ni desconfía, y Mucha. En el gráfico siguiente se
representan sólo las respuestas negativas (poca y ninguna).
Poca confianza en autoridades / Instituciones 2014
100%
80%
60%
40%
20%
0%
FIGURA N 11. FUENTE: Dirección de Seguridad Ciudadana Municipalidad de Peñalolén / MORI
Uno de los problemas de la sociedad chilena es la baja confianza en sus instituciones,
que no es sólo exclusividad de la comuna. La baja confianza en las instituciones se
viene documentando desde 1990 y está refrendada en la gran parte de las encuestas
sobre el tema que existen (por ejemplo en el último Índice Paz Ciudadana 2013 la
Alcaldesa de Peñalolén recibió un promedio de evaluación de 4,4 mientras que
Carabineros de Chile recibió un promedio de 4,9).
En esta medición comunal la institución más confiable fue la municipalidad, en la cual
sólo un 58% desconfía de ella. La institución menos confiable son los Tribunales de
Justicia, donde el 87% desconfía de ellos (coincidiendo con la medición de Paz
Ciudadana en donde también es la institución peor evaluada).
14
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
9. Evaluación de los programas comunales
FIGURA N°12. FUENTE: Dirección de Seguridad Ciudadana Municipalidad de
Peñalolén / MORI
Cuando se pregunta a los habitantes de la comuna sobre cuál programa o iniciativa
de seguridad ciudadana conoce, de manera espontánea, el 19% afirma conocer uno o
más programas, mientras que más del 80% restante afirma no conocer o no sabe o
no responde. No obstante cuando se entrega una lista cerrada de opciones de
programas la respuesta es muy diferente. La mitad de quienes respondieron que sí
conocían las alarmas comunitarias, seguido bien por debajo por las mesas barriales.
Ya muy por debajo 1 de cada 10 personas afirma conocer las rondas de vehículos
municipales y 1 de cada 20 afirma erróneamente reconocer “los autos de Paz
Ciudadana”, relacionados a la función municipal de dar seguridad, pero que en
realidad no existen como tal. Los demás planes que ofrece el Municipio en conjunto
con organismos del Estado aparecen más abajo o simplemente se desconocen.
15
Tercera Encuesta Comunal de Seguridad Ciudadana 2014
Luego ante la pregunta de cómo evalúa la oferta programática, encontramos que el
programa mejor evaluado es el de las mesas barriales con un 5.5 junto con el
mejoramiento de las luminarias que obtiene la misma evaluación. En el otro extremo
los peor evaluados tienen un 4.4: trabajo con jóvenes infractores y 4.5 asistencia a
víctimas. Las mesas barriales han mejorado en evaluación desde 2009, mientras la
asistencia a víctimas ha desmejorado en el mismo período.
Se desprende de estas calificaciones la conclusión de que los programas visibles a la
comunidad (luminarias, alarmas, mesas barriales comunitarias y otros) obviamente
son más reconocibles y también mejor evaluados por los vecinos, mientras que los
programas “personales” de atención de casos (apoyo a víctimas, trabajo con
infractores de ley, trabajo con menores vulnerados) son menos reconocibles y peor
evaluados por la comunidad.
16