EXPEDIENTE NÚMERO 564/2012 JUICIO ORDINARIO CIVIL

EXPEDIENTE NÚMERO 564/2012
JUICIO ORDINARIO CIVIL
- - - - Actopan, Estado de Hidalgo a 03 tres de mayo del año 2013 dos mil
trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - V I S T O S, para dictar sentencia definitiva dentro de los autos del juicio
ORDINARIO CIVIL, promovido por ******, en contra de ******, expediente número
564/2012, y:-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RESULTANDO
- - - - UNICO.- Por auto de fecha 25 veinticinco de mayo del año 2012 dos mil
doce, se tuvo por presentado al C. ****** demandando en la vía ORDINARIA
CIVIL, SERVIDUMBRE DE PASO de los C. C. ****** el pago y cumplimiento de
las siguientes prestaciones:
A) La declaración en sentencia ejecutoriada, que se me da la
servidumbre de paso que legalmente me pertenece, toda vez que como
señalaré más adelante dicha servidumbre ya existía y que me servía
de
comunicación a mi parcela. . .
B) el pago de los daños y perjuicios que se originen dentro del
presente juicio hasta que se dicte sentencia definitiva…
- - - - Por lo que se admite lo solicitado en la Vía y Forma propuesta, se ordena
emplazar a los demandados para que en el término legal de 09 nueve días, den
contestación a la demanda entablada en su contra con el apercibimiento que de
no hacerlo así se les tendrá presuntamente confesas. Mediante diligencias de
fechas fecha 18 dieciocho de junio y 04 cuatro de julio del año 2012 dos mil doce,
fueron debidamente emplazados los demandados ****** y ******, tal y como consta
a fojas 13 y 16 de autos. Mediante auto de fecha 01 uno de agosto de 2012 dos
mil doce, se tiene al demandado ****** dando contestación a la demanda
entablada en su contra; y por auto de fecha 25 veinticinco de septiembre de 2012,
dos mil doce, se tiene le tiene por perdido su derecho al codemandado ******, en
virtud de que no dio contestación a la demanda entablada en su contra;
se
declara cerrada la litis, y se abre el juicio a prueba, concediéndole a las partes un
plazo de diez días hábiles a fin de que ofrecieran sus respectivas probanzas. Y
en auto del día de fecha 06 seis de noviembre del año citado, se dicta el auto
admisorio de pruebas, señalándose día y hora hábil para el desahogo de las
pruebas que así lo ameritaran, con fecha 08 ocho de enero de 2013 dos mil trece,
se abre el periodo de alegatos, concediéndoles a ambas partes un término común
de 05 cinco días para que alegaran lo que a su derecho corresponda; finalmente
mediante auto de fecha 31 treinta y uno de enero de 2013, dos mil trece, se
ordena dictar la sentencia que hoy se pronuncia en base a los siguientes: - - - - - -
CONSIDERANDO
- - - I.- De conformidad con lo establecido por los artículos 141, 142, 149, 151,
fracción I, 154, fracción III, este H. Juzgado es competente para conocer y resolver
sobre el presente juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - II.- Que es procedente la Vía intentada por el actor de acuerdo a lo establecido
por los artículos 253, de la Ley adjetiva Civil en el estado. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - III.- Que de conformidad con el articulo 279 del Código de Procedimientos
Civiles el cual cita “El actor debe probar los hechos constitutivos
de su acción y el reo de sus excepciones”, En ese orden de ideas
tenemos que el C. ******, demandando en la vía ORDINARIA CIVIL a los señores
***** y *****, a quienes les hace valer la acción contemplada en el articulo 11
de la Ley adjetiva Civil para el Estado de Hidalgo, la cual establece:
“compete la acción confesoria al titular del derecho real inmueble
y al poseedor del predio dominante que esté interesado en la
existencia de la servidumbre. Se da esta acción contra el tenedor
o poseedor jurídico que contraría el gravamen para que se
obtenga el reconocimiento, la declaración de los derechos y
obligaciones del gravamen y el pago de frutos, daños y perjuicios,
en su caso y se haga cesar la violación, en relación al articulo
Artículo 1130 del Código Civil, el cual establece “La Servidumbre es un
gravamen real
impuesto sobre
un
inmueble para
beneficio
directo de una persona por consideración a un inmueble al
cual
se
comunica así
mayor
utilidad, cualquiera que sea el
dueño. El beneficiado con una servidumbre debe ser siempre
persona distinta del dueño de la cosa sirviente ”
Y para ello argumenta entre otras cosas, los siguientes hechos:
“ Como
lo
de
acredito
escritura
con
la
copia
debidamente
certificada
la
numero treinta y ocho de fecha diecinueve de abril
de dos mil cuatro
protocolizada ante el licenciado *****,
Notario Publico Numero ****, del Distrito Judicial de ****,
Hgo., soy propietario de un bien inmueble rustico denominado
“****” que se encuentra
municipio
de
*****
ubicado en la comunidad
Hgo...
Dicho
siguientes medidas y colindancias:
el primero **** el segundo
predio
de *****,
cuenta
con
las
Al norte: mide en *****
de **** el tercero
de ****, el
cuarto de **** y el quinto de **** y lindan con *****, Al
Sur,
mide
segunda
en
dos
líneas
la
primera
de
****
metros
y
la
de **** metros y linda con ****; Al Oriente mide
**** metros y linda con *****, Al Poniente mide *****
y linda con ***** . . . Desde hace
más de cinco
metros
años tengo
la posesión y propiedad del bien inmueble que ya he pasado a
describir y desde siempre he venido ejercitando
actos de
dominio como tal. . . Desde el tiempo que tengo la posesión y
propiedad
del bien inmueble que se menciona y se describe
el suscrito
actor contaba con la servidumbre de paso que me
correspondía
para poder tener comunicación y/o acceso a mi
parcela en donde cultivo matas de maíz, alfalfa, fríjol y
calabaza, lo que manifiesto que en este apartado
lo acredito
con copia certificada de un contrato privado de compraventa
celebrado
veintiocho
entre
los
señores
****
y
*****
,
de
fecha
28
de septiembre de mil novecientos setenta y tres,
respecto del predio
que ahora es de mi propiedad
y posesión
en su cláusula PRIMERA.-se establece que dicho predio a la
hora de realizar
libre
de
todo
contribuciones
costumbres
la operación
gravamen,
al
de compraventa se encontraba
corriente
del
pago
de
sus
prediales, con sus entradas y salidas, usos,
y servidumbres, tanto activas como pasivas y con
cuanto mas de hecho y por derecho le pertenecen. . . Es el
caso que en forma inexplicable, arbitraria, injusta e ilícita
se presentaron mi colindante de nombre ***** con su hijo ****
entres doce y catorce horas del día dieciséis de febrero de
dos mil nueve, y sin mediar
obstruir el paso que por ley
palabra se dedicaron a tapar y
me corresponde, tapándolo con
arsina (zacate de maíz) y un viaje de grava
y otra parte de
la servidumbre la barbecharon. . . El suscrito me di cuenta
de los hechos que en el apartado anterior aludo porque a esa
hora me encontraba en compañía de mi hermano ***** ya que
nos encontrábamos trabajando en nuestras respectivas parcelas
limpiando una zanja par regar nuestro terrenos y poderlos
cultivar
ese año
entonces al darnos cuenta de ese hecho nos
dirigimos inmediatamente al lugar donde se encontraban los
demandados
y
obstruyen
el
les
dijimos
paso
que
tapando
porque
el
hacían
camino
eso
pues
dificultándonos
nos
la
comunicación con nuestras parcelas y haciéndolos imposible
los trabajos de agricultura que tenemos que realizar en cada
ciclo agrícola. . .
cerraron
No obstante desde la fecha en que me
el paso los demandados en múltiples ocasiones y en
forma constante les he suplicado que quiten su arcina (zacate
de maíz) y el material con que obstruyeron
el suscrito
como
pueda tener
resultado
amenazas
recibo
acceso
de
estas
el paso
a mi parcela
personas
para que
y trabajarla,
puros
insultos
diciéndome tu cállate aquí el que pasa se muere,
que soy un ignorante
que no sé ni lo que quiero y que
papelitos hablan. . . ”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - En esa tesitura, de las prestaciones reclamadas, así como del texto de los
hechos constitutivos de la acción, meridianamente se logra advertir que la que
intenta la parte actora encuadra en los supuestos del artículo 11 del Código de
Procedimientos Civiles, que establece: “Compete la acción confesoria al titular del
derecho real inmueble y al poseedor del predio dominante que esté interesado en
la existencia de la servidumbre. Se da esta acción contra el tenedor o poseedor
jurídico que contraría el gravamen para que se obtenga el reconocimiento, la
declaración de los derechos y obligaciones del gravamen y el pago de frutos,
daños y perjuicios, en su caso, y se haga cesar la violación. Si fuere la sentencia
condenatoria, el actor puede exigir del reo que afiance el respeto del derecho”. - - -
- - - En ese contexto, atendiendo al contenido literal de la demanda y de una
interpretación armónica de dicho precepto legal, conduce a sostener que la acción
confesoria no está constreñida únicamente a obtener la constitución de una
servidumbre legal de paso donde no existe, sino también al reconocimiento judicial
de aquella que de hecho existe y fue obstruida; es decir debe entenderse que
dicha acción tiene por objeto tanto para obtener su constitución como para lograr
el reconocimiento de ese derecho, sin embargo cuando se demanda el
reconocimiento de la existencia del derecho de la servidumbre de paso a favor del
predio dominante como en la especie, es insoslayable que el demandante acredite
previamente la existencia y constitución de la servidumbre de paso ya sea legal,
ya sea voluntaria (ésta última necesariamente inscrita en el registro público de la
propiedad para producir efectos contra tercero tal y como lo exige el artículo 1131
de la Ley Sustantiva Civil), dado que la sola existencia de paso no entraña la
obligación de su permanencia, porque para que esto suceda debe encontrarse
constituida la mencionada servidumbre, y si no se demuestra el hecho generador
de la constitución, resulta irrelevante la existencia de signos aparentes de la
tangibilidad de dicha servidumbre como lo alude la parte actora. En ese sentido
tenemos que el C. ****** arguye entre otras cosas sobresalientes lo siguiente:.
“Desde el tiempo que tengo la posesión y propiedad del bien inmueble que se
menciona y se describe, el suscrito actor contaba con la servidumbre de paso que
me correspondía para poder tener comunicación y/o acceso a mi parcela en donde
cultivo matas de maíz, alfalfa, fríjol y calabaza, lo que manifiesto en este apartado,
lo acredito con copia certificada de un contrato privado de compraventa celebrado
entre los señores ***** Y ***** de fecha veintiocho de septiembre de mil
novecientos setenta y tres, respecto del predio que ahora es de mi propiedad y
posesión en la cláusula PRIMERA, se establece que dicho predio a la hora de
realizar la operación de compraventa se encontraba libre de todo gravamen, al
corriente del pago de sus contribuciones prediales, con sus entradas y salidas,
usos, costumbre y servidumbres tanto activas como pasivas y con cuanto mas de
hecho y por derecho le pertenecen “. Lo anterior apunta en el sentido de la
desacertada afirmación por parte del actor de la existencia de una servidumbre
voluntaria por parte del vendedor, lo cual a todas luces resulta inadmisible, toda
vez de que para su existencia, se requiere necesariamente el consentimiento del
propietario del bien sirviente; lo que en el caso concreto no acontece toda vez de
que el documento con el que pretende acreditar la constitución de la servidumbre,
consistente el contrato de compraventa con el que el causante del actor ******
adquiere la propiedad de su predio que el actor considera dominante y que
posteriormente lo adquiriera este mediante diligencias de Información Testimonial
Ad-perpetuam derivadas del expediente **** que obran a fojas de la 4 a la ll
mismas que en términos de lo dispuesto por el artículo 407 del Código de
Procedimientos Civiles gozan de valor probatorio pleno, y que adverso a lo que
argumentan los demandados de acuerdo a nuestra legislación tanto sustantiva
como adjetiva, dichas documentales si son aptas para acreditar la propiedad del
mismo a favor del actor, atento al contenido del artículo 3059 del Código Civil que
establece: Artículo 3059.- En el caso de la información de dominio a que se
refiere el inciso a) de la fracción I del artículo anterior, al que haya poseído bienes
inmuebles por el tiempo y con las condiciones Código exigidas para prescribirlos
establecidas en el Libro Segundo, Título Séptimo, Capítulo II del Código Civil, y no
tenga título de propiedad o, teniéndolo no sea susceptible de inscripción por
defectuoso, podrá ocurrir ante el Juez competente para acreditar la prescripción
rindiendo la información respectiva, en los términos de las disposiciones aplicables
del Código de Procedimientos Civiles. Comprobados debidamente los requisitos
de la prescripción, el Juez declarará que el poseedor se ha convertido en
propietario en virtud de la prescripción y tal declaración se tendrá como título de
propiedad y será inscrita en el Registro Público de la Propiedad.
Lo cual se
encuentra reforzado por analogía con la tesis visible en el Semanario Judicial de la
federación,
novena
época,
septiembre
2010
bajo
el
rubro
ACCIÓN
REIVINDICATORIA. LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
SOBRE INFORMACIÓN TESTIMONIAL AD PERPETUAM, SÍ ACREDITAN EL
ELEMENTO
PROPIEDAD
NECESARIO
PARA
SU
PROCEDENCIA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN). , misma que se tiene por
reproducida en la presente resolución como si literalmente se insertase; ello sin
prejuzgar sobre el vicio de origen que ese título pudiera tener, pues en todo caso
corresponde al demandado acreditar tal extremo, lo que en la especie no acontece
y por ello se reitera se le otorga de valor probatorio pleno para acreditar dicho
supuesto, sin embargo de su antecedente se advierte que su causante realiza
dicho acto jurídico con persona diversa de los demandados y también colindantes
del predio dominante, y por lo tanto carecía el vendedor ******de legitimación para
trasladar el dominio constituyendo a la vez un gravamen sobre propiedad ajena,
que dicho sea de paso se enuncia en forma genérica y escueta sin especificar
ubicación ni extensión,
por lo que se insiste resulta irrelevante la posible
existencia de signos aparentes de la tangibilidad de dicha servidumbre si no se
acredita que se encuentra constituida la misma ya sea voluntaria o legal (por
declaración Judicial). Ante ello la parte actora en la presente demanda debió optar
por la constitución de una servidumbre legal de paso, sin embargo no obstante
tratarse también de una acción confesoria en términos de lo dispuesto por el
artículo 11 de la ley Adjetiva Civil, previo su análisis a consideración de esta
autoridad, tampoco se encuentra acreditada, ya que si bien el artículo 1179 del
Código Civil vigente en el estado de Hidalgo establece: En caso de que hubiere
habido antes comunicación entre la finca o heredad y alguna vía pública, el paso
sólo se podrá exigir a la heredad o finca por donde últimamente lo hubo. La parte
actora omite desahogar medio probatorio idóneo para acreditar dichos extremos,
es decir la existencia de hecho del paso entre su propiedad y la vía pública que
reclama a los demandados, toda vez de que al efecto únicamente desahoga la
confesional a cargo de los C. C.
****** Y ******,
misma que tomando en
consideración que dicha probanza solo surte efectos en lo que perjudica al que lo
hace, se concluye que en términos de lo dispuesto por el artículo 406 del Código
de Procedimientos Civiles, la declaración de sus contrarios en nada beneficia a
sus intereses al no admitir los hechos que se les atribuyen, resultando insuficiente
para acreditar los extremos de su acción al no encontrarse adminiculada con otros
medios de pruebas que en su conjunto logren crear convicción en el ánimo de la
suscrita juzgadora de
los hechos depuestos en la demanda.
Corolario a lo
anterior debe declararse y se declara improcedente la acción intentada por la parte
actora, resultando estéril atender a los diversos disensos de los demandados,
pues ello a nada práctico conduciría toda vez de que en merito de las
consideraciones vertidas en líneas precedentes en nada cambiaría el sentido de la
presente resolución. Y en lo conducente es aplicable la tesis visible en el
Semanario Judicial de la Federación, novena época bajo el rubro: SERVIDUMBRE
DE PASO. PREVIAMENTE PARA EL RECONOCIMIENTO DE SU EXISTENCIA,
ES NECESARIO ACREDITAR LA CONSTITUCION DE LA.
Cuando se
demanda el reconocimiento de la existencia del derecho de servidumbre de
paso a favor de un predio calificado como dominante, es menester que el
demandante acredite previamente la constitución de la servidumbre de paso
que es una institución previa al reconocimiento de la misma, dado que la
existencia de una vía de paso no entraña la obligación de su permanencia,
porque para que esto suceda debe encontrarse constituida la mencionada
servidumbre, y si no se demuestra el hecho generador de la constitución,
resulta irrelevante la existencia de signos aparentes de la tangibilidad de
dicha servidumbre, o sea que en tratándose de servidumbres de paso no
existen por sí, sino que tienen que constituirse por el órgano jurisdiccional.
Novena Época. Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo: I, Abril de 1995. Tesis: I.3o.C.3 C. Página: 187. - - - - - - - - - -
- - - - En consecuencia y por las cuestiones vertidas en la parte medular de la
presente resolución, se declara IMPROCEDENTE la acción intentada por la
actora ******, debiendo absolver a los demandados ***** y ******, de todas y cada
una de las prestaciones reclamadas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 78,
79, 80, 81, 82, 83 del Código de Procedimientos Civiles, es de resolver y se: - - - -
--------------------R E S U E L
V E ---------------------
- - - PRIMERO.- La Suscrita Juez a sido y es competente para conocer y resolver
del presente asunto.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - SEGUNDO.- Procedió la Vía Ordinaria Civil intentada.- - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - TERCERO.- El actor ******, no probó los hechos constitutivos de su acción en
consecuencia se absuelve a los demandados ****** y *****, de todas las
prestaciones reclamadas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - CUARTO.- No se hace especial condena del pago de gastos y costas en esta
instancia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - QUINTO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado
de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá hacer públicas las sentencias
que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa
conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales”,
por lo que una vez que la presente resolución haya causado ejecutoria deberá
hacerse pública. hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar
su consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a efecto de que se
publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada
dicha autorización. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - SEXTO.- En su oportunidad archívese el presente asunto como totalmente
concluido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - SÉPTIMO.- Notifíquese y Cúmplase.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Así lo resolvió y firma la C. Licenciada SONIA AMADA TELLEZ ROJO, Juez
Segundo Civil y Familiar de este Distrito Judicial, quien actúa con Secretario de
Acuerdos que autentica y da fe. DOY FE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
para el Estado de
Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como reservada
o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”. Autorizo el Juez Segundo Civil
y Familiar de este Distrito Judicial Licenciado Felipe Romero Ramírez, 09 de enero de
2014 dos mil catorce,”