17 LATERCERA Domingo 10 de julio de 2016 algunas contrataciones de funcionarios y profesionales que saben mucho de Derecho Civil y cuantificación de daños. También de economistas, de tal manera que estamos adaptando el tribunal antes de que entre en vigor la ley. ¿Este cambio agilizará las indemnizaciones para los afectados por hechos colusivos? No podemos anticipar de manera precisa si los tiempos serán más cortos. En este tema, la Corte Suprema tiene una opinión donde cree que esta facultad debió haberse quedado en los tribunales civiles, porque dicen que ellos tienen una mayor expertise sobre la materia. Ahora, creo que también es razonable que sea el TDLC el que ejecute esa atribución, porque este tribunal ya conoció el juicio y estableció una multa, lo que puede entregar alguna idea del daño que se ha producido en libre competencia. Hay abogados que tienen aprensiones en este punto, pues el mismo tribunal que los ha declarado culpables será quien determine el monto a indemnizar. ¿Esa aprensión es correcta? Es el mismo problema que se ve hoy. Lo que tienen que acreditar los demandantes es el nexo causal entre esa conducta sancionada y el perjuicio, y además, el monto del perjuicio. Si no se logra acreditar eso ante el tribunal, el proceso va a tener la misma suerte que corre en una acción civil. La incorporación de la pena de cárcel para la colusión generó divisiones, las que incluso llegaron al TDLC, ¿está conforme con el diseño que se logró en la ley? Creo que quedó muy bien. Nosotros tenemos un sistema sancionatorio en materia de libre competencia que se ha edificado sobre la base de sanciones administrativas y, en mi opinión personal, ese sistema ha funcionado razonablemente bien. Ahora, cuando surgen estos grandes casos, es natural que se levante la posibilidad de establecer sanciones privativas de libertad, y más allá de opinar si es bueno o malo, creo que el tema central es cómo se resuelve incorporar esos temas penales a un sistema administrativo sancionador, y creo que la forma en que se resolvió es la adecuada. Discrecionalidad de la FNE ¿Y que sea la FNE la que inicie exclusivamente la acción penal? Eso también es positivo, porque de lo contrario hay muchos casos de colusión que son menores, que se han desarrollado entre personas que no tienen mucho grado de conocimien- “Es impensable que un fiscal no ejerza la acción penal en un caso grave. Si no lo hace, al día siguiente tendrá una acusación de notable abandono de deberes”. “Lo que debe hacer la fiscalía, creo yo, es autoacotar esa discrecionalidad y explicitar los criterios con que se va a considerar un caso grave”. to del tema de libre competencia, por lo que iniciar temas penales en ese caso es ilógico. Según la nueva ley, la FNE está obligada a querellarse penalmente en los casos de colusión grave. ¿Quién va a tipificar la gravedad de los actos colusivos? Eso lo define el fiscal. Ahora, me imagino que la fiscalía debería explicitar ex-ante qué casos son graves. Este es un trabajo muy complicado para el fiscal, pues se le otorga una discrecionalidad bastante alta en esta materia, por lo tanto, lo que debe hacer la fiscalía, creo yo, es autoacotar esa discrecionalidad y explicitar los criterios con que la fiscalía va a considerar un caso grave. Con eso, el día de mañana no se le podrá acusar de arbitrariedad. ¿No habría sido mejor acotar en la ley esa discrecionalidad? Creo que está bien como está, porque precisamente eso mitiga la posibilidad de que se persigan penalmente colusiones que no tengan tanta gravedad. Esto puede parecer un poco anómalo si uno analiza el proceso bajo los estándares típicos de la investigación penal, pero aquí había que elegir tener un sistema lo más eficiente que se podía en materia de persecución de atentados a la libre competencia con incorporación de penas privativas de libertad, y creo que el resultado es bastante bueno. A su juicio, ¿qué caso es grave? Para establecer la gravedad de un cartel hay que ver qué mercado incide, cuál es el número de personas afectadas, cuánto tiempo duró el cartel y cuál es el número de empresas involucradas. Todos esos datos van configurando un caso más grave que otros. Una crítica que hizo el Ministerio Público es la potencial impunidad que se puede generar por el rol de la FNE, ¿comparte esa crítica? Estoy en desacuerdo con esa opinión. El fiscal va a tener una presión enorme y a mí se me hace impensable que en un caso de colusión grave un fiscal económico, cualquiera sea éste, no inicie una acción penal. Creo que con el conocimiento ciudadano que existe hoy y con los fallos del tribunal, es impensable que un fiscal no ejerza la acción penal en un caso grave, y si no la inicia, al día siguiente tendrá una acusación de notable abandono de deberes. ¿Por qué esa acción de iniciar un juicio penal no podría haber recaído en el p ¿Fallo en caso tissue? “Supongo que este año” ¿Cuándo debiera estar el fallo del caso tissue? En este caso hay un hecho controvertido, que es la acusación de SCA a CMPC, en cuanto a que la forzó a coludirse, por lo tanto, no es un caso en que no haya controversia. Se terminó la primera ronda de pruebas testimoniales, es probable que se cite a más testigos, pero no me atrevo a decir cuándo va a salir el fallo. Supongo que este año deberíamos tener una resolución. ¿Cómo ha avanzado la búsqueda de pruebas, dado que gran parte de los que han venido a declarar han guardado silencio? No todos. Ese es un gran tema, cuando guardan silencio qué valor tiene esa declaración. Eso vamos a tener que revisarlo nosotros como tribunal. En el caso farmacias ejecutivas de Fasa también se acogieron a ese beneficio, pero en este caso ha sido más reiterado. ¿Y qué se puede hacer?, porque es un derecho. Ahí el tribunal va a tener que evaluar, en el sentido de que el proceso de delación es reservado, pero si el tribunal quiere fundar su sentencia en antecedentes reservados, va a tener que alzar esos antecedentes. Y eso se irá viendo caso a caso si es necesario alzar la confidencialidad para poder fundar una resolución, siempre manteniendo un adecuado balance de resguardo de la confidencialidad. Pero la confidencialidad fue uno de los puntos que ustedes más resguardaron ante el TC por el proceso que abrió el Ministerio Público... Exactamente. Es complicado, pero hay que ver los casos y hay que ver todos los antecedentes que existen al momento de dictar una sentencia. “Vamos a rebajar los plazos de los procesos” ¿Cuánto se están demorando los casos en tramitarse? Los complejos, yo diría que un par de años. ¿Se quiere bajar? Esa es la idea que tenemos en el tribunal. Hay espacio para eficientar los procesos; estamos confiados en que vamos a rebajar los plazos de duración de los procesos. El TDLC tiene entre sus atribuciones el poder recomendar proyectos de ley. ¿En qué mercados habría que avanzar? Esa facultad existe, el tribunal ha hecho uso de esa facultad, pero la experiencia nos ha demostrado que ejercerla requiere mucho análisis y estudios antes de siquiera iniciar un proceso en ese sentido. Se han abierto procesos, pero al final ha llega- do a la conclusión de que no tiene nada que recomendar. En lo que yo creo que debería avanzar el tribunal es en crear una unidad de estudio antes de iniciar un procedimiento de recomendación. ¿Y esa opción se ha conversado? Internamente sí. Ahora, esa facultad la va a tener también la fiscalía, que tiene mucho más gente, que tiene un departamento de estudios. Probablemente, la fiscalía va a ser más activa ahí. Además que es una función más propia de una agencia. Aquí tenemos opiniones distintas en el tribunal sobre ese tema. Pero lo deseable es que el tribunal tenga funciones eminentemente jurisdiccionales, es decir, de resolver conflictos, más que las otras que son cuasi legislativas.