“2013, CENTENARIO LUCTUOSO DE FRANCISCO I. MADERO Y JOSÉ MARÍA PINO SUÁREZ”. TOCA CIVIL NUM: …………... EXP. NUM: …………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ………………… JUICIO: ……………………. APELANTE: ………………………………………………. ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… …………………………. PONENTE: MAGISTRADO …………………………. …………………. SECRETARIA: …………………………………………. ………………………… SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, VILLAHERMOSA, TABASCO, ……………………………………………….. Vistos; para resolver los autos del toca civil número …………, relativo al recurso de apelación interpuesto por el incidentista, quien se inconformó con la sentencia interlocutoria dictada el ……………………………………………………….., por la ……………………………………………………………………………. ………………….., en las compulsas del …………………………… ……………………………………………………., promovido por el …………………………………………………………., por sí y en su carácter de ……………………………………………………… denominada …………………………………………………………., y ……………………………………………………………………………. ………., relativo al ……………………………………….. número ……………, promovido por el licenciado …………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ………………………………………., en contra ……………… ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. …………………; y, R E S U L T A N D O: 2. TOCA CIVIL NUM: 1o. La juez del conocimiento el ……………………………… ……………….., dictó sentencia interlocutoria en el ……………… ……………………………………………………………………., cuyos puntos resolutivos a continuación se transcriben: “...PRIMERO. Este juzgado resultó competente para conocer y resolver el presente incidente, y la vía es la correcta. SEGUNDO. Por los motivos expuestos en el CONSIDERANDO II de esta resolución, se declara improcedente el …………… ……………………………………………………………………………. ………………, promovido por ……………………………………, … ……………………………………………………………………………. ………………………………………………………………………….. y …………………………………………………………………, derivado del expediente número ………….., relativo al ……………… ………….., promovido inicialmente por el ………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………, seguido actualmente por ……………………………………………..., en su calidad de cesionario en virtud de la cesión que realizara a su favor ……………………………………………………………….. ………………………………………………………………………., en contra de ………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. Háganse las anotaciones de rigor en el libro de gobierno respectivo...”. Sic. a foja 82 vuelta del toca deducido de las compulsas del cuadernillo de incidente. 2o. Inconforme con la sentencia interlocutoria, el …………… interpuso recurso de apelación el cual se admitió en efecto devolutivo, formándose el toca en que se actúa, y efectuado los trámites legales correspondientes, en su oportunidad se citó a las partes para oír la resolución que hoy se pronuncia; y, CONSIDERANDO I. Esta conocer Segunda Sala del presente establecido por Civil asunto los es de artículos competente conformidad con para lo 104 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1336, 1337, 1338 y demás relativos del Código de Comercio no reformado, y 25 fracción I de la Ley Orgánica 3. TOCA CIVIL NUM: del Poder Judicial del Estado, por tratarse de un recurso de apelación en contra de sentencia interlocutoria de naturaleza mercantil. II. La sentencia interlocutoria recurrida en lo conducente de su considerando II a la letra dice: “...II. Previo el análisis y valoración de los escritos de las partes, esta juzgadora considera declarar improcedente el ……………………………………………………………………………. ……………… promovido por ……………………………………., por ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………, ……………………………………………………………………….. Lo anterior es así, toda vez que cuando se hace valer la prescripción por inactividad procesal una vez iniciado el proceso de ejecución como es el caso, es susceptible de interrumpirse con las diligencias de ejecución de sentencia, las que en el caso serían las previstas en los artículos 1410, 1411 y 1412 del Código de Comercio aplicable, que literalmente dicen: “...Artículo 1410. A virtud de la sentencia de remate, se procederá á la venta de los bienes secuestrados, previo avalúo hecho por dos corredores ó peritos y un tercero en caso de discordia, nombrados aquellos por las partes y éste por el Juez...”. “...Artículo 1411. Presentado el avalúo y notificadas las partes para que ocurran al juzgado á imponerse de aquél, se anunciará en la forma legal la venta de los bienes, por tres veces, dentro de tres días, si fuesen muebles, y dentro de nueve si fuesen raíces, rematándose en seguida en pública almoneda y al mejor postor conforme á derecho...”. “...Artículo 1412. No habiéndose presentado portor á los bienes, el acreedor podrá pedir la adjudicación de ellos por el precio que para subastarlos se les haya fijado en la última almoneda...”. Distinto es cuando no se ha iniciado la ejecución de sentencia cuyo término empieza a partir de que la misma causó ejecutoria y fenece al transcurrir los diez años, previsto en el artículo 1047 del Código de Comercio, término que no es susceptible de interrumpirse más cuando la sentencia dictada es modificada por un convenio aprobado judicialmente, en cuyo caso el término de prescripción se interrumpió y empieza a contar desde la aprobación del convenio. Advirtiéndose de los autos que en el presente asunto se abrió la sección de ejecución, tal y como 4. TOCA CIVIL NUM: se advertir de los acuerdos de obran en el mismo, siendo los siguientes: a) En auto de fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, se dio entrada a la sección de ejecución de convenio, se da vista a los demandados con el estado de ejecución para que dentro del término de tres días manifiesten lo que a su derecho convenga, y se le reconoció personalidad al licenciado …………………………………….. b) Por proveído del veinticinco de enero de mil novecientos noventa y cinco, se tuvo por recibido el oficio remitido por el Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de esta Ciudad, mediante el cual envía debidamente inscrita las copias certificadas del convenio deducido del presente juicio. c) En siete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, se tuvo al actor por exhibiendo certificado de gravamen, orden de notificar a los acreedores el estado de ejecución para que manifestaran si desean intervenir en el avalúo y subasta de los bienes embargados, se tuvo al actor por designando perito de su parte y se requiere a la parte demandada para que dentro del término de tres días designe perito de su parte. d) En proveído de veintiséis de abril del año de mil novecientos noventa y cinco, se reconoce personalidad al licenciado …………………………………………., en su carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de ………………… ……………………………………………………………………….., en ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………, al ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……, el actor designó perito de su parte y también proporciona el domicilio para que sea notificado el ingeniero ……………. …………………………….. e) El dos de mayo de mil novecientos noventa y cinco el ingeniero ………………………………………., protesta el cargo conferido. f) Por acuerdo de fecha diez de mayo de mil novecientos noventa y cinco, se tuvo al ingeniero ….. …………………………………….., por exhibiendo su avalúo el cual se ordenó agregar a los presentes autos. g) El once de febrero de mil novecientos noventa y siete el acreedor reembargante licenciado …………………………………………………, solicitó se señale nueva fecha para que el perito que designó proteste el cargo. h) En acuerdo de fecha ocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, se ordenó solicitar el expediente al archivo judicial. i) En auto de fecha nueve de febrero de mil 5. TOCA CIVIL NUM: novecientos noventa y nueve, se acordó la llegada del expediente y se reconoció personalidad al licenciado ……………………… ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………... j) El veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y nueve, se reconoce nuevamente personalidad al licenciado …………. ……………………………………………………………………………, …………………………………………………………………………., y domicilio para oír y recibir citas y notificaciones. k) El ocho de julio de mil novecientos noventa y nueve, se acuerda expedición de copias simples de todo lo actuado. l) El trece de noviembre del año dos mil, se ordena solicitar el expediente al archivo judicial. m) En cuatro de enero del año dos mil uno, se acordó la llegada del expediente del archivo, cambio de titular y domicilio de la parte actora para oír citas y notificaciones. n) El seis de marzo del año dos mil uno, el actor señaló domicilio y autoriza personas para citas y notificaciones. ñ) El diecinueve de junio del año dos mil dos, se acordó cambio de titular, llegada del expediente del archivo y el actor autoriza personas para oír citas y notificaciones. o) En trece de enero del año dos mil tres, se da trámite a la liquidación de intereses ordinarios y moratorios calculados al quince de noviembre del dos mil dos. p) En auto de fecha quince de enero del año dos mil cuatro, se ordena el archivo provisional del expediente. q) El veintinueve de enero del año dos mil cuatro, a petición del actor se extrae el expediente del archivo. r) En dieciocho de febrero del citado año, se provee llegada del expediente del archivo, y se tiene a …………………………. ……………………, por exhibiendo contrato de cesión de derechos litigiosos y señalando domicilio y autorizando personas para oír y recibir citas y notificaciones. s) El veintitrés de abril del año dos mil cuatro, la parte demandada exhibe recibo de depósito de capital e intereses acorde a la sentencia de liquidación, y se da vista al cesionario por tres días para que manifieste lo que a su derecho convenga. t) El treinta de abril del año dos mil cuatro, los ejecutados designan representante común, revocando domicilio y personas autorizadas para oír y recibir citas y notificaciones y designan nuevo domicilio y autoriza persona para oír citas y notificaciones. u) El cuatro de mayo de dos mil cuatro, el cesionario …………………………………………., se opone a la consignación y promueve incidente de liquidación de intereses moratorios. v) El dos de diciembre del año dos mil cuatro, previa solicitud de devolución del depósito por parte del ejecutado, se 6. TOCA CIVIL NUM: ordena dar vista al cesionario con las manifestaciones de los ejecutados. w) El quince de diciembre del año dos mil cuatro, se ordena dar vista a los ejecutados con las manifestaciones del cesionario. x) El cuatro de enero del año dos mil cinco, se tiene a los ejecutados designando representante común, señala domicilio y autoriza personas para oír citas y notificaciones, y se da entrada al incidente de prescripción de ejecución de sentencia y el levantamiento de embargo. y) En diez de enero del año dos mil cinco, se ordena la devolución a los ejecutados de la cantidad consignada. z) El veinticuatro de enero del citado año, el ciudadano …………………………………………………, interpuso recurso de revocación en contra del auto de fecha diez de enero de dos mil cinco, y se ordena dar vista a la parte demandada con dicho recurso. aa) El siete de febrero de dos mil cinco, la parte demandada da contestación en tiempo y forma a la vista que se le mandó dar. bb) En auto de fecha veintidós de febrero del año dos mil cinco, se citó a las partes para oír sentencia interlocutoria respecto al citado recurso. cc) El tres de marzo del año dos mil cinco, se tuvo a la parte actora por exhibiendo certificado de libertad de gravamen de los últimos diez años que reporta el inmueble sujeto a remate. dd) En fecha diez de marzo de dos mil cinco, se turnaron los autos al juez para dictar la sentencia interlocutoria. El dieciocho de marzo del año dos mil cinco, se reservó el escrito presentado por el demandado ……………. ………………………., en virtud de que los autos se encontraban pendientes para dictar sentencia. ee) El veintidós de marzo de dos mil cinco, se dictó sentencia interlocutoria, la cual declaró improcedente el recurso de revocación interpuesto por …………………………………………. ff) En fecha treinta y uno de marzo de dos mil cinco, se tuvo a la parte actora exhibiendo certificado de libertad de gravamen, el cual se ordeno agregar a los presentes autos, se ordenó notificar el estado de ejecución a los acreedores reembargantes, se tuvo como nuevo acreedor reembargante a ……………………………………….., así como al ………………………………………………………., se requirió a la parte actora para que designará los domicilio de los citados acreedores; la actora designó como perito valuador de su parte al ingeniero ……………………………, a quien se le concedió tres días para protestar el cargo conferido y cinco días para emitir su dictamen, se requirió a la parte demandada para que designará perito. gg) El quince de abril del año dos mil cinco, el perito de la parte actora ingeniero ………………………………………, protestó 7. TOCA CIVIL NUM: el cargo conferido, y en virtud de que no se pudo notificar a los acreedores reembargantes …………………………………… ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ………………………………………………………………………..., se ordena dar vista a la parte actora ejecutante para que manifieste lo que a su derecho corresponda. hh) El veintiuno de abril del año dos mil cinco, el ingeniero …………………………………………., exhibe en tiempo y forma su dictamen valuatorio y solicita prorroga para emitir su dictamen respecto al predio ubicado en la calle Palenque, marcado como lote número 18, manzana 25 del ………………………………………………………………….. ii) En veintidós de abril del año dos mil cinco, el ingeniero ………….. ……………………, perito de la parte actora, emite su dictamen el cual se agrega a los presentes autos y se ordena dar vista a las partes. jj) El veintisiete de abril del año dos mil cinco, la parte actora proporciona el domicilio de los acreedores reembargantes ……………………………………………………………………………. ……………………….., a quienes se ordena dar vista con el estado de ejecución. kk) En auto de fecha dieciocho de mayo del año dos mil cinco, a petición de la parte actora, se tuvo por perdido el derecho a la parte demandada para designar perito, designándose en su rebeldía al arquitecto ……………………. …………, a quien se le hace saber su designación por conducto de la actuaria judicial adscrita a este juzgado, así como el término con el que cuenta para protestar el cargo y emitir su dictamen. ll) El treinta de mayo de dos mil cinco, se extrajo de reserva el escrito presentado por el demandado ………………………… ……………, y se le hizo saber a este último que en cuanto a sus peticiones debería estarse a la sentencia interlocutoria de fecha veintidós de marzo del año dos mil cinco. mm) El dieciocho de agosto de dos mil cinco, se dictó sentencia interlocutoria en el ……………………………………………………………………………. ……………………………………………….. nn) El veintinueve de agosto del año dos mil cinco, la parte actora interpone recurso de apelación en contra de la citada sentencia interlocutoria. oo) El siete de septiembre de dos mil cinco, la parte demandada señala domicilio en segunda instancia y el apelante exhibe las constancias de apelación. pp) En veintitrés de septiembre del año dos mil cinco, se remite el acuse de apelación, signado por los licenciados ……………………………………………………. ………………., Presidente y Secretaria de Acuerdos de la 8. TOCA CIVIL NUM: Segunda Sala Civil, admitiéndose el recurso en efecto devolutivo. qq) El quince de diciembre del año dos mil cinco, el Tribunal de alzada remite resolución de fecha once de noviembre de dos mil cinco, misma que revoco la sentencia interlocutoria de fecha dieciocho de agosto de dos mil cinco. rr) El diez de febrero de dos mil seis, se tiene por recibido el oficio signado por el licenciado ……………………………………………….., Secretario General de Acuerdos del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, mediante el cual nos hace llegar el exhorto ……………., remitido por el Juez competente de Guadalajara, Jalisco, sin diligenciar. ss) En diez de abril de dos mil seis, se ordena girar de nueva cuenta atento exhorto al juez competente de Guadalajara, Jalisco, para notificar al acreedor reembargante …………………………… ……………, el auto de fecha veintisiete de abril de dos mil cinco. tt) El veinticuatro de agosto de dos mil seis, a petición del cesionario, y toda vez que el perito en rebeldía de la parte demandada designado en autos no protestó el cargo conferido dentro del término legal concedido, se tuvo designando como perito valuador de la parte demandada al ingeniero …………. …………………………………………., a quien se le hizo saber el termino que tenía para protestar el cargo y emitir su dictamen. uu) El diez de octubre de dos mil siete y toda vez que no fue posible notificar al ingeniero ……………………………………………., se designó como perito valuador en rebeldía de la parte demandada al ingeniero ………………………………………………..., a quien se le hizo saber el término con el que contaba para protestar el cargo conferido y emitir su dictamen. vv) El treinta y uno de octubre de dos mil seis, en virtud de que el ingeniero …………………….. …………………….., no protestó el cargo conferido, esta autoridad tuvo a bien designar a la arquitecta ………………………… …………………….., como perito valuador en rebeldía de la parte demandada, a quien se le hizo saber el término que tenía para protestar el cargo y emitir el dictamen. ww) En auto de fecha dieciséis de noviembre de dos mil seis, la arquitecta …………. ……………………………., no acepto el cargo de perito valuador en rebeldía de la parte demandada. xx) El cuatro de diciembre del año dos mil seis, se tiene por recibido el oficio signado por el Secretario General de Acuerdos del Tribunal Superior de Justicia del Estado, mediante el cual nos hace llegar el exhorto número 91/2006, remitido por el Juez octavo de lo mercantil de Guadalajara, Jalisco, sin diligenciar. yy) El doce de enero de dos mil siete, se tiene por diligenciado para que surtan sus efectos 9. TOCA CIVIL NUM: legales correspondientes el exhorto número ………, devuelto por el Juez octavo de lo mercantil de Guadalajara, Jalisco; se designa como perito en rebeldía de la parte demandada al ingeniero ………………………………., a quien se le hizo saber el termino con el que contaba para protestar el cargo y emitir el dictamen, se hizo cambio de titular. zz) El diecinueve de enero de dos mil siete, se recibió la relación de ingresos en efectivo que rinde el Departamento de Consignaciones y Pagos adscrito a la Tesorería Judicial del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, por la cantidad de …………………………………………………………. ………………………………………………, por concepto de pago total y finiquito realizaron el ciudadano ………………………… ……………………………………………………….., y con el cual se ordena dar vista al beneficiario para que manifieste lo que a su derecho corresponda. aaa) En auto de fecha treinta y uno de enero del año dos mil siete, la parte actora promueve …………… ……………………………………………………………………., y da contestación a la vista que se le mandó dar con la consignación hecha por la parte demandada a favor del actor, haciendo sus manifestaciones con las que se le da vista a la parte demandada para que manifieste lo que a su derecho corresponda. bbb) En proveído de fecha veinte de marzo de dos mil siete, se dio de nueva cuenta vista a la parte consignante con las manifestaciones hechas por el beneficiario para que manifestara lo que a su derecho corresponda, advertido que de no hacerlo se aplicará la consignación a intereses líquidos como lo manifiesta el ejecutante. ccc) El nueve de mayo de dos mil siete, en virtud de que la parte demandada no dio contestación a la vista que se le mandó dar, se le tuvo por perdido el derecho, y se hizo efectivo el apercibimiento, por lo que la cantidad consignada por los demandados, se aplica a intereses líquidos que con motivo del crédito otorgado a la parte demandada se han generado, ordenándose girar el oficio al departamento de consignación y pagos, a fin de que se haga pago a la parte demandada de la cantidad consignada. ddd) En auto de fecha dieciséis de agosto de dos mil siete, y en virtud de que no fue posible notificar al ingeniero ………………………………, esta autoridad tuvo a bien designar como perito valuador en rebeldía de la parte demandada al ingeniero ………………………………………………..., a quien se le hizo saber el término que tenia para protestar el cargo y emitir el dictamen. eee) En proveído de fecha veintinueve de agosto de dos mil siete, el arquitecto ………………………………………. 10. TOCA CIVIL NUM: ……………., perito en rebeldía de la parte demandada, protestó el cargo conferido. fff) El cinco de septiembre de dos mil siete, el perito en rebeldía de la parte demandada exhibe dos avalúos de los inmuebles motivo de la presente litis, se los cuales se ordenan agregar a los presentes autos y con los que se da vista a las partes. ggg) En acuerdo de fecha diecisiete de septiembre de dos mil siete, se requiere al perito de la parte actora para que actualice sus avalúos. hhh) El nueve de octubre de dos mil siete, el perito de la parte actora exhibe dos avalúos correspondientes a los bienes inmuebles motivo de la presente vista, los cuales se ordenan agregar a los presentes autos y dar vista a las partes con los mismos. iii) El tres de enero de dos mil ocho, la parte demandada solicita la devolución de la consignación que hizo a favor de la parte demandada, petición que no le fue acordada favorable; de igual forma, no se acuerda favorable la petición hecha por la parte actora, en el sentido de que se anuncie a pública subasta los bienes inmuebles motivo de la presente litis, ya que no es el momento procesal oportuno, ya que no se han cumplido con las formalidades que la ley exige para sacar a remate los bienes motivos de la presente litis; la licenciada ……… ………………………………………………, Jefa de la Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social, manifiesta que desea intervenir en la subasta. jjj) En auto de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, se tiene a la parte demandada ………… ………………………………, manifestando que desea hacer la consignación del total del adeudo que tiene en la presente causa, con la que se da vista a la parte actora para que manifieste lo que a su derecho corresponda. kkk) El dos de abril de dos mil ocho, el ciudadano …………………………………………………, exhibe ………………………………………………. lll) En auto de fecha veintiocho de abril de dos mil ocho, la parte actora autoriza personas para que se les de acceso al expediente y cuadernillos. mmm) En el proveído de fecha trece de junio de dos mil ocho, en cuanto a lo que solicita la parte actora en su escrito de cuenta, se mandó a que se estuviera a lo acordado en el auto de fecha nueve de mayo de dos mil siete. nnn) El veinte de junio de dos mil ocho, se recibe la relación de egresos en efectivo que rinde el Departamento de Consignaciones y Pagos, adscrita a la Tesorería Judicial del Tribunal Superior de Justicia del Estado. ooo) En auto de fecha cuatro de julio de dos mil ocho, la parte actora exhibe el certificado de libertad de gravamen de los últimos diez años que reporta el inmueble sujeto a remate, el cual se 11. TOCA CIVIL NUM: ordena agregar a los presentes autos, se tiene como domicilio de los acreedores reembargantes ……………………………….. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. los estrados del juzgado, la parte actora proporciona el domicilio del acreedor reembargante …………………………………… ………………., al que se le ordena notificar el estado de ejecución del presente juicio, y se le hace saber a la parte actora que el acreedor reembargante ………………………………………., no le ha sido notificado el auto de fecha veintisiete de abril de dos mil cinco. ppp) En auto de fecha ocho de septiembre de dos mil ocho, a petición de la parte actora, y toda vez que el acreedor reembargante …………………………………………., aún y cuando se le dio vista con el estado de ejecución no hizo manifestación alguna, se le tiene por perdido el derecho y las subsecuentes notificaciones se le harán en los estrados del juzgado; se hizo saber el cambio de titular. qqq) El seis de noviembre de dos mil ocho, el actor ………………………………………………., otorga mandato judicial a favor del licenciado ………………… y …………………… ratifica domicilio. rrr) En auto de fecha uno de abril de dos mil nueve, se ordena expedir copias simples a la parte actora. sss) El cinco de febrero de dos mil diez, se ratifica el mandato judicial otorgado por la parte actora al licenciado ……………………………………………. ttt) El dos de julio de dos mil diez, se ordena expedir copias certificadas a la parte demandada. uuu) El tres de septiembre de dos mil diez, la parte actora autoriza persona para tener acceso al expediente. vvv) En dos de febrero de dos mil once, ……………………………. ……………………., parte actora, exhibe certificado de libertad de gravamen; se ordena notificar a los acreedores …………… ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………….., el estado de ejecución que guardan los presentes autos, y designe perito, no se ordena llamar como acreedor reembargante al …………………………………………………………….., ya que del certificado de libertad de gravamen exhibido por la parte actora, no se advierte que dicha institución tenga gravado embargo alguno sobre el inmueble que se pretende ejecutar. www) El veintiocho de febrero de dos mil once, el licenciado ………… 12. TOCA CIVIL NUM: …………………………………………, acreedor reembargante, da contestación a la vista que se le mandó dar y designa como perito de su parte al ingeniero ……………………………………………, señala domicilio y autoriza personas para oír y recibir citas y notificaciones, el arquitecto ……………………………………… ……………., señala el monto de sus honorarios profesionales; y al ingeniero …………………………………………, se le concede la prorroga que solicita. xxx) En auto de fecha dieciséis de mayo de dos mil once, el ingeniero ……………………………………, perito de la parte actora, exhibe su dictamen valuatorio debidamente actualizado; el mandatario judicial de la parte actora hace sus manifestaciones respecto a los honorarios del ingeniero ………. …………………………………., perito en rebeldía de la parte demandada; se regularizan los honorarios profesionales del perito tercero en discordia. yyy) El seis de abril de dos mil once, se niega la petición hecha por el mandatario judicial de la parte actora de regularizar el procedimiento. zzz) En veinticinco de abril de dos mil once, se niega a la parte actora la petición de designar perito en rebeldía de la parte demandada, en virtud de que no ha depositado ante este juzgado el monto de los honorarios del perito en rebeldía de la parte demandada ya nombrado en autos. aaaa) El diecisiete de mayo de dos mil once, el ingeniero ………... ………………………………………, perito en rebeldía de la parte demandada, acepta la regulación al monto de sus honorarios y se le concede el termino para que las partes consignen dicho monto. bbbb) En dos de junio de dos mil once, se recibe la relación de ingresos que rinde el Departamento de Consignaciones y Pagos Adscrito a la Tesorería Judicial del Tribunal Superior de Justicia del Estado, que ampara la cantidad de …………………………… ………………………………………….., por concepto de pago de honorarios profesionales del perito valuador; y se concede el termino al perito de la parte demandada para que emita su dictamen. cccc) El quince de junio de dos mil once, el arquitecto …………………………………………….., perito en rebeldía de la parte demandada, exhibe su dictamen valuatorio, con el cual se ordena dar vista a las partes para que manifiesten lo que a su derecho corresponda. dddd) El treinta de junio de dos mil once, el mandatario judicial de la parte actora hace sus manifestaciones en relación al dictamen emitido por el perito en rebeldía de la parte demandada; a petición del promovente se designa al licenciado ……………………………………….., perito tercero en discordia, se le hace saber el termino para protestar el cargo y 13. TOCA CIVIL NUM: emitir su dictamen. eeee) El doce de julio de dos mil once, se recibe la relación de egresos en efectivo que rinde el Departamento de Consignaciones y Pagos adscrito a la Tesorería Judicial del Tribunal Superior de Justicia del Estado. ffff) El veinte de septiembre de dos mil once, se designa como nuevo perito tercero en discordia a la licenciada ………………….. ………………………., se le hace saber el termino para protestar el cargo y emitir su dictamen. gggg) En tres de octubre de dos mil once, se designa como nuevo perito tercero en discordia al ingeniero ………………………………., se le hace saber el termino para protestar el cargo y emitir su dictamen. hhhh) El veinticinco de octubre de dos mil once, el ingeniero ……………………….. ………, acepta el cargo de perito tercero en discordia, y señala el monto de sus honorarios, y se turnan los autos a la actuaria judicial para que notifique al acreedor reembargante ………….. ……………………………………….., los autos de fecha quince y treinta de junio del citado año. iiii) El doce de abril de dos mil doce, la parte demandada solicita copias certificadas y autoriza personas para recibirlas. jjjj) El cuatro de mayo del presente año, la parte demandada interpuso ……………………………………… …………………………………………, el cual se ordeno dar tramite en la vía incidental, y se ordena dar vista con el mismo a la parte ejecutante. Ahora bien, de las citadas actuaciones se puede advertir que la parte ejecutante no ha dejado transcurrir el plazo que señala el citado numeral 1047 del Código de Comercio, que a la letra dice: “...En todos los casos en que el presente código no establezca para la prescripción un plazo más corto, la prescripción ordinaria en materia comercial se completará por el transcurso de diez años...”, lo anterior por existir impulso procesal, ya que una vez iniciada la ejecución, las actuaciones que impulsan la misma se van actualizando de momento a momento, contrario o lo afirmado por el incidentista que desde el veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, la actora no ha hecho movimiento jurídico alguno para impulsar la ejecución del convenio. Sirve de apoyo la siguiente tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el siguiente rubro: PRESCRIPCION EN MATERIA MERCANTIL, CUANDO SE DEJA DE ACTUAR EN LAS DILIGENCIAS DE EJECUCION. Si entre la fecha en que se acordó la petición para que se ejecutara la sentencia que puso fin al a juicio ejecutivo mercantil, y la en que se pidió la continuación de las diligencias de ejecución, transcurrieron más de diez años, sin que en ese lapso 14. TOCA CIVIL NUM: hubiera tenido lugar actuación alguna, debe estimarse que operó la prescripción, por haber transcurrido con exceso el término de diez años que señala el artículo 1047 del Código de Comercio. Amparo civil en revisión 4041/43. La sucesión de Becerril Pascual. 14 de febrero de 1944. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Quinta Época, Registro: 807525, Instancia: Tercera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo : LXXIX, Materia(s): Civil, Tesis: Página: 3278. Luego, atendiendo que la última actuación tendiente a la ejecución, es el auto de fecha veinticinco de octubre de dos mil once, en donde el ingeniero …………… …………………, acepta el cargo de perito tercero en discordia, y la cual forma parte de las diligencias de ejecución conforme al artículo 1412 del Código de la materia, a la fecha en que el ejecutado promovió el presente incidente de ejecución de sentencia, el cual es el treinta de abril de dos mil doce, según sello de recibido visible a foja uno del escrito incidental, no ha transcurrido el término de diez años, conforme al citado numeral 1047 del Código de Comercio aplicable. No pasa desapercibido para esta juzgadora, que aún y cuando no todos los autos que obran en la sección de ejecución fueron tendientes a impulsar la misma, de momento a momento no transcurrió el plazo que señala el mencionado numeral…” Sic. a fojas 73 vuelta a la 82 frente y vuelta del toca deducido de las compulsas del cuadernillo de incidente. III. Por economía procesal, resulta innecesario la inserción de los agravios que hace valer el licenciado ……………………. …………, por sí y en su carácter de administrador único de la ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. …………………………, ya que consta a fojas noventa y siete a la ciento treinta y dos del toca en que se actúa. IV. Devienen infundados los agravios vertidos por el disconforme. Asevera que le agravia la sentencia recurrida en su considerando II, que es anticonstitucional y transgrede sus derechos humanos consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, y en el Pacto Internacional de Derechos 15. TOCA CIVIL NUM: Civiles y Políticos, aprobados por el estado mexicano, en los artículos: De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 1, 14 y 17. De la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, aprobada por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, el dieciocho de diciembre de mil novecientos ochenta, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de nueve de enero de mil novecientos ochenta y uno, los artículos 8 puntos 1, 24 y 25 punto 1. Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobado por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, el dieciocho de diciembre de mil novecientos ochenta, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el nueve de enero de mil novecientos ochenta y uno, los artículos 14 punto 1 y 26. Considera que la resolución es violatoria de sus derechos humanos y garantías fundamentales que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque se hace una interpretación errónea del artículo 1047 del Código de Comercio aplicable al caso concreto, basada en una tesis aislada que no es vinculativa, que tuvo su origen en 1944, la que ha quedado superada por los instrumentos internacionales citados con antelación. Refiere que conforme a lo dispuesto en el artículo 1 Constitucional, la juzgadora debió hacer una interpretación del artículo 1047 del Código de Comercio aplicable, conforme lo establece el numeral, a saber: (transcribe), y debió apoyar su criterio para resolver en el artículo 17 de la mencionada Constitución y demás instrumentos internacionales, específicamente en los artículos que ha transcrito en líneas que preceden. Expresa que es así, en razón que el artículo 1 de nuestra ley suprema, establece que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esa constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Que en el caso concreto, un derecho humano fundamental de todo gobernado es que sea juzgado por tribunales que estén expeditos para impartir justicia en los plazos y términos que fijen las leyes, y emitan sus resoluciones de manera pronta, completa 16. TOCA CIVIL NUM: e imparcial, por tanto, la juzgadora debió en cumplimiento a nuestra ley suprema, cuidar que se cumpliera con este derecho humano que se encuentra consagrado a nivel internacional en la Convención Americana Sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Sostiene que la juzgadora al apartarse de hacer una interpretación del artículo 1047 en consonancia con los artículos 1, 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 8 punto 1; 24 y 25 punto 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, aprobada por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, el dieciocho de diciembre de mil novecientos ochenta, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de nueve de enero de mil novecientos ochenta y uno; y artículos 14 punto 1 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobado por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, el dieciocho de diciembre de mil novecientos ochenta, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el nueve de enero de mil novecientos ochenta y uno, viola sus derechos humanos y por tanto su resolución le causa agravios, cuando en la misma señala que, una vez iniciado el proceso de ejecución como es el caso, es susceptible de interrumpirse con las diligencias de ejecución de sentencia, las que en el caso serían las previstas en los artículos 1410, 1411 y 1412 del Código de Comercio aplicable. Que esa interpretación le agravia en razón que en la especie, desde el 28 de octubre de 1994, en que se decretó judicialmente la apertura de la sección de ejecución del convenio que celebró con la parte actora, al 28 de octubre de 2010, han transcurrido 17 años, sin que se haya concluido con el trámite de la ejecución del convenio que celebró con la parte actora, y la falta de conclusión del trámite de la ejecución, es imputable al ejecutante, primeramente, a la institución bancaria que le otorgó el crédito y posteriormente, al cesionario Fernando Aguirre Colorado, en razón que en las actuaciones judiciales tendientes a la ejecución ha existido por parte de la ejecutante una total pasividad para impulsar el trámite de la sección de ejecución, lo que ha generado que a más de 17 años de haberse iniciado, a la fecha no se haya concluido con la misma, y la juez apartándose de lo que establece el artículo 17 de nuestra carta magna que, en 17. TOCA CIVIL NUM: lo que nos interesa señala que: los tribunales impartirán justicia en los plazos y términos que fijen las leyes, y emiten sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Que el artículo 8 punto 1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, establece: (transcribe). Resuelve que el plazo de la ejecución que el artículo 1047 del código mercantil en consulta, prevé que debe ser en diez años, con la interpretación que de dicha disposición hace la juez, ese plazo queda en aptitud de ser ampliado a voluntad del ejecutante, como en el caso que nos ocupa, en el que a 17 años que lleva el trámite de la ejecución aún no se ha concluido, pero la juez sin tomar en cuenta las disposiciones de la constitución y los tratados internacionales, y sin hacer una interpretación acorde a dichos numerales, establece que el plazo de la ejecución es susceptible de interrumpirse y que con las actuaciones, que señala en el considerando II, específicamente las que se encuentran marcadas del inciso a) al j), la parte ejecutante ha interrumpido el plazo que señala el artículo 1047 del citado código mercantil. Considera erróneo lo anterior porque transgrede las disposiciones constitucionales y los tratados internacionales, ya que al señalarse en nuestra Constitución que los tribunales impartirán justicia en los plazos y términos que fijen las leyes, y lo que prevé la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, evidentemente que el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable al caso concreto, debe interpretarse en concordancia con lo que prevé nuestra carta magna y la referida convención, en el sentido que si dichas leyes, establecen que se impartirá justicia en los plazos y términos que fijen las leyes y que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, es inconcuso que los términos que establece la ley ordinaria mercantil en concreto el artículo 1047, debe respetarse, y por tanto, la interpretación de dicho precepto debe ser en el sentido de que, el plazo de ejecución de sentencia no debe ampliarse, porque se debe de cumplir con lo que establece la carta magna y la citada convención máxime que, el plazo de ejecución es de diez años, superior al plazo de prescripción que establece la ley para el ejercicio de la acción ejecutiva mercantil, 18. TOCA CIVIL NUM: de la que deviene la sentencia que se trata de ejecutar, cuando el plazo de la ejecución de la sentencia definitiva debe ser, sino inferior, igual al del ejercicio de la acción, tomando en cuenta que, en el proceso de ejecución de sentencia, como en el caso concreto, lo que se pretende es hacer efectivo un derecho ya ganado en la acción principal, en donde se desahogaron pruebas y se llegó a la determinación de una condena, y en la ejecución ya no existe período probatorio ni desahogo de pruebas sino únicamente ejecutar lo ya determinado por el juez. Advierte el apelante que el plazo para la ejecución de toda resolución judicial debe ser máximo igual al plazo que se tiene para el ejercicio de la acción de la que deviene esa resolución, pues no puede ser más, ya que se trata de una ejecución, donde ya no habrá ofrecimiento, desahogo de pruebas sino únicamente concretarse a hacer cumplir el derecho ganado en la sentencia, por lo que, el plazo de diez años que establece el artículo 1047 de la multicitada ley, es por demás excesivo, pues es tres veces mas que el que la ley establece para el ejercicio de la acción ejecutiva mercantil, que es de tres años, por lo tanto, si nuestra Constitución establece que los tribunales deben impartir justicia en los plazos y términos que señalan las leyes y la multicitada convención instituye que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, el plazo de diez años, que prevé el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable, de ningún modo puede ampliarse, sino que debió haberse interpretado por la juzgadora, en concordancia con los numerales de nuestra constitución y citada convención. Expone que le agravia como se interpreta el numeral 1047 de la citada ley, pues lo hizo apoyada en una tesis aislada que data del 14 de febrero de 1944, cuando aun el pacto y la convención, a la que se ha referido, no se había aprobado por nuestro país, de ahí que al estar aprobado el pacto y la convención por nuestro país, posterior a la existencia de la tesis en la que se apoya la juzgadora para interpretar el artículo 1047, debió apartarse del todo de ese criterio y resolver en concordancia con la Constitución, el Pacto y la Convención, ya que a nivel constitucional toda autoridad se encuentra obligada a respetar los derechos humanos que se encuentran consagrados en la constitución y los tratados internacionales. 19. TOCA CIVIL NUM: Asevera además el apelante que le agravia lo determinado por la juez, porque en ningún momento de su resolución tomó en cuenta los argumentos que vertió y por los que consideró que está prescrita la ejecución de la sentencia de que se trata, pues en sus argumentos le hizo ver que: “…Que desde el 28 de octubre de 1994 al 10 de mayo de 1995, el ejecutante desarrolló dentro del procedimiento principal acciones tendientes a la ejecución del convenio, pero desde esta última fecha dejó transcurrir 7 años 7 meses, sin que mediara promoción alguna tendiente a la continuación del trámite de la ejecución, salvo las relativas para cambio de apoderado de la parte actora, señalamiento de domicilio para oír y recibir citas y notificaciones y autorización de persona para recibir notificaciones. En ese lapso de tiempo no se instó al órgano jurisdiccional a la continuación en el trámite de la ejecución del convenio. “…Con tal actitud asumida por la la resolución de la juzgadora, (transcribe)…”. parte ejecutante y con en la que señala que: Estima que no asiste la razón a la juez con tal determinación, resulta contraria a lo que establecen los artículos 1 y 17 de nuestra Constitución y 8 punto 1, de la citada convención, en los que se establece que los plazos y términos deben ser acordes a los que fijen las leyes y deben ser plazos razonables, por tanto, los plazos que fijan las leyes deben cumplirse, en el caso el previsto en el artículo 1049, del multicitado código mercantil, la juzgadora no debe interpretar en el sentido contrario a lo que dispone la Constitución y la Convención, sino debe ser acorde, debe de interpretar en el sentido de que se cumpla con dicho plazo, que la ejecución sea de diez años, y la interpretación debió hacerla, basada también en lo actuado en dicha ejecución, en donde claramente se advierte que hubo morosidad de parte del ejecutante para realizar la ejecución en el plazo que establece la ley, pues dejó de actuar en dicha ejecución por más de 7 años, donde no hizo ningún acto tendiente a su impulso, y los ejecutados en ningún momento hicieron oposición alguna a la ejecución, siempre estuvieron en la mejor disposición de cumplir con la misma, pero por falta de recursos no pudieron cumplir con el fallo ni impulsarla. 20. TOCA CIVIL NUM: Que como de lo actuado en la ejecución se advirtió morosidad en la actuación del ejecutante, que los ejecutados no opusieron obstáculo alguno al proceso de ejecución, es evidente que dentro del plazo de los diez años, -que a interpretación de la ley, se tiene concedido para la ejecución de la sentencia definitiva-, el ejecutante pudo agotar el proceso de ejecución, pero por su incuestionable morosidad no lo hizo, como quedó de manifiesto con las propias actuaciones que obran en el incidente y que están claramente reveladas en el incidente de prescripción que se hizo valer, precisamente del punto 1 al 63, sin que la juez que resolvió tomara en cuenta sus argumentos y mucho menos lo que establece la carta magna y la convención de referencia y el pacto internacional, ya que se encuentra obligada a la inaplicación de una disposición que sea contraria a dichas leyes o en su caso, a la interpretación en concordancia con las mismas, y no lo hizo, lo que le causa serios agravios. Relata el apelante que la juez a toda costa trató con su fallo de beneficiar al ejecutante, ya que desatendiendo lo que establece la Carta Magna y la Convención que ha citado, aplicó una tesis que data del 14 de febrero de 1944, que por ser aislada, conforme al artículo 192 de la ley de amparo, no es vinculatoria, y también hizo caso omiso a los argumentos que vertió en su escrito incidental pues ningún pronunciamiento hizo al respecto, por tanto, esta Sala debe revocar esa determinación y aplicando el control de convencionalidad debe de interpretar el artículo 1047 acorde a las leyes que ha citado, y revocar el fallo que omitió la juez y declarar prescrita la ejecución de que se trata este asunto. Esta Segunda Sala Civil comparte con el disidente que a partir de las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derechos humanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor desde el once del mismo mes y año, y de conformidad con lo sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los jueces de todo el sistema jurídico mexicano, en sus respectivas competencias, deben acatar el principio pro persona, consistente en adoptar la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate, y además, al margen de los medios de control constitucionalidad adoptados en la concentrado de la Constitución General de la 21. TOCA CIVIL NUM: República, todos los juzgadores deben ejercer un control de convencionalidad ex officio del orden jurídico, conforme al cual pueden inaplicar una norma cuando ésta sea contraria a los derechos humanos contenidos en la propia Ley Fundamental, en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, así como en la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación y en los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sin embargo, si el juez no advierte oficiosamente que una norma violente los derechos humanos mencionados, a fin de sostener la inaplicación de aquella en el caso concreto, dicho control de convencionalidad no puede estimarse que llega al extremo de que el juez del conocimiento deba oficiosamente comparar y analizar en abstracto en cada resolución, todos los derechos humanos que forman parte del orden jurídico mexicano, puesto que ello haría ineficaz e irrealizable el desarrollo de la función jurisdiccional, en detrimento del derecho humano de acceso a la justicia por parte de los gobernados, con la consecuente afectación que ello significa. Esta ad quem no desconoce las importantes modificaciones que impactan directamente en la administración de justicia, porque evidencian el reconocimiento de la progresividad de los derechos humanos, mediante la expresión clara del principio pro persona como rector de la interpretación y aplicación de las normas jurídicas, privilegiando aquellas que brinden mayor protección a las personas. De esta nacionales manera, deberán, en todos los órganos principio, ejercer jurisdiccionales el control de convencionalidad de las normas, atendiendo no sólo a los derechos humanos que consagra nuestra Carta Magna, sino también a los contenidos en los tratados internacionales que la Nación tenga suscritos en materia de derechos humanos. Así, actualmente existen dos vertientes dentro del modelo de control de constitucionalidad en el orden jurídico mexicano que son acordes con un modelo de control de convencionalidad en los términos apuntados: primero, el control concentrado en los órganos del Poder Judicial de la Federación mediante las acciones de inconstitucionalidad, las controversias 22. TOCA CIVIL NUM: constitucionales y el amparo directo e indirecto y, segundo, el control por parte del resto de los jueces del país en forma incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes. En estas condiciones, el parámetro de análisis de este tipo de control que deberán ejercer todos los jueces del país, se integra de la manera siguiente: 1). Todos los derechos humanos que contemple la Constitución Federal (con fundamento en sus artículos 1o. y 133), así como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación; 2). Todos los derechos humanos que dispongan los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; 3). Criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sustentados en las sentencias en las que el Estado Mexicano sea parte, y criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no sea parte. De este modo, este tipo de interpretación por parte de los jueces presupone realizar tres pasos: a). Interpretación conforme en sentido amplio. Significa que los jueces del país, al igual que todas las demás autoridades del Estado Mexicano, deben interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia; b). Interpretación conforme en sentido estricto. Se traduce en que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas, los jueces deben, partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos establecidos en la Ley Suprema y en los tratados internacionales en los que México sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, 23. TOCA CIVIL NUM: c). Inaplicación de la norma que menos beneficie cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no rompe con la lógica del principio de división de poderes y del federalismo, sino que fortalece el papel de los Jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía y aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte. Como apoyo de lo expuesto, se aplica la tesis aislada publicada en la Décima Época, Registro: 2000072, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5, Tesis: III.4o.(III Región) 5 K (10a.), Página: 4320, con el epígrafe siguiente: “…CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. EJERCERLO LOS CÓMO DEBEN ÓRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES…”. Empero, esta Segunda Sala Civil adverso en lo que abunda el apelante, que se debe aplicar el principio de convencionalidad dado que existe obligación en los órganos jurisdiccionales para inaplicar una disposición legal que sea contraria a la ley suprema e instrumentos internacionales que ha referido, o en su caso, a la interpretación en concordancia con las mismas; considera que no es dable su petición con base en las siguientes consideraciones: Para una mejor comprensión de este análisis, es menester traer a colación las disposiciones legales que invoca el apelante, esto es, los artículos 1, 14 y 17 de la Constitución Política del País, que a la letra dice: “…Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo 24. TOCA CIVIL NUM: ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, garantizar los conformidad respetar, proteger y derechos humanos de principios de con los universalidad, indivisibilidad interdependencia, y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley. Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes. Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, salud, religión, la las condiciones de opiniones, las las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. 25. TOCA CIVIL NUM: Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie libertad o podrá ser privado de la de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho. Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas. 26. TOCA CIVIL NUM: Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales y los mecanismos de reparación del daño. Los jueces federales conocerán de forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos. Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial. Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas en audiencia pública previa citación de las partes. Las leyes establecerán federales y locales los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones. La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de un servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público. Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil…”. De la convención Americana sobre Derechos Humanos. “…Artículo 8. Garantías Judiciales. 27. TOCA CIVIL NUM: 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la cualquier ley, en la acusación sustanciación penal de formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. Artículo 24. Igualdad ante la Ley. Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley. Artículo 25. Protección Judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales Constitución, reconocidos la ley o la por la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales…”. Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. “…Artículo 14. 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída 28. TOCA CIVIL NUM: públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra determinación de ella o para la sus derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente opinión del tribunal, necesaria en cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad intereses pudiera de la perjudicar justicia; pero a los toda sentencia en materia penal o contenciosa será pública, excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores. Artículo 26. Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. A este respecto, la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a todas las personas protección igual y efectiva contra cualquier discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social…”. Aprecia este órgano colegiado que en general las disposiciones legales antes invocadas, establecen o reconocen 29. TOCA CIVIL NUM: como derechos humanos y garantías, esencialmente la igualdad de las partes ante los tribunales y cortes de justicia, sin discriminación alguna en igualdad de protecciones, asimismo, que toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial. Luego, de los lineamientos establecidos por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las tesis P. LXIX/2011(9a.) y P. LXVII/2011(9a.), de rubros: "PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD DERECHOS EX OFFICIO HUMANOS." y EN MATERIA "CONTROL DE DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.", se desprende, en lo conducente, que a fin de adecuar el control de convencionalidad ex officio al modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro país, debe procederse en primer orden a realizar una interpretación conforme de la norma que se señala violatoria de derechos humanos, teniendo además en consideración lo establecido por el artículo 133 de la Ley Fundamental. Por tanto, para actualizar el principio de convencionalidad en este caso, es menester determinar si el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable a este asunto, el cual resulta el vigente para actos de comercio realizados antes del 23 de julio de mil novecientos noventa y seis (en virtud que el contrato base de la acción fue celebrado el diez de enero de mil novecientos noventa y uno, así como que el convenio que derivó del mismo, fue aprobado para todos sus efectos mediante auto de fecha ocho de junio de mil novecientos noventa y cuatro —foja cuarenta y dos vuelta de las compulsas-), es violatorio de algún derecho humano previsto en los artículos de la Constitución e instrumentos internacionales invocados por el disconforme. Así tenemos que el artículo 1047 del Código de Comercio en cita, sostiene que en todos los casos en que el presente código no establezca para la prescripción un plazo más corto, la prescripción ordinaria en materia mercantil se completará por el transcurso de diez años. 30. TOCA CIVIL NUM: De ahí que es necesario tomar en cuenta que los artículos de la Constitución e instrumentos internacionales señalados por el apelante, no prevén un plazo específico para que se decrete la prescripción en materia comercial, es decir, no exclusivamente alude a que el plazo de la prescripción en estos casos, sea más corto, o para iniciar y culminar la ejecución de una sentencia mercantil, sino que establecen de manera general que se respeten los derechos y humanos y garantías de las personas, que exista imparcialidad y equidad en los operadores de justicia, que se escuche a las personas en plazos razonables, sin discriminación alguna ante los tribunales y cortes de justicia, pero debe concluirse en primer orden que no existe sustento jurídico para determinar la existencia de un plazo en particular en razón a la prescripción en materia mercantil, para que pueda considerarse por sí mismo al artículo 1047 del Código de Comercio con aplicación a este asunto, como violatorio de los derechos humanos y garantías que evoca el apelante. De igual modo, del citado artículo 1047 del Código de Comercio abrogado, se advierte que dicha porción normativa se limita a establecer el término de la prescripción ordinaria en materia mercantil, y en la especie se trata de una ejecución de sentencia, sobre la cual se pretende se declare la prescripción de la misma, en razón que a más de diez años de haberse iniciado el proceso de ejecución no se ha culminado, empero, en modo alguno impide para que ambas partes del proceso mercantil, en el caso específico ejecutante y ejecutado, se encuentran en condiciones de incoar o impulsar el procedimiento de ejecución, toda vez que de una interpretación sistemática del artículo 1348 del Código de Comercio, en función de los preceptos que integran el capítulo regulador de la ejecución de las sentencias contenido en ese cuerpo de leyes, se desprende que no existe prohibición expresa para su promoción, máxime que con ello aquél estaría en posibilidad de liberarse del adeudo con mayor prontitud; además, con fundamento en los principios generales de derecho de certeza administración jurídica y de expeditez en la de justicia, a dicha materia es aplicable en forma analógica la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. DESFAVORABLE QUIEN TAMBIÉN OBTIENE PUEDE SENTENCIA PROMOVERLO (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE SAN LUIS POTOSÍ, 31. TOCA CIVIL NUM: MICHOACÁN Y DEL DISTRITO FEDERAL)", que aparece publicada en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXV, febrero de 2007, página 337, toda vez que las normas que en dicho criterio se interpretaron son esencialmente iguales a las de la codificación mercantil. Como apoyo a lo expuesto se invoca la contradicción de tesis publicada en la Novena Época, Registro: 173286, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXV, Febrero de 2007, Tesis: 1a./J. 111/2006, Página: 337, bajo el rubro: “...INCIDENTE QUIEN DE LIQUIDACIÓN. OBTIENE DESFAVORABLE PROMOVERLO SENTENCIA TAMBIÉN PUEDE (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE SAN LUIS POTOSÍ, MICHOACÁN FEDERAL)…”. Y DEL DISTRITO Resulta atendible también la tesis aislada publicada en la Novena Época, Registro: 164571, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXXI, Mayo de 2010, Tesis: III.5o.C.158 C, Página: 1959, con el siguiente epígrafe: “…LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA PARTE VENCIDA SE ENCUENTRA LEGITIMADA PARA PROMOVERLA…”. De ahí entonces que también adverso a lo que sostiene el apelante, lo tardío de esta ejecución de sentencia, no es sólo imputable a la parte ejecutante, pues si bien aduce que él no ha opuesto ningún obstáculo para que se concluya con la misma, es verdad también que al ser parte interesada de liberarse del adeudo con mayor prontitud; está igualmente en condiciones de promover lo conducente para efectos que el proceso de ejecución no caiga en intervalos de inactividad procesal, y se concluya con prontitud el mismo, dado que nada le impide procurar que esta fase no se eternice, puesto que atenta más que 32. TOCA CIVIL NUM: nada en contra de la parte ejecutada, al no librarse con mayor rapidez de su adeudo para con su ejecutante. Así, el término previsto en el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable a este asunto, no vulnera el derecho humano consistente en escuchar a las partes en plazos razonables, puesto que no limita a la parte ejecutada a esperar que sea el ejecutante quien promueva incluso la ejecución de la sentencia, pues solo establece la existencia de un límite temporal tras el cual se está en aptitud de pedir la ejecución de sentencia en materia mercantil. Consecuentemente, atendiendo a las consideraciones destacadas, y en ejercicio del principio de convencionalidad solicitado por el apelante, debe concluirse que con el contenido de la porción normativa de mérito no se genera afectación al derecho humano y garantías que establecen los artículos de la Constitución e instrumentos internacionales que invocó el antes mencionado, ya que el correspondiente problema jurídico se solventa con el examen efectuado con base en la interpretación del mismo numeral que se invoca como violario, en concordancia con las demás normas señaladas. Amén que la interpretación que del referido artículo practicó la juez, es correcto, en virtud que el término de prescripción que prevé el mismo, es para pedir la ejecución de la sentencia no así para que dentro del mismo culmine dicha fase de ejecución. A manera de ilustración se aplica la tesis aislada localizable en la Décima Época, Registro: 2000126, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3, Tesis: 1a. XIX/2011 (10a.), Página: 2918, titulada: “…PRINCIPIO CRITERIO DE PRO PERSONA. SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE…”. En consonancia con tales disposiciones cabe mencionar que la reserva de ley establecida en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por la que se previene 33. TOCA CIVIL NUM: que la impartición de justicia debe darse en los "plazos y términos que fijen las leyes", responde a la exigencia razonable de ejercer la acción en lapsos determinados, de manera que, de no ser respetados, podría entenderse caducada, prescrita o precluida la facultad de excitar la actuación de los tribunales, lo cual constituye un legítimo presupuesto procesal que no lesiona el derecho a la tutela judicial efectiva. En ese sentido, la indicada prevención otorga exclusivamente al legislador la facultad para establecer plazos y términos razonables para ejercer los derechos de acción y defensa ante los tribunales. Por tanto, el término de diez años que establece el artículo 1047 del Código de Comercio abrogado aplicable en este caso, fue establecido por el legislador no por los órganos jurisdiccionales, esto se trae a colación porque el apelante de igual manera señala que dicho plazo es injusto e erróneo, pues atina que debe ser menor al señalado para el ejercicio de la acción, pero que al contrario es tres veces mayor, sin embargo, en tratándose de plazos y términos para ejercer los derechos de acción y defensa antes los tribunales es una tarea exclusiva de los legisladores. Aplica a lo antes expuesto la jurisprudencia reiterada publicada en la 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 1; Pág. 62, titulada: “…ACCESO A LA JUSTICIA. LA FACULTAD DE IMPONER PLAZOS Y TÉRMINOS RAZONABLES PARA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE ACCIÓN Y DEFENSA TRIBUNALES ANTE LOS CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE AL LEGISLADOR…”. Luego, se reitera como preámbulo al análisis de los restantes motivos de agravio, que en el caso que nos ocupa, la norma mercantil aplicable resulta ser la vigente para actos de comercio realizados antes del veintitrés de julio de mil novecientos noventa y seis, en virtud de que el contrato base de 34. TOCA CIVIL NUM: la acción fue celebrado el diez de enero de mil novecientos noventa y uno, así como que el convenio que derivó del mismo, fue aprobado para todos sus efectos mediante auto de fecha ocho de junio de mil novecientos noventa y cuatro (foja cuarenta y dos vuelta de las compulsas). En vista de lo anterior, resulta aplicable la contradicción de tesis consultable en la Novena Época, Registro: 174126, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXIV, Octubre de 2006, Tesis: 1a./J. 54/2006, Página: 43, con el epígrafe que sigue: “…CÓDIGO DE COMERCIO, REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 24 DE MAYO DE 1996. SON INAPLICABLES A LAS PERSONAS CONTRATADO QUE HAYAN CRÉDITOS, NOVADO O REESTRUCTURADO, CON ANTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE LAS MISMAS, SIN IMPORTAR SI DICHAS REFORMAS SON DE CARÁCTER PROCESAL O SUSTANTIVO…”. Es pertinente poner de relieve que, como el Código de Comercio, al ser una legislación especializada y contemplar la figura de la prescripción en sus artículos del 1038 al 1048, entonces, para establecer la litis en el caso de la prescripción, únicamente se atenderá al sentido de dichos numerales. Así, el dispositivo 1047 del Código de Comercio anterior a la reforma, establece: “...En todos los casos en que el presente Código no establezca para la prescripción un plazo más corto, la prescripción ordinaria en materia comercial se completará por el transcurso de diez años…”. Con relación a lo anterior, de la jurisprudencia emanada de la contradicción de tesis 98/2000-PS, titulada “…INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES. EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN RELATIVA NO ESTÁ SUJETO A LA FIGURA JURÍDICA DE LA PRECLUSIÓN, SINO A LA DE LA PRESCRIPCIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRO FEDERAL)…”, se advierte que la 35. TOCA CIVIL NUM: acción que se ejercita para hacer cumplir una sentencia, a través del incidente relativo, deviene del derecho reconocido en la propia sentencia firme y que constituye cosa juzgada, de ahí que el derecho para ejecutar una sentencia sólo se ve afectada por la figura jurídica de la prescripción, pues las acciones a diferencia de los derechos procesales, no precluyen, sino sólo se encuentran limitadas por aquella, es decir, la prescripción negativa, por lo tanto, si el derecho a ejecutar la sentencia, está sujeto a la prescripción como un plazo perentorio, se traduce en que una vez abierta la fase de ejecución, también puede operar tal figura a favor del ejecutado porque una vez iniciada la ejecución de la sentencia por la parte vencedora, si sobreviene el desinterés de éste en proseguirla hasta su culminación, si puede operar la prescripción a favor del condenado, a partir de la última actuación que tienda a su ejecución, pues considerar lo contrario haría nugatorio el derecho del demandado a librarse de la acción nacida de la condena. Por tanto, si se dio inicio al procedimiento de ejecución de sentencia, pero este no ha culminado por el abandono procesal de la parte vencedora, sí puede operar la prescripción negativa a favor del deudor, debido a que el referido artículo establece que en los casos en que el ordenamiento de comercio no contemple un plazo más corto para la prescripción, esta se completará por el transcurso de diez años en materia comercial, lo que también puede aplicarse al procedimiento de ejecución de sentencia, puesto que si se dio inicio al mismo, y a partir del último acto procesal han transcurrido más de diez años sin que el interesado impulse el procedimiento a efecto de obtener la satisfacción de las pretensiones obtenidas a través de la sentencia que le fue favorable, entonces puede válidamente equipararse al desinterés en ejecutar la sentencia obtenida, a la cual le es aplicable la figura de la prescripción negativa para el caso de que el que obtuvo no continúe promoviendo su ejecución. De lo anterior, tenemos que decir que si bien existe el deber de las autoridades jurisdiccionales de impartir justicia pronta y expedita en los plazos y términos que fijen las leyes, a través de resoluciones en que se cumplan los principios consagrados en las normas constitucionales a que alude el apelante, así como con la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobados por el 36. TOCA CIVIL NUM: estado mexicano, también es verdad que en el caso no se transgredieron tales garantías a favor del ahora recurrente, con la disposición de la juez en el sentido que no se encuentra prescrito el incidente de ejecución de sentencia, a pesar que el trámite de la ejecución lleva diecisiete años y aún no se ha concluido. Es así, en razón que son distintas las cuestiones relativas a la acción o derecho para pedir la ejecución de una sentencia, la cual en términos del artículo 1047 del Código de Comercio aplicable a este asunto, es de diez años, y otro, la realización de cada uno de los actos para cumplimentar la sentencia una vez iniciada la ejecución relativa, pues esta última hipótesis guarde relación con la preclusión de los actos, no así propiamente con la prescripción de la acción. Es decir, que a fin de que no exista incertidumbre de las personas que están obligadas al cumplimiento de una obligación a favor de otro, éste tenga un término para ejercer su derecho de ejecutar la sentencia que ha obtenido a su favor, previamente declarado, cuente con un plazo determinado para hacerlo valer, de tal suerte que si no lo realiza en ese lapso, el deudor puede excepcionarse válidamente y sin responsabilidad de cumplir con la obligación a su cargo, dicho de otra forma existirá prescripción en la acción de pedir la ejecución de sentencia cuando no se realiza en el lapso del término legal esa solicitud, pero no como asevera el apelante que existe prescripción en el derecho de ejecutar la sentencia porque esta no ha quedado cumplida dentro de los diez años que señala la ley aplicable, pues con tal argumento se actualizaría la figura de la preclusión, mientras que la prescripción opera en función del no ejercicio de la acción correspondiente en el término que la ley prevé, en el caso, diez años de conformidad con el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable, más no que dentro de ese término debe ser cumplida la sentencia cuya firmeza resulta inobjetable. En ese contexto, cabe señalar que la a quo no dio un contrasentido jurídico a lo que dispone el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable a este asunto, debido que como se ha venido ponderando, el plazo prescriptivo que contiene dicho numeral es para pedir la ejecución de la sentencia, no así para que dentro de ese término deba ser cumplida. 37. TOCA CIVIL NUM: Cabe abundar que el derecho a solicitar la ejecución de una resolución que obtuvo el actor a su favor, no debe interferir que lo haga valer incluso dentro de los nueve años once meses, pues mientras esté dentro del plazo contemplado en el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable a este asunto, este será interrumpido adjetivando así el mecanismo jurisdiccional para lograr su cumplimiento. Como criterio orientador cabe invocar la contradicción de tesis publicada en la 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 110, que es del tenor siguiente: “...PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN CAMBIARIA. LA SOLA PRESENTACIÓN DE LA PLAZO DEMANDA PARA INTERRUMPE QUE EL OPERE (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 165 Y 166, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, ASÍ COMO DE LOS DIVERSOS 1041 Y 1042 DEL CÓDIGO DE COMERCIO). Si bien es cierto que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 165 y 166, segundo párrafo, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la presentación de la demanda en el juicio ejecutivo mercantil en ejercicio de la acción cambiaria, aun ante Juez incompetente, interrumpe el plazo para que opere la prescripción, también lo es que ello no implica que deba comenzar a correr un nuevo plazo para que se actualice dicha institución jurídica, puesto que una vez interrumpido aquél por la presentación de la demanda, la prescripción no vuelve a tomar su curso dentro del litigio, en razón de que la relación procesal estará pendiente hasta la sentencia definitiva. Lo anterior, se 38. TOCA CIVIL NUM: corrobora con lo establecido en los artículos 1041 y 1042 del Código de Comercio al disponer, por un lado, que el plazo de la prescripción se interrumpirá por la demanda u otro cualquier género de interpelación judicial hecha al deudor, esto es, basta la sola presentación de la demanda para que la interrupción de dicho periodo se efectúe, ya que al ser aquella figura jurídica una pena que se impone a quien abandona el ejercicio de un derecho, la circunstancia de hacerlo valer, al ejercitarse la acción, es prueba evidente de la voluntad exteriorizada del acreedor en relación con el derecho que reclama, aun cuando posteriormente, con el emplazamiento respectivo, se haga conocer al demandado y, por el otro, que si la demanda es admitida, incluso cuando no tenga noticia de ella el demandado, se produce la interrupción del plazo para que opere la prescripción. No obsta a lo antes expuesto, el hecho de que el numeral 1042 del código citado señale que se empezará a contar el nuevo plazo de la prescripción en los supuestos de reconocimiento de las obligaciones, desde el día en que se haga; en el de renovación desde la fecha del nuevo título; y si en él se hubiere prorrogado el plazo del cumplimento de la obligación, desde que este hubiere vencido, pues ello es intrascendente para determinar si opera la prescripción de la acción cambiaria, en virtud de que no es necesaria promoción alguna del actor que manifieste interés en la satisfacción de sus pretensiones...”. De dicha interpretación jurisprudencial se obtiene incluso que la presentación de la demanda en el juicio ejecutivo mercantil, aun ante juez incompetente, interrumpe el plazo para que opere la 39. TOCA CIVIL NUM: prescripción, sin que ello implique que deba comenzar a correr un nuevo plazo para que se actualice dicha institución jurídica, puesto que una vez interrumpido aquel por la presentación de la demanda, la prescripción no vuelve a tomar su curso dentro del litigio, en razón de que la relación procesal estará pendiente hasta la sentencia definitiva. Esto es, que cuando esa ejecución ya se ha iniciado no puede operar la prescripción de tal acción no obstante que en el trámite respectivo hubiera transcurrido el término referido sin que el fallo esté ejecutado totalmente, toda vez que esa situación, aparte de que implicaría hacer nugatorio un derecho ejercitado oportunamente, ocasionaría la creación de una nueva norma como lo es la de establecer otro plazo para el dictado de la resolución que viniera a poner fin a la etapa de ejecución. Una cosa es que la acción para pedir la ejecución de una sentencia dure diez años, y otra pretender que ese fallo se ejecute ineludiblemente aparece aplicable. en tal lapso; aspecto este último que no reglamentado en el ordenamiento mercantil No escapa a esta Alzada que en la resolución apelada la juez invocó una tesis aislada, consultable en la Quinta Época, Registro: 807525, Tercera Sala, Semanario Judicial de la Federación, Tomo: LXXIX, Página: 3278, con el rubro: “…PRESCRIPCIÓN EN MATERIA MERCANTIL, CUANDO SE DEJA DE ACTUAR EN LAS DILIGENCIAS DE EJECUCIÓN..”, misma que sostiene que si entre la fecha en que se acordó la petición para que se ejecutara la sentencia que puso fin al juicio ejecutivo mercantil, y en la que se pidió la continuación de las diligencias de ejecución, transcurrieron más de diez años, sin que en ese lapso hubiera tenido lugar actuación alguna, debe estimarse que operó la prescripción, por haber transcurrido con exceso el término de diez años que señala el artículo 1047 del Código de Comercio. La cual aun cuando el apelante aduce que no es vinculante para este órgano jurisdiccional por tratarse de una tesis aislada, verdad es también que a pesar que sostiene un criterio ajeno a lo que prevé el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable en este caso, porque permite o actualiza la figura de la prescripción una vez iniciada la sección de ejecución, estableciendo que si se 40. TOCA CIVIL NUM: dejara de actuar por el transcurso de diez años, esto es, del plazo que establece dicho artículo, a partir de la última actuación judicial que impulse el procedimiento de ejecución, es dable declarar la prescripción de la ejecución, pero en ningún momento sostiene dicha tesis que la ejecución de sentencia debe iniciarse y terminarse en un término de diez años, sino solamente que puede operar por el desinterés del ejecutante para continuar con ella, pero si transcurre el término de diez años a partir de la última actuación del procedimiento de ejecución sin otra que lo impulse. En ese sentido, contrariamente a lo que sostiene el apelante deviene inconcuso que los juzgadores actúan al tenor de lo que disponen la Constitución y todos aquellos instrumentos internacionales que ha ratificado el estado mexicano e invocados por el antes mencionado, al establecer en esos criterios aislados la susceptibilidad a que se prescriba un procedimiento de ejecución ya iniciado, siempre y cuando transcurra el término establecido en el artículo 1047 del código mercantil en comento, a partir de la última actuación que impulse dicho procedimiento de ejecución de sentencia. Lo anterior, teniendo como finalidad no permitir que el litigio se eternice una vez iniciada la ejecución de la sentencia, pues ello constituiría un obstáculo para la pronta y expedita impartición de la justicia, ya que se dejaría al arbitrio de los gobernados la prolongación indefinida de los juicios. Es decir, por virtud de lo anterior si bien el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable a este asunto, establece de manera literal que el término para pedir la ejecución de una sentencia, es de diez años, sin que contenga disposición alguna que en ese mismo término debe cumplimentarse dicha ejecución, no menos cierto es que precisamente atendiendo a la inquietud y a los diversos procesos judiciales que se encuentran estancados en la etapa de ejecución de sentencia sin concluirse a pesar de que llevan muchísimos años en ese estado, es que los órganos jurisdiccionales han establecido como en los casos de la tesis aislada invocada por la juez y en diversos juicios de amparo que se han resuelto que también opera la prescripción de la ejecución de una sentencia, pero solo en la hipótesis de abandono procesal en la fase de ejecución, si el ejecutante deja transcurrir el término establecido en el aludido artículo 1047, entre una promoción y 41. TOCA CIVIL NUM: otra en el procedimiento de ejecución, sin impulsar dicha fase de ejecución. Cabe mencionar como antecedente al criterio antes asumido por esta Sala Colegiada, el juicio de amparo número …………, resuelto por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tabasco, promovido por ……………………………………… ……………………………………………………………………………. …………………….., en el que mediante resolución de fecha veintinueve de abril de dos mil once, en su parte medular sostiene: “…Finalmente, concepto de en violación su el tercer impetrante señala que la autoridad responsable viola sus garantías individuales, en virtud de que en la parte final de la resolución reclamada hace mención de otra figura denominada favor del incidentada, prescripción deudor, o negativa sea, a la parte por un supuesto abandono procesal de la parte ejecutante o vencedora, misma figura que si bien, a diferencia de la preclusión, sí existe en la legislación mercantil …sic… Dicho motivo de disenso deviene infundado, en acertadamente razón de lo que como estableció la autoridad responsable, si el derecho a ejecutar el incidente de liquidación de intereses está sujeto a la prescripción como un plazo perentorio de diez años, según el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable en el caso, e lo se traduce abierta la fase en que una vez de ejecución, también puede operar tal figura a favor del ejecutado. Así es, en la resolución combatida, en lo que hace a la cuestión que aquí se 42. TOCA CIVIL NUM: examina, primero transcurridos los que se 1047 se aclaró que, si diez refiere el años a citado los artículo del Código de Comercio, desde que la sentencia ejecutoria que se hasta era el promovió liquidación de definitiva causó momento la en planilla de esa sentencia, ello no motivo para que se decretara la preclusión de ese derecho, sino en todo caso, su prescripción. Posteriormente, se citó el texto del artículo 1047 establece: “En ya todos referido, que los casos en que el presente Código no establezca para la prescripción corto, la un prescripción plazo ordinaria más en materia comercial se completará por el transcurso de diez años”. Con base en lo ahí establecido, y teniendo presente que la liquidación de intereses es un acto vinculado con la ejecución de sentencia, ya que por esa vía se busca establecer en cantidad precisa y líquida una condena indeterminada, la Sala Civil de mérito sostuvo que si no ha culminado la ejecución, si puede operar la prescripción negativa a favor del deudor por el abandono procesal de la parte vencedora, ya que el numeral invocado establece que en los casos en que el ordenamiento de comercio no contemple un plazo más corto para la prescripción éste se completaría por el transcurso de diez años en materia comercial, lo que también puede aplicarse al procedimiento de ejecución de sentencia, como en el caso, puesto que si se dio inicio al mismo y a partir del 43. TOCA CIVIL NUM: último acto procesal han transcurrido más de diez años, sin que el interesado impulse el procedimiento a efecto de obtener la satisfacción de las pretensiones obtenidas a través de la sentencia que le fue favorable, entonces ello puede válidamente equipararse al desinterés en ejecutar la sentencia obtenida, a la cual le es aplicable la figura de la prescripción negativa para el caso de que el que obtuvo no continúe promoviendo su ejecución, lo cual estimó suficiente para confirmar la interlocutoria apelada. Opinión que, a diferencia de lo que sostiene la parte quejosa, este juzgador federal no estima ilegal, pues como se vio en los antecedentes del caso, la sentencia definitiva en el juicio de origen se dictó el treinta de septiembre de mil novecientos noventa y seis, causando ejecutoria el veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y siete, y si bien la sección de ejecución de esa sentencia se apertura, a solicitud de la parte actora, el diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y siete, lo cual si interrumpió el término de la prescripción, el mismo volvió a correr a partir de dicha actuación, pues no hay actuación procesal posterior que tienda al impulso del procedimiento, mientras que la planilla de liquidación de dicha sentencia se presentó hasta abril de dos mil diez, por lo que si como ya se dijo, una vez sentencia iniciada la por parte la ejecución de vencedora, sobreviene el desinterés de esta en proseguirla hasta su culminación, si puede operar la prescripción a favor del condenado a partir de la última actuación 44. TOCA CIVIL NUM: que tienda a su ejecución, pues considerar lo contrario haría nugatorio el derecho del demandado a librarse de la acción nacida de la condena. De ahí, que resulte infundado el concepto de violación en análisis por las razones expuestas…”. Asimismo, sustentó dicho criterio el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tabasco, en el Juicio de Amparo número ………………, por promovido por ……………………………………, por su propio derecho, en el cual en esencia sustentó sobre la prescripción en ejecución de sentencia mercantil, lo siguiente: “…En esas condiciones, es fundado el concepto de violación relativo, pues si bien es cierto que en el juicio de origen, se dio inicio al procedimiento de ejecución de sentencia, cierto es también que éste abandono no ha culminado procesal de la por el parte vencedora por lo que sí puede operar la prescripción negativa a favor del deudor, debido a que el referido artículo establece que en los casos en que el ordenamiento de comercio no contemple un plazo más corto para la prescripción, éste se completará por el transcurso de diez años en materia comercial, lo que también puede aplicarse al procedimiento de ejecución la sentencia, puesto que sí se dio inicio al mismo, y a partir del último acto procesal han transcurrido más de diez años sin que el interesado impulse el procedimiento a efecto de obtener la satisfacción de las pretensiones obtenidas a través de la sentencia que le fue favorable, entonces, ello puede válidamente equipararse al desinterés en ejecutar la sentencia obtenida, a la cual le es aplicable la figura de la prescripción negativa para el caso 45. TOCA CIVIL NUM: de que el que obtuvo no continúe promoviendo su ejecución…”. Ahora, lo argumentado por la apelante que la a quo amplió el plazo de la ejecución, esto no es cierto dado que como se ha venido diciendo la juez interpretó correctamente lo dispuesto en el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable a este asunto, en el sentido que el plazo que prevé el numeral de cuenta, es únicamente para pedir la acción de la ejecución de sentencia, no así para que en dicho plazo se culmine con la ejecución de la misma. Y si bien, sostiene el recurrente que el plazo de ejecución de diez años, resulta superior al plazo de prescripción que establece la ley para el ejercicio de la acción ejecutiva mercantil de la que deviene la sentencia que se trata de ejecutar, y que por ende, dicho plazo de la ejecución de la sentencia definitiva debe ser, sino inferior, igual al del ejercicio de la acción, tomando en cuenta que, en el proceso de ejecución de sentencia, como en el caso concreto, lo que se pretende es hacer efectivo un derecho ya ganado en la acción principal, en donde se desahogaron pruebas y se llegó a la determinación de una condena, y en la ejecución ya no existe período probatorio ni desahogo de pruebas sino únicamente ejecutar lo ya determinado por el juez; es de decirle al respecto que no corresponde ni siquiera a esta ad quem determinar si lo previsto en dicho artículo es injusto o no, es decir, si deviene inconstitucional dicho plazo que prevé para pedir la ejecución de una sentencia en términos del referido artículo, en razón que conforme a lo dispuesto en los artículos 103, fracción I, y 107, de la Constitución General de la República, los órganos jurisdiccionales de amparo son los únicos competentes para determinar sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, a través del juicio de garantías que ante ellos se promueva, y por lo mismo, los tribunales locales carecen de facultades para resolver al respecto. Por tanto, nada se puede resolver al apelante con relación a que el plazo para la ejecución de toda resolución judicial debe ser máximo igual al plazo que se tiene para el ejercicio de la acción de la que deviene esa resolución, pues alega que no puede ser más, ya que se trata de una ejecución, considerando que el plazo de diez años que establece el artículo 1047 de la multicitada ley, 46. TOCA CIVIL NUM: es por demás excesivo, pues es tres veces más que el que la ley establece para el ejercicio de la acción ejecutiva mercantil, que es de tres años, pues aun cuando nuestra Constitución establece que los tribunales deben impartir justicia en los plazos y términos que señalan las leyes y la multicitada convención instituye que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, el plazo de diez años que prevé el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable, de ningún modo puede interpretarse de la forma que pretende el antes mencionado, pues como ya se expuso en párrafos precedentes, la redacción, contenido jurídico, constitucionalidad o no, de los preceptos legales, no constituyen materia de análisis de los órganos jurisdiccionales locales. Sigue sosteniendo el disconforme que le agravia lo que señala la juez que: “…atendiendo que la última actuación tendiente a la ejecución del auto de 25 de octubre de 2011, en donde el ingeniero ………………………., acepta el cargo de perito tercero en discordia y la cual forma parte de las diligencias de ejecución conforme al artículo 1412 del código de la materia a la fecha en que el ejecutado promovió el presente incidente de ejecución de sentencia, el cual es el treinta de abril de dos mil doce, según sello de recibido visible a foja 1 del escrito incidental, no ha transcurrido el término de diez años, conforme al citado numeral 1047 del Código de Comercio aplicable...”. Argumenta que en tal determinación la juez se apartó completamente de lo que establecen los preceptos 1 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y artículo 8 punto 1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, e interpreta el artículo 1047 del código mercantil aplicable, con apoyo en una tesis aislada que no es vinculante, y con ello alarga el plazo de ejecución que establece el referido numeral 1047, ya que son diez años, y a la fecha del incidente han transcurrido más de 17 años, sin que se haya concluido con la ejecución del convenio, al que se ha referido en su incidente, es decir, no se cumple con el artículo 17 de nuestra carta magna, que señala que los tribunales deben impartir justicia en los plazos y términos que fijen las leyes y por su parte la convención en su artículo 8 punto 1, establece que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, es decir, es un derecho humano de toda persona, que se le 47. TOCA CIVIL NUM: administre justicia en los plazos que fijan las leyes ordinarias, y en el presente caso, con la interpretación que da la juez a dicho numeral, ha establecido que el plazo de ejecución sea indeterminado, y quede a voluntad del ejecutante concluir la ejecución en el plazo que él desee, mientras no deje de actuar diez años consecutivos sin presentar promoción tendiente a impulsar la ejecución, no importa el plazo que transcurra para ejecutar la sentencia, lo que es contrario a derecho y vulnera su garantía de seguridad jurídica, ya que en el supuesto que señala la juez, no hay seguridad jurídica para él que se cumplan con los plazos que fijan las leyes, sino la pauta y el parámetros de los mismos queda a voluntad de las partes de un proceso, en este caso a voluntad del ejecutante. No pasa desapercibido para esta Sala de Apelación que los argumentos que anteceden son reiterativos únicamente a lo que ya ha quedado resuelto en líneas precedentes, pues se ha venido reiterando que el plazo que prevé el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable a este asunto, es únicamente para pedir la ejecución de una sentencia, por tanto, es de entenderse que no implica que deba terminarse en esos diez años. Sin embargo, existen diversas tesis aisladas y resoluciones de juicios de amparo actuales, en los que tomando en cuenta o partiendo de la situación en que se encuentran diversos procesos con relación a su ejecución, para efectos que no se eternicen en perjuicio de la parte contraria, han sostenido que una vez iniciado el proceso de ejecución también puede prescribir la misma, si entre una promoción y otra del ejecutante, transcurre el mismo término que dispone el artículo antes comentado (diez años), sin que se impulse el proceso de ejecución, ya que se traduce en un desinterés del ejecutante para continuar con la misma, pero únicamente en dicha hipótesis, es decir, por abandono procesal, una vez iniciada la etapa de ejecución siempre que transcurran diez años de inactividad procesal, contado dicho término a partir de la última actuación que impulse la fase de ejecución. Hipótesis que de igual manera analizó la juzgadora de origen, concluyendo que no había abandono procesal por parte del ejecutante, en el término que prevé el artículo 1047 del Código de Comercio, para declarar prescrita dicha ejecución de sentencia, máxime que el mismo recurrente aduce que entre la última actuación del ejecutante que impulsaba el procedimiento 48. TOCA CIVIL NUM: (10 de mayo de 1995) al término en que promovió el incidente de prescripción concurrieron solo siete años siete meses de esa inactividad procesal, por tanto, no es dable declarar la prescripción de la ejecución de que se trata. Lo anterior obedece a que no ha habido durante la fase de ejecución una inactividad por parte del ejecutante por el término de diez años que establece el artículo 1047 del Código de Comercio supra invocado en esta resolución, para declarar su prescripción. Refiere también el disconforme que no existe disposición legal alguna, ni en nuestra carta magna, tratados internacionales, leyes ordinarias, que establezcan que la prescripción a la ejecución de una sentencia se interrumpa, que tal interpretación es violatoria de sus derechos humanos de seguridad jurídica, debido proceso, celeridad de los procesos, es decir, que se agoten en los plazos que las mismas leyes señalan, de tal suerte, que esa determinación de la juez lo deja en completo desamparo jurídico y lesiona gravemente su esfera jurídica, porque a ciencia cierta se vislumbra que el plazo que establece el artículo 1047, que a interpretación de los tribunales se aplica para la ejecución de las sentencias no es de diez años, sino queda al arbitrio de las partes ampliarlo de forma indeterminada, como ocurre en el caso concreto que el ejecutante lo ha ampliado a más de 17 años y según la juez mientras no deje de actuar consecutivamente por diez años, estará en actitud de continuar la ejecución de la sentencia, aun cuando transcurra veinte o treinta años, pues es la interpretación que hace del artículo 1047 en consonancia con la tesis con la que apoya su criterio, la que reitera no debe ser aplicable porque es contraria a lo que establece la carta magna, convención citada y pacto internacional, pues es ilógico y antijurídico y violatorio de los derechos humanos del ejecutado que el plazo de ejecución no sea de diez años, sino dentro del plazo que el ejecutante quiera ejecutar la resolución que le ha favorecido. Deviene incorrecto el argumento del apelante, en razón que existe una jurisprudencia reiterada, emitida por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ha establecido que los artículos 1041 del Código de Comercio y 166 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, señalan a la 49. TOCA CIVIL NUM: demanda como motivo interruptor de la prescripción, por lo que el plazo respectivo no queda en suspenso, si no vuelve a iniciarse de nueva cuenta, para que opere las prescripción. El nuevo plazo prescriptivo que se ha iniciado con la presentación de la demanda, puede ser interrumpido nuevamente en cualquier acto, gestión o promoción del actor, que manifieste su interés insistiendo en sus pretensiones, lo que equivale a sostener que una vez presentada la demanda, cualquier promoción o gestión de la parte actora en el juicio tiene la virtud de reiterar el efecto interruptivo de la prescripción de la demanda, ya que como se ha apuntado, la sola presentación, sólo interrumpe pero no suspende, el plazo prescriptivo, lo cual trae como consecuencia la iniciación de un nuevo cómputo de plazo de prescripción correspondiente. Se invoca como apoyo la jurisprudencia reiterada publicada en la Sexta Época, Registro: 269436, Instancia: TERCERA SALA, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Localización: titulada: Volumen CXXVI, Cuarta Parte, Tesis: Pag. 29, “…PRESCRIPCION EN MATERIA MERCANTIL, INTERRUPCION DE LA…”. Por otro lado, aduce el recurrente le agravia que la juez deje a voluntad del ejecutante el tiempo en el que él quiera concluir con la ejecución del convenio, puesto que con tal interpretación que realizó del precepto 1047, pueden transcurrir 9 años con 9 meses y si el ejecutante en los 9 años con diez meses presenta una promoción interrumpe la prescripción y el plazo de la ejecución que es de diez años se hará interminable, como ocurre en este caso concreto, que ya han transcurrido más de 17 años, sin que el ejecutante concluya con la ejecución y todo por causas imputables a él, ya que de las actuaciones que existen en el cuaderno de ejecución, se advierte que el ejecutante ha sido moroso en el trámite de la misma, pues deja transcurrir largo tiempo sin promover cuestión alguna tendiente al trámite de la ejecución, tan es así que de dichas actuaciones se desprende que dejó transcurrir más de siete años, sin presentar promoción alguna tendiente a impulsar la ejecución, y por esa razón es que a 17 años de haber iniciado con la sección de ejecución no la ha concluido y los ejecutados de ningún modo han puesto traba para 50. TOCA CIVIL NUM: que la continúe, ya que carecen de recursos económicos y no cuentan con el dinero para impulsarla, pero es a él a quien sobre todo, le corresponde esa carga procesal, porque el derecho está a su favor y debe hacerlo valer, pero con la finalidad de quedarse con la totalidad de su patrimonio es que no la continúa, porque sabe que los intereses se generan de momento a momento y así tiene la plena seguridad de adjudicarse la totalidad de nuestros bienes, tal actitud es violatoria de sus derechos humanos y es oficioso por las autoridades el respeto a los mismos, y por ello recurre este fallo y solicita que se le respeten, ya que la juez pasó por alto la constitución y tratados internacionales. Es de decirle al respecto que ya ha quedado analizado que la a quo en modo alguno interpretó erróneamente el artículo 1047 del Código de Comercio que nos ocupa, en el entendido que el aludido numeral prevé el plazo para iniciar la ejecución de la sentencia, esto es, que la ley le otorgó dicho plazo para como dice el apelante en ese término antes que concluyan los diez años, pedir la acción para ejecutar su sentencia, no así para que dentro del mismo culmine con esa ejecución, con lo cual la a quo no transgredió ninguna de las garantías que expone el disconforme, pues se apegó preferentemente a lo que establece dicha ley comercial, en materia de prescripción de ejecución de sentencia. Sigue exponiendo el recurrente que la juez omitió contestar sus argumentos que expuso en su escrito incidental en específico los señalados en los puntos 64 y 65 de hechos, que no hizo un análisis ellos y que con una resolución del todo vaga e imprecisa determina que el plazo de ejecución se interrumpió y por ello es improcedente su incidente, sin aplicar los artículos 1 y 17 de la carta magna y los de la convención citada y del pacto internacional y no señala razón alguna de su inaplicación, pide a este Tribunal de Alzada, revoque el fallo apelado y declare la prescripción de la ejecución de la sentencia. Que en los puntos 64 y 65 de hechos de su escrito incidental señaló: “…64. De los hechos antes expuestos, se advierte que desde el 28 de octubre de 1994, en que se decretó 51. TOCA CIVIL NUM: judicialmente la apertura de la sección de ejecución del convenio que celebré con la parte actora, al 28 de octubre de 2010, han transcurrido 17 años, sin que se haya concluido con el trámite de la ejecución del convenio que celebré con la parte actora…”. Sostiene que no hubo por parte de la resolutora contestación alguna a este argumento, violando en todo momento su derecho humano de seguridad jurídica, audiencia, y debido proceso. Cabe decir al disconforme que si bien la a quo no atendió literalmente este argumento, es decir, que han transcurrido diecisiete años desde que se decretó la apertura de la sección de ejecución del convenio que celebró con la parte actora, hasta al 28 de octubre de 2010, sin que se haya concluido con el trámite de su ejecución, que no obstante el transcurso de ese término sin concluirse con la ejecución de la sentencia, por sí solo no implica que debe declararse prescrita la ejecución solicitada, tomando en cuenta que el término de prescripción que impone el artículo 1047 del Código de Comercio, es sólo para iniciar o ejercer el derecho a la ejecución de la sentencia, no así para que se culmine con dicha fase de ejecución en tal término, en virtud que la controvertida prescripción se interrumpe, una vez iniciado o aperturado el procedimiento de ejecución de sentencia, tal como se ha venido reiterando en los párrafos que preceden de esta resolución. Señala el apelante que en el punto 65 textualmente expuso: “…Del análisis a los hechos expuestos del punto 5 al 45, claramente se desprende que, la falta de conclusión del trámite de la ejecución del convenio que celebré con el actor, es imputable al ejecutante, primeramente a la institución bancaria que le otorgó el crédito y posteriormente al cesionario ………………………….. ……………... “…Lo anterior, puesto que desde el 28 de octubre de 1994, en que se abrió la sección de ejecución, se advierte una total pasividad de la parte ejecutante para impulsar el trámite de la sección de ejecución, lo que ha generado que a más de 17 años 52. TOCA CIVIL NUM: de haberse iniciado, a la fecha no se haya concluido con la misma, cuando por interpretación integral y sistemática del artículo 1047, del Código de Comercio en vigor a la tramitación del presente asunto, se ha determinado que el término con el que cuenta un gobernado para ejecutar una sentencia o convenio aprobado judicialmente elevado a cosa juzgada, como ocurre en la especie, es de 10 años. “…En el caso particular, se abrió la sección de ejecución y desde el 28 de octubre de 1994 al 10 de mayo de 1995, el ejecutante desarrolló dentro del procedimiento principal acciones tendentes a la ejecución del convenio, pero desde esta última fecha dejó transcurrir 7 años 7 meses, sin que mediara promoción alguna tendientes a la continuación del trámite de la ejecución, ya que las únicas promociones que se presentaron fueron para cambio de apoderado de la parte actora, señalamiento de domicilio para oír y recibir citas y notificaciones y autorización de persona para recibir notificaciones. “…Es evidente el transcurso del tiempo sin que se impulsara el procedimiento de ejecución, transcurrieron 7 años con 7 meses, sin que se instara a este órgano jurisdiccional a la continuación en el trámite de la ejecución del convenio, lo que indudablemente es imputable a la parte ejecutante y por lo mismo, la ley ha establecido las sanciones que se aplican a las partes cuando son omisas en estas cargas procesales. “…Es una carga procesal imputable a la parte ejecutante, ser continuo y constante con el desarrollo de la ejecución de las resoluciones jurisdiccionales, puesto que la ley establece qué sucede cuando se deja transcurrir el tiempo sin actuar, es decir, opera la prescripción de la ejecución de la resolución que se está ejecutando. “…Como en el caso, se pasaron 7 años con 7 meses, sin que hubiera el mínimo impulso a la tramitación de la ejecución del convenio elevado a categoría de sentencia, esa actitud de omisión de parte del ejecutante es determinante para que a la fecha no se haya concluido con el trámite de la sección de ejecución del citado convenio, y por lo mismo, actualmente el transcurso del tiempo opera en su perjuicio. 53. TOCA CIVIL NUM: “…Si bien el 18 de febrero de 2004, compareció al expediente el ciudadano ……………………………….., acreditando ser el adquirente de los derechos de este proceso, es evidente que el cambio de titular de los derechos del juicio principal, de ningún modo influye para que el tiempo en el que se dejó de actuar en el procedimiento de ejecución se retrotraiga a la fecha de comparecencia del cesionario sino que por el contrario éste adquiere los derechos pero también las sanciones a las que se haya hecho acreedor su causante, es decir, el tiempo de inactividad procesal tendiente a la ejecución del convenio judicial, también influye en el derecho del cesionario, es decir, los 7 años con 7 meses de inactividad procesal en la ejecución, repercuten en los derechos de dicho cesionario. “…Aunado a que el cesionario ………………………….., compareció al juicio haciendo valer su derecho como cesionario el 18 de febrero de 2004, y dejó transcurrir un lapso de 10 meses, sin impulsar el procedimiento de ejecución del convenio elevado a categoría de cosa juzgada, que es materia de la ejecución. “…Es hasta el 03 de enero de 2005, cuando cesionario inicia por su parte a impulsar el procedimiento de ejecución de convenio, sin embargo como el artículo 1047 del Código de Comercio en vigor al momento en que se realizó el contrato de crédito que fue la base de la acción en el expediente principal, establece que son 10 años para ejecutar las sentencias que se dicten en los juicios del orden mercantil, y como la ejecución del presente convenio se abrió el 28 de octubre de 1994, conforme al precepto citado, los diez años que se tienen para ejecutar el multicitado convenio venció el 18 de octubre de 2004. “…Por lo expuesto, es que hace valer el incidente de prescripción al convenio que celebró con la entonces institución de crédito Banca Serfin S.A., puesto que han transcurrido 17 años con cinco meses, sin que se haya concluido con la ejecución de dicho convenio, siendo imputable al ejecutante la falta de conclusión de dicha ejecución, puesto que desde que inició con la misma no ha sido constante y continuo en su impulso hasta concluirla durante el lapso que establece la ley, sino que dejó transcurrir un lapso de 7 años con 6 meses sin que hubiera dado impulso alguno a la ejecución, y evidentemente esta conducta de 54. TOCA CIVIL NUM: omisión influyó y fue determinante para que dentro de los 10 años que marca la ley no se concluyera con el trámite de la ejecución. “…Máxime que durante el desarrollo de la tramitación de la ejecución del multicitado convenio el suscrito no hizo valer recurso ni ningún otro acto que impidiera impulsar el trámite de la ejecución ni existió ninguna oposición por parte de terceros o del tribunal para que se diera un puntual seguimiento a dicha ejecución, por el contrario el ejecutante contó con todos los medios a su alcance para que la ejecución se realizara dentro del término que señala la ley y aun así no lo hizo, por tanto es imputable a él la falta de impulso del procedimiento de la ejecución. “…No existe en la ley disposición alguna que señale que el tiempo de la ejecución de una resolución judicial queda al arbitrio de las partes, sino que por el contrario, en el caso en concreto, el artículo 1047 del Código de Comercio aplicable al caso, establece por interpretación que se ha hecho del mismo, que el plazo para ejecutar una resolución es de 10 años y consideró que aunque la ley expresamente no lo señala, en un momento determinado podría ampliarse si se llegase a demostrar que la ejecución no se dio dentro del plazo señalado, sino en un plazo más largo, cuando se acredite plenamente que esa causa no fue imputable al ejecutante, verbigracia que se hubiere decretado judicialmente la suspensión del trámite de esa ejecución por algún mandato judicial. “…Empero en el caso que nos ocupa, con el análisis que se han realizado de las constancias procesales, a todas luces queda plenamente demostrado que no existió causa alguna que no fuera imputable al demandado para que continuara el procedimiento de ejecución puesto que de autos hubiere no del convenio existe que celebraron, resolución en la que se decretado la suspensión del procedimiento de ejecución ni ninguna otra causa que llevara a la suspensión, por ejemplo, alguna suspensión decretada por la autoridad federal o algún procedimiento que existiera en otro juzgado y que su titular ejecución. hubiese ordenado la suspensión de la 55. TOCA CIVIL NUM: “…Aun más, las leyes procesales aplicables al caso, tanto la mercantil como la adjetiva civil aplicada por supletoriedad, establecen plazos para que se dicten las resoluciones y se practiquen las notificaciones de las mismas, y si bien la carga de trabajo que impera en los juzgados impide que esas resoluciones se dicten dentro de los plazos que señala la ley y que las notificaciones se practiquen dentro del plazo que también señala la ley, en el caso concreto, la tramitación de la ejecución demora en la no se debió a cargas de trabajo de los órganos jurisdiccional fue acordando las promociones, no dentro del plazo que señala la ley, pero si en plazos razonables, pero como el ejecutante no promovía el órgano jurisdiccional no está facultado para actuar oficiosamente, pues por imperativo legal, la ejecutantes y al no impulsar la ejecución del convenio que celebró en su momento, es totalmente imputable al ejecutante que a 17 años 5 meses, de haberse iniciado la ejecución del convenio, a la fecha no se haya concluido con la misma, es decir, a todas luces se advierte que es por morosidad total del ejecutante que no se ha concluido con la misma. “…También es de apuntarse que los plazos que señala la ley para la realización de los actos procesales no pueden ser acordados ni ampliados a voluntad de las partes sino que deben cumplirse puntualmente, y solo por excepción es que la ley misma puede determinar en qué casos podrían ampliarse, y para ello deben de haber causas fundadas y en el caso, para ampliar el tiempo que establece la ley para ejecutar las resoluciones judiciales, no existe ninguna causa de excepción que pueda permitir la ampliación del plazo, ello se advierte de las constancias que integran la sección de ejecución, puesto que es evidente el lapso de tiempo que se dejó transcurrir entre 8 de septiembre de 2008 al 03 de septiembre de 2010, sin que se hubiere presentado promoción alguna para impulsar el procedimiento, tan es así que el órgano jurisdiccional remitido el expediente al archivo judicial por inactividad procesal, pues transcurrieron 2 años con 4 meses, sin haber promoción alguna impulsando el procedimiento…”. Refiere que conforme a lo anterior, la juzgadora debió realizar un estudio simultáneo de la apariencia del buen derecho pues es de hacer notar que a partir de la base de la apariencia del 56. TOCA CIVIL NUM: buen derecho invocado por él según el cual de un cálculo de probabilidades sea posible anticipar que en la resolución de segunda instancia se declarará la prescripción. Que así pues, partiendo de ese principio contrario sensu, si de un análisis similar se advierte la probable constitucionalidad de dicho acto, pues así como es conveniente anticipar la protección del derecho cuando a él le asiste la razón en su reclamo, por lo que el pronunciamiento de fondo en cuanto a la prescripción. Por lo que del buen derecho y el peligro en la demora. Ello tomando en cuenta, como principio de prueba, además de las manifestaciones hechas de su parte bajo protesta de decir verdad y los conceptos de violación, una apreciación preventiva de tales argumentaciones jurídicas con vista en las documentales exhibidas y mencionadas, en la que consta que opera la prescripción. Por consiguiente, la apariencia del buen derecho no puede servir como justificante para negar la procedencia de la prescripción, cuando ha hecho valer cuestiones jurídicas que pueden ser debatidas y que en todo caso, deben ser materia de un análisis exhaustivo en la resolución que resuelva en caso concreto. Que se vulneran en su perjuicio y codemandados las garantías constitucionales que ha señalado y qué tratados internacionales han retomado, y que considera que para resolución de este asunto se tomen en cuenta como lo que establecen los artículos 8 y 24 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos de la que México es parte, que en lo conducente establece: (transcribe). Transcribe el artículo 1 de la Constitución Política. En este precepto constitucional se impone la obligación a los jueces (as), de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. También transcribe los estatus del juez iberoamericano, en el artículo 43. 57. TOCA CIVIL NUM: De lo anterior se evidencia la responsabilidad y obligación de los órganos judiciales de garantizar a favor de toda persona una tutela jurisdiccional, en un proceso donde se respeten los derechos de las partes en igualdad de oportunidades. Esto mediante la aplicación del principio de igualdad y equidad procesal, del cual la doctrina y la jurisprudencia han establecido diversas acepciones, entre las que se encuentran las siguientes definiciones de Equidad e Igualdad. No obstante que existen diversas concepciones a cerca de los principios de igualdad y equidad, estos se encuentran relacionados en lo esencial, pues partes de la premisa fundamental de la aplicación de la justicia y la protección de los derechos humanos. Además refiere que es una premisa fundamental del Código de Ética Iberoamericano, que dispone (transcriben artículos 37, 38 y 39). Por otro lado, menciona que de acuerdo con el principio de Control de Convencionalidad, esta H. Sala Civil, debe aplicar ex officio lo dispuesto en los Tratados Internacionales de los que los Estados Unidos Mexicanos formen parte; ello en estricto acatamiento a lo dispuesto por los artículos 1°., y 133 de la Constitución Federal, que señala: (transcribe). Solicita que se haga una correcta interpretación de la ley en torno al control de convencionalidad para resolver el presente asunto, ya que de lo contrario se vulneraría gravemente en perjuicio del suscrito y codemandados las garantías que invoca. Ahora bien, esta Sala Colegiada tiene a bien participar al disconforme que se aprecia del fallo recurrido que si bien la juzgadora de origen no dio contestación a cada uno de sus argumentos que plasmó en el punto (65) de su demanda incidental, es también cierto que en este se refiere a cada uno de los puntos que antecedieron a ese, esto es, a las actuaciones que transcribió para efectos de de todo el proceso de ejecución de sentencia dejar de manifiesto que el ejecutante había 58. TOCA CIVIL NUM: dejado de actuar en la misma, por plazos muy prolongados entre unos y otros, en los que incluso señala el apelante como mayor plazo de inactividad procesal por el ejecutante de siete años siete meses, esto entre el diez de mayo de mil novecientos noventa y cinco a la fecha en que intentó el incidente de prescripción. Así como también el hecho que desde que se inició con la ejecución hasta la fecha en que se pidió su prescripción habían transcurrido diecisiete años y cinco meses sin que se concluyera con la misma. Empero, se advierte de la resolución recurrida que la a quo estableció en dicha interlocutoria que el incidentista hizo valer la prescripción de la ejecución de sentencia, con base a la inactividad procesal por parte del ejecutante, una vez iniciado el proceso de ejecución, el cual consideró que era susceptible de interrumpirse con las diligencias a los Comercio. artículos 1410, mismas de esa fase, conforme 1411 y 1412 del Código de En virtud de lo anterior, la juez de origen ponderó cada una de las actuaciones del referido proceso de ejecución de sentencia, lo cual es visible desde los incisos a) al jjjj) del considerando segundo de dicho fallo. Lo cual es coincidente con las transcripciones que de esas actuaciones hizo el hoy disconforme en la demanda incidental, sin soslayar que omitió alguna de ellas, dado que la juez fue exahustiva en la transcripción de las actuaciones de la fase de ejecución. Con lo anterior, esta Alzada tiene a bien compartir al apelante que la a quo no soslayó que el proceso de ejecución tiene más de diecisiete años que se encuentra iniciado, ni tampoco que han existido procesos muy prolongados de inactividad procesal, desde luego porque hizo un recuento de esas actuaciones. Sin embargo, advirtió de las mismas que la parte ejecutante no ha dejado transcurrir el plazo que señala el citado numeral 1047 del código comercial, sin actividad procesal, es decir, que no 59. TOCA CIVIL NUM: ha dejado sin impulso procesal la fase de ejecución por más de diez años, que exige el numeral de cuenta para la prescripción de la ejecución de la sentencia. Lo anterior, la a quo tomando en cuenta que una vez iniciada la ejecución de sentencia las actuaciones que impulsan la misma se van actualizando de momento a momento, considerando además la juez que contrario a lo argumentado por la parte incidentista, no es cierto que desde el veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, la actora no haya hecho movimiento alguno para impulsar la ejecución del convenio. De igual manera expuso la juez que la última actuación tendiente a la ejecución fue el auto de veinticinco de octubre de dos mil once, en donde el ingeniero …………………………….., acepta el cargo de perito tercero en discordia, y la cual forma parte de las diligencias de ejecución conforme al artículo 1412 del Código de la materia, a la fecha en que el ejecutado promovió el incidente de prescripción de ejecución, que fue el treinta de abril de dos mil doce, no ha transcurrido el término de diez años conforme al artículo 1047 del Código de Comercio aplicable al caso. También sustentó la juez que aun cuando no todos los autos que obran en la sección de ejecución fueron tendientes a impulsar la misma, de momento a momento no transcurrió el plazo señalado en el citado numeral. Consonante con lo expuesto en este fallo, es menester decir que si bien como ya se dijo que la juez no dio contestación literal a los argumentos que el hoy apelante expuso en el punto sesenta y cinco de su escrito incidental, los mismos ya han quedado analizados por esta Alzada en el cuerpo de esta resolución, puesto que literalmente en ese punto el antes mencionado, hizo valer: a). Desde el veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y cuatro en que se abrió la sección de ejecución del convenio, ha existido pasividad en el ejecutante para culminar con la misma, pues han transcurrido diecisiete años y cinco meses de haberse iniciado su ejecución. 60. TOCA CIVIL NUM: b). Que el ejecutante a partir del diez de mayo de mil novecientos noventa y cinco, dejó transcurrir siete años con siete meses, sin que impulsara la fase de ejecución. c). Que era una carga procesal imputable al ejecutante, ser continuo y constante con el desarrollo de la ejecución, so pena que se actualizara la prescripción de la misma. d). Que esos siete años siete meses que existió de inactividad procesal, son imputables también al cesionario de los derechos del proceso. e). Que el cesionario del crédito había comparecido a hacer valer su derecho el dieciocho de febrero de dos mil cuatro, y dejó transcurrir un lapso de diez meses sin impulsar el procedimiento. f). Que el antes mencionado impulsó el procedimiento hasta el tres de enero de dos mil cinco. g). Que como la ejecución del convenio se abrió el veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, conforme al artículo 1047 del Código de Comercio, prescribió dicha acción el dieciocho de octubre de dos mil cuatro. h). Igualmente refiere el apelante que ha sido por morosidad del ejecutante que el procedimiento de ejecución hayan transcurrido diecisiete años cinco meses sin que haya cumplimentado la misma, ya que no existe en los autos ninguna resolución judicial que haya ordenado la suspensión de la fase de ejecución de sentencia. En esos términos, es claro que en este fallo han quedado respondidos los argumentos que el disidente hizo valer en los puntos sesenta y cuatro y sesenta y cinco de su demanda incidental, en virtud que de igual manera los hizo valer como agravios en este recurso de apelación, principalmente, porque ya se expuso que una vez iniciada la fase de ejecución de sentencia, puede operar la prescripción de la ejecución, siempre y cuando haya una inactividad procesal por el término que impone el artículo 1047 del Código de Comercio, por parte del ejecutante, 61. TOCA CIVIL NUM: contada a partir de la última actuación que impulse el procedimiento, habida cuenta que la prescripción mercantil queda interrumpida desde el momento en que precisamente se abre la sección de ejecución de sentencia o convenio, dado que el plazo respectivo no queda en suspenso, si no vuelve a iniciarse de nueva cuenta, para que opere las prescripción. El nuevo plazo prescriptivo que se ha iniciado con la presentación de la demanda, puede ser interrumpido nuevamente en cualquier acto, gestión o promoción del actor, que manifieste su interés insistiendo en sus pretensiones, lo que equivale a sostener que una vez presentada la demanda, cualquier promoción o gestión de la parte actora en el juicio tiene la virtud de reiterar el efecto interruptivo de la prescripción de la demanda, ya que como se ha apuntado, la sola presentación, sólo interrumpe pero no suspende, el plazo prescriptivo, lo cual trae como consecuencia la iniciación de un nuevo cómputo de plazo de prescripción correspondiente. Lo anterior conforme a lo que sustenta la jurisprudencia reiterada publicada en la Sexta Época, Registro: 269436, Instancia: TERCERA SALA, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Localización: Volumen CXXVI, Cuarta Parte, Tesis: Pag. 29, titulada: “…PRESCRIPCION EN MATERIA MERCANTIL, INTERRUPCIÓN DE LA…”. Amén que el mismo apelante señaló en su demanda incidental que el lapso más prolongado de inactividad procesal entre una actuación y otra, es de siete años siete meses, por tanto, no es dable declarar la prescripción de la ejecución por inactividad procesal por no actualizarse ese abandono procesal por el término que establece el artículo 1047 del Código de Comercio. Ni tampoco en el caso que desde que se inició la ejecución del convenio a la fecha en que se pidió la prescripción de la ejecución, hayan transcurrido más de diecisiete años, porque no es cierto que con ello se haya ampliado el pazo de la ejecución, o se haya dejado al ejecutante que a su arbitrio culminara con la misma, pues ya se dijo que el término que establece el señalado 62. TOCA CIVIL NUM: artículo, es solo para pedir o iniciar el proceso de ejecución de la sentencia o convenio, más no sujeta al ejecutante que termine con la ejecución en un término de diez años. El disconforme cita los criterios jurisprudenciales que siguen: “…SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO. PROCEDE TRATÁNDOSE DE VIOLACIONES A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y A LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR MÉXICO QUE ATENTEN CONTRA LA LIBERTAD DE LAS “…DERECHOS PERSONAS Y HUMANOS, SUS SECUELAS…”, LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR MÉXICO SOBRE LOS. ES POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL ANALIZAR LAS INDIVIDUALES “…TRATADOS VIOLACIONES QUE IMPLIQUEN A LA INTERNACIONALES. LAS DE GARANTÍAS AQUÉLLOS…”, SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL…”, “…TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL…”, “…SUSPENSIÓN. PARA OTORGAMIENTO EL DECIDIR JUZGADOR SOBRE DEBE SU PONDERAR SIMULTÁNEAMENTE LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO CON EL PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL O AL ORDEN PÚBLICO…”, “…APARIENCIA ALCANCES…”, “…APARIENCIA DEL BUEN DERECHO. BUEN DERECHO. DEL CUESTIONES JURÍDICAS…”, “…ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS GARANTÍAS Y MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A HACER EFECTIVA SU PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS…”, “…TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AL TENER CONOCIMIENTO POR CIRCUNSTANCIA DIVERSA A LA DENUNCIA FORMULADA POR PARTE INTERESADA EN LA QUE SE INFORMA LA NEGATIVA DE LA CONSISTENTE EN DARLE AUTORIDAD RESPONSABLE TRÁMITE A UNA DEMANDA DE 63. TOCA CIVIL NUM: AMPARO DIRECTO, ESTÁN FACULTADOS PARA ORDENAR DE OFICIO LA REMISIÓN DEL ESCRITO RESPECTIVO Y CON ELLO GARANTIZAR EL ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL…”, “…INSTANCIAS IMPUGNATIVAS EN MATERIA ELECTORAL. LOS PLAZOS FIJADOS PARA LA PRESENTACIÓN DE LOS JUICIOS Y RECURSOS RELATIVOS DEBEN PERMITIR EL ACCESO EFECTIVO A UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA…”, “…ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA Y DERECHO DE PETICIÓN. SU REGULACIÓN EN LOS ARTÍCULOS 8º. Y 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA…”, “…ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN MEXICANOS POLÍTICA ESTABLECE DE LOS DIVERSOS ESTADOS UNIDOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES…”, “…ELEMENTOS NORMATIVOS DE LA DESCRIPCIÓN TÍPICA. REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN PARA SU EXAMEN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS)…” Y “…FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. CUANDO EN EL AMPARO INDIRECTO SE AFIRMA QUE EL ACTO RECLAMADO CARECE DE TALES REQUISITOS, ES SUFICIENTE QUE ASÍ SE INVOQUE EN LA DEMANDA PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DETERMINE SI EFECTIVAMENTE SE COMETIÓ ESA INFRACCIÓN…”. Reitera que la juez no contestó los hechos de su demanda, aun cuando en su escrito de alegatos le hizo ver que debería de aplicar el control de convencionalidad pero que tampoco tomó en cuenta tales argumentos y con la finalidad de favorecer al ejecutante hizo una interpretación al artículo 1047 del Código Mercantil, contraria a lo dispuesto en los numerales que ha citado de la carta magna y convención americana, debió interpretar en el sentido de que la impartición de justicia debe ser dentro de los plazos y términos que señala la ley, y en el caso no existe ninguna excepción para que no se cumpliera puntualmente, como es que se hubiere decretado la suspensión de la ejecución por alguna autoridad o porque él hiciera valer recursos para dilatar la ejecución, por el contrario, siempre buscó la forma de arreglarse pero el ejecutante siempre lo evadió, y trató de llevar la ejecución 64. TOCA CIVIL NUM: a un plazo al que marca la ley, para quedarse con todo su patrimonio por un adeudo de carácter civil, en el que realmente fue timado por la institución que le otorgó el crédito, por ello recurre a este tribunal de alzada para que resuelvan conforme a derecho, y se revoque la sentencia que recurre. Es menester decirle al apelante con relación al cúmulo de tesis jurisprudenciales que invoca, que aun cuando en su mayoría se refieren a suplencia de la queja por no observar los tratados internacionales, violación de garantías constitucionales, derechos humanos, preceptos constitucionales violados, que tales criterios no cobran aplicación al caso concreto, debido que del análisis que esta Segunda Sala Civil realizó al fallo apelado, atendiendo a los agravios expuestos por el antes mencionado, no hubo tal violación en perjuicio del recurrente, ya que la juez no hizo una interpretación errónea del artículo 1047 del Código de Comercio aplicable al caso concreto. Así como tampoco es factible aplicar el principio de convencionalidad en los términos que pretende el apelante, en virtud que si bien argumentó que los instrumentos internacionales que mencionó, así como el diverso artículo 17 Constitucional disponen que la justicia debe pronunciarse en los términos y plazos que establecen las mismas leyes, sin ampliarlos o dejar que los particulares los ejecuten en los plazos que ellos consideren, la sentencia recurrida ponderó en forma correcta que el plazo que establece el artículo 1047 del Código de Comercio en cita, es para efectos de solicitar la ejecución de la sentencia o convenio, empero no para que el ejecutante la concluya en ese mismo plazo, y si de igual manera ponderó el apelante que dicho artículo establece un plazo mayor al de la prescripción de la acción cambiaria, el cual considera injusto, también se respondió que la constitucionalidad o no de ese precepto, no corresponden a los tribunales locales, su análisis, sino a los jueces de amparo, por tanto, no es dable interpretar de otra manera el artículo en comento. Por las expuestas en consideraciones que han quedado este fallo, se declara que no existen agravios que resarcir al disconforme, y se impone confirmar la sentencia recurrida. 65. TOCA CIVIL NUM: V. En términos del artículo 1084 fracción IV del Código de Comercio aplicable a este asunto, siempre serán condenados: IV. El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva, sin tomar en cuenta la declaración sobre costas. En este caso la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. En virtud de tal disposición, se condena a los incidentistas ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. mercantil antes mencionada, y representante común de la segunda de las citadas, a pagar a favor de la parte ejecutante actualmente …………………………………………………, como cesionario de los derechos litigiosos, los gastos y costas en ambas instancias, así como también con relación a los demás gastos que hayan tenido que erogar con motivo de la sustanciación del mismo, lo anterior tomado en cuenta que en esta Alzada se confirmaron íntegramente los puntos resolutivos del fallo apelado, la cual declaró improcedente el incidente de prescripción planteado por el antes mencionado. Quedando su cuantificación para ejecución de sentencia, conforme lo estime justo la juzgadora, acorde a los diversos artículos 1083, 1086 y demás relativos del Código de Comercio abrogado. Por lo expuesto y fundado y, con apoyo además en el numeral 1336 del Código de Comercio no reformado; se: RESUELVE: PRIMERO. Esta Segunda Sala Civil resultó competente para conocer el presente recurso de apelación. SEGUNDO. Resultaron infundados los agravios expresados por el licenciado …………………………………………, ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………….. TERCERO. Se CONFIRMA la sentencia interlocutoria dictada el ………………………………………………………..., por la 66. TOCA CIVIL NUM: ……………………………………………………………………………. ……………………, en las compulsas del cuadernillo de ……… de ………………………………………………….., promovido por el …………………………………………………………, por sí y en su ……………………………………………………………………………. denominada …………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………. ………….., relativo al ………………………………………. número …………………., promovido por el ………………………….. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………… …………………… CUARTO. Se condena a los apelantes …………….. ……………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………… y como administrador único de la sociedad mercantil antes mencionada, y representante común de la segunda de las citadas, a pagar a favor de la parte ejecutante actualmente …………. ………………………………….., como cesionario de los derechos litigiosos, los gastos y costas en ambas instancias, tomado en cuenta que en esta Alzada se confirmaron íntegramente los puntos resolutivos del fallo apelado, la cual declaró improcedente el incidente de prescripción planteado por el antes mencionado, quedando su cuantificación para ejecución de sentencia, así como también con relación a los demás gastos que hayan tenido que erogar con motivo de la sustanciación del mismo, conforme lo estime justo la juzgadora, acorde a los diversos artículos 1083, 1086 y demás relativos del Código de Comercio abrogado. QUINTO. Notifíquese personalmente la presente resolución, y remítase copia autorizada de la misma al juzgado de su procedencia y en su oportunidad archívese el presente toca como asunto concluido. CÚMPLASE: ASI LO RESOLVIERON Y FIRMAN POR UNANIMIDAD DE VOTOS LOS CIUDADANOS LICENCIADOS …………….. 67. TOCA CIVIL NUM: ……………………………………………………………………………. …………………………………………….., INTEGRAN LA SEGUNDA SALA MAGISTRADOS CIVIL DEL QUE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, SIENDO PRESIDENTE EL PRIMERO Y PONENTE EL SEGUNDO DE LOS NOMBRADOS, ANTE LA SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SALA LICENCIADA ……………………………………., QUE AUTORIZA Y DA FE. ESTA RESOLUCION SE PUBLICO EN LA LISTA DE ACUERDOS DE FECHA:- - - - - - - - - - - - - - - - - CONSTE:- - - - Esta Alzada considera que es un fallo relevante, habida cuenta que el disconforme en forma reiterada pretendía que se aplicara en su beneficio el principio de convencionalidad, empero, se resolvió de manera amplia exponiendo los motivos por los cuales no era legalmente posible desatender la norma pretendida al amparo de dicho principio, esto es sin desconocer que a partir de las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derechos humanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor desde el once del mismo mes y año, y acorde con lo sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Jueces de todo el sistema jurídico mexicano, en sus respectivas competencias, deben acatar el principio pro persona, y ejercer un control de convencionalidad ex officio del orden jurídico, conforme al cual pueden inaplicar una norma cuando ésta sea contraria a los derechos humanos contenidos en la propia Ley Fundamental, en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, así como en la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación y en los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Empero, después de realizar un análisis sustancioso de ese tópico, se concluyó que la norma que el apelante pretendía se dejara de aplicar en esta causa, es decir, el artículo 1047 del Código de Comercio vigente para actos de comercio realizados antes del 23 de julio de mil novecientos noventa y seis, no resulta violatorio de algún derecho humano previsto en la Constitución e instrumentos internacionales invocados por el impugnante, para efectos de inaplicarlo en el caso a estudio.