Poder Judicial de la Nación Neuquén, 16 de septiembre de 2011. AUTOS Y VISTOS: Para resolver sobre la excepción de prescripción intentada por la accionada en los presentes caratulados: “PROVINCIA DEL NEUQUEN C/ O.S.O.E.F.R N. Y N. S/ ORDINARIO” (Expte. Nº 164, Folio 285, Año 2010); y CONSIDERANDO: 1) Que con fecha 10 de mayo del 2010, comparecen a fs. 5/11 y vta., los apoderados de la Provincia del Neuquén a interponer demanda contra O.S.O.E.F.RN Y N por la suma de $ 29.683,35 con mas sus correspondientes intereses a la tasa activa Banco de la Provincia del Neuquén desde la mora, y/o lo que más resulte de la prueba a producirse en autos. Manifiestan administrativo USO OFICIAL brindado que que, conforme adjuntan, asistencia médica la y surge del Provincia expediente de hospitalaria Neuquén a ha distintos afiliados a la obra social demandada a través del Hospital público Provincial, pretendiendo por ello el cobro del valor de las prestaciones otorgadas. Alegan a tales fines que la normativa provincial Reglamentario hospitales vigente N°835/82-, brinden -Ley prevé la prestaciones 1352 y su posibilidad aranceladas, Decreto de que los estableciendo que las personas con cobertura de atención médica por parte de obras sociales y entidades seguros y/o empleadores que similares, de compañías de se constituyan en propios aseguradores y los sectores de la población con suficientes recursos que carezcan de cobertura de atención médica, estarán obligados a pagar el arancel personalmente o a través de los organismos que de ellos se hagan responsables. Resaltan que la gratuidad solo opera como excepción y para el paciente que no tiene recursos económicos ni medios para hacer frente al servicio, lo cual no ocurre cuando existieran terceros a quienes el paciente pudiera reclamarle la prestación médica que recibe. Mencionan que el art. 8 inc. b) del Decreto 939/00 acuerda al hospital público la facultad de cobrar a terceros pagadores los servicios que brinde a usuarios de obras sociales, mutuales, empresas de medicina prepaga, de seguros de accidentes, de medicina laboral u otras similares dentro de los límites de la cobertura oportunamente contratada por el usuario. Agregan que, para la determinación del monto de las prestaciones brindadas, utilizaron el Nomenclador Globalizado Vigente de la Provincia del Neuquén aprobado por Resolución 432/96 del Ministerio de Salud y Seguridad Social de la Provincia del Neuquén, encontrándose todas ellas reconocidas expresamente en el Programa Médico Obligatorio vigente. Relatan que la demandada fue intimada al pago de las facturas reclamadas por medio de nota N° 789/06 (obrante a fs. 1062 del expediente administrativo acompañado), sin haber emitido respuesta alguna. Resaltan que las facturas no fueron impugnadas dentro del plazo de 10 días, por lo que los conceptos y montos se presumen aceptados en los términos del art. 474 inc.4 del Cod. Comercio. Detallan las facturas reclamadas y montos respectivos. 2) Que a fs. 12 se tuvo por promovida la demanda y se corrió traslado de ella a la accionada, quien se presentó a fs. 43/47 a contestarla, oponiendo al progreso de la acción y con carácter de previo y especial pronunciamiento la excepción de prescripción prevista en el art. 3949 del Código Civil. Subsidiariamente, contesta demanda. Arguye que habiéndose originado el crédito cuyo cobro se persigue en la falta de pago de facturaciones por gastos médicos, sanatoriales y de medicamentos, el caso queda encuadrado en el art. 4032 inc. 4) del C.C., que fija un plazo bienal para la prescripción de la obligación de pagar a los médicos y cirujanos, boticarios y demás que ejercen la profesión de curar, sus visitas, operaciones y medicamentos. Señala que algunas de las prestaciones médicas reclamadas por la actora datan de fecha anterior al año 1999, por lo que su cobro deviene prescripto por su inactividad y silencio, que en algunos casos se prolongó por más de diez años. 3) Corrido traslado de la defensa intentada (fs. 48), la actora lo contestó a fs. 49/50 solicitando su rechazo. Opina que el plazo de prescripción aplicable es el decenal previsto por el artículo 4023 del C.C. en atención a la naturaleza contractual -o reglamentaria de la seguridad social-, del vínculo obligacional habido entre la obra social demandada y los afiliados de la misma, que recibieron del Poder Judicial de la Nación hospital provincial, la prestación de los servicios de salud cuyo costo se intenta repetir del verdadero deudor de la obligación de hacer consistente en prestar la obligación médica asistencial. Expone que el hospital público se ha subrogado en los derechos del paciente contra su obra social, en el marco del art. 767 del Código Civil. Y así, en razón de que la relación obligacional generadora del crédito que se reclama tiene naturaleza contractual, es evidente a su juicio que resulta aplicable al caso la prescripción decenal prevista por el art. 4023 del C.C.. Propicia por ello el rechazo de la excepción opuesta por no haber transcurrido el plazo en cuestión. 4) Llegados de tal manera los autos a despacho para resolver, y definido con claridad el objeto de la pretensión, USO OFICIAL esto es, el cobro del valor de las prestaciones médicas brindadas por el hospital público a los afiliados de la obra social demandada de acuerdo al precio fijado por la normativa vigente, necesario es analizar cuál es la naturaleza de la acción entablada para así dilucidar luego el plazo de prescripción aplicable a ella. Así tenemos que el art. 767 del Código Civil, invocado en la demanda, define al pago por subrogación como aquél que tiene lugar cuando lo hace un tercero, a quien se le transmiten todos los derechos del acreedor. De acuerdo al art. 768 inc. 3 del mismo cuerpo legal, ella opera con independencia de la cesión expresa del acreedor cuando el pago es hecho consintiéndolo por un tácita o tercero aún expresamente no interesado, el deudor, o ignorándolo. En nuestro supuesto, el deudor beneficiario de la obra social demandada- -paciente habría brindado de manera expresa su consentimiento al acudir al hospital público a requerir la prestación médica que le fuera brindada, en lugar de dirigirse al centro médico contratado por su obra social -sin que interesen en esta instancia los motivos ni las consecuencias de tal accionar-. Los efectos que produce este pago hecho por el tercero están regulados en el art. 771 del C.C., y consisten en el “traspaso al nuevo acreedor de todos los derechos, acciones y garantías del antiguo acreedor, tanto contra el deudor principal y codeudores, como contra los fiadores...”. El nuevo acreedor es puesto en la misma situación en la que se hallaba el anterior, cuyo lugar pasa a ocupar. La adquisición del crédito es derivativa: no nace en el momento en que opera el pago con subrogación sino que sigue siendo el mismo que tenía el originario acreedor, sólo que ahora con un sujeto activo distinto, pero con las mismas limitaciones y similares condiciones (Cfr. Ramón “Instituciones D. de a las que tenía el anterior titular Pizarro Derecho y Carlos Privado, G. Vallespinos, Obligaciones”, Tomo 3, pág. 393, Editorial Hammurabi, 1999). Ahora bien: además de la acción derivada de la subrogación (que correspondía al antiguo acreedor), el nuevo acreedor tiene contra el deudor otra acción, que será la derivada de la acción de mandato (porque el pago fue hecho con consentimiento del deudor, como quedó establecido) (cfr. Armando García Dávila y Paula E. Seoane en “Código Civil” dirigido por Alberto Bueres y coordinado por Elena I. Highton, Tomo 2 B, pág. 159, Editorial Hammurabi,1998). Y en nuestro particular supuesto, el nuevo acreedor cuenta también con una acción directa, personal y propia derivada del art. 8 inc. b) del Decreto 939/2000. Esta norma creó el REGIMEN DE HOSPITALES PUBLICOS DE GESTION DESCENTRALIZADA, uno de cuyos objetivos es el de “promover acciones tendientes a incrementar los presupuestos hospitalarios a través de los ingresos obtenidos por el cobro de las prestaciones efectuadas a beneficiarios de otros subsistemas de salud.” (art. 2 inc. a). En tal marco, el art. 8 inc. b) faculta a los hospitales públicos de gestión descentralizada a “Cobrar a terceros pagadores los servicios que brinde a usuarios de obras sociales, mutuales, empresas de medicina prepaga, de seguros de accidentes, de medicina laboral u otras similares dentro de los límites de la cobertura oportunamente contratada por el usuario y de acuerdo a las obligaciones en materia prestacional que fije la normativa vigente.” Claro que para ello es menester que los hospitales que brindaron las prestaciones cuyo cobro se persigue se encuentren inscriptos en el REGISTRO NACIONAL DE HOSPITALES PUBLICOS DE GESTION DESCENTRALIZADA creado por el art. 3 de Poder Judicial de la Nación aquél Decreto, aspecto éste que no ha sido invocado como sucedido en la demanda. En este contexto normativo, tenemos que la lectura del escrito inicial permite verificar que la actora ha elegido ventilar su reclamo por la vía de la acción derivada del pago por posición del subrogación primigenio efectuado, acreedor colocándose (afiliado de en la la obra social), lo que surge de la invocación del art. 767 del C.C. efectuada a fs. 10 primer párrafo y de su voluntad, manifestada allí mismo, de “subrogarse en los derechos del paciente y reclamar el reembolso de lo pagado”. Definido el punto, será menester establecer cuál es el plazo legal de prescripción aplicable a dicha acción, recordando una vez más que se trata de la derivada de la relación existente entre el afiliado y la obra social, USO OFICIAL tendiente a que ésta le brinde la prestación de salud a que tiene derecho en virtud de las leyes 23.660, 23.661 y Programa Médico Obligatorio aprobado por Resolución 201/02 y 1991/2005 del Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación. El sujeto activo de la obligación es el beneficiario (paciente), y el pasivo, la obra social que debió brindar la asistencia, sólo que en el lugar del paciente se coloca al nuevo acreedor, que otorgó la prestación médica (pagó) y ahora pretende recuperar lo abonado. La excepcionante propone el plazo bienal del art. 4032 inc. 4 del C.C., mientras que la actora sostiene que se trata del decenal contenido en el art. 4023 del mismo cuerpo legal. El art. 4032 del C.C. dispone en su inciso 4) que se prescribe por dos años la obligación de pagar “A los médicos y cirujanos, boticarios y demás que ejercen la profesión de curar, sus visitas, operaciones y medicamentos. El tiempo corre desde los actos que crearon la deuda”. Se trata de una obligación en la cual el acreedor es el médico o centro asistencial y el deudor, el paciente, lo que permite descartar su procedencia sin más, pues en nuestro supuesto, el paciente -sustituido por el tercero no interesado que pagó (Hospital Público)- es el acreedor y no el obligado al pago. La norma en cuestión (art. 4032 inc. 4 CC) sería aplicable de tratarse de una acción dirigida por el hospital público contra el paciente que recibió la prestación. Pero como vimos, no es esa la situación que se trae a juzgamiento, sino otra, referida al derecho del hospital público de colocarse en reemplazo del paciente para reclamar de la obra social la cobertura médica incumplida. De modo que en definitiva, será necesario verificar cuál es la naturaleza de la relación que une a la obra social con su afiliado aplicable a la para discernir acción para el plazo exigir de el prescripción cumplimiento de obligaciones derivadas de aquél particular vínculo. Y aquí observo que la respuesta no es unívoca, pues dependerá de la manera en que esa relación se constituyó: así, si el beneficiario “eligió” a la obra social, adhiriendo a la misma en el marco del Decreto 9/1993, la relación será a mi juicio de naturaleza contractual, mientras que si no lo hizo, encontrándose originada su afiliación en las previsiones del art. 8 de la a la obra social ley 23.660, puede sostenerse que se trata de una relación “reglamentaria”. En este sentido, 23.660, que Rodolfo existen Barra explica "relaciones al analizar jurídicas regidas la por ley el derecho administrativo en las que el sujeto ejercitante de la actividad, no es una administración pública, en el sentido de persona jurídica estatal u órgano de la administración centralizada ...”, ubicando entre ellas a las obras sociales, que definió como "órganos de autogestión administrativa". "Se trata de entidades privadas que llevan a cabo cometidos públicos (...) en razón de un acto (...) de delegación de ejercicio de la competencia para ejecutar tal cometido administrativo”, lo que explica “el fenómeno de la aplicación del derecho administrativo a las relaciones jurídicas establecidas por el delegado y los administrados, dentro de los límites estrictos de la delegación, circunstancia que ocurre sin que el delegado pierda su naturaleza de persona de derecho privado". (Rodolfo Barra en "El nuevo régimen de las obras sociales sindicales a la luz del Derecho Administrativo", ED, 132-849)". Se afiliados trate en de cuyos uno u derechos otro la supuesto actora -entres se los subroga, posiblemente hallemos beneficiarios de uno u otro origen-, en ambos casos el plazo de prescripción aplicable será el decenal del art. 4023 del C.C., pues se trata en ambos de una Poder Judicial de la Nación “acción personal por deuda exigible” para la cual no hay prevista una disposición especial con un plazo distinto. Así lo sostuvo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala C (25/04/2007 • O.S.P.E.D.Y.C. s/conc. prev. s/inc. de verif. por: I.P.S.E.R. S.A. • LA LEY 2007-E, 205 • AR/JUR/2580/2007) al considerar que “El crédito por prestaciones médicas asistenciales brindadas por una entidad hospitalaria a afiliados de una obra social concursada prescribe a los diez años, pues no encontrándose previsión específica que contemple tal caso corresponde ser encuadrado en las previsiones del art. 4023 del Cód. Civil.” En igual sentido se expidió la Sala B del mismo Tribunal el 28/02/2003 en Instituto de Investigaciones Médicas Alfredo Lanari (UBA) s/inc. de verif. en: Obra Social Ferroviaria s/conc. USO OFICIAL AR/JUR/1513/2003), prev. (LA decidiendo LEY que 2003-F, “Corresponde 136 • aplicar el plazo de prescripción decenal -art. 4023, Cód. Civil- a la acción de verificación de créditos interpuesta por un hospital público de autogestión, en virtud de los servicios hospitalarios prestados por este a la obra social concursada, pues en materia de prescripción debe adoptarse un criterio restrictivo de interpretación, optando por el régimen más favorable al acreedor y por la conservación de los actos y negocios jurídicos.” Definido entonces que el plazo de prescripción aplicable es el decenal, corresponderá analizar en cada caso y para cada una de las obligaciones reclamadas cuándo se inició el cómputo del plazo de prescripción, si mediaron o no hechos interruptivos o suspensivos -la actora ha señalado en la demanda la existencia de una intimación extrajudicial y de pagos que definitiva, no han si la sido negados demanda fue en el responde- intentada antes y en de la expiración de aquél plazo decenal. Ello demandará el examen de la documental aportada al inicio de la acción. Observo pretende fueron prestaciones que todas emitidas médico de las facturas manera hospitalarias cuyo contemporánea que contienen, cobro se con las y todas ellas, con excepción de las que llevan los nº 0002-00002842, 0002-00002948, 0036-00000006, 0036-00000033, 0036-00000186 y 0002-00003176, lo fueron 0002-00003109, dentro de los diez años anteriores al inicio de la acción -lo que según el cargo puesto a fs. 11 vta., acaeció el 10 de mayo de 2010-. En lo que atañe a las 7 facturas individualizadas precedentemente, 31/5/99, fueron 3/5/99, confeccionadas 30/6/99, 30/9/99, en fecha 5/11/99 28/2/99, y 30/11/99 respectivamente. La obra social efectuó un pago el 2/9/99 respecto de la Factura Nº 0036-00000006, de modo que implicando tal hecho un reconocimiento de la obligación, importó la interrupción del plazo que comenzará a computarse desde esa fecha nuevamente. Otro tanto sucedió el 25/2/00 con la Factura Nº 0036-00000186. Aún así, el plazo para el reclamo habría fenecido en todos estos casos con antelación al 10/5/10 de no haber mediado ningún otro acto o hecho suspensivo o interruptivo de la prescripción. Pero tal como lo refiriera la actora a fs. 6, y surge de fs. 1062 y 1063 del expediente administrativo reservado en caja de seguridad, el 20/7/06 -vigente el plazo para reclamar el pago de TODAS las facturas-, la actora intimó de pago a la obra social suspendiendo de tal manera por un año, en el marco del art. 3986 del C.C., el plazo de la prescripción. Con ello, el vencimiento del plazo de prescripción de la factura 0002-00003176 emitida el 30/11/99 se extendió al 30/11/2010; el de la factura 0036-00000186 emitida el 5/11/99 (abonada parcialmente el 25/2/00) se prolongó hasta el 25/2/11; el de la factura 0002-00003109 emitida el 30/9/99 se extendió hasta el 30/9/10; el de la factura 0036-00000033 emitida el 30/6/99 se prolongó hasta el 30/6/10; el de la factura 0036-00000006 emitida el 3/5/99 y cancelada parcialmente el 2/9/99 se extendió hasta el 2/9/10 y el de la factura 0002-00002948, expedida el 31/5/99, se prolongó hasta el 31/5/10. De modo que respecto de todas ellas, el plazo de prescripción se mantenía vigente al 10/5/10 en que la acción fue articulada. La única factura cuyo plazo había fenecido para esa época fue la 0002-00002842, emitida el 28/2/99, que no fue objeto de pagos parciales, cuyo plazo se suspendió por un año el 20/7/06 para fenecer el 28/2/10, esto es, con antelación a la interposición de la demanda. Poder Judicial de la Nación Ello respecto de prescripción determinará esta el única intentada progreso sólo obligación de como previo de la parcial excepción y y de especial pronunciamiento, que será rechazada en lo demás. Las costas de la incidencia serán soportadas por la actora de acuerdo a la incidencia que el importe de esta factura tiene en el total reclamado, esto es, un 0,44 % ($ 132 x 100 : $ 29.683,35 = 0,44%) , recayendo en lo demás (99,56 %) en la demandada perdidosa. Por lo expuesto, RESUELVO: 1) HACER LUGAR parcialmente a la excepción de prescripción articulada por la demandada sólo en lo atinente a las obligaciones instrumentadas en la Factura Nº 0002-00002842 por $ 132, de todos las demás RECHAZANDO la defensa respecto obligaciones reclamadas. USO OFICIAL 2) Con costas en un 99,56% a la demandada y en un 0,44% a la actora (art. 68 del CPCyCN). Diferir la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes para el momento de contar con base cierta para hacerlo (art. 33 ley 21.839). Regístrese y notifíquese.