La lucha contra la falsificación de marcas PABLO BAZÁN CORUÑA* La fabricación, distribución y venta de productos provistos de marcas notorias, que afectan a multitud de sectores productivos, constituye una actividad altamente perjudicial para las empresas, tanto desde un punto de vista económico como desde la perspectiva del deterioro de la propia imagen y del prestigio que va unido a la marca, sin olvidar, claro está, el daño que se ocasiona a los consumidores. Su incidencia en España y en los restantes miembros de la Unión Europea está dando lugar a un reforzamiento de la lucha emprendida contra este fenómeno al que se trata de pasar revista mediante la aportación de algunas cifras y datos indicativos de la incidencia en los diferentes sectores afectados, así como de las disposiciones legales de distinto orden reguladoras de los procedimientos a seguir y de los proyectos de reforma de Leyes Penales, Procesales, Directivas y Reglamentos Comunitarios que pretenden una Armonización en la lucha contra la falsificación. Palabras clave: ordenamiento jurídico, falsificación de marcas, copia de diseños. Clasificación JEL: L67. MONOGRAFICO 1. Introducción El constante crecimiento de las actividades de piratería y falsificación que en torno a los signos distintivos, patentes, modelos y dibujos, y singularmente con respecto a las marcas, se viene produciendo en todo el mundo, es consecuencia del hecho evidente de que nos encontramos en una sociedad en la que el comportamiento social gira, de una manera muy importante y relevante, en torno al consumo de marcas y, especialmente, de marcas de prestigio. La sociedad occidental y, en el momento presente la de otros países que han accedido al sistema capitalista, puede ser calificada como marquista en todos sus comportamientos sociales, convirtiéndose el consumo de objetos y servicios amparados por la marca conocida como * Abogado. Departamento de Propiedad Industrial, Intelectual y Tecnología. GOMEZ-ACEBO & POMBO. un objetivo a alcanzar por todo tipo de consumidores. La importancia económica que ello conlleva hace que la marca pueda ser considerada, en muchos casos, como el activo más valioso de la empresa, a veces el único, con lo que ello significa de mayor relevancia de la propiedad sobre la marca y el mercado que sobre las propias instalaciones en las que se producen los objetos amparados por el signo que más tarde es objeto de falsificación. Tan es así que hoy es de general conocimiento que se compite con marcas en mayor medida que con productos, y que son aquéllas, con todo el valor añadido que incorporan, un instrumento indiscutible de la organización de mercado. Es sobre la base de esta realidad y de lo lucrativo que resulta la práctica de la actividad falsaria sobre lo que se sustenta un negocio que, en manos de organizaciones criminales perfectamente estructuradas, reporta sustanciosos beneficios a sus BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 75 autores e indudables perjuicios económicos y de imagen a los propietarios de las marcas pirateadas. En razón de ello se pretende, con estas líneas, dar una visión global del problema y cómo se trata de afrontar el mismo desde distintas perspectivas. Trataremos, en primer lugar, de la situación en España y, de manera muy escueta de las normas legales aplicables desde un punto de vista penal, para, a continuación, ampliar el ámbito geográfico de manera que se tengan en cuenta las medidas de protección previstas para el mercado interior dentro de la Unión Europea, y la protección de las fronteras exteriores para evitar la entrada de mercancías falsificadas con origen en terceros países. 2. Situación en España MONOGRAFICO 76 A ningún observador le pasa desapercibido algo que es una constante en nuestras calles y en los tradicionales mercadillos al aire libre que se instalan a diario en nuestros pueblos y ciudades. La presencia de productos provistos de marcas notorias y renombradas y la venta de reproducciones audio-visuales a precios que evidencian su condición de copias fraudulentas; sin olvidar, por otro lado, la venta en establecimientos en los que el daño resulta cuantitativamente más elevado y la capacidad de engaño al consumidor más acentuada por la diferencia de legalidad que supone la venta de productos de estas características en establecimientos con signos externos de normalidad. Pero, ¿cuál ha sido la posición del legislador y de los Tribunales de Justicia españoles ante este problema? Es preciso mencionar, a este respecto y como referente necesario a la actual regulación penal, que el Texto Refundido del Código Penal publicado por Decreto 3096/1973 de 14 de septiembre, conforme a la Ley 44/1971 de 15 de noviembre, y dentro del Titulo XIII, «De los delitos contra la propiedad», Capitulo IV, «De las defraudaciones», Sección 3ª «De las infracciones del Derecho de Autor y de la Propiedad Industrial», dedicaba su artículo 534 a sancionar a quienes infringieren intencionadamente los derechos de propiedad industrial. Por otro lado, y dentro del Titulo III, «De las falsedades», Capitulo I «De la falsificación de la firma o estampilla del Jefe del Estado, firma de los Ministros, sellos y marcas», Sección 2ª «De la falsificación de sellos y marcas», artículos 280 y 281 se sancionaba la falsificación y sustitución de marcas. Los preceptos mencionados se complementaban con la Ley de Propiedad Industrial de 16 de mayo de 1902, en cuyo artículo 138 se describía el ilícito como: «Los que usen una marca, dibujo o modelo en términos que el consumidor pueda incurrir en equivocación o error confundiéndolos con los verdaderos y legítimos». Este artículo servía de complemento a los ya mencionados, 280 y 534, del Código Penal, normas configuradas como «tipos penales en blanco», en cuanto que no definían las conductas constitutivas del delito, y que dieron lugar a que se suscitasen criterios doctrinales de interpretación distintos, desprendiéndose, como conclusión inmediata, la de que nos movíamos en un marco de gran inseguridad jurídica incompatible con el mandato constitucional de «principio de legalidad», impuesto por el artículo 25.1 de la Constitución Española. Cabe deducir, en cualquier caso, que es la protección del orden socioeconómico lo que inspira al legislador a sancionar penalmente las conductas atentatorias contra los derechos de propiedad industrial que, no se puede olvidar, nacen del otorgamiento de los derechos de exclusiva al titular del mismo y que debe gozar, por ello, de una protección singular. Consiguientemente, siempre que se perjudique ese derecho de exclusiva y que se den los requisitos del tipo, nos encontraremos ante una conducta sancionable penalmente, con independencia, claro está, de que no resulten lesionados los intereses de los consumidores de manera directa o no se vean afectados otros intereses de carácter general. Pues bien, la interpretación que los Tribunales venían haciendo de las normas citadas situaban, en primer término, y de manera destacada, el llamado «error del consumidor», de manera que no se sancionaba penalmente la acción cometida si ésta no había generado error o confusión en el consumidor, bien por la escasa calidad de la falsificación, bien por lo reducido de su precio o, BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 finalmente, por no ser el punto de venta aquél en Las acciones penadas son fabricar, importar, el que racionalmente cabría entender que era el poseer, utilizar, ofrecer o introducir en el mercado adecuado. tal elemento subjetivo consiste en la finalidad De una visión de esos criterios se llegaba a la comercial e industrial, imponiéndose, además, conclusión, y dejando al margen otras considera- otras dos condiciones esenciales, falta de consenciones de tipo mas concreto, que el adquirente de timiento del titular y conocimiento de la existenun producto signado con una marca notoriamente cia del registro. conocida que conociera, por su escasa calidad y Esta última circunstancia, en según qué caso es precio, que se trataba de un producto falsificado meramente potencial y puede inducirse de la prono había sido inducido a error a la hora de su pia actividad del infractor, su profesión relación compra, conocimiento que eximía de responsabi- con el área específica de distribución, fabricación o lidad al vendedor o al fabricante del mismo. venta del producto. Quedaba relegado, En el caso de las por tanto, el bien jurídimarcas vino a resolver La marca puede ser considerada, esos problemas de interco protegido, el derecho exclusivo de propretación y de falta de en muchos casos, piedad industrial insdescripción del tipo y, como el activo más valioso crito, a un segundo en su artículo 274 idende la empresa plano ya que, a tenor tifica claramente las del artículo 138 de la conductas que sanciona Ley de Propiedad Industrial de 1902, era inevita- y, así, penaliza la reproducción, la imitación o utilible que para la comisión del delito se produjera zación de un signo semejante que se preste a conengaño efectivo en el consumidor. fusión y añade, además, la conducta genérica de la Por otra parte, la insuficiencia de las penas utilización. previstas para delitos cometidos por empresarios Sanciona, asimismo, la comercialización o que se beneficiaban del esfuerzo y reputación de posesión para comercializar el producto con un competidor, falseando el orden concurrencial infracción de marca, con independencia de su orien el mercado, era otra razón mas, para conside- gen y establece, con claridad, todos los elementos rar insuficiente la normativa imperante. de carácter objetivo del tipo penal. La Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre Supone, en definitiva, la supresión de la antedel Código Penal, deroga toda la regulación ante- rior norma penal en blanco y pone a disposición rior y dedica el Capitulo XI «De los delitos relati- del juzgador los elementos suficientes como para vos a la propiedad intelectual e industrial al mer- que pueda juzgar y sancionar conductas dolosas cado y a los consumidores», y dentro de las atentatorias contra el derecho de exclusiva de prosecciones primera y segunda regula, respectiva- piedad industrial y el orden socioeconómico, formente «De los delitos relativos a la propiedad taleciendo, de esta manera la libre competencia y intelectual» y «De los delitos relativos a la pro- situando la protección del consumidor en el plano piedad industrial», contemplando, en esta última exacto que le correspondería, es decir, dentro de sección la piratería de patentes, modelo de utili- los delitos relativos a los consumidores (artículos dad, utilización de un procedimiento objeto de 278 a 286) y en el delito de estafa (artículo 248). una patente, modelo o dibujo industrial o artístico ¿En qué medida ha influido esta reforma en el o topografía de un producto semiconductor. desarrollo diario de las acciones contra la falsificaEl artículo 273.3 del Código Penal tipifica las ción de marcas? Hay que decir, a este respecto, infracciones que se produzcan en relación con que pese a su innegable avance y efectos positivos objetos amparados a favor de tercero por un al despejar dudas de interpretación, aún se siguen modelo o dibujo industrial o artístico, concurrien- encontrando autos de archivo, o sobreseimiento de do las circunstancias señaladas en el apartado pri- diligencias previas, y en informe de fiscales y en mero del citado artículo. sentencias, que el error en el consumidor continúa BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 MONOGRAFICO 77 MONOGRAFICO 78 teniendo una indudable influencia pese a tratarse de hechos nacidos con posterioridad a la entrada en vigor del Código Penal de 1995. Puede decirse, no obstante, que la evolución de nuestros Tribunales está siendo cada vez más positiva en el sentido de no considerar el «error en el consumidor» como algo determinante, imponiéndose que poco a poco el criterio de primar los derechos del titular registral cuando se dan los elementos del tipo. Existe, por otro lado, un aspecto práctico que tiene una incidencia real tanto en el desarrollo de las propias diligencias judiciales, y no es otro que el requisito de la denuncia por el interesado o de su representante legal, lo que convierte a este delito en semi-privado salvo que afecte a pluralidad de personas o a intereses generales. Esta circunstancia está causando no pocos problemas de tipo práctico a la hora de las actuaciones policiales que se veían frenadas por este requisito, y que ahora ha sido resuelto mediante la modificación del artículo 282 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por reforma contenida en la Ley Orgánica 8/2002 de 24 de octubre, añadiendo a su párrafo 2º la posibilidad de práctica de las primeras diligencias de prevención y aseguramiento de los delitos relativos a la propiedad industrial e intelectual. Esta reforma ha entrado en vigor el pasado mes de abril. Mencionaremos, finalmente, otro problema de orden práctico que surge de continuo en el día a día y cuya solución presenta algunas dificultades. El volumen de la mercancía intervenida por la policía alcanza, en muchos casos, proporciones importantes lo que da lugar a la existencia de problemas para su almacenamiento. Los depósitos judiciales y las unidades policiales suelen carecer de espacio para el almacenamiento de las piezas de convicción, sobre todo cuando éstas suponen varios cientos o miles de pantalones vaqueros, camisas o efectos similares. Esta situación dificulta, en no pocas ocasiones la práctica de intervenciones y da lugar, en otras muchas, a que sean las propias firmas perjudicadas las que terminen abonando el depósitos en almacenes de empresas capacitadas para ello. La realización urgente de pruebas periciales que confirmaran la condición de falso del producto posibilitaría que, manteniendo las piezas de convic- ción necesarias para el juicio oral, se diera al resto el destino lógico correspondiente a productos de ilícito comercio, habilitando espacio en los depósitos judiciales y descargando a las partes perjudicadas del daño añadido de tener que abonar, durante muchos meses, facturas por almacenamiento. 3. Otras medidas adoptadas Pues bien, la constante progresión e incremento de estas prácticas delictivas con las consiguiente alarma generada en empresarios y consumidores, canalizadas a través de asociaciones diversas, como la Asociación Nacional de Defensa de la Marca (ANDEMA), Entidades de Gestión de Derechos de Propiedad Intelectual, Asociaciones de Consumidores, etcétera, dieron lugar a la constitución de una Comisión Interministerial para actuar contra las actividades vulneradoras de los derechos de propiedad industrial e intelectual, que suponía la asunción, por parte del Gobierno, de las recomendaciones contenidas en el Libro Verde sobre la materia eleborado por la Comisión de las Comunidades Europeas en octubre de 1998. La Comisión Interministerial fue creada por RD 114/2000 de 28 de enero tiene por finalidad el estudio y propuesta de directrices para luchas contra este tipo de actividades, el seguimiento y control de la aplicación de las mismas por los organismos competentes y la coordinación operativa de estos así como la realización de actividades de difusión y formación. En ella se integran representantes de todos los organismos públicos con competencias en la materia, Cultura, Interior, Justicia, Hacienda, Industria, Fomento, Agricultura y Pesca, Sanidad y Consumo, Asuntos Exteriores, y en sus grupos de trabajo participan activamente entidades e instituciones privadas como ANDEMA, AFYVE (Asociación Fonográfica y Videográfica Española), SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), entre otras, que aportan experiencias, criterios y sugerencias con las que buscar una mayor eficacia en las actuaciones contra la falsificación y la piratería. Entre las medidas legislativas adoptadas con incidencia en la lucha contra este fenómeno cabe citar la entrada en vigor de la Ley de Marcas BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 17/2001 de 7 de diciembre, en la que se refuerza, entre otras medidas, la protección a las marcas notorias y renombradas y la acción indemnizatoria por infracción del derecho de marca y nombre comercial y el reforzamiento de las medidas contra el infractor. Se trabaja, asimismo, sobre un «Anteproyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre del Código Penal». En este Anteproyecto, y en lo que se refiere a la cuestión que se trata en este trabajo, se introducen modificaciones en los artículos relativos a la propiedad intelectual e industrial, a los que afecta la reforma general relativa a las penas, con un agravamiento de las mismas, y desaparece, complementando la reforma introducida en el artículo 282 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal antes citada, el requisito de la persecución a instancia del perjudicado, con lo que, de prosperar la reforma, volverían a ser delitos perseguibles de oficio, circunstancia que, sin duda, agilizaría la lucha de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad contra esta actividad ilícita. Por otro lado se encuentra en el Congreso en fase de tramitación un Proyecto de Ley de Protección Jurídica del Diseño Industrial que pretende una adaptación de la normativa vigente, Estatuto de la Propiedad Industrial de 1929, a la Directiva 98/71/ CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 13 de octubre de 1998 sobre la protección jurídica de los dibujos y modelos. Se trata de una regulación necesaria ya que los diseños industriales constituyen una de las modalidades de protección con más importancia económica en el tráfico moderno. Las formas estéticas aplicadas a la industrial constituyen muchas veces la principal elección del consumidor. Su adecuación a la realidad y exigencias del mercado permitirá que muchos sectores cuya competitividad se basa en el diseño tengan una protección más ágil. 4. Algunos datos y cifras estadísticas De acuerdo con los últimos datos disponibles, referidos a las estadísticas de actuaciones de las Fuerzas de Seguridad de Estado, incorporadas a la memoria de la Comisión Interministerial del CUADRO 1 Venta ambulante ilegal................ Establecimiento/Comercio ........... Mercancía en tránsito.................. Almacén/ domicilio...................... Venta ambulante legal ................ Fábricas....................................... Propiedad Industrial Propiedad Intelectual 42% 29% 20% 5% 3% 1% 75% 11% 9% 4% 1% CUADRO 2 Propiedad Industrial Textil................................. 57,0% Alcoholes.......................... 10,0% Relojería............................ 7,0% Marroquinería y complementos .................. 3,0% Calzado ............................ 0,8% Perfumes .......................... 0,9% Otros no específicos.......... 22,0% Propiedad Intelectual Material fonográfico ........ Material audiovisual ......... Informático ...................... 70% 17% 8% año 2001, se efectuaron 2119 detenciones por violación de derechos de propiedad industrial e intelectual. Por Comunidades Autónomas el mayor porcentaje de intervenciones correspondió a Cataluña, con el 18,9 por 100, seguida de Andalucía y Castilla y León con, el 18,3 por 100 y el 12,9 por 100, respectivamente; tras ellas, la Comunidad Valenciana con un 12,5 por 100, Madrid con un 8,1 por 100 y cifras menores en otras Comunidades, todas ellas referidas a ambas modalidades, propiedad intelectual e industrial. Los porcentajes varían cuando se contemplan diferenciadamente propiedad industrial e intelectual. Con respecto a la primera nuevamente es Cataluña la comunidad con más actividad (25,4 por 100), Castilla y León (19,5 por 100), Comunidad Valenciana (13,6 por 100), Galicia (11por 100), etcétera, y en propiedad intelectual, Andalucía (27,4 por 100), Cataluña y Madrid (12,6 por 100), Comunidad Valenciana (11,3 por 100). El punto de incautación de mercancías y productos falsificados, en la fecha de la estadística, indica los resultados que ofece el Cuadro 1, siendo los sectores más afectados en propiedad industrial o intelectual los que muestra el Cuadro 2. La actividad policial fue más intensa en el sector textil con un 63 por 100; relojería un 10 por 100; marroquinería y complementos el 3 por 100 y el 2 por 100 respectivamente. En cuanto al otro área, propiedad intelectual, el porcentaje mayor de intervenciones se realizó BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 MONOGRAFICO 79 con respecto al material fonográfico, con un 78 por 100; audiovisual un 10 por 100 y material informático 9 por 100. No cabe duda que el año 2002 fue un año igualmente activo y que las intervenciones e incautaciones superaran las reseñadas con relación al periodo anterior. 5. El problema desde la perspectiva de las actuaciones comunitarias MONOGRAFICO 80 La magnitud del problema y su incidencia en diferentes aspectos socio-económicos de los países afectados queda reflejado, siquiera sea de forma indicativa, por las cifras y datos que recoge la propuesta de «Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo» relativa a las medidas y procedimientos destinados a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual, publicada en Bruselas el 27 de enero de 2003. La propuesta de Directiva al analizar desde distintas perspectivas los perjuicios que esta actividad fraudulenta tiene en el mercado interior, apunta algunos datos que nacen de la aportación de información al Libro Verde confeccionado por la Comisión sobre la piratería en 1998. De acuerdo con ello la falsificación y piratería representaría entre el 5 y el 7 por 100 del comercio mundial lo que supondría entre 200 y 300 billones de euros al año y una pérdida de puestos de trabajo, a nivel mundial, de entorno a 200.000 empleos. En un estudio realizado en junio de 2000 para la Global Anti-Counterfeiting Group (GACGA) se muestra que la reducción anual de beneficios en los sectores estudiados es la que aparece reflejada en el Cuadro 3. El sector que incluye la edición musical y audiovisual calculaba sus pérdidas en torno a los 4.5000 millones de euros. Desde un punto de vista social, señala la propuesta de Directiva, «el perjuicio que sufren las empresas debido a la piratería y usurpación de marca repercute a fin de cuentas en el volumen de empleo que ofrecen las mismas». Según el mismo estudio antes citado elaborado para la Global Anti-Counterfeiting Group cada año se pierden más de 17.000 puestos de trabajo en la UE debido a esta actividad delictiva. CUADRO 3 Sector vestido y calzado ................................. 1.266 millones de euros Sector perfumes y cosméticos ........................ 555 millones de euros Sector juguetes y artículos deportivos............. 627 millones de euros Sector productos farmacéuticos .................... 292 millones de euros Sector programas informáticos....................... 2/ 3.000 millones de dólares CUADRO 4 Vestido y calzado ........................................... Perfumes y cosméticos ................................... Juguetes y artículos deportivos ....................... Productos farmacéuticos ................................ 7.581 millones de euros 3.017 millones de euros 3.731 millones de euros 1.554 millones de euros Hay otro aspecto relevante que debe ser considerado y que no es otro que el relativo a las pérdidas de tipo fiscal que sufren los Estados como consecuencia de una actividad que vulnera derechos arancelarios, IVA, impuestos societarios, seguridad social, etc. al fabricarse estos productos de manera irregular, en talleres o fábricas clandestinas, con trabajadores no dados de alta en sus seguros sociales y distribuyéndose en el mercado mediante redes de delincuencia organizada que, en muchos casos, explotan la necesidad de inmigrantes ilegales. El estudio realizado el año 2000, citado anteriormente, señala las pérdidas medias anuales en fiscalidad por sectores, en la Unión Europea, de la forma que expone el Cuadro 4. Como puede verse, la falsificación tiene una incidencia socio-económica que no puede ser ignorada y que requiere de la adopción de medidas eficaces para frenar un fenómeno que, además, constituye un peligro añadido para los consumidores, no sólo desde esa perspectiva del daño económico, sino también desde la óptica de su propia seguridad física dado que los productos adquiridos y consumidos con origen fraudulento adolecen del control y de la calidad a que se obliga a un fabricante legal a lo largo de sus fases de producción y postventa. Ante la evidencia del problema y el hecho de que el mismo se afrontaba de una forma muy dispar entre los diferentes países de la Unión Europea, pese a su afectación a todos, la Comisión elaboró el denominado «Libro Verde sobre la lucha contra la usurpación de marca y la piratería en el mercado interior». De su examen se derivaron las conclusiones redactadas por el Comité Económico y Social de las Comunidades BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 Europeas, alguna de las cuales se señalan a continuación: • El reconocimiento del razonable marco de protección que ofrecen las leyes existentes en los distintos países miembros. Sin embargo, se expresa la preocupación por la existencia de grandes diferencias en las modalidades de aplicación de estas leyes en cada país, en especial de las disposiciones penales, resultando un freno evidente a la eficacia de esta lucha. • La apuesta por una justicia claramente especializada y por una mayor formación de los jueces en esta materia que intente evitar grandes diferencias en el tratamiento procesal de estos temas, así como por una jurisdicción especializada y bien informada de la realidad y de los efectos que causan la falsificación y la piratería. • La urgencia de una cooperación judicial y policial reforzada con el establecimiento de relaciones con organizaciones expertas en la materia. • La reflexión de que la Justicia debe aplicar las leyes con rigor, ya que detrás de este fenómeno se encuentra la evasión de capital y la delincuencia organizada, por lo que recomienda la destrucción de la mercancía fabricada de manera ilícita. Es evidente que estas conclusiones se centran en un marco supranacional pero no es menos cierto también que en su filosofía general pueden ser perfectamente extrapolables al exclusivo ámbito limitado de cada país en particular, y ello es así, porque en el cumplimiento y aplicación rigurosos de la Ley Penal, en la cooperación judicial y policial y en la participación activa de organizaciones profesionales y asociaciones en campañas de lucha activa contra la piratería está la clave para minimizar y reducir el problema de las dimensiones que tiene. En el momento presente y como consecuencia de aquellos trabajos, la comisión ha elaborado una Propuesta de «Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo», relativa a las medidas y procedimientos destinados a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual. En su parte introductoria la propuesta de Directiva, al definir el objetivo de la iniciativa Comunitaria, resulta sumamente descriptiva cuando dice: «La usurpación de marca y la piratería, así como, en general, las infracciones contra la propiedad intelectual, son un fenómeno en continuo aumento que posee actualmente una dimensión internacional y constituye una grave amenaza para las economías nacionales y los Estados. En el mercado interior europeo, este fenómeno se aprovecha principalmente de las disparidades nacionales respecto a los medios de tutela de los derechos de propiedad intelectual. Dichas disparidades parecen repercutir en la localización de actividades de usurpación de marca y piratería dentro de la Comunidad; es decir, que los productos con usurpación de marca y piratas suelen tender a fabricarse y venderse en los países que reprimen con menor eficacia que otros la usurpación de marca y la piratería. Por consiguiente, repercuten en el comercio entre Estados miembros y en las condiciones y la competencia del mercado interior. Esta situación acarrea desviaciones en el tráfico comercial, falsea la competencia y crea perturbaciones en el mercado». La propuesta de Directiva pretende, por consiguiente, la armonización de las legislaciones de los Estados miembros acerca de los medios de tutela de los derechos de propiedad industrial e intelectual, en el sentido de aproximar las disposiciones fundamentales que tengan una repercusión directa en el funcionamiento del mercado interior, imponiendo, a los Estados miembros la obligación de establecer sanciones con carácter efectivo, proporcionado y disuasorio, incluidas las sanciones penales en los casos en que proceda. Hay, por tanto, una idea de protección de estos derechos a nivel comunitario del mercado interior, es decir, de fronteras para dentro, por cuanto que, la protección de la Unión, de fronteras para afuera, ya está prevista y en funcionamiento. MONOGRAFICO 6. Protección en fronteras Ciertamente, el Reglamento Comunitario 3295/94 del Consejo de 22 de Diciembre «por el que se establecen medidas dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación, la reexportación y la inclusión en un régimen de suspen- BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 81 MONOGRAFICO 82 sión de las mercancías con usurpación de marca y las mercancías piratas», constituye una herramienta de singular importancia para el control de mercancías, susceptible de falsificación, con origen en países terceros y con destino a los países miembros de la Unión. Este Reglamente fue modificado por el 241/1999 que amplía el ámbito del anterior incorporando, a lo ya previsto por aquél, las mercancías que supongan la vulneración de un derecho de patente o un certificado complementario de protección de medicamentos. Teniendo en cuenta que un importante porcentaje de productos falsos tienen su origen en países ajenos a la Unión Europea, la puesta en práctica de controles aduaneros en las fronteras exteriores posibilita reducir al entrada, y posterior distribución, de este tipo de mercancías. La solicitud presentada por un titular de un derecho posibilita que las aduanas efectúen un control de las mercancías objeto de la denuncia, de manera que una posterior revisión del interesado confirmatoria de la condición de falsa posibilita el ejercicio de las acciones penales pertinentes en orden a perseguir al importador de tales productos. Es posible, asimismo, una revisión de oficio, por parte de las autoridades aduaneras, cuando sospeche de la originalidad de un producto determinado. En tales supuestos y dentro del plazo de tres días que marca el Reglamento Comunitario, cabe la solicitud del interesado para, previa justificación del derecho de propiedad que le asiste, continuar con la tramitación del expediente y posterior ejercicio de las acciones legales que le asisten. La mercancía susceptible de ser revisada o/y suspendida puede encontrarse: — Bajo vigilancia aduanera. — Incluidas en zona franca o depósito franco. — Reexportadas mediante notificación. — En cualquiera de los regímenes suspensivos siguientes: • Tránsito externo. • Depósito aduanero. • Perfeccionamiento activo en forma de suspensión. • Transformación bajo control aduanero • Importación temporal Puede afirmarse que el procedimiento de tramitación, en cuanto a la Aduana española se refiere, es ágil y los resultados que se obtienen en la práctica, bastante positivos. De acuerdo con la información obtenida por las autoridades aduaneras a nivel comunitario existe un constante incremento de la actividad de control. Así, en el periodo comprendido entre 1998 y 2001 se ha pasado de interceptar en las fronteras comunitarias de 10 millones de objetos a 100 millones. En este momento, el Consejo ha propuesto una modificación del Reglamento basándose en hechos tan relevantes como los derivados de la evolución de los falsificadores y de los cambios nacidos de la propia naturaleza de los productos y de las tendencias y demandas del propio mercado. En la memoria justificativa de la propuesta se señalan varias razones: — Las organizaciones no siguen teniendo como objetivos artículos de gran valor añadido, optando por producir una variedad de productos para el hogar a escala comercial. — El segundo punto es la naturaleza de los productos afectados. Por poner un ejemplo en 2001 las intervenciones de productos alimenticios falsos fueron un 70 por 100 superior al año anterior, igualando, prácticamente, a las ropas de los CDs pirateados o falsos crecieron un 15.300 por 100 en relación con 1999. Basándose en ello se propone una reforma del Reglamento para hacerlo más expeditivo y efectivo, introduciendo, entre otras las siguientes: — Ampliar las posibilidades de actuación a derechos sobre variedades vegetales, indicaciones geográficas y denominaciones de origen. — Mejorar la calidad de la información proporcionada al titular del derecho por medio de la aplicación de las acciones aduaneras. — Armonizar el término de validez y la forma de solicitudes. — Fomentar las solicitudes electrónicas. — Permitir las suspensión y denegación de renovación para las solicitudes si el titular utiliza información proporcionada por Aduanas para los medios que no sean los permitidos por el reglamento. BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 — Abolir tasas y fianzas para la solicitud, sustituyéndolas por el compromiso del titular de cubrir cualquier gasto. — Ampliar la posibilidad de que Aduanas pueda llevar a cabo acciones ex oficio. — Permitir a Aduanas que proporcione muestras a los titulares para que estos puedan verificar la autenticidad. — Permitir que productos sospechosos sean destruidos en determinadas circunstancias sin que el titular esté obligado a iniciar acciones sobre el fondo del asunto si el titular o el responsable de los productos no se opone. — Mejorar el control de tráfico no comercial permitiendo que Aduanas puedan controlar los productos en el equipaje de los viajeros en caso de haber alguna razón para suponer que estos productos pueden ser parte de un tráfico a mayor escala. 7. Conclusión La lucha contra el tráfico de productos falsificados requiere de la conjunción de una serie de esfuerzos que confluyan en el logro del objetivo de erradicar un problema de elevado costo económico y social. Hemos visto, de manera fugaz, cómo los instrumentos legales administrativos están en funcionamiento, en unos casos y, en otros, en vías de una mejora o modernización que mejore la eficacia de las medidas. La práctica diaria nos muestra cómo el esfuerzo común de empresarios, comerciantes, policías, administración pública y administración de justicia, va, poco a poco, poniendo obstáculos a esta actividad, difícilmente erradicable, y contra la que la concienciación del consumidor para rechazar este tipo de productos, sería de una importancia decisiva. MONOGRAFICO BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768 DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003 83 Indices del Boletín de Información Comercial Española Las publicaciones de Información Comercial Española constituyen el medio más adecuado de estar al día en los temas imprescindibles para la gestión y el análisis de la economía y del comercio Información y venta: Paseo de la Castellana, 162-vestíbulo 28071 Madrid. Teléf.: 349 36 33 - Fax: 91 349 36 34 www.revistasICE.com