Texto completo

Efectos de la crisis económica sobre el consumo de los
hogares inmigrantes en España
Effects of the current economic crisis on immigrants’
household consumption in Spain
Ramon Ballester1
ramon.ballester@udg.cat
Departamento de Economía, Universitat de Girona
Jackeline Velazco
jvelazc@pucp.edu.pe
Departamento de Economía, Pontificia Universidad Católica del Perú
Ricard Rigall-i-Torrent
ricard.rigall@udg.cat
Departamento de Economía, Universitat de Girona
Resumen:
La severa crisis económica iniciada en España en el año 2008 se caracteriza por el alto
nivel de desempleo existente, que ha alcanzado el 27,2% de la fuerza laboral a inicios de 2013.
Los colectivos más afectados son jóvenes, trabajadores poco cualificados, ciudadanos no
europeos y parados de larga duración. Dada la gravedad de este problema, se espera que algunos
hogares puedan haber sufrido efectos adversos importantes y que éstos hayan afectado sus
patrones de consumo. De hecho, los cambios en el consumo es una de las estrategias que
adoptan los hogares para hacer frente a los efectos negativos de la crisis (Martínez, 2010; Velazco
y Ballester, 2010).
El objetivo de este trabajo es identificar los cambios en los patrones de consumo de los
hogares producidos durante la actual crisis económica, centrando la atención en la nacionalidad
del sustentador principal del hogar.
La base de datos usada en el análisis es la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF),
con datos de los años 2006, 2008 y 2011, que permite observar el comportamiento de los hogares
tanto en momentos de expansión económica como de crisis. En el análisis se comparan los
1
Los autores agradecen el excelente trabajo de Anna Payret y de Miriam Puig con las bases de dato y los
comentarios recibidos durante la presentación de la ponencia.
1
patrones de consumo de los españoles con el de los inmigrantes. La comunicación muestra como
entre las variables explicativas de los cambios en los patrones de consumo se encuentra la
nacionalidad de la sustentadora principal. Las no españolas muestran niveles menores de
consumo, mayor disminución del consumo ante la crisis y una mayor desigualdad en el nivel de
consumo.
Palabras clave:
Crisis económica, patrones de consumo, inmigración
Abstract:
The severe economic crisis that began in 2008 in Spain is characterized by the high level
of unemployment, which has reached 27.2% of the labor force in early 2013. The groups most
affected are young, low-skilled workers, non-EU citizens and long-term unemployed. Given the
seriousness of this problem, it is expected that some households may have significant adverse
wellbeing effects and that they have affected their consumption patterns as well. In fact, changes
in consumption is one of the strategies adopted by households to cope with the negative effects
of the crisis (Martinez, 2010; Velazco and Ballester, 2010).
The aim of this work is to identify changes in the consumption patterns of households
produced during the current economic crisis, focusing on the nationality of the main earner of
the household.
The database used in the analysis is the Household Budget Survey (HBS). By using data
for the years 2006, 2008 and 2011, we can observe household’s behavior both in times of
economic expansion and crisis. The paper compares Spaniards with immigrants consumption
patterns. The econometric analysis shows that the nationality of the main earner is one key
variable explaining the changes in consumption patterns. Findings suggest that non-Spaniards
exhibit lower levels of consumption, greater decrease in consumption during the crisis and
greater inequality in the level of consumption.
Keywords
Economic crisis, consumption patterns, immigration
2
Introducción
En España, la severa crisis económica iniciada en el año 2008 se caracteriza por el alto
nivel de desempleo que alcanzó el 27,2% de la fuerza laboral a inicios de 2013. Los colectivos
más afectados son jóvenes, trabajadores poco cualificados, ciudadanos no europeos y parados de
larga duración. Dada la severidad de este problema, se espera que algunos hogares puedan haber
sufrido efectos negativos importantes en su bienestar, afectando, por ejemplo, sus patrones de
consumo. Asimismo, las restricciones crediticias que sufren los hogares influyen en la reducción
del consumo. De hecho, los cambios en los patrones de consumo es una de las estrategias que
adoptan los hogares para hacer frente a los efectos negativos de la crisis (Martínez, 2010; Velazco
y Ballester, 2010).
Teniendo como referencia este contexto de crisis, el objetivo de este documento es
identificar los cambios en los patrones de consumo de los hogares producidos durante la actual
crisis económica. Además, interesa conocer si existen impactos diferenciados según la
nacionalidad del sustentador principal del hogar, ya sea español o no-español. El análisis se realiza
para el período 2006, 2008 y 2011. Esto permite comparar los cambios en los patrones de
consumo a lo largo de una etapa de crecimiento económico (2006) con otra de severa crisis (2008
y 2011).
La principal base de datos que se usa en el análisis es la Encuesta de Presupuestos
Familiares (EPF). Esta encuesta se inició en enero de 2006 y suministra información anual sobre
la naturaleza y destino de los gastos de consumo. La encuesta proporciona estimaciones del gasto
de consumo anual para el conjunto español y para las comunidades autónomas. Asimismo,
contiene variables que recogen las principales características de los hogares de la muestra, como la
principal fuente de ingresos regulares del hogar, la rama productiva donde trabaja la sustentadora
principal, el tipo de contrato que tiene, así como su edad, nacionalidad, o nivel de estudios. Por lo
tanto, la EPF dispone de variables que permiten analizar los patrones de consumo en España de
los hogares inmigrantes. En concreto, la variable usada en esta comunicación para identificar los
inmigrantes es la nacionalidad del sustentador principal, dada la limitación existente con la
variable nacionalidad extranjera del sustentador principal. El tamaño de muestra es de
aproximadamente 24.000 hogares al año. Cada hogar permanece en la muestra dos años
consecutivos, renovándose cada año la mitad de la muestra.
En esta comunicación se realiza tanto un análisis descriptivo como econométrico. Para el
estudio de la evolución de los patrones de consumo durante el período 2006-2011 se analizan los
cambios en el consumo real por adulto equivalente según 12 grupos de consumo. Los resultados
indican que entre las variables explicativas de los cambios en los patrones de consumo se
3
encuentra la nacionalidad del sustentador principal. Los hogares con sustentador principal no
español muestran niveles menores de consumo, mayor disminución del consumo ante la crisis y
una mayor desigualdad en el nivel de consumo.
El documento está organizado en seis apartados. En el siguiente se discute la crisis
económica y sus efectos sobre la población. El segundo apartado identifica los mecanismos de
respuesta de los hogares. El análisis de los cambios en los patrones de consumo de los hogares en
España se desarrolla en el apartado tercero. La estructura y cambios en los patrones de consumos
durante el período de análisis, previo y durante la crisis (2006-2011), se realiza en el cuarto
apartado. La información se desagrega según la nacionalidad del sustentador principal, esto es,
español o no-español. El análisis econométrico de los determinantes del consumo per cápita se
discute en el quinto apartado. Finalmente, las conclusiones de presentan en el sexto apartado.
4
1 Crisis económica y sus efectos en España
La grave crisis que afecta la economía española desde mediados del año 2008 tiene su
origen en un excesivo endeudamiento exterior ligado a la dependencia del sector inmobiliario y a
una incorrecta supervisión del sistema bancario español. Además, cabe tener en cuenta que la
pertenencia al euro anula la posibilidad de devaluar la moneda como forma de recuperar
competitividad, y que las políticas restrictivas promovidas por la UE para reducir el déficit
público han contribuido también a la disminución de la actividad económica – Callan et al.
(2011); Jenkins et al. (2011); Laparra, y Pérez Eransus (2012)-.
Algunos datos que permiten captar la intensidad de la crisis son los siguientes. En lo
referente a los agregados macroeconómicos, la economía española ha sufrido dos momentos de
recesión: un primero, de seis trimestres entre mediados del 2008 y finales del 2009; un segundo,
des del último trimestre del 2011. Por otra parte, la renta nacional disponible bruta ha caído en un
3,1% entre 2008 y 2011, mientras que la remuneración de asalariados lo ha hecho en un 5,4%.
El mercado laboral español ha sufrido con especial intensidad la caída de la actividad
económica. Y es un dato a reseñar, dado que casi dos tercios de los hogares de España tenían los
ingresos por cuenta ajena o por cuenta propia como principal fuente de ingreso en el año 2008.
La tasa de paro ha aumentado des del 9,6% registrado en el primer trimestre del 2008 al 27,2%
del primer trimestre del 2013. El números de personas ocupadas ha disminuido des de 20,40
millones hasta 16,64 millones respectivamente, lo que representa una caída del 18,4%. La caída
del empleo ha sido más intensa en el caso de los inmigrantes, dado que el número de extranjeros
ocupados ha disminuido des de 2,94 millones de personas en el primer trimestre del 2008 a solo
2,02 a inicios del 2013, lo que implica una reducción del 31,3%. La tasa de paro de los extranjeros
es actualmente del 39,2%2.
Los estudios a nivel español sobre los efectos de la crisis sobre el bienestar de los hogares
–Ayala, Cantó, y Martínez (2010); Laparra, y García (2010)- llegan a varias conclusiones. La
primera es que, en el mercado de trabajo, y además del incremento de la tasa de paro que hemos
resaltado, destaca el hecho de que el paro está afectando especialmente a los sustentadores
principales, lo que conlleva una reducción muy importante de los ingresos a nivel de los hogares.
En segundo lugar, los niveles de privación y de pobreza han aumentado con el estallido de la
crisis, así como los niveles de desigualdad. Los colectivos más afectados por la crisis han sido los
jóvenes3, las mujeres, las personas con niveles de formación bajos, y los inmigrantes.
2 Todos los datos de este apartado provienen del INE (Contabilidad Trimestral de España y Encuesta de
Población Activa).
3 Una referencia para el análisis de los efectos de la crisis sobre los niños es González-Bueno, Bello, y Arias
(2012).
5
Los trabajos existentes sobre los efectos de la crisis sobre los emigrantes en el mercado de
trabajo muestran que el aumento del paro afecta especialmente a las mujeres, los jóvenes, las
personas con menores niveles de formación, con contrato temporal, que trabajan en la
construcción, y con menor antigüedad en la empresa. Los extranjeros es otro colectivo
perjudicado, dado que ha aumentado más la tasa de paro en este grupo que en de los nacionales,
aunque no exista una discriminación negativa hacia ellos en el despido (Medina, Herrarte, y
Vicéns, 2010). Por otra parte, la crisis ha frenado el proceso de asimilación laboral de los
inmigrantes, en sentido de que se reduce el diferencial positivo de estar empleado de los
inmigrantes respecto los nativos. Además, el colectivo más negativamente afectado es el de los
hombres africanos (Rinken, Bermúdez, y Torres, 2012). Centrando la atención en los jóvenes, se
detecta que la evolución negativa del mercado laboral ha afectado de forma muy similar a los
activos autóctonos y alóctonos (OPAM, 2012). Finalmente, los hogares inmigrantes siguen
siendo indispensables en el mercado laboral español, en especial en subsectores de los servicios
como la hostelería, el comercio o los servicios personales, mientras que se detecta que el retorno
a casa afecta básicamente a los más jóvenes y con menor capacidad de resistencia, con menores
cargas familiares y mayores opciones en su país de origen (Oliver, 2012).
6
2 Mecanismos de respuesta de los hogares
Los hogares, ante la presente situación de crisis económica, pueden adoptar diversas
estrategias para reducir los efectos negativos que tiene esta sobre su bienestar.
Un primer trabajo que analiza este fenómeno es el de Velazco y Ballester (2010). Los
autores usan una metodología basada en el estudio del comportamiento de los integrantes de los
hogares en tanto que consumidores y trabajadores, teniendo en cuenta también sus decisiones de
ahorro y de endeudamiento. Las estrategias de los hogares han sido muy diversas, pasando por el
acceso a las prestaciones por desempleo, a Organizaciones No Gubernamentales, el retorno al
país de origen en el caso de los residentes extranjeros, la participación en la economía sumergida
o el aumento de la tasa de ahorro. En la vertiente del consumo, y para el período 2007-2009, los
hogares optaban por reducir preferentemente el gasto en los productos de lujo (como hoteles y
restaurantes). Asimismo, la caída en el consumo era más pronunciada en los hogares
dependientes de los ingresos por trabajo.
Un segundo estudio es el de Martínez (2010). Según esta autora, los hogares pueden
adoptar un conjunto de medidas que pueden ser agrupadas en torno a dos estrategias: externas e
internas. En el primer caso, los hogares buscan nuevas o intensificadas fuentes de recursos fuera
del hogar. En el segundo, cambian sus pautas de consumo.
Dentro de las estrategias externas se encuentran tres fuentes principales: la primera es el
acceso a recursos, servicios y prestaciones sociales. Se incluye en este apartado también el acceso
a las Organizaciones No Gubernamentales4. La segunda, son los apoyos familiares y sociales
externos al hogar La tercera, la búsqueda de nuevas alternativas en el mercado laboral por parte
de sus miembros.
Respecto las estrategias internas, existen asimismo tres opciones para el hogar. La primera
pasa por el ajuste y la reducción de gastos comunes. La segunda es la optimización del hogar (por
ejemplo, compartir la vivienda), mientras que la tercera son medidas de carácter financiero y
patrimonial.
Centrando nuestra atención en las variaciones en el consumo, el estudio de Martínez se
centra en el período 2007 a 2009 y se basa en una clasificación del nivel de exclusión del hogar
creada por Laparra y García (2010) y en dos encuestas desarrollada por Foessa para los períodos
2007-2008 y 2009-2010, antes y después de la crisis. La tipología de Laparra y García calcula el
nivel de exclusión del hogar (y su evolución), en función tanto de su nivel de inserción en el
mercado laboral como de su nivel de ingreso monetario y de privación material.
4
Cáritas (2012) para un mayor detalle sobre el rol de las ONG como proveedoras de asistencia social.
7
Martínez concluye que, respecto la modificación de las pautas del consumo, existe una
relación clara entre el nivel de integración del hogar y los cambios en sus pautas de consumo. Los
hogares integrados, los que han mantenido una posición de no exclusión tanto en 2007 como en
2009, recortan menos el gasto que los hogares excluidos, los que han mantenido niveles elevados
de exclusión en ambos años. Por otra parte, los hogares integrados han optado por reducir muy
marcadamente los gastos de ocio, seguido a poca distancia de los de vestido y calzado y en
comunicaciones). Sólo una parte muy reducida de estos hogares han recortado gastos de
alimentación. Los hogares excluidos, los que se han mantenido en niveles elevados de privación,
han realizado recortes en todas las partidas de una forma bastante homogénea.
8
3 Patrones de consumo de los hogares
El análisis de los cambios en los patrones de consumo de los hogares en España requiere
la consideración simultánea de distintas variables. Por un lado, los ingresos de los hogares. Por el
otro, las elasticidades renta, elasticidades respecto al propio precio y elasticidades de bienes
sustitutos y complementarios (además del cambio de preferencias de los individuos).
De acuerdo con los datos de la Encuesta de Condiciones de Vida, la renta anual neta
media por hogar aumentó en España hasta 2008, año en que empezó a disminuir. La evolución
de esta variable juega un papel importante en la evolución del gasto de los hogares. Los datos de
la Encuesta de Presupuestos Familiares muestran la evolución del consumo de los hogares en los
últimos años. Con anterioridad a la crisis económica, el gasto de los hogares mostró una
tendencia creciente hasta el año 2007. A partir de 2008, coincidiendo con la disminución de la
renta, el nivel de gasto empezó a disminuir. Entre 2007 y 2009 los gastos del hogar se han
reducido en un 8.9% en términos reales.
Por lo que se refiere a los distintos grupos de gasto, se observan patrones interesantes. La
tabla 1 muestra la evolución del gasto medio por persona según los antiguos grupos de gasto para
el conjunto nacional de 1958 a 1996. La estructura de consumo es típica de una economía pobre,
en la que la mayor parte del gasto de las familias se destina a cubrir sus necesidades básicas.
Nótese como en 1958 los hogares en España destinaban más de un 60% de su gasto a
alimentación y vestido y calzado. En 1996 dicho porcentaje se había reducido a la mitad.
Alimentación
Vestido y calzado
Vivienda
Gastos del hogar
Gastos varios
1958
55,3
13,6
5,0
8,3
17,8
1964
48,6
14,9
7,4
9,2
19,9
1973/74
38,0
7,7
11,6
11,1
31,6
1980/81
30,7
8,5
15,4
10,0
35,4
1985
29,1
10,4
14,9
9,4
36,2
1990
25,8
10,1
15,6
8,8
39,7
1996
22,6
7,6
20,6
8,7
40,5
Tabla 1: Evolución del gasto medio por persona según los antiguos grupos de gasto para
el conjunto nacional (1958-1996), en porcentaje del total5
Entre 1998 y 2006, continuó la disminución en el peso del gasto de alimentos y bebidas
no alcohólicas (16,9% en 1998 y 14,4% en 2006) y el aumento en la partida de vivienda, agua,
electricidad, gas y otros combustibles, desde el 22,2% al 24,8%. Por lo que se refiere al resto de
grupos de gasto, los otros bienes y servicios aumentan en 1,5 puntos porcentuales, las
comunicaciones en 1 punto, y los espectáculos, ocio y cultura en 0,2 puntos. El resto de partidas
de gasto disminuye su peso: hoteles, cafés y restaurantes (0,1 puntos); salud (0,2 puntos);
enseñanza (0,3 puntos); mobiliario, equipamiento del hogar y gastos corrientes de conservación
5
INE, Encuesta Continua de Presupuestos Familiares
9
de la vivienda (0,4 puntos); bebidas alcohólicas, tabaco y narcóticos y artículos de vestir y calzado
(0,7 puntos); y transportes (1 punto).
Entre 2007 y 2009 se produjeron reducciones notables en transporte (20,4%), mobiliario,
equipamiento del hogar y gastos corrientes de conservación de la vivienda (18,7%), hoteles, cafés
y restaurantes (17,5%), artículos de vestir y calzado (15,6%), bebidas alcohólicas, tabaco y
narcóticos (8,2%), alimentos y bebidas no alcohólicas (8,0%) y ocio (7,2%). De acuerdo con las
estimaciones de elasticidades renta de Luengo-Prado y Ruiz-Castillo (2004), y Muhammad, Seale
Jr., Meade, and Regmi (2011), la reducción en el gasto de los hogares se ha producido en aquellos
grupos con una mayor elasticidad renta.
10
4 Estructura y cambios en España de los patrones de consumo de los
hogares (2006-2011)
4.1 Base de datos utilizada y metodología
La principal base de datos que se usa en el análisis es la Encuesta de Presupuestos
Familiares (EPF). Esta encuesta se inició en enero de 2006 y suministra información anual sobre
la naturaleza y destino de los gastos de consumo.
La encuesta proporciona estimaciones del gasto de consumo anual para el conjunto
español y para las comunidades autónomas. Asimismo, contiene variables que recogen las
principales características de los hogares de la muestra, como la principal fuente de ingresos
regulares del hogar, la rama productiva donde trabaja la sustentadora principal, el tipo de contrato
que tiene, así como su edad, nacionalidad, o nivel de estudios. Por lo tanto, la EPF dispone de
variables que permiten analizar los patrones de consumo en España de los hogares inmigrantes
El tamaño de muestra es de aproximadamente 24.000 hogares al año. Cada hogar
permanece en la muestra dos años consecutivos, renovándose cada año la mitad de la muestra.
El análisis se realiza para el período 2006-2011. Esto permite estudiar los cambios en los
patrones de consumo de los hogares en España a lo largo de una etapa de cambio, dado que se
recogerán datos tanto para años con crecimiento económico (2006 y 2007) así como de severa
crisis (2008 a 2011).
En esta comunicación se realiza tanto un análisis descriptivo como econométrico. Para el
estudio de la evolución de los patrones de consumo durante el período 2006-2011 se analizan los
cambios en el consumo real por adulto equivalente según 12 grupos de consumo. La conversión
desde los datos de hogar a nivel nominal que se encuentran en la EPF se realiza usando la escala
de equivalencia modificada de la OCDE y teniendo en cuenta los datos sobre inflación a nivel de
cada grupo proporcionados por el IPC. La muestra se divide según categoría ocupacional, nivel
educativo, nacionalidad (españoles/no españoles) de la sustentadora principal, entre otras
variables de interés.
Conviene destacar que en el análisis realizado no se ha podido usar la variable
nacionalidad extranjera del sustentador principal dado el cambio de clasificación registrada el año
2011 para las personas con pasaporte rumano o búlgaro, hecho que no permite realizar una
comparación uniforme a lo largo del período. Se ha usado la variable nacionalidad del sustentador
principal, que permite distinguir entre personas con nacionalidad española y otros (doble
11
nacionalidad y nacionalidad extranjera). Este último grupo es lo que se identifica como
inmigrantes.6
Como parte del enfoque econométrico se estimará una forma reducida de una función
consumo por adulto equivalente (en logaritmos) a nivel del hogar. Para ello se usará el modelo de
los mínimos cuadrados ordinarios.
4.2 Análisis descriptivo global y por grupos de productos
En este apartado se estudian en primer lugar los datos agregados para el conjunto de la
población residente en territorio español. En el próximo apartado se ofrecen los resultados por
separado para la población española y extranjera.
TOTAL
2006
2008
2011
Variación 2006-2008 Variación 2008-2011
media
desv est media
desv est media
desv est %
signif
%
signif
16408,9
8897,2
16509,7
8418,0
14963,4
7703,9
,469
,000
0,31
-3,12
Cuadro 2: Nivel de gasto medio, desviación estandar, tasas de variación y nivel de
significación de las diferencias de medias (por adulto equivalente, años 2006, 2008 y 2011, total
población) (Elaboración propia en base EPF 2006, 2008 y 2011)
El cuadro 2 permite constatar que el consumo total por adulto equivalente desde el inicio
de la crisis económica ha caído a un ritmo remarable, de un 3% anual promedio, y que dicha
disminución es estadísticamente significativa. Los resultados contrarios se dan para el período
inmediatamente anterior a la crisis, el 2006-08.
6 Para justificar esta decisión se ha calculado el coeficiente de correlación entre la variable nacionalidad del
sustentador principal y lugar de nacimiento del sustentador principal. Dicha correlación es de 0,9, indicando que
recogen en términos prácticos la misma información. La variable lugar de nacimiento del sustentador no está
disponible para los años 2006 y 2008.
12
otros
7%
hoteles y
restaurantes
9%
alimentos
15%
alcohol y tabaco
2%
enseñanza
1%
vestido
y calzado 6%
ocio
y cultura 7%
comunicacion
3%
alquiler y recibos
28%
automóvil y
transporte
13%
salud
4%
muebles
y
electrodomésticos
5%
Gráfico 1: Composición del gasto de las famílias españolas (por adulto equivalente, año
2008, total población) (Elaboración propia en base a las EPF 2008)
Como se puede comprobar por los datos del gráfico 1, las partidas más importantes en el
consumo realizado por los hogares residentes en España durante el año 2008 fueron los recibos,
la alimentación y el transporte, todas ellas superando el 10% del gasto total. Los valores tan bajos
que aparecen para las partidas de salud y educación se explican por la existencia de un sistema
público y (semi)gratuito de educación y sanidad.
13
2,00
0,4
0,00
-0,2
-0,7
-2,00
-1,3
-2,0
-4,00
-3,1
-6,00
-4,9
-5,0
-5,2
-5,4
-6,6
-6,9
-8,00
-10,00
otros
restaurantes
enseñanza
ocio
comunicacion
salud
muebles
recibos
vestido
alcohol
alimentos
TOTAL
2008-11
transporte
-11,2
-12,00
Gráfico 2: Tasa de variación anual promedio del consumo por adulto equivalente de los
hogares en España (2008-11, total y por grupos de productos) (Elaboración Propia en base a las
EPF 2008 y 2011)
El gráfico 2 constata que la evolución en el consumo de productos desde el inicio de la
crisis es dispar. En primer lugar, se observa que los productos de consumo más básico, como los
alimentos, los recibos del hogar, la salud o la enseñanza son los que registran una caída menor.
Contrariamente, los productos con un mayor componente de lujo, como las bebidas alcohólicas,
los restaurantes, el ocio o hasta cierto punto el transporte sufren unas caídas mayores. Estas
tendencias son consistentes si consideramos los resultados obtenidos en estudios previos sobre
las elasticidades ingreso del consumo.
4.3 Análisis descriptivo por tipos de hogares: el rol de los inmigrantes
El cuadro 3 muestra los principales datos referentes a la evolución del gasto por adulto
equivalente, distinguiendo entre hogares únicamente españoles y otros. Se registran tanto el valor
de la media para cada caso como la desviación estandar. Asimismo, se incluyen las tasas de
variación para el período 2006-08 como para el 2008-11, así como la significatividad de las
diferencias de medias entre 2006-08 y 2008-11.
14
2006
media desv est
TOTAL
Alimentos
Bebidas
Vestido
Recibos
Muebles
Salud
Transporte
Comunicación
Ocio
Educación
Restaurantes
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
Española
Otros
2008
media desv est
16545,8
8933,8
16709,5
14041,1
7872,7
13455,2
8459,1
7096,4
2497,8
1438,8
2467,5
1384,0
2011,1
1136,3
1905,5
1041,1
287,2
426,8
283,3
418,0
317,4
438,0
271,4
402,1
1126,2
1576,8
1082,4
1576,2
929,2
1132,0
903,2
1199,6
4346,9
2561,4
4643,9
2760,8
3567,1
2277,4
3431,3
2243,3
1002,5
1631,1
925,4
1455,9
696,4
1066,2
530,2
780,6
501,6
1392,8
594,2
1647,4
319,4
933,3
364,0
1254,2
2272,3
3716,5
2089,5
3324,8
2328,7
3521,2
2085,6
3027,5
449,5
379,1
514,7
383,4
551,2
562,8
636,7
564,5
1118,0
1534,1
1208,4
1547,2
916,7
1208,8
952,6
1204,9
130,9
483,7
140,4
448,7
78,8
375,7
97,1
405,4
1565,5
1967,6
1505,8
1817,8
1355,8
1645,8
1184,7
1499,3
1247,3
1706,1
1254,0
1554,0
1008,4
1744,9
957,1
1198,6
2011
Variación 2006-2008 Variación 2008-2011
media desv est
%
signif
%
signif
15258,0
7715,0
,156
,000
0,49
-2,90
11380,4
6588,9
,144
,000
-2,09
-5,14
2335,5
1333,6
,089
,000
-0,61
-1,78
1736,6
1004,7
,051
,000
-2,63
-2,95
229,9
365,0
,642
,000
-0,67
-6,28
191,0
304,5
,023
,000
-7,25
-9,87
912,9
1356,1
,018
,000
-1,95
-5,22
793,8
1227,7
,858
,034
-1,40
-4,04
4561,2
2635,9
,000
,006
3,42
-0,59
3501,3
2220,9
,904
,218
-1,90
0,68
793,8
1309,5
,000
,000
-3,85
-4,74
422,6
718,9
,000
,000
-11,93
-6,77
576,7
1614,6
,000
,527
9,23
-0,98
325,1
1136,2
,604
,617
6,98
-3,56
1636,3
2581,3
,000
,000
-4,02
-7,23
1436,6
2071,1
,177
,000
-5,22
-10,37
525,3
358,3
,000
,011
7,25
0,69
533,2
467,3
,001
,000
7,76
-5,42
1099,8
1438,0
,000
,000
4,04
-2,99
786,9
1287,7
,762
,001
1,96
-5,80
141,3
473,2
,114
,980
3,63
0,21
87,8
395,7
,500
,798
11,57
-3,18
1315,4
1670,2
,006
,000
-1,91
-4,21
873,0
1205,5
,024
,000
-6,31
-8,77
1129,7
1436,2
,914
,000
0,27
-3,31
762,3
854,3
,694
,000
-2,55
-6,78
Cuadro 3: Nivel de gasto medio, desviación estandar, tasas de variación y nivel de
significación de las diferencias de medias (por adulto equivalente, años 2006, 2008 y 2011, para
españoles y no españoles) (Elaboración propia en base a las EPF 2006, 2008 y 2011)
El primer elemento a resaltar es que, cuando se comparan las tasas de variación para los
dos períodos se comprueba que la evolución en los niveles de consumo han empeorado
claramente con el estallido de la crisis. En concreto, para el período 2008-11, tan sólo en tres
casos ha aumentado el consumo, mientras que en el primer período acaeció este fenómeno en
once ocasiones7. El segundo es que los niveles de consumo de los hogares inmigrantes registran
generalmente niveles de consumo inferiores a los españoles para los tres años analizados.
Nacionalidad
N
Media
Desv. Est.
signif t
TOTAL
Española
20516
16709,5
8459,1
,000
Otros
1342
13455,2
7096,4
***
Alimentos
Española
20516
2467,5
1384,0
,000
Otros
1342
1905,5
1041,1
***
Bebidas, tabaco
Española
20516
1082,4
1576,2
,311
Otros
1342
903,2
1199,6
Vestido, calzado
Española
20516
1082,4
1576,2
,000
Otros
1342
903,2
1199,6
***
Española
20516
4643,9
2760,8
,000
Recibos hogar
7
De los cuales solamente resultan ser significativos en un caso y cinco respectivamente.
15
Muebles
Salud
Transporte
Comunicaciones
Ocio
Educación
Hoteles, restaurantes
Otros productos
Otros
1342
3567,1
2277,4
***
Española
20516
925,4
1455,9
,000
Otros
1342
530,2
780,6
***
Española
20516
594,2
1647,4
,000
Otros
1342
364,0
1254,2
***
Española
20516
2089,5
3324,8
,964
Otros
1342
2085,6
3027,5
Española
20516
514,7
383,4
,000
Otros
1342
636,7
564,5
***
Española
20516
1208,4
1547,2
,000
Otros
1342
952,6
1204,9
***
Española
20516
140,4
448,7
,000
Otros
1342
97,1
405,4
***
Española
20516
1505,8
1817,8
,000
Otros
1342
1184,7
1499,3
***
Española
20516
1254,0
1554,0
,000
Otros
1342
957,1
1198,6
***
Cuadro 4: Niveles de gasto por adulto equivalente para el año 2008 (por nacionalidad, total y
grupo de producto) (Elaboración propia en base a la EPF 2008)
El principal resultado que puede extraerse del cuadro 4 es que el consumo de los hogares
españoles es significativamente superior en comparación a los no españoles, tanto para el total del
consumo como para los distintos grupos de productos. Aparecen, empero, tres grupos de
productos que no siguen esta norma. Por una parte, dos para los cuales no existe diferencia
significativa en el gasto, bebidas alcohólicas y tabaco, y transporte. Otro, las comunicaciones, para
la que aparece un consumo significativamente superior de los no españoles.
16
2,0
0,0
-2,0
-4,0
Española
Otros
-6,0
-8,0
-10,0
-12,0
Gráfico 3: Tasa de variación anual promedio del consumo por adulto equivalente de los
hogares en España (2008-11, total y por seis grupos de productos, población española y
extranjera) (Elaboración propia en base a las EPF 2008 y 2011)
El gráfico 3 permite observar como la evolución del gasto de los inmigrantes en los
principales grupos de gasto para el período de crisis 2008-11 ha sido peor que el de los españoles,
siendo dicha diferencia más marcada en bienes considerados como de lujo, como el ocio o los
restaurantes, mientras que para productos más básicos como los alimentos, los recibos o el
vestido el diferencial es menor o incluso a favor de los inmigrantes.
17
4.4 Desigualdades en el consumo
Un último aspecto a tratar en esta sección es hasta qué punto se dan diferencias
f(y)
0
.00002
.00004
.00006
.00008
significativas en el consumo dentro de los colectivos estudiados (españoles y otros).
0
12000
24000
36000
48000
60000
y
Españoles
Otros
Gráfico 4: Curva de densidad del consumo por adulto equivalente en euros, según
nacionalidades, 2008 (Elaboración propia en base a la EPF 2008)
El gráfico 4 muestra que la distribución del ingreso está más concentrada en el caso de los
no españoles y con doble nacionalidad. Asimismo, estas personas se concentran alrededor de
valores menores de consumo que los españoles.
.
Población
2006
2008
2011
0,282
0,268
0,275
Españoles
0,279
0,264
0,266
Otros
0,284
0,259
0,290
Nacional
Según Nacionalidad
Cuadro 5: Coeficientes de Gini del consumo por adulto equivalente según nacionalidad: 2006,
2008 y 2011. (Elaboración propia en base a las EPF 2006, 2008 y 2011)
18
El cuadro 5 permite observar como la desigualdad en el nivel de consumo ha aumentado
significativamente para el caso de las persones de otra nacionalidad, dado que el valor del índice
de Gini ha crecido de un valor de 0,259 para el año 2008 a uno de 0,290 el 2011, mientras que la
variación para el caso de los españoles era prácticamente inapreciable.
Quintiles
1
2
3
4
5
2006
2008
Nivel Nacional Españoles Otros Nivel Nacional Españoles
7.109
7.229
6.354
7.497
7.671
11.015
11.227
9.360
11.335
11.640
14.640
14.946 12.297
14.732
15.111
19.523
19.901 15.730
19.221
19.648
31.265
31.617 26.836
30.089
30.555
2011
Otros Nivel Nacional Españoles Otros
6.590
6.669
7.045
5.308
9.665
10.114
10.570
7.619
12.268
13.281
13.757 10.067
15.781
17.345
17.797 13.536
25.605
27.170
27.591 23.306
Toda la
muestra
16.710
16.984
14.099
16.575
16.925
13.973
14.915
27.591
11.948
Q4/Q2
Q5/Q1
1,77
4,40
1,77
4,37
1,68
4,22
1,70
4,01
1,69
3,98
1,63
3,89
1,71
4,07
1,68
3,92
1,78
4,39
Cuadro 6: Quintiles del promedio del consumo por adulto equivalente según
nacionalidad: 2006, 2008 y 2011 (Elaboración propia usando las EPF del 2006, 2008 y 2011)
El cuadro 6 expande el análisis anterior y muestra cómo ha sido la caída del consumo de
los dos quintiles inferiores de las otras nacionalidades la que explica el aumento de las
desigualdades que se han producido en este colectivo.
19
5 Estructura y cambios en los patrones de consumo de los hogares en
España: análisis econométrico
En este apartado se procede al análisis explicativo de la estructura de los patrones de
consumo de los hogares en España para el año 2006 y los cambios producidos en los años 2008 y
2011. El análisis sigue las líneas de Adiego y Ayala (2012). Esto es, se estiman regresiones para los
distintos años considerados con el objetivo de determinar el papel de diferentes variables
explicativas sobre el gasto por adulto equivalente de los hogares.
En general, se estima la siguiente forma reducida de una función de consumo a nivel del
hogar:
C i = β o + β1 xi + ε i , ε i ~ NID (0, σ 2 )
(1)
donde Ci es el logaritmo del consumo por adulto equivalente del hogar, xi es un vector de
características del hogar, del sustentador principal entre otras variables. β1 es un conjunto de
parámetros que capturan el efecto de xi sobre Yi. Además, βo es el intercepto del modelo y εi es el
error para el hogar i. El término de error se asume que tiene una distribución normal e
independiente con media cero y varianza σ2.
De modo más concreto, se usan las siguientes variables explicativas:
-
Nivel de estudios del sustentador principal: sin estudios o estudios primarios (referencia),
estudios secundarios de primer ciclo, estudios secundarios de segundo ciclo y estudios
superiores.
-
Región a nivel NUTS1: Madrid (referencia), Noroeste (Galicia, Asturias y Cantabria),
Noreste (País Vasco, Navarra, La Rioja y Aragón), Central (Castilla y León, Castilla - La
Mancha y Extremadura), Este (Catalunya, Comunitat Valenciana e Illes Balears), Sur
(Andalucía, Murcia, Ceuta y Melilla) y Canarias.
-
Tamaño del municipio: 100.000 o más habitantes (referencia), de 10.000 hasta 100.000
habitantes y menos de 10.000 habitantes.
-
Régimen de propiedad de la vivienda: en propiedad sin hipoteca (referencia), en propiedad con
hipoteca, en alquiler y otros.
-
Edad del sustentador principal: se introduce la variable en forma lineal al cuadrado para
capturar la relación no lineal entre edad y gasto.
-
Sexo del sustentador principal: hombre (referencia) o mujer.
-
Nacionalidad del sustentador principal: sólo española (referencia) y otra (doble nacionalidad y
nacionalidad extranjera).
20
-
Estado
civil
del
sustentador
principal:
soltero
(referencia),
casado,
viudo
y
separado/divorciado.
-
Tipo de hogar: persona sola (referencia), pareja sin hijos, pareja con hijos, adulto con hijos y
otros.
-
Sector de actividad del sustentador principal: público (referencia) o privado.
-
Sector productivo del sustentador principal: servicios (referencia), agricultura, industria y
construcción).
-
Situación del sustentador principal respecto a la actividad: trabaja (referencia), parado, jubilado y
otra situación de inactividad (estudiante, labores del hogar, otros inactivos).
La estimación se lleva a cabo mediante mínimos cuadrados ordinarios. Los resultados de
las estimaciones para los años 2006, 2008 y 2011 se presentan en la tabla 7. La bondad del ajuste
es bueno (R-cuadrado ajustado por encima de 0.29 para todos los años) y la gran mayoría de
variables son estadísticamente significativas a nivel individual y se puede descartar la hipótesis de
que los coeficientes de cada especificación sean conjuntamente cero (el p-valor del test F es
inferior a 0.001 para todas las especificaciones). Aunque, por razones de espacio, aquí se presenta
una única especificación, los resultados son robustos para una gran variedad de especificaciones
distintas.
A continuación comentamos los resultados obtenidos para las distintas variables
explicativas (en la mayoría de los casos, las variaciones relevantes se concentran entre 2008 y
2011, el período de auge de la crisis económica). Los resultados detallados de la regresión se
muestran en el cuadro 7:
-
Estudios: Existe una relación positiva y altamente significativa entre los el nivel de estudios
del sustentador principal y el gasto por adulto equivalente. Además, entre 2006 y 2011 se
han incrementado las diferencias entre los hogares con un sustentador principal con
menos estudios en relación con los que tienen mayores niveles de estudios. Por ejemplo,
mientras que en 2006 el gasto por adulto equivalente en los hogares con un sustentador
principal con estudios superiores era un 50,7% superior al de un hogar con un
sustentador principal sin estudios o estudios primarios, en 2011 la diferencia era del
59,6%
-
Región: Los hogares de Madrid tienen un gasto per cápita superior a los del resto de
regiones. Las menores diferencias se producen respecto a la región Noreste. La evolución
a lo largo del tiempo tiende a incrementar las diferencias respecto a todas las regiones.
-
Tamaño del municipio: Los coeficientes estimados muestran una tendencia a disminuir el
gasto por adulto equivalente a medida que se reduce el tamaño del municipio.
21
-
Régimen de propiedad de la vivienda: Los hogares que viven en viviendas de propiedad con
hipoteca y de alquiler presentan niveles de gasto substantiva (en un 4,4% para los
primeros y de un 29,2% para los segundos, en 2011) y significativamente inferiores a los
de los hogares en viviendas propias sin hipoteca. La crisis ha empeorado claramente la
capacidad de gasto de los hogares con vivienda en propiedad hipotecada. Cabe notar que
en 2006 el gasto de los hogares en propiedad con hipoteca superaba en un 2,7% el gasto
de los hogares en vivienda en propiedad sin hipoteca.
-
Edad del sustentador principal: Se confirma la existencia de una relación no lineal entre edad y
gasto. Además, se observa que mientras que en 2006 el gasto empezaba a reducirse a
partir de los 46 años, en 2011 la reducción se produce a partir de los 51.
-
Sexo del sustentador principal: En el caso de que el sustentador principal sea mujer, el gasto
disminuye. Esta variable no se ha visto afectada por la crisis.
-
Nacionalidad del sustentador principal: Los hogares con sustentadores no españoles gastan
menos y las diferencias se han incrementado con la crisis. Si en 2006 los hogares con un
sustentador principal extranjero o con doble nacionalidad gastaban un 10,6% menos que
los que tenían un sustentador principal español, en 2011 la diferencia se ha incrementado
hasta alcanzar un 15,0%
-
Estado civil del sustentador principal: Los hogares con sustentadores principales viudo gastan
más que el resto (aunque las diferencias se han reducido con las crisis), pero no existen
diferencias significativas para el resto.
-
Tipo de hogar: El gasto por persona de los hogares con una persona sola es superior al del
resto de tipologías con la excepción de los hogares formados por una pareja sin hijos.
Tanto los hogares con parejas con hijos como los adultos con hijos presentan un gasto
sensiblemente inferior al de las personas solas y las parejas con hijos.
-
Sector de actividad del sustentador principal: Los hogares con sustentadores principales en el
sector público muestran unos niveles de gasto superiores en relación con aquellos con un
sustentador principal en el sector privado. Además, las diferencias han aumentado entre
2006 y 2011.
-
Sector productivo del sustentador principal: El gasto de los hogares con un sustentador principal
en el sector agrario son claramente inferiores a los de un sustentador principal en el sector
servicios, aunque las diferencias se han reducido entre 2006 y 2011. Aunque en 2006 el
gasto de los hogares con un sustentador principal en el sector industrial y de la
construcción eran claramente inferiores a los de un sustentador principal en el sector
22
servicios, las diferencias re redujeron en 2011 (e incluso cambiaron de signo, aunque no
fueron significativas, en el caso de la industria).
-
Situación del sustentador principal respecto a la actividad: Los hogares con un sustentador parado
o en otra situación de inactividad tienen un gasto claramente inferior a los hogares con un
sustentador principal que trabaja. Las diferencias han aumentado en el caso de los
parados (pasando de un 20,1% menos en 2006 a un 23,7% menos en 2011) y se han
reducido en el caso de los que se encuentran en otra situación de inactividad (de un
13,6% menos en 2006 a un 10,0% menos en 2011). En el caso de los jubilados, el gasto
era en 2006 inferior (en un 4,0%) a los trabajadores y en 2011 ya no existen diferencias
estadísticamente significativas entre ambos grupos.
Nivel de estudios del SP
(referencia: sin estudios o
estudios primarios)
Estudios secundarios de primer
ciclo
Estudios secundarios de segundo
ciclo
Estudios superiores
Región nivel NUTS1
(referencia: Madrid)
Noroeste (Galicia, Asturias y
Cantabria)
Noreste (País Vasco, Navarra, La
Rioja y Aragón)
Central (Castilla y León, Castilla La Mancha y Extremadura)
Este (Catalunya, Comunitat
Valenciana e Illes Balears)
Sur (Andalucía, Murcia, Ceuta y
Melilla)
Canarias
Tamaño del municipio
(referencia: 100.000 o más
habitantes)
De 10.000 hasta 100.000
habitantes
Menos de 10.000 habitantes
En propiedad con hipoteca
Régimen de propiedad de la
vivienda (referencia: en
propiedad sin hipoteca)
En alquiler
Otros
Edad
Edad del SP
Edad al cuadrado
Sexo del SP
8
Mujer
Año 2006
Año 2008
Año 20118
Variable dependiente: gasto por adulto
equivalente (en logaritmos)
0,1537***
0,1298***
0.1561***
(0,0108)
(0,0096)
(0.0100)
0,2748***
0,2376***
0.3033***
(0,0129)
(0,0115)
(0.0118)
0,4102***
0,3992***
0.4674***
(0,0118)
(0,0108)
(0.0115)
-0,1720***
-0,1426***
-0.1743***
(0,0171)
(0,0146)
(0.0140)
-0,0566***
-0,0594***
-0.0859***
(0,0150)
(0,0128)
(0.0123)
-0,2273***
-0,2316***
-0.2548***
(0,0165)
(0,0144)
(0.0139)
-0,0469**
-0,0636***
-0.1391***
(0,0150)
(0,0130)
(0.0126)
-0,1531***
-0,1803***
-0.2266***
(0,0163)
(0,0138)
(0.0133)
-0,1813***
-0,2278***
-0.3119***
(0,0217)
(0,0189)
(0.0188)
-0,0029
-0,0149*
0.0004
(0,0086)
(0,0073)
(0.0071)
-0,0269*
-0,0392***
-0.0226*
(0,0108)
(0,0093)
(0.0089)
0,0264**
-0,0258**
-0.0429***
(0,0096)
(0,0083)
(0.0081)
-0,2397***
-0,2433***
-0.2562***
(0,0149)
(0,0133)
(0.0124)
-0,0690***
-0,0839***
-0.1273***
(0,0177)
(0,0159)
(0.0152)
0,0256***
0,0253***
0.0220***
(0,0020)
(0,0018)
(0.0016)
-0,0003***
-0,0003***
-0.0002***
(0,0000)
(0,0000)
(0.0000)
-0,0367**
-0,0255**
-0.0381***
SP: Sustentador principal. Errores estándar en paréntesis: p <0,05, ** p<0,01, *** p<0,001.
23
Nacionalidad del SP
(referencia: sólo española)
Otra nacionalidad
Casado
Estado civil del SP
(referencia: soltero)
Viudo
Separado / Divorciado
Pareja sin hijos
Tipo de hogar (referencia:
persona sola)
Pareja con hijos
Adulto con hijos
Otros
Sector de actividad del SP
(referencia: sector público)
Sector privado
Agricultura
Sector productivo del SP
(referencia: servicios)
Industria
Construcción
Parado
Situación del SP respecto a
la actividad (referencia:
trabaja)
Jubilado
Otra situación
Constante
N
R-cuadrado ajustado
F
p-valor
(0,0117)
-0,1123***
(0,0182)
0,0201
(0,0158)
0,1350***
(0,0203)
0,0573**
(0,0198)
0,0474*
(0,0192)
-0,0860***
(0,0194)
-0,1501***
(0,0185)
-0,1191***
(0,0193)
-0,0365***
(0,0101)
-0,2247***
(0,0186)
-0,0293**
(0,0098)
-0,1153***
(0,0128)
-0,2239***
(0,0211)
-0,0412**
(0,0145)
-0,1462***
(0,0316)
9,1577***
(0,0567)
13.518
0,3018
189,4277
0,0000
(0,0095)
-0,1169***
(0,0152)
0,0083
(0,0130)
0,1530***
(0,0174)
0,0229
(0,0165)
0,0736***
(0,0159)
-0,0549***
(0,0160)
-0,1406***
(0,0156)
-0,1157***
(0,0162)
-0,0531***
(0,0086)
-0,1534***
(0,0167)
0,0199*
(0,0085)
-0,0588***
(0,0110)
-0,2139***
(0,0163)
-0,0436***
(0,0128)
-0,1092***
(0,0265)
9,1464***
(0,0509)
16.751
0,2910
213,0188
0,0000
(0.0085)
-0.1624***
(0.0136)
-0.0086
(0.0117)
0.0916***
(0.0163)
-0.0006
(0.0142)
0.0435**
(0.0141)
-0.1117***
(0.0142)
-0.1293***
(0.0144)
-0.1685***
(0.0150)
-0.0658***
(0.0083)
-0.1202***
(0.0161)
0.0072
(0.0082)
-0.0575***
(0.0108)
-0.2709***
(0.0118)
-0.0103
(0.0121)
-0.1053***
(0.0219)
9,1368***
(0,0474)
16.918
0,3474
292,6832
0,0000
Cuadro 7: Resultados de la regresión de los determinantes del consumo total por adulto
equivalente ((Elaboración propia usando las EPF del 2006, 2008 y 2011)
24
6 Conclusiones
La comunicación presenta un análisis descriptivo y explicativo de los determinantes de
gasto de los hogares en España y de su evolución para los años 2006, 2008 y 2011. Aunque el
análisis es, a estas alturas, tentativo, los resultados obtenidos permiten vislumbrar distintos
patrones de interés.
A un nivel agregado se ha determinado que el consumo de los hogares en España ha
caído de una forma drástica en los años de la crisis económica, en el período 2008-2011,
rompiendo la tendencia anterior de crecimiento del gasto. El recorte se ha concentrado en
productos como el transporte, el ocio o los restaurantes, que pueden considerarse de lujo.
Además, la reducción del consumo ha sido menor en los hogares con una sustentadora principal
con nacionalidad española, que han mostrado asimismo una menor tendencia al incremento en la
desigualdad en el consumo.
En lo referente al análisis econométrico de las características del hogar que explican los
patrones de y los cambios en el consumo cabe destacar, en primer lugar, que se observa que los
hogares con sustentadores principales no españoles o con doble nacionalidad gastan menos y que
las diferencias con los españoles se han incrementado notablemente con la crisis.
En segundo lugar, el nivel de estudios del sustentador principal afecta claramente el nivel
de gasto de los hogares y también determina la capacidad de estos para mantener sus niveles de
gasto ante la crisis. Concretamente, entre 2006 y 2011 se han incrementado las diferencias entre
los hogares con un sustentador principal con menos estudios en relación con los que tienen
mayores niveles de estudios.
En tercer lugar, existen notables disparidades en los niveles de gasto en función de la
región de residencia de los hogares, aunque los hogares de Madrid tienen un gasto per cápita
superior a los del resto de regiones. Además, la crisis económica ha ahondado en dichas
diferencias entre regiones.
En cuarto lugar, se observa que el régimen de propiedad tiene un efecto significativo
sobre el patrón de gasto de los hogares. Los hogares en viviendas de propiedad con hipoteca y de
alquiler presentan niveles de gasto significativamente inferiores a los de los hogares en viviendas
propias sin hipoteca. Además, la crisis ha empeorado claramente la capacidad de gasto de los
hogares con vivienda en propiedad hipotecada.
En quinto lugar, destaca el aumento en el umbral de edad a partir del cual se produce una
disminución del gasto a nivel de hogar, pasando de 46 años en 2006 a 51 en 2011. Una posible
explicación a este fenómeno es que la crisis ha incrementado el número de personas dependientes
25
de sustentadores principales de mayor edad. Por ejemplo, los altos niveles de paro juvenil pueden
haber alimentado esta tendencia.
En sexto lugar, el gasto por persona de los hogares con una persona sola es superior al del
resto de tipologías con la excepción de los hogares formados por una pareja sin hijos. En el caso
de que el sustentador principal sea mujer, el gasto disminuye. Esta variable no se ha visto afectada
por la crisis.
En séptimo lugar, los gastos de los hogares con un sustentador principal en el sector
agrario son claramente inferiores a los de un sustentador principal en el sector servicios, aunque
las diferencias se han reducido entre 2006 y 2011. Por lo que se refiere al resto, aunque el gasto
de los hogares con un sustentador principal en el sector industrial y de la construcción eran
claramente inferiores a los de un sustentador principal en el sector servicios, las diferencias re
redujeron en 2011 (e incluso cambiaron de signo, aunque no fueron significativas, en el caso de la
industria). Además, los hogares con sustentadores principales en el sector público muestran unos
niveles de gasto superiores en relación con aquellos con un sustentador principal en el sector
privado y las diferencias han aumentado entre 2006 y 2011
Finalmente, los hogares con un sustentador parado o en otra situación tienen un gasto
claramente inferior a los hogares con un sustentador principal que trabaja. Las diferencias han
aumentado en el caso de los parados y se han reducido en el caso de los que se encuentran en
otra situación. En el caso de los jubilados, el gasto era en 2006 inferior a los trabajadores y en
2011 ya no existen diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos.
Los resultados del trabajo confirman las hipótesis de partida. Esto es, que los hogares con
menos recursos (variable aproximada mediante el nivel de estudios o el régimen de propiedad de
la vivienda, por ejemplo) y/o con una sustentadora principal más afectada por el paro o la
inactividad efectúan una mayor reducción en sus niveles de consumo que el resto de los hogares.
A la vista de estos resultados, cabe esperar que en 2012, con mayor paro y menor
cobertura de la prestación y subsidios por desempleo, disminuya el consumo de los hogares con
miembros en el paro y que, en consecuencia, el consumo global siga cayendo.
A nivel de investigaciones futuras, es necesario profundizar en aspectos que no han sido
tratados en este trabajo. Por un lado, es de interés averiguar qué partidas concretas de consumo
básico se han visto más afectadas por la crisis. En este sentido un trabajo futuro analizará los
factores explicativos del gasto de alimentos y de su evolución. Además, se analizarán los patrones
de consumo dentro y fuera del hogar. En los últimos años se han producido cambios notables en
este aspecto y resulta interesante ver si la crisis económica ha modificado las tendencias
observadas.
26
Bibliografía
Ayala, L., Cantó, O. y Martínez, R. (2010): “El impacto de la crisis en la pobreza y la
desigualdad”, en Laparra M. y Pérez Eransus, B. El primer impacto de la crisis en la cohesión
social de España, Madrid: Cáritas Española
Callan, T., Leventi, C., Levy, H., Matsaganis, M., Paulus, A. y Sutherland H. (2011): “The
Distributional Effects of Austerity Measures: A Comparison of Six EU Countries”,
EUROMOD Working Paper No. EM6/11
Cáritas Española (2012): VII Informe del Observatorio de la Realidad Social: De la coyuntura a la
estructura: los efectos permanentes de la crisis, Madrid: Cáritas
González-Bueno, G., Bello A. y Arias M. (2012): La infancia en España 2012-2013, Madrid: Unicef
Jenkins, S. P., Brandolini, A., Micklewright, J. y Nolan, B. (2011): “The Great Recession and the
Distribution of Household Income”, paper to be presented at: ‘Incomes Across the Great
Recession’, XIII European Conference of the Fondazione Rodolfo Debenedetti, Palermo, 10
September 2011
Laparra M. y Pérez-Eransus, B. (2012): “Crisi i fractura social a Europa: Causes i efectes a
Espanya”, Col·lecció Estudis Socials, 35, Barcelona: Obra Social La Caixa
Laparra, M. y García, Á. (2010): “Alteraciones en el espacio social de la exclusión en un contexto
de crisis económica”, en Laparra, M. y Pérez Eransus, B. El primer impacto de la crisis en la
cohesión social de España, Madrid: Cáritas Española
Luengo-Prado, M., y Ruiz-Castillo, J. (2004). Demand patterns in Spain. Working paper
DEMPATEM, Amsterdam Institute for Advanced Labour Studies, AIAS, 4
Martínez, L. (2010): “Estrategias de supervivencia y adaptación de los hogares a los malos
tiempos”, en Laparra, M. y Pérez Eransus, B. El primer impacto de la crisis en la cohesión social
de España, Madrid: Cáritas Española
Medina, E., Herrarte, A. y Vicéns, J (2010): ·Inmigración y desempleo en España: impacto de la
crisis económica”, Información Comercial Española, 854, pp.37-48
Muhammad, A., Seale Jr., J. L., Meade, B., y Regmi, A. (2011): International Evidence on Food
Consumption Patterns: An Update Using 2005 International Comparison Program Data, U.S. Dept.
of Agriculture, Econ. Res. Serv
Oliver, J. (2012): “El empleo inmigrante ante la nueva fase de la crisis y la integración de la
inmigración”, Anuario de la inmigración en España: edición 2011: la hora de la integración,
Barcelona: CIDOB
Observatorio Permanente Andaluz de las Migraciones (2012): “El impacto de la crisis económica
en la situación laboral de los jóvenes inmigrantes”, Tema OPAM, 7
Rinken, S., Bermúdez Torres, A. y Cortés Sánchez, Mª del P. (2012): “El impacto de la crisis
sobre el proceso de asimilación económica de los inmigrantes en España”, Comunicación
presentada en el VII Congreso sobre las Migraciones Internacionales en España, Bilbao, 11-13 de
abril de 2012
27
Velazco, J. y Ballester, R. (2010): “Economic crisis and household decisions: evidence from
Spain”, paper presented at the XXXIV Conference of the Spanish Economic Association, Madrid
16-18 December 2010
28